OPENBARE VERGADERING van de raad der gemeente Woensdrecht op 27 februari 2003 om 20.00 uur in de raadzaal. Aanwezig: de voorzitter: de griffier: de leden:
de wethouders:
M.A. Fränzel D.C. Rijk M.G.R. Adriaansen, A.P.H. van Agtmaal, A.T.P. van As, E.J.M. Bolders, W.J. Clarijs, A.P.C.M. Gelten , M.P. Groffen, C. Jaspers, P. Konings, E. Meijer Drees, S.P.C. Musters, R. Quireyns, K.J. Rosskamp, F.M.L. Schouteten, M.C.A. Verdult-van Mechelen, F.M. Verstraeten, J.P.M. de Waal, A.T.S. van der Wijst, A.M. van Zweden-Timmermans V.L.J. Huijgens en P.A.M. Meeuwisse
01. Opening De voorzitter opent de vergadering met gebed. 02. Vaststellen agenda. De raad stelt de agenda ongewijzigd vast. 03. Vaststellen notulen openbare vergadering d.d. 30 januari 2003. De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 04. Mededelingen en ingekomen stukken. De voorzitter deelt mede dat de commissies WOS en VROM van 5 maart, op verzoek verplaatst is naar 10 maart a.s. Daarnaast deelt hij mede dat we op 26 maart a.s. bij de politie, Sportlaan welkom zijn, dit op verzoek van de commissie ABZ. Hij vraagt de leden van deze commissie deze datum in hun agenda te zetten. Ingekomen stukken. De heer Meijer Drees heeft punt 2 van de lijst geparafeerd. Het stuk betreffende de Sportraad zal worden behandeld in de eerst volgende commissie WOS. De heer Meijer Drees wil een dringend oproep doen aan de raad, de positie van de Sportraad serieus te nemen. De heer Musters krijgt het woord m.b.t. nummer 7, verkeersbesluiten. Hij vraagt zich af of hierover nu goed overleg is geweest met de MIWO? De voorzitter antwoordt dat er met de voorzitter van de MIWO over is gesproken. De heer Meijer Drees merkt op dat het op deze wijze afhandelen van de ingekomen stukken door de raad formeel niet is bekrachtigd. De voorzitter zegt dat dit in het presidium is afgesproken en aan de commissie ABZ zal worden voorgelegd. De overige inkomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. A. Voorstellen De voorstellen 5 t/m 9 worden aangenomen.
2
B. Voorstellen 10. Faillissement en schuldsanering VOF Stacaravanbouw Boro. De heer Verstraeten merkt op dat het nadelig saldo niet ten laste van de jaarrekening 2002 geboekt wordt. Hij is hier blij om, omdat de fractie van het CDA al eerder heeft aangegeven dat zij het voordelig saldo van 2002 graag op enige wijze wil laten terugkomen naar de burgers. De heer Jaspers zegt dat de onduidelijkheden zijn opgelost, de fractie van de PvdA kan daarom nu ook instemmen met het voorstel. Het voorstel wordt aangenomen. 11. Uitvoering reconstructie Huijbergseweg 1e fase te Hoogerheide. Voor dit agendapunt heeft zich een inspreker gemeld t.w. de heer Beens. De heer Beens krijgt het woord. Hij refereert aan het gewijzigde collegevoorstel, hie rin staat dat de eerste fase toch wordt aangelegd in natuursteen, t.w. kinderkoppen.De motivatie hierachter is dat hier weinig woonhuizen staan dus de overlast beperkt blijft. De heer Beens merkt op dat er op de plaats van het Trefpunt en bibliotheek in de toekomst ook huizen worden gebouwd, dus ook deze mensen zullen overlast krijgen. Fase 2 en 3 zullen worden uitgevoerd in gebakken klinkers. Hij vraagt de raad dringend dit voorstel nogmaals goed te bekijken. De bewoners van de Huijbergseweg willen GEEN kinderkoppen maar ook geen straatklinkers, deze geven ook te veel lawaai. Het gaat om de leefbaarheid. Het is niet fijn constant in lawaai te moeten leven. De bewoners hebben meerdere malen d.m.v. een handtekeningenlijst aangegeven deze kinderkoppen niet te willen. Hij verzoekt de raad de bewoners van de Huijbergseweg, die steeds drukker is geworden, een wegdek te geven welke geluidsarm is en tientallen jaren mee kan. Luister naar de mensen en bespaart ze de uitleg van de cultuurhistorische waarden e.d. De bewoners van de Huijbergseweg hebben geprobeerd constructief overleg te krijgen met de andere wethouders. Ze wilden met de drie andere wethouder t.w. wethouder Beekhuijzen, Meeuwisse en Damen een gesprek voeren, eventueel in bijzijn van wethouder Huijgens. Dit gesprek is geweigerd met het argument dat dit onhoffelijk zou zijn jegens wethouder Huijgens. Wethouder Huijgens riep vervolgens de pers te hulp om zijn insinuaties tegen actievoerders rond te bazuinen. De heer Beens vraagt of we niet gewoon een keer rond te tafel gaan zitten. Hij vraagt de raad dit voorstel van tafel te halen, een provisorisch wegdek aan te leggen in fase 1 en fase 1, 2 en 3 na realisering van het nieuwe gemeentehuis in één keer aan leggen. Dit geeft ruimte voor overleg voor de bewoners over een nieuw plan. De heer Musters heeft een technische vraag over de besluitenlijst van 11 februari. Hierin staat dat het college akkoord gaat met een afwijkende wijze van aanbesteding voor de projecten reconstructie Huijbergseweg en herinrichting kerngebied Putte. Volgens kan dit niet. De raad geeft opdracht volgens de normale richtlijnen te werken, indien anders dan moeten ze de raad om toestemming vragen. Met betrekking tot de reconstructie zelf merkt hij op dat de zienswijze van de bewoners duidelijk is. Er ligt een weg met kinderkoppen, welke enorm veel geluidsoverlast oplevert. Hij vindt wanneer je toch gaat herinrichten je deze overlast ook weg moet nemen en kijken naar de wensen van de bewoners. Er wordt door verschillende geroepen over de cultuurhistorische waarden. Hij vindt dat we als het daar om gaat heel snel onze mond moeten houden. We slopen een klooster en straks het patronaat. De cultuurhistorische waarden vernietigen wij zelf.
2
3 Hij is bijzonder ontstemd over de handelwijze van wethouder Huijgens. In het bijzonder verwijst hij naar de brief die de wethouder heeft gezonden naar de bezwaarmakers. Hij vraagt in deze brief of ze nu wel echt bezwaar hebben. Hij vindt dat de wethouder zijn inwoners niet serieus neemt. De fractie van D66 roept de raad op het college terug te sturen om de herinrichting/reconstructie van de Huijbergseweg aan te passen conform de wensen van de bewoners. De heer Jaspers kan de reactie van de omwonenden begrijpen. De fractie van ABZ zegt er voor de burgers te zijn. Nu laten ze dezelfde burgers zitten, bezwaren van bewoners worden gewoon naast hen neer gelegd. Ze laten zelfs een brief uit doen of ze wel echt bezwaar hebben. Hij stelt voor nu de riolering te doen en met de rest te wachten tot volgend jaar. Hij is voorstander van één wegdek.. Als we het naar voren schuiven kunnen we rustig bekijken wat de uitgangspunten zijn v.w.b. het wegdek en de parkeerplaatsen. Het belang van de burger staat voorop. De fractie van de PvdA kan het voorstel daarom niet ondersteunen en stellen voor het bedrag wat gereserveerd is voor uitvoering van fase 1 over te schrijven naar volgend jaar incl. kapitaalslasten. De heer Van der Wijst zegt dat de fractie van het CDA van mening is dat in een duaal stelsel je goed moet luisteren naar de burgers. Het oorspronkelijke plan is na de reactie van de omwonenden op diverse punten behoorlijk bijgesteld. Fase 4 wordt in zijn geheel op de lange baan geschoven, de ventweg moet blijven. Fase 2 en 3 worden in een keer uitgevoerd, in het wegdek komen geen kinderkoppen terug, wel zal er gebakken klinkers worden gelegd. Dit heeft te maken met het eventueel later leggen van leidingen e.d. De 1 fase is nu aan de orde. Dit gedeelte zal mede de uitstraling bepalen voor het nieuwe gemeentehuis. Er worden in dit gedeelte beduidend meer parkeerplaatsen aangelegd dan in het oorspronkelijke plan. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de bewoners/ondernemers van de eerste fase. Er is de laatste periode veel constructief overleg geweest tussen bewoners en betreffende ambtenaren. De fractie van het CDA vindt dat hier een goed compromis uit is gekomen. Ze kunnen dan ook het collegevoorstel volgen. De heer Adriaansen vindt dat nu, na de emotionele commissievergadering, met dit voorstel de burgers gerust gesteld kunnen zijn. Door de opmerkingen binnen deze commissie, met name die van de fractie van ABZ, is er nu een aangepast voorstel. In fase 2 en 3 komen geen kinderkoppen en er komen meer parkeerplaatsen. De ventwegen blijven open. V.w.b. fase 1 merkt hij op dat hij de vier bezwaren heeft gezien, maar vindt dat we niet moeten vergeten dat we wethouder Huijgens in oktober een opdracht hebben gegeven. Deze opdracht heeft hij correct uitgevoerd. De fractie van ABZ ziet verder geen belemmeringen en kan dit collegevoorstel ondersteunen. Wel vragen zij de politie te vragen structureel snelheidscontroles te houden op de Huijbergseweg. De heer Bolders is blij dat de wethouder in belangrijke mate is tegemoetgekomen aan de wensen van de bewoners. Het spijt hem wel dat de wethouder in fase 1 niet tegemoet komt aan de bewoners en de kinderkoppen hier handhaaft. Hij vindt net als de inspreker dat dit veel geluidsoverlast veroorzaakt. Wethouder Huijgens beschuldigt de oppositie vanavond van stemmingmakerij door te verbieden een brief aan de bewoners te sturen waarin hij aan de bewoners vraagt aan te geven wat hun beleving is van het voorstel van de reconstructie Huijbergseweg. Wanneer er een brief komt met diverse onderwerpen en handtekeningen is het voor een wethouder moeilijk om te kijken wat er bedoeld wordt. Er waren diverse mogelijkheden. M.b.t. de cultuurhistorische waarden merkt de wethouder op dat de kinderkoppen nog steeds in de Huijbergseweg liggen. Ze zijn nog niet weg, en kunnen weer gebruikt worden. De heer Musters interpreteert de wethouder en vraagt nu het oude patronaat er nog staat, dit nu betekent dat dit niet afgebroken gaat worden. Wethouder Huijgens antwoordt dat de raad daarover mag beslissen. Op de verzonden 53 brieven zijn 36 antwoorden gekomen. De heer Meijer Drees zegt dat de wethouder ook een brief heeft ontvangen met dertien handtekening van mensen die wonen in de eerste fase. Van deze brief heeft de wethouder kennis van kunnen nemen. Wethouder Huijgens antwoordt dat deze brief pas 22 februari aangeleverd is en niet meer in het college behandeld en dus niet meegenomen. 3
4 Twee van de zesendertig brieven waren tegen de kinderkoppen. Van deze twee is er één die valt in fase 2 waar de kinderkoppen komen te vervallen. De heer Meijer Drees stelt dat de brieven pas woensdag 26feb03 ter inzage zijn gelegd. Hij had op dat tijdstip niet de mogelijkheid naar het fractiehuis te komen. De brief die hij nu in zijn handen heeft is hem vanavond ter hand gesteld en telt 13 handtekening die tegen de kinderkoppen zijn. Wethouder Huijgens is van deze brief ook op de hoogte en de heer Meijer Dees vindt dat hij deze brief ook moet meenemen in zijn overwegingen. De heer Jaspers zegt dat alle relevante stukken 10 dagen voorafgaande aan de vergadering ter inzage moeten worden gelegd. Dit is niet gebeurd, dus waren ze te laat. Wethouder Huijgens zegt dat wanneer er een tussenactie moet worden genomen, liggen sommige stukken later ter inzage. Ieder raadslid die zijn werk serieus neemt, zal deze stukken in gaan zien. Bij fase 2 en 3 worden de kinderkoppen vervangen door hard gebakken klinkers. Hij bestrijdt dat hardgebakken klinkers veel overlast veroorzaken, hij refereert aan de Dorpsstraat te Woensdrecht waar deze klinkers ook liggen en waar geen klachten komen van bewoners. Bij een snelheid van 30 km per uur geeft dit wegdek niet meer geluid dan andere soorten wegen. Het aantal parkeerplaatsen is op verzoek omhoog gebracht. Hij hoopt dat er m.b.t. fase 1 vanavond een uitspraak komt. Als we de riolering apart van de aanleg van de weg uitvoeren dan brengt dit aanzienlijk meer kosten met zich mee. Hij vindt dat er wel degelijk naar de bewoners is geluisterd, hij denkt met dit gewijzigde voorstel 80% van de bewoners tevreden te stellen. V.w.b. de technische vraag van de heer Musters antwoordt hij, dat conform de aanbestedingsnota er mag worden aangeweken indien nodig. Hiervan heeft hij gebruik gemaakt. De voorzitter antwoordt op de vraag van de heer Adriaansen over de structurele controle dat de politie controleert als ze signalen van de omgeving krijgen m.b.t. veiligheid en te hard rijden. Het is hem niet bekend dat er op de Huijbergseweg structureel te hard wordt gereden. Hij merkt wel op dat het wegdek zich hier wel voor moet lenen. Als je hier asfalt op legt is de kans dat er te hard wordt gereden groter. Hij denkt dat het goed is met enige regelmaat te controleren hoe hard er op de Huijbergseweg wordt gereden. De heer Musters merkt op dat kortgeleden tijdens een commissievergadering de politie heeft aangegeven i.v.m. capaciteitsproblemen geen tijd te hebben voor snelheidscontroles. Over de opmerking van de wethouder inzake zijn visie inzake de brief met handtekening merkt de heer Musters op dat het hier gaat om bezwaren van de omwonenden. Een dergelijke brief hoort de wethouder in behandeling te nemen. Wat de wethouder hier persoonlijk over denkt is naar zijn mening niet relevant. Over de afwijking van de aanbesteding leest hij niets terug in het voorstel. De voorzitter deelt mede dat het mandaat van de aanbesteding bij het college ligt, de raad verstrekt het krediet. De heer Meijer Drees vraagt zich af welk voorstel er nu ligt?. Volgens hem is er maar één voorstel en dat is datgene dat hem op 17 februari is gemaild. Hij heeft tot nu tot geen aangepast voorstel gehad. Er zijn wel andere stukken ter inzage gelegd, maar het voorstel als zodanig is niet aangepast. De heer Konings is het eens met de heer Meijer Drees, er is geen gewijzigd voorstel aangeboden. De heer Jaspers heeft een ordevoorstel, hij stelt voor het voorstel in te trekken en een gewijzigd voorstel te behandelen in de raad van maart. De voorzitter zegt dat er door het college afgelopen dinsdag is besloten een aanpassing op het voorstel te doen. Deze aanpassing is woensdag 26 februari na 12.00 uur ter inzage gelegd. Als er raadsleden zijn die deze stukken niet goed hebben kunnen bekijken, stelt hij voor de vergadering voor een aantal minuten te schorsen, zodat men de kans krijgt de voorgestelde wijzigingen door te nemen. De voorzitter brengt het orde voorstel van de heer Jaspers in stemming. Met 4 stemmen voor en 15 stemmen (fracties CDA, ABZ en VVD) tegen wordt het ordevoorstel van de heer Jaspers verworpen. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. 4
5 De heer Musters is het niet eens met deze manier van werken. Er zijn naar zijn mening nog veel onduidelijkheden en kan daarom niet instemmen met dit gewijzigde voorstel. Hij zou graag het voorstel in de volgende commissievergadering en raad behandelen. De heer Jaspers merkt op dat wethouder Huijgens de oppositie beschuldigt van stemmingmakerij. Hij denkt dat als je een hearing voor de bewoners organiseert en er komen bezwaren naar voren, je niet spreekt van stemmingmakerij maar er sprake is van vaststaande feiten. Met betrekking tot de ‘beperkte ‘geluidsoverlast van de kinderkoppen en de normering hiervan merkt hij op dat iedereen weet dat als je van deze weg een 30 km zone maakt, er geen enkele normering van toepassing meer is. Over de cultuurhistorische belangen merkt hij op dat er al is besloten om het patronaat te amoveren. Hij vindt het een achterkamertjes politiek om toch hun zin te krijgen en het eerste stukje van de Huijbergseweg in kinderkoppen uit te voeren en daarnaast de burgers hun zin te geven en fase 2 en 3 uit te voeren in gebakken klinkers. De doelstelling van de reconstructie van de Huijbergseweg was te zorgen dat het één geheel werd. Nu wordt het weer een ratjetoe. Hij vindt het geen probleem dat de reconstructie plaatsvindt nadat het gemeentehuis klaar is. Als de burgers last mogen ondervinden van een reconstructie dan mogen wij daar zelf ook best last van ondervinden. Haast om het plan uit te voeren is volgens hem niet aanwezig. Hij blijft bij zijn eerder standpunt om de uitvoering 1, 2 en 3e fase uit te stellen tot 2004. Gezien de bezwaren van de omwonenden lijkt het hem niet wijs dat de raad vanavond zal besluiten de 1e fase toch door te laten gaan. Indien de raad toch instemt om fase 1 nu al uit te voeren, wordt zijn opmerking in de algemene beschouwingen van de PvdA dat het dualisme in de gemeente Woensdrecht failliet is, nogmaals bevestigd wordt. De heer Van der Wijst vindt dat er geen nieuwe punten zijn aangedragen. De fractie van het CDA kan dan ook instemmen met het gewijzigde voorstel. De heer Adriaansen vindt het jammer dat sommige raadsleden kennelijk de moeite niet nemen om stukken in te gaan zien. Hij vindt wel dat de geluidsoverlast beperkt moet blijven en stelt voor het vrachtverkeer en tractors op de Huijbergseweg te verbieden. Hij zou graag van de heer Jaspers de financiële onderbouwing horen hoe hij denkt de meerkosten te financieren. De heer Jaspers zegt dat hij dit tijdens de commissie al heeft gedaan. De heer Adriaansen zegt dat de fractie ABZ akkoord gaat met het gewijzigde voorstel. De heer Bolders kan zich vinden in de het gewijzigde voorstel m.u.v. de kinderkoppen. De fractie van de VVD zou liever zien dat er gebakken klinkers in worden gelegd. Wethouder Huijgens zegt dat de 30 km zones zijn ingevoerd voor de verkeersveiligheid en nergens anders voor. M.b.t. het weren van tractoren en vrachtwagens op de Huijbergseweg zegt hij toe dit te onderzoeken en t.z.t. met een voorstel komen. De voorzitter brengt de mondelinge motie van de fractie van D66 om de besluitvorming over de reconstructie Huijbergseweg uit te stellen, in stemming. De motie wordt met 4 stemmen voor en 15 stemmen(fracties VVD, ABZ en CDA) tegen verworpen. De heer Musters wil graag een uitleg waarom de 48 uur niet in acht is genomen. De voorzitter zegt het niet mogelijk was dit binnen deze tijd de stukken aan te leveren, hiervoor heeft hij nu een kwartier schorsing gegeven. Het is aan de raad om te beslissen of ze dit accepteren of niet. De heer Konings merkt op dat de coalitie van de tevoren op de hoogte was. De oppositie dus duidelijk niet. Mensen die werken hebben niet veel tijd gehad om de stukken te bekijken. Hij vindt het zeker in het duale stelsel niet juist dat de oppositie hier niet bij betrokken is geweest. De heer Van der Wijst merkt op dat dit absoluut niet door coalitie partijen voorbesproken is. Natuurlijk zijn we wel betrokken geweest bij de actualiteiten. Het mondeling amendement van de PvdA om fase 1 tegelijk met fase 2 en 3 in 2004 uit te voeren wordt in stemming gebracht. Met 4 stemmen voor en 15 stemmen( fracties CDA, ABZ en VVD) tegen wordt het amendement verworpen. 5
6 Het gewijzigde voorstel wordt met 13 stemmen voor en 6 stemmen(fracties D66, PvdA en VVD) tegen aangenomen met de kanttekening dat de fractie van de VVD voor het voorstel is maar tegen het leggen van kinderkoppen in 1e fase is. 12. Benoeming griffier. De heer Verstraeten en de heer Quireyns worden benoemd tot leden stemburo. De heer Rijk wordt unaniem (19 stemmen) benoemd als griffier van de raad.
13. Vaststellen instructie griffier. De heer Jaspers vraagt zich af wanneer men een griffie tegemoet kan zien. De voorzitter antwoordt dat er besloten is snel te voorzien in extra griffieondersteuning. Op korte termijn hopen wij hierin te kunnen voorzien. De heer Meijer Drees vraagt of hier financiële consequenties aan zitten. De voorzitter antwoordt dat er een formatieve verschuiving plaatsvindt. Het voorstel wordt aangenomen.
14. Wijziging commissiestructuur c.a. De heer De Waal kan met het voorstel zoals het hier voor ligt niet instemmen. In de commissie ABZ is door de fractie van ABZ een aantal wijzigingen naar voren gebracht waar mee is ingestemd. Het doelt op hier op duur van de vergadering(blz. 2, 2e alinea), hier zou bij komen te staan: “indien de commissieleden daarmee instemmen”.Echter, deze voorgestelde wijzigingen zijn niet verwerkt. Als bedoelde wijzigingen worden verwerkt kan de fractie ABZ wel instemmen met de gewijzigde commissiestructuur. De voorzitter zegt toe dat dit mondeling amendement alsnog verwerkt zal worden, de griffier zal hiervoor zorgdragen. De heer Meijer Drees zegt dat in dezelfde commissie is toegezegd dat aan de commissie financiën toegevoegd zou worden het beleidsveld financiële controle (bladzijde 3) De voorzitter zegt toe dat ook dit mondeling amendement verwerkt wordt. De heer Van der Wijst zegt in te kunnen stemmen met het voorstel incl. de twee amendementen. Het voorstel wordt aangenomen. 15. Doorlopend fietsenplan. De heer Jaspers kan na de aanpassing akkoord gaan met het voorstel. De heer Van der Wijst wil graag achteraf een evaluatie hoe het fietsenplan loopt. De voorzitter zegt toe dit te zullen doen. Het voorstel wordt aangenomen. 16. Benchmarkonderzoek Gemeentelijk Ondernemersklimaat. De heer Meijer Drees vindt het aantal vragen veel te veel. Bedrijven hebben het druk en het is dus onpraktisch zoveel vragen te stellen. De heer Jaspers denkt hier anders over. Als de gemeente iets positiefs doet met de resultaten dat zijn de ondernemers best bereid hier tijd in te steken. 6
7 Het voorstel wordt met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen (fractie D66) aangenomen.
17. Rondvraag. De heer Gelten heeft een vraag namens de fractie ABZ m.b.t. de problemen inzake het vestigen van statushouders. Dit probleem is aangekaart bij de provincie. De fractie ABZ wil het college daarin steunen. Wel willen ze het college erop wijzen dat er binnen de gemeente inwoners zijn die worden gedwongen om voor langere tijd bij familieleden in te wonen, omdat ze volgens de regels niet in aanmerking komen een woning te kunnen huren. Vroeger konden de gemeenten invloed uitoefenen deze mensen te helpen. Met het invoeren van de nieuwe woningwet is deze invloed tenietgedaan. Hij vraagt de wethouder of hij bereid is in zijn geplande overleg met de woningbouwcoöperaties dit onderwerp te bespreken en of er indien er schrijnende gevallen zijn, de mogelijkheid bestaat dat de gemeente Woensdrecht de toewijzing van een woning in dergelijke gevallen mede mag bepalen. Daarnaast vraagt hij of de wethouder bereid is de raad verslag te doen van de bevindingen van deze overleggen. De voorzitter zegt dat de wethouder dit gesprek graag wil laten plaatsvinden. Hij heeft begrepen dat op 18 maart er een werkconferentie wordt gehouden van de commissie VROM met de woningstichtingen. Hij kan zich voorstellen dat deze onderwerpen tijdens deze conferentie zullen worden behandeld. De heer Musters heeft namens de fractie D66 een rondvraag m.b.t. het afmelden van de coalitie voor een overleg met NAMIRO. De coalitie zegt te weinig tijd te hebben gehad zich te kunnen voorbereiden. De fractie van D66 vindt dit heel jammer omdat er over een weer onduidelijkheden en problemen kunnen worden opgelost en we na afloop weer met een schone lei kunnen beginnen. De fractie van D66 spreekt hun bezorgdheid uit omdat de problemen en onduidelijkheden nog steeds niet uit de weg zijn. De heer De Waal zegt dat de reden waarom ze deze bijeenkomst niet bij konden wonen, niet was tijdsgebrek maar de beslotenheid. De fractie van ABZ wilde niet in beslotenheid spreken, maar in de eerste volgende reguliere commissie. Het bestuur van Namiro heeft hier niet op gewacht en dezelfde avond met de wethouder gesproken. Deze zijn tot elkaar gekomen en de problemen die er waren uitgesproken. De heer Van der Wijst zegt dat ook het CDA graag tijd wil besteden aan een goed gesprek, alleen zien ook zij niet in waarom dit in beslotenheid moet gebeuren. De heer Jaspers zegt dat er namens de coalitie een e-mail is uitgegaan dat ze de voorbereidingstijd te kort vonden, het ging niet alleen over de beslotenheid. De beslotenheid was gewenst door Namiro en niet door de portefeuillehouder of de voorzitter van de commissie. Als het betreffende beleidsplan besproken wordt in de nieuwe commissie ruimte zal Namiro moeten worden uitgenodigd. Hij heeft begrepen dat er overleg is geweest tussen Namiro en de wethouder m.b.t. het kappen van bomen langs de Huijbergseweg. Volgens hem is dit probleem opgelost. Wethouder Huijgens zegt dat hij de tekst van de brief niet geheel kan onderschrijven. Hij kan dan ook niet zeggen dat het geheel is opgelost. De heer Jaspers zegt dat niet alleen de commissie maar ook de portefeuillehouder zou bij het gesprek aanwezig zijn. De heer Bolders zegt dat de hele commissie voor een gesprek met Namiro was, maar er is nooit gesproken over beslotenheid. Hij neemt aan dat de wethouder en de voorzitter niet beslist of zo’n overleg plaatsvindt in beslotenheid of openbaarheid, deze beslissing neemt deze commissie. De fractie van de VVD wilde het overleg niet om twee redenen, ten eerste de beslotenheid en ten tweede het ontbreken van een spoedeisend karakter. De heer Musters is blij dat de partijen toch bereidwillig zijn een goed gesprek met Namiro te houden. 7
8 18. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering met gebed. Aldus vastgesteld in de vergadering van 27 maart 2003, de griffier, de voorzitter,
8
