NOVEMBER 2012 DLA PIPER PRAGUE LLP. Bulletin

LISTOPAD/NOVEMBER 2012

DLA PIPER PRAGUE LLP Bulletin

Contents 03 CzELA A AKTUÁLNÍ PROBLÉMY PRACOVNÍHO PRÁVA  CzELA AND CURRENT ISSUES IN LABOUR LAW 05 MEZINÁRODNÍ ARBITRÁŽ – SROVNÁNÍ PRAVIDEL UNCITRAL, ICC A ICSID

INTERNATIONAL ARBITRATION COMPARISON OF UNCITRAL, ICC AND ICSID RULES

Vážená paní, vážený pane, DLA Piper Prague LLP si Vám dovoluje představit Bulletin, který je tematicky určen především našim klientům, obchodním partnerům a dalším zájemcům. Chtěli bychom Vás tímto informovat o vybraných aktuálních tématech z oblasti zákonů a práva v České republice. Doufáme, že pro Vás bude přínosem. Dear Sir/Madam DLA Piper Prague LLP would like to introduce you our Bulletin, which is issued for our clients, business partners and other interested persons. We would like to bring you current information about selected topics regarding laws and legal issues in the Czech Republic. We hope you will find this issue useful.

Peter Valert Country Managing Partner

02  |  DLA Piper Prague LLP

CzELA A AKTUÁLNÍ CzELA AND CURRENT ISSUES IN PROBLÉMY PRACOVNÍHO PRÁVA LABOUR LAW In early October, the Czech Employment Lawyers Association (CzELA) commenced its activity. It brought together leading Czech lawyers that specialise in employment law. One of the founding members is Marketa Cibulkova, attorney at DLA Piper Prague LLP. The main aims of CzELA are to arrange meetings, facilitate the exchange of experience and aid closer cooperation between experts in this legal discipline. In a way, CzELA wants to draw more attention to labour law in the public debate. As an advisory body for policy makers, it also wants to assist the Czech labour-law environment to function better and be in accordance with the needs of labour-law practices. The association wants to function as a competent source of information about this particular area of Czech law to the public. On 19 October 2012, CzELA, together with the Confederation of Industry of the Czech Republic, organised a seminar facing the topic “Current problems in the legal arrangement of employment’’. The seminar discussed the issues of undeclared work, illegal work, the obligation of employers to have copies of employment contracts at the workplace, employment of foreigners, medical care at the workplace and employment of physically disabled persons.

Počátkem října zahájila svoji činnost Česká asociace advokátů (CzELA), která spojila přední české advokáty, kteří se specializují na pracovní právo. Jedním ze zakládajících členů je i Markéta Cibulková, advokátka DLA Piper Prague LLP. Cílem CzELy je setkávání, výměna zkušeností a užší spolupráce odborníků této právní disciplíny. Svým působením chce sdružení CzELA vydobýt pracovnímu právu větší pozornost ve veřejné debatě a jako poradní sbor pro tvůrce zákonů přispět k tomu, aby české pracovněprávní prostředí fungovalo lépe a v souladu s potřebami pracovněprávní praxe. Pro veřejnost chce asociace fungovat jako kompetentní zdroj informací o této oblasti českého práva. Dne 19.10.2012 uspořádala CzELA a Svaz průmyslu a dopravy České republiky seminář na téma “Aktuální problémy v právní úpravě v oblasti zaměstnanosti”. Seminář se věnoval problematice švarcsystému, nelegální práci, povinnosti zaměstnavatelů mít na pracovišti kopii pracovních smluv, zaměstnávání cizinců, pracovnělékařské péči a zaměstnávání osob zdravotně postižených.

The issue of undeclared work was one of the most discussed. Based on the amendment of Act No. 435/2004 Coll., the Employment Act, from January 2012, as illegal work is also being considered “dependent work performance of an individual outside the employment relationship,” the so-called “Svarc system”. In practice, this is typically the case when dependent work for the company is done by a self-employed person, e.g. based upon a trade licence. The Svarc system was so put side by side to

Právě problematika švarcsystému byla jednou z nejdiskutovanějších. Na základě novely zákona č. 435/2004 Sb., zákona o zaměstnanosti se od ledna 2012 za nelegální práci považuje i “výkon závislé práce fyzickou osobou mimo pracovněprávní vztah”, tzv. švarcsystém. V praxi jde typicky o situaci, kdy závislou práci vykonává pro firmu osoba samostatně výdělečně činná např. na základě živnostenského listu. Švarcsystém byl tak postaven na roveň práci “na černo”, tj. práci bez pracovní smlouvy nebo dohody o provedení práce či pracovní činnosti. Současně se také významným způsobem zvýšily sankce. Za umožnění výkonu nelegální práce může zaměstnavatel dostat od inspektorátu práce pokutu až 10 milionů korun, nejméně

CzELA=Czech Employment Lawyers Association

CzELA=Czech Employment Lawyers Association

DLA Piper Prague LLP  |  03

undeclared work, i.e. work without a contract or agreement to perform labour or work. At the same time, penalties have also significantly increased. For allowing illegal work, an employer may be fined up to CZK 10 million by the labour inspectorate. However a minimum fine of CZK 250,000 will apply. Entrepreneurs pretending to be employees may then be fined CZK 100,000. Other penalties can then be imposed by the tax office, health insurance companies and the Social Security Administration. If these authorities consider this relationship as income from employment, they may assess and impose the relevant tax or insurance. Last but not least, by allowing the Svarc system, the employer could commit the offence of evasion of taxes, fees and other mandatory payments or an offence of not paying the taxes, social security contributions and other mandatory payments for which a legal entity could be held responsible. In connection with the fight against illegal work and the Svarc system, another amendment to the Employment Act added provisions stating that a legal or natural person (including an employer) is required to have at the workplace a copy of the documents, proving the existence of an employment relationship and, with foreigners, also a copy of the residence permit. According to the Guideline of the Inspector General of the State Labour Inspection, a sole failure to submit such documents themselves (typically employment contracts) during the inspection will be considered as illegal work and will automatically stand for imposition of a fine. Given that no such sanction follows from the act, the imposition of a fine for the failure to comply with this obligation alone would be illegal.

však 250 tisíc korun. Podnikateli, převlečenému za zaměstnance, pak hrozí pokuta 100.000 Kč. Další sankce pak mohou nastoupit ze strany finančního úřadu, zdravotní pojišťovny či správy sociálního zabezpečení. Pokud tyto úřady posoudí tento vztah jako příjem ze závislé činnosti, mohou doměřit příslušnou daň respektive pojistné. V neposlední řadě by umožněním švarcsystému mohl být spáchán trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby nebo trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby, za který by nově mohla odpovídat i právnická osoba. V souvislosti s potíráním nelegální práce a švarcsystému bylo další novelou zákona o zaměstnanosti do zákona přidáno ustanovení stanovující, že právnická nebo fyzická osoba (tedy i zaměstnavatel) je povinna mít v místě pracoviště kopii dokladů, prokazujících existenci pracovněprávního vztahu a u cizinců též kopie povolení k pobytu. Dle metodického pokynu generálního inspektora Státního úřadu inspekce práce navíc hrozí, že samotné nepředložení těchto dokumentů (typicky pracovních smluv) v průběhu kontroly bude posouzeno jako nelegální práce a bude automaticky ukládána pokuta. Vzhledem k tomu, že žádná taková sankce ze zákona nevyplývá, bylo by uložení pokuty pouze za nesplnění této povinnosti protiprávní. Informace o dalších tématech, kterým se seminář věnoval, tj. zaměstnávání cizinců, pracovně-lékařské péči a zaměstnávání osob zdravotně postižených Vám nabídneme v dalším vydání bulletinu.

Information on other topics of the seminar, such as employment of foreigners, medical care at the workplace and employment of physically disabled persons will be provided in the next issue of the bulletin.

Markéta Cibulková

04  |  DLA Piper Prague LLP

INTERNATIONAL ARBITRATION COMPARISON OF UNCITRAL, ICC AND ICSID RULES

MEZINÁRODNÍ ARBITRÁŽ – SROVNÁNÍ PRAVIDEL UNCITRAL, ICC A ICSID

We were pleased to provide you with general information regarding International arbitration in the last issue of DLA Piper Bulletin. This time, we will focus on comparison of UNCITRAL, ICC and ICSID arbitrational rules.

V minulém vydání bulletinu DLA Piper jsme vám přinesli základní informace o mezinárodním arbitrážním řízení. Nyní se blíže zaměříme na porovnání arbitrážních pravidel UNCITRAL, ICC a ICSID.

The commencement of arbitration proceeding. The UNCITRAL Rules state that the party which commences the arbitration proceedings is obliged to notify the other party about such commencement. The day the second party is notified (“Notice of arbitration”) is regarded as the day of the commencement of the arbitration proceeding. The Respondent then has 30 days to respond to the notice (“Response to the notice of arbitration”).

Zahájení arbitrážního řízení. Pravidla UNCITRAL stanoví, že strana, které zahajuje arbitrážní řízení, je povinna oznámit toto zahájení druhé straně. Den oznámení zahájení arbitrážního řízení druhé straně (“Notice of arbitration”) je považován za den zahájení arbitrážního řízení. Žalovaný má poté 30 dní, aby se k oznámení vyjádřil (“Response to the notice of arbitration”).

Should the arbitration proceeding be governed by the ICC Rules, then the party that intends to commence the proceeding (“Claimant”), files a Request for Arbitration to the Secretariat of the ICC International Court of Arbitration. The Court then notifies both the Claimant and the Respondent about the acceptance of the Request. The proceeding begins on the day on which the petition is delivered to the secretariat. The Respondent is obliged to comment on the Request (“Answer to the Request”) within 30 days from acceptance of the petition from the secretariat. The secretariat is entitled to prolong this period given certain conditions are followed.

Je-li arbitrážní řízení vedeno dle pravidel ICC, pak musí strana, která hodlá řízení zahájit (“Claimant”), podat žalobu na zahájení rozhodčího řízení (“Request for Arbitration”) na sekretariát Mezinárodního rozhodčího soudu. Následně tento soud žalobce i žalovaného (“Respondent”) uvědomí o přijetí žaloby. Řízení je zahájeno dnem, kdy sekretariát žalobu obdrží. Do 30 dnů od převzetí žaloby od sekretariátu je žalovaný povinen se k žalobě vyjádřit (“Answer to the Request”). Sekretariát je oprávněn, za dodržení stanovených podmínek, tuto lhůtu prodloužit.

DLA Piper Prague LLP  |  05

Should the proceeding be commenced under the ICSID Rules, it is necessary that a contracting state or any citizen of a contracting state contact the Secretary General with a request for commencement of arbitration proceeding. The Secretary General will then send a copy of the request to the other party of the dispute. Seat of the tribunal. If the arbitration proceeding is governed by the UNCITRAL or ICC Rules, then, should the parties not agree otherwise, the seat of arbitration is upon the arbitral tribunal, or rather the International Court of Arbitration. The seat of the tribunal is usually selected in order to be at a neutral soil and also easily accessible for both parties of the dispute. The ICSID Rules offer a different approach. They pinpoint the tribunal seat to Washington, DC, i.e. the address of the International Centre for Settlement of Investment Disputes or other address which has been properly prepared by the ICSID. However, the parties can agree otherwise. An appropriate choice of the seat of the tribunal is very important. Under certain circumstances the courts of the state, in which the tribunal is seated, are allowed to decide under procedural rules of that state such questions that the tribunal is not entitled to decide. Likewise, it should be noted that in very limited cases, the courts of such state may be authorised to review the findings of arbitration tribunals and thus to revoke them. Number and appointment of arbitrators. In cases of international arbitrations solved under the UNCITRAL Rules, three “arbitrators” are appointed, however the parties may agree on nominating only one arbitrator. If a sole arbitrator is to be appointed, it is either done so by the agreement of the parties or by a so-called Appointing Authority (the rules determine a detailed procedure for selecting an appointing authority in Article 6). Should the case be ruled by three arbitrators then each party nominates one arbitrator and these two Arbitrators then choose a third arbitrator, who will act as the presiding arbitrator the tribunal. Also under the ICC Rules, disputes are resolved either by one or three arbitrators. However, unlike in the UNCITRAL Rules, the Court appoints a single arbitrator, should the parties not agree otherwise. Three arbitrators are appointed only if the Court decides that it will be necessary due to the nature of the dispute. Even the method of appointing the arbitrators differs somehow considering the existence of a permanent International Court of Arbitration. If one arbitrator is to be appointed, the parties are allowed to agree on him, if they do not agree, he is appointed by the Court. When three arbitrators are to be appointed, each party has the right to nominate one arbitrator. If the party fails to do so, the arbitrator is then appointed by the Court. The third arbitrator is similarly appointed by the court if the parties do not reach a consensus. An international arbitration proceeding under the ICSID Rules is governed by one arbitrator or any odd number of arbitrators based on the consensus of the parties. 06  |  DLA Piper Prague LLP

Má-li být řízení zahájeno dle pravidel ICSID, je třeba, aby se smluvní stát nebo kterýkoli občan smluvního státu obrátil na generálního tajemníka (“Secretary General”) s žádostí o zahájení rozhodčího řízení. Generální tajemník poté zašle kopii žádosti druhé straně sporu. Sídlo tribunálu. Pokud bude arbitrážní řízení vedeno dle pravidel UNCITRAL anebo ICC, pak je určení místa konání rozhodčího řízení, pokud se strany nedohodnou jinak, ponecháno přímo rozhodčímu senátu, resp. Mezinárodnímu rozhodčímu soudu. Sídlo tribunálu je zpravidla voleno tak, aby bylo na neutrální půdě a zároveň snadno dostupné oběma stranám sporu. Jiné pojetí nabízejí pravidla ICSID, která za sídlo tribunálu určují Washington DC, tedy sídlo Mezinárodního centra pro urovnávání investičních sporů, popř. jiné sídlo, které bylo ICSID vhodně připraveno. Platí však, že se strany mohou dohodnout jinak. Vhodné určení sídla tribunálu je velmi důležité. Za určitých okolností, jsou soudy státu, ve kterém má tribunál sídlo, oprávněny rozhodovat dle procesních pravidel tohoto státu otázky, které tribunálu rozhodovat nepřísluší. Stejně tak je třeba upozornit, že ve velmi omezených případech mohou být soudy tohoto státu příslušné k přezkoumávání nálezů rozhodčích tribunálů a tedy i k jejich zrušení. Počet a jmenování rozhodců. V případě mezinárodních arbitrážních sporů řešených dle pravidel UNCITRAL bývají jmenováni tři rozhodci (“Arbitrors”), nicméně strany se mohou dohodnout pouze na jednom rozhodci. Pokud by měl být jmenován pouze jeden rozhodce, pak je tento rozhodce jmenován buď dohodou stran anebo tzv. orgánem pro jmenování (pravidla stanoví bližší postup výběru orgánu pro jmenování v článku 6). V případě, že budou spor rozhodovat tři rozhodci, pak se postupuje tak, že každá ze stran jmenuje jednoho rozhodce a oba takto jmenovaní rozhodci zvolí poté třetího rozhodce, který bude zároveň předsedou senátu. Také dle pravidel ICC rozhoduje spory buď jeden rozhodce anebo tři rozhodci. Nicméně, na rozdíl od pravidel UNCITRAL, jmenuje v případě, že se strany nedohodnou jinak, soud jediného rozhodce. Tři rozhodce jmenuje jen tehdy, dojde-li přesvědčení, že to bude vyžadovat povaha sporu. I postup samotného jmenování rozhodců vykazuje určité odlišnosti s ohledem na existenci stálého Mezinárodního rozhodčího soudu. V případě jmenování jediného rozhodce, se strany mohou na tomto rozhodci dohodnout, nedohodnou-li se, jmenuje rozhodce soud. V případě jmenování třech rozhodců má každá strana právo navrhnout jednoho rozhodce. Neučiní-li tak, jmenuje rozhodce namísto ní soud. Obdobně i třetího rozhodce, nedohodnou-li se strany jinak, jmenuje Mezinárodní rozhodčí soud. Mezinárodní rozhodčí řízení dle pravidel ICSID rozhoduje jeden rozhodce anebo jakýkoli lichý počet rozhodců dle dohody stran. Způsob jmenování jednotlivých rozhodců je

The manner of appointing individual arbitrators is quite complicated, yet it basically and similarly depends on the agreement of the parties. If the parties do not agree, the arbitrator(s) is/are appointed by the Chairman of the Administrative Council of the International Centre for Settlement of Investment Disputes.

poměrně složitý, nicméně základním způsobem určení rozhodců je rovněž v tomto případě dohoda stran. V případě, že k takovéto dohodě nedojde, jmenuje rozhodce předseda správní rady Mezinárodního centra pro urovnávání investičních sporů (“Chairman of the Administrative Council”).

Applicable law. A very important element of the sole arbitration proceeding is the determination of applicable law. The UNCITRAL and ICC Rules identically determine that the choice of applicable law depends on the will of the parties. If they do not reach a consensus, the arbitration tribunal will decide on which law to apply. However the tribunal must always consider the provisions of the contract and relevant trade customs.

Rozhodné právo (“Applicable law”). Velmi důležitým prvkem samotného arbitrážního řízení je určení rozhodného práva. Pravidla UNCITRAL i ICC shodně stanoví, že volba rozhodného práva závisí na vůli stran. Pokud se strany nedohodnou, použije rozhodčí senát takové rozhodné právo, které určí, resp. uzná za vhodné. Rozhodčí senát však musí vždy přihlédnout k ustanovení smlouvy a příslušným obchodním zvyklostem.

The choice of applicable law under the ICSID Rules is also primarily given to the consensus of the parties. If such consensus is not reached, then the merits of the case are decided under the law of a contracting state, which is a party of the dispute.

Také v řízení podle pravidel ICSID je volba rozhodného práva primárně určena dohodě stran. Pokud k takové dohodě nedojde, pak se při rozhodování o meritu věci použije právo smluvního státu, který je stranou sporu.

Remedies. Standard remedies usually do not occur in international arbitration proceedings. The ICC Rules do not regulate remedies at all, the UNCITRAL Rules mention a so-called “Additional Award”, which however only addresses obvious calculation and grammatical errors. The situation under the ICSID Rules is again somewhat more complicated. Yet even here we cannot speak of some regular remedy. However the ICSID Rules allow the possibility to cancel the arbitration awards – an “Annulment“ by an ad hoc appointed commission following a request of any of the parties. The rules also allow the possibility to file to the ICSID Secretary General a request for an explanation and/or review of the awards. When resolving the question of remedies,we shall not neglect the opportunity to review/cancel the arbitration awards by courts of the state in which the tribunal is established (see above). Costs. The method for determining the extent and costs of the proceeding is similar in all three compared systems. The arbitration award usually determines the amount of costs and states that the party, which was not successful in the dispute, is obliged to cover the costs of the proceeding. However, it is not unusual for the costs of proceedings to be divided at a different rate.

Opravné prostředky. Obecně je třeba uvést, že se standardní opravné prostředky v mezinárodních arbitrážních řízeních zpravidla nevyskytují. Pravidla ICC opravné prostředky neupravují vůbec, pravidla UNCITRAL se zmiňují o tzv. doplňujícím rozhodčím nálezu (“Additional Award”), který však řeší pouze případy zjevných chyb v psaní či počtech. V případě pravidel ICSID je situace opět o něco složitější. Přesto ani zde nelze hovořit o nějakém řádném opravném prostředku. Pravidla ICSID však připouštějí možnost zrušení rozhodčího nálezu (“Annulment”) ad hoc jmenovanou komisí, a to na žádost kterékoli ze stran. Pravidla rovněž připouštějí možnost podání žádosti generálnímu tajemníkovi ICSID o výklad a/nebo přezkoumání rozhodčího nálezu. Při řešení otázky opravných prostředků se však nesmí opomenout možnost přezkoumání/zrušení rozhodčích nálezů soudy státu, ve kterém má tribunál své sídlo (viz. výše). Náklady řízení. Způsob určení rozsahu a náhrady nákladů řízení je ve všech třech porovnávaných pravidlech obdobný. Rozhodčí nález obsahuje výši nákladů řízení, jakožto i určení, že strana, která ve sporu neměla úspěch, je povinna hradit náklady řízení. Nicméně není neobvyklé rozdělení nákladů řízení v jiném poměru.

Regarding the costs, it shall be mentioned that tribunals usually request an adequate deposit for the costs of the proceeding, possibly also an increase of the deposit. It is thus appropriate for the plaintiff to consider the extent of his funds before the commencement of the proceedings.

Ohledně nákladů řízení je také třeba zmínit, že tribunály zpravidla požadují poskytnutí přiměřené zálohy na náklady řízení, popř. navýšení této zálohy. Proto je před zahájením arbitrážního řízení na místě posoudit i rozsah finančních prostředků, se kterými žalobce disponuje.

Decision enforcement. Special attention shall be paid to the arrangement and enforcement of decisions made by international arbitration tribunals. Generally, arbitration awards under the UNCITRAL and ICC Rules are performed based on the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards from 1958, also known as the “New York Convention”. On the other

Výkon rozhodnutí. Úpravě výkonu rozhodnutí mezinárodních arbitrážních tribunálů je třeba věnovat zvláštní pozornost. Obecně lze uvést, že rozhodčí nálezy dle pravidel UNCITRAL a ICC jou vykonávány na základě Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů z roku 1958, tzv. Newyorské úmluvy (“Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards”). DLA Piper Prague LLP  |  07

hand, awards issued under the ICSID Rules are performed entirely based on the Washington Convention. The New York Convention is applied only if the proceeding is governed by the Additional Facility Rules.

Naopak rozhodčí nálezy dle pravidel ICSID se vykonávají primárně na základě Washingtonské úmluvy. Na základě Newyorské úmluvy pouze v případě, že je řízení vedeno za použití Additional Facility Rules (viz. výše).

Nevertheless, it is recommended that the parties try to get as much information as possible regarding the assets of the opposing party before the commencement of proceedings and based on that consider, whether a potential success in the arbitration proceeding would benefit them as desired. Recently, India is often primarily referred to in this context, as the percentage of successful performance of arbitration awards is very low there.

Je však nutno doporučit, aby se strany vždy před zahájením arbitrážního řízení pokusily získat maximum informací o majetku druhé strany a dle toho zvážily, zda by i případné vítězství v arbitrážním řízení mělo pro ně požadovaný přínos. V poslední době se v této souvislosti často poukazuje především na Indii, kde je úspěšnost výkonu arbitrážních nálezů velmi malá.

Zdeněk Tomíček

Účelem tohoto dokumentu a informací v něm obsažených je poskytnout základní přehled u vybraných témat, nikoli však prezentovat ucelenou právní analýzu. Přes veškerou péči a snahu, se kterou byl tento dokument vytvářen, DLA Piper Prague LLP striktně doporučuje se ve vztahu k uváděným tématům poradit s advokátem či jiným specialistou před učiněním jakýchkoliv nezvratných právních úkonů. The purpose of this document and the information it contains is to provide a general overview of specific issues, not to present a comprehensive legal analysis. Notwithstanding the attention and care exerted in the preparation of this document, DLA Piper Prague LLP recommends consulting attorneys or specialists regarding the issues discussed herein prior to making decisions on the basis of such information.

DLA Piper Prague LLP Perlová 5 11000 Prague Czech Republic T +420 222 817 111 F +420 222 246 065 [email protected]

If you have finished with this document, please pass it on to other interested parties or recycle it, thank you.

www.dlapiper.com DLA Piper is a global law firm operating through various separate and distinct legal entities. Further details of these entities can be found at www.dlapiper.com Copyright © 2012 DLA Piper. All rights reserved.  |  NOV12  |  2457027