Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige verkeer.
2. 3.
Pagina 1 van 8
Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige verkeer.
2. 3.
Pagina 1 van 8
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige verkeer.
2. 3.
Pagina 1 van 8
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige
2. 3.
Pagina 1 van 8
ntwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-11 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige
2. 3.
Pagina 1 van 8
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige
2. 3.
Pagina 1 van 8
ntwerp projectbesluit Mr. I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige verkeer.
2. 3.
Pagina 1 van 8
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en losplaatsen van bakker en supermarkt. Daarnaast is een (thans nog leegstaand-) kantoorpand, waar in het recente verleden 8 afzonderlijke bedrijven waren gevestigd. In de gevel van dit pand bevindt zich een pinautomaat van de Rabobank. Vervolgens zijn er in datzelfde blok nog een kapperszaak en een fysiotherapeutische praktijk gevestigd. Tot slot bevinden zich op de bovenverdiepingen van het blok nog eens 6 appartementen. Op het vak Beukweg 75-89 wordt thans al noodzakelijker wijze dwars geparkeerd. Appellant is van mening dat de conclusie van de verkeerskundige (hoofdstuk 3, pagina 8 en 9) niet getuigt van realiteitszin: het is onmogelijk om op die plaats de vereiste 1,7 parkeerplaatsen per nieuw te bouwen appartement te realiseren zonder dat ondernemer, bewoners en bezoekers hierin ernstig nadeel van ondervinden. Bij deze locatie, waar zich een trottoirtje een fietspad, een hoogwaardige busbaan en een drukke kruising met verkeerslichten bevinden, zijn regelmatig kleine conflicten tussen uitparkerende auto’s en het overige verkeer.
2. 3.
Pagina 1 van 8
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe bakkerij en een supermarkt. Om de hoek, op de Beukweg, bevinden zich de laad- en
2.
Nota zienswijzen erp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7 5 5 6 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
erp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7 5 5 6 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
Nota zienswijzen Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. .ni
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. Th. Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
J_j —
Ontwerp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
Nota zienswijzen erp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 201 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijk zienswijzen ingediend door: gel
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; A.M. / H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD 7 M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 ,
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. .ni
E. de Boer, Mr. P.J. H.J. Geldof-Sinkman, M . P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7 5 R. T h . Fortgens, Mr. P.J Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN
1
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het keerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht unnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus r de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk ft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de im 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
Nota zienswijzen erp projectbesluit Mr. P.J. Troel I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7556 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het niet indienen binnen de termijnen van de terinzagelegging. Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
Nota zienswijzen erp projectbesluit Mr. P.J. Troelstrastraat 109-115 I
INLEIDING
Na voorafgaande publicatie in het Hengelo’s Weekblad en de Staatscourant heeft het ontwerp projectbesluit Troelstrastraat 109-115 van 1 1 mei 2011 t/m 2 1 juni 2011 ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door: 1. 2. 3. 4. 5.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo; M.A. Knaven- Koopman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo A.E.W.A. Pijnappel, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 3 , 7556 EJ Hengelo; M.R.A.M. Leus, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 7 , 7 5 5 6 EJ Hengelo H. van der Weide, Beukweg 7 5 , 7556 DD Hengelo; M w . M. Kiers, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 7 , 7556 EJ Hengelo.
Buiten de terinzagetermijn zijn drie zienswijzen ingediend. Voorgesteld wordt deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren vanwege het Deze zienswijzen zijn ingediend door: 7. 8. 9.
E. de Boer, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 1 , 7556 EJ Hengelo; H.J. Geldof-Sinkman, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 4 , 7556 EP Hengelo; R. T h . Fortgens, Mr. P.J. Troelstrastraat 9 8 , 7556 EN Hengelo.
II
SAMENVATTING VAN EN REACTIE OP DE ZIENSWIJZEN
1. 1.
P.R. Knaven, Mr. P.J. Troelstrastraat 1 0 5 , 7556 EJ Hengelo Appellant geeft aan dat hij begrip heeft voor de wens van de gemeente om het aanzien van deze weinig fraaie locatie een facelift te geven. Maar appellant is van mening dat het omgekeerde zal worden bereikt. Appellant is van mening dat het lelijke gat perfect gedicht zou kunnen worden door te bouwen op gelijke hoogte met de belendende panden, dus zonder de ontsierende extra woonlaag. Appellant geeft aan dat het een vooroorlogse wijk betreft waar geen enkel gebouw in de directe omgeving hoger is dan 9,5 meter. De bouw van de ruim 12 meter hoge kolos, recht tegenover de voormalige Hengelose Esschool (een gemeentelijk monument) zou naar mening van appellant op onherstelbare wijze afbreuk doen aan het aanzicht van dit markante deel van de wijk. Appellant is van mening dat het een kwestie van bouwen voor leegstand zou kunnen worden. Appellant geeft aan dat in de aanloop naar de recente renovatie van de Troelstrastraat de gemeente de aanleg van eigen parkeerplaatsen in de voortuin daadkrachtig heeft ontmoedigd. Het gevolg hiervan was dat voor iedere parkeerplaats op eigen grond tevens een parkeerplaats aan het openbare domein werd onttrokken vanwege de oprit. De parkeermogelijkheden voor de bewoners die hier niet in zijn meegegaan, als ook voor bezoekers van woningen en winkels zijn hierdoor beperkt. Vanaf pand 107 tot de hoek Beukweg zijn resp. gevestigd: een goed lopende kapperszaak, een druk beklante luxe
2. 3.
