MVSZ Küldöttgyűlés 2013. november 9. Dagály utca
A meghirdetett időpontban szavazóképesek vagyunk, köszöni a pontosságot. Jelenlévő mandátumok: 753/385 A küldöttgyűlés ezzel rendes ülésként elkezdődik. Közben megérkezett a DAC 1. Ügyrendi kérdések Gyöngyösi András levezető elnököt javasol Bartolf Richárd személyében. Kérdezi, van-e javaslat más levezető elnökre? – Nincsen Szavazásra teszi fel a levezető elnököt – egyhangúan elfogadva. Bartolf Richárd üdvözli a megjelenteket, ügyrendi kérdések következnek. Jegyzőkönyvvezetőnek egyhangúan megválasztják Ugrósdy Mártont. Jegyzőkönyv-hitelesítők: elnök urat és Taglieber Miklóst javasolja. Egyhangú. Szavazatszámláló: Taglieber Miklóst és Turi Gábort javasolja. Egyhangú. Mandátumvizsgálóknak Taglieber Miklóst és Daróczy Jánost javasolja. Egyhangú. Bartolf Richárd ismerteti a napirendet, kérdezi, van-e bárkinek kiegészítése. Szabó Péter: kérte, hogy a 18 méteres Nemzeti Bajnokság ügye kerüljön fel a napirendre, illetve volt két javaslat a versenyszabályzat módosítására. Mivel a 18 méteres pályázatát az elnökség nem fogadta el, ezért szeretné külön tárgyalni. Bartolf Richárd: a versenynaptárnál benne lesz a napirendben, azt javasolja, hogy az Bartolf Richárd pályázatok alatt tárgyaljuk ezt a kérdést. De megkérdezi a Küldöttgyűlést, hogy önálló napirendi pont legyen. Gyöngyösi András: szeretné értelmezni a helyzetet. Az ARK szerint 18 méterben nem volt pályázat 2014-re, és jelezték szándékukat a rendezésre. Azt kérte, hogy írásos formában legyen előterjesztés, hogy a küldöttgyűlés tudja tárgyalni. Ezt pályázati stílusban – a korábban már lezárult NB pályázat kiírása alapján – be is adták. A VTSB megvizsgálta a kérdést, szerinte a kiírás implicit módon magában foglalta a 18 méteres kiírást is, érvényes pályázat érkezett rá. Erről tájékoztatta Szabó Pétert, aki kérte, hogy a Küldöttgyűlés tárgyalja. Gyöngyösi András is ezt támogatja, és mivel a mostani nem megismételt küldöttgyűlés, ezért fel lehet venni önálló pontnak, mégis azt javasolja, hogy az NB napirendi pontjánál tárgyaljuk.
Szabó Péter: ha ezt a KGY megszavazza, akkor neki jó lesz. Daróczy János: a VTSB álláspontját mindenképpen ismertetni kell. Bartolf Richárd: legyen önálló napirendi pont az ARK pályázata? Gyöngyösi András is kéri, hogy ez önálló napirendi pontként kerüljön megtárgyalásra. 9:21-kor 448 mandátum van a teremben Bartolf Richárd: a 4. pont alatt 3. pontként felvegyük-e az ARK pályázatának megtárgyalását? 194 igen, 185 nem, tartózkodás nélkül (összesen 379, 69 nem szavazott). Bartolf Richárd új szavazást rendel el. 227 igen, 221 nem mellett elfogadva, külön napirendi pontként tárgyaljuk az ARK pályázatát a 4. napirendi pont alatt. Szabó Péter: a Szövetség honlapján közzétett dokumentumok nyilvánosságáról szeretne önálló napirendi pontot felvenni. Elsősorban azt szeretné tisztázni, hogy milyen dokumentumokat lehet közzétenni. Bartolf Richárd: legyen dokumentumok transzparenciája a napirendi pont. Ki támogatja a napirendi pont felvételét? 7. napirendi pontként szavazunk róla. 315 igen, 133 nem mellett elfogadva. Bartolf Richárd: van-e további napirendi pontra javaslat. Csordás Tamás: van-e egyebek napirendi pont? Ha nincsen, akkor szeretne egy három perces tájékoztatóra időt kérni. Van egy javaslata is: szeretné javasolni a VTSB személyi összetételének kérdését. Balázs György: szeretne tájékoztatást kérni Dunakeszi helyzetéről. Csordás Tamás: pont erről szeretne beszélni a három perces felszólalásában. Bartolf Richárd: ki az, aki támogatja a VTSB személyi összetételével kapcsolatos kérdés napirendre vételét? 192 igen, 38 nem és 218 tartózkodás mellett ezt a napirendi pontot elfogadta a Küldöttgyűlés. Gönczi Péter: saját edzői beszámolója után szeretne beszámolni a Jantar 2b-k helyzetéről. Gyöngyösi András: 8. napirendi pontként legyen egy tájékoztatások pont, ebbe vegyük bele. Bartolf Richárd: erre biztosítjuk a lehetőséget. További napirendi javaslat nincsen.
A szavazásra feltett napirend: Beszámolók Gazdálkodás Versenynaptár – külön az ARK javaslatát Szabályzat-módosítások Jelölő bizottság felállítása… MVSZ dokumentumok transzparenciája Tájékoztatások. Egyhangúan elfogadva.
2. – Beszámolók Gyöngyösi András (elnöki beszámoló): eseménydús és nehéz éven vagyunk túl. Nagy nehézségekkel kezdődött a szezon, a tavalyi év eseményeinek hatása idén is érezhető volt. Egyik kihatása volt a nagy klubok létszámának csökkenése, érzékeny veszteséget jelent a sport működésében. Örvendetes ugyanakkor, hogy más klubok dinamikusan fejlődnek, és több versenyzőt, újrakezdőt hoznak be a rendszerbe. Itt kiemelten az ARK-ra gondol, ahol különösen nagy az újrakezdők száma. A repülőterek rendezetlen tulajdoni és használati helyzete egyre több helyen okoz gondokat, erről nem kíván sokat beszélni. Szeretné megköszönni az Endresz RKnak, a budaörsi repülőtérnek és az MRSZ-nek a segítséget. A tagság egyharmadát érintette idén a probléma. Ennek ellenére szép eredményekkel zárhatjuk az évet: ez a kluboknak köszönhető. Működnek a bizottságok, külön kiemelné a Média Bizottságot. Megköszöni az Ellenőrző Testület tevékenységét is, szervezési és sportügyekben is támogatást adnak a Szövetségnek. Kiemeli Gönczi Péter munkáját is, aki pluszfeladatként vállalta magára a lengyel gyárakkal való kapcsolattartást, és a hazai géppark megmentésének az ügyét. 27 ezüst, 8 arany és 4 gyémántkoszorú született idén. A magassági repülések és a versenyrepülés sokat tett ezekért az eredményekért. Születtek országos rekordok is: három férfi, hat női. Az időjárás nem volt kimagasló, viszont az MVK-ban a nevezők és a teljesítmények száma emelkedő tendenciát mutat. A versenyeken való részvétel folyamatosan csökken, bár ez a nemzetközi versenyek közelsége miatt is lehet. A tendencia itt sajnos hanyatló, gondolkodnak azon, hogyan lehetne ezt megállítani. Az Oktatási Bizottság az oktatási rendszer átszervezésével küzd, ezért is szeretné külön megköszönni a munkájukat, kiemelten a repülésen kívüli összekovácsoló munkáját. A Szövetség évek óta igyekszik támogatni a magassági táborok rendezését, erre mindig elkülönítenek egy összeget. Előzetes igényfelmérés történt a hullámtáborra, viszont az érdeklődés csekély volt, ezért szerinte most nincsen fizetőképes kereslet a táborra. Öt jelentkezés érkezett, de ha bárki korrigálni szeretné az információkat, akkor szívesen veszi a kiegészítéseket.
A szövetség igyekezett átlátható módon működni, ebben Daróczy János nyújtott értékes segítséget. A honlapon van lehetőség a hírlevélre való feliratkozásra, mindenkinek ajánlja. Túri Gábor: a hullámtáborral kapcsolatban lenne kiegészítése. Nekik régóta nincsen motoros gépük, elkészítette a bulletint, ezt szét kellene küldeni. 20 főnek kellene összejönnie ahhoz, hogy érdemben meg lehessen szervezni a tábort. Megpróbálná a fennmaradó időben összehozni a szükséges létszámot. A várostól megvan a hozzájárulás. Vontatógép-probléma továbbra is fennáll, de tudnak szerezni, a személyi és technikai feltételek adottak. Gyöngyösi András: ha nincsen több kérdés, akkor köszöni a figyelmet, kéri beszámolójának elfogadását. Bartolf Richárd: szavazásra teszi fel a beszámolót. Egyhangúan elfogadva. Surányi Zoltán: (ET beszámoló, írásos beszámoló mellékelve). Kéri, hogy a KGY fogadja el a beszámolót. Bartolf Richárd kérdezi, van-e bárkinek kérdése. Mivel nincsen, szavazásra teszi fel a beszámolót. 429 igen, 19 tartózkodás mellett elfogadva. Daróczy János (MRSZ beszámoló): törekedett arra, hogy elnök úr is vegyen részt az MRSZ elnökségi ülésein. A pozitívumokkal kezdené. Jóri Tamás elkezdte kiárusítani a régi elfekvő anyagokat, ebből 10 millió forint bevétele lett az MRSZ-nek. Sokéves küzdelem után az MRSZ tulajdonba adta az MVSZ-nek a négy keretgépet és a szállítókocsikat, az átírás folyamatban van. Az MRSZ közgyűlés visszavonta azt a határozatát, hogy a tagdíjból az MRSZ támogatja a szakágakat, most teljesítmények alapján történik majd a szakágak támogatása. A jelképes összegből néhány százezer forint erejéig mi is részesülünk majd. A könyvelés helyzetét is sikerült rendezni, ez komoly előrelépés, a nyilvánossággal lenne még mit fejlődni. Helyreállították a műhelyt. Személyi változások is történtek: Vízaknai Erzsébet fél éves próbaidővel lett a főtitkár, Halmi József repülőtér-vezető jól végzi a munkáját, valószínűleg új főmérnök is lesz. Halmi József repülőtér-vezető jól végzi a munkáját, valószínűleg új főmérnök is lesz. A vitorlázó szakág három kitüntetést is kapott ebben az évben: két Tissandier-diploma (Nagy Sándor és Ráczkevy Béla) Bolla Mária Majewska-díjat kapott. Az MRSZ hozzáállása a bajba került klubokhoz példás volt. Negatívumok: kommunikációs nehézségek vannak az elnökkel, az elnökség időnként ki van zárva a fontos döntésekből, például nem kaptunk tájékoztatást a General Conference-re való kiutazásról és a 2016-os magyar General Conference-pályázatról. A főtitkári működésben vannak fennakadások, de összességében az új főtitkár jól dolgozik, a próbaidő végéről nincsen információ. Az ATO-engedélyezés elhúzódott, az ellenőrző testület és az elnökség kapcsolata továbbra sem harmonikus. Az MRSZ felügyeleti szervezete jelezte, hogy a tagszervezetek bejegyzési adataira szükség van, ezt mindenki küldje meg Daróczy Jánosnak. Gyöngyösi András: nagy könnyebbség neki, hogy János besegít, ezt szeretné neki megköszönni. Munkájával a vitorlázó szakágnak – és a többieknek is – újra kivívta a sporttámogatások
megadását. A MOB-tól évi tízmillió forint érkezik az MRSZ-nek, ezt korábban az MRSZ szétosztotta. pár éve megszűnt, de most megint lesz ilyen rendszer. 10:00-kor 468 mandátum van jelen a teremben. Bartolf Richárd: szavazásra teszi fel a beszámolót. Egyhangú Daróczy János (VTSB beszámoló): eredmények számokban (mellékelve) a honlapon is megtalálható. A 750-es diplomákkal évtizedes lemaradást kívánnak pótolni, Lendváry Csabával 37 ember gyűjtöttek össze eddig. Beérkezett javaslatok: részletesen az 5. napirendi pontban tárgyaljuk majd. A szabályzatok szerint évközben a VTSB folyamatosan gyűjti az írásban vagy szóban befutó javaslatokat, ezt szeptember 15-ig fogadják. Utána a VTSB ezt megvitatja, munkaanyagokat készít a KGY-re, majd ezeket közzéteszi. A változtatásokat feltűnően jelölik, ezek a következő évben is bennmaradnak. A KGY-re a beérkezett javaslatokkal együtt kerül a szöveg. Új javaslatokat szeptember 15 után nem fogadnak el, ezek a következő évre kerülnek át. Fontosabb javaslatok: Gál Tamás: nemzeti időtartam, Gönczi Péter a VVK létszámáról, Verebélyi Zoltán javaslata a géposztályok kialakításáról, és további négy pontról. Ezeket a VTSB egy kivételével támogatja. Bartolf Richárd javaslatot tett a rekordszabályzat módosítására, ezt a VTSB nem támogatja. Nem hivatalos 18 méteres rekordlistát szívesen venne, ebben akár segíteni is tud. Bartolf Richárd: vannak-e kérdések. Szabó Péter: tudomásul veszi a szabályzatot, ugyanakkor a rendes küldöttgyűlés érvényesen tud dönteni bármilyen pontban. Az FAI-nál nincsen hivatalos 18 méteres rekordnyilvántartás, ugyanakkor országos szinten lehetne. Verebélyi Zoltán: az FAI kétülésest sem tart nyilván, nemzeti szinten mégis van. Daróczy János: valóban, viszont levenni nem akartak egy régi kategóriát sem, mert nem akarják konzerválni a 1950-es években repült teljesítményeket. Csak FAI-alapú kategóriákat vesznek fel. Gyöngyösi András: a VTSB vezetője Izsó József, ő nem tud itt lenni, Daróczy János helyettesíti. Bartolf Richárd: szavazásra teszi fel a beszámolót. Egyhangú Bartolf Richárd: mivel a VVK létszámáról dönteni kell, ezért ezt előre kell venni, csak utána lehet meghirdetni a keretet. Gönczi Péter (VVK beszámoló): áprilist és májust nagyjából elmosta az eső, Prievidza szerencsésebb volt, főleg északibb fekvése miatt. A felkészülést ezt nagyban megnehezítette. Itthon Szatymaz is elmaradt, és a Pelikán kupán is gondok voltak az idővel. Vinonba nem ment ki senki, megfelelő hegyi gyakorlat hiányában, így indokolatlanul nem vállaltunk költségeket. Az összes versenyző szinte teljes egészében saját pénzén vesz részt a világversenyeken, az MVSZ csak a nevezési díj egy részét tudja kifizetni. Sajnos az idei év nem volt jó, Diófási Orsi viszont
kiválóan teljesített, főleg a kategória-váltás után. Hiába volt nála a gép, a rossz idő miatt nem tudott sokat repülni vele, ezután különösen jó eredmény a VB-n elért hetedik hely. Ennek köszönhetően a férfi ranglistán is feljött a nyolcadik helyre, ezért a férfi keretbe is be akarja venni, a további fejlődésének érdekében. Az ifi keretben ugyanez volt az elképzelés, Kapuy Gábor tehetséges versenyzőnek tűnik, saját osztályában jó eredményeket ért el. A HAL-at az ifi edző javaslatára kapta meg, Szabó Péter vállalta a felkészítését. Végül Gábor egyedül repült a standard EB-n, Gönczi Péter ment ki vele. Az ifi VB első hetében jól is ment ennek köszönhetően, de utána a második héten a rossz idő miatt kétszer is terepezett. Sajnos időjárás szempontjából nagyon rossz év volt. Argentínában ugyanez történt. Válogatott keretet érintő javaslat: keretbővítés (írásban előre megküldve). Kiss Dániel komoly előkészületek tett a 20 méteres kategóriában való részvételre, bérelt rá gépet, komoly összegeket áldozott rá, szeretné bevenni a keretbe, hogy a 2015-ös őcsényi EB-n indulni tudjon. Az edző által meghatározott három versenyzőt szeretné négyre növelni a 20 méteres géposztály megjelenése miatt. Bartolf Richárd: kérdezi, hogy van-e hozzászólás. Szegedi hozzászólás: kimaradt a szegedi NB. Gönczi Péter: időhiány miatt maradt csak ki. Gyöngyösi András: rendkívüli lehetőséget kér, vagy a működési rend módosítását? Gönczi Péter: a működési rendet szeretné módosítani. Gyöngyösi András: a szabályzatokat nem kellene mindig a helyzetnek megfelelően átírni. Gönczi Péter: módosítja a javaslatát: most rendkívüli eltérést kér a szabályzattól, illetve hosszabb távon szeretné tízfősre bővíteni a keretet. Tehát két szavazást kér. Bartolf Richárd: a küldöttgyűlés szavazza meg a VVK működési szabályzatában a változtatást, hogy a VVK létszáma tíz fő legyen, és ebből négyet az edző határozzon meg. Egyhangú Bartolf Richárd: hozzájárul-e a KGY ahhoz, hogy idén ugyanezt megtehesse az edző a válogatott működési szabályzatának módosítása nélkül. Egyhangú Gönczi Péter: köszöni szépen. Kerethirdetés: Gulyás György (vállalta a lesznói VB-n az indulást a V8-cal); Laurinyecz Sándor (Őcsény, V7); Tamás Ferenc (Prievidza, Räyskälä); Hamar Zoltán (Prievidza, Räyskälä saját költségből); Verebélyi Zoltán (Őcsény, LX Kupa, 18 méteres külön bajnokság, ha lesz); Bereczky Ferenc nem vállalta; Bartolf Richárd (Őcsény, LX Kupa, 18 méteres, ha lesz); Diófási Orsolya (Räyskälä, HAL), Kovács Krisztián (Räyskälä, P); Szabó Péter; Kiss Dániel (Nyitra V8, Őcsény). Vámosi Miklós: a női és az ifi keretről lesz-e szó?
Gönczi Péter: Női keret: Pollerman Judit két főt akar kerettagnak: Diófási Orsi és Márkus Timi. Mást most nem lát, akivel foglalkozni szeretne. Ifi keret: Kapuy Gábor, Vámosi Tamás, Paszternák László, Arday Dániel. Ifjúsági utánpótlás: Lencsés Péter, Endrődi Balázs, Laktis Balázs, Melczer Márk még valaki? Bartolf Richárd: kéri a küldöttek jóváhagyását a válogatott keret összeállításához. Egyhangú Bartolf Richárd: a küldöttgyűlés fogadja el a VVK beszámolóját. Egyhangú Terpó György (Oktatási és Képzési Bizottság beszámolója): idén kevés pozitív fejlemény volt, a legnagyobb gond az új oktatási rendszerre való átállás. 2014. április 8-tól teljesen új szabályozás lesz, az MRSZ-nek ATO engedélyt kell kapnia (jóváhagyott kiképzési szervezet). Két út lehetséges: vagy létrehozza az MRSZ ezt a szervezetet (komplex ATO, legalább három főállású ember), vagy egy-egy klubnak, vagy több klub összefogva repülőiskola jelleggel nem komplex ATO engedélyt kell megszereznie. Az MRSZ elnökének írtunk már egy levelet, hogy mi a központi döntés. November 16-án tájékoztatják a klubvezetőket erről a kérdésről. A MRSZ most hajlandónak tűnik arra, hogy foglalkozzon a kérdéssel, és komplex ATO-t szerezzen. Csapda: a nemzeti rendelkezés értelmében új kiképzést lehet kezdeni, de ha április 8-ra nem jön meg az MRSZ engedélye, akkor a gyakorlati kiképzést nem lehet megkezdeni. Különben a klubnak kell ATO-t szerezniük. Az oktatóknak – jelen állás szerint – háromévente egy kétnapos továbbképzésen kell majd részt venniük. Új oktatók képzése: engedély hiányában ezt nem lehetett lefolytatni, jövőre csak ATO-val lehet majd, ezért nem tudni, hogy tavasszal lehet-e ilyet tartani. Jelenleg húsz fő áll sorba az oktatói képzésért. Vámosi Miklós: az oktatói gárda elöregedése egyre nagyobb probléma, ezért nagy szükség van az új oktatókra. Tegnap kapott egy értesítést, hogy jövő szombaton tartana egy tájékoztatót az MRSZ, ez nagyon rövid határidő, a klubok működésében viszont gondot okozhat: pl. klubos közgyűlések és szakosztály-értekezletek vannak, amiket 30 nappal korábban meg kell hirdetni. Ezért kéri, hogy az MRSZ vegye figyelembe a klubok számára törvényileg meghatározott 30 napos határidőket. Terpó György: annak is nagyon örülnek, hogy legalább összejött ez a megbeszélés. Bartolf Richárd: kéri, hogy az OKB beszámolóját fogadja el. Egyhangú Balázs György (Légtér Koordinációs Bizottság): Az ellenőrzött légtereken belül nem lehet változtatásokat elérni, a régi bizottság megszűnt, létrejött egy Nemzeti Légtér-koordinációs Munkacsoport, de ez több éve nem állt fel. A TMA és CTR változtatásait kockázatelemzésnek kellene alávetni, ez több millió forintba kerül. Megkérték, hogy írja össze a változtatási igényeket, de első lépésben a HungaroControl mindent elutasított. Vannak jó hírek is: a kismagasságú nagysebességű légifolyosók tervének bevezetését elhalasztották, és nem tudni, hogy be fogják-e majd vezetni. Ennek anyagi okai is vannak, másrészt engedélyezési problémákba ütköztek, harmadrészt az idei feladatokat Svédországban
lerepülték. Az alacsony gyakorlás NATO-előírás. A TRA-k ügyében jó tapasztalat alakult ki, ha időben beterjesztjük a versenynaptárt, akkor ebben az időben a Honvédség garantálja, hogy nem lesz kismagasságú repülés az országban. A katonákkal való együttműködésnek sokat segített, hogy a tavaszi árvízi védekezésben Dunakeszi be tudta fogadni a honvédségi eszközöket és személyi állományt. Gönczi Péter: van egy-két korlátozott légtér, amiket meg lehetne szüntetni (pl. Algyő), ezzel foglalkozik-e valaki? Balázs György: Algyőt elutasították, Dunaújváros ügyében még nem intéztek semmit. Bartolf Richárd kéri a beszámoló elfogadását. Egyhangú Ugrósdy Márton (Média Bizottság beszámolója): írásban mellékelve. Bartolf Richárd: kéri a beszámoló elfogadását. Egyhangú 3. - Gazdálkodás Gyöngyösi András: szeretné megköszönni János munkáját, ő végzi a munka nagyobb részét. Ő személy szerint kiemelten ügyel az átláthatóságra, ezért néha valóban kikerülhetnek érzékenyebb adatok is a világhálóra. Az idei mérleg két hete elérhető a tagság számára. Az előzetesen megküldött anyagokhoz képest nincsen jelentős változás, érkezett egy nagyobb támogatási összeg Szegedtől, illetve könyvelési díjat és telefonszámlát fizettek. A keretképek átírásának költségei még nem jelentkeztek, igyekeznek méltányosságot kérni a Hatóságtól. Ha ez nem sikerül, akkor a vagyonnövekedés mértéke megengedhetővé teszi az eltérést a költségvetéstől. Ehhez kéri majd a Küldöttgyűlés jóváhagyását. Minden évben számítottunk az MRSZ-től sporttámogatásra. Gönczi Péter is elmondta, hogy a kerettagok saját pénzen mennek nemzetközi versenyekre. Ők ott az országot képviselik, ezért mindenképpen szükség lenne a hozzájárulásunkra, legalább a nevezési díjak átvállalásával. 2010 óta nem kaptunk központi támogatást. A biztosítási díjakban és az üzemben tartási díjakban tudunk spórolni, az ebben az ügyben nyújtott támogatást köszöni. Bartolf Richárd: van-e kérdés? Gönczi Péter: szeretnénk lefestetni a P-t, mert végigrepedt a festés a törzsön. Békéscsabáról kaptak egy ajánlatot, ez eléggé jónak tűnik. Ha tudnánk több pénzt erre szánni, akkor nem csak a törzset, hanem a szárnyakat is le kellene festeni. Gyöngyösi András: az eredmény- vagy céltartalék a keretgépek fenntartására fordítódik. Ezek a rendkívüli bevételekből állnak össze. Korábban azért nem költöttünk a gépekre, mert a tulajdonviszonyokat rendezni kellett. Szerencsére ez rendeződött, úgyhogy most már érdemes értéknövelő beruházásokat tenni a keretgépeken.
Bartolf Richárd: történelmi pillanat az életünkben a keretgépek tulajdonjogának megszerzése, és nagyon hálás a sorsnak hogy ez megvalósult. Végre nem egy másik szervezet gépek megóvására költünk, hanem a saját tulajdonunkra. Kéri, hogy a beszámolót fogadja el a Küldöttgyűlés. Egyhangú Gyöngyösi András: a 2014-es gazdálkodási tervet előzetesen kiküldték, ha nincsen hozzá észrevétel, akkor kéri, hogy a KGY fogadja ezt el. Hozzáteszi, hogy a tervet a jelenleg ismert adatok alapján állították össze, ha komoly változás lenne, akkor a tavaszi küldöttgyűlésen lehet majd módosítani a tervet. Bartolf Richárd: kéri, hogy a KGY szavazzon a költségvetési tervről. Egyhangú
11:05-től tíz perc szünet. *** 11:26-kor folytatódik az ülés Bartolf Richárd: megkéri, hogy mindenki foglalja el a helyét. Taglieber Miklós létszámellenőrzést tart, továbbra is 468 mandátum van a teremben.
4. – Versenynaptár elfogadása Daróczy János: mind a három pályázatot közzétettük a honlapon. Határidőre két pályázat érkezett Őcsényből. Ezeket a VTSB megvizsgálta és érvényesnek nyilvánította, az elnökség szeptember 7-én közzétette honlapján. Október 31-i dátummal beérkezett még egy pályázat a 18 méteres kategóriára, Szatymazról, ezt másnap közzétettük. A szatymazi pályázat hétnapos versenyt tervez, ez a szabályzataink szerint nem megfelelő hosszúságú a Nemzeti Bajnokság számára. A VTSB ezzel kapcsolatban elfogadott egy állásfoglalást. Ezt ismerteti (mellékelve). Bartolf Richárd: köszöni az állásfoglalás bemutatását. A VTSB megállapítása szerint az őcsényi pályázat érvényes, az elnökség ezt befogadt. Daróczy János: igen. Bartolf Richárd: az ARK pályázatának érvényességéről van-e elnökségi döntés? Gyöngyösi András: ők október közepén keresték meg, de nem kérte a VTSB állásfoglalását. Örült a versenyrendezési szándéknak, mert nagyon kevés verseny van az országban. Egy személyben döntött arról, hogy legyen egy bulletin, hogy ezzel is segítse a Küldöttgyűlés munkáját. Őcsény viszont úgy értelmezte a pályázatot, mint az őcsényi verseny lehetőségeinek szétforgácsolását. Hivatkoztak arra, hogy Szeged a CAT 1-es rendezés előtt évekig pozitív diszkriminációban részesült. Most ugyanezt a támogatást ők is elvárják. Az ARK erre azzal érvelt, hogy az időpontütközés nem áll fenn, és a 18 méter amúgy sem árérzékeny, illetve kijelentették,
hogy a szatymazi verseny résztvevői Őcsényben is indulnak majd. A hibát ő követte el, mert a kiírásban ugyan nem szerepelt a 18 méter, de az őcsényi pályázatban explicit módon benne van a 18 méteres Nemzeti Bajnokság is. Egy évben nem lehet két 18 méteres Nemzeti Bajnokságot szervezni. Ezért azt javasolta, hogy a Küldöttgyűlés, mint a legmagasabb fórum döntsön a kérdésben. A VTSB álláspontjának megismerése után javasolta, hogy inkább területi versenyként szervezze meg az ARK a május végi versenyt, az ARK ugyanakkor fenntartotta a Nemzeti Bajnokság iránti rendezési kérelmét. Bartolf Richárd: javasolja, hogy együtt tárgyaljuk a Nemzeti Bajnokság pályázatának elfogadását, és az ARK pályázatát. Kéri, hogy aki hozzászólna, jelezze. Szabó Péter: a pályázati kiírásban nincsen szó 18 méteres osztályról. Ők egy 18 méteres nemzeti bajnokságot szeretnének szervezni, a résztvevők létszáma 10-12 fő lenne. A tervezett időpont május 31 – június 7. Ezzel is garantálni akarták, hogy ne ütközzön más versenyekkel. Két tervezett résztvevő csak erre az időpontra kapna gépet. A verseny időtartama nem felel meg a versenyrendszerben előírt 12 napnak. A 18 méteres géposztály tagjai úgy vélik, hátrányosan érinti őket, ha vegyes géposztályban kell versenyezniük, ezért egy összevont osztályban mindenki lefülezi a gépét. Összefoglalva ez a verseny nem sértene semmilyen másik bajnokságot, más időpontban nem fog összejönni a géposztály, csak 17,6 – 16,6 méteres gépekkel. A tervezett versenyen természetesen bárki elindulhat 116-os HC felett. Bartolf Richárd: a verseny időtartamával kapcsolatban van-e szükség szavazásra? Szabó Péter: egyedi eltérést szeretne kérni a versenyrendszer alól erre a versenyre a rövidebb időtartam miatt (hasonlóan a korábbi VVK-s döntéshez). Lendváry Csaba: az MVSZ hozott egy szabályzatot, ennek megfelelően egy klub időre, szabályosan beadott egy érvényes pályázatot. Három ember miatt nem szabad elvenni Őcsénytől ezt a felhívást. Szabó Péter: Őcsényben nem fog összejönni a kategória. Bartolf Richárd: egyelőre nem az a kérdés, hogy hol lesz, hanem az, hogy befogadjuk-e a pályázatot. Daróczy János: vitatja a kiindulást. A különértékelés azt jelenti, hogy önállóan indul és kivesszük a többi kategóriából az adott géposztályt. A kisvizes, nagyvizes és FAI Klub kiírásban benne vannak a 18 méteresek is és a 15 méteresek is. 2015-ben ez már nem lesz vita tárgya, ha a Küldöttgyűlés elfogadja Verebélyi Zoltán szabályzatmódosítási javaslatát. Mivel a tervezett különértékeléseket a pályázatban bekértük, ezért véleménye szerint nem áll fenn az ARK által hivatkozott pont. Verebélyi Zoltán: szerinte nem volt kiírva 18 méterre. A tervezett különértékeléseket a tavalyi küldöttgyűlés megszüntette. János a 2012-es szabályzatra hivatkozik, a 2013-asban már nem volt benne. Rumpler István: nem szeretne ebben a vitában érdemben részt venni. Nem igaz az az állítás, hogy a küldöttgyűlés bármilyen döntést hozhat akár az adott szabályzatok ellenében is. Voltak eddig szabályzataink, és egy pályáztatási rendszer. Eddig ezek szerint, mint egy szervezet
működtünk. Milyen lesz a szabályzatainkhoz való viszony, hogyan írunk ki pályázatot? A Küldöttgyűlés nem vonhat bármilyen döntést magához. Az érvényes szabályzatoktól nem lehet eltekinteni. Gyöngyösi András: az ARK javaslatát az MVSZ nem fogadta be, mert nem is fogadhatta be. Az elnökség felhatalmazása erre nem terjedt ki. Most azért beszélünk róla, mert a Küldöttgyűlés megszavazta. Rumpler István: nem függeszthetjük fel ideiglenesen a szabályzatainkat. Daróczy János: egyetért Rumpler Istvánnal. A szabályzataink között valóban van ellentmondás. A javaslata ezért az, hogy legyen előszavazás a három versennyel kapcsolatban. 2015-ben ez az egész probléma megoldódik. Vámosi Miklós: a klub támogatta azt, hogy beszéljünk a kérdésről, különösen azért, mert fontos tisztázni a legfőbb döntéshozó szerv hatáskörét. Olyan sarokköveket, mint pályázati határidő, pályázatbontás, utólagos módosítás tilalma be kell tartanunk, mert ha ezt nem tartjuk tiszteletben, akkor jogalapot teremtünk egy vitának. Ezért javasolja, hogy ne foglalkozzunk határidő után beadott pályázatokkal. Szabó Péter: nem két ellentétes pályázatról van szó. Ők is szeretnének Őcsénybe elmenni. Két párhuzamos pályázatról van szó, értelmezésük szerint a 18 méterre nem érkezett pályázat. Bartolf Richárd: kérdezi, hogy van-e további észrevétel. Nincsen. Szeretné tisztázni, hogy az ARK pályázatának befogadásáról lehet-e egyáltalán beszélni, és amit az MVSZ elnöksége sem támogat. Verebélyi Zoltán: azt tenné fel szavazásra, hogy ki volt-e írva a 18 méteres nemzeti. Gyöngyösi András: elképzelhető, hogy rosszul volt kiírva a pályázat, mivel ő ebben nem vett részt, ezért is kérte a VTSB véleményét. Arról nem szabad szavazni, hogy ki volt-e írva, ugyanis a VTSB szerint ki volt írva. Most azt lehet tenni, hogy megsemmisítjük a két pályázatot, és új eljárást írunk ki. Vámosi Miklós: a határidőre beérkezett pályázatnak eleme a 18 méteres géposztály. Ha az ARK szerint emiatt érvénytelen a beadott pályázat, akkor van miről beszélni, különben van érvényes, a kiíró által befogadott 18 méteres pályázat. Szabó Péter: nem szeretné, ha Őcsénynek új pályázatot kelljen beadnia. Ezért azt kéri, hogy egy szavazás legyen: a KGY szerint benne van-e az őcsényi pályázatban a 18 méter, vagy nincsen. Ha a 18 méterrel együtt elfogadja a KGY a pályázatot, akkor tovább tudunk lépni. Surányi Zoltán: ha a versenyszabályzatban nincsen benne a 18 méter, akkor ebben nem is lehet versenyt hirdetni. Szabó Péter: a pályázati kiírásnak nem eleme, de a pályázatnak eleme a 18 méteres kategória. Hársfalvi Péter: a szabályzatban külön van a 18 méter. Vámosi Miklós: csak akkor tudunk beszélni határidőn túli pályázatról, ha az eredetit megsemmisítjük.
Szabó Péter: szeretné tisztázni, hogy az ARK nem adott be pályázatot. Napirendre azt kérte, hogy legyen külön kiírás a 18 méteres Nemzeti Bajnokságra. Hársfalvi Péter: ha valamit nem írtunk ki, akkor arra nem lehet pályázni. Ezt vette észre az ARK. 2013-ban lett külön 18 méter kiírva, ezért nem érti, hogy 2014-ben miért ne lehetne. Daróczy János: ez azért van, mert 2012-ben pontosítottuk, mit értünk különértékelés alatt. Azért lett az őcsényi pályázatban 18 méteres értékelés, mert beleírták különértékelésbe. Ha Szatymaz elviszi a 18 méteres Nemzetit, akkor Őcsény nem indíthatja a kategóriát, és így nem tudja fogadni a külföldieket. Ezért is lenne fontos, hogy Őcséynben legyenek a 18 méteresek. Igazat ad Vámosi Miklósnak, ha szét akarjuk szedni a géposztályokat, akkor meg kell semmisíteni a mostani pályázatokat. Rumpler István: a harmadik pályázatot nem fogadhatjuk be, erről nem lehet szavazni. Annyit tehetünk, hogy megsemmisítjük a három pályázatot, és újat írunk ki. Szeretne beszámolni az őcsényi helyzetről. Hosszú munka után nyerték el az EB-t, személyi garanciákat is adtak. Született egy szerződés az MRSZ, a FAI és az Őcsényi RK között az EB és az elő-EB megrendezéséről. A külföldiek már most is érdeklődnek. Ezután a VVK-val dolgoztak együtt, úgy próbáltak meg időpontot találni, hogy minél többen el tudjanak jönni, külföldről is. Nem kívántak 2013-ban, 2015-ben és 2016-ban sem Nemzetit rendezni, de azt kérték, hogy az elő-EB-re kapjanak támogatást, hogy legyen tapasztalatuk a nagylétszámú versenyszervezéssel. A kiíráskor azt kérték az MVSZ-től, hogy egyetlen Nemzeti Bajnokság legyen, az összes géposztályban. Ők egy ilyet szeretnének rendezni. Nincsen külön pályázatuk sem 15 méterre, sem külön FAI Klubra, próbálnak összehozni egy színvonalas versenyt. Ha nem kapnak támogatást, akkor nem biztos, hogy akarnak Nemzeti Bajnokságot rendezni. Eddig mindenben megfeleltek az MVSZ várakozásainak, annyit kértek csak, hogy négy évben egyetlen versenyre kapjanak meg minden lehetséges támogatás. Vagy összevont nemzeti lesz, vagy külön rendeznek egy tízfős versenyt a külföldieknek. Ha az MVSZ megsemmisíti a pályázatot, akkor nem biztos, hogy beadnak egy új pályázatot. Gyöngyösi András: úgy gondolja, hogy a Küldöttgyűlésnek egy lehetősége van. Szerinte a kiírás nem volt félreérthető, de a helyzet nem ezt bizonyítja. Ez hiba volt, még ha nem is szándékos. Az elnökség nem kíván hozzájárulni ahhoz, hogy jogszerűtlenül működjön tovább a szervezet. Ha a Küldöttgyűlés jogellenes utasítást ad, akkor nem tudja vállalni ennek végrehajtását. Surányi Zoltán: a géposztályok meghirdetése csak lehetőség. Verebélyi Zoltán: a 3.4. pontban ez szabályozva van. Szabó Péter: szerinte a Nemzeti csak kis és nagyvizes kategóriában rendezte meg, szerinte a szabályzat szerint nem rendezhet. Bartolf Richárd: most csak arról szavazhatunk, hogy megsemmisítse-e a Küldöttgyűlés 2014-es Nemzeti Bajnokság a pályázati kiírását, mert az félreérthető volt. 5 igen, 382 nem, 81 tartózkodás mellett a Küldöttgyűlés elvetette a 2014-es Nemzeti Bajnokság pályázati kiírásának megsemmisítésére tett javaslatot.
Bartolf Richárd: ezek szerint két elfogadott pályázat érkezett be a 2014-es Nemzetire, mind a kettő Őcsényből. Daróczy János: a két pályázat között két nap eltérés van (12 vagy 14), a nevezési díjban ötezer forint eltérés van. A külföldieket nem lehet idehívni hétnapos versenyre. Bartolf Richárd: van-e a szerező klub által preferált verzió? Rumpler István: a három hetes intervallum miatt nagyon kevés variáció volt, és a külföldiek egy részének így is rossz az időpont. Ha szeretnénk versenyzőket és gépeket küldeni Lengyelországba, akkor az még át tud érni, ha rövidebb a verseny. Az elő-EB szempontjából a rövidebb verseny célszerűbb. A rendezők a 12 napos versenyt preferálják. Bartolf Richárd: ha nincsen kérdés, akkor felteszi szavazásra. Támogatja-e a küldöttgyűlés a 12 napos verziót? 356 igen, 87 nem, 25 tartózkodás mellett a Küldöttgyűlés Őcsény 12 napos pályázatát fogadta el. Daróczy János: tájékoztatást ad a területi versenyekről. A területi versenyekre 2014. január 31-ig lehet szándéknyilatkozatokat beadni. Jó ötletnek tartaná, ha a 18 méteresek mégis összejönnének Szatymazon az előre tervezett időpontban. Szabó Péter: szeretne szavazást kérni arról, hogy legyen-e 18 méteres kategória a nemzetin. Bartolf Richárd nem érti, hogy a már elfogadott pályázatról miért kell még egyszer szavazni. Daróczy János: Őcsény meg akarja rendezni a 18 métert, mi csak kötelezni tudnánk őket rá. Ennek a szavazásnak nem lenne jelentősége. Barka József: a különértékelést az ő emlékei szerint azért vonták vissza, mert amikor egy számot kapott az egész Mix kategória, és ebből vettek ki egy-két embert. Ezt akarták feloldani. Bartolf Richárd: mivel nem semmisítettük meg a kiírást, ezért csak arról tudunk szavazni, hogy a beadott pályázatokat a leadott formában elfogadjuk-e. A leadott pályázatba a Küldöttgyűlés nem tud beavatkozni, azt nem tudja átírni.
5. –Szabályzatok ismertetése, módosítása Daróczy János: a beérkezett javaslatokat előre közzétették. Gönczi Péter javaslatát már elfogadtuk. A többi, írásban megküldött javaslatokat egyenként szavazásra fogjuk feltenni. A FAI számtalan módosítási javaslatot fogadott el, ezeket át kell vezetni. Ehhez hozzátesszük az előre beérkezett módosítási javaslatokat és módosításokat. Szabályzatok-csomagokról alapvetően egyben fogunk szavazni, kivéve ha valaki külön kéri. FAI Jelvények és Diplomák Szabályzata: a 750-nél egy töréspontot csak egyszer lehet használni – itthon lehessen kétszer is; Autós GPS használata (barográfos pluszrögzítéssel): javasolják kivenni, mert senki sem használta.
FAI Rekordszabályzat: Bartolf Richárdtól érkezett javaslat a 18 méteres külön kategóriába, ezt nem javasolják felvenni (korábban már részleteztük). Nem-hivatalos rekordlista vezetésében szívesen segít. Ranglista-szabályzat: a kétüléses gépeknél átvesszük a FAI-szabályozást; a vizes ranglista aláosztása megszűnik, így már csak FAI Klub és Vizes ranglista lesz. Ezt egységesítjük. Erről a háromról egyszerre szavazzunk. Bartolf Richárd: van-e további javaslat vagy hozzászólás? Gönczi Péter: a FAI-nál nincsen száraz és vizes ranglista, mi miért vesszük ketté? Daróczy János: a VTSB megvizsgálja. Verebélyi Zoltán: ő szeretne külön 18 méteres rekordtáblázatot, szavazást szeretne kérni róla. Daróczy János: ha el is fogadjuk, csak 2015-re tudjuk elfogadni, a javaslat határidő után érkezett. Gyöngyösi András: amiben egyetértés van, arról szavazzunk, a vitás kérdéseket hagyjuk a végére. Daróczy János: a jövő évi Küldöttgyűlés tárgyaljon róla, mert 2014-et úgysem érinti. Bartolf Richárd: a 18 méteres rekordoktól eltekintve van-e kérdés? Ha nincsen, akkor ennek kivételével kérdezi, hogy elfogadjuk-e a módosításokat? 405 igen, 63 tartózkodás mellett elfogadtuk. Daróczy János: MVK-szabályzat módosításai. Vámosi Tamástól származik az ötlet a III. Kategória átdolgozására, hogy a fiatal versenyzőknek is jusson valamilyen kupa. A II. és a III. kategória évek óta azonos, viszont további kupák átadására nincsen lehetőség. A III. Kategória helyett bevezetjük az Ezüstkoszorúsok Versenyét, amiben a tárgyévben és az azt megelőző négy évben ezüstkoszorút szerzettek versenyeznek. Azért nem azonos az ifi értékeléssel, mert egyre több az idősebb kezdő. Szabó Péter: nem ért egyet a III. Kategória megszüntetésével, mert több versenyzőjük is érintett. Daróczy János: a II. Kategóriát is ők nyerik, nincsen nagy különbség. Vámosi Miklós: a koszorú után elvesznek az emberek, legalábbis az Opitzban ez a tapasztalat. Reméli, hogy az új javaslat motiválni tudja a friss szakszósokat a továbbfejlődésben. Ezért is kéri, hogy legyen az utánpótlásnak külön versenye. Az eredeti ötletgazda ráadásul nem érintett, mert ő maga már több mint öt éve fejezte be az ezüstkoszorúját. Hozzáteszi. helyeselné, ha a módosító javaslatokat elsősorban olyanok terjesztenék elő, akik az adott kérdésben nem érintettek. Daróczy János: kéri, hogy az MVK-ról legyen külön szavazás. Bartolf Richárd: kérdezi, hogy a Küldöttgyűlés elfogadja-e az MVK III. Kategória eltörlését, és az Ezüstkoszorúsok Versenyének létrehozását. 421 igen, 47 nem mellett elfogadva
Daróczy János: a további módosításokat ismerteti (mellékelve). Bartolf Richárd: kérdezi, hogy támogatjuk-e a módosításokat. Egyhangúan támogatjuk Daróczy János: versenyrendszer. A Nemzeti Bajnokság létszámáról mindenképpen szavazást kér. Nyolc vagy tíz versenyző legyen szükséges az érvényességhez? Bartolf Richárd: kívánja-e a Küldöttgyűlés nyolc főről tízre emelni a Nemzeti Bajnokság minimális létszámát? 147 igen, 287 nem, 34 tartózkodás mellett a minimális létszám növelése elutasítva Daróczy János: területi verseny minimum-követelményeinek csökkentése. Legalább ötven óra repült idő, a nevezett géppel legalább négy táv. A keret létszámának növelését már megszavaztuk. Külön szavazást kérne a Nemzeti időtartamának megváltoztatására (9-14 nap). Bartolf Richárd: kívánja-e a Küldöttgyűlés csökkenteni a nevezési korlátokat? 430 igen, 38 nem mellett elfogadva Bartolf Richárd: kívánja-e a Küldöttgyűlés 9-14 napban meghatározni a Nemzeti Bajnokság időtartamát? Csordás Tamás: nem lenne jobb inkább a minimális versenyszámok számát meghatározni? Precízebb megfogalmazásra lenne szükség. Rumpler István: jogos a felvetés, mert most a nyitó és a záróünnepség napja is beletartozik a verseny időtartamába. Csordás Tamás: ezért is kellene a versenynapok számát meghatározni. Vámosi Miklós: lehet tudni, hogy a Nemzeti további rövidítésére mekkora igény van? Csordás Tamás: javasolja, hogy ne fogadjuk el a javaslatot, és legyen pontosabb a kiírás. 13:16-kor MSE és Kaposvár távozik, Gyöngyösi András: a VTSB munkáját inkább most berekesztené. Bartolf Richárd: ki az, aki elfogadja a kilenc napos minimumot. 218 igen, 172 nem, 34 tartózkodás mellett elfogadva 13:20-kor Opitz távozik (395? mandátum van jelen) Daróczy János: Verebélyi Zoltán öt javaslatot nyújtott be, négyet támogat a VTSB, egyet nem. Verebélyi Zoltán: szerinte a javaslat „versenyrepülés céljából felszáll” pontja gumiszabály (1.1. pont). Daróczy János: próbálja kiküszöbölni, hogy a csak egy-két napra beszálló embereket ki lehessen szűrni. Mivel a javaslat határidő után érkezett, ezért tegyük át a következő évre.
Verebélyi Zoltán: kéri, hogy ezzel a szabálymódosítással foglalkozzon a VTSB. Daróczy János: köszöni, és javasolja, hogy jövőre tárgyaljuk. Feladjuk a kisvizes-nagyvizes felosztást. Helyette a vízballaszttal repülő gépek osztálya jön létre. Kár, hogy ez csak a 2015-ös szabályzatokat érinti, mert az előző vitát meg lehetett volna előzni. Szabó Péter: ha össze vannak vonva kategóriák, és a 18 méternek a 15-tel vagy az Opennel kell együtt mennie, akkor valakinek úgyis rossz lesz. Amikor összejön egy vegyes osztály 20 fővel, és egy 18 méteres 8 fővel, akkor a 18-asoknak nehéz döntés előtt állnak: ha marad a 18-ban, akkor nem kap jó ranglistapontot. Rumpler István: a Küldöttgyűlés két dolog között dönthet: vagy elfogadja az újat, vagy megtartja a régit. Az új szerint nem lehet szétszedni a gépeket, ha maradék önállóan nem lenne meg. Daróczy János: a mostani beadványnak nem tárgya az összevonási szabályzat. Verebélyi Zoltán: a tiszta FAI osztályok legyenek preferálva, a maradékra dolgozzon ki egy javaslatot a VTSB. Bartolf Richárd: ki az, aki támogatja Verebélyi Zoltán javaslatát. 230 igen, 122 nem, 38 tartózkodás mellett elfogadva Daróczy János: megszüntetjük az indulási idők leadásának kötelezettségét. A kétüléses gépek ranglistapontjait már megszavaztuk. A logger-kalibráció érvényességre két év helyett öt év. Megszüntetjük a tartalék adatrögzítő mellé rendelt barográfot. Célvonal-célhenger FAI-szerinti előírását átvesszük. Bartolf Richárd: az eddig felsoroltakkal kapcsolatban van-e kérdés? Verebélyi Zoltán: az indulási idő leadása szerinte biztonsági kérdés. Daróczy János: a csapatkapitánynak le kell adni továbbra is. Bartolf Richárd szavazásra teszi fel az említett módosító javaslatokat. 355 igen, 25 tartózkodás mellett elfogadva. Daróczy János: érkezési eljárások. A minimális magasság előírást FAI-szerint vettük át. Veréb javaslata szerint a biztonság irányába el lehet térni a FAI-szabályoktól. Bartolf Richárd: elfogadja-e a Küldöttgyűlés Verebélyi Zoltán javaslatát? 222 igen, 150 nem, 63 tartózkodás mellett elfogadva. Daróczy János: az AAT maximális idejét három órában határozzuk meg. Ez is határidő után érkezett, ezért elvileg nem kellene vele foglalkozni. Az AAT számításában követjük a FAI-t. Surányi Zoltán: nem az időt kellene korlátozni, hanem a sportbizottságot kellene továbbképezni. Verebélyi Zoltán: az AAT leginkább azon múlik, hogy mennyire válik be az aznapi előrejelzés. A feladat viszont alkalmas arra, hogy szétszórja a mezőnyt szerencse szerint is, főleg azokban az osztályokban, ahol nagy a HC-különbség.
Szabó Péter: az AAT-t azért találták ki, hogy a svancolást meg lehessen állítani. Az alapelv az volt, hogy csak homogén időben lehet kiírni ezt a feladatot, Magyarországon ezt a gyakorlatot nem követik itthon. A nagyon messze lévő indexszámú gépeknél nem veszik figyelembe, hogy a kis gépekkel elég csak a jó időben repülni, a nagyokkal ki kell menni a rosszba is. Csordás Tamás: nem biztos, hogy szabályzatilag érdemes szabályozni ezt a kérdést, inkább munkacsoportot kellene létrehozni a kérdés rendezésére. A végeredményből lehetne egy VTSBajánlás. Bartolf Richárd: a 18 méteres rekordok határidőn túl érkeztek, ezért most ne szavazzunk róla, de legyen egy kísérleti év.
6. – jelölőbizottság felállítása a 2014-es elnökségi választásra Gyöngyösi András: jelezte, hogy az elnökség mandátuma 2014 tavaszán lejár. Ezért szeretne javaslatot tenni a jelölőbizottság felállítására. Bár szabály nincsen rá, de általában három fő szokott lenni. Kérdezi, hogy van-e javaslat bárki részéről tagokra. Eddig Surányi Zoltán, Nagy László, Gyöngyösi András is volt már tag. Surányi Zoltán vállalja. Nagy László vállalja, korábban Gyöngyösi András már beszélt vele. Turi Gábor vállalja. Bartolf Richárd kérdezi, hogy a küldöttgyűlés támogatja-e a három jelöltet. Egyhangúan támogatjuk.
7. – MVSZ dokumentumok transzparenciája Szabó Péter: vannak olyan anyagok, amit a tagokra tartoznak, de idegenekre nem. Ilyenek például a személyi ráfordítások. Hársfalvi Péter: az érzékenyebb adatokat jelszavas védelem mögé kell elhelyezni. Szabó Péter: kéri, hogy a feltöltött dokumentumok ne legyenek hibásak, illetve szerinte félreérthetőek a sorok is. Ezt minimálisra kell csökkenteni. Gyöngyösi András: az ő alapelve a bizalom, és ez attól lesz, hogy mindenki aki erre jogosult, minden információ birtokába jusson. Bizalmas információkat hibásan és félreérthető módon nem szabad úgy kezelni, hogy ezek kárt okozzanak valakinek. Valóban nem biztos, hogy ez a legjobb módja az adatok közzétételének. A javaslata az, hogy a Küldöttgyűlés anyagait vagy egy jelszóval védett tartományban, vagy belső levelezőlistán tegyük közzé. Bartolf Richárd: támogatja-e a Küldöttgyűlés azt, hogy a személyes jellegű adatokat csak az érintettek jóváhagyása után lehessen közzétenni.
Egyhangúan elfogadtuk. Gyöngyösi András: lehetséges, hogy ezt SzMSz-ben át kell vezetni. Szabó Péter: az elnökség készítsen erről előterjesztést a tavaszi Küldöttgyűlésre.
8. – Tájékoztatások Csordás Tamás: a VTSB létrejötte a hagyományok szerint történt, de kevésbé van szabályozva. Emellett természetesen köszöni az eddigi munkájukat, és semmiképpen sem akarja leváltani őket. Nagyon sokat segítenek a Szövetségnek. Úgy gondolja, hogy a 18 méteres – egyre jelentősebb kategória – képviselete a VTSB-ben nincsen meg. Ezért azt javasolja, hogy a 18 méteres csoport képviseletéről a Küldöttgyűlés határozzon. Bár mi most közvetlenül nem delegálhatunk VTSBtagot, de kezdeményezést tehetünk. Határozati javaslatot tesz: a Küldöttgyűlés kérje fel a VTSB vezetőjét, hogy a 18 méteres géposztály képviseletében azonnal hívjon be egy tagot a Bizottságba. Ezzel el lehetne érni, hogy a szakmai vita nem a Küldöttgyűlésen, hanem már a VTSB-ben eldőlne. Ha személyi javaslat is kell, akkor arra is tud valakit. Lendváry Csaba: alapkikötés a VTSB-tagok felé, hogy nem képviselhetnek senkit, csak a sport érdekeit és a szabályzatot. Verebélyi Zoltán: pont azok nincsenek képviselve, akik a szabályzatokkal minden nap együtt élnek. Szerinte minden osztálynak kell delegálnia, az osztály tagjai maguk válasszák meg a delegáltjukat. Daróczy János: egyetért azzal, hogy bővíteni kell a VTSB-t. Ugyanakkor azzal nem ért egyet, hogy az új tag valakinek az érdekeit képviselje. Legyen új tag, és legyen olyan ember, akit a 18 méter, vagy a versenyzők javasolnak. Bartolf Richárd: támogatja-e a küldöttgyűlés azt, hogy kérjük fel a VTSB vezetőjét egy új tag meghívására, aki a versenyzők bizalmát is élvezi. Egyhangúan elfogadva. Bartolf Richárd: Gönczi Péter időközben elment, ezért a Jantarok kérdése lekerül a napirendről. Daróczy János: a MVSZ jelenleg az MRSZ közhasznúsága miatt közhasznú szervezet, ugyanakkor a feltételeket nagyon megszigorították. Az MRSZ jövőre ezt valószínűleg el fogja veszíteni. Ha ez megtörténik, akkor lépni kell. Megvizsgálták a közhasznúság feltételeit, és ennek az MVSZ megfelel. Az alapszabályunk preambulumát kell majd módosítani. Más szakágak ezt már megtették, de eddig elutasították őket, mert alszervezetekként voltak bejegyezve. Felhatalmazást kér a Küldöttgyűlésről arra, hogy ha az MRSZ elveszíti a közhasznú státuszát, akkor az MVSZ alapszabályába bekerüljön az önálló közhasznúsági kitétel, és ezt a bíróságon is átvezessük. Természetesen azt szeretnénk, ha az MRSZ közhasznúsága megmaradna. Mindaddig amíg az MRSZ alapszabályából nem törlik a közhasznúságot, addig mi nem kérhetjük, ezért is lehet szükség gyors intézkedésre.
Egyúttal köszöni az egy százalékos felajánlásokat. Bartolf Richárd: megadja-e a felhatalmazást a küldöttgyűlés? Egyhangúan felhatalmaztuk az elnökséget Csordás Tamás: tájékoztatást ad Dunakeszi helyzetéről. A helyzet nem jó. Július elsején megállt az élet, a Malév RK mint üzemben tartó és a tulajdonos közötti szerződést a tulajdonos nem hosszabbította meg, ezért a repülőtér jogszerű üzemben tartó nélkül maradt. A klubok Budaörsre menekültek. Augusztusban elkezdődtek a tárgyalások a várossal, akik kompromisszumos megoldást kerestek. Eleinte a két klub együtt tárgyalt, de utána a két klub eltérő jogi helyzetéből adódóan kettévált. A Malév a megegyezés útján indult el, ami nem túl szerencsésen, de alakul. Megszületett a szerződés, az aláírás napokon belül várható, és elvileg meghosszabbodik az üzemben tartói engedély, és jogilag lehetővé válik a repülés Dunakeszin. A helyzet ennek ellenére homályos: a két szerződés keretet ad, de biztosítékot nem. A lényege annyi, hogy a Malév RK számára a szerződéscsomag használati díjmentességet biztosít az üzemben tartási feladatok ellátásának fejében. Ez milliós tétel, ezt a Malév RK-nak kell kigazdálkodnia. A használati díj szedése jogilag már lehetséges. Ha a Malév RK nem felel meg az önkormányzati feltételeknek, akkor az önkormányzat saját üzemben tartásba veszi a repülőteret, ekkor a Malévnak fizetnie kell, ezt pedig nem bírják el. A gyakorlati megvalósítás még várat magára. Az önkormányzat azt is kikötötte: személyre szóló engedélyt ad ki mindenkinek, aki a repülőteret használni akarja. Akinek ilyen nincsen, az nem használhatja a repülőteret. Az NKH LI-vel ezt egyeztették, és elérték, hogy a Hatóság ezt jogi szempontból ezt nem látja aggályosnak. Első körben jövő év végéig lesz érvényes a szerződés, utána pedig öt évre meghosszabbodik, az együttműködésre húsz éves szándéknyilatkozat van, ha nem lesznek fennakadások. Hosszútávú garanciák nem léteznek. Ha baj van, talán egy év haladékot kaphat a klub. A Malév RK tagjai megkapják az engedélyt, aki a klubon kívül van, annak be kell szereznie ezt az engedélyt. Gyöngyösi András megköszöni a munkát és bezárja az ülést. Az ülés és a jegyzőkönyv lezárva: 14:54
1. sz. melléklet: Az Ellenőrző Testület beszámolója a Küldöttgyűlésnek
I. Az Elnökség nem gazdasági tevékenysége Az Ellenőrző Testület a 2013 évben is az előző időszakkal megegyező módon az Elnök és az Elnökség munkáját figyelemmel kísérte. Az E.T. tagjai az Elnökkel és az Alelnökökkel folyamatos kapcsolatban voltak. Az E.T. az Elnök és az Elnökség munkájáról a következő megállapításokat tette: Az Elnökség törekszik a Magyar Vitorlázórepülő Szövetség Alapszabályát betartva működni. Az Elnökségi ülések rendszeresek Az Elnökségi ülésekre az E.T. tagjai meghívást kapnak
Az Elnökségi ülésekről jegyzőkönyv készül, amik a szövetség honlapján a tagság részére elérhetőek Az elnőkségi döntések meghozataláról előzetesen tájékoztatják és véleményeztetik az E.T.-tel. A fentiek alapján az E.T. az Elnök és az Elnökség munkáját a nem gazdasági tevékenységével kapcsolatban az Alapszabállyal egyezőnek ítéli meg.
II. A Magyar Vitorlázórepülő Szövetség gazdasági tevékenysége Az E.T. a teljes 2013-as pénzügyi évet annak lezárása után fogja ellenőrizni. A 2013 évi gazdálkodással kapcsolatosan a bankszámla és a pénztári forgalmat ellenőriztük 2013. október 31el bezárólag. Az E.T. Magyar Vitorlázórepülő Szövetség gazdasági tevékenységével kapcsolatban a következő megállapításokat tette: A 2013-re elfogadott költségvetés és a tényleges gazdálkodást 2013. október 31-ig összehasonlítva megállapítható, hogy az Elnök a 2013. év során az elfogadott költségvetést figyelembe véve folytatta a munkáját Az Elnök és az Alelnök az E.T. számára bemutatta a 2013 év bankszámla forgalom és pénztárforgalom kimutatását A pénztár működése nyomon követhető, a pénztárat kezelő Alelnök törekszik a szabályos működésre. Az ellenőrzés pillanatában 65466 forint volt a pénztárban Az Elnök a honlapon keresztül a tagság számára elérhetővé tette a 2013 évi költségvetés eddigi teljesülését, a 2013 évre még tervezett kiadásokkal kiegészítve A Válogatott Keret repülőgépeinek pénzügyi kimutatása elkészült, az nyilvános és mindenki számára elérhető Az Elnök a honlapon keresztül a tagság számára elérhetővé tette a 2014 évi tervezett költségvetést A fentiek alapján az E.T. a gazdasági tevékenységével kapcsolatban nem talált az elfogadott költségvetéssel és a Magyar Vitorlázórepülő Szövetség érdekeivel ellentétes tevékenységet. Kérem a Közgyűlést a beszámoló elfogadására. Tisztelettel: Surányi Zoltán E.T. elnök
2. sz. melléklet: VTSB beszámolója 2013 év eredményeiről számokban: Versenyek: 1. 32. FAI Világbajnokság Argentína: World osztály: Pásztor Mátyás 4, Pásztor György 19 Club osztály: Mészáros Zoltán 34, Földi Zoltán 35 2. Pribina Kupa (Nyitra) időjárási okból elmaradt
3. FCC Gliding (Prievidza): Club osztály: Bereczky Feri 1, Hamar Zoli 20, Kapuy Ádám 29, 15 m: Réti István 25, Magyar István 29, Vegyes: Kapuy László 20, Szabadfi/Gönczi 26,Hársfalvi Péter 33 4. Fátraglide (Martin): Club Osztály: Tóth Robi 21, Vancsó Ambrus 23, Gergely Sándor 24 5. 3. Pelikán Kupa (Szolnok): Fatelep: Salamon Árpád Klub: Csonka István Vegyes: Kapuy Gábor 6. 7. Női VB Franciaország 15 m: Diófási Orsolya 7, Márkus Timi 15 7. 17. EB Lengyelország Standard: Kapuy Gábor 26 Club: Tamás Feri 19, Hamar Zoltán 20 8. 8. Ifi VB: Club: Vámosi Tamás 31, Paszternák László 33 Standard: Kapuy Gábor 27 9. 58. Nemzeti Bajnokság: FAI Klub: Hamar Zoltán 18 m: Bartolf Richárd Vegyes: Laurinyecz Sándor 10. 7. Flatland Cup: 15 m: Laurinyecz Sándor 18 m: Bartolf Richárd 11. MVK: 150 versenyző, 750 feltöltött táv 1 kategória: Hegedűs László 2-3 kategória: Szabó József Ifjúsági: Vámosi Tamás Női: Márkus Timea Klubverseny: Alföldi RK Csapatverseny: MALÉV (Hegedűs, Bereczky, Bartolf) Rekordok: Sindely János 1, Márkus Timi 4 id. Szabadfi Botond 1, ifj Szabadfi Botond 1, Kapuy László 1, Ábrok Ágnes 2, Benke Ilona 2 rekordot repült FAI vizsgák és diplomák: Ezüstkoszorú (D vizsga): 27 db Aranykoszorú (E vizsga): 8 db Gyémántkoszorú (F vizsga): 4 db 750 km–es diplomák: 37 db összegyűjtve a multból
3. sz. melléklet:: VTSB beszámoló a beérkezett módosító javaslatokról: a. Néhány szó a szabályzatmódosítások ügyrendjéről: Év közben VTSB folyamatosan gyűjti az írásban vagy szóban befutó javaslatokat, kritikákat. Az SzMSz 15. paragrafusa szerint ezeket szeptember 15.-ig fogadjuk. Ezután a VTSB megvitatja és ezek, valamint a VTSB tagok javaslatainak figyelembevételével munkaanyagokat készít a Küldöttgyűlésre, majd ezeket közzéteszi. A munkaanyagokban feltűnően jelölve vannak a módosított szövegrészek, ezeket a jelöléseket az elfogadás után is benne hagyjuk a szövegben, hogy az érvényesség évében is feltűnjön, hogy a korábbihoz képest változás történt, hasonlóan a FAI szabályzataihoz. A közzététel után a Küldöttgyűlésig fogadjuk a munkaanyagokhoz az észrevételeket, javaslatokat és azokkal együtt kerülnek a Küldöttgyűlés elé. Szeptember 15.-e után azonban az SzMSz szerint a korábban már elfogadott szövegrészekhez új javaslatokat nem tudunk elfogadni, azokat csak a következő évben tudjuk figyelembe venni. b. Az így beérkezett javaslatok tárgyalására az 5. napirendi pontban kerül sor, de némelyik fontos lehet előbb is, ezeket röviden ismertetném: Gál Tamás javasolja a Nemzeti időtartamának módosítását Gönczi Péter a keret létszámának visszaállítását kéri a korábbi 10 főre Verebélyi Zoli a géposztályok kialakítására adott be igen jó javaslatot, amely szerint a kiírásban az összes vizes FAI géposztályt ki lehet/kell írni és a pilóták nevezéseinek megfelelően kell az első eligazításon ezeket kiemelni és a maradékot összevonni. A javaslat egybehangzóan tetszik a VTSB-nek, azért veszem előre, mert sok további vita megelőzhető ezzel! Verebélyi Zoli további 4 javaslata közzé lett téve és az 5.napirendi pontban tárgyaljuk. Egy kivételével szerintünk is jó, a Küldöttgyűlés döntésére váró javaslatok. Bartolf Richárd a Rekordszabályzat módosításra adott be javaslatot, de ez a szept. 15.i határidő után már korábban elfogadott, ráadásul FAI szabályzatra vonatkozik, ezért érdemi tárgyalására nincs lehetőség, de a javaslathoz javaslatom van, ezt viszont itt megemlíteném. Ricsi javasolja, hogy a Rekordokat írjuk ki a 18 m-es osztályra külön. Ezzel a határidőn kívül két másik probléma is van: egyrészt a FAI nem ismer el ilyen rekordkategóriát, másrészt több kifogást kaptam már azért, hogy túl sok és áttekinthetetlenek a rekordjaink és hogy ezen csak én ismerem ki magam. Tanúsíthatják ezt rekordrepülőink, köztük Bartolf Ricsi, akiknek mindig segítek a feladatok kiírásában, értékelésében! Javaslatom: Ha valaki elvállalja, hogy az érvényes rekordszabályzat alapján a 18 m-es gépeknek nemhivatalos külön rekordtáblát állít össze, akkor segítek az értékelésben és ezt is közétesszük.
4. sz . melléklet: Főbírói állásfoglalás az Alföldi Repülőklub 2013 október 31.-én kelt pályázatával kapcsolatban 1. 2013 október 31.-én pályázat érkezett az Alföldi Repülőklubtól a 2014 évi Nemzeti Bajnokság 18 m-es géposztályának megrendezésére. 2. A 2014 évi Nemzeti Bajnokság megrendezésére az MVSz Elnöksége 2013 augusztus 21.én tett közzé pályázati kiírást, szeptember 5.-i határidővel. A kiírás lefedte a versenygépek teljes állományát, beleértve a 18 m-es osztályt is, és kérte a pályázótól a különértékelésre tervezett géposztályok (pl. 15, 18, 20 m) felsorolását. 3. VTSB a 2012 évi őszi Küldöttgyűlésen és több fórumon pontosította, hogy mit ért „különértékelés” alatt, mint ahogy az a 2013 évi Nemzeti Bajnokságon a gyakorlatban is alkalmazásra került. 4. 2013 szeptember 5.-én 18 óra 55 perckor az Őcsényi repülőklub két pályázatot juttatott el elektronikus formában az MVSz Elnökségéhez, és még ugyanezen a napon - a pályázat feltételeinek megfelelően – postázta is a pályázatait. A két pályázat csak az időtartamában és ezzel a nevezési díj összegében tér el egymástól, a választást a T. Küldöttgyűlésre bízva. Mindkét pályázat tartalmazza a 18 m-es géposztály indításának szándékát. 5. VTSB a két pályázatot megvizsgálta és érvényesnek, a Szabályzatainknak megfelelőnek minősítette, így az Elnökség szeptember 7.-én közzétette a két pályázatot a honlapon, és külön hírben értesítette is a tagságot. A két pályázat érvényesnek nyilvánítása egyúttal azt is nyilvánvalóvá tette, hogy a kiírás tartalmazta a 18 m-es osztály külön indításának lehetőségét, mert ellenkező értelmezés esetén a pályázatokat el kellett volna utasítani! 6. 2013 október 31.-i keltezéssel az Alföldi Repülőklub azzal az indoklással adott be pályázatot a 18 m-es géposztály Nemzeti Bajnokságának megrendezésére, hogy a 18 m-es osztály a pályázatból ki volt zárva. Miután szeptember 7.-étől október 31.-ig nyilvánvalóan látható volt, hogy a kiírást félreértették, ezt a félreértést nem tudjuk elfogadni az október 31.-i beadás indokaként. 7. Fentiek szerint a pályázat érvénytelen, így annak elfogadására nincs lehetősége a MVSznek. A pályázat ezen kívül is több eltérést tartalmaz az érvényes szabályzatainktól, tehát a határidőre történő beadás esetén is módosításra szorulna. 8. Miután az Őcsényi repülőklubnak két érvényes pályázata van a 18 m-es osztályra, ezek a pályázatok érvénytelenekké válnának az ARK pályázat befogadása esetén, ezért az egész Nemzeti bajnokságra új pályázati fordulót kellene kiírni, az ezután beérkező érvényes pályázatokról pedig egy Rendkívüli Közgyűlésnek kellene dönteni. Igaz ez azért is, mert az álltalános Pályázati előírások sem teszik lehetővé, hogy egy már kihirdetett, közzétett pályázat után az adott témában újabb pályázatot adjon be valaki. 9. A Küldöttgyűlés jogköre ugyan igen sokrétű, de bármelyik érvényes szabályzattal ellentétes döntést törvényesen nem hozhat, ahhoz előbb a szabályzatokat kell módosítani, azt elfogadtatni és ezután kerülhet csak sorra egy módosított beadvány tárgyalása. Ez törvényes előírás, visszamenőleges hatályú módosítás törvénybe ütközik. Idézet egy Alkotmánybírósági határozat indoklásából: Bihari Mihály többek között azzal érvelt: " A megsemmisített rendelkezések ellentétesek az Alkotmányban rögzített jogállamiság tartalmi elemeként kimunkált visszamenőleges hatályú jogalkotás tilalmával, a normavilágosság követelményével és a jogintézmények kiszámítható és előre látható működését előíró alkotmányos rendelkezésekkel." Tisztelt Közgyűlés! Kérjük fentiek megfontolását és annak megfelelő döntést! Főbírói Testület (VTSB)
5. sz melléklet: Javasolt szabályzatmódosítások 1. FAI jelvények és diplomák szabályzata 1.a 750-es diplomákhoz engedélyezzük a töréspont kétszeri használatát 1.b 2.7.b pontosítása, e-mail deklaráció lehetőségének megszüntetése (G7toWin nem jó) 2. Rekord szabályzat Módosítás nem szükséges, Bartolf Ricsi javaslatáról a 2.4 napirendnél szó volt! 3. Ranglista Szabályzat 3.a Kétüléses gépekkel repülők ranglistapont számítása FAI szerint 3.b Csak FAI Klub és Vizes ranglista van, megszüntettük a vizes géposztályok kölön listáinak közzétételét 4. MVK Szabályzat 4.a A III. kategória helyett az Ezüstkoszorúsok versenye 4.b Befizetések igazolását meg kell küldeni 4.c Ifi, Női, Klub, Csapat csak akkor értékelhető, ha minimum 5 résztvevő van (3 helyett) 4.d Ugyanaz, mint 1.b 4.e Néhány új típus az indexlistán, 2013 év közben felvéve 5. Versenyrendszer 5.a MVK díjazás az MVK szabályzattal összhangban 5.b Nemzeti minimális létszám 8 vagy 10 fő, választást kérünk 5.c Területi verseny nevezési minimum csökkentése 5.d Keret létszám visszaemelése 10 főre (Gönczi Péter javaslata) 5.e Nemzeti időtartama 9-14 nap (Gál Tamás javaslata) 6. Versenyszabályzat 6.a Azonos az 5.b kérdéssel (8 vagy 10 a minimum) 6.b Adott osztály értékelésének feltétele. Verebélyi 1 pontos javaslata túlságosan megkönnyíti a „vatta” nevezéseket. A jelenlegi „legalább az első számban” helyett „legalább az első vagy második” jobb lenne esetleg. (Határidő után!) 6.c Verebélyi javaslata szerint! Azaz a vizes osztályokat valamennyi FAI géposztályban meg kell hirdetni. A minimális létszám alatti osztályokat a 1.3 fejezet szabályai szerint össze kell vonni. 6.d Az összevonás szabályai Ha a nevezések szerint valamelyik FAI osztály eléri a minimális létszámot, akkor az külön indítható, feltéve, hogy a maradék összevonva indítható marad. Ha két FAI osztály is eléri a minimális létszámot, akkor azt kell külön indítani, amelyik létszáma nagyobb. Mindkét osztály indítható külön, ha a maradék létszám még elégséges egy Vegyes (Mixed) géposztály indítására. 6.e Megszüntetjük az indulási idők leadásának kötelezettségét 6.f Kétüléses gépek ranglistapontja 3.a szerint 6.g Loggerkalibráció érvényessége 2 helyett 5 év 6.h Tartalék adatrögzítők mellé nem kell barográf 6.i Célvonal, célhenger új FAI szerinti előírása 6.j
Érkezési eljárás: Szöveg egységesebb szerkezetben, + 5 perc elmarad, minimális magasság előírás kell. Megsértése estén a büntetőpont a FAI szerint n/m vagy 1/m??? 6.k Td max 3 óra lehet (AAT) mixed osztályokban (Veréb javaslat), szavazás? (Határidő után)
6. sz. melléklet:
BESZÁMOLÓ A Magyar Vitorlázórepülő Szövetség Média Bizottságának tevékenységéről Készítette: Ugrósdy Márton Budapest, 2013. november 9. Összefoglaló A Média Bizottság 2012 végi megújításának célja elsősorban az volt, hogy a vitorlázórepüléssel kapcsolatos híreket, eseményeket a tagság számára elérhetővé tegyük, és lehetőség szerint egyre több felületen juttassuk el az érdeklődők számára. A munkában kizárólag a Szövetség tagjainak és pártolóinknak önkéntes munkájára számíthattunk, azonban az elmúlt majdnem egy év megmutatta, hogy vannak olyan emberek, akiknek számíthatunk a közreműködésére. Az elmúlt évben több fórumon is megjelent a Szövetség, valamint a vitorlázórepüléssel kapcsolatos hírek, a jövőben pedig továbbra is fenn kívánjuk tartani ezt az információáramlást. Tevékenységünket a következőkben részletesebben is bemutatjuk. Online megjelenés A Média Bizottság kiemelt feladatának tartja a vitorlázórepüléssel kapcsolatos hírek, események online követését. Magyarországon tudomásunk szerint egyelőre nincsen a vitorlázórepüléssel kiemelten foglalkozó szakmai oldal, ezért az általunk generált tartalmakat már meglévő portálokon helyezzük el. Jelenleg két, a repüléssel foglalkozó oldallal tartunk fenn kapcsolatot: az iho.hu portálon rendszeresen, immár egy éve jelennek meg írások erről a sportról, az airportal.hu oldalon pedig Valastyán Máté (Malév RK) közreműködésével jelenünk meg. Máté munkáját a Bizottság kiemelten támogatja, a jövőben pedig formálisan is szeretnénk majd bevonni a Szövetségben zajló munkába. Az online megjelenés több témára is koncentrált: többször írtunk a hullámrepülésről, a magyar versenyzők külföldi szerepléséről (FCC, WGC Argentína, EGC Lengyelország, WWGC Franciaország), valamint egyéb, aktuális ügyekről, mint például a Jantarok üzemidő-hosszabbítása, illetve személyes hangvételű beszámolót készítettünk a Nemzeti Bajnokságról is. Az online térben elsődleges célunk az, hogy egy olyan tudásbázist állítsunk össze, amit a megfelelő kulcsszavakkal kereső érdeklődő aktuális és megbízható információkat találhat a sportról. A téli holtszezonban ezért elsősorban olyan írásokat tervezünk megjeleníteni, amelyek a vitorlázórepülést általában mutatják be, valamint megfelelő toborzó-alapanyagként szolgálhatnak a klubok számára is saját utánpótlásuk biztosítása érdekében. Offline megjelenés Bár a hazai nyomtatott sajtó helyzete egyre rosszabb, fontosnak tartjuk a megjelenést ezeken a felületeken is. Korábban is voltak már vitorlázórepüléssel foglalkozó cikkek egy-két magazinban (ezúton is köszönjük Kapuy Gábor munkáját, aki több verseny-beszámolót is írt), mégis
szükségesnek látjuk, hogy a meghatározó kiadványokban rendszeresen szerepeljen a vitorlázórepülés is. Egyelőre az Aero Magazinnal sikerült együttműködést kialakítanunk, azonban várjuk a javaslatokat azokra a további kiadványokra, ahová a Szövetség tagjainak van kapcsolatuk, és megjelenési lehetőséget tudnának biztosítani a Szövetség számára. A nyomtatott cikkek kevésbé tervezhetők: a ritkább megjelenés miatt inkább átfogóbb anyagokkal érdemes itt megjelenni. Itt is igyekeztünk aktuális témákat feldolgozni, mint például a Hullámtábor, vagy a Nemzeti Bajnokság. Bízunk benne, hogy a jövőben is sikerül érdekes tartalommal megtölteni ezeket a fórumokat. Közösségi média Tavasszal indítottuk el az MVSZ Facebook-oldalát, amivel két célt próbálunk meg elérni: egyrészt megismételjük rajta a hivatalos közleményeinket, amiket a honlapon is láthat az érdeklődő közönség, másrészt pedig a közösségi média általános trendjeinek megfelelően igyekszünk érdekes, látványos vagy éppen humoros képeket mutatni sportágunkról. Mivel a Facebook Magyarországon is egyre több felhasználóval rendelkezik, ezért elkerülhetetlen, hogy ezen a felületen is megjelenjen a Szövetség. Online közvetítések A tavaszi központi teljesítmény-továbbképzés mind a három előadását élőben közvetítettük, amivel a nem Budapesten élő és dolgozó pilóták számára is megpróbáltuk elérhetővé tenni az előadásokat. A kivitelezésben komoly segítséget kaptunk Márkus Tímeától, aki rendelkezésünkre bocsátotta a szükséges technikai eszközöket, valamint személyesen is részt vett a felvételeken. A jövőben is szeretnénk, ha a központi előadásokat és eseményeket tudnánk közvetíteni a tagság számára, hiszen sokan vannak olyanok, akik egy másfél órás előadás kedvéért nem szeretnének több száz kilométert utazni. Szerencsére a szükséges technikai eszközök már most is rendelkezésünkre állnak, ezért a jövőben is szeretnénk fenntartani ezt a kezdeményezést. Fejlesztési tervek A következő évben két dologra szeretnénk koncentrálni: egyrészt fel szeretnénk tölteni a Média Bizottságot olyan tagokkal, akik már most is írnak a repülésről, vagy terveznek írni róla. Ez azért is fontos lenne, mert minél több klub van képviseltetve, annál több információt és hírt tudunk megosztani az érdeklődőkkel. Másrészt szeretnénk megszilárdítani jelenlétünket a nyomtatott médiában, hogy még jobban ki tudjuk terjeszteni jelenlétünket, és minél több ember találkozhasson a repüléssel.
7.sz. melléklet: Jelenléti ív
