Městský úřad, stavební odbor Náměstí 69, Hostinné

Městský úřad, stavební odbor Náměstí 69, 543 71 Hostinné Č.j.: Vyřizuje: Telefon: e-mail:

3690/2011/SÚ/Gr/155 Grimová Monika 499 404 744 [email protected]

Hostinné, dne 21.10.2011

Josef Novotný, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Alena Novotná, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Jaroslava Novotná, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Josef Novotný, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí Lenka Novotná, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí David Novotný, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí

ROZHODNUTÍ Výroková část 1 (podmiňující výrok): Městský úřad Hostinné, stavební odbor, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), ve společném územním a stavebním řízení přezkoumal podle § 84 až 91 a § 109 až 114 stavebního zákona žádost o vydání změny územního rozhodnutí o umístění stavby a změny stavby před jejím dokončením, které dne 24.8.2011 podali: Lenka Novotná, nar. 21.12.1980, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Josef Novotný, nar. 14.12.1975, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Jaroslava Novotná, nar. 20.8.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Alena Novotná, nar. 23.7.1956, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Josef Novotný, nar. 27.11.1951, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, které zastupuje David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí a David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí (dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání: I.

Vydává v souladu s § 94 odst. 1 stavebního zákona, podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí o změně územního rozhodnutí o umístění stavby

jímž nahrazuje část dosavadního stavebního povolení č.j.: Výst: 3209/449/2005/124/VoMa (nabylo právní moci dne 15.12.2006), které bylo MěÚ Hostinné vydáno ve sloučeném územním a stavebním řízení dne 9.11.2006, a bylo jím rozhodnuto o umístění a povolení stavby: stavební úpravy objektu č.p. 873, kterými dojde ke změně užívání z garáže na prodejní prostory (nepotravinářské) se zázemím, vč. provedení nové kanalizační přípojky a zpevněných ploch, na pozemku st. p. 134/2, 135 v katastrálním území Hostinné na stavební úpravy objektu č.p. 873 – změna stavby před dokončením na pozemku st. p. 134/2, 135 v katastrálním území Hostinné, přičemž požadovaná změna územního rozhodnutí se týká pozemku st.p.č. 134/2 v katastrálním území Hostinné. Změny v umístění stavby a určení změny jejího prostorového řešení v tomto rozsahu: změna v rozsahu zadláždění vč. odvodnění Zpevněná plocha na pozemku st.parc.č. 134/2 v kat. území Hostinné je nepravidelného tvaru, nově o výměře 223 m2 (původně 150 m2). Sloužit bude jako příležitostné odstavné stání a zejména pro manipulaci se zbožím. Napojení na komunikaci je stávající. Dešťová voda bude vyspádována do uliční vpusti osazené na kanalizační přípojce a umístěné ve zpevněné ploše s propustnou skladbou podloží, v jihovýchodním rohu st.p.č. 134/2 v kat. území Hostinné. To vše na uvedených pozemcích a dle dokumentace zak.č.111/11 z června 2011, ověřené Luborem Grundem, autorizovaným technikem pro pozemní stavby ČKAIT 0601429, včetně její dílčí části – požárně bezpečnostního řešení, ověřeného ing. Vítem Zingou, autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost staveb ČKAIT 0601119.

Spis.zn. 3690/2011/SÚ/Gr

str. 2

Vymezení území dotčeného vlivy změny v umístění stavby: změnou umístění stavby přímo dotčené nemovitosti: st.p.č. 134/2 (zastavěná plocha a nádvoří) v katastrálním území Hostinné; sousední nemovitosti: poz.p.č. 912/1, 519, st.p.č. 135 se stavbou na st.p.č. 135, st.p.č. 134/1 se stavbou na st.p.č. 134/1 a stavba na st.p.č. 134/2 (č.p. 873) v katastrálním území Hostinné. II.

Stanoví podmínky pro umístění stavby a projektovou přípravu stavby::

1.

Tímto rozhodnutím se mění část podmínky č. 5 rozhodnutí č.j. Výst: 3209/449/2005/124/VoMa ze dne 9.11.2006 tak, že stávající text týkající se celkové plochy zpevněných ploch a jejího odvodnění uvedené podmínky rozhodnutí je nahrazen a doplněn textem: Změna stavby, spočívající ve: - celková plocha zpevněných ploch bude nově 223 m2 a vyspádována bude do uliční vpusti osazené na kanalizační přípojce v jihovýchodním rohu st.p.č. 134/2 v kat. území Hostinné, to vše v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením požadovaného umístění změny stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku.

Rozhodnutí o námitkách účastníků územního řízení: Nebyly uplatněny. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Připomínky veřejnosti: Veřejnost se nezúčastnila veřejného projednání, žádné připomínky nebyly uplatněny. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Josef Novotný, nar. 27.11.1951, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Alena Novotná, nar. 23.7.1956, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Jaroslava Novotná, nar. 20.8.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Josef Novotný, nar. 14.12.1975, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí Lenka Novotná, nar. 21.12.1980, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Výroková část 2 (navazující výrok): Městský úřad Hostinné, stavební odbor, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), ve společném územním a stavebním řízení přezkoumal podle § 84 až 91 a § 109 až 114 stavebního zákona žádost o vydání změny územního rozhodnutí o umístění stavby a změny stavby před jejím dokončením, které dne 24.8.2011 podali: Lenka Novotná, nar. 21.12.1980, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Josef Novotný, nar. 14.12.1975, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Jaroslava Novotná, nar. 20.8.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Alena Novotná, nar. 23.7.1956, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Josef Novotný, nar. 27.11.1951, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, které zastupuje David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí a David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí (dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání: I. Podle § 118 a 115 stavebního zákona povoluje změnu stavby stavební úpravy objektu č.p. 873 – změna stavby před dokončením (dále jen "stavba") na pozemku st. p. 134/2, 135 v katastrálním území Hostinné, v tomto rozsahu: změna v užívání m.č. 1.05 z prodejny na provozovnu pedikúry:


str. 3

Provoz pedikúry je určen pro jednoho zaměstnance. Podlahová konstrukce v provozovně bude z keramické dlažby. V provozovně bude vybavena křeslem, vaničkou, umyvadlem se studenou a teplou vodou. Vytápění je řešeno krbovými kamny v kombinaci s přímotopným elektrickým tělesem. V provozovně pedikúry bude osazen jeden PHP práškový P6. Pracovní doba bude pouze v denní dobu od 7.00 do max. 21.00 hodin. stavební úpravy pro vznik úklidové komory v přízemí a pro nové dispoziční uspořádání podkroví (půda): V chodbě přízemí bude provedena z pěnosilikátových tvárnic úklidová komora s výlevkou, s nuceným odvětráním. Využití podkroví nebude měněno (půda), pouze bude uzavřen prostor schodiště, čímž vzniknou dva půdní prostory namísto jednoho. Do těchto půdních prostor budou osazeny požární uzávěry EW 15 DP3. změna v provedení vnitřního schodiště: Schodiště bude provedeno dřevěné schodnicové. osazení uliční vpusti na kanalizační přípojku. II. Stanoví další podmínky pro provedení stavby: 1. Změna stavby bude provedena podle projektové dokumentace pro změnu stavby před dokončením zak.č.111/11 z června 2011, ověřené Luborem Grundem, autorizovaným technikem pro pozemní stavby ČKAIT 0601429, včetně její dílčí části – požárně bezpečnostního řešení, ověřeného ing. Vítem Zingou, autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost staveb ČKAIT 0601119, ověřené v řízení o této změně. Případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 2. Staveniště bude odpovídat požadavkům ustanovení § 24e vyhl.č. 501/2006 Sb., obecných požadavcích na využívání území ve znění pozdějších předpisů. Stavební činnost bude uskutečňována tak, aby vzhledem k okolní zástavbě byly veškeré její negativní vlivy sníženy na minimum. Práce, jejichž hlučnost by přesahovala 50 dB, nebudou prováděny v době od 21 hodin do 7 hodin. Stavební práce budou prováděny s maximálním ohledem na uživatele sousedních nemovitostí a to z pohledu prašnosti, hlučnosti a jiných průvodních jevů provádění stavby. 3. Při provádění stavby je nutno dodržovat všechny předpisy, týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení a dbát o ochranu zdraví osob na staveništi (Nařízení vlády č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích, Zákon č. 309/2006 Sb. a Směrnice Evropského parlamentu a rady č. 2001/45/ES ). 4. Budou splněny podmínky závazného stanoviska, které vydala dne 24.5.2011 pod č.j.: S-KHSHK 12129/2011/4/HP.TU/Mar Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje územní pracoviště Trutnov, Úpická č.p. 117, 541 17 Trutnov 1: - před zahájením užívání stavby předložit doklad (zpracovaný odborně způsobilou osobou) o výsledku rozboru vzorku pitné vody – mikrobiologické ukazatele kráceného rozboru vzorku pitné vody prokazující nepřekročení přípustných hodnot ukazatelů pitné vody; místo odběru – výtok u umývadla v místnosti pedikúry. - Po dohotovení stavby provést kontrolní prohlídku stavby za účasti KHS, na základě které bude v souladu s podanou žádostí stavebníka vydáno závazné stanovisko k užívání stavby pro účely vydání kolaudačního souhlasu. 5. Stavba bude dokončena nejpozději ve lhůtě: do 31.12.2012. Rozhodnutí o námitkách účastníků stavebního řízení: Účastníci neuplatnili návrhy a námitky. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Josef Novotný, nar. 27.11.1951, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Alena Novotná, nar. 23.7.1956, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Jaroslava Novotná, nar. 20.8.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Josef Novotný, nar. 14.12.1975, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí Lenka Novotná, nar. 21.12.1980, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Odůvodnění: Dne 24.8.2011 podal žadatel žádost o vydání změny územního rozhodnutí o umístění stavby a žádost o vydání rozhodnutí o změně stavby před jejím dokončením.


str. 4

Změnu územního rozhodnutí posuzoval stavební úřad v souladu s ustanovení § 94 stavebního zákona, dle kterého lze územní rozhodnutí změnit na žádost oprávněného, jestliže se změnila územně plánovací dokumentace nebo jiné podklady pro územní rozhodnutí nebo podmínky v území, a to tak, že se jeho dosavadní část nahradí novým územním rozhodnutím. Návrh na změnu územního rozhodnutí projedná stavební úřad v rozsahu této změny. Dle § 94 odst.4 stavebního zákona se při změně nebo zrušení územního rozhodnutí anebo při povolení výjimky použijí ustanovení o územním řízení (§ 85-93 stavebního zákona) obdobně. Stavební úřad v řízení tedy postupoval dle příslušných ustanovení pro územní řízení, jak je uvedeno výše a to v rozsahu změny umístění stavby. Pokud se tedy v textu tohoto rozhodnutí hovoří o územním řízení, územním rozhodnutí, vztahuje se toto, podle povahy věci, na projednávanou změnu. Základním podkladem pro územní rozhodnutí je záměr stavebníka vyjádřený v návrhu na jeho vydání. Změnu tohoto záměru je možno s ohledem na smysl a účel tohoto ustanovení považovat za změnu jiných podkladů pro územní rozhodnutí. Z tohoto důvodu stavební úřad vyhověl podané žádosti. Stavební úřad může dle § 118 stavebního zákona na odůvodněnou žádost stavebníka nebo jeho právního nástupce povolit změnu stavby před jejím dokončením. Žádost obsahuje kromě obecných náležitostí popis změn a jejich porovnání se stavebním povolením a s projektovou dokumentací ověřenou stavebním úřadem, popřípadě autorizovaným inspektorem ve zkráceném stavebním řízení. K žádosti se připojí projektová dokumentace změn stavby, nebo kopie ověřené projektové dokumentace s vyznačením navrhovaných změn. Žádost o změnu stavby před dokončením stavební úřad projedná s účastníky řízení a dotčenými orgány v rozsahu, v jakém se změna dotýká práv účastníků stavebního, případně územního řízení, jakož i zájmů chráněných zvláštními právními předpisy, a rozhodne o ní. Na řízení a povolení se vztahují přiměřeně ustanovení o stavebním, případně územním řízení. Změnu stavby lze projednat a povolit též ve zkráceném stavebním, případně územním řízení. Změnu stavby, která se nedotýká práv účastníků stavebního řízení, stavební úřad, popřípadě autorizovaný inspektor, bylo-li ve věci vedeno zkrácené stavební řízení, schválí při kontrolní prohlídce zápisem do stavebního deníku nebo jednoduchého záznamu o stavbě; podle okolností vyznačí změnu též v ověřené projektové dokumentaci. Může tak učinit, jen pokud se změna nedotýká podmínek územního rozhodnutí, veřejných zájmů chráněných zvláštními právními předpisy nebo když příslušný dotčený orgán písemně anebo prohlášením do protokolu se změnou souhlasí. Dnem podání žádostí byla zahájena obě samostatná řízení, územní řízení ve věci změny územního rozhodnutí ve smyslu § 94 stavebního zákona (dále jen “územní řízení“) a řízení o povolení změny stavby před jejím dokončením (dále jen „stavební řízení“). Usnesením podle § 140 odst. 4 správního řádu poznamenaným do spisu ze dne 9.9.2011 stavební úřad spojil z moci úřední územní a stavební řízení podle § 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s § 140 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, neboť podmínky v území byly jednoznačné. Oznámení o spojení územního a stavebního řízení oznámil stavební úřad účastníkům řízení současně s oznámením zahájení společného řízení. Ve spojeném řízení se podle § 17 správního řádu zakládá (vede) jeden spis. Ve spojeném územním a stavebním řízení může být vydáno společné rozhodnutí obsahující dva oddělené výroky, jeden pro územní rozhodnutí, včetně podmínek pro umístění a rozhodnutí o námitkách účastníků územního řízení, a druhý pro stavební povolení, včetně stanovení podmínek pro provedení stavby, popř. pro její užívání, a rozhodnutí o námitkách účastníků stavebního řízení. Odůvodnění výrokové části 1 rozhodnutí (podmiňující výrok) územní řízení: Podanou žádost (její náležitosti a přílohy) stavební úřad posoudil, zda splňuje obecné požadavky na podání podle ustanovení § 37 a žádosti podle ustanovení § 45 správního řádu. Jelikož byla žádost dle posouzení stavebního úřadu schopna projednání v územním řízení, stavební úřad opatřením ze dne 9.9.2011 oznámil zahájení územního řízení o umístění stavby spojeného se stavebním řízením a k projednání žádostí nařídil veřejné ústní jednání pro účastníky územního řízení a pro účastníky stavebního řízení, ve kterém podle § 112 odst. 2 stavebního zákona upustil od ohledání na místě a ústního jednání, určil dle § 112 odst. 2 stavebního zákona lhůtu, do kdy mohli dotčené orgány uplatnit závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky, popřípadě důkazy. Město Hostinné má zpracován územní plán, písemnost ze dne 9.9.2011 byla proto doručena účastníkům územního řízení dle § 87 stavebního zákona: - účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1stavebního zákona: a) žadatel, b) obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn. a dotčeným orgánům jednotlivě, - účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 stavebního zákona: a) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, nejde-li o případ uvedený v písmenu d),


str. 5

b) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno, c) osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis, d) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu35); v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu; veřejnou vyhláškou. Stavba není dle posouzení stavebního úřadu stavbou zvlášť rozsáhlou, či stavbou s velkým počtem účastníků řízení (více jak 30), aby bylo postupováno při doručování oznámení účastníkům řízení veřejnou vyhláškou dle § 144 správního řádu. Podle § 76 stavebního zákona lze umisťovat stavby nebo zařízení, jejich změny, měnit jejich vliv na využití území, měnit využití území a chránit důležité zájmy v území lze jen na základě územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, nestanoví-li zákon jinak. Každý, kdo navrhuje vydání územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, je povinen dbát požadavků uvedených v § 90 a být šetrný k zájmům vlastníků sousedních pozemků a staveb, za tímto účelem si může vyžádat územně plánovací informaci, nejsou-li mu podmínky využití území a vydání územního rozhodnutí nebo územního souhlasu známy. Rozhodnutí o umístění stavby vymezuje stavební pozemek, umisťuje navrhovanou stavbu, stanoví její druh a účel, podmínky pro její umístění, pro zpracování projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení, pro ohlášení stavby a pro napojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Územní rozhodnutí vydává příslušný stavební úřad na základě územního řízení nebo zjednodušeného územního řízení. Okruhy účastníků územního řízení a stavebního řízení vymezí žadatel ve svých žádostech. Okruh účastníků těchto dvou řízení musí stavební úřad posoudit a řádným způsobem zdůvodnit v odůvodnění společného rozhodnutí. Kdo je účastníkem spojeného územního a stavebního řízení se tedy posuzuje tak, jako kdyby jednotlivá řízení probíhala samostatně. Stanovení účastníků územního řízení dle § 85 stavebního zákona: Účastníky územního řízení jsou: dle § 85 odst.1 stavebního zákona: a) žadatel (stavebník): Josef Novotný, nar. 27.11.1951, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Alena Novotná, nar. 23.7.1956, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Jaroslava Novotná, nar. 20.8.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Josef Novotný, nar. 14.12.1975, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Lenka Novotná, nar. 21.12.1980, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí; b) obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn: Město Hostinné, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné; dle § 85 odst.2 stavebního zákona: a) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, nejde-li o případ uvedený v písmenu d): - st.p.č. 134/2 v kat. území Hostinné – vlastník: žadatel resp. stavebník; - osoby, které by měly jiné věcné právo k tomuto pozemku stavební úřad při posuzování okruhu účastníků nezjistil. b) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno: - p.p.č. 912/1 v kat. území Hostinné – vlastník: Město Hostinné, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné; - p.p.č. 519 v kat. území Hostinné – vlastník: Tomáš Volešák, U valu, obec: Praha č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614 a Martina Volešáková, U valu č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614; - st.p.č. 134/1 se stavbou na st.p.č. 134/1 v kat. území Hostinné – č.p. 190 – vlastník: Danuše Gombošová, Bezručova 1673, 251 01 Říčany; - st.p.č. 135 se stavbou na st.p.č. 135 v kat. území Hostinné – č.p. 189 – vlastník: KOZÁNEK, s.r.o., Chebská č.p. 257/1, 353 01 Mariánské Lázně 1; - vlastníci či správci podzemních či nadzemních vedení či zařízení (vč. ochranných pásem těchto zařízení) Městská správa Hostinné s.r.o., Telefónica O2 Czech republic, a.s., RWE Distribuční služby, s.r.o.; c) osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis - takové osoby nebyly zjištěny - oznámením ze dne 9.9.2011 bylo vyrozuměno o záměru ZO ČSOP Krkonoše, které se do zákonem stanovených 8 dnů nepřihlásilo jako účastník řízení k MěÚ Hostinné, to znamená, že postavení účastníka tento subjekt nemá;


str. 6

d) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu – netýká se této stavby. Účastníky řízení nejsou ze zákona nájemci bytů, nebytových prostor nebo pozemků. Při určování okruhu účastníků řízení vycházel stavební úřad zejména z rozsahu předmětné stavby, její polohy a umístění na pozemku, odstupů předmětné stavby od hranic pozemků a staveb na nich, možnostem a způsobu zásobování stavby materiálem, a možných vlivů provádění stavby na sousední pozemky a stavby (např. zastínění, prašnost, hlučnost, otřesy, vibrace, nutnost provedení stavby ze sousedního pozemku, případnými negativními vlivy průběhu provádění stavby, vlivem následného užívání stavby, apod.), možných vlivů realizované stavby na sousední pozemky a stavby a tím i dopad na práva osob majících k sousedním pozemkům a stavbám na nich vlastnické či jiné právo. Stavební úřad si pro stanovení okruhu účastníků řízení stanovil pásmo od obvodu stavby, která je předmětem tohoto rozhodnutí, ve kterém by se dalo předpokládat omezení vlastnického práva k nemovitostem z výše uvedených hledisek. Na základě výše uvedeného lze konstatovat, že jiné osoby, které by mohly být na základě § 85 stavebního zákona účastníky řízení, stavební úřad nezjistil. Žádost o vydání územního rozhodnutí obsahuje dle § 86 stavebního zákona kromě obecných náležitostí základní údaje o požadovaném záměru a identifikační údaje pozemků a staveb. K žádosti žadatel připojí: a) doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám; tyto doklady se připojují, nelze-li tato práva ověřit v katastru nemovitostí. - žadatel vlastnictví nemovitostí st.p.č. 134/2 v kat. území Hostinné dokladoval předložením informativního výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. 773, vedený u Katastrálního úřadu pro KHK, kat. pracoviště Trutnov, jehož aktuálnost ověřil stavební úřad náhledem do veřejné databáze KN a zhodnotil tento doklad jako doklad opravňující žadatele k umístění změny stavby na předmětné nemovitosti. b) rozhodnutí dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, závazná stanoviska, pokud byla obstarána před zahájením řízení, nejde-li o koordinované závazné stanovisko podle § 4 odst. 6, vydané správním úřadem, který je příslušný vydat územní rozhodnutí: - Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje, územní odbor Trutnov, Náchodská 475, 541 03 Trutnov, závazné stanovisko ze dne 19.7.2011, č.j. HSHK- 1315-2/2011; - Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, závazné stanovisko ze dne 24.5.2011, č.j.:S-KHSHK 12129/2011/4/HP.TU/Mar; c) stanoviska vlastníků veřejné dopravní a technické infrastruktury: vzhledem k rozsahu změny nebyla požadována; d) dokumentaci záměru: - byla doložena dokumentace zak.č.111/11 z června 2011, ověřená Luborem Grundem, autorizovaným technikem pro pozemní stavby ČKAIT 0601429, včetně její dílčí části – požárně bezpečnostního řešení, ověřeného ing. Vítem Zingou, autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost staveb ČKAIT 0601119. Jestliže žadatel nemá vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka anebo dohodu o parcelaci; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vyměnit – změna stavba přímo dotýká nemovitosti ve vlastnictví žadatele. Vyžaduje-li záměr posouzení vlivu na životní prostředí, připojí žadatel k žádosti stanovisko příslušného úřadu podle zvláštního právního předpisu. Dle předložené dokumentace nemůže mít záměr vliv na životní prostředí a nepodléhá posuzování vlivu na životní prostředí. Stanoví-li tak zvláštní právní předpis, nebo pokud bude navrhovaný záměr svými negativními vlivy překračovat limitní hodnoty stanovené zvláštními právními předpisy za hranicí pozemků určeného k jeho realizaci, předloží žadatel současně žádost o vydání rozhodnutí o ochranném pásmu – netýká se předmětné stavby. Dle doložených dokladů stavba nebude mít žádné negativní vlivy, kterými bude překračovat limitní hodnoty stanovené zvláštními právními předpisy za hranicí pozemků určeného k jeho realizaci. Obsahové náležitosti žádosti o vydání územního rozhodnutí a jejích příloh stanoví prováděcí právní předpis – vyhl.č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Zahájení územního řízení Stavební úřad oznámí zahájení územního řízení a k projednání žádosti nařídí veřejné ústní jednání, je-li to účelné, spojí jej s ohledáním na místě; konání veřejného ústního jednání oznámí nejméně 15 dnů předem (bylo splněno). Z veřejného ústního jednání dne 17.10.2011, byl sepsán protokol, který je součástí správního spisu. Protokol obsahuje náležitosti dle § 18 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. V územním řízení platí koncentrační zásada – v opatření ze dne 9.9.2011 na tuto skutečnost byli všichni prokazatelně upozorněni. Dle ustanovení § 89 stavebního zákona musí být závazná stanoviska dotčených orgánů, námitky účastníků řízení a připomínky veřejnosti uplatněny nejpozději při


str. 7

veřejném ústním jednání, jinak se k nim nepřihlíží. Účastníci řízení musí být na tuto skutečnost upozorněni – bylo splněno. Je-li v území vydán územní nebo regulační plán, doručuje se oznámení o zahájení územního řízení účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 a dotčeným orgánům jednotlivě, účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 veřejnou vyhláškou. Bylo splněno. Účastníkům územního řízení, kterým bylo doručováno jednotlivě, bylo doručení provedeno prostřednictvím: držitele poštovní licence, osobního předání na dodejku a veřejnou vyhláškou, dotčeným správním úřadům jednotlivě pomocí datových schránek. Dle § 33 správního řádu si účastník může zvolit zmocněnce. Zmocnění k zastoupení se prokazuje písemnou plnou mocí. Plnou moc lze udělit i ústně do protokolu. V téže věci může mít účastník současně pouze jednoho zmocněnce. Dle § 34 správního řádu zástupce podle § 32 a 33 v řízení vystupuje jménem zastoupeného. Z úkonů zástupce vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Žadateli, který je zároveň zplnomocněným zástupcem zbylých žadatelů, kterému bylo doručováno jednotlivě, prostřednictvím držitele poštovní licence doporučeně na doručenky, bylo doručení provedeno dle údaje na dodejce dne 16.9.2011 a Městu Hostinné bylo oznámení doručeno dle údaje na dodejce dne 13.9.2011. Zveřejnění (doručování) prostřednictvím veřejné vyhlášky bylo provedeno na celodenně přístupné úřední desce MěÚ Hostinné od 13.9.2011 do 29.9.2011, současně byla písemnost zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup od 13.9.2011. Oznámením ze dne 9.9.2011 bylo vyrozuměno o záměru ZO ČSOP Krkonoše, které se do zákonem stanovených 8 dnů nepřihlásilo jako účastník řízení k MěÚ Hostinné, to znamená, že postavení účastníka tento subjekt nemá. Žadatel byl poučen o jeho povinnosti zajistit, aby informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost, byla bezodkladně poté, co bude oznámeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě (viditelně) u pozemku, na nichž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání. Splnění této povinnosti kontroloval stavební úřad průběžně – bylo splněno. Posuzování záměru žadatele ve smyslu § 90 stavebního zákona. Dle tohoto ustanovení se žádost posuzuje vždy z hlediska splnění obecných požadavků na využívání území, tj. ve smyslu vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), vyhlášky č. 503/2006 Sb.. Dále se posuzuje splnění požadavků na veřejnou infrastrukturu. Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů je posuzován na základě závazných stanovisek či jiných opatření dotčených orgánů. V územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu: a) s vydanou územně plánovací dokumentací: Město Hostinné vydalo dne 22.11.2000 obecně závaznou vyhlášku Města Hostinné č. 2/2000 o závazných částech územního plánu Města Hostinné ( dále jen „Vyhláška“). Tato vyhláška vymezuje závazné části územního plánu města Hostinné, schváleného Zastupitelstvem města Hostinné dne 22.6.2000. Vyhláška stanoví funkční a prostorové uspořádání území a podmínky jeho zastavitelnosti, vymezuje místní územní systém ekologické stability a plochy pro veřejně prospěšné stavby. Nedílnou součástí vyhlášky je elaborát - Územní plán města Hostinné ( dále jen územní plán ) v úplné textové a grafické části. Vyhláška platí pro řešené území územního plánu, které je vymezeno ve všech výkresech v měřítku 1 : 5000 a zahrnuje katastrální území Hostinné. Vyhláška platí do 31.12.2015. Vyhláška je obecně závazná při činnostech vyvolávajících změny ve funkčním využití a uspořádání území, v provádění staveb nebo jejich změn, při údržbě, užívání a odstraňování staveb. Územní plán obsahuje závazné a směrné části řešení. Změna stavby, která je umístěna v polyfunkční ploše v urbanizovaném území - území centrální městské (označeno červenou barvou), území je určeno pro bydlení a vybrané typy celoměstské vybavenosti. Přípustné jsou integrované bytové domy, nepřevyšující 4 nadzemní podlaží, rodinné domy do 2 N.P., budovy pro bankovnictví a peněžnictví, obchodní, správní a administrativní budovy celoměstského a vyššího významu, veřejné stravování ubytování a maloobchod, kulturní zařízení, kostely a jiné církevní stavby, parky a veřejná zeleň, nezbytné objekty technické vybavenosti, školská zařízení celoměstského a vyššího významu, parkovací a odstavné plochy, objekty zdravotnické,sportovní zařízení, veřejné WC, trasy technických sítí, trasy dopravních komunikací. Výjimečně přípustné jsou hromadné garáže pro osobní automobily, zařízení služeb podstatně nerušící bydlení. V tomto případě se jedná o změnu stavby, kde k původnímu záměru prodejny kamenictví přibude provozovna pedikúry a je tedy dle výše uvedeného zřejmé, že změna stavby není v rozporu s ÚP města, jedná se stále o služby podstatně nerušící bydlení. b) s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území:


str. 8

- Dle § 18 stavebního zákona je cílem územního plánování vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje. Orgány územního plánování postupem podle tohoto zákona koordinují veřejné i soukromé záměry změn v území, výstavbu a jiné činnosti ovlivňující rozvoj území a konkretizují ochranu veřejných zájmů vyplývajících ze zvláštních právních předpisů. Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území. V nezastavěném území lze v souladu s jeho charakterem umisťovat stavby, zařízení, a jiná opatření pouze pro zemědělství, lesnictví, vodní hospodářství, těžbu nerostů, pro ochranu přírody a krajiny, pro veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, a dále taková technická opatření a stavby, které zlepší podmínky jeho využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, ekologická a informační centra. Na nezastavitelných pozemcích lze výjimečně umístit technickou infrastrukturu způsobem, který neznemožní jejich dosavadní užívání. Úkolem územního plánování je také vyhodnocení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na vyvážený vztah územních podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území (dále jen "vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území"); jeho součástí je posouzení vlivů na životní prostředí zpracované podle přílohy k tomuto zákonu a posouzení vlivu na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast, pokud orgán ochrany přírody svým stanoviskem takovýto vliv nevyloučil. Stavební úřad při posuzování návrhu neshledal rozpor s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot, a dospěl k závěru, že navrhovaná změna umístění stavby je, s ohledem na charakter okolní zástavby a druh a charakter navrhované stavby, možná. c) s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území - není znám rozpor, stavební úřad po posouzení návrhu konstatuje: - vzhledem k tomu, že změna stavby týkající se umístění neřeší nově umisťované zpevněné plochy, ale pouze jejich změnu, neshledal stavební úřad rozpor s vyhláškou ani rozpor s obecnými požadavky na využívání území. d) s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu: - změnou stavby nevznikají nové nároky na dopravní a technickou infrastrukturu, napojení je stávající. e) s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení: – požadavky dotčených orgánů jsou souhlasná s podmiňujícími požadavky, které byly zapracovány do podmínek rozhodnutí. Současně není k dnešnímu dni znám nesoulad s právem chráněnými zájmy účastníků řízení. Umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území a není v rozporu s cíli a záměry územního plánování. Dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na stavby. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily umístění stavby. K možnosti zkonstatovat výše uvedené přispěl též fakt, že zpracování dokumentace pro vydání územního rozhodnutí je vybranou činností ve výstavbě dle § 158 stavebního zákona. Vybrané činnosti, jejichž výsledek ovlivňuje ochranu veřejných zájmů ve výstavbě, mohou vykonávat pouze fyzické osoby, které získaly oprávnění k jejich výkonu podle zvláštního právního předpisu. Vybranými činnostmi jsou projektová činnost ve výstavbě, kterou se rozumí zpracování územně plánovací dokumentace, územní studie, dokumentace pro vydání územního rozhodnutí a projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení, pro ohlašované stavby podle § 104 odst. 2 písm. a) až d), pro provádění stavby a pro nezbytné úpravy, a odborné vedení provádění stavby nebo její změny. Dle ustanovení § 159 stavebního zákona projektant odpovídá za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované územně plánovací dokumentace, územní studie, dokumentace pro vydání územního rozhodnutí, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci. Je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými orgány územního plánování a dotčenými orgány. Stavební úřad v řízení ověřil účinky budoucího užívání stavby – na základě posouzení nebyly zjištěny žádné negativní vlivy stavby při jejím budoucím užívání. Při posuzování účinků budoucího užívání stavby stavební úřad


str. 9

vycházel zejména z předložené dokumentace stavby zpracované oprávněnou osobou ve smyslu stavebního zákona s přihlédnutím k výše citovanému ustanovení § 158 a 159 stavebního zákona, doložených podkladů a zejména závazných stanovisek, rozhodnutí případně jiných opatření dotčených orgánů, které chrání v řízení veřejné zájmy podle zvláštních předpisů. Předložená vyjádření, stanoviska, rozhodnutí a jiná opatření dotčených orgánů, uplatněná v řízení, byla souhlasná a vzájemně si neodporující. Podmínky pro umístění stavby, uvedené ve výrokové části 1 tohoto rozhodnutí vyplývají jednak z obecných požadavků na využívání území, z obecných technických požadavků na stavby a dále z písemných vyjádření, stanovisek, příp. závazných posudků dotčených orgánů. Byly však zohledněny pouze ty jejich části, které se týkaly podmínek pro umístění stavby. Podmínky vztahující se k provedení stavby, budou projednány a zahrnuty do následných povolení. Stavební úřad stanoviska a vyjádření účastníků řízení a dotčených orgánů posoudil, zkoordinoval a zahrnul do podmínek výrokové části 1 tohoto rozhodnutí. Při posuzování a rozhodování vycházel stavební úřad ze spolehlivě zjištěných důkazů, které posuzoval jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, řídil se platnými právními předpisy, zejména stavebním zákonem a vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění vyhlášky pozdějších předpisů, správním řádem, jakož i Listinou základních práv a svobod, která je součástí Ústavy České republiky. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Danuše Gombošová, Město Hostinné, KOZÁNEK, s.r.o., Tomáš Volešák, Martina Volešáková, Městská správa Hostinné s.r.o., Telefónica O2 Czech republic, a.s., RWE Distribuční služby, s.r.o. Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků územního řízení: Nebyly uplatněny. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: Nebyly uplatněny, osoby z řad veřejnosti se neúčastnily veřejného ústního jednání. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Lhůty stanovené k možnosti nahlédnout do podkladů rozhodnutí a seznámit se s nimi (viz.opatření z 9.9.2011) nevyužila žádná osoba. Žádost o vydání změny územního rozhodnutí byla doložena dokumentací pro územní řízení s dokladovou částí, obsahující stanoviska, doklady o vlastnictví stavbou dotčených pozemků a další doklady nezbytné k posouzení žádosti a k vydání rozhodnutí. Stavební úřad v tomto územním rozhodnutí umístil navrhovanou stavbu, stanovil její druh a účel, podmínky pro její umístění, pro zpracování projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení a pro napojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. Stavební úřad rozhodl jak je uvedeno ve výroku č.1 rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku č.1 uvedených. Odůvodnění výrokové části 2 rozhodnutí (navazující výrok) stavební řízení: Podanou žádost (její náležitosti a přílohy) stavební úřad posoudil, zda splňuje obecné požadavky na podání podle ustanovení § 37 a žádosti podle ustanovení § 45 správního řádu. Jelikož byla žádost dle posouzení stavebního úřadu schopna projednání ve stavebním řízení, stavební úřad opatřením ze dne 9.9.2011 oznámil zahájení územního řízení o umístění stavby spojeného se stavebním řízením a k projednání žádostí nařídil veřejné ústní jednání pro účastníky územního řízení a pro účastníky stavebního řízení, ve kterém podle § 112 odst. 2 stavebního zákona upustil od ohledání na místě a ústního jednání, určil dle § 112 odst. 2 stavebního zákona lhůtu, do kdy mohli dotčené orgány uplatnit závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky, popřípadě důkazy. Účastníci řízení a dotčené orgány musí být upozorněni na to, že lhůta k podání námitek, závazných stanovisek a navržení důkazů je omezena. Povinnost poučení o tom, že dotčené orgány mohou uplatnit závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky, popřípadě důkazy nejpozději ve lhůtě stanovené stavebním úřadem, jinak že k nim nebude přihlédnuto, stavební úřad prokazatelně splnil v písemném opatření – oznámení o spojení a zahájení společného řízení. Zahájení spojeného řízení bylo účastníkům stavebního řízení oznámeno dle § 112 stavebního zákona. Účastníkům stavebního řízení dle § 109 stavebního zákona, kterým bylo doručováno jednotlivě, bylo doručení do vlastních rukou provedeno prostřednictvím: držitele poštovní licence, pomocí datových schránek , osobního předání na dodejku, dotčeným správním úřadům jednotlivě pomocí datových schránek. Podle ustanovení § 109 stavebního zákona - účastníkem stavebního řízení je:


str. 10

a) stavebník: Josef Novotný, nar. 27.11.1951, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Alena Novotná, nar. 23.7.1956, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Jaroslava Novotná, nar. 20.8.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Josef Novotný, nar. 14.12.1975, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, Lenka Novotná, nar. 21.12.1980, Čermná 213, 543 77 Čermná u Vrchlabí, David Novotný, nar. 14.11.1976, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí; b) vlastník stavby, na níž má být provedena změna či udržovací práce, není-li stavebníkem, nejde-li o případ uvedený v písmenu g): - vlastníkem stavby je stavebník; c) vlastník pozemku, na kterém má být stavba prováděna, není-li stavebníkem: - p.p.č. 134/2 v kat. území Hostinné – vlastník: stavebník; d) vlastník stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, a ten, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu, mohou-li být jejich práva navrhovanou stavbou přímo dotčena: - vlastník stavby na pozemku (č.p. 873) je stavebníkem; Další osoby, které by měly k tomuto pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, stavební úřad nezjistil. e) vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno: - p.p.č. 912/1 v kat. území Hostinné – vlastník: Město Hostinné, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné; - p.p.č. 519 v kat. území Hostinné – vlastník: Tomáš Volešák, U valu, obec: Praha č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614 a Martina Volešáková, U valu č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614; - st.p.č. 134/1 se stavbou na st.p.č. 134/1 v kat. území Hostinné – č.p. 190 – vlastník: Danuše Gombošová, Bezručova 1673, 251 01 Říčany; - st.p.č. 135 se stavbou na st.p.č. 135 v kat. území Hostinné – č.p. 189 – vlastník: KOZÁNEK, s.r.o., Chebská č.p. 257/1, 353 01 Mariánské Lázně 1; - vlastníci či správci podzemních či nadzemních vedení či zařízení (vč. ochranných pásem těchto zařízení) Městská správa Hostinné s.r.o., Telefónica O2 Czech republic, a.s., RWE Distribuční služby, s.r.o.; f) ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno: - taková osoba nebyla zjištěna; g) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu: - netýká se této stavby. Účastníkem řízení není ze zákona nájemce bytu, nebytového prostoru nebo pozemku. Při určování okruhu účastníků řízení vycházel stavební úřad zejména z rozsahu povolované změny stavebních prací, polohy a umístění stavby na pozemku, odstupů předmětné stavby od hranic pozemků a staveb na nich, možnostem a způsobu zásobování stavby materiálem, a možných vlivů provádění stavby na sousední pozemky a stavby (např. zastínění, prašnost, hlučnost, otřesy, vibrace, nutnost provedení stavby ze sousedního pozemku, případnými negativními vlivy průběhu provádění stavby, vlivem následného užívání stavby, apod.), možných vlivů realizované stavby na sousední pozemky a stavby a tím i dopad na práva osob majících k sousedním pozemkům a stavbám na nich vlastnické či jiné právo. Na základě výše uvedeného lze konstatovat, že jiné osoby, které by mohly být na základě §109 stavebního zákona účastníky řízení stavební úřad nezjistil. Oznámení o zahájení stavebního řízení bylo oznámeno více než 10 dnů předem, dle zákona. Poslední účastník řízení, jemuž bylo opatření ze dne 9.9.2011 doručováno prostřednictvím držitele poštovní licence, doporučeně na dodejku, převzal zásilku dle údaje na doručence dne 16.9.2011. Poslednímu účastníku řízení, jemuž bylo opatření ze dne 9.9.2011 doručováno prostřednictvím datových schránek, byla zásilka dle údaje na doručence datové zprávy doručena dne 24.9.2011, a to fikcí (vypršením 10 dnů od dodání do datové schránky). Lhůty stanovené § 112 stavebního zákona byly, jak je uvedeno, dodrženy. V souladu s ustanovením § 114 stavebního zákona mohl účastník řízení uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. K námitkám účastníků řízení, které byly nebo mohly být uplatněny při územním řízení, při pořizování regulačního plánu nebo při vydání územního opatření o stavební uzávěře anebo územního opatření o asanaci území, se nepřihlíží - účastníci řízení byli o tomto prokazatelně poučeni v opatření, kterým stavební úřad oznámil zahájení řízení. Stavební úřad ve stavebním řízení posoudil předloženou žádost o stavební povolení v souladu s ustanovením § 110 stavebního zákona, zda obsahuje kromě obecných náležitostí základní údaje o požadovaném záměru a identifikační


str. 11

údaje o pozemcích a stavbách a konstatoval, že žádost o vydání stavebního povolení byla podána na předepsaném formuláři a obsahuje předepsané údaje. Dále stavební úřad přezkoumal, zda k žádosti o vydání stavebního povolení stavebník připojil přílohy, stanovené § 110 stavebního zákona: a) doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, pokud stavební úřad nemůže existenci takového práva ověřit v katastru nemovitostí : Stavební zákon, ani jeho prováděcí předpis nestanoví, co se za doklad o vlastnictví nebo doklad o jiném právu považuje. Dokladem nejčastěji prokazujícím ve stavebním řízení vlastnické právo k pozemku a ke stavbě je výpis z katastru nemovitostí. Pokud je předkládána listina o jiném právu k pozemku nebo stavbě, je také třeba doložit doklad o vlastnictví (většinou výpis z katastru nemovitostí). Bez tohoto dokladu by nebylo možné ověřit, zda listina o jiném právu byla uzavřena s osobou mající toto oprávnění. - stavebník vlastnictví nemovitostí st.p.č. 134/2 se stavbou na st.p.č. 134/2 (č.p. 873) v kat. území Hostinné dokladoval předložením informativního výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. 773, vedený u Katastrálního úřadu pro KHK, kat. pracoviště Trutnov, jehož aktuálnost ověřil stavební úřad náhledem do veřejné databáze KN a zhodnotil tento doklad jako doklad opravňující stavebníka k provedení změny stavby na předmětných nemovitostech. b) projektovou dokumentaci – byla doložena projektová dokumentace stavby zpracovaná oprávněnou osobou; c) plán kontrolních prohlídek stavby – byl doložen; d) závazná stanoviska, popřípadě stanoviska nebo jiné doklady vyžadované zvláštními právními předpisy, pokud je stavebník obstaral předem: - Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje, územní odbor Trutnov, Náchodská 475, 541 03 Trutnov, závazné stanovisko ze dne 19.7.2011, č.j. HSHK- 1315-2/2011; - Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, závazné stanovisko ze dne 24.5.2011, č.j.:S-KHSHK 12129/2011/4/HP.TU/Mar. Projektová dokumentace se předkládá ve dvojím vyhotovení a není-li obecní úřad v místě stavby stavebním úřadem, vyjma staveb v působnosti vojenských a jiných stavebních úřadů, předkládá se trojmo. Pokud stavebník není vlastníkem stavby, připojuje se jedno další vyhotovení. Projektová dokumentace byla předložena ve dvojím vyhotovení. Obecní úřad v místě stavby je stavebním úřadem. Stavebník je vlastníkem stavby. Předložená projektová dokumentace je ověřena oprávněnou osobou. Obsahové náležitosti žádosti o stavební povolení stanoví prováděcí právní předpis - vyhláška č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu, rozsah a obsah projektové dokumentace stanoví prováděcí právní předpis – vyhláška č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb. Podle § 111 stavebního zákona stavební úřad přezkoumá podanou žádost a připojené podklady z toho hlediska, zda stavbu lze podle nich provést, a ověří zejména, zda: a) projektová dokumentace je zpracována v souladu s územně plánovací dokumentací, s podmínkami územního rozhodnutí nebo územního souhlasu – stavební povolení je vydáváno ve společném rozhodnutí s územním rozhodnutím; nebyl shledán rozpor s územním plánem; b) projektová dokumentace je úplná, přehledná, byla zpracována oprávněnou osobou a zda jsou v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu, - byla doložena dokumentace zak.č.111/11 z června 2011, ověřená Luborem Grundem, autorizovaným technikem pro pozemní stavby ČKAIT 0601429, včetně její dílčí části – požárně bezpečnostního řešení, ověřeného ing. Vítem Zingou, autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost staveb ČKAIT 0601119. - projektová dokumentace stavby je dle posouzení stavebního úřadu zpracována tak, že jsou v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu. K tomuto přispěl též fakt, že zpracování projektové dokumentace je vybranou činností ve výstavbě dle § 158 stavebního zákona. Vybrané činnosti, jejichž výsledek ovlivňuje ochranu veřejných zájmů ve výstavbě, mohou vykonávat pouze fyzické osoby, které získaly oprávnění k jejich výkonu podle zvláštního právního předpisu. Vybranými činnostmi jsou projektová činnost ve výstavbě,kterou se rozumí zpracování územně plánovací dokumentace, územní studie, dokumentace pro vydání územního rozhodnutí a projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení, pro ohlašované stavby podle § 104 odst. 2 písm. a) až d), pro provádění stavby a pro nezbytné úpravy, a odborné vedení provádění stavby nebo její změny. Projektovou dokumentací je dokumentace pro vydání stavebního povolení, projektová dokumentace ohlášení stavby podle § 104 odst. 2 písm. a) až d), projektová dokumentace pro provádění stavby a projektová dokumentace pro nezbytné úpravy podle § 137. Dle ustanovení § 159 stavebního zákona projektant odpovídá za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované projektové dokumentace a proveditelnost stavby podle této dokumentace, jakož i za technickou a ekonomickou úroveň projektu technologického zařízení, včetně vlivů na životní prostředí. Je povinen dbát právních předpisů a obecných


str. 12

požadavků na výstavbu, vztahujících se ke konkrétnímu stavebnímu záměru. Statické, popřípadě jiné výpočty musí být vypracovány tak, aby byly kontrolovatelné. Není-li projektant způsobilý některou část projektové dokumentace zpracovat sám, je povinen k jejímu zpracování přizvat osobu s oprávněním pro příslušný obor nebo specializaci, která odpovídá za jí zpracovaný návrh. Odpovědnost projektanta za projektovou dokumentaci stavby jako celku tím není dotčena. Dle posouzení stavebního úřadu je projektová dokumentace zpracována v souladu s vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby. Odpovídajícím způsobem je v dokumentaci řešena mechanická odolnost stavby, požární bezpečnost, její vliv na životní prostředí a bezpečnost při jejím užívání. Nebyl shledán rozpor s tímto ustanovením. c) je zajištěn příjezd ke stavbě, včasné vybudování technického, popřípadě jiného vybavení potřebného k řádnému užívání stavby vyžadovaného zvláštním právním předpisem - dle doložených dokladů a posouzení stavebního úřadu je dané podmínce vyhověno; d) předložené podklady vyhovují požadavkům uplatněným dotčenými orgány - vyjádření, stanoviska, závazná stanoviska dotčených orgánů jsou v souladu s předloženými podklady, podmínky obsažené v nich byly zapracovány do podmínek tohoto rozhodnutí. Stavební úřad současně ověřil účinky budoucího užívání stavby – na základě posouzení nebyly zjištěny žádné negativní vlivy stavby při jejím budoucím užívání. Při posuzování účinků budoucího užívání stavby stavební úřad vycházel zejména z předložené projektové dokumentace stavby zpracované oprávněnou osobou ve smyslu stavebního zákona s přihlédnutím k výše citovanému ustanovení § 158 a 159 stavebního zákona, doložených podkladů a zejména závazných stanovisek, rozhodnutí případně jiných opatření dotčených orgánů, které chrání v řízení veřejné zájmy podle zvláštních předpisů. Předložená vyjádření, stanoviska, rozhodnutí a jiná opatření dotčených orgánů uplatněná v řízení, byla souhlasná a vzájemně si neodporující. Stavební úřad na základě výše uvedeného zjistil, že: a) v projektové dokumentaci jsou dodrženy obecné požadavky na výstavbu, b)

projektová dokumentace není v rozporu s požadavky dotčených orgánů a s podmínkami územního rozhodnutí. Požadavky dotčených orgánů nebyly uplatněny vůči projektové dokumentaci stavby či jejímu zpracování, avšak byly charakteru týkajícího se technických postupů a podmínek pro provádění stavby (byly zapracovány do podmínek stavebního povolení), stavba není v rozporu s územně plánovací dokumentací a s cíli a úkoly územního plánování, stavba je v souladu s územním rozhodnutím (rozhodnutí vydané ve společném řízení).

Ve stavebním povolení, které je výsledkem správního řízení, stavební úřad stanoví podmínky pro provedení stavby, a pokud je to třeba i pro její užívání, a rozhodne o námitkách účastníků řízení. Podmínkami zabezpečí ochranu veřejných zájmů a stanoví zejména návaznost na jiné podmiňující stavby a zařízení, dodržení obecných požadavků na výstavbu, popřípadě technických norem. Obsahové náležitosti stavebního povolení stanoví prováděcí právní předpis - vyhláška č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Danuše Gombošová, Město Hostinné, KOZÁNEK, s.r.o., Tomáš Volešák, Martina Volešáková, Městská správa Hostinné s.r.o., Telefónica O2 Czech republic, a.s., RWE Distribuční služby, s.r.o. Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Účastníci neuplatnili návrhy a námitky. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Lhůty stanovené k možnosti nahlédnout do podkladů rozhodnutí a seznámit se s nimi (viz.opatření z 9.9.2011) nevyužila žádná osoba. Stavební úřad v provedeném stavebním řízení přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v § 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nebo užíváním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. Podmínky pro provedení stavby, uvedené ve výroku rozhodnutí vyplývají jednak z obecných technických požadavků na výstavbu a dále z písemných vyjádření, stanovisek, příp. závazných posudků dotčených orgánů. Při posuzování a rozhodování vycházel stavební úřad ze spolehlivě zjištěných důkazů, které posuzoval jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, řídil se platnými právními předpisy, zejména stavebním zákonem, vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, vyhláškou č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu, vyhláškou č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, správním řádem, jakož i Listinou základních práv a svobod, která je součástí Ústavy České republiky.


str. 13

Žádost o vydání povolení změny stavby před jejím dokončením byla doložena projektovou dokumentací s dokladovou částí, obsahující stanoviska a vyjádření dotčených orgánů, doklady o právu provést požadovanou stavbu na dotčených nemovitostech a další doklady nezbytné k posouzení žádosti a k vydání rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku č. 2 rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku č.2 uvedených. Společné: Závěrem lze shrnout: stavební úřad v provedeném společném územním a stavebním řízení přezkoumal předložené žádosti z hledisek uvedených v § 37 a § 45 správního řádu, § 86 stavebního zákona a § 3 vyhl. 503/2006 Sb., § 111 stavebního zákona a § 4 vyhl. 526/2006 Sb., projednal je s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že uskutečněním nebo užíváním stavby nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. V průběhu spojeného řízení nebyly pořízeny žádné jiné doklady než ty, které byly shromážděny stavebním úřadem již před vydáním opatřením ze dne 9.9.2011. Stavební úřad před vydáním rozhodnutí v souladu s § 36 odst. 3 správního řádu a opatřením ze dne 9.9.2011 sdělil, že jsou shromážděny podklady pro rozhodnutí a stanovil lhůtu, po kterou se mohou vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí. Jak je uvedeno v odůvodnění obou výrokových částí, tak ve stanovené lhůtě k seznámení se s podklady pro rozhodnutí nevyužila žádná z k tomu oprávněných osob. Proto bylo rozhodnuto vydat požadované rozhodnutí. Poučení účastníků k výrokové části 1 (podmiňující výrok): Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat (§ 83 správního řádu). Odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí (§ 83 správního řádu). Do běhu lhůty pro podání odvolání se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek (§ 40 správního řádu); tj. lhůta počíná běžet prvním dnem následujícím po oznámení rozhodnutí (§ 72 správního řádu). Odvolání proti rozhodnutí se podává prostřednictvím stavebního odboru Městského úřadu v Hostinném, Náměstí 69, 543 71 Hostinné. O odvolání rozhoduje odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, Pivovarské náměstí 1245/2, 500 03 Hradec Králové. Odvolání proti podmiňujícímu výroku tohoto rozhodnutí (výrok č.1 - územní rozhodnutí o umístění stavby) má odkladný účinek vůči navazujícímu výroku tohoto rozhodnutí (výrok č.2 – stavební povolení). Poučení účastníků k výrokové části 2 (navazující výrok): Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat (§ 83 správního řádu). Odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí (§ 83 správního řádu). Do běhu lhůty pro podání odvolání se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek (§ 40 správního řádu); tj. lhůta počíná běžet prvním dnem následujícím po oznámení rozhodnutí (§ 72 správního řádu). Odvolání proti rozhodnutí se podává prostřednictvím stavebního odboru Městského úřadu v Hostinném, Náměstí 69, 543 71 Hostinné. O odvolání rozhoduje odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, Pivovarské náměstí 1245/2, 500 03 Hradec Králové. Poučení dle § 4 správního řádu: Odvolání lze podat teprve poté, co bylo rozhodnutí vydáno. Bylo-li odvolání podáno před oznámením rozhodnutí odvolateli, platí, že bylo podáno v první den odvolací lhůty (§ 83 správního řádu). Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Ve společném řízení se vydává společné rozhodnutí. Jestliže jsou k přezkoumávání výroků společného rozhodnutí v odvolacím řízení příslušné různé odvolací správní orgány, vydává se více rozhodnutí, z nichž každé zahrnuje výroky, k jejichž přezkoumávání je příslušný jediný odvolací správní orgán. Pokud se výroky takových společných rozhodnutí podmiňují, má odvolání proti rozhodnutí s podmiňujícím výrokem odkladný účinek i vůči rozhodnutí s navazujícím výrokem. Jestliže byla odvoláními napadena obě tato rozhodnutí a nelze-li věc vyřídit podle § 87, správní orgán prvního stupně řízení o odvolání proti rozhodnutí s navazujícím výrokem přeruší až do doby skončení řízení o odvolání proti rozhodnutí s podmiňujícím výrokem; ustanovení § 57 odst. 3 platí obdobně. Jestliže bylo odvoláním napadeno pouze rozhodnutí s podmiňujícím výrokem, nabývá rozhodnutí s navazujícím výrokem právní moci dnem


str. 14

právní moci rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí s podmiňujícím výrokem; zrušení nebo změna rozhodnutí s podmiňujícím výrokem je však důvodem obnovy řízení. Dojde-li při provádění staveb (§ 176 odst. 1 stavebního zákona) k nepředvídaným nálezům kulturně cenných předmětů, detailů stavby nebo chráněných částí přírody anebo k archeologickým nálezům, je stavebník povinen neprodleně oznámit nález stavebnímu úřadu a orgánu státní památkové péče nebo orgánu ochrany přírody a zároveň učinit nezbytná opatření k tomu, aby nález nebyl poškozen nebo zničen a práce v místě nálezu přerušit. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci pro umístění stavby stavebníkovi, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Stavebníkovi zašle jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace. Další vyhotovení ověřené projektové dokumentace zašle vlastníkovi stavby, pokud není stavebníkem. Město Hostinné má zpracován územní plán. Účastníci územního řízení a doručování v územním řízení dle § 92 stavebního zákona: účastníci dle § 85 odst. 1 stavebního zákona a zplnomocněný zástupce účastníků dle § 85 odst. 1 stavebního zákona, který je zároveň účastníkem dle § 85 odst. 1 stavebního zákona (doruč. dle § 92 odst. 3 stavebního zákona jednotlivě - dodejky): David Novotný, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Město Hostinné, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné účastníci dle § 85 odst. 2 stavebního zákona (doruč. dle § 92 odst. 3 stavebního zákona – veřejná vyhláška): Danuše Gombošová, Bezručova č.p. 1673, 251 01 Říčany u Prahy Město Hostinné, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné KOZÁNEK, s.r.o., Chebská č.p. 257/1, 353 01 Mariánské Lázně 1 Tomáš Volešák, U valu, obec: Praha č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614 Martina Volešáková, U valu č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614 Městská správa Hostinné s.r.o., Deymova č.p. 208, 543 71 Hostinné Telefónica O2 Czech republic, a.s., Akademika Bedrny č.p. 10/365, 500 03 Hradec Králové 3 RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská č.p. 499/1, Brno-střed, 602 00 Brno 2 dotčené správní úřady (doruč. dle § 92 odst. 3 stavebního zákona jednotlivě - ISDS): Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje územní pracoviště Trutnov, Úpická č.p. 117, 541 17 Trutnov 1 Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje územní odbor Trutnov, Náchodská č.p. 475, 541 03 Trutnov 3 Městský úřad Vrchlabí odbor regionálního rozvoje a životního prostředí, Zámek č.p. 1, 543 01 Vrchlabí 1 Účastníci stavebního řízení a doručování ve stavebním řízení : stavebník, který je zároveň zplnomocněným zástupcem ostatních stavebníků a účastníci řízení dle § 109 stavebního zákona (dodejky, ISDS): David Novotný, Čermná 8, 543 77 Čermná u Vrchlabí Danuše Gombošová, Bezručova č.p. 1673, 251 01 Říčany u Prahy Město Hostinné, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné KOZÁNEK, s.r.o., Chebská č.p. 257/1, 353 01 Mariánské Lázně 1 Tomáš Volešák, U valu, obec: Praha č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614 Martina Volešáková, U valu č.p. 844/1, Ruzyně-Praha, 161 00 Praha 614 Městská správa Hostinné s.r.o., Deymova č.p. 208, 543 71 Hostinné Telefónica O2 Czech republic, a.s., Akademika Bedrny č.p. 10/365, 500 03 Hradec Králové 3 RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská č.p. 499/1, Brno-střed, 602 00 Brno 2 dotčené správní úřady (jednotlivě - ISDS): Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje územní pracoviště Trutnov, Úpická č.p. 117, 541 17 Trutnov 1 Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje územní odbor Trutnov, Náchodská č.p. 475, 541 03 Trutnov 3 Městský úřad Vrchlabí odbor regionálního rozvoje a životního prostředí, Zámek č.p. 1, 543 01 Vrchlabí 1

Ivana Mašková v.r. vedoucí stavebního odboru otisk kulatého úředního razítka:Městský úřad v Hostinném, okr.Trutnov


str. 15

Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se považuje písemnost za doručenou (vznikají právní účinky spojené s doručením písemnosti). Písemnost bude současně zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup ( www.hostinne.info ). 1) Vyvěšeno na úřední desce dne: 31.10.2011 Sejmuto dne: 16.11.2011 Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení. Otisk úředního razítka Městský úřad Hostinné,PSČ 543 71,č.tel. 499 441 133. Monika Grimová v.r. 2) Zveřejněno na elektronické úřední desce dne: 31.10.2011 Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje zveřejnění písemnosti na elektronické úřední desce. Otisk úředního razítka Městský úřad Hostinné,PSČ 543 71,č.tel. 499 441 133. Monika Grimová v.r. Příloha: zmenšená kopie situace Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích dle položky 17 odst. 2 byl vyměřen ve výši 300,- Kč a uhrazen v hotovosti dne 17.10.2011.

Městský úřad, stavební odbor Náměstí 69, Hostinné

Recommend Documents