1
Inleiding Het bestemmingsplan Sportaccommodatie Nitertweg heeft gedurende 6 weken in ontwerp ter visie gelegen. Er zijn zienswijzen ingekomen van: - de heer en mevrouw Bonnes, Nitertweg 13 te Losser; - de heer W. Engbers, Het Egbertink 15a; - de familie B.W.J. Verhoeven, Heideveldweg 21 te Overdinkel; - de familie A.J.W. Lowik, Broekhoekweg 16 te Losser; - Mr. Sabaroedin van De Singel Advocaten te Enschede namens de heer C.A.M. Liebrand, Nitertweg 21 te Losser; De zienswijzen zijn hieronder weergegeven en van een reactie voorzien. Mr. Sabaroedin van De Singel Advocaten te Enschede namens de heer C.A.M. Liebrand, Nitertweg 21 te Losser Zienswijze: het bestemmingsplan dient in overeenstemming te zijn met het provinciaal beleid. Het relevante provinciaal beleid is neergelegd in het streekplan Overijssel 2000 plus, het waterhuishoudingplan Overijssel 2000 plus, alsmede in enkele uitwerkingen c.q. herzieningen van deze plannen. Het plangebied ligt in een grondwaterbeschermingsgebied ten westen van de kern Losser. Het gebied wordt begrensd door een rode contour. Stedelijke ontwikkeling dient binnen deze contour niet plaats te vinden. Voor grondwaterbeschermingsgebieden geldt dat risicovolle functies moeten worden geweerd. Het realiseren van een atletiek-, maar met name een schaatsaccommodatie is in strijd met het streekplan Overijssel 2000 plus. De huidige situatie betreft een visvijver en een natuurschaatsbaan. De toekomstige situatie ziet op een atletiekbaan met verharding alsook een constructie waarbij een vierhonderd meter lange ovale asfaltbaan, welke is voorzien van een boarding van ca. 10 cm onder water gezet kan worden teneinde aldaar een ijsbaan te realiseren. De basisbestemming ter plekke, te weten grondwaterbeschermingsgebied, wordt door voornoemde activiteit geschaad. De kwaliteit van het grondwater kan niet worden gewaarborgd. Reactie: de voorgestane ontwikkeling is getoetst aan de provinciale “Methodiek voor gebiedsgerichte grondwaterbescherming in Overijssel”. Op basis van deze methodiek is de huidige situatie vergeleken met de voorgestane ontwikkeling op de volgende aspecten: de diffuse belasting (bijvoorbeeld bestrijdingsmiddelen, uitlogende materialen), de kans op calamiteiten / puntbelasting (bijvoorbeeld een ongeluk met gevaarlijke stoffen) en de handhaafbaarheid (kans dat een risicovolle situatie zich voordoet waarbij niet op tijd kan worden ingegrepen). Uit de vergelijking komt naar voren dat de geplande ontwikkeling voldoet aan het standstill beginsel, en zelfs kan leiden tot een verbetering voor wat betreft de aspecten handhaafbaarheid en calamiteiten/puntbelasting. Vanuit het oogpunt van een goede waterhuishouding en het behoud van het grondwaterbeschermingsgebied bestaan er daarom geen bezwaren tegen het plan. Zienswijze: op korte afstand van de locatie bevindt zich de Deppenbroekbeek. De Deppenbroekbeek mondt uit in de Dinkel. De afvoer passeert geen zuiveringsinstallatie. De afvoer van aangebracht water ten behoeve van de ijsbaan is geen hemelwater. Reactie: het water dat tijdelijk op de baan heeft gestaan mag worden afgevoerd op de beek. De kwaliteit van het water is geen belemmering voor afvoer via de beek. Zienswijze: het gebied waarvoor de bestemmingsplanwijziging geldt is voorzien van de bestemming recreatieve doeleinden. De gronden zijn voorzien van de aanduiding visvijver/ijsbaan. De beoogde bestemming zorgt voor een onacceptabele inbreuk op de omgeving. Reactie: er kan niet worden ingezien hoe de beoogde bestemming zorgt voor een onacceptabele inbreuk op de omgeving. De locatie is goed ontsloten, ligt aan de rand van de
2 bebouwde kom, maar op voldoende afstand van woningen, en is en blijft landschappelijk ingepast. Zienswijze: Liebrand meent dat geen evenwichtige afweging heeft plaatsgevonden voor wat betreft de locatiekeuze. De locatie aan het sportcomplex Brilmansdennen is beter geschikt. Laatstgenoemd sportcomplex is eenvoudig te bereiken en biedt voldoende parkeergelegenheid. Dit complex is aan herinrichting toe. In deze herinrichting kan de multifunctionele accommodatie worden ingepast. In de omgevingvisie van de provincie wordt aangegeven dat voor gebiedsontwikkelingen primair gekeken moet worden of gebruik kan worden gemaakt van reeds bestemmingsplantechnisch beschikbaar gestelde ruimte. De huidige bestemming van het plangebied heeft als aanduiding visvijver/ijsbaan en is uitsluitend bestemd voor de beoefening van de vis- en schaatssport. De beoogde bestemming is een zeer aanzienlijke uitbreiding in strijd met het geldende bestemmingsplan. Reactie: het complex Brilmansdennen is niet aan herinrichting toe. Het huidige sportcomplex zou daarentegen een kostbare herinrichting moeten ondergaan om een 400 meter baan te kunnen realiseren. Voor de overige atletiekonderdelen (speerwerpen, discuswerpen, hoogspringen, verspringen) ontbreekt de ruimte. Zienswijze: het Nederlands ruimtelijke ordeningbeleid is erop gericht om gevoelige functies, zoals woonfuncties zoveel mogelijk te vrijwaren van milieuhinder. De multifunctionele accommodatie moet worden opgevat als een veldsportcomplex met verlichting waarbij uitgegaan moet worden van een hindercontour van 50 meter. De dichtstbijzijnde woning van het plan ligt op een afstand van 33 meter. Daarnaast bevinden zich nog een tweetal woningen op een afstand van 40 meter. De bestemmingsplanwijziging is in strijd met deze hindercontour. Reactie: de dichtstbijzijnde woning ligt op 45 meter afstand van de bestemming ‘Sport’. Dit betreft een woning aan de oostzijde van de Broekhoekweg. De overige woningen in de omgeving liggen op meer dan 50 meter afstand. Er is nader akoestisch onderzoek verricht waaruit naar voren komt dat de geluidsbelasting van de accommodatie op de gevels van omliggende woningen binnen de wettelijke grenzen blijft. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van het akoestisch onderzoek worden vermeld en dat het akoestisch onderzoek als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: aangegeven wordt dat het geluid afkomstig van de multifunctionele accommodatie beperkt zal zijn. Deze zeer neutrale mededeling is apert onvoldoende. Daarnaast strookt deze mededeling niet met de gedachte van Stichting MAN om de accommodatie zo intensief mogelijk te exploiteren. Het ontwerpbestemmingsplan biedt in artikel 5.1 de mogelijkheid tot exploitatie van een horecabedrijf en detailhandel op een oppervlakte van 100 m2. Artikel 7 lid 1 spreekt van evenementen, festiviteiten en manifestaties. Het is evident dat de exploitatie slechts sluitend valt te maken indien de accommodatie ruimte biedt aan zoveel mogelijk activiteiten. Een en ander leidt onherroepelijk tot geluidoverlast. Hoeveel is echter volstrekt onduidelijk. Reactie: het plan biedt niet de mogelijkheid tot zelfstandige exploitatie van een horecabedrijf en detailhandel. Het plan laat aan sport ondergeschikte en daarbij behorende horeca en detailhandel toe voor een vloeroppervlakte van niet meer dan 100 m2. Op grond van artikel7, 1e lid van het plan wordt onder een gebruik strijdig met de bestemming, niet verstaan het gebruiken of het laten gebruiken van gronden ten behoeve van kortstondige, incidentele evenementen, festiviteiten en manifestaties, indien en voor zover daardoor ingevolge een wettelijk voorschrift vergunning, ontheffing of vrijstelling vereist is en deze is verleend, dan wel een melding is gedaan. Er is nader akoestisch onderzoek verricht waar uit naar voren komt dat de geluidsbelasting van de accommodatie op de gevels van omliggende woningen binnen de wettelijke grenzen blijft. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de
3 conclusies van het akoestisch onderzoek worden vermeld en dat het akoestisch onderzoek als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: verwacht wordt dat per etmaal maximaal 100 voertuigbewegingen zullen plaatsvinden. Liebrand betwijfelt deze verwachting. De locatie is voorts ook volstrekt ongeschikt voor verkeersbewegingen die plaatsvinden op het moment dat sprake is van een evenement. Evenementen waaronder de mogelijkheid tot het schaatsen op natuurijs trekken vele duizenden bezoekers. De wegen rondom de locatie zijn niet geschikt voor zulke grote aantallen. Ook zal met name parkeren tot grote chaos leiden. Uitwijken naar het industrieterrein is geen optie nu meerdere ondernemers nu reeds maatregelen hebben genomen om hun terrein af te sluiten. Reactie: in een reguliere situatie wordt op het maatgevende moment tegelijkertijd door maximaal 15 automobilisten gebruik gemaakt van de accommodatie. Op het moment dat twee groepen gebruikers wisselen kan de parkeerbehoefte oplopen tot maximaal circa 25 parkeerplaatsen. Bij de multifunctionele accommodatie worden in totaal 30 parkeerplaatsen gerealiseerd, zodat er voldoende parkeerplaatsen zijn voor het reguliere gebruik. Deze 30 parkeerplaatsen worden direct ten zuiden van het clubhuis worden gerealiseerd. De parkeerplaatsen worden voorzien van een vloeistofdichte ondergrond, om eventuele verontreiniging van de ondergrond te voorkomen. Bij evenementen worden meer bezoekers verwacht en het aandeel autogebruikers is naar verwachting hoger. De parkeercapaciteit van 30 parkeerplaatsen is dan niet toereikend. Daarom is de mogelijkheid onderzocht om in dergelijke situaties te parkeren op het nabijgelegen industrieterrein De Zoeker Esch. De Stichting MAN heeft hiertoe overleg gevoerd met de ondernemers op een deel van het industrieterrein. Verwacht wordt dat door de toekomstige hoofdgebruikers van de trainingsaccommodatie (IJsclub Losser en Iphitos) maximaal 12 keer per jaar evenementen worden georganiseerd waarvoor meer dan 30 parkeerplaatsen nodig zijn. De evenementen (o.a. clubkampioenschappen, medaillewedstrijden, skeelermarathon) zullen hoofdzakelijk plaatsvinden op zondagen en in beperktere mate op zaterdagen dan wel op doordeweekse avonden. Op basis van eerdere ervaringen en verwachte groei wordt geschat dat 50 tot 75 aanvullende parkeerplaatsen bij deze evenementen voldoende zijn. Op het bedrijventerrein is voldoende ruimte daadwerkelijk beschikbaar om te voldoen aan de extra parkeerbehoefte tijdens evenementen; op het betreffende gedeelte van het bedrijventerrein zijn circa 240 parkeerplaatsen beschikbaar. Zienswijze: naast geluidoverlast is lichtoverlast en luchtverontreiniging te verwachten. De skeeler- en atletiekactiviteiten zullen met name na werktijd plaatsvinden. Dit betekent dat, uitgaande van een intensief gebruik van de accommodatie, hetgeen nodig is in verband met een rendabele exploitatie, aanzienlijke verlichtingen moeten worden aangebracht. De onderbouwing voor wat betreft geluid en licht is in aanmerkelijke mate onvoldoende. Reactie: door de geplande ontwikkeling neemt de verkeersintensiteit op de belangrijkste toevoerweg Broekhoekweg (10.000 motorvoertuigen per etmaal) met maximaal 1% toe. Daarom kan op grond van de Wet luchtkwaliteit worden gesteld dat de geplande ontwikkeling niet in betekende mate bijdraagt aan de luchtkwaliteit ter plaatse. Ten aanzien van de luchtkwaliteit bestaan er daarom geen belemmeringen voor de ontwikkeling van de sportaccommodatie. De tijden waarop de verlichting aan mag zijn, zijn uitputtend geregeld in het Activiteitenbesluit (art. 4.113). Hierover zijn daarom geen maatwerkvoorschiften mogelijk. Voor andere aspecten zoals het voorkomen van hinderlijke lichtinstraling in woon- of slaapvertrekken zal de gemeente op grond van de zorgplicht maatwerkvoorschriften stellen. Er zijn geen wettelijke normen voor lichthinder. In de praktijk worden daarom vaak de “Algemene Richtlijnen betreffende lichthinder” van de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde (NSVV) als uitgangspunt gehanteerd. Concreet kan gedacht worden aan het opleggen van een bepaalde afstelling, het voorschrijven van bepaalde armaturen en het voorschrijven van afschermkapjes. Er is een verlichtingsplan opgesteld dat voldoet aan de bovengenoemde richtlijn. De gemeente zal maatwerkvoorschriften stellen in lijn met het verlichtingsplan. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd
4 vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van het verlichtingsplan worden vermeld en dat het verlichtingsplan als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: Liebrand merkt in deze context op dat hij zeer recent gebruik heeft gemaakt van de rood voor rood-regeling en in het kader daarvan aanzienlijke bedragen heeft geïnvesteerd. Bij deze investering heeft Liebrand onderzoek gedaan naar de directe omgeving, zijnde de locatie aan de Nitertweg. Tot meerdere malen toe is door de gemeente aangegeven dat ter plekke geen noemenswaardige uitbreiding te verwachten was. De thans voorgestane ontwikkeling staat haaks op deze mededeling. Ook heeft de gemeente haar toezeggingen om voordat het bestemmingsplan in procedure zou worden gebracht met alle direct betrokkenen en met name met Liebrand overleg zou plaatsvinden, zonder enige reden naast zich neergelegd. In plaats daarvan is de gemeente nota bene nog voordat het plan bekend was gemaakt, begonnen met werkzaamheden ter plekke. De vijver is inmiddels gedempt en drainage is aangelegd zonder vergunning. Reactie: aan de heer Liebrand is desgevraagd meegedeeld dat het plan bestond om een trainingsaccommodatie voor Iphitos te realiseren. Voordat het bestemmingsplan in procedure is gebracht heeft overleg plaatsgevonden. Daarna is in overleg met de heer Liebrand afgezien van verder overleg, omdat bij geen der partijen de verwachting bestond dat voortzetting van het overleg tot resultaat zou leiden. Zienswijze: Liebrand zet grote vraagtekens bij de financiële haalbaarheid van de accommodatie. De financiële onderbouwing is volstrekt onvoldoende. Het plan van aanpak d.d. 20 april 2007 wijdt slechts een enkele pagina aan de onderbouwing. Het plan van aanpak geeft aan dat een totale investering van € 824.293,00 nodig is te vermeerderen met circa € 60.000,00 in het geval wit asfalt wordt gebruikt. Uit de stukken blijkt dat er dekking is. Voor de aanleg van een accommodatie voor Yphitos is een krediet van € 394.000,00 beschikbaar. De stichting MAN heeft voorts een lening bij de bank kunnen afsluiten van € 150.000,00. Het gaat derhalve om een financiering van € 544.000,00. Het is Liebrand onduidelijk hoe deze lening gefinancierd wordt. De exploitatiebegroting mist elke vorm van realiteitszin. Veel werk op de accommodatie zal door vrijwilligers worden verricht. Een organisatie zoals deze wordt beoogd kan niet geëxploiteerd worden door vrijwilligers. De kantineopbrengst van € 5.000,00 is ondenkbaar. In de begroting wordt uitgegaan van gebruikaccommodatie van derden alsook entreegelden individueel. Ook deze posten zijn volstrekt willekeurig en niet onderbouwd. De in de begroting opgenomen privatiseringsbijdrage door de gemeente ziet slechts op een periode van vijfjaar. Een rente op vreemd vermogen van € 7.500,00 per jaar op een project van € 1.000.000,00 is onwezenlijk. Liebrand stelt zich op het standpunt dat deze kosten hoger zullen zijn. Niet alleen is het een regel van algemene bekendheid dat projecten zoals deze financieel altijd hoger uitvallen, ook dient rekening te worden gehouden met het volgende. Reactie: de investerings- en de exploitatiebegroting is gebaseerd op reële aannames. De rente van € 7.500,- houdt niet verband met een bedrag van € 1.000.000,-, maar met de lening van € 150.000,-. Zienswijze: uw college heeft zich op advies van deskundigen op het standpunt gesteld dat de aanwezige folie verwijderd moet worden. Dit mede omdat Yphitos en de IJsclub Losser weigerden zich garant te stellen in het geval de aanwezige folie zou lek raken. Inmiddels is zonder dat hier aan adequate vergunning voor was afgegeven grond aangebracht in de visvijver zonder dat de folie is verwijderd. De aanwezige folie heeft de grond verontreinigd. De aanwezige folie dient te worden verwijderd. De verwijderingkosten dienen in de begroting te worden meegenomen. Reactie: de folie heeft nimmer de bodem verontreinigd. Voor verwijdering bestaat geen noodzaak. Zienswijze: het college van de gemeente Losser heeft op 21 februari 2006 de conclusie getrokken dat op basis van de berekeningen en de gesprekken met Yphitos en IJsclub
5 Losser er onvoldoende financiële zekerheid was voor het welslagen van de accommodatie. Het is voor Liebrand onduidelijk op grond waarvan thans is beslist dat wel sprake is van een gezonde financiële toekomst. Liebrand wijst er in dit verband op dat voor de realisatie van het gehele plan een totale investering van tussen de € 825.000,00 en € 1.000.000,00 gemoeid is welke investering moet opgebracht worden door een atletiekvereniging met ca. 180 actieve leden en een ijsclub van eveneens ca.180 leden. De exploitatie is gebaseerd op de ervaring en kengetallen die er zijn van de huidige accommodaties en de jaarrekening van beide verenigingen aldus de financiële onderbouwing. Reactie: de investerings- en de exploitatiebegroting is gebaseerd op reële aannames. Een begroting wordt uit de aard der zaak mede gestoeld op ervaringscijfers en kengetallen. Zienswijze: de begroting van de gemeente Losser is zorgelijk. Om de begroting sluitend te krijgen wordt van de inwoners van de gemeente met regelmaat extra bijdragen gevraagd. Zo is recentelijk de onroerendezaakbelasting met 18,5% verhoogd en daarna nog een keer met 14,5%. Deze verhoging was met name noodzakelijk door extra kosten van Topcraft en door de financiële gevolgen van beleidsinvesteringen. De verwachting is meer dan gerechtvaardigd, gezien de huidige wereldwijde economische malaise dat de kosten bij de gemeente de komende jaren alleen maar zullen toenemen. Het verlenen van financiële steun aan het realiseren van de multifunctionele accommodatie is financieel ongewenst en onverantwoord. Realisatie: de begroting is thans structureel op orde en de incidentele uitgave ten behoeve van de sportaccommodatie Nitertweg is gedekt. Zienswijze: ten behoeve van de geplande ontwikkeling is een Quickscan ecologisch onderzoek uitgevoerd. Liebrand betwist op een aantal punten dit onderzoek. Ten westen van het plangebied ligt een natuurgebied bestaande uit ondermeer een poel en een moeras. In dit moeras groeien pioniersplanten als wijdbloeiende rus, stijve moerasweegbree en draadgentiaan. Het water is ook een belangrijk leefgebied en voortplantingsplek voor de bedreigde kamsalamander (zie Natuurmonumenten 2007). In het kader van het Europese natuurnetwerk Natura 2000 moet Nederland vooral de boomkikker en de kamsalamander beschermen. Dit gebeurt door het herstellen van oude dichtgroeiende wateren zoals het moeras achter de ijsbaan. De aanwezigheid van de kamsalamander blokkeert de bestemmingswijziging. Het gebied vormt voorts een belangrijke vliegroute voor de gewone dwergvleermuis en de laatvlier. Daarnaast is het gebied een foerageergebied voor de roze vleermuis. Het plangebied is voorts een broedgebied voor algemeen voorkomende watervogels en vogels van bos en struweel. Het plaatsen van verlichting zal onherroepelijk leiden tot verlies van de vleermuis en andere dieren. In het plan van aanpak staat vermeld dat door het realiseren van het plan bomen gekapt moeten worden. Liebrand meent dat onvoldoende duidelijk in kaart is gebracht wat de gevolgen zijn van het kappen van bomen bij het realiseren van de accommodatie. Reactie: in april 2009 heeft veldonderzoek plaatsgevonden en op basis hiervan is de quickscan flora en fauna geactualiseerd. Uit de uitgevoerde quick-scan flora en fauna blijkt dat het beoogde gebruik van de locatie verenigbaar is met het aangrenzende perceel natuurgebied. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van de actualisatie van de quick-scan worden vermeld en dat de actualisatie van de quick-scan flora en fauna als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: Liebrand meent dat met twee maten wordt gemeten. De door Liebrand beoogde ontwikkeling ter plekke werd door de gemeente gefrustreerd, terwijl thans de stichting MAN geen strobreed in de weg wordt gelegd. Liebrand stelt zich op het standpunt dat op grond van de hierboven weergegeven feiten en omstandigheden goedkeuring aan het plan moet worden onthouden. Reactie: indien reclamant met ‘de door Liebrand beoogde ontwikkeling ter plekke’ doelt op de rood-voor-rood ontwikkeling Nitertweg 19-21, kan niet worden ingezien hoe reclamant tot
6 de stelling komt dat deze ontwikkeling door de gemeente werd gefrustreerd. Aan de ontwikkeling is volledig medewerking verleend. Wel diende aanvrager aan de van toepassing zijnde regels en voorwaarden te voldoen. Hetzelfde geldt voor het initiatief van de Stichting MAN. Het plan voldoet aan de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening. Fam. B.W.J. Verhoeven, Nitertweg 19 te 7582 PV Losser Zienswijze: de stichting MAN zal trachten de accommodatie rendabel te maken door deze zo lang mogelijk open te stellen voor publiek, van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat en dat gedurende zeven dagen per week. Dit zal tot veel en langdurig licht en geluidsoverlast leiden, wat consequenties heeft voor ons woongenot. Reactie: er kan niet worden ingezien hoe het woongenot onevenredig wordt geschaad en de veiligheid in gevaar komt door de geprojecteerde sportaccommodatie. De afstand tussen de woning van de familie Verhoeven en de geprojecteerde sportaccommodatie bedraagt circa 170 meter. Zienswijze: de geplande locatie ligt in een belangrijke vliegroute van diverse vleermuissoorten (Dit is ons met de realisatie van de Nitertweg 19 en 21 medegedeeld door de gemeente). De geplande lichtmasten zijn dan ook niet op zijn plaats (Nitertweg 19 en 21 mag geen verlichting voor een paardenbak aanbrengen). Reactie: in april 2009 heeft veldonderzoek plaatsgevonden en op basis hiervan is de quickscan flora en fauna geactualiseerd. Uit de uitgevoerde quick-scan flora en fauna blijkt dat het beoogde gebruik van de locatie verenigbaar is met het aangrenzende perceel natuurgebied. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van de actualisatie van de quick-scan worden vermeld en dat de actualisatie van de quick-scan flora en fauna als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: in hoofdstuk 4.1.3 wordt geschreven dat uitstraling van licht naar de omgeving zoveel mogelijk moet worden voorkomen. Wie bepaald wat zoveel mogelijk is en of het voldoende is? Reactie: de tijden waarop de verlichting aan mag zijn, zijn uitputtend geregeld in het Activiteitenbesluit (art. 4.113). Hierover zijn daarom geen maatwerkvoorschiften mogelijk. Voor andere aspecten zoals het voorkomen van hinderlijke lichtinstraling in woon- of slaapvertrekken zal de gemeente op grond van de zorgplicht maatwerkvoorschriften stellen. Er zijn geen wettelijke normen voor lichthinder. In de praktijk worden daarom vaak de “Algemene Richtlijnen betreffende lichthinder” van de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde (NSVV) als uitgangspunt gehanteerd. Concreet kan gedacht worden aan het opleggen van een bepaalde afstelling, het voorschrijven van bepaalde armaturen en het voorschrijven van afschermkapjes. Er is een verlichtingsplan opgesteld dat voldoet aan de bovengenoemde richtlijn. De gemeente zal maatwerkvoorschriften stellen in lijn met het verlichtingsplan. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van het verlichtingsplan worden vermeld en dat het verlichtingsplan als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: in hoofdstuk 4.1.4 wordt geschreven dat geluid als gevolg van het gebruik zeer beperkt zal zijn. Is hier een meting naar gedaan of is dit een aanname? Tten aanzien van geluidsoverlast bij aankomende en vertrekkende bezoekers worden gedragsregels ingesteld. Is daarmee het probleem opgelost? Hoe worden die gehandhaafd? Verder staat vermeld: omdat het complex op voldoende afstand ligt van woningen, zal de geluidsbelasting tot een aanvaardbaar minimum beperkt blijven. Wat is de norm voor voldoende grote afstand? Wat wordt verstaan onder aanvaardbaar minimum? Er wordt dus geluidsoverlast verwacht. Reactie: er is nader akoestisch onderzoek uitgevoerd waar uit naar voren komt dat de geluidsbelasting van de accommodatie op de gevels van omliggende woningen binnen de
7 wettelijke grenzen blijft. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van het akoestisch onderzoek worden vermeld en dat het akoestisch onderzoek als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: de ontsluiting van het sportcomplex is via de Nitertweg direct gelegen aan de Rondweg / Broekhoekweg. Deze ontsluiting is niet veilig. Dit zal op den duur ongetwijfeld leiden tot het aanpassen van de verkeerssituatie ter plekke en dus tot aanzienlijke kosten voor de gemeente. Deze kosten zijn een direct gevolg van de gekozen plek voor de accommodatie. Zijn deze (toekomstige) kosten meegenomen in de overweging? In het ontwerp wordt gesproken over een maximale toename van 1% van de verkeersintensiteit gemeten aan de Broekhoekweg. De toename van de verkeersintensiteit aan de Nitertweg zal enkele 1000-en % bedragen. Hier wordt niet over gesproken. Reactie: de rondweg is een 50 km-weg, die niet alleen een doorstroomfunctie heeft, maar ook dient voor de ontsluiting van aanliggende wijken en percelen. Er is een oversteekpunt voor het langzaamverkeer. De kruising Nitertweg-Broekhoekweg voldoet aan de huidige inzichten over verkeerveiligheid. Er kan niet worden ingezien hoe met de realisatie van de sportaccommodatie de intensiteit op de Broekhoekweg met enkele duizenden procenten toe zal nemen. Zienswijze: direct naast de geplande locatie van de accommodatie ligt een natuurgebied. De Nitertweg met de visvijver is een schitterend begin van het buitengebied. Veel Lossenaren starten hun wandeling of fietstocht vanuit de Nitertweg, genietend van de rust en de omgeving. U zult begrijpen dat een 400 m asfalt niet bevorderlijk is voor het buitengevoel en bovendien zeer ontsierend is. De geplande kap van de houtwal, de benodigde parkeerplaatsen, de nieuwe afrastering zal dit ontsierende effect versterken. Reactie: de accommodatie is en blijft landschappelijk ingepast. Van een onevenredige aantasting van de waarden ter plaatse is geen sprake. Zienswijze: in hoofdstuk 3.1 en 5.2 wordt geschreven dat er een aantal mogelijke alternatieve locaties zijn bekeken. Deze zijn volgens de onderzoekers om verschillende redenen niet geschikt gebleken. Bij deze opsomming staat niet vermeld wanneer deze locaties onderzocht zijn. Het is bij de keuze van groot belang dat er op basis van recent onderzoek conclusies en beslissingen genomen worden. En niet op onderzoek van 10 jaar geleden. Reactie: het betreft een afweging op basis van thans nog immer actuele feiten en omstandigheden. Zienswijze: in het ontwerp wordt één heel hoofdstuk geweid aan de financiële haalbaarheid van de accommodatie. Er wordt in wel geteld 4 regels verteld dat het financieel haalbaar is. Dit is wel een hele summiere verklaring zonder enige tekst en uitleg. Mede gezien de financiële situatie van de gemeente Losser is het verstandig de economische haalbaarheid uitgebreid te laten onderzoeken en de burgers te presenteren. Ik vind dat de burger het recht heeft op een sluitende onderbouwing van het financiële plaatje, deze zie ik dan ook graag tegemoet. Ik heb sterk mijn twijfels of dit plan financieel haalbaar is. Voor het verwijderen van het slip uit de bestaande visvijver is een subsidie verkregen. Deze subsidie is verstrekt voor het onderhouden van de visvijver. Onderhoud betekent herstel in oorspronkelijke staat. Dit is niet gebeurd. Het slip is verwijderd, de folie kapot getrokken / beschadigd en het terrein is opgehoogd met aangevoerd zand zonder de folie te verwijderen. Reactie: de gemeentelijke bijdrage in het plan betreft een vast bedrag, waarvoor dekking is in de begroting. Er is in 2007 een subsidie verleend voor het baggeren van de vijver, niet voor het onderhoud.
8 Zienswijze: hoe zit het met de schone grond verklaring? Mag er gebouwd worden op vervuilde grond? Wie betaalt het schoonmaken van de grond? Is de subsidie terecht ontvangen of moet hij worden terugbetaald? Reactie: er is geen sprake van vervuilde grond. Er behoeft derhalve geen grond worden gereinigd. De subsidie voor het baggeren is definitief verleend. Zienswijze: in hoofdstuk 5.3 wordt er geschreven dat een groot aantal organisaties een intentie verklaring hebben ondertekend voor het gebruik van de accommodatie. Staat hierin ook vermeld dat ze bereid zijn om te betalen voor het gebruik? Bijvoorbeeld een school zal niet betalen voor het gebruik van de accommodatie omdat er een goed gratis alternatief is in de vorm van het oude TAR veld. Tevens weten de scholen nu al niet hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen. Reactie: elke gebruiker begrijpt dat voor het gebruik een vergoeding gevraagd zal worden. Zienswijze: in hoofdstuk 5.3 wordt de Wielerclub met 300 leden aangehaald als gebruiker van de nieuwe accommodatie. Alle activiteiten die er opgesomd worden, worden al door het huidige clubgebouw van de IJsclub op de huidige ijsbaan / visvijver vervuld. Hier is geen Multifunctionele Accommodatie voor nodig. Reactie: zulks wordt in de plantoelichting ook niet beweerd. Zienswijze: het voorgestelde complex voldoet niet aan de eisen van een officiële atletiek baan (afmeting, vorm ed.) omdat de locatie Nitertweg te klein is. Als er qua afmetingen en vorm afgeweken wordt van een officiële atletiekbaan kan het zeker een goed alternatief zijn om rond een voetbalveld een baan te realiseren. Wij kunnen ons niet voorstellen dat er bij een bestaand sportcomplex geen betere en tevens goedkopere oplossing gevonden kan worden voor deze nieuw aan te leggen accommodatie. Er zijn dan een hoop problemen die in één keer opgelost zijn, of te wel niet aan de orde zijn zoals geluids- en lichtoverlast, clubgebouw, parkeerproblemen, en verkeersveiligheid. Reactie: het sportcomplex Brilmansdennen zou een kostbare herinrichting moeten ondergaan om een 400 meter baan te kunnen realiseren. Bovendien zouden in dat geval de huidige gebruikers van dit complex tot samenwerking moeten komen. Die samenwerking wordt niet door de huidige gebruikers, althans niet door alle gebruikers, voorgestaan. Voor de overige atletiekonderdelen (speerwerpen, discuswerpen, hoogspringen, verspringen) ontbreekt verder de ruimte op de locatie Brilmansdennen. Zienswijze: bij de ontwikkeling van de Nitertweg 19 (Landgoed Eggelgoor) hebben wij getracht het plan zo zorgvuldig mogelijk in te passen in het buitengebied. Mede op verzoek van de provinciale en gemeentelijke overheid moesten wij aan een groot aantal eisen voldoen, waarbij zorgvuldig bekeken wordt of de aanleg van een vijver, paardenbak, schapenschuur, buitenverlichting ed. wel passen in het landschap. Ik kan me hierbij niet voorstellen dat het aanleggen van een 400 m asfaltbaan past in dit zelfde landschap. Reactie: het plan waar reclamant op doelt betreft de rood-voor-rood ontwikkeling, waarbij een voormalige boerderij met bijbehorende schuren is vervangen door een tweetal nieuwe woningen. Hierop was het gemeentelijke rood-voor-rood-beleid van toepassing. De aanleg van de sportaccommodatie is in overeenstemming met de eisen van een goede ruimtelijke ordening. Zienswijze: mocht uw college beslissen tot realisatie van de accommodatie aan de Nitertweg zullen wij onderzoeken in hoeverre dit planschade tot gevolg heeft. Reactie: indien belanghebbenden schade leiden die op grond van de wet voor vergoeding in aanmerking komt zal het college van burgemeester en wethouders hen op hun verzoek een schadevergoeding toekennen. Zienswijze: wij zijn graag bereid om onze zienswijze mondeling toe te lichten maar zijn helaas verhinderd 4 augustus ivm onze vakantie. Wij willen u dan ook verzoeken een nieuwe
9 datum te plannen voor de hoorzitting zodat wij wel de mogelijkheid krijgen om onze zienswijze mondeling toe te lichten. Reactie: de hoorzitting is verzet van 4 naar 20 augustus 2009.
Familie A.J.W. Lowik, Broekhoekweg 16 te 7582 PT Losser Zienswijze: het geplande sportcomplex ligt buiten de bebouwde kom en over de rondweg. Deze rondweg heeft als functie een goede doorstroming van verkeer. Deze doorstroming wordt gehinderd als er een multifunctionele sportaccommodatie op wordt ontsloten. U dient rekening te houden met de kans op ernstige verkeersongelukken. De verkeersdruk zal worden verhoogd en de verkeersonveiligheid zal toenemen. Dit zal dan weer in de nabije toekomst tot infrastructurele aanpassingen leiden. Deze staan tot nog toe niet opgenomen in uw gemeentebegroting! Reactie: de rondweg is een 50 km-weg, die niet alleen een doorstroomfunctie heeft, maar ook dient voor de ontsluiting van aanliggende wijken en percelen. Er is een oversteekpunt voor het langzaamverkeer. De kruising Nitertweg-Broekhoekweg voldoet aan de huidige inzichten over verkeerveiligheid. Zienswijze: het complex is alleen rendabel te exploiteren als het bijna alle dagen is geopend aldus het plan "MAN". Dit leidt onvermijdelijk tot geluids- en lichtoverlast. Hiervan zullen wij als buurtbewoners veel hinder ondervinden. De situatie wordt door aanleg van deze accommodatie blijvend aangetast. Denkt u alleen maar eens aan het dichtgooien van de autodeuren, aankomende en vertrekkende auto's, afscheid roepende sporters enz. En dan heb ik het nog niet over de bijzondere wedstrijdevenementen die bij herhaling door de clubs worden gehouden. Reactie: de activiteiten zijn meldingsplichting ingevolge het 'Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer' ofwel het Activiteitenbesluit. Dit vormt de waarborg dat er geen sprake is van onevenredige hinder. Zienswijze: de locatie is nu een stiltegebied. Wij hebben tenminste nooit muziek of lichtoverlast ervaren van de vissers of wandelaars die op zaterdag/zondag met hun kinderen de eendjes wilden voeren. Volgens de wet milieubeheer mag een sportaccommodatie geen geluids- en lichthinder veroorzaken. Op deze locatie is deze hinder door de aan te leggen sportaccommodatie niet te vermijden. Wij hebben ons leef-en woonklimaat achter en aan de zijkanten van ons huis. De heer Kortman van de IJsclub is een aantal jaren geleden bij ons op bezoek geweest en heeft kunnen constateren dat onze privacy/woonomgeving blijvend wordt aangetast door de lichtmasten. Deze test heeft hij uitgevoerd in augustus/september 2006. Op een moment dat de bomen/struiken nog volop in het blad zaten. Er wordt niet overdreven dat ons tuinbeleving welke nu een agrarische/natuurlijke uitstraling heeft volledig teniet wordt gedaan. Hetzelfde geldt voor geluidsoverlast. Normen omtrent geluid en licht staan nergens genoemd in het plan. Reactie: de locatie is niet een stiltegebied, maar heeft de bestemming Recreatieve doeleinden, aanduiding visvijver/ijsbaan. Er is nader akoestisch onderzoek verricht waar uit naar voren komt dat de geluidsbelasting van de accommodatie op de gevels van omliggende woningen binnen de wettelijke grenzen blijft. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van het akoestisch onderzoek worden vermeld en dat het akoestisch onderzoek als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Er is een verlichtingsplan opgesteld dat voldoet aan de bovengenoemde richtlijn. De gemeente zal maatwerkvoorschriften stellen in lijn met het verlichtingsplan. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van het verlichtingsplan worden vermeld en dat het verlichtingsplan als bijlage bij het plan wordt gevoegd.
10
Zienswijze: bovendien wordt er geen rekening gehouden met de aanwezigheid van vleermuizen die in de avondschemering in deze omgeving vliegen op zoek naar voedsel. Daar passen lichtmasten en geluidsspeakers echt niet bij. Ten aanzien van de toets van de Flora- en Faunawet merken wij op dat het ecologisch onderzoek is gebaseerd op een éénmalig veldbezoek. Bovendien dateert het onderzoek uit 2006. Wij zijn van mening dat een dergelijk onderzoek niet toereikend is. Reactie: in april 2009 heeft veldonderzoek plaatsgevonden en op basis hiervan is de quickscan flora en fauna geactualiseerd. Uit de uitgevoerde quick-scan flora en fauna blijkt dat het beoogde gebruik van de locatie verenigbaar is met het aangrenzende perceel natuurgebied. Naar aanleiding van de zienswijze wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld, in die zin dat in de toelichting bij het plan de conclusies van de actualisatie van de quick-scan worden vermeld en dat de actualisatie van de quick-scan flora en fauna als bijlage bij het plan wordt gevoegd. Zienswijze: hinder kan ontstaan door een aantal factoren. Een van de bekendste is geluidshinder. Geluidshinder is een gevoel van afkeer, boosheid, onbehagen, onvoldaanheid of gekwetstheid, dat optreedt wanneer geluid iemands gedachten, gevoelens of activiteiten beïnvloedt. De mate waarin een gegeven geluid hinder kan veroorzaken hangt af van een aantal factoren: • de sterkte van het geluid (dB) • de gehoorgevoeligheid van het individu voor toonhoogten waaruit het geluid bestaat; • de structuur (combinatie van toonhoogte, toonsterkte en tijdsduur) van het geluid; • de associaties die het geluid oproept (negatieve of positieve ervaring van het geluid); • de aanwezigheid van andere geluiden (achtergrondgeluid); • het moment (de tijd) waarop het geluid aanwezig is. Bij verdergaande aanscherping van het natuur- en milieubeleid kan een groot aantal locaties in de problemen komen. Dit kan als gevolg hebben dat de illegale activiteiten toenemen en daardoor ook de hinder en verstoring. Niet alleen de motorsporten zorgen voor geluidshinder. Ook omwonenden van voetbal-, hockeyen tenniscomplexen ondervinden vaak geluidhinder en ook lichthinder van lichtmasten. Veel buitensportaccommodaties liggen aan de rand van of buiten de bebouwde kom. Maar omdat veel steden en dorpen hun woongebied uitbreiden, dreigen veel van deze accommodaties ingesloten te worden door bebouwing. Hierdoor neemt de hinder door buitensporten steeds meer toe, waardoor verplaatsing of sluiting van sportterreinen dreigt. Een andere vorm van hinder is lichthinder. Volgens de Wet milieubeheer mag een sportaccommodatie geen geluids-, maar ook geen lichthinder veroorzaken. Reactie: de activiteiten zijn meldingsplichting ingevolge het 'Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer' ofwel het Activiteitenbesluit. Dit vormt de waarborg dat er geen sprake is van onevenredige hinder. Zienswijze: doelstelling inzake buitengebied is om verstening en verstedelijking tegen te gaan. Wij vinden het dan ook zeer vreemd indien de raad zal instemmen met het voorgestelde bestemmingsplan. Wie wijzigt er nu een bestemming partieel zodanig dat er een asfaltlaag met een omtrek van bijna 400 meter wordt toegestaan in een landelijke omgeving. De weg verharden naar de aanliggende buurman wordt om dezelfde redenen ook niet geaccepteerd. De suggestie in het MAN-plan dat de stap van extensieve naar intensieve recreatie slechts een kleine stap is, is dan ook volkomen nonsens. Reactie: het bestemmingplan is niet in strijd met eisen van een goede ruimtelijke ordening. In de plantoelichting is gemotiveerd en op goede gronden aangegeven waarom de voorgestane ontwikkeling een acceptabele is. Zienswijze: er is direct aangrenzend een natuurgebiedje van Natuurmonumenten. Een visvijver die tevens gebruikt kan worden als schaatsvijver (bij langere kou perioden) past prima in zo'n landschap. Dat heet dan ook extensieve recreatie. Maar om dit nu te wijzigen in
11 een intensieve recreatie is een onjuiste stap. Het verandert compleet de woonomgeving van aanwonende. In hoeverre worden wij als aanwonende gecompenseerd? U dient rekening te houden met planschades. Reactie: indien belanghebbenden schade leiden die op grond van de wet voor vergoeding in aanmerking komt zal het college van burgemeester en wethouders hen op hun verzoek een schadevergoeding toekennen. Zienswijze: de visvijver ligt ingesloten tussen deels hobby- en beroepsmatige houders van paarden. Onze buren: Het nieuw gerealiseerde landgoed "Het Eggelgoor"en "Erve Deppenbroek" hebben de status van Natuurschoonwet. Onlosmakelijk is hiermee verbonden een flora en fauna die ook over de aanpalende locaties haar voedsel en ruimte nodig heeft. Denkt u alleen maar eens aan de aanwezige groene spechten, boerenzwaluwen, de jaarlijkse paddentrek en vleermuizen. Door verandering van extensief naar intensief wordt het leefgebied van deze dieren blijvend aangetast. De lichtmasten kunnen 's avonds dan ook om deze reden niet in werking. De startschoten welke bij de atletieksport horen verknallen letterlijk de rust. Ook zal dit ongetwijfeld invloed hebben op de rijdende ruiters/amazones bij de familie Dokman welke direct aanpalend ligt naast de visvijver. Hoe stelt u zich dat voor. Er klinkt (altijd onverwachts) een knal. Het paard/de pony schrikt en werpt de ruiter/het kind eraf. Welke gevolgen kan dit wel niet allemaal veroorzaken. Reactie: uit de uitgevoerde quick-scan flora en fauna blijkt dat het beoogde gebruik van de locatie verenigbaar is met het aangrenzende perceel natuurgebied. Zienswijze: de toename van de verkeersbewegingen en activiteiten aan het begin van de Nitertweg (in- en uitrit Sportcomplex) dient dan ook aan ons zicht onttrokken te worden door een natuurlijke en ingeplante geluidswal. Reactie: het gaat om een beperkte toename van het verkeer en er is geen enkele aanleiding voor de aanleg van een geluidswal. Zienswijze: de multifunctionele sportaccommodatie zal voor meerdere doeleinden worden gebruikt. Dit betekent dat er vele mensen gebruik van zullen maken. In de ruimtelijke onderbouwing is onvoldoende onderzoek gedaan naar de verkeersaantrekkende werking van deze sportaccommodatie en de parkeervoorzieningen die daarvoor nodig zijn. Het is de bedoeling om 30 parkeerplaatsen te realiseren nabij de sportaccommodatie zelf. Dit is volstrekt onvoldoende. Beide clubs (IJsclub Losser en Iphitos) hebben nu 180 leden en de verwachting is dat de verenigingen sterk zullen groeien indien ze de beschikking krijgen over een nieuw sportcomplex. Bij evenementen die georganiseerd gaan worden zullen nog meer bezoekers komen. Er zal dan een parkeerprobleem ontstaan. In het plan wordt aangegeven dat bezoekers kunnen parkeren op het naast gelegen industrieterrein De Zoeker Esch. Dit is echter geen deugdelijke oplossing. Er is onvoldoende zekerheid dat de ondernemers de parkeerplaatsen op het industrieterrein beschikbaar zullen stellen. Het parkeren wordt alsdan afhankelijk gesteld van de instemming van de ondernemers. Indien de ondernemers hun parkeerplaatsen op het industrieterrein niet (meer) beschikbaar stellen dan zal er onmiskenbaar een parkeerprobleem ontstaan. Bovendien zullen ten tijde van evenementen vele bezoekers gelijktijdig arriveren. Op het opstelvak vanaf de Broekhoekweg-zuid kan slechts 1 personen-auto worden opgesteld. Dit zal, zoals ook in de ruimtelijke onderbouwing wordt aangegeven, snel leiden tot het blokkeren van het kruispunt Broekhoekweg-Nitertweg. De doorstroming van het verkeer wordt gehinderd waardoor er verkeersonveilige situaties zullen ontstaan. Er zal een infrastructurele aanpassing moeten plaatsvinden om de doorstroom van het verkeer soepel te laten verlopen. Reactie: bezoekers van evenementen kunnen voor het parkeren niet terecht aan de Nitertweg. Voor parkeren wordt dan doorverwezen naar het industrieterrein. Door Stichting MAN zijn hierover concrete afspraken met ondernemers gemaakt. De Broekhoekweg is combinatie van een wijkontsluitingsweg en een rondweg. Infrastructurele aanpassingen ten behoeve van een club-accommodatie zijn niet aan de orde.
12 Zienswijze: de atletiekbaan voldoet niet volledig aan de eisen welke de KNAU stelt. Wij, burgers van Losser betalen dus voor een oefenbaantje. Het terrein is verder van alle kanten niet uit te breiden. Het ligt dus in feite al direct op slot. Hoe willen de clubs dan kunnen uitbreiden terwijl de facilitaire voorzieningen niet kunnen worden aangebracht wegens ruimtegebrek. U hoeft nu en toekomstig geen beroep te doen op onze aanliggende gronden. Door u hierover nu te informeren geven wij u duidelijk aan dat u zelf kiest voor een te kleine opzet. Reactie: het niet de bedoeling dat de accommodatie in de toekomst kan worden uitgebreid. Het initiatief van de Stichting MAN behelst de realisatie van primair een trainingsaccommodatie voor Iphitos en de IJsclub Losser. De 400 meter-baan voldoet niet aan de eisen van de Koninklijke Nederlandse Atletiek Unie en kan daarom niet als officiële wedstrijdbaan voor atletiekbeoefening worden gebruikt. Zienswijze: in het plan staat aangegeven dat het complex opnieuw zal worden omheind. Er staat dat de beplanting binnen het hekwerk zal worden verwijderd. Er staat duidelijk op de tekening waar het hekwerk wordt geplaatst. Dit betekent dat de huidige wal helemaal of bijna helemaal wordt verwijderd. Deze kaalslag is zeker geen reclame voor Losser en zeker niet voor de directe omgeving. De ontsierende hekwerken aan de rondweg vormen ook geen reclame. De aanwezige beplanting moet minimaal gehandhaafd blijven en zelfs worden uitgebreid. Tijdens de informatieavond St.MAN op 15 mei 2007 is aangegeven dat de huidige wal zal worden gehandhaafd en worden verdicht. Deze toezegging wordt in uw ontwerp niet nagekomen. Reactie: de opslag van struiken en houtgewas binnen het hekwerk zal worden verwijderd. De houtwal van voornamelijk elzen en enkele eiken langs de Nitertweg blijft gehandhaafd. Er zal een bij de omgeving passend hekwerk worden geplaatst. Zienswijze: de huidige bestaande inrit van de visvijver is alleen geschikt voor wandelaars en fietsers. Hiervan hebben wij nooit (over)last ervaren als wij de wei in moeten. Onze weideingang ligt precies tegenover de huidige ingang van de visvijver. Overlast zal bij realisatie nieuwe opzet zeker wel ontstaan. Hoe moeten de landbouwvoertuigen anders dit perceel binnenrijden. De ingang van de visvijver zal dan ook moeten worden verlegd. Tevens merken wij hierbij op dat zeker in het voorjaar het aantal landbouwvoertuigbewegingen over dit deel van de Nitertweg behoorlijk kunnen zijn. Deze bewegingen zijn in het geheel niet meegenomen in het MAN-plan. Verkeersonveiligheid neemt ook toe doordat de nu geplande in/uitrit MAN-complex niet is berekend op voorbij komend landbouwverkeer. Reactie: er kan niet worden ingezien hoe de situering van de toegang van de sportaccommodatie belemmeringen opwerpt voor de bereikbaarheid van reclamants gronden. Evenmin kan worden ingezien dat de verkeersonveiligheid toeneemt. De Nitertweg is achter de toegang tot de sportaccommodatie een onverharde weg met uitsluitend een functie voor een beperkt aantal aanliggende percelen. Zienswijze: wij hebben als hobby het houden van paarden. Aangezien de sportaccommodatie zoveel mogelijk evenementen moet organiseren (anders is het niet rendabel te krijgen: bron MAN-plan) is er veel hinder en last te verwachten voor onze dieren. Ongelukken zijn natuurlijk niet uit te sluiten. Hierbij moet worden gedacht aan de knallen en startschoten die veelvuldig gebruikt worden in de atletieksport. Reactie: de sportaccommodatie is regulier als trainings- en clubaccommodatie in gebruik. Incidenteel kunnen er evenementen plaatsvinden. Startpistolen worden hoogst incidenteel gebruikt; uitsluitend bij officiële wedstrijden. Zienswijze: het gebied is een grondwaterbeschermingsgebied. Derhalve in strijd met artikel 3.1.6. Bro (watertoets) en Provinciaal beleid. Het plangebied ligt in een grondwaterbeschermingsgebied. Dit betekent dat er zeer zorgvuldig zal moeten worden omgegaan met het grondwater. Er dient voorkomen te worden dat door de vestiging van een
13 sportaccommodatie het grondwater verslechtert (stand-still principe). In de ruimtelijke onderbouwing wordt geconcludeerd dat voldaan wordt aan het stand-still principe. Er zou vanuit het oogpunt van een goede waterhuishouding en het behoud van het grondwaterbeschermingsgebied geen bezwaren zijn tegen het plan om een sportaccommodatie te vestigen. Op pagina 14 wordt gesteld dat het plan niet gepaard zal gaan met verontreinigde emissies naar de bodem omdat de geplande parkeerplaatsen worden voorzien van een vloeistofdichte ondergrond. Daarbij zal het afstromende hemelwater worden opgevangen middels twee straatkolken, die aangesloten worden op het aanwezige rioolstelsel. Het bovenstaande staat echter haaks op het wateradvies van Het Waterschap Regge en Dinkel dat op 25 maart 2009 is uitgebracht. Het waterschap stelt dat in bovengenoemd geval, het relatief schone hemelwater van de parkeerplaats negatieve gevolgen zal hebben op de vuilemissie van de riooloverstortingen naar het oppervlaktewater en op het functioneren van de rioolwaterzuivering. De afwatering van de parkeerplaatsen zoals die in de ruimtelijke onderbouwing is aangedragen leidt tot verontreiniging van het grondwater in de bodem. Het advies van het Waterschap om de risico's van verontreiniging van de bodem zo veel mogelijk te voorkomen is niet overgenomen in de ruimtelijke onderbouwing. Dit is in strijd met het provinciaal beleid zoals is vastgesteld in het Streekplan Overijssel 2000+ en het Waterhuishoudingsplan Overijssel 2000+. Daarnaast is het in strijd met de watertoets ex artikel 3.1.6. Bro. Reactie: met het plan wordt voldaan aan het beleid dat geldt voor het bodembeschermingsgebied. In de plantoelichting is vermeld dat - geheel in lijn met het advies van het Waterschap Regge en Dinkel - de geplande parkeerplaatsen worden voorzien van een vloeistofdichte ondergrond, dat afstromend hemelwater wordt opgevangen en wordt afgevoerd op een watergang buiten het bodembeschermingsgebied. Zienswijze: tijdstip hoorzitting 4 augustus valt zeer ongunstig vanwege de vakantieperiode. Wij vragen u dan ook om de hoorcommissie uit stellen naar minstens half september. Graag hierover een nader tijdstip vaststellen zodat wij onze zienswijze mondeling kunnen toelichten. Reactie: de hoorzitting is verzet van 4 naar 20 augustus 2009. Zienswijze: omtrent openingstijden wordt niets vermeld. Hierover graag duidelijkheid. Reactie: in het bestemmingsplan worden niet de openingstijden van een sportaccommodatie geregeld. Aangenomen mag worden dat de accommodatie incidenteel overdag, maar met name in de avonduren zal worden gebruikt voor trainingen. Zienswijze: de procedure tot nog toe. De visvijver is uitgebaggerd. Hiertegen hebben wij geageerd. De ambtenaar in kwestie mevr. Van Nieuwkuijk gaf aan dat het slib werd verwijderd vanwege onderhoud. Dit onderhoud moest voor einde 2007 gebeuren vanwege een subsidie voor dit werk. Dit verhaal van mevr. Nieuwkuijk staat zelfs in de nieuwsbrief van de IJsclub (november 2007). Echter de vissen worden na uitbaggeren niet teruggezet. Een jaar later wordt er getracht om de visvijver te dempen. Ook hier hebben wij tegen geageerd. De ambtenaar de heer H. Plegt gaf aan dat het ging om de visvijver minder diep te maken. Is hier geen aanlegvergunning voor vereist? Het gaat immers om vele tientallen vrachtauto's met zand. Tevens is bij het dempen van de vijver het vijverfolie bewust kapot getrokken en ondergewerkt. Ook hiertegen hebben wij geageerd. Dit omdat in het plan MAN de folie zal worden verwijderd. Steeds wordt er een uitweg gezocht om die zaken mogelijk te maken die absoluut niet gepast zijn. Waarom? Reactie: het baggeren van de vijver in 2007 staat niet ter discussie in het kader van het bestemmingsplan Sportaccommodatie Nitertweg. De vissen zijn door de houder van het visrecht verplaatst naar elders. Naderhand is er zand aangevoerd. Een aanlegvergunning is niet vereist. Zienswijze: in het kader van een artikel 3.1. Wro dienen alle belangen te worden afgewogen, waaronder ook de belangen van aanwonende. Onderhavig plan maakt inbreuk op ons
14 woongenot en onze privacy. Bovendien verwachten wij een waardedaling van onze woning als gevolg van de voorgestane sportaccommodatie op 50 m afstand van de woning. Ten onrechte zijn deze belangen niet meegewogen bij uw voornemen. Wij verzoeken u dan ook (alsnog) af te zien van het plan om het bestemmingsplan te wijzigen. Reactie: het plan leidt niet tot een onevenredige inbreuk op het woongenot en de privacy van reclamanten. De heer en mevrouw Bonnes, Nitertweg 13 te 7582 PV Losser Zienswijze: allereerst willen wij u erop wijzen dat de planning - zoals veel zaken omtrent deze accommodatie - buitengewoon goed is uitgekiend. Stel het nog een beetje uit. Dan is iedereen het weer vergeten. Dan zit iedereen met zijn gedachten bij de vakantie. Zoiets belangrijks, zo’n grote uitgave moet je o.i. niet zo lichtzinnig zien en hier moet je ook niet zo mee omgaan. Alles wordt ingezet om het deze keer maar door te laten gaan ongeacht de consequenties. Stel je voor dat de gemeenteraad gezichtsverlies lijdt. Volgens ons zou dit niet de manier moeten zijn waarop men politiek bedrijft. Reactie: de tervisielegging van het plan is op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend gemaakt. Degenen die in een eerder stadium hebben ingesproken over het plan zijn hiervan persoonlijk op de hoogte gesteld. Zienswijze: in deze tijd van bezuinigingen, crisis en een zwakke financiële begroting van de gemeende is het in onze ogen onaanvaardbaar zulke grote uitgaven te doen. Het budget van ca. €750.000, zoals ons is voorgelegd tijdens een informatieavond, is o.i. bij voorbaat al te weinig. Er zijn zaken voorlopig buiten beschouwing gelaten, er is rekening gehouden met een groot deel aan sponsorgelden (wat als deze niet worden binnengehaald in deze zware tijden?) en er is geen rekening gehouden met aanpassing van de infrastructuur. Wie gaat het verschil straks ophoesten? De burger, door weer de OZB te verhogen met een buiten proportioneel percentage of gaat het over de rug van andere verenigingen in Losser? Voor dit budget heb je misschien wel 2 kunstgrasvelden met een atletiekbaan eromheen op de plek van voetbalverenigingen KW en AJC. Zo zou je 2 vliegen in 1 klap slaan en het kost de gemeente per saldo veel minder. De financiën zijn in onze ogen niet waterdicht. Bovendien kosten dit soort grote projecten altijd veel meer geld dan begroot. Kijk naar de LAGA en naar de verbouwing van het gemeentehuis. Wij vragen ons af of de burgers van Losser nu weer leergeld moeten betalen en of de politiek van Losser daar nog niet van heeft geleerd. Reactie: voor het bestemmingsplan is van belang dat de economische haalbaarheid van het initiatief voor aanleg van de accommodatie is aangetoond. Op basis van de door de Stichting MAN overlegde investeringsraming mag worden aangenomen dat het bestemmingsplan economisch haalbaar is. Zienswijze: de aan te leggen baan aan de Broekhoekweg heeft geen wedstrijdafmetingen en kan dus nooit geëxploiteerd worden, het zal altijd een oefenbaantje blijven. Reactie: het initiatief van de Stichting MAN behelst de realisatie van primair een trainingsaccommodatie voor Iphitos en de IJsclub Losser. De 400 meter-baan voldoet niet aan de eisen van de Koninklijke Nederlandse Atletiek Unie en kan daarom niet als officiële wedstrijdbaan voor atletiekbeoefening worden gebruikt, hetgeen ook niet beoogd wordt. Zienswijze: er is ook geen ruimte om uit te breiden op deze plek. Omliggende gemeenten hanteren de visie om sport te centreren op 1 locatie om synergie te bewerkstelligen. Deze sportaccommodatie zal helemaal buiten het huidige sportgebied (zwembad, tennis, voetbal) aangelegd gaan worden, waardoor van synergie nauwelijks sprake zal zijn. De eerder aangeboden plek in Overdinkel is prima, maar het kan toch niet zo zijn dat een grote vereniging uit LOSSER naar Overdinkel moet verhuizen. Is dat het bestuur van Iphytos te min? Ook zou een atletiekbaan bij het Klooster Bardel prima gedijen. Er is daar al een
15 zwembad en ook daar is sprake van meer synergie dan een accommodatie bouwen, net buiten de rondweg in een gebied waar nu nog redelijke stilte heerst. Reactie: het niet de bedoeling dat de accommodatie in de toekomst kan worden uitgebreid. Het initiatief van de Stichting MAN behelst de realisatie van primair een trainingsaccommodatie voor Iphitos en de IJsclub Losser. Het verdient in zijn algemeenheid aanbeveling sportvoorzieningen te concentreren, omdat er dan gebruik kan worden gemaakt van gezamenlijke faciliteiten. Nabij de huidige sportaccommodaties ontbreekt evenwel de ruimte voor een atletiek- en schaatsaccommodatie. Zienswijze: wat wij ook zeer ernstig vinden is dat er in Losser met 2 maten gemeten wordt. De mensen die aan de Nitertweg aan het bouwen zijn, mogen geen felle lampen buiten plaatsen i.v.m. de vleermuizen die zich in dit natuurgebied huisvesten. Bij de baan komen felle lampen, mag dit dan wel? Dit is niet te verkopen. Reactie: het is niet duidelijk waaraan reclamant de stelling ontleend dat ‘de mensen die aan de Nitertweg bouwen geen felle lampen mogen plaatsen’. Bij de realisatie van de sportaccommodatie zal in lijn met de aanbevelingen uit het flora- en faunaonderzoek rekening worden gehouden met de fourageerroutes van vleermuizen. Zienswijze: voor het uitbaggeren van de visvijver is destijds subsidie ontvangen. Het vijverfolie is hierbij beschadigd. Dit is echter niet netjes weggehaald, maar verder kapot getrokken en onder het zand gewerkt. Vreemd dat de boeren in de gemeente Losser hiervoor op de vingers getikt zouden worden. Is dit ook meten met 2 maten? Reactie: het baggeren heeft eind 2007 plaatsgevonden in het kader van het reguliere baggerprogramma voor de vijvers in Losser. Het folie is daarbij beschadigd. Dit staat los van het bestemmingsplan. Zienswijze: de vissen zijn destijds zonder vooraankondiging uit de vijver gehaald, met als reden dat er gebaggerd moest worden. Dit zou allemaal onder groot onderhoud vallen. Als de vissen er nadien weer teruggeplaatst waren had de Losserse bevolking nog zeker een jaar met plezier kunnen vissen en hadden we de afgelopen winter nog kunnen schaatsen in Losser. Echter, door plannen te willen forceren middels het storten van zand in de vijver, was er geen water meer wat kon bevriezen. Reactie: de vissen zijn door de houder van het visrecht, te weten de Visvereniging LosserOverdinkel, naar elders verplaatst. Er is geen enkele reden om hiervan een vooraankondiging te doen. De vijver was niet een openbaar viswater ten behoeve van de gehele Losserse bevolking, maar was het viswater van Visvereniging Losser-Overdinkel. Zienswijze: omdat voor het zand storten geen toestemming van B&W was verleend moest dit tijdelijk stil gelegd worden. Waarom denken ambtenaren toch altijd meer te kunnen maken en breken dan een gewone burger? Ook zij moeten zich gewoon aan de regels houden. Reactie: het storten van zand vond plaats in opdracht van de IJsclub Losser en Stichting MAN. Het college van burgemeester en wethouders had op grond van haar bevoegdheid als eigenaar van het terrein geen toestemming verleend. Nadat deze toestemming was verleend zijn de werkzaamheden hervat. Zienswijze: er zal bij eventuele aanleg veel parkeer-, licht- en geluidsoverlast komen. Hoe wordt hier rekening mee gehouden. Dit is in onze ogen niet te voorkomen. Reactie: de afstand tussen de geprojecteerde accommodatie en de woning van de familie Bonnes bedraagt ruim 90 meter. Tussen de geprojecteerde accommodatie en de woning ligt de Broekhoekweg. Van onaanvaardbare hinder zal geen sprake zijn. Zienswijze: in onze ogen is het een zeer oneerlijke verdeling van gemeenschapsgelden om bijna € 600.000 uit te geven voor een club van 180 leden. Een voetbalclub met 700 leden kan nog niet eens twee ton krijgen. Natuurlijk snappen wij dat Iphytos een keer een goede baan wil om op te rennen, echter de hockyers in Losser hebben ook geen eigen veld, gaan
16 ook in Enschede trainen en zeuren ook niet. Bovendien heeft Losser pas nog € 80.000 bijgedragen aan een gloednieuwe ijsbaan in Enschede. Reactie: de raad van Losser heeft - alles afwegende - besloten bij te dragen in de aanleg van de geprojecteerde sportaccommodatie. Zienswijze: in onze ogen wordt het gemeenschapsgeld over de balk gegooid, want alleen een sintelbaan aanleggen kost echt geen 725.000 euro! Omdat er nu een combinatie plaats vindt met de schaatsclub worden de kosten extra hoog. De schaatsers hebben reeds een gloednieuwe baan in Enschede, kunnen bij 3 dagen vorst al schaatsen in Haaksbergen en hadden - als de strenge winters aanhouden - ook gewoon hier op de bestaande ijsbaan kunnen schaatsen. Waarom daarvoor zoveel geld verspillen en een prachtig natuurgebied opofferen? Reactie: de totale investering bedraagt € 725.800,-. De gemeente draagt € 553.800,- bij. Zienswijze: de rondweg is nu veel te gevaarlijk om over te steken. De kans is zeer groot, dat er bij realisatie meer verkeersongelukken plaatsvinden. Bovendien is een rondweg bedoeld om rondom een plaats te liggen met zo min mogelijk oversteekmogelijkheden. Reactie: het is niet veel te gevaarlijk om de Broekhoekweg over te steken. De maximum toegestane snelheid op de Broekhoekweg is 50 km/u. Er is een oversteekpunt voor het langzaamverkeer. De kruising Nitertweg-Broekhoekweg voldoet aan de huidige inzichten over verkeerveiligheid. Zienswijze: een prachtig stukje natuur is reeds teniet gedaan. De glans van de parel Losser gaat er steeds meer af, zo voelen wij het. Het huidige, rustige en natuurlijke karakter van deze omgeving wordt totaal verstoord. Het afgelopen voorjaar hebben we i.t.t. andere jaren geen kikkerconcerten gehoord, geen af en aan vliegende reigers, geen eenden en andere watervogels gesignaleerd. Waar blijven de vleermuizen? Hoe zit het met het aangrenzende rustgebied van natuurmonumenten? Kunnen daarnaast zo maar intensieve sportactiviteiten gehouden worden? Reactie: er is niet sprake van een stilte- en natuurgebied, maar van een locatie die bestemd is tot ijsbaan annex visvijver. Zienswijze: de bewoners van ons Losserse verpleeghuis kwamen voorheen bij mooi weer een middagje vissen. Dat kan nu niet meer. Waar gaat de Losserse jeugd nu vissen? Is hen een goed alternatief geboden? Reactie: de huurder van het visrecht, te weten de Visvereniging Losser-Overdinkel heeft ingestemd met alternatieve vislocaties, alwaar ook de jeugdleden van VVLO kunnen vissen. Zienswijze: bomen zullen gekapt moeten worden, daarvoor in de plaats komt waarschijnlijk een ontsierend hekwerk. Onze mening is dat er veel te veel opgeofferd moet worden om een klein groepje mensen te kunnen laten rennen in Losser. Waarom zoveel geld verkwanselen, terwijl een groepje mensen (lees: Iphytos) pas nog een prima plek, die wel synergie had opgeleverd, in Overdinkel heeft afgeslagen. Om nu maar de knip te trekken omdat je dan van het gezeur af bent vinden wij een heel slecht voorbeeld. Zo kunnen wij onze kinderen ook niet opvoeden. Reactie: de beplanting binnen het huidige hekwerk zal worden verwijderd, met uitzondering van de bossages aan de zijde van de Broekhoekweg. De geprojecteerde accommodatie wordt in de toekomst omheind met een bij de omgeving passend hekwerk. Het hekwerk wordt niet buiten de beplanting, maar binnen de buitenste rij beplanting geplaatst, op de plek waar thans ook een omheining staat. Zienswijze: de kosten van dit megaproject staan in geen verhouding tot de maatschappelijke belangen die hierdoor onder druk staan. Zoals geen geld voor ruimere openingstijden van het zwembad, geen geld voor een defibrillator in Overdinkel (nu gesponsord door de rabobank), nog steeds geen geld voor een Kulturhus in De Lutte en Overdinkel. Overal
17 worden de subsidiekranen dichtgedraaid en hier wordt de kraan gewoon wijd open gezet door dezelfde bestuurders c.q. ambtenaren. Er zijn wel opvallend veel ambtenaren lid van de atletiekvereniging Iphytos. Is hier soms sprake van het preken voor eigen parochie? Reactie: de raad van Losser heeft - alles afwegende - besloten bij te dragen in de aanleg van de geprojecteerde sportaccommodatie. Het feit dat 2 ambtenaren lid zijn van Iphitos staat hier vanzelfsprekend buiten. De heer W. Engbers, Het Egbertink 15a te 7582 DJ Losser Zienswijze: hierbij tekent ondergetekende bezwaar aan tegen de voorgenomen plannen om van de huidige vis- en schaatsvijver een multifunctioneel trainingscomplex te maken voor de activiteiten van atletiekvereniging Iphitos en de IJsclub Losser. In het kader hiervan heeft reeds een gesprek plaatsgevonden tussen de heren H. Plegt (gemeente Losser), H. Notkamp (voorzitter stichting MAN) en ondergetekende. Doel hiervan was het uiteenzetten van de plannen van de stichting MAN en het bespreken van de bezwaarpunten. Belangrijkste voor ons is het gevrijwaard willen blijven van hinder. Hieruit zijn een aantal afspraken voortgekomen, waarin alle partijen zich kunnen vinden. Onderling is dan ook afgesproken dat er middels deze brief bezwaar zou worden ingediend, met de opmerking dat indien de Raad akkoord gaat met de gemaakte afspraken dat dit bezwaar kan komen te vervallen. Reactie: met de gemaakte afspraken kan worden ingestemd. Zienswijze: onder onze woning (Het Egbertink 15a) loopt een watergang richting de visvijver. In het plan wordt aangegeven dat deze langs de noordzijde van het complex zou lopen. Zijn hier onderzoeksrapporten van en wie is aansprakelijk te stellen voor het geval onze woning en tuin in de toekomst vochtproblemen gaat vertonen ? Reactie: telefonische navraag bij de heer Engbers heeft uitgewezen dat met de watergang een ondergrondse grondwaterstroming wordt bedoeld. De grondwaterstromingen in de omgeving van de geprojecteerde accommodatie zijn niet geïnventariseerd. Effecten van de aanleg van de geprojecteerde accommodatie op het grondwater worden niet verwacht. De visvijver annex ijsbaan lag geheel in folie. Het water in de vijver stond niet in verbinding met het omringende grondwater. Demping van de vijver zal daarom niet tot nauwelijks invloed hebben op het grondwater. Zienswijze: er wordt gesproken over een hindercontour van 50 meter. Binnen deze hindercontour is geluid maatgevend aspect. Het plan gaat ervan uit dat er nauwelijks geluidsoverlast zal plaatsvinden. Dit omdat er geen wedstrijden gehouden worden maar slechts trainingen, waardoor er nauwelijks sprake is van externe bezoekers. Er zouden alleen sporters komen. Om de volgende redenen bestrijdt ik het standpunt dat er nauwelijks sprake zou zijn van geluidsoverlast. Men houdt geen rekening gehouden met de festiviteiten van Iphitos en de IJsclub die jaarlijks plaatsvinden. Dit zullen grote evenementen zijn met een hoog bezoekersaantal welke met name in het weekend plaatsvinden op het moment dat bewoners achter thuis zitten. Grote evenementen leveren veel geluidsoverlast op door extra verkeer en harder geluid vanaf het complex. Aangenomen wordt dat er maximaal 10 evenementen zullen worden georganiseerd door Iphitos/IJsclub, maar hoe wordt dit vastgelegd en gecontroleerd? Zeker als het verhuurd wordt, zal dit aantal fors overschreden worden. Reactie: het maximum aantal wordt vastgelegd in het bestemmingsplan. Daarnaast zijn de activiteiten meldingsplichtig ingevolge het 'Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer' ofwel het Activiteitenbesluit. Hieraan zullen voorwaarden omtrent het aantal evenementen worden verbonden. Hierop kan worden gehandhaafd als blijkt dat er sprake is van overtredingen.
18 Zienswijze: er wordt aangegeven dat er alleen trainingen plaatsvinden, er weinig evenementen worden georganiseerd, etc. Dit is tegenstrijdig met het plan om het complex aan andere verenigingen/instellingen te verhuren! Gesproken wordt over Twents Carmel College (>500 leerlingen), Basisscholen (13 scholen maal 150 leerlingen), LWC (verzamelen vertrekpunt van diverse toertochten / 300 leden). Een groot deel hiervan heeft al een intentieverklaring getekend nota bene. Reactie: er zullen maximaal 12 sportevenementen per jaar plaats mogen vinden. Het gebruik van de geprojecteerde accommodatie door een school is niet per definitie een evenement. Het is niet zozeer de bedoeling dat scholen evenementen houden op de geprojecteerde accommodatie, maar dat ze de accommodatie nu en dan gaan gebruiken voor gymnastieklessen en sportdagen. Zienswijze: in het plan staat dat het als trainingscomplex bedoeld is. Betekent dit dat er geen wekelijkse wedstrijden van m.n. Iphitos zullen plaatsvinden? Reactie: de accommodatie is primair bedoeld als trainingsaccommodatie voor Iphitos en de IJsclub en als ijsbaan in de periodes met vorst. Het initiatief van de Stichting MAN behelst de realisatie van primair een trainingsaccommodatie voor Iphitos en de IJsclub Losser. De 400 meter-baan voldoet niet aan de eisen van de Koninklijke Nederlandse Atletiek Unie en kan daarom niet als officiële wedstrijdbaan voor atletiekbeoefening worden gebruikt. De 400 meter-baan voldoet wel aan de eisen van de Koninklijke Nederlandse Schaats Bond, en kan daarom als wedstrijdbaan voor schaatsen worden gebruikt. Verder is de accommodatie geschikt voor atletiekwedstrijden op de onderdelen kogelstoten, speerwerpen, discuswerpen, 100 meter sprint, 110 meter horden, verspringen en hoogspringen. Zienswijze: welke afspraken worden er gemaakt m.b.t. geluidsboxen op het terrein? Indien deze worden toegestaan zal dit (zeker met bepaalde windrichtingen) tot ver te horen zijn. Er wordt aangegeven dat de dichtstbijzijnde woning op 30 meter van het complex ligt. Hier wordt naar alle waarschijnlijkheid onze woning mee bedoeld, of die van onze buren. Het argument om hier aan voorbij te gaan is dat het complex aan de overzijde van de Broekhoekweg ligt, waardoor wegverkeerslawaai maatgevend is voor geluidsbelasting. Dit is echter onjuist omdat de momenten van het gebruik van het complex met name 's avonds en in het weekend is. Op dat moment is juist de verkeersoverlast minimaal. Daarnaast ligt het complex hoger dan de weg, wat betekent dat geluid op en ander hoogteniveau zit. Reactie: in de toelichting bij het bestemmingsplan is aangegeven dat het in planologische zin verantwoord is de sportaccommodatie aan de Niterweg te projecteren. De afstanden zijn zodanig dat in algemene zin geen sprake zal zijn van onevenredige hinder. Dit betekent niet dat vervolgens elke activiteit is toegestaan. De activiteiten zijn meldingsplichting ingevolge het 'Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer' ofwel het Activiteitenbesluit. Dit vormt de waarborg dat er geen sprake is van onevenredige hinder. De hierbij te hanteren normen zullen toegesneden zijn op de woningen in de omgeving. De woning van de heer Engbers staat op circa 55 meter afstand van de geprojecteerde sportaccommodatie. Zienswijze: in het plan wordt gesproken over "weloverwogen keuze voor wat betreft soort en aantal lichtmasten". Bovengenoemde standpunten voor wat betreft geluidsoverlast zijn in feite ook van toepassing op mijn mening dat de overlast van licht veel groter zal zijn dan wordt aangegeven. Het is mij totaal omzeker hoe "weloverwogen" de gemeente hier mee omgaat. Feit is dat omwonende gewoon last hebben van lichtmasten die 15 meter (volgens plan) zijn. Reactie: de tijden waarop de verlichting aan mag zijn, zijn uitputtend geregeld in het Activiteitenbesluit (art. 4.113). Hierover zijn daarom geen maatwerkvoorschiften mogelijk. Voor andere aspecten zoals het voorkomen van hinderlijke lichtinstraling in woon- of slaapvertrekken zal de gemeente op grond van de zorgplicht maatwerkvoorschriften stellen. Er zijn geen wettelijke normen voor lichthinder. In de praktijk worden daarom vaak de “Algemene Richtlijnen betreffende lichthinder” van de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde (NSVV) als uitgangspunt genomen. Concreet kan gedacht worden aan het
19 opleggen van een bepaalde afstelling, het voorschrijven van bepaalde armaturen en het voorschrijven van afschermkapjes. Het verlichtingsplan zal moeten voldoen aan de bovengenoemde “Algemene Richtlijnen betreffende lichthinder”. Zienswijze: als laatste is er hier ook sprake van hindercontour. Immers staan er woonhuizen binnen 50 meter van het complex. Het argument dat hier weloverwogen mee wordt omgegaan is mij onvoldoende. Reactie: er is één woning op minder dan 50 meter afstand van de geprojecteerde accommodatie. Omdat deze woning van de accommodatie gescheiden is door de Broekhoekweg, mag worden aangenomen dat het verkeer op de Broekhoekweg de bepalende factor is. Er is nader akoestisch onderzoek verricht waar uit naar voren komt dat de geluidsbelasting van de accommodatie op de gevels van omliggende woningen binnen de wettelijke grenzen blijft. Zienswijze: indien de raad met de onderstaande afspraken instemt, kunnen de bezwaren tegen het bestemmingsplan komen te vervallen. • De populieren langs Broekhoekweg worden gekapt. • Op grond van het Activiteitenbesluit kan voor maximaal 12 keer per jaar ontheffing van de gebruikelijke milieuvoorschriften worden verleend ten behoeve van een evenement. De gemeente is voornemens een dergelijke ontheffing te geven. Evenementen zullen moeten passen binnen de bestemming; uit de aard der zaak kan het daarom alleen om sportevenementen gaan. Andere evenementen zijn op grond van het bestemmingsplan niet toegestaan. • In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan is aangegeven dat het groen binnen het hekwerk in beginsel wordt verwijderd. Aan de kant van de Broekhoekweg zal dit echter niet geschieden. Er is een groenbestemming langs de Broekhoekweg gelegd. Langs de Broekhoekweg wordt een strook van circa 4,5 meter breed groen gehandhaafd dan wel ingeplant, teneinde te bewerkstelligen dat het sportterrein vanaf de woningen/tuinen aan de oostkant van de Broekhoekweg aan het oog wordt onttrokken. De aanleg van een fietspad naar een nog te bouwen fietsenstalling ten noorden van het huidige clubhuis is geen bezwaar, mits het sportterrein ook ter plaatse van het fietspad voldoende aan het oog wordt onttrokken door groen. • In opdracht van de Stichting MAN wordt een verlichtingsplan opgesteld. Het verlichtingsplan dient conform de eisen te stellen op grond van het Activiteitenbesluit te zijn. Uit het verlichtingsplan dient te blijken in hoeverre er uitstraling van licht naar de omgeving is. Uitstraling van licht naar de omgeving wordt zoveel als mogelijk is voorkomen. • De heer Engbers heeft geen principiële bezwaren tegen het plan, maar wil gevrijwaard blijven van hinder, waaronder visuele hinder. De heer Engbers dient een zienswijze over het bestemmingsplan in bij de raad. In de zienswijze wordt gerefereerd aan de thans gemaakte afspraken. Indien de raad uitspreekt zich te conformeren aan de afspraken mag de zienswijze als ingetrokken worden beschouwd. Reactie: de raad stemt in met de bovenstaande afspraken.
