Mi az „elsőként lakhatást” szemlélet? Elvek – programok – kutatások – eredmények
Teller Nóra
- És mondja, hogyan oldották meg a hajléktalanság kérdését? - Úgy, hogy lakást adtunk a hajléktalanoknak. (interjúrészlet Lloyd Pendletonnal, Utah állam szakbizottságának vezetőjével, 2015-ben, miután a krónikus hajléktalanság 91%-kal csökkent)
Felépítés • Bevezetés: – Történeti előzmények – Bemenetek - kimenetek
• Az alapelvek • Kutatási kérdések: – – – –
„Elsőként lakhatást”-e a program? Fenntartható-e a lakhatás? Pénzügyileg hatékonyabbak-e ezek a progrmok? Intézményi érdekek/lehetőségek
• Összefoglaló
Történeti előzmények Paradigmák – empíria – 70-es évekig: egyén patológiás állapota, tipikusan az egyedülálló harmincas-negyvenes alkoholista férfiak problémája – 70-es évek: az individualisztikus elemek mellett a strukturális magyarázatok is megjelennek – a jóléti kiadások csökkentésével és az egyre növekvő egyéni felelősségvállalással több országban megnőtt a hajléktalanság, több csoport is megjelenik
Bemenetek Oksági kapcsolatok összjátéka: (1) a lakásrendszer elemei (2) a gazdasági rendszer elemei (3) a személyközi viszonyok (4) az egyéni tulajdonságok
Ki(nem)menetek • Bajok: – Az ellátórendszer lépcsőzetes „javulást” vár el – az önálló lakhatásra képessé válásnak ígéretével/lebegtetésével – Elsősorban az individualisztikus elemeken van a hangsúly – A „kezelés” elsiklik afölött, hogy a hajléktalanság nem egy állandó állapot (életszakasz-határok, krízisek) – A „krízis”-ellátásnak hosszú távú intenzív felhasználói vannak
• A hajléktalanságban eltöltött időszakban mentális-pszichés sérülések, traumák élik az embereket, és sérül az egészségük is.
A lépcsőzetes intézményi ellátás modellje
Állandó lakhatás
Függetlenség szintje
Átmeneti lakhatás Krízisellátás
Hajléktalanság
Együttműködés a „kezelés” során + pszichés/mentális stabilitás + absztinencia
http://www.endhomelessness.org/blog/entry/why-housing-first-benefits-everyone-not-justhomeless-people#.WB88FiQsAZM
Az elsőként lakhatást modellje
Állandó lakhatás
Függetlenség szintje
Átmeneti lakhatás Krízisellátás
Hajléktalanság
Folyamatos támogatás és segítő munka – függetlenül a lakhatástól „Ártalom-csökkentés”
Együttműködés a „kezelés” során + pszichés/mentális stabilitás + absztinencia
http://www.endhomelessness.org/blog/entry/why-housing-first-benefits-everyone-not-justhomeless-people#.WB88FiQsAZM
„Elsőként lakhatást” alapelvek (PHF, 1992) • A lakhatás alapvető emberi jog • Az ellátóknak tiszteletben kell tartani az ügyfelet és az önrendelkezési jogát • A terápia bemeneti pontja a lakhatási helyzet megoldása, nem a „végeredménye” • A lakhatás nem kötött beteljesített egyéni fejlődéstörténethez, gyógyuláshoz, absztinenciához • A szolgáltatások – – – –
időben korlátlanok – szükség szerint személyre szabottak és közösségiek koordináltak elszórt „normális” lakhatásban nyújtják őket
• Cserébe: együtt kell működni és hozzá kell járulni a lakhatás költségeihez
Elsőként lakhatást - kutatási kérdések • Illeszkedési vizsgálatok: „Elsőként lakhatást”-e a program? • Eredményesség: a lakhatásban „maradás” – támogatással/anélkül/szolgáltatással? • Pénzügyek: hatékonyabbak-e az elsőként lakhatást programok • Intézményi érdekek: főáram vagy marginális ellátási típus? Lakás-szabályozási kérdések
Illeszkedési vizsgálatok • Az alapelvek érvényesülése • A technikai megvalósítás kérdései • Európai Elsőként Lakhatást kutatási program tapasztalata alapján a kritikus pontok: – Kliensek „beválogatása” (és állapota) – Intézményi/csoportos elhelyezés – Ügyfelek önálló döntési lehetőségei
• Országok programjai között sok a különbség, mégis hasonló eredmények lehetnek („Housing First Light” avagy „elsőként lakhatást alapcsomag”)
Eredményesség Indikátorok: • A lakhatás megtartása – háztartás-gazdálkodási kérdések – technikai nehézségek mint pl. háztartás-vezetési kérdések
• Az ügyfelek állapotának változása – anyagi helyzet/foglalkoztatás – mentális/egészségügyi állapot – társadalmi kapcsolatok
• Tanulság: kevésbé intenzív kísérő szolgáltatások is hatásosak
Hatékonyság: avagy mennyibe kerül? • USA: nagy hagyománya van a méréseknek • EU: 2012-ben első országokon átívelő áttekintés • Alapkérdés: mit mivel kell összehasonlítani – Elsőként lakhatást „alapcsomag” vs. hagyományos ellátás/intézmények működtetése – Potenciális ügyfelek „életútja” ki-be az ellátásba/ból vs. lakhatás és kísérő szolgáltatások
• Tanulság: nagyon változatos megtakarítási lehetőségek, a „hagyományos” ellátás és a kapcsolódó ellátások kiterjedtségének függvényében, pl. Hollandia és Csehország: kevesebb, mint 1/3-ba kerülne egy utcai hajléktalan férfi lakásban történő segítése, mint a hagyományos ellátásban; Angliában, Portugáliában is 30%-kal „olcsóbb” lenne
Intézmények, érdekek • Elsősorban a halmozott problémákkal küzdő „krónikus” (tartós) hajléktalanok számára hatékony • Az átmenetileg vagy epizodikusan hajléktalan személyek vagy családok számára „elég” a jóléti rendszer kiszélesítése (megfizethető és biztonságos lakhatás, munkavállalás segítése, jó ellátásokhoz való jobb hozzáférés) • Ahol a lakhatás intézményrendszere alulfejlett, ott mind a bemeneti, mind a kimeneti utak egy nagyon bizonytalan szegmensbe vezetnek – ez „újratermeli” az ügyfeleket – fontos a különböző hajléktalansági helyzetekre a megfelelő alternatívák felkínálása • Finnország, Dánia: országos ellátórendszer átalakítása – Franciaország: kis szegmens
Következtetés • Több olyan hajléktalanság-típus van, amelyre ez hatékonyabb megoldás, mint a mostani ellátórendszer • A legproblémásabb helyzeteket is „jól tudja” kezelni biztonságos és megfelelő lakhatási körülmények és szolgáltatások nyújtásával • Megóvja az embereket az ismételt hajléktalanná válástól
• Köszönöm figyelmüket!
Teller Nóra mobil: + 36 (30) 5761449 e-mail:
[email protected]
FEANTSA Összehasonlító kutatás – vinyetta módszer Példa: Egy negyvenes éveiben járó egyedülálló, utcai hajléktalan férfi, sok támogatást igényelve (alkohol- és drogfüggőség, mentális problémák), az alábbi gondozási eseményeken megy keresztül: ‚1.’ helyzet
‚2.’ helyzet
Egy éjszakára bent tartották a rendőrőrsön Egy hónapot rendészeti intézményben töltött Háromszor szállították mentők sürgősségi betegellátásra Négy éjszakát töltött kórházban Két hónapig bentlakásos pszichiátriai gondozásban részesült 150 napon vette igénybe valamelyik nappali melegedőt 200 éjszakát töltött fapadon
Nem tartóztatták le, vették őrizetbe Háromszor jelent meg a kezelő orvosánál a mentális probléma gyógyszeres kezelése érdekében Nem került be sürgősségi ellátásba és nem vették fel kórházi osztályra Nem volt bentlakásos pszichiátriai gondozásban Nem volt nappali melegedőben vagy fapadon Az adott évben végig támogatott lakhatásban él year
FEANTSA Összehasonlító kutatás
http://www.feantsaresearch.org/spip.php?article260&lang=en
