Meerjaren onderhoudsplan Soest

T1113FA1

Meerjaren onderhoudsplan Soest Gemeente Soest T1113FA1/20131203

Verantwoording Projectnaam

: MIP Soest

Projectnummer

: T1113FA1

Documentnummer

: T1113FA1/20131203

Status

: Definitief

Versie

: 2.0

Datum

: 22 april 2014

Opdrachtgever

: Gemeente Soest

Postadres

: Postbus 2000

Postcode & Plaats

: 3760 CA SOEST

Contactpersoon

: Marco Ahlers

Telefoonnummer

: 035-6093411

E-mail

: [email protected]

Auteur(s)

: Ing. B. Waninge

Controle

: Ing. J. Ebbeng

Akkoord

: _________________

Vrijgave

: _________________

Inhoudsopgave 1 Inleiding 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5

Situatie Vraagstelling Werkwijze Accommodaties Scope meerjaren onderhoudsplan

2 Behoefte en capaciteit 2.1 2.2 2.3 2.4

Normen en richtlijnen Capaciteitsberekening per accommodatie Demografische cijfers Knelpunten behoefte en capaciteit gemeente Soest

3 Nulmeting sportaccommodaties 3.1 3.2 3.3 3.4

Resultaten nulmeting Uitgangspunten Momentopname Vragenlijsten en Interviews

4 Meerjaren planning sportaccommodaties 4.1 4.2 4.3

Samenvatting knelpunten gemeente Soest Meerjaren Onderhouds Plan (MOP) Meerjaren Investerings Plan (MIP)

BIJLAGE I Veldindeling Sportaccommodaties BIJLAGE II Normen en Richtlijnen BIJLAGE III Behoefte en capaciteitsberekening sportaccommodaties BIJLAGE IV Kwaliteitszorg Sportvelden BIJLAGE V Herkeuring Atletiekbaan BIJLAGE VI Uitwerking terreininventarisatie sportaccommodaties BIJLAGE VII Vragenformulieren verenigingen BIJLAGE VIII Samenvatting interviews BIJLAGE IX Overzicht klein- en groot onderhoud

KYBYS | Meerjaren onderhoudsplan Soest

1 1 1 1 2 3

4 4 4 5 6

9 9 23 23 23

24 24 25 28

33 34 35 36 37 38 39 40 41

I

1 1.1

Inleiding Situatie Door de gemeente Soest wordt, in vergelijking met andere gemeenten, jaarlijks een aanzienlijk bedrag besteed aan het beheer en onderhoud van de buitensportaccommodaties. De gemeente is verantwoordelijk voor de aanleg en het onderhoud van de sportvelden. Het dagelijkse beheer ligt bij de verenigingen. Per 2015 wordt een opgelegde taakstelling van kracht om structureel 10% te besparen op het totale sportbudget. Naar aanleiding van de opgelegde taakstelling is de gemeente Soest voornemens zelfwerkzaamheid bij verenigingen te bevorderen. De gemeente wil graag inzicht krijgen in de huidige onderhoudstoestand en de huidige investeringen.

1.2

Vraagstelling De gemeente heeft KYBYS opdracht gegeven om in de winterperiode 2013/2014 een meerjaren onderhoudsplan (MOP) en een meerjaren investeringsplan (MIP) op te stellen voor het verzorgen van het onderhoud aan de sportaccommodaties die zijn weergegeven in Tabel 1: ‘Buitensportaccommodaties gemeente Soest’. De uitgangspunten voor dit onderzoek zijn in het startoverleg van 15 oktober 2013 besproken. Veld- (o.a. doelen, ballenvangers) en terreininrichting (o.a. verharding, groen) zijn meegenomen in de visuele inspectie. Daar waar nodig zijn in het meerjaren onderhoudsplan aanbevelingen gedaan voor de velden terreininrichting. Het meerjaren onderhoudsplan is opgesteld voor een periode van 10 jaar. Tevens is gevraagd een meerjaren investeringsplan op te stellen. Hierin is ondermeer een schema voor renovaties opgenomen voor het achterstallige onderhoud, een zogenaamd renovatieplan. In dit schema staan maatregelen die niet frequent plaatsvinden, maar wel noodzakelijk worden geacht. Gebouwen zijn niet meegenomen in dit onderzoek/deze inspectie en daarmee ook geen onderdeel van deze rapportage.

1.3

Werkwijze Het resultaat van het planmatig beheer van de sportvelden, dient te zijn gericht op het resultaat gestuurd onderhouden van de velden waarbij inzicht wordt verkregen in de benodigde renovaties en vervangingsinvesteringen. Om hiertoe te komen zijn de volgende zaken onderzocht:  Behoeftebepaling vanuit de verenigingen voor het gebruik van de sportvelden in relatie tot de beschikbare capaciteit;  Strategisch kwaliteitsniveau van de sportvelden;  Nulmeting c.q. kwaliteitsbeoordeling van de sportvelden op dit moment;  Mogelijkheden voor samenwerking van verenigingen;  Uitvoeringsschets groot onderhoud;  Inzicht in de mogelijkheden voor duurzaam beheer en de risico’s tot het beheer. Uitgangspunt hierbij is de regelgeving vanuit de diverse sportbonden ten aanzien van ruimtelijke inrichting en onderhoud van de sportaccommodaties.


1

1.4

Accommodaties In de hierna volgende tabel zijn de buitensportaccommodaties opgesomd die onderwerp zijn van dit meerjaren onderhouds- en investeringsplan. Tabel 1: Buitensportaccommodaties gemeente Soest Sportcomplex

Vereniging

Sport

Adres

Spp. Bosstraat

SO Soest

Voetbal

Bosstraat 137, Soest

vv SEC

Voetbal

Bosstraat 86-88, Soest

MHC

Hockey

Bosstraat 80, Soest

Knickerbockers

Honk-/softbal

Bosstraat 151, Soest

Voetbal

Verlengde Oude Utrechtseweg 2a, Soest

Voetbal

Kerklaan 10, Soesterberg

LTV Soesterberg

Tennis

Kerklaan 8, Soesterberg

VVZ ‘49

Voetbal

Eemweg 2a, Soest

Gemshoorn

Jeu de Boules

Eemweg 2C, Soest

Eemschutters

Handboogschieten

Eemweg 2C, Soest

Smeeing/BDC

Handbal

Henriette Blaeckweg 2, Soest

Eemvogels

Korfbal

Henriette Blaeckweg 2, Soest

AV Pijnenburg

Atletiek

Wieksloterweg Oostzijde 10, Soest

Spp. Verlengde oud vv Hees Utrechtseweg Spp. ‘t Kerklaan vv ’t Vliegdorp

Spp. Aan de Eem

Spp. De Blaek

Spp. Pijnenburg

In de hierna volgende tabel wordt het aantal velden en het type veld per vereniging weergegeven. In bijlage I ´Veldindeling sportaccommodaties´ staat per sportcomplex en vereniging de veldindeling weergegeven. Deze correspondeert met onderstaande nummering onder kolom ´Veld´ in onderstaande tabel.

2


Tabel 2: Aantal en type velden per vereniging

Vereniging SO Soest

Veld

Type

Gebruik

Kunstgras Wedstrijd/training WeTra, grassmaster Wedstrijd/training Natuurgras Wedstrijd Natuurgras Wedstrijd WeTra, stergrazo Wedstrijd/training vv SEC Natuurgras Wedstrijd*** WeTra, grassmaster Wedstrijd/training MHC Kunstgras (zandveld) Wedstrijd/training Kunstgras (zandveld) Wedstrijd/training Kunstgras (semi-water) Wedstrijd/training Knickerbockers Natuurgras+gravel Wedstrijd/training Natuurgras+gravel Wedstrijd/training vv Hees Natuurgras Wedstrijd*** Natuurgras Wedstrijd*** Natuurgras (opp.0,7) Training vv ’t Vliegdorp Kunstgras Wedstrijd/training Natuurgras Wedstrijd*** Kunstgras (korfbal) Training LTV Soesterberg Gravel Wedstrijd/training VVZ ’49 Kunstgrasveld Wedstrijd/training Natuurgras, stergrazo Training Natuurgras Wedstrijd Natuurgras Wedstrijd Natuurgras Wedstrijd Gemshoorn en Grind Wedstrijd/training Eemschutters Grind Wedstrijd/training Smeeing/BDC (3) Kunstgras Wedstrijd/training en Eemvogels (1) (zandkunststof) AV Pijnenburg **1 Kunststof Wedstrijd/training * drie handbalvelden en het korfbalveld zijn hetzelfde perceel (drie handbalvelden = gehele oppervlakte) ** betreft atletiekaccommodatie met 6-laans sprint- en rondbaan en met diverse technische nummers *** verenigingen gebruiken deze wedstrijdvelden ook voor trainingen 1.5

1 2 3 4 5 1 2 1 2 3 Honkbal Softbal 1 2 3 1 2 3 1 t/m 7 1 2 3 4 5 buiten overdekt *1 = A, B, C

Scope meerjaren onderhoudsplan Het meerjaren onderhoudsplan gaat in op het beheer en onderhoud van de in paragraaf 1.4 genoemde sportcomplexen voor de komende tien jaar. Zaken als mogelijke uitbreidingen en verplaatsingen van sportcomplexen als gevolg van bijzondere ontwikkelingen, zoals fusies van verenigingen en woningbouw, buiten beschouwing gelaten. Daarnaast is in dit meerjaren onderhoudsplan de kwaliteit van de bestaande bebouwing op de diverse complexen en het onderhoud daarvan eveneens buiten beschouwing gelaten.

KYBYS| Meerjaren onderhoudsplan Soest

3

2

Behoefte en capaciteit

2.1

Normen en richtlijnen Bij de behoefte- en capaciteitsbepaling zijn de actuele richtlijnen van de betreffende sportbonden als uitgangspunt gehanteerd. Dit geldt zowel voor de velden en banen als voor de kleedkamers. Deze normen en richtlijnen zijn per sport opgenomen in bijlage II.

2.2

Capaciteitsberekening per accommodatie In onderstaand overzicht zijn de overschotten en de te korten in wedstrijdvelden/banen en kleedkamers weergegeven. De capaciteits-berekeningen zijn in bijlage III van deze rapportage opgenomen. Tabel 3: resultaten capaciteitsberekening per vereniging Spp. Bosstraat

Velden / banen aanwezige capaciteit

Velden / banen behoefte

*Resultaat velden

*Resultaat trainingsuren (zie bijlage)

*Resultaat kleedkamers (zie bijlage)

SO Soest vv SEC MHC Knickerbockers

5 2 3 2

6 2 5 2

-1 0 -2 0

-915 uur +50 uur -

0 +3 st. -6 st. -2 st.



Resultaat

Resultaat trainingsuren (zie bijlage)

Resultaat kleedkamers (zie bijlage)

2

3

-1

+40 uur

0

Spp. ’t Kerklaan



Resultaat



vv ’t Vliegdorp LTV Soest

2 7

3 5

-1 +2

+225 uur -

+4 st. Voldoende



Resultaat



VVZ ‘49 Gemshoorn Eemschutters

5 1 1

5 1 1

0 0 0

+200 uur -

0 -1 -1

Spp. De Blaek



Resultaat



De Eemsvogels SMEEING/BDC

1 3

1 1

0 +2

-

0 0

Spp. Pijnenburg



Resultaat



1

1

0

-

0

Spp. Verlengde oude Utrechtseweg vv Hees

Spp. Aan de Eem

AV Pijnenburg

*het uitgangspunt van de berekeningen zijn de richtlijnen en normen van de betreffende sportbonden 4


2.3

Demografische cijfers

2.3.1

Bevolkingsprognose In de behoefte- en capaciteitsberekeningen hebben we specifiek rekening gehouden met de demografische ontwikkeling van het aantal inwoners van de gemeente Soest. De grootste aanwas voor verenigingen zal bestaan uit jeugd in de leeftijdscategorie van 0 tot 19 jaar. Deze groep hebben we bij de berekeningen als uitgangspunt genomen. Om te bepalen wat de ontwikkeling van deze groep zal zijn over de komende 10 jaar (gerekend v.a. 2015) is nagegaan wat de te verwachten ontwikkeling van de leeftijdscategorie 0 tot 19 jaar bedraagt in de gemeente Soest (Soest en Soesterberg). 1

In 2015 bedraagt het bevolkingsaantal van de leeftijdscategorie 0 tot 19 jaar afgerond 10.300 personen . 1 In 2020 bedraagt het aantal personen van de leeftijdscategorie 0 tot 19 jaar afgerond 10.200 personen . 1 In 2025 bedraagt het aantal personen van de leeftijdscategorie 0 tot 19 jaar afgerond 10.100 personen . Dit komt neer op een daling van 200 personen over 10 jaar. Procentueel betekent dit een krimp ten opzichte van het totaal aantal personen in deze leeftijdscategorie van 2,0 % over 10 jaar wat uitkomt op een krimp van 0,2% per jaar. Een krimp van 0,2% per jaar is verwaarloosbaar en betekent dat het aantal benodigde velden de komende 10 jaar, mits geen ingrijpende woningbouwprojecten gerealiseerd gaan worden, gelijk zal zijn aan het aantal velden dat momenteel benodigd is. Een toename van de bezettingsgraad van de sportaccommodaties als gevolg van een toename van het aantal sporters kan als risico gelden. Op grond van de bevolkingsprognose is de kans dat dit risico optreedt door groei van het aantal inwoners beperkt. Omdat een aantal sportverenigingen gezamenlijk gehuisvest zijn op een sportcomplex, is het mogelijk dat onderling verloop van leden tussen de verenigingen plaatsvindt. Omdat op dit moment niet te bepalen is of dit in de toekomst ook daadwerkelijk plaats zal vinden, is dit niet meegenomen in de behoefte- en capaciteitsbepaling. 1

2.3.2

Bron: Bevolkingsprognose ABF Research april 2011, aangeleverd door de gemeente Soest. Verwachting groei en krimp verenigingen

De bevolkingsprognose voor de gemeente Soest (Soest en Soesterberg) zijn in de vorige paragraaf weergegeven. Hieruit blijkt dat het aantal sportende inwoners van de gemeente Soest de komende jaren stabiel blijft. Vanuit de verenigingen bestaat een verwachting aangaande de groei. Deze verwachting is door de verenigingen in de interviews aangegeven en zijn in onderstaande tabel opgenomen. Tabel 4: Groeiverwachtingen verenigingen Sportcomplex

Vereniging

Sport

Verwachtingen groei/krimp/stabiel

Spp. Bosstraat

SO Soest

Voetbal

Lichte groei

vv SEC

Voetbal

Een groei (jeugd ca. 30%)

MHC

Hockey

Een groei (wachtlijst jeugd)

Knickerbockers

Honk-/softbal

Stabiel

Voetbal

Een groei

Spp. Verlengde vv Hees oude Utrechtseweg KYBYS| Meerjaren onderhoudsplan Soest

5

Spp. ‘t Kerklaan

Spp. Aan de Eem

Spp. De Blaek

vv ’t Vliegdorp

Voetbal

Een groei (jeugdleden)

LTV Soesterberg

Tennis

Stabiel

VVZ ‘49

Voetbal

Stabiel

Gemshoorn

Jeu de Boules

Een lichte groei

Eemschutters

Handboogschieten

Een groei van ca. 10%

Smeeing/BDC

Handbal

Stabiel/lichte groei

Eemvogels

Korfbal

Een groei bij de jeugd van ca. 20%

Atletiek

Een groei

Spp. AV Pijnenburg AV Pijnenburg

Geconcludeerd kan worden dat de groeiverwachtingen vanuit de verenigingen niet overeenkomen met de groeiprognose van de bevolking. Hierbij dient te worden opgemerkt dat bovenstaande gegevens enkel indicatief en op basis van de door de vereniging aangegeven verwachtingen zijn. De prognose bevolkingsgroei daarentegen is gebaseerd op kerncijfers en dient daarom als leidend te worden beschouwd. 2.4

Knelpunten behoefte en capaciteit gemeente Soest Uit de behoefte en capaciteitsberekening is gebleken dat: - SO Soest (voetbal) een tekort heeft van 1 wedstrijdveld; - MHC (hockey) een tekort heeft van twee wedstrijdvelden; - vv Hees (voetbal) een tekort heeft van 1 wedstrijdveld; - vv ’t Vliegdorp (voetbal) een tekort heeft van 1 wedstrijdveld; - Handbalvereniging SMEEING/BDC een overschot heeft van 2 kunstgrasvelden. NOTE: Bovenstaande bevindingen zijn een resultaat van capaciteitsberekeningen uit paragraaf 2.2 en bijlage III. Met betrekking tot de voetbalaccommodaties is gekeken naar de KNVB-richtlijn m.b.t. de plannings- en cultuurtechnischenorm (bijlage III). Hieruit blijkt dat m.b.t. de planning (hoofdzakelijk de weekenden) de te korten aanwezig zijn. De gemeente Soest heeft aangegeven zicht te conformeren met de cultuurtechnischenorm. In de sportvisie van de gemeente is opgenomen dat wanneer een vereniging langer dan drie jaar een tekort heeft van 0,5 veld (cultuurtechnischnorm), deze ook echt wordt toegekend. Vooralsnog is in deze rapportage uitgegaan van de KNVB-richtlijn waarbij op basis van de plannings- en cultuurtechnischenorm bovenstaande bevindingen zijn gedaan. SO Soest In de capaciteitsberekening is aangetoond dat SO Soest een tekort heeft van 0,3 (afgerond 1) wedstrijdveld. Ook de hoeveelheid trainingscapaciteit vertoont een tekort van 915 uur. De volgende opties zijn bekeken voor een mogelijke oplossing van het capaciteitsprobleem. KYBYS adviseert om het capaciteitsprobleem op te lossen met optie 3.

6


1. Realisatie kunstgrasveld SO Soest Om tegemoet te komen aan het wedstrijden trainingsprobleem kan ervoor worden gekozen om een nieuw kunstgrasveld te realiseren op of nabij het sportterrein van SO Soest. Door het realiseren van een kunstgrasveld wordt een extra wedstrijdveld gecreëerd (totaal 6 benodigde wedstrijdvelden) en er wordt voor 880 uur aan extra trainingsuren gerealiseerd. Dit houdt in dat er nog voor ca. 35 uur een tekort zou zijn aan trainingscapaciteit. Dit zou mogelijk opgelost kunnen worden door enkele trainingen te laten plaatsvinden op de velden van vv SEC die een overcapaciteit hebben van ca. 50 uur. 2. SO Soest gebruik laten maken van de wedstrijdvelden van het naast gelegen vv SEC In de capaciteitsberekening van vv SEC is gebleken dat er behoefte is aan 1,1 (afgerond 2) wedstrijdvelden. Wanneer beide verenigingen als één worden gezien ontstaat er een behoefte van 6,3 (afgerond 7) wedstrijdvelden. Samen beschikken de verenigingen over 7 wedstrijdvelden. Het tekort aan wedstrijdvelden is hier mee opgelost. Het tekort aan trainingsuren niet. vv SEC heeft een overschot van ca. 50 uur. Dit compenseert bij lange na niet de benodigde 915 trainingsuren van SO Soest. 3. Fusie van vv SEC en SO Soest en het ombouwen van een natuurgrasveld naar kunstgrasveld Optie 3 is een combinatie van optie 1 en 2. Door de sportterreinen te fuseren, wordt het benodigde aantal wedstrijdvelden bereikt. Door daarnaast een bestaand natuurgras wedstrijdveld om te bouwen naar kunstgras wordt er ook voldaan aan de theoretisch benodigde hoeveelheid trainingsuren. MHC In de capaciteitsberekening is aangetoond dat MHC een tekort heeft van 1,5 (afgerond 2) hockeyvelden. Deze berekening dient te worden genuanceerd. De planningsnorm voor hockey gaat niet uit van en 50%50% uit-thuis wedstrijden maar van 60% thuis en 40% uit. Wanneer wordt gestreefd naar een 50%-50% verdeling daalt de behoefte naar 3,4 (totaal 4) hockeyvelden. Daarnaast is de planningsnorm voor hockey gebaseerd op 8 wedstijduren per wedstrijddag (09.30 – 16.30). Pupillen zouden eerder kunnen spelen dan de norm voorschrijft waardoor het capaciteitstekort verder teruggedrongen zou kunnen worden. De enige optie om het capaciteitsprobleem van MHC op te lossen (en de wachtlijst te verkorten) is het realiseren van een extra hockeyveld op of nabij het huidige hockeyterrein. vv Hees In de capaciteitsberekening is aangetoond dat vv Hees een tekort heeft van 0,2 (afgerond 1) wedstrijdveld. Er bestaat geen te kort aan trainingscapaciteit. De volgende opties zijn bekeken voor een mogelijke oplossing van het capaciteitsprobleem. KYBYS adviseert om het capaciteitsprobleem op te lossen met optie 2. 1. Creëren extra wedstrijdveld op sportterrein vv Hees Om het capaciteitsprobleem op te lossen kan er voor gekozen worden om op of in de directe omgeving van het sportterrein van vv Hees een extra veld te creëren. Hiermee wordt voldaan aan de behoefte van de vereniging. 2. Omvormen van trainingsveld naar wedstrijdveld Omdat mogelijk geen ruimte beschikbaar is voor optie 1 (een volledig veld), kan worden overwogen om het trainingsveld te vergroten tot de afmeting van een wedstrijdveld. Hiermee wordt voldaan aan de behoefte van de vereniging. Ook in dit geval zal er een uitbreiding van het sportpark onvermijdelijk zijn. vv ’t Vliegdorp Uit de berekening van het behoefte en capaciteitsonderzoek is gebleken dat vv ’t Vliegdorp een tekort heeft van 0,2 (afgerond 1) wedstrijdveld. Ten aanzien van de benodigde trainingscapaciteit is er geen


7

tekort. In de hierna volgende optie is een mogelijkheid bekeken voor een oplossing van het capaciteitsprobleem. 1. Omvormen korfbalveld naar pupillen(wedstrijd)veld Een oplossing voor het capaciteitsprobleem zou kunnen zijn dat het kunstgras korfbalveld wordt omgevormd naar een volwaardig pupillenveld. De acht pupillenteams van vv ‘t Vliegdorp kunnen van dit veld gebruikmaken voor wedstrijden. Hierdoor worden de andere twee wedstrijdvelden ontlast waardoor een behoefte ontstaat (buiten de pupillenteams om) voor 1,5 (afgerond 2) wedstrijdvelden. Hiermee wordt aan de behoefte voldaan. Om een pupillenveld te kunnen creëren op deze plaats, zullen de naastgelegen kunstgras- en natuurgras voetbalvelden moeten opschuiven om voldoende ruimte te creëren. Dit zou dus een complete herindeling van het sportpark betreffen. Het is ten aanzien van de behoefte en capaciteit niet van belang of het pupillenveld wordt uitgevoerd in kunstgras of natuurgras.

8


3

Nulmeting sportaccommodaties Als onderdeel van het vaststellen van de benodigde maatregelen en het onderhoud voor de komende jaren op de verschillende sportcomplexen, zijn op ieder complex de banen en velden visueel geïnspecteerd door een cultuurtechnisch medewerker. Deze bevindingen zijn verwerkt in stoplichtmodellen, opgenomen in bijlage VI van deze rapportage.

3.1

Resultaten nulmeting In tabel 5 tot en met 10 is per sportpark en per vereniging weergegeven wat de gemiddelde kwaliteit van het veld of baan is met de bijbehorende veldinrichting. In de tabellen zijn ook de algemene bevindingen per sportpark weergegeven met betrekking tot de terreininrichting. De opmerkingen van de verenigingen zijn hierin tevens opgenomen. Voor de beoordeling, zoals opgenomen in tabel 5 tot en met 10, zijn naast de bevindingen die door KYBYS zijn gedaan in de veldinventarisatie, eerdere onderzoeken gehanteerd voor de invulling van deze tabellen. Deze onderzoeken zijn bijlage IV ‘Kwaliteitszorg Sportvelden’ en bijlage V ‘Periodieke inspectie atletiekaccommodatie’. Tot slot is bijlage VI ‘kwaliteitsbeoordeling velden terreininrichting' toegevoegd. Hieronder een korte toelichting van deze bijlagen. BIJLAGE IV - RAPPORTAGE BEOORDELING NATUURGRASVELDEN GEMEENTE SOEST KIWA ISA Sport heeft op 15 juli 2013 in opdracht van de gemeente Soest de natuurgrasvelden binnen de gemeente Soest beoordeeld. Van de beoordeling is een rapportage opgesteld (kenmerk “Kwaliteitszorg sportvelden” d.d. 5 september 2013). BIJLAGE V - RAPPORTAGE PERIODIEKE INSPECTIE ATLETIEKACCOMMODATIE Door de AtletiekUnie is op 23 mei 2013 een wedstrijdinspectie van de atletiekaccommodatie uitgevoerd op alle bestaande wedstrijdonderdelen. Van deze inspectie is een rapportage opgesteld (kenmerk “Rapport periodieke inspectie atletiekaccommodatie Herkeuring” d.d. 6 juni 2013). BIJLAGE VI – KWALITEITSBEOORDELING VELD- EN TERREININRICHTING Om naast de aangeleverde informatie een beeld te krijgen van de huidige kwaliteit van de accommodaties, velden en bijbehorende velden terreininrichting, zijn deze visueel geïnspecteerd. Bij de visuele inspectie zijn de volgende onderdelen bekeken:  Veldinrichting (doelen, dug-outs, leunhekwerken, ballenvangers);  Terreininrichting (meubilair, beplanting, verhardingen e.d.).

3.1.1

Meetmethode en beoordeling Om een beeld te krijgen van de huidige kwaliteit van de velden en bijbehorende velden terreininrichting zijn deze geïnventariseerd. Bij de inventarisatie zijn de volgende beoordelingscriteria gehanteerd: 

Sporttechnisch; o Grassoorten en de samenstelling van de grasmat; o Bewortelingsdiepte; o Viltvorming; o Vlakheid van de grasmat (macro en micro reliëf) ; o Tonrondte.


9



Cultuurtechnisch; o Samenstelling van de toplaag (kwaliteit toplaag); o Bodemkundige opbouw (doorlatendheid, stabiliteit); o Stabiliteit van de toplaag; o Waterhuishouding (drainage, drooglegging).



Veld- en terreininrichting: o Doelen; o Dug-outs; o Leunhekwerk; o Ballenvangers; o Beplanting rondom de velden; o Verhardingen rondom de velden.

Per onderdeel is het veld/de baan beoordeeld aan de hand van de onderstaande termen. Toelichting op Tabel 5 t/m 10 ‘Gemiddeld beeld per veld’ Goed: Functioneel en kwalitatief voldoet 70% - 100% van de beoordeelde onderdelen aan de gebruikerseisen en/of normen van de sportbonden. Geschatte resterende levensduur 10 jaar of meer; Voldoende:Functioneel en kwalitatief voldoet 60% - 70% van de beoordeelde onderdelen aan de gebruikerseisen en/of normen van de sportbonden. Geschatte resterende levensduur 5 tot 10 jaar. Maatregelen zullen binnen 8 tot 10 jaar getroffen moeten worden; Matig: Functioneel en kwalitatief voldoet minder dan 60% van de beoordeelde onderdelen aan de gebruikerseisen en/of normen van de sportbonden. Geschatte resterende levensduur minder dan 5 jaar. Maatregelen zullen binnen 2 tot 5 jaar getroffen moeten worden. Slecht: Functioneel en kwalitatief zijn er veel verbeteringen benodigd en/of er is veel achterstallig onderhoud, de sportvloer en/of de velden terreininrichting voldoet niet aan de gebruikerseisen en/of normen van de sportbonden. Maatregelen zullen binnen 0 tot 2 jaar getroffen moeten worden.

10


3.1.2

SPORTPARK BOSSTRAAT TABEL 5a: Gemiddeld beeld per veld/baan spp. Bosstraat Vereniging

Sport

Veld

Type

Waardering nulmeting Sporttechnisch

SO Soest

Voetbal

1

Voetbal

2

Voetbal

3

Voetbal

4

Voetbal

5

Kunstgras (wedstrijd/training) Grassmaster (wedstrijd/training) Natuurgras (wedstrijd) Natuurgras (wedstrijd) Stergraso (wedstrijd/training)

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Goed

-

Goed

Lichte vervuiling en algvorming

Voldoende

Matig

Voldoende

Grotendeels kaalgespeeld, kunstgras-vezel onder maaiveld

Voldoende

Voldoende

Voldoende

Vlakheid aandachtspunt, veld inrichting verouderd.

Voldoende

Goed/vold.

Vold./matig

Veldinrichting oud = aandachtspunt

Goed/vold.

Voldoende

Voldoende

Sproeiers in veld geven onvlakheid in terrein. Verlichting niet toereikend voor training

Terreininrichting Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

SO Soest

Voldoende

Goed

Afvalbakken aan vervanging toe, plaatselijk onderdelen vervuild

Goed

SO Soest Veld 1 betreft een kunstgrasveld en is als goed beoordeeld. Ook vanuit de vereniging is dit veld ronduit als goed aangemerkt. Veld 2 betreft een WeTraveld met verstevigde toplaag (Grassmaster). Sporttechnisch is dit veld als voldoende beoordeeld vanwege de kale plekken, onvlakheid en de plaatselijk bedekte kunstgrasvezel. Cultuurtechnisch is dit veld als matig beoordeeld vanwege de hardheid en de matige bodemstructuur. De vereniging geeft aan vaak last te hebben van natte plekken op dit veld en dat de sproeipunten in het veld een obstakel vormen. Veld 3 betreft een natuurgras wedstrijdveld. Sporttechnisch is dit veld met voldoende beoordeeld. Dit komt met name door de plaatselijke onvlakheid van het veld. Cultuurtechnisch is het veld ook als voldoende beoordeeld. Een redelijke bodemopbouw met goede structuur en een redelijk grasbestand zijn hiervoor maatgevend. De vereniging geeft aan dat dit veld onderhevig is aan overbelasting en dat het veld onvlak is.


11

Veld 4 betreft eveneens een natuurgras wedstrijdveld. Sporttechnisch is het veld als voldoende beoordeeld. Ook hier is het veld plaatselijk onvlak (macroreliëf). De cultuurtechnische beoordeling is voldoende tot goed. De vereniging geeft aan dat ook dit veld onderhevig is aan overbelasting en dat het veld onvlak is. Veld 5 betreft een WeTraveld met verstevigde toplaag (stergrazo). De sporttechnische beoordeling is voldoende tot goed. Hierbij dient opgemerkt te worden dat t.p.v. de sproeiers in het veld laagten aanwezig zijn. Cultuurtechnische is het veld als voldoende beoordeeld. Dit heeft in hoofdzaak te maken met de matige beworteling en ingesloten laagten. De vereniging geeft aan dat ook dit veld onderhevig is aan overbelasting en dat het veld onvlak is. Ook vormen hier de sproeipunten een obstakel.

12


TABEL 5b: Gemiddeld beeld per veld/baan spp. Bosstraat Vereniging

Sport

Veld

Type


vv SEC

Voetbal

1

Voetbal

2

Natuurgras (wedstrijd) Grassmaster (wedstrijd/training)

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Goed/vold.

Goed/vold.

Voldoende

Veldinrichting oud, instap dug-out lastig

Matig

Matig

Voldoende

Kunstgrasvezel onder maaiveld, vlakheid aandachtspunt, water stagneert op toplaag. Veel speelschade natuurgras.

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

vv SEC

Voldoende

Voldoende

Voldoende

Geen verharding langs hekwerken, plaatselijk onderdelen vervuild

vv SEC Veld 1 betreft een natuurgras wedstrijdveld. Zowel sporttechnisch als cultuurtechnisch is het veld als voldoende tot goed beoordeeld. Aandachtspunt hierbij is de beperkte hoeveelheid sportveldgrassen op dit veld. De vereniging geeft aan dat het veld snel verzadigd is bij regen. Veld 2 betreft een WeTraveld met verstevigde toplaag (Grassmaster). Zowel sporttechnisch als cultuurtechnisch wordt het veld als matig beoordeeld. Een harde bodem met weinig structuur heeft een matige beworteling tot gevolg. Daarnaast is het veld onvlak op de intensief bespeelde delen. Ook heeft dit veld snel schade door droogte. De vereniging geeft aan dat dit veld niet voldoet aan de daarvoor gestelde normen (te klein).


13

TABEL 5c: Gemiddeld beeld per veld/baan spp. Bosstraat Vereniging

Sport

Veld Type


MHC

Hockey

1

Hockey

2

Hockey

3

Kunstgras (zand) (wedstrijd/training) Kunstgras (zand) (wedstrijd/training) Kunstgras (semi-water) (wedstrijd/training)

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Vold./matig

-

Matig

Zandveld – hekwerk en slagplanken beschadigd

Matig/slecht

-

Matig

Voldoende

-

Voldoende

Zandveld - hekwerk en slagplanken beschadigd. Niet vlak, speelschade, opstaande grondpotten. Semi-water – veel onkruid en algen in randen veld.

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

MHC

Vold./matig

Goed

Voldoende

Licht vervuild, oude banken, plaatselijk schade aan afrastering

MHC Veld 1 betreft een zandingevuld kunststofveld. Sporttechnisch wordt dit veld als voldoende beoordeeld. De kwaliteit van de veldinrichting is echter matig door beschadigingen en gaten in de (leun)hekwerken. In aanvulling op deze beoordeling geeft de vereniging aan dat dit veld, door de slechte conditie, dreigt te worden afgekeurd voor wedstrijden. Ditzelfde is van toepassing voor veld 2. Veld 2 betreft eveneens een zandingevuld kunststofveld. Sporttechnisch is deze slecht tot matig beoordeeld. De sporttechnische eigenschappen van het veld zijn slecht door de vele speelschade. Daarnaast is het veld onveilig door openstaande naden en kieren en oneffenheden in het veld. Ook de veldinrichting is als matig beoordeeld doordat deze is verouderd. De hekwerken en slagplanken zijn veelal beschadigd, hierin zijn gaten ontstaan. Veld 3 betreft een semi-waterveld. Deze is sporttechnisch als voldoende beoordeeld. Ook veldinrichting is als voldoende beoordeeld. Aandachtspunt is de grote hoeveelheid onkruid en algengroei in de kunstgrasmat.

14


TABEL 5d: Gemiddeld beeld per veld/baan spp. Bosstraat Vereniging

Sport

Veld

Type


Knickerbockers

Honkbal

1

Softbal

2

Natuurgras+gravel (wedstrijd/training) Natuurgras+gravel (wedstrijd/training)

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Voldoende

Vold./matig

Voldoende

Voldoende

Vold./matig

Voldoende

Onkruiden in grasmat, mollenschade, hekwerken beschadigd, onvlak terrein Onkruid, mollenschade, hekwerken beschadigd, onvlak terrein, dug-outs oud

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

Knickerbockers

Voldoende

Voldoende

Voldoende

Hekwerken oud, licht beschadigd

KNICKERBOCKERS Het honkbalveld en softbalveld worden beide sporttechnisch als voldoende beoordeeld. Een goede bodemopbouw en een dichte grasmat liggen hieraan ten grondslag. Het percentage sportveldgrassen is aan de lage kant. Daarom worden beide velden cultuurtechnisch als matig tot voldoende beoordeeld. De vereniging geeft aan dat de velden gevoelig zijn voor droogte maar ook snel nat zijn. Daarnaast zijn mollen een ware plaag op de velden.


15

3.1.3

SPORTPARK VERLENGDE OUDE UTRECHTSEWEG TABEL 6: Gemiddeld beeld per veld/baan

Vereniging

Sport

Veld

Type


vv Hees

Voetbal

1

Voetbal

2

Voetbal

3

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Natuurgras Goed (wedstrijd +tr) Natuurgras Goed/vold. (wedstrijd (+tr) Natuurgras (opp. 0,7) Goed/vold. (training)

Goed

Matig

Veldinrichting verouderd, doelen te laag

Goed/vold.

Voldoende

Veldinrichting verouderd, veelal eigen beheer

Goed/vold.

Voldoende

Grasmat licht hobbelig

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

vv Hees

Vold./matig

Voldoende

Voldoende

-

Vv Hees Veld 1 betreft een natuurgras wedstrijdveld. Sporttechnisch als ook cultuurtechnisch is het veld als goed beoordeeld. Aandachtspunt hierbij is de veldinrichting. Deze is verouderd en voldoet niet geheel aan de gestelde normen van de bond. De vereniging geeft aan dat de drainage aan de boszijde en gebouwzijde niet goed functioneren. In tijden van droogte ontstaan er problemen. Periodiek zorgen mollen voor overlast. Veld 2 betreft een natuurgras wedstrijd- trainingsveld. Sporttechnisch als ook cultuurtechnisch is het veld voldoende tot goed beoordeeld. De vereniging geeft aan dat het veld snel onbespeelbaar is bij forse regenval en dat het veld veel onderhoud vraagt door de vele trainingsuren. Veld 3 betreft een natuurgras trainingsveld (opp. ca. 70% van wedstrijdveld). Dit veld is zowel sporttechnisch als cultuurtechnisch voldoende tot goed beoordeeld. De vereniging geeft aan dat ook veld 3 kwetsbaar is bij forse regenval.

16


3.1.4

SPORTPARK ’t KERKLAAN TABEL 7a: Gemiddeld beeld per veld/baan, sportpark ‘t Kerklaan Vereniging

Sport

Veld

Type


vv ’t Vliegdorp

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Voetbal

1

Kunstgras (wedstrijd/training)

Matig

-

Voldoende

Doelpaal beschadigd, zeer veel speelschade.

Voetbal

2

Goed

Goed/vold.

Voldoende

Pupillengoals verouderd

Voetbal

3

Natuurgras (wedstrijd+tr) Kunstgras( korfb) (training)

Voldoende

-

Goed/vold.

Korfbalveld (hockeymat) niet geschikt voor voetbal

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

vv ’t Vliegdorp

Goed

Goed

Goed

Op verharding plaatselijk algvorming

vv Vliegdorp Veld 1 betreft een kunstgrasveld. Dit veld is sporttechnisch als matig beoordeeld door de hoeveelheid speelschade die dit veld kenmerkt. De veldinrichting is als voldoende beoordeeld. De vereniging geeft aan dat de ballenvangers kapot zijn en dat dit de trainingscapaciteit beperkt. Veld 2 is een natuurgras wedstrijdveld dat in 2013 is gerenoveerd. Dit veld is zowel sporttechnisch als cultuurtechnisch als goed en voldoende tot goed beoordeeld. De palen van de pupillengoals zijn beschadigd. De vereniging geeft aan het veld in de zomermaanden ook voor trainingen te gebruiken. Ongedierte als konijnen en mollen brengen schade aan het veld toe. Veld 3 betreft een zandingevuld korfbalveld die door de vereniging wordt gebruik voor trainingen. Sporttechnisch wordt het veld als voldoende beoordeeld. De vereniging geeft wel aan dat het veld erg hard is. Echter, dit veld niet is aangelegd voor een voetbalclub maar voor een reeds opgeheven korfbalvereniging.


17

TABEL 7b: Gemiddeld beeld per veld/baan, sportpark ‘t Kerklaan

Vereniging

Sport

Veld

Type


LTV Soesterberg

Tennis Tennis Tennis

1&2

Gravel (Wedstrijd/training) 3 t/m 5 Gravel (Wedstrijd/training) 6&7 Gravel (Wedstrijd/training)

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Goed

-

Goed

-

Goed

-

Voldoende

Slechte drainage, hekwerk beschadigd

Goed/vold.

-

Voldoende

Zand op baan gespoeld. Ballenvangers beschadigd

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

LTV Soesterberg

Vold./matig

Vold./matig

Voldoende

Trap van bielzen is glad, poorten niet afsluitbaar

LTV Soesterberg Baan 1 t/m 7, aangelegd in 2010, zijn sporttechnisch als goed beoordeeld. De veldinrichting is als voldoende tot goed beoordeeld. De vereniging geeft aan dat de drainage van de banen 3, 4 en 5 niet voldoende functioneert. Daarnaast wordt de individuele beregening en verlichting aangegeven als verbeterpunt.

18


3.1.5

SPORTPARK AAN DE EEM TABEL 8a: Gemiddeld beeld per veld/baan, sportpark Aan de Eem Vereniging

Sport

Veld

Type


VVZ ‘49

Voetbal

1

Voetbal

2

Voetbal

3

Voetbal

4

Voetbal

5

Kunstgras (wedstrijd/training) Stergrazo (training) Natuurgras (wedstrijd) Natuurgras (wedstrijd) Natuurgras (wedstrijd)

Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Goed

-

Goed

Aanleg in 2013 (nieuwstaat). Lichte onkruidgroei in randen.

Voldoende

Goed/vold.

Voldoende

1 tr.goal scheef, lichte golving in macroreliëf

Goed/vold.

Goed/vold.

Matig

Goals in slechte staat, hobbelig door pollige grasmat

Goed/vold.

Goed/vold.

Vold./matig

Voldoende

Goed/vold.

Voldoende

Balenvangers oud, lichte golving macro reliëf, hobbelig in doelgebied. Veld opgedeeld in twee pupillenvelden, doelgebieden hobbelig.

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

VVZ ‘49

Voldoende

Voldoende

Voldoende

Geen bijzonderheden.

VVZ ‘49 Veld 1 betreft een kunstgrasveld in nieuwstaat (realisatie 2013). Deze wordt op alle onderdelen als goed beoordeeld. Veld 2 betreft een Natuurgrasveld met verstevigde toplaag (stergrazo). Dit veld is sporttechnisch als voldoende beoordeeld. Dit komt met name door de hoeveelheid straatgras in het veld. Cultuurtechnisch is het veld als voldoende tot goed beoordeeld. De vereniging geeft aan dat er veel onkruid aanwezig is op dit veld. Veld 3 betreft een natuurgras wedstrijdveld. Zowel sporttechnisch als cultuurtechnisch is dit veld voldoende tot goed beoordeeld. Aandachtpunt is wel de veldinrichting. Met name de goals zijn in slechte staat. De vereniging geeft aan dat dit het beste veld op het sportcomplex is. Veld 4 betreft een natuurgras wedstrijdveld. Ook dit veld is sporttechnisch als cultuurtechnisch voldoende tot goed beoordeeld. Ook hier is de veldinrichting een aandachtspunt. De ballenvangers zijn verouderd. De vereniging geeft aan dat de drainage niet optimaal functioneert. Veld 5 is een natuurgras wedstrijdveld dat is opgedeeld in twee pupillenvelden. Sporttechnisch is dit veld als voldoende beoordeeld. Dit komt met name door de plaatselijk onvlakke delen in het veld. Cultuurtechnisch is het veld voldoende tot goed beoordeeld. De vereniging geeft aan dat de toplaag niet optimaal water doorlaat, water stagneert. KYBYS| Meerjaren onderhoudsplan Soest

19

TABEL 8b: Gemiddeld beeld per veld/baan, sportpark Aan de Eem

Vereniging

Sport

Veld

Type


Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Gemshoorn

Jeu de Boules -

Eemschutters

Handboogschieten

Grind (buiten) (wedstrijd/training) Grind (binnen) (wedstrijd/training)

Goed/vold.

-

Vold./matig

Goed

-

Voldoende

Licht vervuild. Doelborden en houten achterplaat kapot gespeeld. Geen veldbedekking. Geen bijzonderheden.

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

Gemshoorn en Eemschutters

Goed

Goed

Goed

Fietsenstalling buiten afsluitbaar terrein

Gemshoorn en Eemschutters Het terrein, deels overdekt, is in het geheel als goed beoordeeld. Het terrein voldoet aan de eisen die worden gesteld aan beide sporten m.b.t. afmetingen, capaciteit en ondergrond (ISA-handboek). Gemshoorn geeft aan dat de verlichting niet toereikend is.

20


3.1.6

SPORTPARK DE BLAEK TABEL 9: Gemiddeld beeld per veld/baan Vereniging

Sport

Veld

Type


Cultuurtechnisch

Opmerking

Veld inrichting

Smeeing/BDC

Handbal

A, B, C


Voldoende

-

Voldoende

Speelschade bij doelen, veel infill, slechte belijning, hobbelig

Eemvogels

Korfbal

1


Voldoende

-

Voldoende

Speelschade bij korven, veel infill, slechte belijning, hobbelig

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

Smeeing/BDC en Eemsvogels

Voldoende

Vold./matig

Voldoende

Verhardingen vuil n plaatselijk verzakt, veel onkruid bij fietsenstalling

SMEEING/BDC & EEMSVOGELS Het veld/de velden worden sporttechnisch als cultuurtechnisch als voldoende beoordeeld. Dit heeft vooral te maken met de hoeveelheid speelschade en de onvlakheid van het terrein. Daar komt bij dat er veel infill (zand) in het veld aanwezig is en de belijning slecht is. De verenigingen geven aan de dug-outs te missen, die door de gemeente wegens vandalisme zijn verwijderd.


21

3.1.7

SPORTPARK PIJNENBURG TABEL 10: Gemiddeld beeld per veld/baan Vereniging

Sport

Veld

Type


-

Kunststof (wedstrijd/training)

Goed kunststof

Cultuurtechnisch Voldoende middenterrein

Opmerking

Veld inrichting

AV Pijnenburg

Atletiek

Goed/Vold. technische nummers

2010 gerenoveerd. Kunststof plaatselijk glad door algvorming, Middenterrein heeft speelschade.

Terreininrichting

Meubilair

Verhardingen

Algehele indruk

Opmerking

AV Pijnenburg

Vold./matig

Vold./matig

Vold./matig

Parkeerterrein is slecht (kuilen, smerig), gaten in asfalt, terreinafrastering van oude houten palen deel kapot.

AV PIJNENBURG De atletiekaccommodatie is in 2010 gerenoveerd. Sporttechnisch wordt deze met goed beoordeeld. Cultuurtechnisch wordt het middenterrein beoordeeld met een voldoende. Het middenterrein voldoet aan de functie maar vertoont een redelijke hoeveelheid speel-/gebruikschade. De vereniging geeft aan de parkeervoorzieningen verre van optimaal te beschouwen. Daarnaast is de terreinafrastering aan vervanging toe.

22


3.2

Uitgangspunten Voorafgaand aan het uitvoeren van de nulmeting zijn een aantal uitgangspunten vastgesteld welke als leidraad hebben gediend tijdens de inspecties. Deze uitgangspunten betreffen:  De veiligheid van gebruikers en derden gaat boven alles;  De velden dienen minimaal te voldoen aan de eisen en/of richtlijnen zoals deze zijn vastgesteld door de overkoepelende sportbonden en/of organisaties en waar van toepassing van de Vereniging Sport en Gemeenten (VSG);  De mogelijkheid tot sportbeoefening is primair, overige zaken zijn secundair;  De functionaliteit gaat boven de (esthetische) kwaliteit.

3.3

Momentopname Bij de inspecties van de accommodaties zijn deze alleen visueel beoordeeld. Deze visuele inspecties van de sportcomplexen betreffen een momentopname. De beoordeling van de velden heeft plaatsgevonden in de herfstperiode (eind november 2013). Een visuele inspectie op een ander moment kan een behoorlijk ander beeld geven van de kwaliteit van de accommodaties. Daarom dient bij de interpretatie van de inventarisatieformulieren rekening te zijn gehouden met het jaargetij waarin de opname heeft plaatsgevonden.

3.4

Vragenlijsten en Interviews Alle accommodatiebeheerders/betrokken bestuursleden van de verschillende verenigingen hebben een vragenlijst ontvangen en ingevuld. Hierin wordt o.a. inzage geven in zaken als veldbezetting, ledenaantallen, staat van beheer en dergelijke. Daarnaast zijn de verenigingen in de gelegenheid gesteld problemen en knelpunten, en eventueel passende oplossingen aan te dragen, waar in de praktijk tegen aan wordt gelopen. In bijlage VII zijn de door de verenigingen ingevulde vragenlijsten opgenomen. Elke vereniging is benaderd voor een interview. Alleen De Eemsvogels en de Eemschutters hebben geen gebruik gemaakt van deze interviewronde. De Eemschutters en de Eemvogels hebben per mail een aanvulling gegeven op de vragenformulieren. De vragenformulieren zijn als leidraad gebruik in deze interviews. Door de vereniging vastgestelde knelpunten zijn hierin nader besproken. In bijlage VIII is een samenvatting van de interviews opgenomen. De besproken zaken zijn staccato opgenomen en dienen te worden gelezen in aanvulling op de vragenformulieren.


23

4

Meerjaren planning sportaccommodaties In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de algehele staat van onderhoud en de aandachtspunten van de verschillende accommodaties binnen de gemeente Soest. Ook wordt ingegaan op de onderhoudswerkzaamheden die benodigd zijn voor het continueren van een goede conditie van de sportaccommodaties.

4.1

Samenvatting knelpunten gemeente Soest In hoofdstuk 2 van deze rapportage is vastgesteld welke verenigingen op dit moment een capaciteitsprobleem ondervinden op de sportaccommodatie. Deze zijn in tabel 11 weergegeven. Tabel 11 : capaciteit te korten per vereniging Vereniging

Velden te kort

SO Soest 1 wedstrijdveld MHC 2 kunstgrasvelden vv Hees 1 wedstrijdveld vv ‘t Vliegdorp 1 wedstrijdveld *bij handbalvereniging Smeeing/BDC bestaat een overschot van 2 velden. Doordat de in totaal drie velden gezamenlijk onderdeel zijn van een volledig korfbalveld, is afstoten geen optie. Dit overschot wordt in deze rapportage verder buiten beschouwing gelaten.

In hoofdstuk 3 is de huidige staat van de sportaccommodaties vastgesteld, zowel voor de sportvelden en -banen als voor de terreininrichting. In hoofdlijnen worden op de hieronder staande accommodaties urgente sporttechnische en/of cultuurtechnische problemen ondervonden (beoordeeld met matig en/of slecht). Tabel 12: renovatieoverzicht velden en veldinrichting Vereniging

Veld

SO Soest vv SEC MHC vv Hees vv ‘t Vliegdorp VVZ ‘49

Veld 2 (grassmaster) Veld 2 (grassmaster) Veld 1 en 2 (kunstgrasvelden incl. veldinrichting) Veld 1 (veldinrichting) Veld 1 (kunstgrasveld) Veld 3 (veldinrichting)

Ook is in hoofdstuk 3 de conditie van de terreininrichting vastgesteld. Deze terreininrichting is niet van uiterste noodzaak voor het uitoefenen van de betreffende sport(en). Wel zijn deze inrichtingselementen van groot belang voor de accommodaties in totaliteit (aangaande comfort, bereikbaarheid en veiligheid). Tabel 13: renovatieoverzicht terreininrichting Vereniging

Veld

MHC vv Hees LTV Soesterberg De Blaek AV Pijnenburg

Aangaande meubilair Aangaande meubilair Aangaande meubilair en verharding Aangaande meubilair Aangaande meubilair, verhardingen en parkeerterrein

24


4.2

Meerjaren Onderhouds Plan (MOP) De kwaliteit van de objecten is sterk gerelateerd aan de kwaliteit van het onderhoud. Voor buitensportaccommodaties bestaat geen standaard pakket van onderhoudsmaatregelen. Ieder object, veld of verharding vereist specifiek onderhoud. De opbouw van de velden, het gebruik, de grondslag en vooral ook het weer, zijn van invloed op de kwaliteit. Het onderhouden van een sportaccommodatie is een dynamisch proces, waarbij regelmaat wordt gezocht in basis maatregelen (klein onderhoud) en maatoplossingen in specifieke maatregelen (groot onderhoud). In bijlage IX is inzicht gegeven in de meest voorkomende maatregelen welke getroffen kunnen worden ten behoeve van het onderhoud van de sportaccommodaties in Soest.

4.2.1

Reguliere onderhoudswerkzaamheden Voor het uitvoeren van onderhoud aan ieder object is het van belang om onderscheid te maken tussen klein (dagelijks/wekelijks) en groot onderhoud (jaarlijks). Met klein onderhoud wordt verstaan werkzaamheden die benodigd zijn om schades te herstellen en ter voorkoming van grotere schades. Werkzaamheden die bijvoorbeeld onder het klein onderhoud vallen zijn:  vegen van verhardingen;  verzamelen van bladafval en vuil;  herstellen speelschade;  pleksgewijs prikken met riek;  schoonmaken van meubilair;  legen van afvalbakken. Klein onderhoud kan veelal met eenvoudige machines en gereedschappen uitgevoerd worden door personen die hiervoor geen specifieke opleiding hebben gevolgd. Groot onderhoud is daarentegen specialistisch en behoeft speciale machines en een gedegen kennis van de constructies, de omstandigheden tijdens de uitvoering en het gebruik van de onderdelen. Groot onderhoud is dan ook bijna altijd maatwerk. Werkzaamheden die bijvoorbeeld tot groot onderhoud behoren zijn:  bezanden of dressen van sportvelden;  doorzaaien van grassportvelden;  onkruid bestrijding in sportvelden;  inspectie veldverlichting en veldinrichting;  inspecteren en doorsteken van drainagesystemen;  herstellen van schades aan verhardingen. In bijlage IX is in tabelvorm een overzicht gegeven van de standaard onderhoudswerkzaamheden (per jaar) zoals deze per sport en veldtypen kunnen worden verwacht. Dit zijn basis maatregelen die in de praktijk passend dienen te worden gemaakt. Bij dit basispakket aan onderhoudswerkzaamheden is er vanuit gegaan dat het onderhavige sportvelden en sportbanen reeds in goede conditie verkeren.

4.2.2

Verdeling onderhoudstaken Wij adviseren om de onderhoudscontracten met de verenigingen zoveel mogelijk uniform te maken, en daar per vereniging alleen van af te wijken als er duidelijke en bijzondere omstandigheden zijn. Dit kan bijvoorbeeld zo zijn als de vereniging onvoldoende vrijwilligers heeft of als bepaalde onderdelen volledig eigendom zijn van de vereniging. Een ‘vaste’ taakverdeling maakt het voor de beleidsmedewerkers bovendien eenvoudiger om toe te zien op de wijze waarop en wanneer het onderhoud wordt uitgevoerd en of dit conform de afspraken is. Daarnaast wordt met het gelijk trekken van de taakverdelingen voorkomen dat de illusie ontstaat dat sommige verenigingen worden voorgetrokken op andere verenigingen. KYBYS| Meerjaren onderhoudsplan Soest

25

Wij adviseren om, uitgaande van een volledig eigendom van de gemeente Soest, de taken voor het onderhoud als volgt te verdelen: Door of namens de vereniging:  Herstel speelschades;  Schoonhouden van sportvloeren, verhardingen en overige terreininrichtingselementen zoals afvalbakken, banken, dug-outs en afrasteringen;  Legen van afvalbakken;  Onderhouden van plantenbakken en randen;  Onderhouden en uitvoeren van reparaties aan doelen, dug-outs, banken, afvalbakken en overige ‘kleine’ inrichtingselementen. Door of namens de gemeente:  Alle specialistische onderhoudstaken, zoals bezanden, reinigen infill kunstgrasmatten, veldverlichting, e.d.;  Maaien van de sportvelden;  Intensief reinigen van sportvoeren;  Snoeien van beplanting;  Herstellen van schades aan afrasteringen, lichtmasten, ballenvangers, veldverlichting, kunstgrasmatten, e.d. Door de taakverdeling uniform te maken voor de verenigingen ontstaat vrij snel een win-win situatie. De verenigingen kunnen met zelfwerkzaamheid een financiële tegemoetkoming ontvangen voor het onderhoud, die in verhouding staat tot de vergoedingen die andere verenigingen ontvangen voor dezelfde werkzaamheden. En de gemeente kan de werkzaamheden meer gaan bundelen en gecombineerd aanbesteden waardoor een financieel voordeel kan ontstaan en er meer controle is op de uitvoering van het onderhoud. Als kapstok voor deze zelfwerkzaamheid is in bijlage IX een kostenindicatie gegeven per onderhoudswerkzaamheid. Voor de langere termijn ontstaat hierdoor een betere continuïteit in de cashflow en wordt het makkelijker om de budgeten te beheren doordat het risico op grote onvoorziene uitgaven slechts beperkt is.

26


4.2.3

Indicatie kosten jaarlijks onderhoud sportaccommodaties Tabel 16: kosten indicatie klein- en groot onderhoud per sportpark Sportcomplex

Vereniging en veld

Kostenindicatie kleinonderhoud (jaarlijks)

Kostenindicatie grootonderhoud (jaarlijks)

Spp. Bosstraat

SO Soest

€ 45.600,-

€ 13.080,-

Veld 1 Veld 2 Veld 3 Veld 4 Veld 5

€ 5.200 € 10.100 € 10.100 € 10.100 € 10.100

€ 4.100 € 2.245 € 2.245 € 2.245 € 2.245

Vv SEC

€ 20.200,-

€ 4.490,-

Veld 1 Veld 2

€ 10.100 € 10.100

€ 2.245 € 2.245

MHC

€ 12.900,-

€ 10.350,-

Veld 1 Veld 2 Veld 3

€ 4.300 € 4.300 € 4.300

€ 3.450 € 3.450 € 3.450

Knickerbockers

€ 8450,-

€ 5.900,-

Honkbalveld Softbalveld

€ 4.225 € 4.225

€ 2.950 € 2.950

Spp. Verlengde oude Utrechtseweg

vv Hees

€ 27.200,-

€ 6.065,-


€ 10.100 € 10.100 € 7.000

€ 2.245 € 2.245 € 1.575

Spp. ‘t Kerklaan

vv ’t Vliegdorp

€ 17.900,-

€ 8.505,-


€ 5.200 € 10.100 € 2.600

€ 4.100 € 2.245 € 2.160

LTV Soest

€ 8.225

€ 16.590

VVZ ‘49

€ 40.452,-

€ 13.080,-

Veld 1 Veld 2 Veld 3 Veld 4 Veld 5

€ 5.200 € 10.100 € 10.100 € 10.100 € 10.100

€ 4.100 € 2.245 € 2.245 € 2.245 € 2.245

Gemshoorn en Eemschutters Smeeing/BDC en Eemsvogels AV Pijnenburg

€ 2.200,-

€ 650,-

€ 2.600,-

€ 2.160,-

€ 7.050,-

€ 3.200,-

Baan 1 t/m 7

Spp. Aan de Eem

Spp. De Blaek Spp. Pijnenburg

Veldinrichting De vervanging van de veldinrichting is in het Meerjaren Investerings Plan (zie 4.3) voor de meest urgente gevallen opgenomen. Van de overige velden kan geen exacte inschatting worden gemaakt van het moment van vervangen omdat dit samenhangt met: het gebruik (frequentie, wijze van ‘juist’ gebruik, vandalisme e.d.); de kwaliteit van de veldinrichting; de huidige staat (zie paragraaf 3.1); de diversiteit van kwaliteit en huidige staat van de afzonderlijke veldinrichting; eigendom van de veldinrichting (vereniging en/of gemeente Soest). Per moment en situatie zal dit moeten worden bekeken of en hoe vervanging dient plaats te vinden. KYBYS| Meerjaren onderhoudsplan Soest

27

4.3

Meerjaren Investerings Plan (MIP) In paragraaf 4.1 is het capaciteitsprobleem benoemd bij vier verschillende verenigingen met betrekking tot het aantal beschikbare wedstrijdvelden. Bij één vereniging is ook een tekort aan trainingscapaciteit aangetoond. In onderstaande paragraaf is een overzicht van mogelijke oplossingen weergegeven.

4.3.1

Combineren behoefte en renovaties In onderstaande tabel is te zien welke renovatie werkzaamheden samenvallen met de sportparken waar een capaciteitsprobleem heerst. De mogelijkheid bestaat dat het verhelpen van een capaciteitsprobleem in combinatie met een renovatie kan worden opgelost of een urgente renovatie vermijdt. Tabel 15: koppeling behoefte en renovatie Sportcomplex Spp. Bosstraat

Vereniging met capaciteitsprobleem

Uitvoeringsjaar renovatie

SO Soest (1 veld tekort)

Veld 2 – toplaag renovatie

2015

MHC (2 velden tekort)

Veld 1 - vervangen toplaag Veld 2 - vervangen toplaag Veld 1 – vernieuwen veldinrichting

2014 2014 2015

Veld 1 – vervangen toplaag

2017

Spp. Verlengde vv Hees (1 veld tekort) oude Utrechtseweg Spp. ‘t Kerklaan vv ’t Vliegdorp (1 veld te kort) 4.3.2

Te renoveren veld

Renovatiewerkzaamheden Doordat de sportvelden en –banen onderling niet op gelijk niveau zijn (kwalitatief en/of conditioneel), kan er geen standaardpakket met onderhoudswerkzaamheden worden losgelaten op de sportvloeren om voor een langere periode de velden en banen in goede conditie te houden. Om de onderhoudswerkzaamheden te standaardiseren dient het startpunt van deze velden en banen gelijk te zijn. Dit kan worden bereikt door de velden met een kwaliteitsachterstand een kwaliteitsimpuls te geven door deze te renoveren. In paragraaf 4.1 is een overzicht gegeven van de knelpunten die zich voordoen op de sportaccommodaties in de gemeente Soest. Met betrekking tot het huidige onderhoudsniveau en de huidige staat van deze velden is in onderstaande tabel een prioritering gegeven aan de renovatiewerkzaamheden die plaats moeten vinden. Deze prioriteitenlijst is gebruikt als instrument voor het opstellen van de meerjarenbegroting. Tabel 14: Prioriteitenlijst renovatiewerkzaamheden (2014 tot 2024) Vereniging SO Soest

vv SEC 28

Veld 1 2 3 4 4 5 1

Werkzaamheid Vervangen toplaag (kunstgras) Toplaag renovatie (grassmaster) Toplaag renovatie Vernieuwen veldinrichting Toplaag renovatie Toplaag renovatie Toplaag renovatie

Urgentieniveau

Jaar uitvoering

5 2 5 4 5 5 5

2020 2016 2022 2018 2023 2018 2020

*Raambedrag in euro’s (€) € 200.000,€ 200.000,€ 35.000,€ 10.000,€ 35.000,€ 35.000,€ 35.000,-


2 1 2 3 Knickerbockers Honkbal Softbal vv Hees 1 1 2 3 Vv ’t Vliegdorp 1 2 3 LTV Soest 1 t/m 7 VVZ ‘49 1 2 3 3 4 5 Gemshoors en Eemschutters SMEEING/BDC A, B, C en Eemvogels 1 AV Pijnenburg MHC

Toplaag renovatie Vervangen toplaag en veldinrichting Vervangen toplaag en veldinrichting Geen werkzaamheden Toplaag renovatie Toplaag renovatie Vernieuwen veldinrichting Toplaag renovatie Toplaag renovatie Toplaag renovatie Vervangen toplaag (kunstgras) Geen werkzaamheden Toplaag renovatie (kunstgras) Geen werkzaamheden Vervangen toplaag (kunstgras) Toplaag renovatie Vernieuwen veldinrichting Toplaag renovatie Toplaag renovatie Toplaag renovatie Geen werkzaamheden

2 2 1 5 5 5 2 5 5 5 3 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5

2015 2014 2015 2021 2020 2020 2015 2023 2021 2022 2017 2022 2023 2018 2017 2021 2023 2019 -

€ 200.000,€ 200.000,€ 200.000,€ 200.000,€ 50.000,€ 50.000,€ 10.000,€ 35.000,€ 35.000,€ 25.000,€ 200.000,€ 100.000,€ 200.000,€ 35.000,€ 10.000,€ 35.000,€ 35.000,€ 35.000,-

Toplaag renovatie (kunstgras)

5

2023

€ 100.000,-

Belijning herstellen / opfrissen

5

2016 2021

€ 6.000,€ 6.000,-

*tenzij expliciet vermeld, is de speelveldinriching niet meegenomen in de raambedragen. Genoemde bedragen zijn excl. voorbereidings- en begeleidingskosten.

In bovenstaande tabel is aan iedere maatregel een prioriteit toegekend waarbij wij adviseren om de e maatregelen met de hoogste prioriteit (1 categorie) direct uit te voeren, categorie 2 binnen één á twee jaar uit te voeren, categorie 3 werkzaamheden binnen 2 tot 3 jaar uit te voeren, de werkzaamheden behorende bij categorie 4 uit te voeren binnen 3 tot 5 jaar en werkzaamheden ingedeeld in categorie 5 uit te voeren na 5 jaar. De renovaties die na 5 jaar worden uitgevoerd betreffen een reële inschatting gedaan op basis van: locatie sportpark, huidige staat veld en moment van laatste renovatie/realisatie. Daarnaast is in totaliteit rekening gehouden met een zo goed mogelijke spreiding van de renovaties en is getracht geen twee natuurgrasvelden per vereniging in één jaar te renoveren. Dit in verband met de beperkte capaciteit na een renovatie. Bij de renovatiekosten dient een kanttekening geplaatst te worden. Door goed onderhoud en gebruik van de sportvloeren en tevens het voorkomen van overbelasting kan de levensduur van veel sportvloeren vaak met enkele jaren verlengd worden. Hierdoor kunnen renovaties vaak met enkele jaren worden uitgesteld.


29

30


4.3.3

Invensteringsplan sportaccommodaties gemeente Soest In de hierna volgende tabel zijn voor de komende 10 jaar de onderhoudskosten in combinatie met de renovatiewerkzaamheden in kaart gebracht. Ook zijn hierin opgenomen de urgente werkzaamheden met betrekking tot de sportveldinrichting. Uit deze tabel is af te lezen wat de te verwachten kosten zijn per jaar en wat de totaalkosten zijn per sportveld.


31

Tabel 17: planning en kostenindicatie renovatie onderhoud werkzaamheden

Meerjaren kostenindicatie 2014-2024, standaard onderhoudsniveau incl. renovaties In onderstaand overzicht is per sport aangegeven wanneer welk sportveld dient te worden gerenoveerd. Dit overzicht incl. bedragen dient slechts ter indicatie Sportpark

Vereniging

Veld

aanleg/renovatie

Bosstraat

SO Soest

1 2 3 4 5

2010 1999 onbekend onbekend 1999

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

vv SEC

1 2

onbekend 1999

€ €

12.345 12.345

MHC

1 2 3

2000 2000 2010

Knickerbockers

1 2

Verlengde oude Utrechtsew eg

vv Hees

t Kerklaan

Aan de Eem

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 22.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 47.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ 209.300 € 12.345 € 12.345 € 12.345 € 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 47.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 47.345 12.345

€ 12.345 € 212.345

€ €

12.345 12.345

€ €

12.345 12.345

€ €

12.345 12.345

€ €

12.345 12.345

€ €

47.345 12.345

€ €

12.345 12.345

€ €

12.345 12.345

€ €

12.345 12.345

€ 207.750 € 7.750 € 7.750

€ 7.750 € 207.750 € 7.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

€ 7.750 € 7.750 € 207.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

€ € €

7.750 7.750 7.750

2000 2000

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

€ €

57.175 57.175

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

€ €

7.175 7.175

1 2 3

1963 1971 onbekend

€ € €

12.345 12.345 8.575

€ € €

22.345 12.345 8.575

€ € €

12.345 12.345 8.575

€ € €

12.345 12.345 8.575

€ € €

12.345 12.345 8.575

€ € €

12.345 12.345 8.575

€ € €

12.345 12.345 8.575

€ € €

12.345 47.345 8.575

€ € €

12.345 12.345 33.575

€ € €

47.345 12.345 8.575

vv 't Vliegdorp

1 2 3

2006 2013 2006

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ 209.300 € 12.345 € 4.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

€ 9.300 € 12.345 € 104.760

€ € €

9.300 12.345 4.760

LTV Soesterberg

1 t/m 7 2010

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

€

24.815

VVZ '49

1 2 3 4 5

2013 onbekend onbekend onbekend onbekend

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 22.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 47.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 47.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 47.345 12.345 12.345

€ € € € €

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345

€ 209.300 € 12.345 € 12.345 € 47.345 € 12.345

2010

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

2.850

€

€ 104.760

Gem shoorn / Eem schutters 1 De Blaek

Sm eeing/BDC/Eem svogels

1 / ABC 2009

€

4.760

€

4.760

€

4.760

€

4.760

€

4.760

€

4.760

€

4.760

€

4.760

€

4.760

Pijnenburg

AV Pijnenburg

1

€

10.250

€

10.250

€

16.250

€

10.250

€

10.250

€

10.250

€

10.250

€

16.250

€

10.250

2004 (*2009)

€ 481.995

TOTALEN Bovengenoemde bedragen zijn in euro's en exclusief 21% BTW

€ 691.995

€ 487.995

€ 501.995

€ 351.995

€ 316.995

€ 616.995

€ 557.995

€ 441.995

*b etreft renovatie van de technische elementen

RENOVATIE SPORTVELDEN

HERSTEL BELIJNING ATLETIEKBAAN

VERNIEUWEN VELDINRICHTING (URGENTIE GEVALLEN)

32

2023 Totalen

€ 9.300 € 212.345 € 12.345 € 12.345 € 12.345

9.300 12.345 12.345 12.345 12.345


€

2.850

10.250

€ 686.995

€ 293.000 € 323.450 € 158.450 € 168.450 € 158.450 € € 158.450 € 323.450 € € 277.500 € 277.500 € 277.500 € € 121.750 € 121.750 € € 168.450 € 158.450 € 110.750 € € 293.000 € 123.450 € 147.600 € € 248.150 € € 293.000 € 158.450 € 168.450 € 158.450 € 158.450 € € 28.500 € € 147.600 € € 114.500 € € 5.136.950

BIJLAGE I Veldindeling Sportaccommodaties


33

BIJLAGE II Normen en Richtlijnen

34


BIJLAGE III Behoefte en capaciteitsberekening sportaccommodaties


35

BIJLAGE IV Kwaliteitszorg Sportvelden

36


BIJLAGE V Herkeuring Atletiekbaan


37

BIJLAGE VI Uitwerking terreininventarisatie sportaccommodaties

38


BIJLAGE VII Vragenformulieren verenigingen


39

BIJLAGE VIII Samenvatting interviews

40


BIJLAGE IX Overzicht klein- en groot onderhoud


41

Meerjaren onderhoudsplan Soest

Recommend Documents