EDUCATION SECTOR ANALYTICAL AND CAPACITY DEVELOPMENT PARTNERSHIP
(ACDP - 018)
DUKUNGAN BAGI PERENCANAAN & PEMANTAUAN STANDAR PELAYANAN MINIMUM PENDIDIKAN DASAR
LAPORAN SURVEY STANDAR PELAYANAN MINIMAL PENDIDIKAN DASAR TAHUN 2013
Maret 2014
Program Kemitraan untuk Peningkatan Kapasitas dan Analisis Pendidikan (ACDP): Badan Penelitian dan Pengembangan (BALITBANG), Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Gedung E, Lantai 19 Jl. Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta 10270 Tel. +62 21 5785 1100, Fax: +62 21 5785 1101 Website: www.acdp-indonesia.org Email Sekretariat:
[email protected] Pemerintah Republik Indonesia (dalam hal ini diwakili oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, Kementerian Agama, dan BAPPENAS), Australian Agency for International Development (AusAID), Uni Eropa (EU) dan Bank Pembangunan Asia (ADB) telah membentuk Program Kemitraan Untuk Peningkatan Kapasitas dan Analisis Pendidikan (ACDP) sebagai fasilitas untuk memajukan dialog kebijakan dan reformasi kelembagaan dan organisasi sektor pendidikan dalam mendukung pelaksanaan kebijakan dan membantu mengurangi kesenjangan dalam kinerja pendidikan di propinsi dan kabupaten di Indonesia. Kegiatan ini merupakan bagian integral dari Program Pendukungan Sektor Pendidikan (ESSP) yang terdiri dari (i) dukungan sektor anggaran Uni Eropa dengan pengaturan yang telah disetujui untuk pencairan hibah - didasarkan oleh hasil dan(ii) kebijakan dan program yang dialokasikan-oleh AusAID sektor pendukung hibah pengembangan yang terdiri dari: program prasarana sekolah, dan sebuah program pengembangan pengelolaan sekolah di kabupaten secara nasional serta sebuah program untuk mempercepat akreditasi madrasah swasta di Indonesia. Laporan ini disiapkan dengan dukungan hibah dari AusAID dan Uni Eropa melalui ACDP.
Institusi yang bertanggungjawab atas kajian ini adalah Trans Intra Asia TIM KONSULTAN YANG MENYIAPKAN LAPORAN: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Chris Majewski, Ketua Tim (Ahli Kebijakan Pendidikan Dasar) Daniel Moulton, Ahli Perencanaan Pendidikan Dasar dan Pengembangan Kapasitas Neneng Widiastuti, Ahli Pendidikan Dasar Kabupaten dan Manajemen Sekolah Sandra Triatmoko, Ahli Pendidikan Dasar dan Keuangan Kabupaten Robertus Soeharno, Ahli Pendidikan Dasar dan Keuangan Kabupaten Budi Susetyo, Ahli Pendidikan Dasar dan Keuangan Kabupaten I Made Sumertajaya, Ahli Penelitian / Ketua Tim Survey Herena Pudjihastuti, Ahli Statistik Julio Adisantoso, Programer Senior Anik Djuraidah, Analis Data (1) Sigit Indarto, Analis Data (2)
Pandangan-pandangan yang disampaikan didalam publikasi ini sepenuhnya merupakan tanggung jawab para penulis dan tidak berarti mewakili pandangan-pandangan Pemerintah Indonesia, Pemerintah Australia, Uni Eropa atau Bank Pembangunan Asia.
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI DAFTAR ISI ........................................................................................................................................................... i DAFTAR TABEL ..................................................................................................................................................ii DAFTAR GAMBAR ...........................................................................................................................................iii ISTILAH DAN SINGKATAN........................................................................................................................... iv KATA PENGANTAR...........................................................................................................................................v RINGKASAN EKSEKUTIF .............................................................................................................................. vii 1.
STANDAR PELAYANAN MINIMUM PENDIDIKAN DASAR: TINJAUAN UMUM............. 1 1.1. Latar Belakang .......................................................................................................................... 1 1.2. Tujuan .......................................................................................................... 1 1.3. Indikator Kinerja (IK) ..................................................................................... 2 1.4. Peran Pemerintah dalam Implementasi SPM-PD ......................................... 4 1.5. Mengukur Kesesuaian Sekolah Swasta/Madrasah dengan SPM-PD............. 4
METODOLOGI DAN IMPLEMENTASI – SURVEI TERHADAP STANDARD 2. PELAYANAN MINIMUM PADA PENDIDIKAN DASAR PADA TAHUN 2013 ............................... 5 2.1. Tujuan Survei ............................................................................................... 5 2.2. Desain Sampel ............................................................................................. 5 2.3. Pelaksanaan Survei....................................................................................... 7 2.4. Jaminan Kualitas .......................................................................................... 8 2.5. Penerapan dan Kendala ............................................................................... 9 3. TINJAUAN PENCAPAIAN SPM-PD, SELURUH PENDIDIKAN DASAR DARI SEKOLAH DAN MADRASAH, 2013 ......................................................................................................... 11 Bagian A: Data Kabupaten/Kota .......................................................................... 11 Bagian B: Indikator kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten/kota. ...................................................................... 13 Bagian C: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab mendasar dari tiap-tiap sekolah/madrasah .......... 18 4.
PENCAPAIAN SPM-PD OLEH SD DAN MI NEGERI DAN SWASTA................................... 23 Bagian A: Indikator kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten/kota. ...................................................................... 23 Bagian B: Indikator Kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab utama sekolah/madrasah......................................................... 25
5.
PENCAPAIAN SPM-PD OLEH SMP dan MTs Negeri DAN SWASTA ............................... 28 Bagian A: Indikator Kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten/kota. ...................................................................... 28
Halaman i
Bagian B: Indikator Kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang terutama menjadi tanggung jawab sekolah/madrasah. ..................................................... 32 6.
PENCAPAIAN SPM-PD PADA TINGKAT AKREDITASI SEKOLAH/MADRASAH ........... 34 Bagian A: Indikator Kinerja yang diukur pada sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab kabupaten/kota. ................................................... 35 Bagian B: Indikator Kinerja diukur di sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab utama sekolah/madrasah ........................................................ 38
7. PENCAPAIAN BE-MSS BERDASARKAN TINGKAT KEMAJUAN KABUPATEN/KOTAMADYA ....................................................................................................................... 42 Bagian A: Indikator Kinerja diukur dari sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab kabupaten/kotamadya. ........................................................... 43 Bagian B: Indikator Kinerja diukur dari sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab utama dari sekolah/madrasah.................................................. 46 8.
PENCAPAIAN SPM-PD DARI 6 WILAYAH DI INDONESIA................................................... 49 Bagian A:Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah merupakan tanggung jawab dari kabupaten/kotamadya ..................................................... 49 Bagian B: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah merupakan tanggung jawab Sekolah/Madrasah ................................................................... 52
PENCAPAIAN DALAM STANDAR PELAYANAN MINIMUM PENDIDIKAN DASAR 9. BERDASARKAN HASIL UJIAN NASIONAL ............................................................................................ 55 Bagian A: Indikator kinerja yang dicapai sekolah-sekolah/madrasahmadrasah merupakan tanggung jawab kabupaten/kota ................................... 56 Bagian B: Indikator Kinerja/prestasi sekolah-sekolah/madrasah-madrasah yang menjadi tanggung jawab sekolah-sekolah/madrasah-madrasah itu sendiri ................................................................................................................. 59 10.
PERBANDINGAN PENCAPAIAN SPM-PD ANTARA 2010 DAN 2013.............................. 62 Bagian A: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab distrik/kota............................................................ 62 Bagian B: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab sekolah/madrasah................................................. 65
11.
Diskusi Penemuan “Kunci”............................................................................................................ 68 11.1. Data Daerah/Kota....................................................................................... 68 11.2. Infrastruktur ............................................................................................... 69 11.3. Kepegawaian ............................................................................................. 71 11.4. Sumberdaya Pengajaran ............................................................................ 72 11.5. Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/madrasah ............................ 73 11.6. Hubungan antara pencapaian dalam SPM-PD terhadap kategori sekolah/madrasah berdasarkan tingkat akreditasi, kemajuan wilayah, dan kinerja dalam ujian nasional................................................................................ 75
Halaman ii
12.
TUJUAN DAN PERAN DARI SPM-PD .......................................................................................... 80
13.
PEMBAHASAN TERHADAP INDIKATOR SPM-PD SAAT INI ............................................... 83
14.
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................................................................ 93
15.
RENCANA AKSI UNTUK MENDUKUNG PENCAPAIAN SPM-PD NASIONAL................ 98
16. RENCANA BIAYA DALAM MENJEMBATANI KESEJANGAN SAAT INI DENGAN PENCAPAIAN TUJUAN SPM-PD............................................................................................................ 103 LAMPIRAN : Lampiran 1: Metodologi Survey Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar Lampiran 2: Laporan Proses Verifikasi Survey Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar Lampiran 3: Peraturan Kemendikbud No 23, Tahun 2013 tentang Standar Pelayanan Minimal
Halaman iii
DAFTAR TABEL Tabel 1: Rekap Indikator Kinerja untuk Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar... 2 Tabel 2: Distribusi sekolah/madrasah menurut jenis dan wilayah. ........................................... 7 Tabel 3: Prosentase supervisor dengan kualifikasi S1/D4 dan sertifikasi profesional ..... 12
Halaman ii
DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Gambar 2. Gambar 3. Gambar 4. Gambar 5. Gambar 6. Gambar 7. Gambar 8. Gambar 9. Gambar 10. Gambar 11. Gambar 12. Gambar 13. Gambar 14. Gambar 15. Gambar 16. Gambar 17. Gambar 18. Gambar 19. Gambar 20. Gambar 21. Gambar 22. Gambar 23. Gambar 24. Gambar 25. Gambar 26. Gambar 27. Gambar 28. Gambar 29. Gambar 30. Gambar 31. Gambar 32. Gambar 33.
Jenis dasar sekolah pendidikan/madrasah yang termasuk dalam sampel.................................................................................................................................... 6 Pembangunan sampel sekolah/madrasah dalam survei SPM....................... 6 Pencapaian SPM-PD, 2013 .......................................................................................... 13 Pencapaian SPM-PD, 2013 Kepegawaian (1)....................................................... 15 Pencapaian SPM-PD, 2013 .......................................................................................... 17 Pencapaian SPM-PD, 2013 .......................................................................................... 18 Pencapaian SPM-PD, 2013 .......................................................................................... 19 Teaching Process and Management of School/Madrasah ............................ 20 Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta ........................................ 23 Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta ........................................ 24 Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta ........................................ 25 Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta ........................................ 26 Pencapaian oleh SMP/MTs Negeri dan Swasta .................................................. 28 Pencapaian Kepegawaian SPM-PD pada SMP/MTs Negeri dan Swasta (1) ........................................................................................................................................... 30 Pencapaian Kepegawaian SPM-PD pada SMP/MTs Negeri dan Swasta (2) ........................................................................................................................................... 31 Pencapaian SPM-PD oleh pemerintah dan SMP/MTs swasta Sumber Daya Ajar............................................................................................................................. 32 Pencapaian SPM-PD oleh pemerintah dan Proses Pengajaran SMP/MTs swasta dan Manajemen Sekolah/madrasah ................................... 33 Distribusi sekolah/madrasah tahun 2013, survei SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi................................................................................................................... 34 Pencapaian SPM-PD pada nilai akreditasi ............................................................ 35 Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi ............................................. 36 Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi ............................................. 38 Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi ............................................. 39 Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi ............................................. 40 Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi ............................................. 40 Persentase jumlah sekolah/madrasah dalam sample dari kemajuan kabupaten/kotamadya ................................................................................................. 42 Pencapaian SPM-PD dari tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya........ 43 Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya ................................................................................................. 44 Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya ................................................................................................. 45 Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya ................................................................................................. 46 Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya ................................................................................................. 47 Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya ................................................................................................. 48 Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah ........................................................... 49 Pencapaian SPM-PD berdasarkan wlayah ............................................................ 50
Halaman iii
Gambar 34. Gambar 35. Gambar 36. Gambar 37. Gambar 38. Gambar 39. Gambar 40. Gambar 41.
Gambar 42.
Gambar 43.
Gambar 44. Gambar 45. Gambar 46. Gambar 47. Gambar 48. Gambar 49.
Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah ........................................................... 51 Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah ........................................................... 52 Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah ........................................................... 53 Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah ........................................................... 54 Prestasi Standar Minimum Pendidikan Dasar dilihat dari nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah ................................................ 56 Hasil penilaian Standar Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah .................................... 57 Prestasi Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah .......................... 58 Hasil penilaian Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan hasil Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasahmadrasah ............................................................................................................................ 59 Hasil penilaian Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasahmadrasah ............................................................................................................................ 60 Hasil penilaian Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasahmadrasah ............................................................................................................................ 60 Perbandingan Pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 .......................... 62 Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 .......................... 63 Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 .......................... 64 Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 .......................... 65 Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 .......................... 66 Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 .......................... 67
Halaman iv
ISTILAH DAN SINGKATAN
ISTILAH DAN SINGKATAN ACDP ADB AusAID BALITBANG BAN-SM
Analytical and Capacity Development Partnership Asian Development Bank Australian Agency for International Development Office for Research and Development, MoEC National Board for Accreditation of Schools and Madrasahs (Badan Akreditasi Nasional Sekolah Madrasah) BAPPENAS National Planning Board BEMSS-CDP Basic Education Minimum Service Standards Capacity Development Program BPSDMPK-PSM Board of Human Resource Development of Education and Culture, Centre for Quality Assurance (Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan, Pusat Penjaminan Mutu) BSNP National Education Standards Board (Badan Standar Nasional Pendidikan) BOS School Operational Funding (Bantuan Operasional Sekolah) DAK Special Allocation Funds (Dana Alokasi Khusus) DAPODIK Key Education Data (Data Pokok Pendidikan) EMIS Education Management Information System EQAS Education Quality Assurance System KANKEMENAG District/city office of the Ministry of Religious Affairs FBE Free Basic Education MI Elementary madrasah MoEC Ministry of Education and Culture MoF Ministry of Finance MoHA Ministry of Home Affairs MoRA Ministry of Religious Affairs MSS Minimum Service Standards MSS-CDP Basic Education Minimum Service Standard Capacity Development Program MTs Junior secondary madrasah NES National Education Standard SD Primary School SMP Junior Secondary School Susenas National Economic and Social Survey SSE School Self Evaluation TIA Trans Intra Asia (managing company for ACDP 018) ToR Terms of Reference
Halaman iv
KATA PENGANTAR DAN RINGKASAN EKSEKUTIF
KATA PENGANTAR Survei Standar Pelayanan Minimum - Pendidikan Dasar (SPM-PD) dilakukan sebagai bagian dari proyek Pendukung Perencanaan dan Pemantauan Pendidikan Dasar. Proyek ini didanai sebagai bagian dari paket 018 dari Analytical Capacity Development Program atau Program Pengembangan Kapasitas Analitis (ACDP). ACDP sendiri diluncurkan sebagai bagian dari program bantuan yang lebih besar yaitu Education Sector Support Program atau Program Pendukung Sektor Pendidikan (ESSP) yang didanai oleh Badan Pengembangan Internasional Australia (AusAID) dan Uni Eropa (UE). ESSP dirancang untuk mendukung strategi pendidikan Pemerintah Indonesia seperti tertuang dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan (Kemendikbud) dan Rencana Strategis 2010-2014 Kementerian Agama (Kemenag). ACDP telah didanai selama lima tahun dalam siklus perencanaan pemerintah (20101014) dengan tujuan pembangunan analitis dan kapasitas. The Asian Development Bank (ADB) mengelola sumber daya ACDP hibah atas nama Pemerintah. Program ini mengidentifikasi tujuan menyeluruh sebagai berikut: " ... Membantu mempromosikan dialog kebijakan serta reformasi kelembagaan dan organisasi yang akan mendukung pelaksanaan kebijakan dan membantu mengurangi kesenjangan pendidikan provinsi dan kabupaten. " ACDP berfokus pada menghasilkan tiga jenis output : i. Proposal dan makalah penelitian operasional untuk reformasi legislatif dan peraturan tertentu terkait dengan kebijakan dan pembiayaan pendidikan dasar dan menengah. ii. Proposal dan makalah penelitian operasional mengenai perubahan organisasi tertentu dan pembangunan kapasitas lembaga seperti sekolah, universitas dan lembaga pendidikan lainnya yang terdapat di pusat, provinsi maupun kabupaten. iii. Sistem informasi dan komunikasi yang lebih baik sebagai bagian dari implementasi ACDP secara efektif. Output ini bertujuan membangun dan mempertahankan proses yang kuat dalam membangun pengelolaan pengetahuan dan proses pembelajaran organisasi . Survei SPM dikerjakan (kontrak survei SPM dimenangkan) oleh PT Trans Intra Asia (TIA). Data dikumpulkan pada bulan Juni - Juli 2013 dan presentasi konsultatif hasil telah dilakukan pada awal September. Data hasil survei tersedia untuk studi dan analisa lebih lanjut serta dapat dimanfaatkan secara membangun dalam program-program mengenai penelitian kebijakan ke depan yang dilakukan oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, Kemenag dan otoritas pendidikan lokal di provinsi, kabupaten/kota yang disurvei. Penulis laporan ini, Chris Majewski, mengucapkan terima kasih kepada kontraktor TIA atas dukungan administratif dan logistik yang diperlukan untuk keberhasilan pelaksanaan survei ini. Penulis juga ingin menyampaikan penghargaannya terhadap upaya tim inti survei yang luar biasa, dan khususnya ketua tim, I Made Sumertajaya.
Halaman v
Pandangan yang dikemukakan dalam penulisan adalah dari penulis dan tidak mewakili Pemerintah Indonesia, AusAID, Uni Eropa atau Bank Pembangunan Asia .
Halaman vi
Tim yang terlibat dalam penulisan laporan ini:
Chris Majewski, Ketua Tim, ACDP 018 I Made Sumertajaya, Ketua Tim Survei Herena Pujuhastuti, Bagian Statistik Julio Adisantoso, Senior Programmer Anik Djuraidah, Analis Data Sigit Indarto, Analis Data Revyani Sjahrial, Staf Peneliti
Halaman vii
RINGKASAN EKSEKUTIF Edisi terkini dari Standar Layanan Minimum Pendidikan Dasar (SPM-PD) diperkenalkan dalam Peraturan Menteri Pendidikan No 15/2010 dengan penyesuaian kecil yang dibuat oleh Peraturan Menteri Pendidikan No 23/2013. Tujuan utama dari SPM-PD adalah untuk menyediakan: “…sebuah patokan atau standar bagi kinerja layanan pendidikan dasar yang diberikan melalui sistem pendidikan formal yang dikelola oleh distrik/kota.” Standar ini diharapkan berlaku sebagai langkah sementara bagi sekolah dan madrasah pendidikan dasar dalam mencapai Standar Pendidikan Nasional (SPN) dan bisa menjabarkan: …layanan dasar dengan jenis dan kualitas yang diperlukan yang wajib disediakan oleh distrik/kota dan yang berhak diterima oleh setiap warga negara sebagai tingkat minimal pelayanan. Standarnya didefinisikan oleh 27 indikator kinerja atau IK (performance indicator/PI) mencakup area akses infrastruktur, Kepegawaian, sumber daya pengajaran, proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah. 14 IK yang mencakup akses infrastruktur, Kepegawaian dan manajemen distrik/kota atas pendidikan dasar adalah tanggung jawab otoritas lokal distrik/kota, yang dalam sistem pendidikan Indonesia yang tak terpusat, memiliki tanggung jawab utama untuk pendidikan dasar. Sisa 13 IK lainnya, mencakup sumber daya pengajaran, proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah adalah tanggung jawab utama dari sekolah/madrasah itu sendiri. Pemerintahan pusat, melalui Kementerian Pendidikan dan Budaya (Kemdikbud) dan Kementerian Agama (Kemenag), bertanggung jawab untuk membuat kebijakan dan memantau perkembangan menuju pencapaian SPM-PD di tingkat nasional dengan memperhitungkan sumber daya yang diperlukan untuk mencapai hal tersebut, mengembangkan rencana dan target dan melaporkan perkembangan yang ada pada badan legislasi nasional. Saat ini, Kemdikbud dan Kemenag juga menyediakan dukungan anggaran penting untuk pendidikan dasar, terutama di area infrastruktur. Kerangka kerja kebijakan SPM-PD diatur dengan parameter umum yang ditentukan oleh Departemen Dalam Negeri (Depdagri), yang mengatur standar layanan minimum di beberapa Kementeria. Survei SPM-PD 2013 dilakukan untuk menyediakan informasi mengenai pencapaian IK untuk SPM-PD dalam sampel nasional dari distrik/kota dan sekolah/madrasah dan untuk mengukur perkembangan dengan membandingkan hasilnya dengan Survei Dasar SPM-PD yang dilakukan pada tahun 2010. Sampel survei 2013 terdiri dari 5.280 sekolah dasar/madrasah (SD/MI) dan sekolah menengah pertama/madrasah (SMP/MT) di 104 distrik/kota. 23 distrik/kota adalah bagian dari Survei Dasar 2010. 20% sekolah/madrasah yang ada diikutkan pada kedua survei untuk memungkinkan pengukuran perubahan dalam waktu tiga tahun. Survei mencakup enam daerah Indonesia: Sumatra, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, Bali serta Nusa Tenggara, dan Maluku serta Papua. Sampel juga dirancang untuk mencakup tiga
Halaman vii
tingkat perkembangan sosial ekonomi dari distrik/kota: berkembang, sedang berkembang, kurang berkembang. Sekolah/madrasah dipilih secara acak, dan rancangan sampel secara garis besar memastikan bahwa sampel mewakili sistem pendidikan dasar formal Indonesia. Survei diimplementasikan oleh tim yang terdiri dari 34 pengawas dan 446 pengambil survei di bulan Juni 2013. 5.285 sekolah/madrasah dengan sukses disurvei meskipun beberapa kesulitan yang terjadi karena awal pekerjaan lapangan yang tertunda. Para pengawas juga mengunjungi kantor otoritas pendidikan lokal untuk mewawancarai petugas dan mengumpulkan dokumen. Pengukuran kendali mutu yang termasuk pemeriksaan lapangan dan survei lanjutan dengan 558 kepala sekolah di sekolah/madrasah menunjukkan bahwa survei telah dilakukan dengan proses integritas yang cukup untuk memberikan tingkat keandalan yang diperlukan untuk hasil dan analisa lanjutannya. Secara garis besar, hasil survei menunjukkan bahwa Indonesia masih perlu berkembang untuk memastikan bahwa penyedia pendidikan dasar formal yang ada beroperasi pada tingkat kualitas yang diterima sebagai standar layanan minimum. Di tingkat distrik/kota, akses pendidikan dasar yang diwajibkan oleh SPM-PD tampaknya telah terlaksana, dengan semua otoritas pendidikan lokal dalam sampel melaporkan bahwa di area mereka, tak ada perumahan permanen yang memiliki setidaknya 1.000 penduduk di mana akses pendidikan sekolah dasar tidak disediakan dalam jarak tiga kilometer atau akses pendidikan sekolah menengah pertama dalam jarak enam kilometer. Semua distrik/kota bisa menunjukkan bahwa mereka memiliki rencana untuk mendukung sekolah/madrasah dalam pengembangan dan penerapan kurikulum yang diperlukan. Mereka juga memiliki sumber daya yang dikhususkan untuk tugas ini dalam bentuk pengawas sekolah/madrasah. Namun kualitas dari dukungan ini dipertanyakan dan dalam banyak kasus ketentuan anggaran untuk pekerjaan ini kecil. Tak ada bukti bahwa situasi ini telah membaik sejak 2010. Telah ada beberapa peningkatan di kualifikasi pengawas sekolah/madrasah dalam bidang akademis, terutama di tingkat sekolah dasar. Survie juga menemukan perbandingan tinggi pengawas yang dilaporkan memiliki sertifikasi profesional. Ini menimbulkan beberapa pertanyaan karena untuk menerima tunjangan sertifikasi profesional, seorang pendidik diwajibkan memiliki beban mengajar setidaknya 24 jam per minggu – yang tak mungkin dilakukan oleh pengawas. Hanya ada sedikit perubahan sejak 2010 dalam hal pola kunjungan pengawas ke sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab mereka. Meskipun hampir dua pertiga sekolah/madrasah yang ada melaporkan mendapatkan kunjungan pengawas setiap bulan, hanya 19% dari kunjungan yang dilakukan memenuhi persyaratan waktu kunjungan tiga jam. Telah terjadi peningkatan kecil dalam persentase kelas yang tak memiliki lebih dari 32 siswa (SD/MI) atau 36 murid (SMP/MT), (dari 52% di tahun 2010 menjadi 60% di tahun 2013) tapi sekolah/madrasah yang tidak memenuhi IK ini cenderung adalah sekolah/madrasah dengan tingkat kualitas yang lebih tinggi sesuai dengan ukuran tingkat akreditasi, tingkat perkembangan distrik/kota, dan hasil ujian nasional. PU ini sebaiknya dibahas kembali dan diatur pada tingkat yang lebih sesuai. Hanya terjadi sedikit perubahan antara 2010 dan 2013 dalam penyediaan infrastruktur pendidikan
Halaman viii
dasar. Penyediaan kelas yang diperlukan, furniture dan peralatan kelas, ruangan staf dan kantor kepala sekolah yang dengan furniture lengkap ada di atas nilai 90%, tapi seperti terlihat di tahun 2010, ada perbedaan besar pada kualitas infrastruktur tergantung pada level perkembangan komunitas yang dilayani sekolah/madrasah. Infrastruktur cenderung kurang baik keadaannya pada madrasah swasta. Beberapa sekolah/madrasah menjalankan waktu operasi ganda, dengan beberapa kelas diajar di pagi hari, dan beberapa di siang hari. Tak jelas bagaimana praktek ini berkaitan dengan IK yang mewajibkan satu ruangan kelas bagi setiap kelas siswa, dan masalah ini harus diperjelas. Laboratorium ilmu pengetahuan di SMP/MT tetap merupakan masalah besar dengan lebih dari setengah sekolah/madrasah tidak memiliki laboratorium. MT swasta pada khususnya kurang beruntung, dengan hanya 21% dari keseluruhannya mempunyai laboratorium ilmu pengetahuan, dan karena banyak dari MT tersebut memiliki siswa dengan jumlah yang sedikit, kecil kemungkinan mereka akan diberikan fasilitas ini. Menggabungkan dan menutup beberapa dari MT swasta yang ada mungkin satu-satunya cara untuk memastikan akses pada fasilitas khusus. Tak ada SMP/MT yang dikunjungi memiliki set lengkap peralatan laboratorium ilmu pengetahuan yang diperlukan. Keseluruhan rasio pengajar/siswa Indonesia pada pendidikan dasar mungkin adalah yang paling besar di dunia, tapi meskipun banyak sekolah/madrasah di lokasi yang lebih populer memiliki staf terlalu banyak, hanya 91% dari SD/MI memiliki pengajar yang tersedia untuk masing-masing kelas. Kekurangan pengajar sangat sering ditemukan di lokasi terpencil, di mana kelas siswa sering kali berukuran kecil. Penggunaan teknik mengajar kelas berbeda tingkat, terutama di lokasi demilian, akan menjadi kontribusi penting untuk menyelesaikan permasalahan ini tanpa meningkatkan jumlah pengajar. Hanya 90% SMP/MT memiliki guru yang dikhususkan untuk kesepuluh mata pelajaran utama, seperti yang disyaratkan oleh SPM-PD dan sekitar 15% SMP/MT tidak memiliki pengajar yang berijazah dan bersertifikat untuk setiap mata pelajaran inti. Ini adalah peningkatan dari situasi di tahun 2010, seiring dengan peningkatan umum dalam perbandingan pengajar yang berijazah dan bersertifikat, terutama dalam sistem pemerintahan. Tapi meningkatkan efisiensi distribusi pengajar adalah keperluan yang mendesak, karena hal tersebut membuat perubahan untuk pendidikan pra-layanan dan kriteria sertifikasi bagi pengajar di pendidikan sekolah menengah pertama. Saat ini, mereka memiliki sertifikat untuk mengajarkan hanya satu mata pelajaran, tak seperti rekan kerja mereka di negara lain yang memiliki sertifikat untuk mengajar setidaknya dua mata pelajaran, membuat Kepegawaian sekolah jauh lebih efisien. Situasi sehubungan sumber daya pengajaran telah meningkat hanya di penyediaan buku pengayaan dan referensi, tapi bahkan itu pun jauh dari memuaskan dengan hanya 57% sekolah/madrasah memiliki jumlah yang disyaratkan untuk buku pengayaan dan 25% memiliki buku referensi yang disyaratkan. Penyediaan buku pelajaran siswa hampir berkurang setengah dari nilai yang sudah sangat rendah, dan di tahun 2013, hanya sekitar satu dari lima sekolah/madrasah memiliki buku pelajaran untuk mata pelajaran yang disyaratkan bagi setiap murid mereka. Namun harus diperhatikan bahwa persyaratan bahwa sekolah/madrasah harus menyediakan buku pelajaran bagi seluruh siswa mungkin pelik sehubungan dengan sekolah/madrasah swasta yang
Halaman ix
diperbolehkan secara hukum untuk meminta keluarga siswa untuk membeli buku tersebut. Secara keseluruhan, telah terjadi penurunan kecil dalam perbandingan SD/MI yang memenuhi persyaratan alat bantu ajar ilmu pengetahuan alam dan ilmu pengetahuan sosial, dan rata-rata setiap benda yang disyaratkan dimiliki oleh hanya setengah dari sekolah/madrasah yang disurvei. Tampaknya sekolah/madrasah yang ada tetap tak memprioritaskan penggunaan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) untuk membeli sumber daya pengajaran, memilih untuk memberikan prioritas lebih tinggi untuk hal seperti pembayaran tunjangan pengajar untuk aktivitas ekstrakurikuler, penilaian ujian dan tes siswa atau melayani komite sekolah/madrasah; aktivitas yang di sistem pendidikan lain tak pernah menarik pembayaran di atas gaji pokok. Data untuk IK yang berkaitan dengan proses belajar mengajar tidak menunjukkan perkembangan antara 2010 dan 2013, dengan dua IK menunjukkan penurunan yang besar. Kedua IK ini merujuk pada penggunaan rencana pengajaran dan teknik evaluasi yang sesuai oleh para pengajar. Data pada IK ini tidak dapat dipertanggung jawabkan, karena kedua IK membutuhkan penilaian pendidikan yang rumit yang berada jauh di luar tingkat keahlian para pengambil survei. Lebih lagi, tingkat persyaratan kedua IK diatur sangat tinggi – jika bahkan satu dari 100 guru di suatu SMP/MT yang besar dianggap tidak menggunakan rencana pengajaran dan teknik evaluasi yang sesuai, SMP/MT tersebut dianggap tak memenuhi kedua IK itu. Di sisi baiknya, hampir semua sekolah/madrasah menggunakan kerangka kurikulum yang disyaratkan. Survei 2013 menemukan bahwa banyak masalah di proses manajemen sekolah/madrasah yang ditemukan di tahun 2010 masih ada di tahun 2013. Hampir tak ada sekolah/madrasah di mana semua pengajar yang bertugas memenuhi persyaratan jam mengajar 37,5 jam per minggu. Karena ini permasalahan bahkan di sekolah/madrasah yang terakreditasi A, ini menimbulkan pertanyaan apakah IK ini dapat terus digunakan dalam bentuknya sekarang sebagai standar minimum. Data pun menunjukkan bahwa hanya dua per tiga dari sekolah/madrasah mengajari setiap tingkatan kelas selama sejumlah jam mengajar yang ditentukan oleh SPM-PD, tapi situasi ini dipersulit oleh fakta bahwa ada peraturan menteri lain yang menjabarkan jam mengajar wajib yang lebih sedikit bagi semua tingkatan kelas dibandingkan SPM-PD. Data pada beberapa IK menandakan bahwa proses pengawasan dan penjaminan kualitas oleh otoritas pendidikan lokal masih perlu dikembangkan. Sebagai contoh, data menunjukkan bahwa 17% dari sekolah/madrasah tidak beroperasi selama 34 minggu per tahun seperti yang disyaratkan oleh SPM-PD; hasil yang mengkhawatirkan karena sekitar 40 minggu per tahun lebih umum dilakukan secara internasional. Selain itu, hanya 83% menyediakan laporan akhir tahun untuk kantor otoritas pendidikan di distrik mereka, dengan informasi anekdot menandakan bahwa beberapa sekolah/madrasah telah menghentikan kegiatan tersebut karena mereka tak menerima masukan atas laporan mereka dan tak ada tindak lanjut saat laporan tak diberikan. IK yang berkaitan dengan proses manajemen sekolah/madrasah menunjukkan bahwa pelaporan pencapaian siswa kepada orang tua dan kepala sekolah pada umumnya baik, dan lebih dari 90% kepala sekolah menyediakan masukan profesional
Halaman x
untuk para pengajar setidaknya dua kali per semester. Hampir semua sekolah/madrasah memiliki rencana kerja tahunan, tapi telah terjadi beberapa penurunan sejak 2010 dalam produksi laporan tahunan dan dalam perbandingan sekolah/madrasah yang memiliki komite sekolah yang bekerja. Penurunan ini adalah pertanda lain atas kebutuhan untuk mengembangkan proses pemantauan dan penjaminan mutu distrik/kota. Data survei dianalisa untuk meneliti hubungan antara pencapaian sekolah/madrasah atas IK untuk SPM-PD dan tingkat akreditasi, hasil pada ujian nasional, dan tingkat perkembangan distrik/kota lokasi sekolah/madrasah tersebut. Ada hubungan positif antara keadaan sekolah/madrasah dalam SPM-PD dan level akreditasinya. Sekolah/madrasah di distrik/lokasi yang lebih berkembang menunjukkan beberapa aspek hubungan positif dengan pencapaian SPM-PD, tapi hubungan ini lebih lemah dibandingkan dengan hubungan yang sama untuk akreditasi. Hubungan ini sangat lemah di kategori sumber daya pengajaran dan proses belajar mengajar dan manajemen sekolah/madrasah. Hubungan antara pencapaian hasil yang lebih baik di ujian nasional dan pencapaian SPM-PD lebih lemah dibandingkan hubungan dengan akreditasi atau tingkat perkembangan, tapi cukup kuat di area Kepegawaian dan sumber daya pengajaran untuk SD/MI dan dalam proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah di tingkat sekolah dasar dan sekolah menengah pertama. Hubungan ini ternyata sangat lemah di area Kepegawaianf di tingkat sekolah menengah pertama. Dampak sistemik dari sistem SPM-PD dikurangi karena fakta bahwa tidak ada sertifikasi untuk standar ini, dan bahwa ada kekurangjelasan mengenai IK mana dari 27 IK yang ada yang akan digunakan untuk menentukan apakah sekolah/madrasah tertentu memenuhi SPM-PD. Ada pun beberapa kesulitan dalam memasukkan SPM-PD ke dalam Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan (SPMP) atau Education Quality Assurance System (EQAS) secara keseluruhan untuk pendidikan dasar. Ekspektasi awal bahwa SPM-PD akan dengan cepat menemukan tempatnya sebagai suatu langkah sebelum Akreditasi C belum terpenuhi, dengan banyak sekolah/madrasah yang terakreditasi A tak memenuhi beberapa IK SPM-PD, seperti kriteria ukuran kelas maksimum. Kurangnya konsistensi antara instrumen lain yang membentuk SPMP harus diperhatikan, dan bahwa ulasan dari seluruh SPMP untuk memastikan konsistensi dan kesesuaian akan memperkuat sistem tersebut. Tidak ada sistem elektonik yang diwajibkan dan didukung secara nasional untuk pengumpulan data SPM-PD di semua tingkatan sistem, membuat pelaporan berkala mengenai perkembangan, analisa, dan penetapan tujuan dari intervensi yang sesuai sulit untuk dilaksanakan. IK dari SPM-PD dirancang untuk memainkan peran penting dalam manajemen pendidikan dasar di Indonesia dengan membantu untuk memfokuskan perhatian pemerintahan pusat dan lokal pada sekolah/madrasah yang paling memerlukan bantuan untuk memastikan agar mereka setidaknya bisa menyediakan standar pendidikan yang bisa diterima. Maka dari itu, penting bahwa IK menjalankan tujuan tersebut secara efektif dan berdasarkan atas teori pendidikan terbaik yang bisa digunakan dan dilengkapi oleh penilaian realistis dari kemampuan sistem pendidikan dasar Indonesia dalam kerangka waktu pendek sampai menengah. Setelah pengalaman
Halaman xi
operasional SPM-PD Kemdikbud dan Kemenag selama tiga tahun, dan tambahan data dari survei 2010 dan 2013, jelas bahwa ulasan IK SPM-PD perlu dilakukan, terutama karena pemberlakuan kurikulum baru untuk pendidikan dasar membuat beberapa perubahan pada kewajiban IK saat ini. Meskipun Indonesia memiliki banyak penyedia pendidikan dasar dengan kualitas pendidikan dasar yang dapat diterima oleh komunitas mereka dan otoritas pendidikan, jelas bahwa banyak sekolah/madrasah di mana kualitasnya masih tak dapat dikategorikan sebagai standar layanan minimal yang dapat diterima. Mempertahankan sistem SPM-PD adalah cara yang sangat efektif untuk menjaga fokus pada sekolah/madrasah tersebut yang masih memerlukan dukungan untuk meraih standar penyediaan pendidikan yang dapat diterima. Dianjurkan bahwa rencana tindakan untuk pencapaian SPM-PD nasional bisa terdiri dari dua tahap utama, digerakkan dan dipantau oleh Menteri Pendidikan dan Kebudayaan yang bekerja sama dengan Menteri Agama. Tahap pertama, yang bisa dimulai di awal 2014, adalah ulasan menyeluruh mengenai kerangka SPMP dan instrumennya, termasuk SPM-PD, untuk memastikan keterpaduan dan bahwa semua aspeknya saling melengkapi. Tahap ini, mencakup perwakilan dari departemen dan dewan yang terkait, akan termasuk klarifikasi hubungan antara SPM-PD dan elemen lain dari SPMP, terutama Akreditasi, Evaluasi Mandiri Sekolah dan sertifikasi Sekolah Standar Nasional. Area eksplorasi penting yang terkait dengan SPM-PD termasuk:
Ulasan IK SPM-PD, seperti dalam Seksi 1 Rekomendasi di bawah. Klarifikasi IK mana yang akan digunakan untuk menentukan sekolah/madrasah tertentu memenuhi persyaratan SPM-PD. Klarifikasi kegunaan dari penilaian SPM-PD, termasuk memutuskan apakah SPMPD akan mencakup proses sertifikasi.
Ulasan SPMP dan SPM-PD di dalam kerangka kerja ini akan menjadi proses yang memakan waktu, melibatkan beberapa departemen dari Kemdikbud dan Kemenag dan penghubunganya dengan kementerian lain seperti BAPPENAS dan Depdagri. Proses ini akan memerlukan waktu satu tahun untuk diselesaikan. Jika dimulai di awal 2014, prosesnya bisa selesai di akhir tahun tersebut. Tahap kedua akan melibatkan penentuan instrumen yang akan digunakan untuk pengumpulan data SPM-PD, dengan fokus untuk memastikan bahwa instrumen ini memakai format elektronik, dan sejauh mungkin terintegrasi dengan instrumen pengumpulan data wajib lainnya, seperti Data Pokok Pendidikan atau DAPODIK (Essential Education Data). Proses ini tidak akan memakan waktu yang lama, karena berbagai versi instrumen pengumpulan data SPM-PD sudah tersedia dan bisa dengan mudah diubah dan analisa hubungan antara SPM-PD dan DAPODIK telah dilakukan oleh ACDP 018. Tahap ketiga akan mencakup sebuah ulasan dan penyelesaian peraturan terkait dengan SPM-PD, termasuk:
Halaman xii
Sebuah peraturan untuk proses penilaian SPM-PD di tingkat sekolah/madrasah dan distrik/kota, termasuk o instrumen penilaian yang akan digunakan; o format penilaian yang akan digunakan; o proses penilaian yang akan digunakan; o sanksi atas ketidakpatuhan; dan o tanggung jawab pihak-pihak utama
Kekhususan yang diberikan oleh Peraturan dan Panduan Teknis SPM-PD terbaru menyediakan model yang sangat baik untuk tindakan ini. Proses ini dapat memakan waktu produktif satu tahun.
Halaman xiii
TEKS UTAMA
1. STANDAR PELAYANAN MINIMUM PENDIDIKAN DASAR: TINJAUAN UMUM 1.1. Latar Belakang Mengingat kembali pendidikan dasar Indonesia dengan Standar Pelayanan Minimum (SPM-PD) yang dibuat pada tahun 2001-2, dengan 192 indikator. Kegiatan ini dinyatakan gagal untuk mencapai keberhasilan. Kejadian yang sama terjadi untuk kedua kalinya dikarenakan SPM-PD tidak disosalisasikan secara luas atau digunakan didalam sistem dengan isu-isu utama mencakup : Kesulitan dalam menetapkan keseimbangan antara “ standar internasional yang tidak realistis bagi Indonesia dan standar yang mungkin terlalu rendah untuk memenuhi sasaran yang ditetapkan, dan tidak adanya kejelasan dalam menetapkan implementasi, terutama tanggungjawab pemerintah daerah, dan tidak jelasnya dalam menetapkan Standar Pelayanan Minimum dalam konteks ketersediaan sumber daya dan implikasi dalam proses penyusunan biaya”1 Peraturan Menteri No. 15/2010 mengenalkan apa yang menjadi inti dalam SPM-PD, dengan Peraturan Menteri No. 23/2013 dengan sedikit penyesuaian pada indikator keberhasilan dan penyediaan Petunuk Teknis untuk menunjang program implementasi. SPM-PD versi tahun 2010 merupakan hasil dari pekerjaan yang dimulai pada tahun 2008 di bawah arahan Komite Pengendali Kegiatan yang dipimpin oleh Direktur Jenderal untuk Manajemen Pendidikan Dasar dan Menegah, Kementerian Pendidikan Nasional (Kemendiknas). Kegiatan ini melibatkan konsultasi yang panjang dalam mengembangkan SPM-PD, aktivitas percontohan untuk melakukan ujicoba SPM-PD,dan program percontohan pelatihan berjenjang untuk mendukung implementasi Tahun 2010 dilakukan survei berskala besar untuk mengukur tingkat pencapaian dari SPM-PD pada Pendidikan Dasar. Survei ini dirujuk pada laporan ini sebagai dasar survei pada tahun 2010.Kegiatan ini dilakukan untuk memberikan gambaran pada masa depan akan dilakukan survei yang sejenis untuk mengukur peningkatan capaian SPMPD. Survei SPM-PD tahun 2013 yang menjadi topik pada paparan ini merupakan survei lanjutan dari kegiatan sebelumnya. 1.2. Tujuan Tujuan utama dari SPM-PD seperti yang tercantum dalam Peraturan No. 15/2010 adalah untuk menyediakan : “…adalah tolak ukur kinerja pelayanan pendidikan dasar melalui jalur pendidikan formal yang diselenggarakan daerah kabupaten/kota”2 Peraturan terbaru No. 23/2013 menjelaskan SPM-PD sebagai :
1 2
Program Sektor Pendukung Pendidikan Dasar, Laporan Akhir, hal.11 Permndiknas No.15/2010, Bab 1, Pasal 1 Ayat 1
Halaman 1
“…ketersediaan macam kebutuhan dan kualitas dari pelayanan minimal menjadi tanggungjawab kabupaten/kota dan setiap warga memiliki hak untuk menerima pelayanan minimal…”3 Indikator Kinerja SPM-PD dimaksudkan untuk : “…sederhana, nyata, mudah diukur, tranparan dan diakui sebagai aturan pada tingkatan yang dapat dicapai secara bertahap“4 1.3. Indikator Kinerja (IK) Performance Indicator atau Indikator Kinerja (IK) SPM-PD didasarkan pada Standar Nasional Pendidikan (SNP) yang memiliki sekitar 700 indikator yang diatur dalam delapan katagori. SPM-PD disusun sebagai level kualitas minimum daripada SNP, dan untuk mewakili sebagai tahap awal dalam usaha untuk mencapai SNP. Diharapkan setiap sekolah/madrash dalam sistem pendidikan dasar meningkatkan kualitasnya dari waktu ke waktu, sehingga SPM-PD akan ditinjau dan mencapai standar yang lebih tinggi, mendekati SNP. SPM-PD berisi 27 IK meliputi : sekolah dasar negeri dan swasta (SD) dan madrasah (MI); sekolah menengah pertama negeri dan swasta (SMP) dan madrasah (MTs); dan dinas pendidikan daerah setingkat provinsi dan kabupaten/kota, termasuk didalamnya departemen pendidikan kabupaten/kota dan kantor-kantor setara di bawah Kementerian Agama (Kemenag)5 27 IK terdiri dari 14 butir tanggung jawab dinas pendidikan setempat, dan 13 butir mengenai tanggung jawab utama masing-masing sekolah/madrasah. Sebagai contoh, tanggung jawab dinas pendidikan setempat untuk memastikan persiapan fasillitas seperti kelas, sementara pihak sekolah bertanggung jawab untuk memastikan siswa mendapat buku pelajaran. Dinas setempat mengambil beberapa tolak ukur tanggung jawab untuk 13 IK yang terdapat didalamnya tanggung jawab utama sekolah/madrasah. Sebagai contoh, pengawas sekolah/madrasah dapat membantu memastikan agar para guru menggunakan rencana pembelajaran yang sesuai. (IK22, dibawah) Tabel 1: Rekap Indikator Kinerja untuk Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar Indikator Kinerja tingkat Kabupaten/Kota
Indikator Kinerja Sekolah/Madrasah (13)
(14) 3 4 5
Permendikbud No. 23/2013, Lampiran 1, Bagian A (Latar belakang) Permendikbud No. 23/2013, Lampiran 1, Bagian A (Latar belakang) Fakta bahwa SPM-PD sesuai dengan Kemendag tercantum dalam Permendiknas No. 63/2009, Bab 2, Pasal 11, Ayat 1
Halaman 2
akses/infrastruktur Sekolah/madrasah menyediakan kemudahakan akses 2. Jumlah maksimal siswal, persiapan kelas dengan peralatan yang sesuai IPA – dilengkapi 3. Laboratorium furnitur dan peralatannya (MTs/SMP) 4. Ruang pegawai dan kantor kepala sekolah dilengkapi dengan furnitur 1.
ketersediaan Guru
sumber pembelajaran 15. Buku pelajaran untuk setiap siswa
dalam 5 mata pelajaran utama (SD/MI) 16. Buku pelajaran untuk setiap siswa mencakup setiap mata pelajaran (SMP/MTs) 17. Alat peraga IPA (SD/MI) 18. Jumlah minimal buku pengayaan dan buku referensi proses pengajaran
Rasio perbandingan jumlah siswa 19. Guru tetap minimal bekerja 37,5 jam per dengan jumlah minimal guru minggu di satuan pendidikan 6. Ketersediaan guru untuk setiap mata 20. Jam minimal instruksi untuk setiap pelajaran (SMP/MTs) tingkat 21. Implementasi dan pengembangan level kualifikasi guru/kepala kurikulum Sekolah/madrasah 22. Membuat rencana pembelajaran untuk sekolah/pengawas setiap mata pelajaran 7. Jumlah min. guru (SD/MI) yang 23. Program penilaian untuk membantu memenuhi persyaratan/bersertifikasi meningkatkan kemampuan siswa 8. Proporsi min. guru (SMP/MTs) yang manajemen dan penilaian kualitas memenuhi persyaratan/bersertifikasi 9. Kualifikasi guru mata pelajaran sekolah (SMP/MTs) sekolah (SD/MI) yang 24. Kepala sekolah mengawasi guru-guru 10. Kepala memenuhi persyaratan/bersertifikasi 25. Laporan semester guru-guru diserahkan 11. Kualifikasi/Sertifikasi kepala sekolah kepada Kepala Sekolah 26. Kepala Sekolah melaporan hasil ujian (SMP/MTs) pengawas memenuhi kepada para orang tua dan dinas 12. Semua 27. Sekolah berbasis manajemen persyaratan/bersertifikasi 5.
manajemen dan pengawasan kualitas daerah 13. Rencana Pemerintah daerah untuk
menyediakan dukungan program pengajaran sekolah/madrasah bulanan Pengawas 14. Kunjungan memenuhi waktu minimal 3 jam
Halaman 3
1.4. Peran Pemerintah dalam Implementasi SPM-PD Indonesia dengan sistem desentralisasi, kabupaten/kota memiliki tanggungjawab utama dalam menata pendidikan dasar, oleh karena itu bertanggungjawab juga untuk memastikan bahwa pendidikan dasar sekolah/madrasah memenuhi SPM-PD. Petunjuk Teknis dari Peraturan Menteri no. 23/2013 menyediakan instruksi terperinci bagaimana menguji pencapaian IK SPM-PD di sekolah/Madrasah dan tingkat kabupaten/kota. Kemdikbud dan Kementerian Dalam Negeri (Kemendagri) membutuhkan kabupaten/kota untuk memonitor dan melaporan peningkatan pencapaian dari SPM-PD, dan mengalokasikan sumberdaya untuk tujuan ini. Data pencapaian SPM-PD dikumpulkan di tingkat pemerintah daerah akan dirata-ratakan dan digunakan untuk dijadikan panduan dalam menentukan langkah-langkah kebijakan pemerintah. Perbedaan dapat di identifikasi dan sasaran kebijakan dapat direncanakan oleh kabupaten/kota, pemerintah daerah dan pemerintah pusat. Menteri Pendidikan dan Kebudayaan memiliki peran dalam mengawasi peningkatan menuju pencapaian SPM-PD pada tingkat nasional dengan menghitung sumberdaya yang dibutuhkan dalam pencapaian, pengembangan rencana dan sasaran serta melaporkan hasil pencapaian kepada pejabat pemerintahan (DPR). Menteri juga memiliki peran dalam memfasilitasi kapasitas peningkatan yang dibutuhkan di dalam sistem. Pemerintah pusat juga dapat bekerja secara efektif untuk mengurangi perbedaaan kinerja Antara kabupaten/kota berdasarkan status sosioekonomi dan lokasi. Provinsi yang memiliki peran koordinasi dalam system desentralisasi Indonesia bertugas dalam mengawasi dan mengkoordinasikan pekerjaan kabupaten/kota mereka. 1.5. Mengukur Kesesuaian Sekolah Swasta/Madrasah dengan SPM-PD Saat ini, walaupun telah ada petunjuk yang jelas mengenai bagaimana mengukur sekolah/madrasah memenuhi IK, ada kekurangan dalam instruksi yang spesifik tentang bagaimana sekolah swasta/madrasah di nilai dalam hubungannya untuk memenuhi SPM-PD sebagai suatu penilaian yang utuh. Sudah sangat jelas bahwa penilaian tersebut sangat diperlukan: sebagai contoh, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan membutuhkan laporan mengenai berapa persen dari sekolah pendidikan dasar yang sesuai dengan SPM-PD, dan ini tidak dapat dilakukan tanpa adanya hasil penilaian dari sekolah-sekolah tertentu. 27 IK dibagi menjadi 14 butir tanggung jawab dinas kabupaten/kota, dan 13 tanggung jawab utama masing-masing sekolah/madrsah. Jika sekolah/madrasah akan diuji sesuai dengan tanggung jawab utama dalam 13 butir indikator tersebut, kemungkinan dapat memenuhi SPM-PD walaupun kegiatan belajar dilakukan di bawah pohon karena ketidaktersediaan fasilitas sama sekali. Di sisi lain, tidak seharusnya sekolah/madrasah diuji apakah dinas pendidikan daerahnya memiliki rencana pengembangan pendidikan dasar atau pengawas di daerahnya memiliki kualifikasi pendidikan yang sesuai. Perlu ada kejelasan peraturan dalam masalah ini, sehingga laporan dari seluruh kabupaten/kota menggunakan kriteria yang sama ketika menghitung jumlah sekolah/madrasah yang memenuhi SPM-PD.
Halaman 4
2.
METODOLOGI DAN IMPLEMENTASI – SURVEI TERHADAP STANDARD PELAYANAN MINIMUM PADA PENDIDIKAN DASAR PADA TAHUN 2013 2.1. Tujuan Survei Survei ini memiliki tujuan yang dituangkan dalam Kerangka Acuan Kegiatan (Term of Reference) sebagai berikut: (i) Untuk memberikan informasi atas tercapainya indikator Standard Pelayanan Minimum (SPM) dalam sebuah sampel nasional di kabupaten-kabupaten dan sekolah-sekolah pada tahun 2013 dan untuk mengukur kemajuan dalam pencapaian SPM terhadap baseline yang dihasilkan dari survei dasar SPM sebelumnya yang telah dilakukan pada tahun 2010. Survei akan menjadi bagian integral dari kerangka monitoring dan evaluasi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan untuk SPM dan akan memberikan informasi penting sebagai masukan untuk perencanaan nasional dan kabupaten. (ii) Untuk memberikan informasi dalam penghitungan "selisih SPM" yang digunakan untuk memperkirakan kebutuhan tambahan (SDM & keuangan dan aset) di tingkat kabupaten dan sekolah untuk memenuhi SPM pada tahun depan. (iii) Untuk mengidentifikasi perbedaan antar kabupaten dalam hal kesiapan, kapasitas fiskal, dan kapasitas kelembagaan untuk mencapai SPM. Informasi ini akan menjadi dasar dari strategi untuk pelatihan dan resourcing untuk mencapai SPM secara nasional. 2.2. Desain Sampel Desain Sampel: daerah, kabupaten dan sekolah/madrasah Pengambilan sampel berdasarkan prosedur sampling cluster stratified dua tahap (twostage stratified cluster sampling) yang bertujuan untuk mencapai ketiga tujuan di atas. Hal ini untuk memastikan representasi dari tingkat nasional untuk menunjukkan pencapaian SPM-PD secara keseluruhan. Hal ini juga memungkinkan perhitungan "Selisih SPM-PD", karena kesenjangan sumber daya yang telah teridentifikasi oleh peneliti dapat terekstrapolasi ke tingkat nasional. Tujuan kedua, pengukuran dari perubahan dalam pencapaian SPM-PD 2010-2013 dapat terpenuhi dengan memastikan overlap yang memadai dari sekolah/madrasah di Baseline dan survei yang dilakukan pada tahun 2013. Sejumlah 104 kabupaten/kota dalam survei menyediakan sampel yang memadai dari pemerintah daerah untuk memungkinkan analisis perbedaan dalam kesiapan dan kapasitas untuk mencapai SPM-PD mereka. Peneliti mengambil sampel di Kabupaten/kota dan sekolah/madrasah secara terpisah, dari 18 blok sampling atau strata. Hal ini dilakukan untuk memungkinkan perbandingan di: 1. 2.
enam daerah di Indonesia: Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, Bali & Nusa Tenggara dan Maluku dan Papua, dan tiga tingkat "kemajuan" dari kabupaten/kota: maju, sedang maju dan kurang maju.
Sejumlah 104 kabupaten/kota yang dipilih untuk penelitian ini, dimana 23 adalah bagian dari 2010 Survei Dasar. Dalam kabupaten terpilih, cakupan yang memadai dari delapan jenis sekolah/madrasah yang berbeda dipastikan dengan menggunakan delapan strata sesuai Gambar 1, di bawah ini. Sebanyak 5.280 sekolah dan madrasah dipilih secara acak untuk penelitian ini, dimana 1.056 sekolah dan madrasah, atau 20%, diambil secara acak dari 2010 Survei Dasar. Gambar 1. Jenis dasar sekolah pendidikan/madrasah yang termasuk dalam sampel
SEKOLAH
MADRASAHS
Sekolah Dasar Negeri
Madrasah Ibtidayah Negeri
Sekolah Dasar Swasta
Madrasah Ibtidayah Swasta
Sekolah Menengah Pertama Negeri
Madrasah Tsanawiyah Negeri
Sekolah Menengah Pertama Swasta
Madrasah Tsanawiyah Swasta
Pendekatan pengambilan sampel secara skematik digambarkan dalam Gambar 2, di bawah ini. Rincian lebih lanjut dari prosedur sampling dijelaskan dalam Lampiran 1, yang menyediakan gambaran lengkap tentang metodologi survei. Gambar 2. Pembangunan sampel sekolah/madrasah dalam survei SPM
POPULASI (m)N
Strata 1 (m1)N1; n1
Dist. 1 Ms,1; ms,1
Strata 1 (msi1) O
School Sample
Strata .... (ms)
Dist. i (msi) Ms,i; ms,i
Strata j (msij) O
School Sample
Strata k (mk)
Dist. ns Ms,ns; ms,ns
Strata 1 (msin) O
School Sample
TAHAP I Strata kabupaten: * Wilayah (6) **Perkembangan (3) Sampel abupaten di tiap stratum: Alokasi secara proporsional
TAHAP II Strata sekolah: * Jenis (4) ** Status (2) Sampel SMP/madrasah di tiap stratum: Alokasi secara proporsional
Halaman 6
Distribusi sekolah/madrasah menurut jenis dan wilayah ditunjukkan pada Tabel 2, di bawah ini. Tabel 2: Distribusi sekolah/madrasah menurut jenis dan wilayah. REGION
All MI
Sumatra Java Bali & NTT Kalimantan Sulawesi Maluku & Papua All
Govt Private 38 90 23 261 8 51 12 24 8 27 5 16 94 469
MTS Govt Private 36 79 31 135 7 52 14 18 12 25 8 10 108 319
SD Govt Private 949 55 1265 62 354 38 271 15 336 16 138 63 3313 249
SMP Govt Private 144 79 125 117 57 21 47 16 58 13 35 21 466 267
1470 2019 588 417 495 296 5285*
* Jumlah sekolah/madrasah yang telah disurvei sebenarnya berjumlah 5285, lebih lima dari yang direncanakan. Survei ini meliputi 6,2% sekolah/madrasah yang berlokasi di daerah khusus, daerah yang terpencil, kurang berkembang, yang berbatasan dengan negara-negara lain atau daerah yang sering terjadi bencana alam atau lainnya. Sampel Desain: Otoritas Pendidikan Lokal Otoritas pendidikan lokal, baik provinsi maupun tingkat kabupaten/kota yang disurvei untuk menilai kesiapan mereka, kapasitas fiskal, dan kapasitas kelembagaan untuk mencapai SPM-PD. Sampel dari provinsi dan kabupaten/kota untuk survei ini adalah di mana sekolah-sekolah sampel dan madrasah berada. Catatan - dalam laporan ini, penggunaan istilah pemerintah kabupaten/kota atau otoritas pendidikan lokal termasuk Kankemenag - kantor pemerintah daerah Kemenag mana yang sesuai. 2.3. Pelaksanaan Survei Metode pelaksanaan survei adalah serupa dengan yang digunakan pada tahun 2010. Untuk memastikan komparabilitas hasil dari Survei Dasar, formulir survei yang digunakan sama dengan yang digunakan pada tahun 2010 dengan hanya sedikit modifikasi. Untuk indikator komposit, survei ini mengumpulkan data pada semua bagian komposit. 34 pengawas dilatih dalam penggunaan instrumen. Setiap pengawas bertanggung jawab untuk merekrut, melatih dan mengelola tim surveior lapangan di tingkat lokal.Beberapa surveior yang sesuai tidak dapat ditemukan di kabupaten, mereka direkrut di tingkat provinsi. Surveior lapangan menyelesaikan kuesioner dengan mengunjungi, rata-rata, dua sekolah/madrasah dalam tiga hari. Serta mengumpulkan data kuantitatif, Surveior lapangan mengumpulkan data kualitatif yang terutama terdiri dari foto dan sampel dokumen untuk contoh bukti.
Halaman 7
Penilaian tentang apakah sekolah/madrasah memenuhi IK tertentu seringkali diperlukan adanya bukti - misalnya rencana sampel pelajaran, risalah rapat komite sekolah dan buku-buku referensi. Surveior dilatih dalam mengadopsi sikap positif dan dalam menemukan dan mengenali informasi yang diperlukan dalam berbagai format. Pengumpulan data di tingkat kabupaten/kota dan tingkat provinsi dilakukan oleh pengawas survei, dengan kunjungan ke kantor-kantor yang biasanya terjadi sebelum dimulainya pekerjaan lapangan untuk memastikan kerjasama dan dukungan dari pemerintah setempat. 2.4. Jaminan Kualitas Pengamat lapangan mengambil foto kepala sekolah/madrasah di depan sekolah/madrasah mereka dan beberapa objek yang sesuai untuk keperluan representasi visual. Selain itu, kepala sekolah masing-masing sekolah/madrasah yang dikunjungi diminta untuk menandatangani catatan wawancara sebagai bukti bahwa kunjungan telah terjadi . Lima anggota tim ACDP 018 dan tujuh staf pendamping dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Departemen Agama melakukan kunjungan lapangan selama pelaksanaan survei. Dalam proses ini, beberapa kekurangan dalam kualitas pekerjaan surveior telah diamati dan dilaporkan. Dalam sejumlah kasus, pengawas menemukan beberapa kesenjangan data dalam instrumen yang disediakan oleh surveior lapangan dan harus menindaklanjuti secara langsung dengan sekolah/madrasah, biasanya melalui telepon, untuk memastikan bahwa kumpulan data lengkap . Tim verifikasi yang berjumlah enam orang diperiksa keakuratan data yang diberikan oleh 558 sekolah/madrasah, atau 10,6 % dari sampel survei. Tim menghubungi kepala sekolah melalui telepon, dan memeriksa lima item data yang sebelumnya diberikan oleh surveior lapangan di kuesioner mereka selesai. Sampel meliputi 337 surveior, atau 75,6 % dari 446 surveior yang digunakan oleh survei. Dalam lima hari yang diberikan untuk tugas itu, tim verifikasi tidak berhasil menghubungi 23 % sekolah/madrasah yang dipilih secara acak untuk pemeriksaan, dan menarik pada daftar cadangan untuk memenuhi target sampel. Alasan untuk ketidakmampuan untuk memeriksa data termasuk beberapa nomor telepon tidak bisa dihubungi (beberapa sekolah/madrasah di daerah terpencil tidak memiliki saluran atau jangkauan jaringan), beberapa nomor telepon salah terdaftar dan beberapa kepala sekolah yang ingin menjadwal ulang wawancara tetapi tidak sesuai jadwal tim. Beberapa kepala sekolah menolak wawancara karena bertepatan dengan hari libur dan tidak berkenan untuk berurusan dengan masalah perkejaan. Dari kepala sekolah yang diwawancarai, semuanya melaporkan bahwa survei memang telah dilakukan di tempat mereka. Data pada pertanyaan lima percobaan berhasil diverifikasi, dengan pengecualian dari sebuah pertanyaan tentang lamanya mengajar untuk masing-masing kelas. IK dalam hal ini meminta informasi lama mengajar dalam jam sebenarnya per minggu, sedangkan sekolah/madrasah menghitung waktu dalam jam pelajaran, biasanya 35 menit untuk SD/MI dan 40 menit untuk SMP/MTS. Beberapa kepala sekolah melaporkan lama mengajar yang agak berbeda dalam proses verifikasi dari lama mengajar yang tersedia dalam kuosioner survei.Tim verifikasi melaporkan bahwa keseluruhan yang berjumlah 558
Halaman 8
sekolah/madrasah diverifikasi telah disurvei, dan bahwa data yang diberikan oleh surveior lapangan sesuai dengan yang diberikan kepada tim oleh kepala sekolah, dengan pengecualian dari jumlah jam pelajaran per kelas, seperti disebutkan di atas. Laporan lengkap dari tim verifikasi disediakan sebagai Lampiran B. 2.5. Penerapan dan Kendala Survei ini mengalami beberapa kendala dalam tahap implementasi. Sebagian besar pekerjaan lapangan dilakukan dalam tiga minggu terakhir pada tahun ajaran 2012/2013 yang selesai pada tanggal 15 Juni di sebagian besar lokasi penelitian. Dalam rangka untuk menyelesaikan survei sebelum akhir tahun ajaran, beberapa pengawas melibatkan dan melatih beberapa surveior tambahan, sehingga keseluruhannya berjumlah 446 orang. Karena batas waktu yang sangat ketat, surveior harus membatasi jumlah kunjungan kedua ke sekolah/madrasah, khususnya di daerah pedesaan terpencil, dan beberapa survei dilakukan dengan wakil kepala sekolah atau guru jika kepala sekolah tidak berada di sekolah/madrasah . Salah satu tugas pengawas adalah mengumpulkan informasi tentang tiga indikator yang dapat bersumber hanya dari otoritas pendidikan kabupaten/kota: Indikator 1, 12 dan 13. Para pengawas melaporkan kesulitan yang signifikan dalam mendapatkan akses yang memadai terhadap para pejabat yang diperlukan di tingkat kabupaten/kota. Ini berarti bahwa data yang terkait dengan Indikator 1, 12 dan 13 tidak begitu kuat karena data yang bersumber dari sekolah/madrasah. Masalah ini akan dibahas lebih lanjut dalam Bab 3, di bawah ini. Logistik merupakan tantangan besar, khususnya di lokasi yang paling terpencil dan sulit, seperti Papua dan Maluku. Dalam satu kasus, pengawas tidak dapat mengakses wilayah tersebut selama hampir seminggu karena hanya bisa ditempuh melalui udara, dan pesawat yang melayani daerah itu tidak tersedia sebelum waktu itu. Di Ambon, kesulitan yang dihadapi oleh surveior adalah pemerintah kabupaten harus diminta untuk mendukung survei dengan meminta supervisor mereka mensurvei sejumlah sekolah . Identifikasi sekolah/madrasahyang terpilih sebagai sampel terbukti menjadi masalah dalam sejumlah kasus. Basis data yang digunakan untuk pengambilan sampel adalah yang terbaik yang tersedia dalam sistem pendidikan, tetapi tidak selalu akurat, dan tidak selalu ditemukan alamat yang jelas. Beberapa sekolah swasta, terutama yang dijalankan oleh yayasan Islam memiliki nama yang diambil dari yayasan mereka, dengan nama yang sama digunakan beberapa kali di banyak kabupaten dan kecamatan. Tanpa alamat yang jelas, membuat pengawas terkadang sulit untuk mengidentifikasi madrasah swasta tertentu karena ada beberapa madrasah dengan nama yang sama di kabupaten tersebut . Ini merupakan hasil yang sangat baik dari sejumlah supervisor dan surveior yang berupaya dengan sungguh-sungguh untuk memastikan bahwa survei ini mencapai target. Sesaat sebelum survei lapangan dimulai, media nasional mempublikasikan tentang penipuan yang berpura-pura menjadi anggota Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, mereka menjalankan aksi dengan mendekati sekolah dan meminta uang
Halaman 9
untuk memfasilitasi program rehabilitasi sekolah. Publisitas ini menyebabkan sejumlah surveior dicurigai. Sampai salah satu surveior ditangkap dan ditahan sampai situasi benar-benar aman. bahkan, Surveior lain menjadi korban perampokan pinggir jalan. Banyak surveior membuat survei ulang ke sekolah/madrasah, dengan perjalanan yang jauh, untuk memastikan bahwa mereka memberikan laporan lengkap. Dalam satu kasus, seorang surveior mendapat izin dari pemimpin tim survei untuk mengganti salah satu sekolah dengan sekolah lain karena membutuhkan perjalanan 12 jam di medan yang sangat sulit. Kepala dinas pendidikan setempat membuat permohonan khusus agar sekolah tersebut tidak dihapus dari sampel, karena tidak ada seorang pun dari kantornya mengunjungi sekolah tersebut selama lebih dari satu dekade, dan dia ingin mempelajari tentang fasilitas pendidikan. Surveior akhirnya mengunjungi sekolah tersebut . Tim survei inti bekerja dengan hati-hati untuk memeriksa kelengkapan dan validitas kuesioner survei yang mereka terima. Dalam sejumlah kasus ,tindak lanjut diperlukan seperti meninjau kembali sekolah/madrasah, atau seringkali, percakapan telepon dengan kepala sekolah. Proses pemeriksaan berlanjut sepanjang bulan Juli.
Halaman 10
3.
TINJAUAN PENCAPAIAN SPM-PD, SELURUH PENDIDIKAN DASAR DARI SEKOLAH DAN MADRASAH, 2013
Bab ini berisi laporan yang mepresentasi gambaran keseluruhan pencapaian SPM-PD Indonesia pada pertengahan 2013. Bab ini terdiri atas tiga bagian: Bagian A melaporkan adanya tiga indikator yang dapat dinilai hanya pada tingkat kabupaten/kota, dan juga melaporkan tentang kunjungan otoritas pendidikan lokas atau supervisor (pengawas) ke sekolah/madrasah. Meskipun data pada kunjungan pengawas bersumber dari sekolah/madrasah, kepala sekolah dari sekolah/madrasah yang dikunjungi tidak memiliki kontrol atas jumlah atau lamanya kunjungan. Pengawas sekolah melaporkan secara langsung kepada kepala departemen pendidikan lokal, dan pengawas madrasah kepada kepala kantor Kemenag (Kemenag) lokal. Bagian B dan C berhubungan dengan IK sisa dari 23 SPM-PD yang diukur pada tingkat sekolah/madrasah. Bagian B berfokus pada IK yang merupakan tanggung jawab kabupaten/kota, yaitu bidang infrastruktur dan tenaga kerja. Bagian C berfokus pada IK yang menjadi tanggung jawab utama dari sekolah/madrasah: sumber-sumber pengajaran, proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah. Dalam sejumlah kasus, sub-indikator berisi satu atau lebih dari satu item sumber atau kegiatan, dan di mana hal ini terjadi, pelaporan disediakan secara terpisah untuk masing-masing item atau kegiatan. Data numerik yang ditunjukkan pada Bagian A, B dan C adalah data survei diekstrapolasikan sampai ke tingkat nasional, menggunakan sistem pembobotan. Komentar yang disediakan di bagian ini sebagian besar deskriptif. Analisis lebih lanjut dari data dibeberkan lebih rinci dalam Bab 4 sampai 11, di bawah ini. Bagian A: Data Kabupaten/Kota Indikator Kinerja 1 Indikator ini menuntut akan adanya aturan pada sekolah/madrasah pendidikan dasar untuk memastikan bahwa siswa yang tinggal di pemukiman dari 1.000 orang atau lebih tidak harus melakukan perjalanan lebih dari 3 kilometer untuk mengakses SD/MI, atau 6 kilometer untuk mengakses SMP/MTs. Verifikasi dari informasi ini membutuhkan pemetaan seluruh pemukiman dari 1.000 orang atau lebih penduduk dan mencocokan lokasi sekolah/madrasah ke pemukiman- pemukiman tersebut. Memeriksa IK ini membutuhkan komitmen waktu yang signifikan dari petugas kabupaten/kota, yang tidak selalu bisa diamankan oleh pengawas survei. Dalam kebanyakan kasus, pengawas harus menerima saran umum bahwa semua pemukiman dari 1.000 atau lebih penduduk telah disediakan akses yang diperlukan untuk pendidikan dasar sekolah/madrasah. Tidak ada kabupaten/kota yang melaporkan bahwa ada pemukiman dari 1.000 atau lebih penduduk tidak terlayani dengan fasilitas pendidikan dasar seperti yang dipersyaratkan oleh IK. Akses terhadap pendidikan dasar masih menjadi masalah di beberapa daerah terpencil di Indonesia, khususnya di daerah-daerah seperti Papua, tapi mungkin bahwa, seperti
Halaman 11
yang dilaporkan oleh otoritas pendidikan lokal, semua permukiman dari 1.000 penduduk sudah memiliki akses ke pendidikan dasar. Sebuah studi khusus dibutuhkan untuk menentukan masalah yang tersisa dari akses ke pendidikan dasar, khususnya untuk penduduk pemukiman kurang dari 1.000 jiwa. Indikator Kinerja 12 IK ini memeriksa apakah semua pengawas pendidikan dasar sekolah/madrasah memiliki kualifikasi S1/D4, dan juga mempunyai sertifikasi profesional. Tabel 3, di bawah ini, menunjukkan data survei 2013 berdasarkan pada tingkat dan jenis dari sekolah/madrasah tempat di mana pengawas bekerja. Tabel 3: Prosentase supervisor dengan kualifikasi S1/D4 dan sertifikasi profesional Prosentase pengawas dengan min S1/D4 SD MI SMP MTs 84% 95% 85% 98%
Prosentase pengawas dengan sertifikasi profesional SD MI SMP MTs 77% 85% 83% 82%
Kesulitannya adalah untuk mendapatkan sertifikasi profesional, seorang pengawas tidak hanya perlu memiliki kualifikasi akademik yang dibutuhkan, tetapi juga perlu memiliki beban mengajar dalam sebuah mata pelajaran yang mereka berkualifikasi di mata pelajaran itu. Pengawas yang tidak memiliki beban mengajar tidak memenuhi syarat untuk sertifikasi profesional pada saat ini. Hal yang mungkin terjadi bahwa prosentase yang ditunjukkan di tabel di atas menandai bahwa pengawas mampu untuk mendapatkan sertifikasi pada tahap awal dari pengenalan proses sertifikasi, tetapi mereka tidak mungkin saat ini menerima tunjangan sertifikasi profesi. Indikator Kinerja 13 IK ini menanyakan apakah semua otoritas pendidikan kabupaten/kota memiliki rencana untuk mendukung sekolah/madrasah dalam pengembangan kurikulum dan dalam implementasi program pengajaran/pembelajaran yang tepat. Semua otoritas kabupaten lokal dapat menunjukkan bahwa mereka memiliki rencana dan kegiatan tersebut. Semua memiliki pengawas yang ditugaskan dengan kegiatan ini, dan semua kelompok pengawas memiliki rencana tahunan kegiatan yang berfokus pada program pengajaran/pembelajaran yang tepat. Ada sedikit bukti dukungan sumber daya yang signifikan untuk kegiatan ini, dan tampaknya bahwa dalam kebanyakan kasus, dukungan ini terbatas pada kunjungan pengawas yang mungkin termasuk partisipasi dalam membuat silabus sekolah/madrasah, dan pada pemeriksaan proses mengajar/belajar. Survei ini tidak bisa memastikan kualitas pekerjaan ini. Indikator Kinerja 14 Indikator ini menanyakan apakah pengawas mengunjungi sekolah-sekolah/madrasahmadrasah mereka di tiap bulan nya, dan mengalokasikan waktu setidaknya tiga jam per kunjungan pada pengawasan dan bimbingan profesional. Data menunjukkan bahwa sekitar 68% sekolah/madrasah menerima kunjungan bulanan dari pengawas, situasi ini
Halaman 12
menunjukkan sedikit perubahan bila dibandingkan dengan tahun 2010. Sektor pemerintah mendapat kunjungan lebih banyak daripada sektor swasta, dengan rentang dari 71% untuk SD negeri hingga 43% untuk MTs swasta. Hanya ada perbedaan kecil ketika pola kunjungan pengawas dianalisis berdasarkan tingkat akreditasi sekolah/madrasah, tingkat pencapaian dalam ujian nasional, atau tingkat kemajuan kabupaten/kota. Menganalisis pola kunjungan pengawas berdasarkan daerah menunjukkan variabilitas yang relatif kecil kecuali untuk wilayah Maluku dan Papua, dengan 52% sekolah/madrasah menerima kunjungan pengawas bulanan, menunjukkan tingkat kunjungan yang jauh di bawah daerah-daerah lainnya. Kurang dari satu di antara lima kunjungan pengawas adalah berdurasi setidaknya tiga jam. Ini membuat sebuah pertanyaan tentang efektivitas mereka dalam melakukan pengawasan dan bimbingan yang merupakan tujuan diadakannya kunjungan pengawas. Bagian B: Indikator kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten/kota. Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastruktur Gambar 3. Pencapaian SPM-PD, 2013 Infrastruktur
Data di atas menunjukkan bahwa sistem ini tidak jauh dari menyediakan ruang kelas untuk setiap kelas siswa dan penyediaan furniture dan peralatan di ruang kelas juga semakin mendekati dengan tingkat yang dibutuhkan, tapi bukti foto menunjukkan bahwa ada banyak variabilitas dalam infrastruktur kualitas sekolah/madrasah, furniture dan peralatan.
Halaman 13
Sub-indikator yang mensyaratkan kelas SD/MI tidak lebih dari 32 siswa dan SMP/MTs tidak lebih dari 36 siswa terbukti sulit untuk dipenuhi, dengan hanya 60% dari pendidikan dasar sekolah/madrasah yang sesuai dengan syarat ini. Sementara 54% dari SMP/MTs memiliki laboratorium sains, hanya 37% dari laboratorium sains tersebut yang memiliki furniture untuk 36 siswa, dan tidak tidak ada dari semua laboratorium sains itu yang memiliki semua item peralatan laboratorium yang telah ditentukan dalam Pedoman Teknis SPM-PD. Ini mungkin karena dalam sekolah/madrasah negeri peralatan tersebut disediakan oleh otoritas pemerintah daerah dengan hanya beberapa set lengkap. Sekolah/madrasah tidak memiliki anggaran untuk penggantian masing-masing item laboratorium yang rusak atau hilang.
Beberapa 13% dari pendidikan dasar sekolah dan madrasah yang masih kekurangan ruang guru, dan 16% dari ruang guru tersebut yang membutuhkan beberapa furniture tambahan. 86% dari SMP/MTs memiliki kantor kepala sekolah yang terpisah, dengan 17% dari kantor kepala sekolah tersebut tidak dilengkapi dengan furniture secara memadai.
Halaman 14
Indikator Kinerja 5 – 1: Kepegawaian Gambar 4. Pencapaian SPM-PD, 2013 Kepegawaian (1)
Gambar 4 menggambarkan bahwa secara keseluruhan, pendidikan dasar sekolah/madrasah di Indonesia dan madrasah tidak terlalu jauh dari tercukupinya staf pengajar, jika angka murni dari guru di sekolah/madrasah diperhitungkan. Banyak sekolah/madrasah yang dikelola pada rasio yang jauh lebih tinggi dari yang dibutuhkan oleh SPM-PD, dengan beberapa di antara sekolah/madrasah tersebut jelas-jelas kelebihan staf. Hampir semua SD/MI memiliki setidaknya satu guru per 32 siswa, dan 90% dari sekolah tersebut memiliki enam kelas dengan setidaknya enam guru termasuk kepala sekolah. Dimana ini bukan masalah yang biasanya terjadi di lokasi yang lebih terpencil. Di daerah-daerah khusus, hampir seluruh SD/MI mempunyai setidaknya empat guru termasuk kepala sekolah.
Halaman 15
Kondisi pada tingkat sekolah menengah pertama serupa dengan kondisi apa yang terjadi pada tingkat SD, dengan 90% dari SMP/MTs memiliki seorang guru untuk setiap mata pelajaran. Perlu dicatat bahwa dalam perhitungan IK ini, kualifikasi tidak diperhitungkan dan beberapa guru mengajar untuk sejumlah mata pelajaran tidak secara formal berkualifikasi untuk mengajar pada mata pelajaran-mata pelajaran tersebut. Dalam sejumlah daerah khusus, sebagian besar SMP/MTs sampel memenuhi persyaratan memiliki seorang guru untuk setiap kelompok mata pelajaran, namun prediksi data di tingkat nasional hanya menghasilkan 35% dari SMP/MTs dalam kategori ini yang memenuhi persyaratan IK. Ini menunjukkan bahwa kesesuaian pada tingkat nasional kenyataannya, pada bagian ini, tidak dapat diperhitungkan sampai pada tingkat yang memadai, mengingat ukuran dan pola data sampel. Data menunjukkan bahwa 92% dari SD/MI memiliki minimal dua guru yang kualifikasi S1/D4. Persyaratan minimal 70% guru SMP/MTs berkualifikasi sulit untuk dicapai, dengan hanya 71% sekolah/madrasah yang dapat memenuhi ketentuan tersebut. Di daerah-daerah khusus, di mana SMP/MTs hanya wajib memiliki 40% guru-guru mereka yang berkualifikasi, hanya 90% yang memenuhi standar. 81% dari SD/MI memenuhi standar memiliki setidaknya dua guru bersertifikat. SMP/MTs wajib memiliki sekurang-kurangnya 35% dari guru-guru mereka yang berkualifikasi dan bersertifikat, dan kembali standar ini lebih sulit dicapai dibandingkan untuk sektor pendidikan dasar, dengan hanya 45% dari SMP/MTs yang dapat memenui persyartan tersebut. Di daerah-daerah khusus, di mana standar ditetapkan sebesar 20% dari guru yang berkualifikasi dan bersertifikat, kesesuaiannya hanya mencapai 51%.
Halaman 16
Gambar 5. Pencapaian SPM-PD, 2013 Kepegawaian (2)
Secara keseluruhan, SMP/MTs berusaha dengan baik untuk memenuhi persyaratan untuk mempunyai guru yang berkualifikasi dan bersertifikasi untuk tiap mata pelajaran dari 5 mata pelajaran “kunci”: Bahasa Indonesia, Matematika, Bahasa Inggris, IPA dan Kewarganegaraan; dan hanya Kewarganegaraan, dengan nilai 77%, jatuh di bawah angka 80%. Bahasa Indonesia, seperti yang dapat diduga, adalah mata pelajaran yang sangat baik dalam pemenuhan keperluannya, dengan 87% SMP/MTs mempunyai guruguru berkualifikasi dan bersertifikasi untuk mata pelajaran ini. Dari lima mata pelajaran yang tidak diamanatkan oleh SPM-PD, IPS dan Agama adalah umumnya cukup dari segi tenaga pengajar seperti hal nya mata pelajaran yang dimandatkan. Dan tiga mata pelajaran sisanya kurang tenaga pengajar. Kesehatan dan Pendidikan Jasmani memempati skore terendah, dengan hanya 54% SMP/MTs setidaknya mempunyai satu orang guru yang berkualifikasi dan bersertifikasi dalam mata pelajaran ini. Sekitar 85 % kepala sekolah SD/MI memiliki kualifikasi S1/D4, dengan 75% di antara mereka juga bersertifikasi secara profesional. Pada tingkat SMP/MTs, dengan pola yang sama, 94% kepala sekolah berkualifikasi, dan 80% juga bersertifikasi.
Halaman 17
Bagian C: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab mendasar dari tiap-tiap sekolah/madrasah Indikator Kinerja 15 – 18: Sumber Daya Pengajaran Gambar 6. Pencapaian SPM-PD, 2013 Sumber Daya Pengajaran (1)
Hal ini dapat dilihat bahwa penyediaan buku pelajaran siswa oleh sekolah/madrasah masih jauh dari tingkat yang diperlukan, dengan kurang dari 30% untuk sekolah/madrasah dasar dan lanjutan pertama SD dan SMP yang memiliki cukup buku teks siswa untuk mata pelajaran-mata pelajaran yang diperlukan sehingga pihak sekolah/madrasah dapat memberikan satu buku untuk tiap siswa. Ini tidak berarti bahwa rata-rata, sekolah/madrasah hanya memiliki buku pelajaran siswa kurang dari sepertiga dari jumlah siswa mereka. Indikator ini diatur pada tingkat kepatuhan yang tinggi: di mana bahkan bila seorang siswa tidak disediakan dengan buku teks yang dibutuhkan oleh nya, sekolah/madrasah tempat siswa itu belajar dinilai tidak memenuhi persyaratan IK.
Halaman 18
Gambar 7. Pencapaian SPM-PD, 2013 Sumber-sumber Pengajaran (2)
Pada tingkat SD/MI, penyediaan alat peraga Ilmu Pengetahuan Alam dan Ilmu Sosial lebih baik daripada penyediaan buku teks. Namun demikian, sebagian besar dari enam item yang diperlukan hanya terpenuhi kurang dari 50% oleh pihak sekolah/madrasah. Di dunia, hal yang paling menonjol adalah alat peraga yang paling umum diadakan dengan angka 79% dari SD/MI.
Halaman 19
Situasi dalam kaitannya dengan penyediaan buku referensi dan buku pengayaan dibutuhkan 10 buah buku untuk tingkat SD/MI atau 20 buah buku untuk tingkat SMP/MTs; dan 100 buah buku pengayaan untuk tingkat SD/MI dan 200 buah buku pengayaan untuk tingkat SMP/MTs yang jumlah buku nya masih dari tingkat memuaskan. Penyediaan buku pengayaan dan buku referensi jelas menjadi tanggung jawab sekolah/madrasah. Tidak seperti halnya textbook, buku pengayaan dan buku referensi jarang sekali dibeli oleh orang tua untuk anak-anak mereka. Kurang dari 60% dari SD/MI dan SMP/MTs menyediakan buku-buku referensi yang diperlukan bagi siswa, dan kurang dari 25% pihak sekolah/madrasah menyediakan jumlah buku pengayaan yang diamanatkan. Hal yang manjadi catatan pula adalah bahwa banyak – jika tidak sebagian besar – di antara buku pengayaan yang dijumpai oleh surveior, pada kenyataannya, hanya lah text book yang lain, dan sering buku pengayaan yang telah tidak up to date atau sudah usang. Situasi ini sangat mengkhawatirkan mengingat pentingnya buku pengayaan dan buku referensi dalam membantu untuk memperluas pengalaman belajar siswa, dan dalam membantu siswa lebih mampu memperdalam basis pengetahuan dasar siswa melampaui persyaratan minimum kurikulum. Indikator Kinerja: 19 – 27 Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah Gambar 8. Teaching Process and Management of School/Madrasah
Jelas sekali bahwa hampir tidak ada sekolah/madrasah yang semua guru tetapnya bekerja 37,5 jam seminggu di dalam lingkungan sekolah/madrasah. Walaupun guruguru tersebut memiliki jam kerja yang lebih pendek daripada persyaratan pekerja jasa publik formal lainnya, ini tidak berarti bahwa mereka hanya bekerja di sekolah/madrasah. Seperti halnya di sebagian besar negara, banyak guru yang mengerjakan persiapan pelajaran mereka dan pekerjaan koreksi pekerjaan siswa di rumah. Hal lain yang juga perlu dicatat adalah jika bahkan ada seorang guru yang tidak memenuhi persyaratan ini, sekolah/madrasah mereka – tempat guru yang
Halaman 20
bersangkutan bekerja -- tidak termasuk di antara sekolah/madrasah yang memenuhi persyaratan indikator.
SPM-PD memerlukan 34 minggu dalam satu tahun akademik sekolah/madrasah, yang singkat menurut standar internasional yang umumnya 40 minggu. Fakta yang menunjukkan hanya 83% penyelenggara pendidikan dasar memenuhi persyaratan ini menyediakan ruang yang besar untuk perbaikan dalam kontrol kualitas oleh otoritas pendidikan lokal. Ada juga masalah yang berhubungan dengan jam mingguan dari instruksi yang harus diberikan kepada masing-masing kelas. Indikator SPM-PD menetapkan jumlah jam operasional kelas yang harus dipenuhi untuk tiap pekannya, yang berkisar dari 18 jam untuk kelas 1 hingga 27 jam untuk kelas 9. Untuk beberapa kelas, jumlah jam yang dibutuhkan oleh sub-indikator lebih besar daripada total jam yang diperlukan dalam Peraturan Menteri tentang waktu mengajar untuk tiap mata pelajaran. Ini berarti bahwa beberapa sekolah/madrasah sesuai dengan aturan menteri tersebut, tetapi gagal dalam sub-indikator SPM-PD yang yang ditetapkan pada tingkat yang lebih tinggi. Hampir semua sekolah/madrasah menggunakan kurikulum yang diperlukan. Laporan yang dibuat para guru untuk kepala sekolah mereka, dan laporan perkembangan kemajuan siswa kepada orang tua mereka, juga dapat baik dipenuhi dengan baik. Tetapi pelaporan sekolah/madrasah ke otoritas pendidikan kabupaten/kota hanya 82%, dan ini dapat dilihat sebagai indikasi lain dari kurangnya kontrol kualitas yang efektif dari otoritas pendidikan kabupaten/kota. Hampir semua sekolah/madrasah memiliki rencana kerja tahunan, dengan dengan nilai laporan tahunannya dan nilai bagi fungsi sekolah/madrasah yang lebih rendah, yakni di angka 73% untuk kedua item tersebut di atas.
Halaman 21
Data Rencana Pengajaran yang digunakan guru dan teknik evaluasi yang tepat menunujukkan tingkat kesesuaian yang rendah, tapi tetap diingat bahwa sebuah sekolah/madrasah tersebut tidak akan memenuhi sub-indikator bila ada satu pun dari guru-guru mereka yang tidak memenuhi syarat itu. Dalam sebuah SMP yang besar dengan 100 guru, contohnya, jika hanya 99 guru yang memiliki Rencana Pengajaran yang tepat dan sesuai, maka sekolah tidak memenuhi syarat dengan sub-indikator. Perlu dicatat bahwa banyak dari indikator dan sub-indikator di bagian survei ini yang lebih sulit untuk diverifikasi dengan tingkat kehandalan yang tinggi. Misalnya, untuk membuat penilaian apakah Rencana Pengajaran guru memenuhi kriteria yang digariskan dalam Pedoman Teknis SPM-PD membutuhkan pertimbangan atau penilaian profesional yang sangat baik, jauh di atas pertimbangan surveior. Contoh lain adalah untuk menetapkan jumlah jam berapa lama seorang guru telah bertugas di sebuah sekolah/madrasah. Sebagian besar sekolah/madrasah tidak menyimpan catatan mengenai kapan guru yang bersangkutan bertugas untuk mengajar atau sedang mengambil cuti. Buku catatan hanya mencatat kehadiran atau ketidakhadiran guru yang bersangkutan pada hari tertentu.
Halaman 22
4.
PENCAPAIAN SPM-PD OLEH SD DAN MI NEGERI DAN SWASTA
Bab ini berisi laporan dengan mempertimbangkan perbedaan dalam pencapaian SPMPD oleh Sekolah Dasar (SD) swasta dan pemerintah, dan Madrasah Ibtidaiyah (MI) swasta dan pemerintah. NB: Bila teks deskriptif dalam Gambar 9 sampai dengan Gambar 12 (di bawah ini) berwarna merah, itu berarti data tidak memiliki perbedaan statistik yang signifikan. Bila teks berwarna biru, itu berarti data tidak ada perbedaan yang signifikan antara sektor pemerintah dan swasta pada saat data dikumpulkan oleh kategori tersebut. Dan, ketika teks berwarna hijau, ini berarti perbedaan berlaku sama antara SD dan MI. Bagian A: Indikator kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten/kota. Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastruktur Gambar 9. Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta Infrastruktur
Data di atas menunjukkan bahwa SD lebih memungkinkan daripada MI untuk memiliki lebih dari 32 siswa dalam satu kelas. MI swasta, yang banyak berada di daerah pedesaan dan memiliki jumlah siswa yang lebih kecil, memiliki proporsi kelas terkecil dengan lebih dari 32 siswa, 26%, sedangkan SD swasta dan pemerintah MI keduanya memiliki 49% dalam kategori ini.
Halaman 23
Tidak ada perbedaan statistik yang signifikan antara empat kategori penyedia pendidikan dasar dalam hal penyediaan ruang kelas, furniture kelas siswa dan blackboards/whiteboards. Bukti foto bagaimanapun juga dapat menunjukkan bahwa MI swasta dan SD negeri lebih memungkinkan untuk memiliki ruang kelas dan furniture kelas dalam kondisi buruk dibandingkan dengan MI negeri dan SD swasta. SD swasta adalah yang paling mungkin untuk memiliki ruang guru (75%) sementara di lain pihak, 96% dari MI negeri memiliki ruang guru. Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik antara sektor pemerintah dan swasta dalam hal penyediaan ruang guru ketika data untuk SD dan MI dikumpulkan dalam kategori tersebut.
Indikator Kinerja 5 – 11: Kepegawaian Gambar 10. Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta Kepegawaian
Halaman 24
Rasio umum tenaga pengajar pendidikan dasar menunjukkan hampir semua sekolah/madrasah memiliki setidaknya satu guru untuk 32 siswa. Perbedaan dalam penyediaan tenaga pengajar sedikitnya enam guru termasuk kepala sekolah untuk enam kelas di SD/MI secara statistik tidaklah signifikan di antara keempat jenis SD/MI. Hal serupa juga berlaku bagi SD/MI di daerah-daerah khusus yang memiliki setidaknya empat guru termasuk kepala sekolah: perbedaan nya juga secara statistik tidak signifikan. SD/MI negeri lebih memungkinkan untuk memiliki minimal dua guru yang berkualitas daripada SD/MI swasta, tetapi perbedaan di antara keduanya tidaklah terlalu besar. Sebuah gambaran yang sama dapat dilihat dalam kaitannya dengan kualifikasi kepala sekolah, dengan perbedaan penting di antara MI negeri yang memiliki 93% kepala sekolah yang memenuhi kualifikasi S1/D4 dan MI swasta di mana perbandingannya hanya 83%. Sektor pemerintah memiliki keuntungan yang lebih besar di atas sektor swasta dalam hal sertifikasi kepala sekolah SD/MI. Bagian B: Indikator Kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab utama sekolah/madrasah. Indikator Kinerja 15 – 18: Sumber Daya Pengajaran Gambar 11. Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta Sumber Daya Pengajaran
Halaman 25
Government SD are the most likely to have a textbook for each student in the five SPMPD mandated subjects, but even in that category less than 30% of the schools meet the requirement. Government SD and MI perform better in the provision of science and social science teaching aids than their private counterparts, with differences between government and private MI being particularly marked. SD negeri adalah yang paling mungkin untuk memiliki textbook untuk setiap siswa dalam lima mata pelajaran yang dimandatkan SPM-PD, tapi bahkan dalam kategori tersebut kurang dari 30% sekolah yang memenuhi persyaratan itu. SD dan MI negeri tampil lebih baik dalam penyediaan alat bantu pengajaran untuk mata pelajaran IPA dan IPS dibandingkan dengan sekolah swasta, dengan perbedaan antara MI negeri dan swasta yang tertandai. Sekolah dasar mengungguli madrasah dengan margin yang signifikan dalam hal memiliki setidaknya 100 buku pengayaan, meskipun tingkat keseluruhan dari pemenuhan akan penyediaan buku pengayaan masih terbilang sangat rendah. SD dan MI negeri lebih memungkinkan untuk memiliki 100 buku pengayaan yang dibutuhkan daripada SD dan MI swasta. MI negeri lebih memungkinkan untuk memiliki 10 buku referensi dari MI swasta tetapi ada sedikit perbedaan antara SD negeri dan swasta dalam hal ini. Indikator Kinerja19 – 27: Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah Gambar 12. Pencapaian SPM-PD oleh SD/MI negeri dan swasta Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah
Data menunjukkan ada sedikit perbedaan dalam jam kerja guru, jumlah minggu sekolah/madrasah beroperasi, jam mengajar di dalam ke kelas, dan penggunaan kerangka kurikulum yang diamanatkan. MI, dan terutama MI negeri, tampil lebih baik
Halaman 26
dalam menggunakan Rencana Pengajaran dan dalam memiliki proses evaluasi yang tepat. Ada sedikit perbedaan dalam kepala sekolah memberikan umpan balik kepada siswa, dan dalam penyediaan laporan kemajuan siswa untuk kepala sekolah dan orang tua. SD/MI negeri bagaimanapun juga lebih memungkinkan untuk memenuhi persyaratan dalam memberikan laporan kepada otoritas pendidikan lokal mereka daripada rekanrekan pribadi sekolah swasta mereka. MI negeri lebih memungkinkan untuk membuat laporan tahunan (77%) daripada rekanrekan MI swasta mereka (62%). Dan, SD negeri memiliki perbandingan tertinggi dalam memfungsikan komite sekolah, SD swasta paling tidak mungkin untuk memenuhi persyartaan ini (61%).
Halaman 27
5.
PENCAPAIAN SPM-PD OLEH SMP dan MTs Negeri DAN SWASTA
Bab ini mempertimbangkan perbedaan dalam pencapaian SPM-PD oleh SMP negeri dan swasta dan dan MTs negeri dan swasta. NB Untuk Gambar 13 hingga 17, teks berwarna merah menunjukkan perbedaan data yang tidak signifikan secara statistik. Teks berwarna biru, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kumpulan data pemerintah dan swasta, dan kalau teks berwarna hijau, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kumpulan data SMP dan MTs. Bagian A: Indikator Kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten/kota. Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastruktur Gambar 13. Pencapaian oleh SMP/MTs Negeri dan Swasta Infrastruktur
MTs negeri adalah yang paling mungkin untuk memiliki lebih dari 36 siswa per kelas. Hal ini mungkin karena umumnya MTs memiliki sumber daya yang cukup dan populer, dengan permintaan penempatan siswa yang tinggi. Ada sedikit perbedaan dalam kinerja pada sub-indikator ini dengan tiga kategori SMP/madrasah lain. Gambar 13 menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam penyediaan ruang kelas, furnitur kelas atau papan tulis/papan tulis, tapi bukti foto menunjukkan bahwa MTs swasta adalah yang paling mungkin untuk memiliki barang-barang infrastruktur tersebut dalam kondisi buruk atau sangat buruk. MTs swasta juga kurang mungkin Halaman 28
memiliki laboratorium sains, dengan hanya 21% dari MTs tersebut yang memiliki laboratorium tidak seperti 67% MTs negeri. Banyak MTs swasta memiliki sejumlah kecil siswa. Beberapa MTs terletak di dekat SMP yang lebih besar yang sudah memiliki fasilitas khusus, dan ada juga yang tidak jauh dari MTs swasta kecil lainnya. Tidaklah realistis mengharapkan penyediaan fasilitas khusus yang mahal akan diberikan oleh pemerintah kepada semua MTs swasta kecil, terutama bila merger, penggabungan dan penutupan adalah tanggapan efisien untuk situasi yang ada. Keadaan laboratorium sains di SMP-SMP berbanding terbalik: 33 % dari SMP negeri memiliki laboratorium sedangkan 76 % dari SMP swasta memiliki laboratorium. Di semua SMP/MTs yang memiliki laboratorium, penyediaan furniture untuk 36 siswa dapat menjadi masalah, karena penyediaan furniture yang diperlukan pada MTs swasta dan SMP negeri terutama buruk tidak disediakan dengan baik.
Hampir tidak ada perbedaan dalam data yang menunjukkan penyediaan ruang pegawai/guru, tapi pada MTs negeri dan SMP swasta agaknya lebih baik dalam menyediakan furniture ruang guru yang memadai. MTs negeri juga paling mungkin untuk menyediakan kantor terpisah untuk kepala sekolah mereka dan melengkapi furniture di kantor tersebut.
Halaman 29
Indikator Performa 5 – 11: Kepegawaian Gambar 14. Pencapaian Kepegawaian SPM-PD pada SMP/MTs Negeri dan Swasta (1)
SMP dan MTs umumnya baik memiliki staf yang cukup jika penghitungan dilakukan atas dasar jumlah guru saja. Ada perbedaan yang relatif kecil antara SMP dan MTs negeri dan swasta terkait dengan ketersediaan guru di bidang normal dan khusus. Namun bila melihat jumlah cukup guru berkualitas dalam sebuah sekolah, terdapat perbedaan yang signifikan dalam proporsi SMP/madrasah, dengan sektor sekolah negeri lebih baik daripada swasta, terutama di tingkat MTs. 60% MTs swasta memiliki 70% guru dengan kualifikasi S1/D4, sangat jauh di belakang yang negeri (92%). Sistem sekolah negeri juga jauh di depan dari sistem sekolah swasta dengan memiliki setidaknya 35% guru-guru berkategori berkualitas baik dan bersertifikat, dengan kisaran mulai dari 83% untuk MTs negeri, hingga 35% di SMP swasta dan 33% di MTs swasta.
Halaman 30
Gambar 15. Pencapaian Kepegawaian SPM-PD pada SMP/MTs Negeri dan Swasta (2)
SMP dan MTs negeri cenderung lebih baik dalam memiliki setidaknya satu guru yang berkualifikasi dan bersertifikat untuk lima mata pelajaran diamanatkan oleh SPM-PD. Pola ini secara luas sama untuk lima mata pelajaran lainnya, dengan hanya mata pelajaran Seni dan Kebudayaan yang tidak menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan. Mengenai kepala sekolah yang berkualitas atau memenuhi syarat, SMP/MTs negeri juga memiliki proporsi yang lebih tinggi, begitu juga kepala sekolah yang tidak hanya berkualitas namun juga bersertifikat. Perlu diperhatikan perbedaan dalam tingkat sertifikasi kepala sekolah.
Halaman 31
Bagian B: Indikator Kinerja diukur pada sekolah/madrasah yang terutama menjadi tanggung jawab sekolah/madrasah. Indikator Kinerja 15 – 18: Sumber Daya Ajar Gambar 16. Pencapaian SPM-PD oleh pemerintah dan SMP/MTs swasta Sumber Daya Ajar
Perbedaan dalam penyediaan buku pelajaran untuk setiap siswa di sepuluh mata pelajaran tidak mengikuti pola yang jelas, meskipun MTs negeri cenderung lebih baik daripada MTs swasta. Secara keseluruhan tingkat penyediaan buku pelajaran sangat rendah sehingga perbedaannya tidak terlalu penting. SMP dan MTs negeri secara signifikan lebih banyak memberikan buku-buku yang diperlukan pengayaan dan referensi buku SMP dan MTs swasta.
Halaman 32
Indikator Kinerja Sekolah/Madrasah
19
–
27:
Proses
Pembelajaran
dan
Pengelolaan
Gambar 17. Pencapaian SPM-PD oleh pemerintah dan Proses Pengajaran SMP/MTs swasta dan Manajemen Sekolah/madrasah
Perbedaan tentang guru yang bekerja 37,5 jam di sekolah secara statistik signifikan, namun memiliki konsekuensi yang kecil mengingat kinerja SMP/madrasah yang sangat rendah pada IK ini. SMP dan MTs negeri lebih baik dalam memastikan bahwa mereka beroperasi selama setidaknya 34 minggu dalam setahun daripada yang swasta, namun data tersebut tidak signifikan bila dibandingkan secara agregat antara sektor negeri dan sektor swasta. Perbedaan secara statistik dalam memastikan bahwa setiap kelas menerima jam pengajaran yang dibutuhkan per minggu tidak signifikan. SMP dan MTs negeri memiliki skor lebih tinggi dalam penggunaan rencana pembelajaran dan pelaksanaan evaluasi yang berfokus pada peningkatan pembelajaran siswa daripada SMP dan MTs swasta, tetapi perbedaannya tidaklah besar. Data menunjukkan pelaporan kepada kepala sekolah, orang tua dan otoritas pendidikan lokal juga kecil, perbedaan yang perlu diperhatikan memperlihatkan kecenderungan SMP/MTs negeri yang lebih patuh pada dalam penyerahan laporan kepada pemerintah kabupaten/kota dibanding SMP/MTs swasta. Perbedaan terkait pengelolaan sekolah tidaklah besar, kecuali bahwa 80 % dari MTs negeri mengerjakan laporan tahunan dibanding MTs swasta dengan proporsi 66%.
Halaman 33
6.
PENCAPAIAN SPM-PD PADA TINGKAT AKREDITASI SEKOLAH/MADRASAH
Bab ini berisi tentang laporan yang mempertimbangkan perbedaan dalam pencapaian SPM-PD pada tingkat akreditasi sekolah/madrasah. Akreditasi diberikan setelah Sekolah/Madrasah melalui proses penilaian yang dilakukan oleh Badan Akreditasi Nasional. Nilai akreditasi berhubungan dengan tingkat mutu sekolah/madrasah yang bersangkutan, dengan menggunakan kriteria penilaian yang ditentukan oleh Dewan. Nilai A mewakili tingkat kualitas yang tertinggi, sedangkan nilai C merupakan adalah nilai akreditasi yang terendah. Sekolah/madrasah yang tidak terakreditasi adalah sekolah/madrasah yang belum melalui proses akreditasi, atau yang mendapatkan nilai masih di bawah nilai C. Distribusi sekolah/madrasah dalam survei ini berdasarkan tingkat akreditasi ditampilkan pada Gambar 18, di bawah ini. Hal ini sangat mirip dengan gambaran nasional tentang akreditasi sekolah/madrasah yang disediakan oleh Badan Akreditasi Nasional untuk jenjang Sekolah/Madrasah yang dimuat dalam laporan tahunan terbaru, yang meliputi hasil akreditasi sampai akhir tahun 2012. Gambar 18. Distribusi sekolah/madrasah tahun 2013, survei SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi. Distribusi contoh sekolah/madrasah berdasarkan tingkat akreditasi
8%
17%
23%
Accredited A Accredited B Accredited C
52%
Not accredited
NB Jika deskripsi teks dalam Gamabr 19 sampai 24 (di bawah) berwarna merah, perbedaan data tidak memiliki signifikansi statistik.
Halaman 34
Bagian A: Indikator Kinerja yang diukur pada sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab kabupaten/kota. Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastruktur Gambar 19. Pencapaian SPM-PD pada nilai akreditasi Infrastruktur
Korelasi antara nilai akreditasi dan tidak melebihi 32 siswa pada jenjang pendidikan SD/MI atau 36 siswa di kelas SMP/MTs adalah negatif: artinya semakin tinggi nilai akreditasi, semakin besar kemungkinan sekolah/madrasah memiliki jumlah siswa, dalam satu kelas, yang lebih banyak dari yang jumlah yang diperbolehkan. Hal ini menempatkan tanda tanya di atas nilai sub-indikator sebagai ukuran kualitas sekolah/madrasah dalam konteks Indonesia saat ini. SMP terakreditasi A adalah yang paling mungkin untuk memenuhi sub-indikator (62%) dari SD, MI dan MTs terakreditasi pada tingkat yang sama yang nilai di antara mereka rata-rata hanya 48%. Data ini menunjukkan bahwa tidak ada banyak perbedaan dalam penyediaan kelas untuk setiap kelas siswa, atau dalam penyediaan furniture dan blackboards/whiteboards dalam nilai akreditasi sekolah/madrasah. Foto-foto, bagaimanapun juga, menunjukkan bahwa ada perbedaan besar dalam hal kualitas fasilitas, furniture dan peralatan. Sekolah/madrasah yang tidak terakreditasi, atau yang mendapat nilai akreditasi yang rendah, jauh lebih mungkin untuk memiliki fasilitas yang berkualitas sangat buruk atau buruk. Di sisi lain, Sekolah/madrasah yang terakreditasi A, memiliki kualitas kelas dan peralatan yang setidaknya dapat diterima dan lebih sering baik atau sangat baik. Sebuah set furniture guru yang lengkap juga lebih memungkinkan disediakan dalam ruang-ruang kelas dari sekolah/madrasah dengan nilai akreditasi yang lebih tinggi.
Halaman 35
Penyediaan ruang guru dan kantor kepala sekolah mengikuti pola yang sama yakni: semakin tinggi nilai akreditasi, semakin baik pula penyediaan fasilitas ini. Hubungan antara nilai akreditasi SMP/MTs dan penyediaan laboratorium IPA cukup mencolok, yakni: 86% bagi sekolah/madrasah yang terakreditasi A memiliki laboratorium IPA, dibandingkan 22% bagi sekolah/madrasah yang tidak terakreditasi. Ada juga perbedaan besar dalam kategori yang akreditasi yang sama. Misalnya, dalam kelompok sekolah/madrasah yang terakreditasi B, 70% SMP memiliki laboratorium, dibandingkan dengan hanya 28% MT yang mempunyai laboratoriumIPA. Semakin tinggi nilai akreditasi sekolah/madrasah, semakin besar pula kemungkinan SMP/MTs tersebut memiliki furniture laboratorium IPA yang dibutuhkan. Namun, tidak ada SMP/MTs, termasuk yang terakreditasi A, memiliki set peralatan laboratorium yang diperlukan secara lengkap. Indikator Kinerja 5 – 11: Kepegawaian Gambar 20. Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi Kepegawaian (1)
Data di atas menunjukkan bahwa tidak ada banyak perbedaan antara nilai akreditasi dan menyediakan seorang guru untuk 32 siswa per kelas nya di SD/MI, dengan hampir semua sekolah/madrasah memenuhi persyaratan ini. Tingginya nilai akreditasi sekolah/madrasah sangat erat hubungannya dengan kemampuan sekolah/madrasah untuk menyediakan setidaknya enam guru termasuk kepala sekolah untuk enam kelas. Penyediaan setidaknya empat guru di SD/MI di daerah-daerah khusus memberikan sedikit variasi dalam mendapatkan nilai akreditasi bagi sekolah/madrasah tersebut.
Halaman 36
Ada korelasi positif antara nilai akreditasi yang lebih tinggi, dan SD/MI yang memiliki dua guru berkualitas dan dua guru bersertifikat. Ada kesenjangan besar antara SD/MI terakreditasi A dan SD/MI yang tidak terakreditasi dalam kaitannya dengan penyediaan guru bersertifikat, dengan 92% dari SD/MI yang terakreditasi A memiliki dua guru bersertifikat, tetapi hanya 50% dari SD/MI yang tidak terakreditasi memenuhi standar. SMP/MTs juga menunjukkan hubungan positif antara nilai akreditasi dan tenaga pengajar yang diperlukan, dengan 98% dari SMP/MTs yang terakreditasi A memiliki seorang guru yang didedikasikan untuk masing-masing dari 10 mata pelajaran inti dibandingkan dengan 86% dari SMP/MTs yang tidak terakreditasi. Penyediaan seorang guru untuk setiap kelompok mata pelajaran di daerah-daerah khusus sudah baik di semua nilai akreditasi. Perbedaan nilai akreditasi juga terlihat pada kemampuan SMP/MTs dalam menyediaan guru yang berkualitas dan bersertifikat berdasarkan persentase: 80% SMP/MTs untuk akreditasi A turun menjadi hanya 20% untuk non-terakreditasi. Perbedaan dalam penyediaan guru yang berkualitas di SMP/MTs di daerah-daerah khusus tidaklah signifikan secara statistik. Tetapi bagi SMP/MTs dengan nilai akreditasi yang lebih tinggi jauh lebih mungkin untuk memiliki guru yang dibutuhkan sejumlah 20% dari guru yang berkualitas dan bersertifikat.
Halaman 37
Gambar 21. Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi Kepegawaian (2)
Penyediaan guru yang berkualifikasi dan bersertifikat untuk masing-masing dari lima mata pelajaran yang diamanatkan oleh SPM-PD untuk SMP/MTs berkorelasi positif dengan nilai akreditasi yang lebih tinggi. Hal ini sama halnya dengan penyediaan guru yang berkualitas dan bersertifikat untuk tiga mata pelajaran lain yang datanya signifikan secara statistik. Sebuah korelasi positif yang sama muncul dalam kaitannya dengan kualifikasi dan sertifikasi kepala sekolah. Persentase kepala sekolah SD/MI berakreditasi A, baik kepala sekolah yang berkualitas dan bersertifikat turun dari 93% menjadi hanya 64% dari kepala sekolah SD/MI yang tidak terakreditasi. Sedangkan di SMP/MTs angkanya turun dari 93% menjadi 65%. Beberapa perbedaan penting lainnya yang dapat dicatat adalah seperti penyediaan kepala sekolah yang berkualitas dengan presentase yang lebih tinggi di SMP/MTs nonterakreditasi (87%) dibandingkan dengan SD/MI non-terakreditasi (72%). Bagian B: Indikator Kinerja diukur di sekolah/madrasah yang menjadi tanggung jawab utama sekolah/madrasah Indikator Kinerja 15 – 18: Sumber Daya Pengajaran
Halaman 38
Gambar 22. Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi Sumber Daya Pengajaran (1)
Tabel di atas secara umum menunjukkan korelasi yang kuat antara penyediaan textbook siswa dan nilai akreditasi pada jenjang pendidikan dasar (SD) dan menengah (SMP), bahkan sekolah/madrasah terakreditasi A belum tentu memiliki tingkat penyediaan textbook yang tinggi. Secara keseluruhan, tingkat penyediaan textbook tidaklah jauh berbeda antara sekolah/madrasah terakreditasi B dengan sekolah/madrasah yang terakreditasi C, tetapi tingkat penyediaannya terendah di sekolah/madrasah yang tidak terakreditasi.
Halaman 39
Gambar 23. Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi Sumber Daya Pengajaran (2)
Secara keseluruhan, nilai akreditasi yang lebih tinggi berkorelasi secara positif dengan penyediaan alat bantu mengajar bidang studi IPA dan IPS di SD/MI. Ini juga terlihat dalam penyediaan buku pengayaan dan buku referensi di SD/MI dan SMP/MTs. Indikator Kinerja 19 – 27: Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah Gambar 24. Pencapaian SPM-PD berdasarkan nilai akreditasi Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah
Halaman 40
Beberapa perbedaan nilai akreditasi ditunjukkan pada Gambar 24 di atas. Perbedaannya tidaklah sangat besar tapi secara keseluruhan sekolah/madrasah dengan tingkat akreditasi yang lebih tinggi cenderung berperforma lebih baik pada sebagian besar indikator dan sub-indikator. Hal Ini dapat terjadi dalam kaitannya dengan proses pengajaran dan manajemen berbasis sekolah yang diukur oleh sekolah/madrasah yang memiliki rencana kerja, laporan tahunan dan komite fungsi. Perbedaan antara sekolah/madrasah terakreditasi B dan C cenderung tidak besar. Ini menjadi kekhawatiran bahwa bahkan beberapa sekolah/madrasah yang terakreditasi A tidak memenuhi persyaratan untuk beroperasi selama minimal 34 minggu dalam setahun. Sementara ini jelas merupakan masalah di tingkat sekolah/madrasah, dan ini juga menimbulkan pertanyaan tentang tingkat pengawasan dan pengendalian mutu yang dilakukan oleh otoritas pendidikan setempat.
Halaman 41
7.
PENCAPAIAN BE-MSS KABUPATEN/KOTAMADYA
BERDASARKAN
TINGKAT
KEMAJUAN
Bab dari laporan ini menjelaskan perbedaan pencapaian BE – MSS berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya. Kategori-kategori ini disusun berdasarkan beberapa faktor perbedaan dalam hal indikator ekonomi (GDP), Indeks Perkembangan Manusia, tingkat pendaftaran siswa ke sekolah/madrasah dan jumlah sekolah/madrasah di kabupaten/kotamadya. Gambar 25. Persentase jumlah sekolah/madrasah dalam sample dari kemajuan kabupaten/kotamadya
31%
19% Advanced Medium advanced
51%
Less advanced
Halaman 42
Bagian A: Indikator Kinerja diukur dari sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab kabupaten/kotamadya. Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastuktur Gambar 26. Pencapaian SPM-PD dari tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya Infrastruktur
Data menunjukan adanya perbedaan relatif minor antara tingkat kemajuan Keabupaten/Kotamadya dalam menyediakan ruang kelas untuk setiap tingkat siswa dan dalam penyediaan furnitur dan papan tulis dalam ruang-ruang kelas. Foto yang diambil dalam survei, bagaimanapun, memperlihatkan situasi yang serupa dengan keadaan itu dalam analisis oleh tingkat akreditasi: semakin tinggi tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya, semakin baik kualitas infrastruktur di sekolah/madrasah. Hubungan antara tingkat kemajuan dan memiliki kurang dari 32 siswa di SD/MI atau lebih dari 36 siswa di SMP/MTs juga serupa diperlihatkan dalam analisis dari tingkat akreditasi, semakin tinggi tingkat kemajuan, semakin memungkinkan sekolah/madrasah untuk menampung siswa di kelas. Hubungan antara tingkat kemajuan dan penyediaan laboratorium sains di SMP/MTs sangat jelas: 61 % dari SMP/MTs di kabupaten/kotamadya yang maju mempunyai laboratorium, seperti kebalikannya 57% di daerah menengah, dan 46 % di daerah pemerintah lokal yang kurang maju. Penyediaan dari furnitur laboratorium sains juga berhubungan positif dengan tingkat kemajuan yang lebih tinggi.
Halaman 43
Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik dalam penyediaan ruangan pegawai dan furnitur ruang pegawai, tetapi SMP/MTs di kabupaten/kotamadya yang maju cenderung mempunyai ruang kepala sekolah terpisah dan berfurnitur memadai. Indikator Kinerja 5 – 11:Kepegawaian Gambar 27. Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya Kepegawaian (1)
Data menunjukkan bahwa terdapat sedikit perbedaan antara tingkat kemajuan kabupaten/kota dan penyediaan seorang guru untuk setiap 32 siswa di SD/MI. Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik dalam penyediaan enam guru termasuk kepala sekolah untuk SD/MI dengan enam ruang kelas, dan empat guru termasuk kepala sekolah untuk SD/MI di daerah-daerah tertentu. Terdapat hubungan positif antara SD/MI yang memiliki dua orang tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat yang dibutuhkan dan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya, dengan perbedaan lebih ditandai dengan hubungannya dalam sertifikasi. SMP/MTS menunjukkan sedikit perbedaan dalam penyediaan tenaga pengajar untuk setiap 10 mata pelajaran inti, dan data menunjukkan tidak ada perbedaaan signifikan dalam penyediaan tenaga pengajar untuk setiap mata pelajaran di SMP/Mts di daerahdaerah tertentu. Tidak terdapat perbedaan signifikan secara statistik dalam perbandingan dari SMP/MTs yang memenuhi persyaratan kepegawaian SPM-PD yaitu 70% dari guru-guru mereka yang berijazah S1/D4, akan tetapi ada perbedaan signifikan dalam kaitan para pengajar baik yang memenuhi syarat dan bersertifikat. 62 % dari SMP/Mts di daerah yang maju mempunyai 35% pegawai yang memenuhi syarat dan bersertifikat, tetapi hanya 44%
Halaman 44
yang memenuhi kebutuhan ini di daerah kurang maju. Di daerah tertentu, perbedaan terkait kualifikasi guru tidak signifikan, tetapi perbedaan itu terlihat jelas dan banyak dalam hubungan sekolah/madrasah mempunyai setidaknya 20% tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat. Hal ini mencangkup dari 100% daerah maju, dari 52% di daerah sedang, sampai 29% di kabupaten/kotamadya yang kurang maju. Gambar 28. Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya Kepegawaian (2)
Tidak ada perbedaan signifikan dari tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya dalam penyediaan tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat untuk masingmasing dari lima mata pelajaran yang diwajibkan oleh SPM-PD untuk SMP/MTs, tetapi di daerah maju cenderung menyediakan tenaga pengajar untuk mata pelajaran Seni dan Budaya, Pendidikan Jasmani dan Kesehatan dan Teknologi Informasi. SD/MI di daerah maju mempunyai sedikit kecendurungan untuk mempunyai kepala sekolah yang lebih memenuhi syarat daripada di dua kategori daerah lainnya, tetapi di daerah maju atau menengah mempunyai jumlah perbandingan yang sama dari kepala sekolah SD/MI yang memenuhi syarat dan juga bersertifikat. Di tingkat SMP/MTs, daerah maju tidak mempunyai kelebihan dari daerah kabupaten/kotamadya menengah dan kurang maju dalam penyediaan kepala sekolah yang memenuhi syarat dan bersertifikat.
Halaman 45
Bagian B: Indikator Kinerja diukur dari sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab utama dari sekolah/madrasah. Indikator Kinerja 15 – 18: Bahan Ajar Gambar 29. Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya Bahan Ajar (1)
Gambar 29 menunjukkan bahwa SD/MI di kabupaten/kotamadya menengah cenderung untuk menyediakan lima buku teks pelajaran yang dibutuhkan untuk setiap siswa, walaupun perbedaan dalam penyediaan buku teks pelajaran berdasarkan tingkat kemajuan tidak besar. Di tingkat SMP/MTs, perbedaan dalam penyediaan buku teks untuk setiap 10 mata pelajaran untuk setiap siswa tidak signifikan secara statistik ketika diukur berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya.
Halaman 46
Gambar 30. Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya Bahan Ajar (2)
Hanya ada perbedaan kecil dalam penyediaan alat bantu ajar ilmu pengetahuan alam dan ilmu pengetahuan sosial di SD/MI ketika dibandingkan berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya, tetapi sekolah/madrasah pendidikan dasar di daerah maju cenderung mempunyai jumlah alat bantu ajar dan buku referensi yang dibutuhkan.
Halaman 47
Indikator Kinerja 19 – 27: Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/madrasah Gambar 31. Pencapaian SPM-PD berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/madrasah
Data menunjukkan adanya sedikit perbedaan dalam kualitas proses pengajaran atau manajemen sekolah/madrasah berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya. Secara mengejutkan, sekolah/madrasah di daerah maju memiliki kecenderungan beroperasi kurang dari 34 minggu yang dibutuhkan dari setahun.
Halaman 48
8.
PENCAPAIAN SPM-PD DARI 6 WILAYAH DI INDONESIA
Bab ini menjelaskan perbedaan dalam pencapaian SPM-PD di enam wilayah utama Indonesia seperti yang didefinisikan oleh pemerintah Indonesia: Sumatra, Jawa, Bali dan Nusa Tenggara, Kalimantan, Sulawesi dan Maluku dan Papua. Harus digarisbawahi bahwa wilayah Indonesia Timur biasanya menunjukkan keadaan sosial-ekonomi yang lebih rendah dibandingkan daerah lain, tapi sedikit tertutupi dalam hasil survei karena data dari Indonesia Timur dikombinasikan dengan data dari Bali yang mempunyai tingkat kemajuan yang lebih tinggi. Catatan Dimana teks deskriptif dalam gambar 32 sampai 37 berwarna merah, perbedaan ditunjukkan oleh data tidak mempunyai perbedaan secara statistik. Bagian A:Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah merupakan tanggung jawab dari kabupaten/kotamadya Indikator Kinerja 2 – 4:Infrastruktur Gambar 32. Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah Infrastruktur
Data menunjukkan bahwa separuh sekolah/madrasah di Maluku dan Papua mempunyai setidaknya satu kelas dengan lebih dari 32 (SD/MI) atau 36 (SMP/MTs) siswa. Hubungan antara rendahnya tingkat perkembangan di wilayah ini dan akibat dari rendahnya penyediaan fasilitas pendidikan dasar dapat membantu menjelaskan gambar ini. Tetapi Jawa dan Sumatra, dengan tingkat perkembangan yang rata-rata lebih tinggi, ditemukan lebih sulit menjaga jumlah siswa dibawah 32 dan 36 daripada di Kalimantan, Sulawesi dan Bali & NTT dimana memiliki tingkat perkembangan yang lebih
Halaman 49
rendah. Hal ini mungkin disebabkan di daerahperkotaan lebih sulit untuk menyediakan ruang kelas tambahan yang dibutuhkan mengingat ruang yang tidak leluasa. Perbedaan antara wilayah didalam penyediaan ruang kelas untuk tiap kelas, furnitur ruang kelas dan papan tulis relatif kecil. Penyediaan laboratorium sains menunjukkan tidak ada variasi signifikan dari tiap wilayah, tetapi ada perbedaan mencolok ketika analisis berfokus pada pola wilayah, dipisahkan berdasarkan tingkat kemajuan kabupaten/kotamadya. Daerah kabupaten/kotamadya yang kurang maju di tiga wilayah: Sumatra, Kalimantan dan Sulawesi mempunyai perbandingan jauh lebih besar dalam SMP/MI dengan laboratorium sains (56%, 58%, dan 50%) dibandingkan dengan kabupaten/kotamadya di Jawa, yang mempunyai pembagian paling rendah dari semua wilayah (30%). Penyediaan ruangan pegawai di sekolah/madrasah dasar dan menengah menunjukkan bahwa Jawa (93%) dan Kalimantan (91%) mempunyai tingkat pembagian penyediaan yang paling tinggi, dengan Sulawesi tercatat mempunyai angka terendah yaitu 76%. Perbedaan dalam penyediaan kantor kepala sekolah ditemukan tidak terlalu signifikan. Indikator Kinerja 5 – 11: Kepegawaian Gambar 33. Pencapaian SPM-PD berdasarkan wlayah Kepegawaian (1)
Hampir semua wilayah memenuhi kebutuhan kepegawaian untuk memastikan bahwa SD/MI mempunyai setidaknya seorang tenaga pengajar untuk 32 siswa, tetapi ada beberapa perbedaan signifikan dalam memastikan bahwa SD/MI dengan enam kelas mempunyai setidaknya enam tenaga pengajar termasuk kepala sekolah. Maluku dan Papua (81%) and Sulawesi (82%) mempunyai perbandingan paling rendah dari SD/MI yang memenuhi persyaratan ini. Perbedaan dalam penyediaan tenaga pengajar di Halaman 50
SD/MI di daerah tertentu terlihat signifikan tetapi tidak besar, dengan Maluku & Papua dan Sulawesi mempunyai perbandingan paling rendah dari sekolah/madrasah dengan setidaknya empat tenaga pengajar termasuk kepala sekolah. Penyediaan setidaknya dua tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan dua tenaga pengajar bersertifikat di tingkat SD/MI tidak menunjukkan banyaknya variasi, kecuali di Maluku & Papua yang secara signifikan berada dibawah wilayah lain dalam hal ini. Di tingkat SMP/MTs, penyediaan tenaga pengajar umum baik di sebagian besar wilayah, dengan hanya Sulawesi (89%) dan Kalimantan (91%) mempunyai kurang dari 95% dari SMP/MTs mereka dengan jumlah tenaga pengajar yang cukup untuk memastikan setidaknya ada satu tenaga pengajar yang dapat fokus sepenuhnya untuk masingmasing 10 mata pelajaran inti. Data dalam penyediaan tenaga pengajar umum di SMP/MTs di daerah khusus tidak berbeda jauh secara statistik, dan hal yang sama juga terjadi pada perbedaan kualitas tenaga pengajar di daerah tersebut. Maluku dan Papua mempunyai perbandingan paling rendah dari SMP/MTs (60%) yang memiliki 70% tenaga pengajar yang memenuhi syarat yang dibutuhkan di tingkat SD/MI tetapi menjadi urutan kedua dalam hal perbandingan dimana mempunyai setidaknya 35% tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat, tercatat sbanyak 56%. Sulawesi secara jelas memimpin dibandingkan wilayah lain dalam hal ini, dengan 71% dari SMP/MTs mempunyai setidaknya 35% tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersetifikat. Variasi dalam SMP/MTs didalam daerah tertentu mempunyai setidaknya 20% dari tenaga pengajar mereka yang baik memenuhi syarat dan bersertifikat berjumlah besar, dimulai dari 100% di Kalimantan sampai hanya 20% di Sumatra. Gambar 34. Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah Kepegawaian (2)
Halaman 51
Perbedaan wilayah dalam penyediaan tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat untuk tiga mata pelajaran yang diwajibkan SPM-PD: Bahasa Indoesia, Matematika dan Kewarganegaraan, tidak signifikan secara statistik. Sulawesi adalah wilayah yang mempunyai nilai rendah untuk penyediaan tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat untuk dua mata pelajaran yang diwajibkan oleh SPM-PD: Bahasa Inggris dan Ilmu Pengetahuan Alam, sementara itu wilayah lain sedikit bervariasi untuk mata pelajaran tersebut. Sulawesi juga memegang nilai rendah untuk perbandingan tenaga pengajar yang memenuhi syarat dan bersertifikat untuk lima mata pelajaran yang tidak diwajibkan, dengan Maluku & Papua menjadi wilayah lainnya yang memegang nilai rendah dalam hal ini. Wilayah Maluku dan Papua menunjukkan perbandingan terendah dari kepala sekolah/madrasah yang memenuhi syarat dan bersertifikat. Perbedaan terlihat jelas di tingkat dasar dengan Jawa tercatat mempunyai 90% kepala sekolah SD/MI yang memenuhi syarat dan bersertifikat. Sementara Maluku dan Papua tercatat 73%. Bagian B: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah merupakan tanggung jawab Sekolah/Madrasah Indikator Kinerja 15 – 18: Bahan Ajar Gambar 35. Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah Bahan Ajar (1)
Jawa dan Bali & Nusa Tenggara menunjukkan perbandingan paling tinggi dari SD/MI yang mempunyai buku teks pelajaran untuk setiap siswa mereka dalam lima mata pelajaran yang diwajibkan SPM-PD, dengan Sulawesi dan Maluku dan Papua mempunyai angka perbandingan terendah dalam kategori ini.
Halaman 52
Jawa memegang angka perbadingan tertinggi untuk jumlah SMP/MTs yang mempunyai buku teks pelajaran untuk setiap siswa untuk empat mata pelajaran yang mana data ini secara statistik terlihat jelas. Maluku & Papua dan Sulawesi memegang angka terendah dalam hal ini. Gambar 36. Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah Bahan Ajar (2)
Bali & Nusa Tenggara dan Jawa menunjukkan perbandingan tertinggi untuk SD/MI yang mempunyai alat bantu pengajaran Ilmu Pengetahuan Alam dan Ilmu Pengetahuan Sosial yang dibutuhkan, dengan Maluku dan Papua mempunyai perbandingan paling rendah secara keseluruhan. Bali & Nusa Tenggara dan Kalimantan muncul sebagai yang paling banyak mempunyai tambahan alat bantu pengajaran dan buku referensi di tingkat dasar dan menengah, dengan Maluku & Papua dan Sulawesi adalah dua wilayah dengan perbandingan terendah dari sekolah/madrasah untuk memenuhi persyaratan ini.
Halaman 53
Indikator Kinerja 19 – 27 Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah Gambar 37. Pencapaian SPM-PD berdasarkan wilayah Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/madrasah
Secara keseluruhan, wilayah Bali & Nusa Tenggara menjadi terbaik dalam kategori ini, diikuti oleh Kalimantan dan Jawa. Maluku & Papua mempunyai perbandingan terendah dari sekolah/madrasah yang memenuhi persyaratan dalam keseluruhan indikator dan sub-indikator. Maluku dan Papua secara khusus lemah dalam menyediakan laporan pada otoritas kabupaten/kotamadya dan dalam mengimplementasikan manajemen beerbasis sekolah.
Halaman 54
9.
PENCAPAIAN DALAM STANDAR PELAYANAN MINIMUM PENDIDIKAN DASAR BERDASARKAN HASIL UJIAN NASIONAL
Bab ini adalah laporan yang berdasarkan pada perbedaan dari hasil penilaian standar pelayanan minimum pendidikan dasar (SPM-PD) pada sekolah-sekolah/madrasahmadrasah dalam kelompok yang sama dan dinilai berdasarkan Ujian Nasional. Populasi survei sekolah-sekolah/madrasah-madrasah dibagi menjadi tiga kelompok berukuran sama berdasarkan hasil Ujian Nasional mereka di akhir Sekolah Dasar (SD/MI) dan Sekolah Menengah Pertama (SMP/MTs). Apabila teks deskriptif dalam gambar tabel 38-43 berikut tercetak merah, berarti perbedaan yang ditunjukkan secara statistik tidak signifikan.
Halaman 55
Bagian A: Indikator kinerja yang dicapai sekolah-sekolah/madrasah-madrasah merupakan tanggung jawab kabupaten/kota Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastruktur Gambar 38. Prestasi Standar Minimum Pendidikan Dasar dilihat dari nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah Infrastruktur
Hasil Ujian Nasional berkorelasi negatif dengan sekolah-sekolah/madrasah-madrasah yang memiliki siswa tidak lebih dari 32 siswa untuk ukuran Sekolah Dasar (SD) atau 36 siswa di kelas Sekolah Menengah Pertama (SMP). Sekolah-sekolah dengan hasil yang lebih baik adalah sekolah yang memiliki jumlah kelas yang melebihi batas Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar. Perbedaan-perbedaan tersebut apabila dikaitkan dengan penyediaan ruang kelas, barang-barang furniture di kelas dan papan tulis yang baik tidak terlalu berarti atau secara statistik tidak signifikan. Data tersebut menunjukkan perbedaan dalam penyediaan laboratorium sains dan barang furniture adalah tidak signifikan secara statistik, dan ini juga terjadi dalam penyediaan kantor kepala sekolah dan barang furniture yang diperlukan. Kesenjangan dalam penyediaan ruang guru dan barang furniture sudah signifikan tetapi tidak terlalu berarti.
Halaman 56
Indikator Kinerja 5 – 11: Kepegawaian Gambar 39. Hasil penilaian Standar Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah Kepegawaian (1)
Bila dianalisa berdasarkan hasil Ujian Nasional, maka hanya terlihat ada sedikit perbedaan dalam jumlah guru baik di Sekolah Dasar (SD) dan Sekolah Menengah Pertama (SMP). Pada tingkat Sekolah Dasar (SD)/Madrasah Ibtidaiyah (MI) dan Sekolah Menengah Pertama (SMP)/Madrasah Tsanawiyah (MTs), terdapat perbedaan yang berkaitan dengan adanya guru yang berkualitas dan teruji/bersertifikasi. Perbedaan ini ditandai dengan kenaikan nilai ujian nasional yang secara positif berkaitan dengan perbandingan jumlah sekolah-sekolah/madrasah-madrasah dengan kebutuhan guruguru yang berkualitas dan teruji/bersertifikasi. Perbedaan tersebut tidaklah besar, meskipun agak lebih besar di tingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP)/Madrasah Tsanawiyah (MTs), dan tidak signifikan dalam kaitannya dengan wilayah/daerah tertentu.
Halaman 57
Gambar 40. Prestasi Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah Kepegawaian (2)
Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara jumlah guru yang berkualitas dan bersertifikasi untuk lima mata pelajaran yang akan diujikan di tingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP)/Madrasah Tsanawiyah (MTs), dengan hasil Ujian Nasional. Perbedaan pada Sekolah Dasar (SD)/Madrasah Ibtidaiyah (MI) yang memiliki Kepala Sekolah yang berkualitas dan teruji/bersertifikasi sudah signifikan walaupun tidak terlalu berarti, dan data perbedaan mutu pada Sekolah Menengah Pertama (SMP)/Madrasah Tsanawiyah (MTs) yang memiliki Kepala Sekolah yang berkualitas dan teruji/bersertifikasi adalah tidak signifikan secara statistik.
Halaman 58
Bagian B: Indikator Kinerja/prestasi sekolah-sekolah/madrasah-madrasah yang menjadi tanggung jawab sekolah-sekolah/madrasah-madrasah itu sendiri Indikator Kinerja 15 – 18: Sumberdaya Pengajaran Gambar 41. Hasil penilaian Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan hasil Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah Sumberdaya Pengajaran (1)
Di tingkat Sekolah Dasar (SD)/Madrasah Ibtidaiyah (MI), terdapat hubungan positif antara penyediaan buku teks siswa dengan nilai yang lebih tinggi pada ujian nasional, walaupun perbedaannya tidak besar, terutama di kelompok dengan nilai rata-rata dan kelompok dengan nilai rendah. Perbedaan pada tingkat SMP/MTs tersebut secara statistik tidak signifikan.
Halaman 59
Gambar 42. Hasil penilaian Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah Sumberdaya Pengajaran (2)
Sekolah Dasar (SD)/Madrasah Ibtidaiyah (MI) dengan nilai ujian nasional yang lebih baik cenderung memiliki alat bantu pengajaran untuk mata pelajaran ilmu alam dan ilmu social yang lebih baik. Pola yang sama juga berlaku untuk penyediaan pengayaan dan sumber daya materi/buku Indikator Kinerja 19 – 27: Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah Gambar 43. Hasil penilaian Standar Pelayanan Minimum Pendidikan Dasar berdasarkan nilai Ujian Nasional sekolah-sekolah/madrasah-madrasah Proses pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah
Halaman 60
Pada banyak indikator yang berhubungan dengan proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah, perbedaan nilai/hasil Ujian Nasional dapat dikatakan kecil atau bahkan tidak ada. Namun, kinerja pada ujian nasional berkorelasi positif dengan penggunaan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) dan proses evaluasi yang tepat, serta dengan penyediaan laporan tahunan dan aktif tidaknya komite sekolah/madrasah.
Halaman 61
10. PERBANDINGAN PENCAPAIAN SPM-PD ANTARA 2010 DAN 2013 Sampel sekolah/madrasah dalam survei SPM-PD 2013 terdiri dari 20% (1.056) sekolah/madrasah yang terdata dalam survei tahun 2010. Data yang diperlihatkan pada bab ini membandingkan pencapaian SPM-PD dari sekolah/madrasah pada sampel 20% ini. Sebaiknya diperhatikan bahwa di beberapa indikator dan sub-indikator, nilai sekolah/madrasah pada sampel 20% ini lebih tinggi dari keseluruhan sampel 2013. Ini terjadi karena sampel 20% ini bukanlah perwakilan dari sampel 2013 yang lebih besar, karena sampel ini hanya didasarkan atas sekolah/madrasah yang termasuk dalam survei tahun 2010. Di tahun 2010, pemilihan sekolah/madrasah di distrik survei tidak dipilih acak, tapi dipilih oleh pengawas dan pembuat survei di lokasi. Sekolah/madrasah yang memiliki akses yang lebih mudah terkadang lebih dipilih daripada sekolah/madrasah yang memerlukan perjalanan yang lebih panjang dan/atau lebih sulit, menciptakan bias ke sekolah yang tingkat perkembangannya lebih tinggi. PS Pada teks deskriptif merah dalam Gambar 44 sampai 49 (di bawah), perbedaan yang ditunjukkan oleh data tak memiliki kepentingan statistik. Bagian A: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab distrik/kota Indikator Kinerja 2 – 4: Infrastruktur Gambar 44. Perbandingan Pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 Infrastruktur
Data menunjukkan perkembangan dalam penurunan jumlah kelas yang memiliki lebih dari jumlah maksimum siswa per kelas yang dijabarkan di dalam peraturan SPM-PD. Persentasi sekolah/madrasah pendidikan dasar yang memenuhi persyaratan telah
Halaman 62
bergerak dari 52% menjadi 60%, dan perkembangan ini ditemukan di sekolah dasar dan sekolah menengah pertama, baik negeri ataupun swasta. Perubahan dalam penyediaan ruang kelas bagi setiap kelas, furniture kelas dan papan tulis terbilang kecil, tapi ada peningkatan 4% dalam penyediaan laboratorium ilmu pengetahuan di SMP/MTs dari 59% di tahun 2010 menjadi 63% di tahun 2013, dengan perkembangan kecil dalam penyediaan furniture laboratorium ilmu pengetahuan. Tak ada perubahan penting di jumlah SMP/MTs yang memiliki peralatan laboratorium ilmu pengetahuan yang lengkap, dengan nilai 0 di tahun 2013 dan 1 di tahun 2010. Penyediaan ruangan staf menunjukkan penurunan kecil, dan ini hampir seluruhnya disebabkan oleh perubahan pada SD dan SMP negeri. Ini mungkin seksi dari sistem yang menyerap kenaikan biaya pendaftaran bersih dan kotor, jadi dalam beberapa kasus, ruangan staf harus diubah menjadi ruang kelas untuk mengakomodasi penambahan jumlah siswa. Telah terjadi sedikit sekali perubahan dalam penyediaan kantor kepala sekolah lengkap dengan furniture. Indikator Kinerja 5 – 11: Kepegawaian Gambar 45. Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 Kepegawaian (1)
Hampir tak ada perbedaan antara 2010 dan 2013 dalam penyediaan guru SD yang cukup untuk memastikan setiap SD/MI memiliki seorang pengajar per 32 siswa; pada kedua tahun survei, hampir semua SD/MI telah memiliki tingkat Kepegawaian seperti ini. Tapi telah terjadi penurunan penting, dari 97% menjadi 92%, pada persentase SD/MI dengan enam kelas yang memiliki setidaknya enam guru termasuk kepala sekolah. Penurunan ini lebih banyak terjadi di SD daripada MI, terutama pada SD negeri. Pada SD/MI di area khusus, penyediaan setidaknya empat guru termasuk kepala sekolah
Halaman 63
telah mengalami peningkatan kecil, bergerak dari 98% menjadi 99%. Peningkatan penting terlihat pada perbandingan SD/MI yang memiliki setidaknya dua guru dengan kualifikasi S1/D4, dan perubahan perbandingan SD/MI dengan dua guru yang bersertifikat sangat besar, bergerak dari 51% di tahun 2010 menjadi 87% di tahun 2013. Di SMP/MTs, data menunjukkan perkembangan besar dalam memastikan setiap mata pelajaran memiliki setidaknya satu pengajar khusus. Namun mungkin saja data tahun 2010 adalah perkiraan yang terlalu rendah atas situasi yang ada pada tahun itu, dengan beberapa pengajar yang tak berijazah tetap ditugaskan untuk mengajar tidak dihitung. Tidak mungkin untuk menyediakan perbandingan pasti antara 2010 dan 2013 untuk sub-indikator ini. Data yang menunjukkan perkembangan besar dalam penyediaan pengajar untuk setiap mata pelajaran di SMP/MTs di area khusus tidak sah secara statistik sebagai indikator perubahan pada level nasional. Perbandingan SMP/MTs dengan ketentuan 70% pengajar berijazah meningkat dari 58% menjadi 74%. Kecenderungan ini juga terlihat jelas dalam perbandingan dengan ketentuan 15% pengajar berijazah dan bersertifikat, di mana persentasenya bergerak dari 26% menjadi 60%. Perubahan ini konsisten dengan upaya besar dalam kebijakan dan pendanaan yang telah dibuat oleh pemerintahan Indonesia pada area ini. Gambar 46. Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 Kepegawaian (2)
Peningkatan jumlah total pengajar SMP/MTs yang berijazah dan bersertifikat tidak membuat perubahan besar dalam perbandingan sekolah/madrasah yang memiliki pengajar berijazah dan bersertifikat untuk kelima mata pelajaran utama yang diwajibkan oleh SPM-PD, mungkin karena perbandingan itu sudah tinggi di tahun 2010. Peningkatan suplai pengajar berijazah dan bersertifikat bisa dilihat pada beberapa mata pelajaran lain, terutama Teknologi Informasi.
Halaman 64
Terdapat pula peningkatan besar pada perbandingan kepala sekolah, baik di SD/MI dan SMP/MT, yang berijazah dan bersertifikat. Bagian B: Indikator Kinerja yang diukur di sekolah/madrasah yang merupakan tanggung jawab sekolah/madrasah. Indikator Kinerja 15 – 18: Sumber Daya Pengajaran Gambar 47. Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 Sumber Daya Pengajaran (1)
Perbandingan sekolah/madrasah dengan jumlah buku pelajaran yang diperlukan di level sekolah dasar dan sekolah menengah pertama telah berkurang. Dua alasan bisa menerangkan fenomena ini. Alasan pertama adalah pemberlakuan Peraturan Menteri di tahun 2010 yang melarang pembelian buku pelajaran kecuali untuk menggantikan buku pelajaran yang hilang atau rusak. Hal ini dilakukan untuk mencegah hal yang dilihat sebagai pembelian buku berlebihan yang dilakukan bukan karena keperluan tapi untuk memaksimalkan komisi yang dibayarkan oleh penjual buku kepada kepala sekolah sekolah/madrasah yang bersangkutan. Alasan kedua mungkin adalah dampak dari kebijakan Pendidikan Dasar Gratis yang dipromosikan oleh pemerintah nasional dan lokal, yang membuat sekolah/madrasah lebih sulit untuk meminta dana dari orang tua. Beberapa sekolah/madrasah mungkin memindahkan tanggung jawab pembelian buku pelajaran pada orang tua agar dapat menghemat pendanaan mereka untuk area operasi lainnya.
Halaman 65
Gambar 48. Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 Sumber Daya Pengajaran (2)
Perbandingan SD/MI yang telah memiliki alat bantu pengajaran bidang ilmu pengetahuan alam dan ilmu pengetahuan sosial telah berkurang, tapi sekolah/madrasah telah meningkatkan penyediaan mereka akan buku referensi dan pengayaan. Pembelian buku ini dari dana BOS telah dimungkinkan oleh perubahan peraturan yang diberlakukan sejak survei tahun 2010.
Halaman 66
Indikator Kinerja 19 – 27: Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah Gambar 49. Perbandingan pencapaian SPM-PD antara 2010 dan 2013 Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/Madrasah
Data menunjukkan bahwa kepatuhan sekolah/madrasah atas bekerja di lokasi untuk waktu yang diperlukan menunjukkan penurunan dari tingkat yang sudah sangat rendah, dan penggunaan rencana pengajaran yang sesuai dan proses penilaian yang fokus pada perkembangan pembelajaran siswa juga mengalami penurunan. Satu area manajemen sekolah/madrasah yang menunjukkan perkembangan signifikan adalah penyediaan mata pelajaran dan laporan siswa oleh pengajar untuk kepala sekolah. Di area manajemen berbasis sekolah, situasinya juga menurun, meski hampir semua sekolah/madrasah masih memiliki rencana kerja tahunan. Penurunan dalam persiapan laporan tahunan dan dalam jumlah komite sekolah/madrasah yang bekerja menunjukkan kebutuhan untuk perkembangan dalam proses manajemen mutu distrik/kota. Tampaknya beberapa sekolah/madrasah yang membuat laporan dan memiliki komite yang bekerja di tahun 2010 telah membiarkan keadaan memburuk tanpa adanya tindakan perbaikan yang dilakukan oleh pihak otoritas pendidikan lokal mereka.
Halaman 67
11. Diskusi Penemuan “Kunci” Diskusi mengenai penemuan kunci dari SPM-PD tahun 2013 akan dipaparkan berikut ini, disusun berdasarkan analisa kategori yang digunakan dalam bab sebelumnya. 11.1. Data Daerah/Kota Sebagaimana kasus tahun 2010, tidak ada otoritas daerah/kota yang mengidentifikasi adanya pemukiman tetap yang penduduknya terdiri lebih dari 1000 orang, yang tidak memiliki fasilitas sekolah dasar dan menengah pada jarak 3 ks (SD/MI) atau 6 ks (SMP/MI). Informasi ini tidak bisa sepenuhnya dipercaya, meskipun sepertinya sangat sedikit pemukiman yang belum dilengkapi dengan fasilitas pendidikan dasar. Untuk mendapatkan data yang benar-benar terpercaya dalam topik ini, maka perlu dilakukan survei khusus di daerah dengan pemukiman terpencil. Hal ini mungkin akan berguna sebagai pertimbangan apakah –berdasarkan total pertemuan IK- jumlah penduduk yang harus mendapatkan pendidikan dasar di pemukiman dengan jarak yang telah ditetapkan, sebaiknya tidak kurang dari 1000 penduduk. Informasi yang berkaitan dengan perencanaan dan dukungan terhadap kerja sekolah/ madrasah dalam pengembangan kurikulum dan pelaksanaan program belajar/mengajar juga serupa antara tahun 2010 dan 2013. Daerah/kota memang memiliki perencanaan, dan mereka juga memiliki staf pengawas yang bertanggung jawab untuk mendukung sekolah/madrasah dalam pengembangan kurikulum dan pelaksanaan program belajar/mengajar. Akan tetapi, bukti tentang adanya evaluasi terhadap perencanaan dan program ini masih terbilang sedikit. Begitu pula dengan bukti bahwa perencanaan dan program tersebut didasarkan pada data. Secara keseluruhan, kualitas dari perencanaan dan dukungan kerja masih membutuhkan peningkatan yang signifikan. Data tahun 2010 menunjukkan bahwa rata-rata daerah/kota memiliki lebih dari 72% pengawas SD/MI,dan 82% pengawas SMP/MTs yang memiliki kualifikasi S1/D4 dan bersertifikat. Data tersebut tidak terpisah antara kualifikasi dan sertifikasi, namun dapat disimpulkan bahwa hampir semua yang memiliki sertifikat berarti juga memenuhi kualifikasi. Karena itu dapat disimpulkan bahwa terdapat peningkatan yang nyata terhadap jumlah pengawas yang memenuhi kualifikasi di tahun 2013 – 86% untuk SD/MI dan 89% untuk SMP/MTs. Jumlah pengawas bersertifikat profesional yang relatif tinggi di tahun 2013 (79% for SD/MI dan 83% untuk SMP/MTs) sebenarnya membingungkan, berdasarkan pada fakta bahwa pengawas-pengawas tersebut tidak memenuhi muatan pengajaran yang diminta, yang merupakan persyaratan untuk menerima tunjangan sertifikat profesional. Meskipun 63% sekolah/madrasah melaporkan bahwa mereka mendapatkan kunjungan pengawas setiap bulan, kunjungannya hanya berlangsung sebentar, dengan peningkatan minor dari tahun 2010, dimana jumlah kunjungan yang memenuhi persyaratan ,-yaitu kunjungan selama 3 jam-, meningkat dari 13% menjadi 19% ditahun 2013.
Halaman 68
11.2. Infrastruktur Data menunjukkan bahwa hanya 60% sekolah/madrasah yang memenuhi persyaratan untuk tidak memiliki siswa lebih dari 32 (SD/MI) atau 36 (SMP/MTs) dalam satu kelas. Meskipun dalam hal ini terdapat peningkatan dari tahun 2010 yang hanya mencapai 52%, pencapaian sub-indikator ini oleh seluruh sekolah dasar/madrasah mungkin saja dapat dicapai di masa yang akan datang. Sekolah/madrasah yang memiliki tingkat kualitas yang lebih tinggi, diukur dari tingkat akreditasi, tingkat kemajuan daerah/kota dan hasil ujian nasional, justru tampaknya tidak bisa memenuhi sub-indikator ini, yang berarti bahwa sekolah-sekolah tersebut memiliki murid lebih dari yang diperbolehkan dalam satu kelas. Hal ini terjadi karena sekolah/madrasah yang memiliki reputasi yang lebih tinggi di masyarakat biasanya memiliki hingga 40 siswa dalam satu kelas. Lebih lanjut lagi, dalam wilayah perkotaan yang padat, dimana sangat sulit untuk menyediakan kelas tambahan dikarenakan langka dan mahalnya lahan, pihak berwenang seringkali tidak punya pilihan kecuali menerima siswa dalam jumlah besar karena alternatifnya berarti dengan menolak pendidikan mereka. Di Bandung misalnya, walikotanya telah mengeluarkan peraturan lokal yang meminta sekolah dasar/madrasah untuk menerima 40 siswa per kelas. Tampaknya sub-indikator SPM-PD saat ini yang berkaitan dengan jumlah kelas maksimum terlalu jauh dari kenyataan pendidikan dasar di Indonesia, dan sebaiknya dipertimbangkan untuk di review kembali dan di tetapkan pada tingkat yang lebih tinggi. Harus dicatat pula, bahwa negara berkembang lainnya yang berada dalam satu wilayah, seperti Vietnam dan Bangladesh, menetapkan jumlah maksimum 40 siswa per kelas dalam pendidikan dasarnya. Penyediaan kelas yang dilengkapi dengan furnitur dan whiteboard/blackboard di setiap kelas umumnya bisa dipenuhi oleh seluruh sekolah dasar/madrasah. Hanya terdapat beberapa perbedaan kecil dalam hal penyediaan ruang kelas, furnitur kelas dan whiteboard/blackboard berdasarkan analisa kategori. Sekolah/madrasah yang memiliki tingkat akreditasi lebih tinggi cenderung memiliki skor yang sedikit lebih baik dalam bidang infrastruktur, akan tetapi hal ini tidak dipengaruhi oleh tingkat kemajuan daerah/kota. Perbedaan daerah juga minor, dengan Maluku & Papua dan Sulawesi memiliki kinerja yang sedikit lebih rendah dibandingkan dengan daerah lainnya. Namun, kualitas ruang kelas, furnitur dan perlengkapannya, sangat bervariasi. Sekolah/ madrasah yang memiliki tingkat akreditasi lebih tinggi dan sekolah/madrasah yang berlokasi di daerah/ kota yang lebih maju nampaknya memiliki kualitas ruang kelas, furnitur dan perlengkapan yang lebih baik. Terdapat kekurangjelasan bagaimana menghitung penyediaan ruang kelas di sekolah/madrasah yang memiliki kelas pagi dan siang (shift ganda). Disarankan agar pada tahap dari sistem pendidikan dasar Indonesia ini, shift ganda sebaiknya dibolehkan dalam rangka menyediakan ruang untuk tiap kelas, kecuali ketika jam pengajaran yang disyaratkan per kelas setiap minggunya tidak terpenuhi (Catatan: hal ini mengasumsikan bahwa Indikator Performa 20, yang mengatur jumlah jam pengajaran per minggunya, harus di modifikasi, sebagaimana terdapat pada bab 13 di bawah ini). Penyediaan laboratorium sains di SMP/Mts menunjukkan beberapa peningkatan antara tahun 2010 dan 2013, akan tetapi hampir separuh fasilitas sekolah menengah tidak
Halaman 69
memiliki laboratorium sains. Kondisi ini mengkhawatirkan terutama di MTs swasta, dimana hanya satu perlima yang memiliki laboratorium sains. Namun harus dicatat, bahwa banyak MTs swasta yang memiliki jumlah siswa sedikit. Patut dipertanyakan apakah menyediakan fasilitas mahal seperti laboratorium sains untuk mereka merupakan respon sistematis yang efisien terhadap situasi ini. Beberapa MTs kecil ini letaknya tidak terlalu jauh dari SMP/MTs yang lebih besar, yang bisa mengakomodasi siswa dengan biaya yang jauh lebih murah, dan beberapa lokasinya berdekatan dengan MTs kecil lainnya, dan mungkin sebaiknya digabung saja. Penyediaan laboratorium sains menunjukkan variasi yang besar antara tingkat akreditasi sekolah/madrasah, berkisar dari 86% untuk yang memiliki akreditasi A, hingga 22% untuk yang belum terakreditasi. SMP/MTs yang terletak di daerah/kota maju sepertinya cenderung lebih memiliki laboratorium sains dibandingkan dengan yang terletak di daerah/kota medium atau kurang maju, dan penyediaan laboratorium sains juga memiliki korelasi positif terhadap hasil ujian nasional yang lebih baik. Hanya terdapat perbedaan regional yang sangat kecil terhadap sub-indikator ini. SPM-PD mensyaratkan bahwa masing-masing laboratorium sains harus di lengkapi dengan meja dan tempat duduk untuk 36 siswa. Hanya 49% (SMP) dan 34% (MTs) yang laboratorium sainsnya memenuhi persyaratan. Beberapa sekolah yang tidak memenuhi persyaratan tersebut, memiliki siswa kurang dari 36 orang di kelas terbesarnya, dan memiliki furnitur yang cukup untuk menampung siswa yang mereka miliki. Patut dipertanyakan bahwa dalam hal ini sekolah-sekolah tersebut seharusnya dianggap tidak lolos sub-indikator ini. Lebih lagi, standar furniture yang disediakan mencakup meja-meja panjang yang di rancang untuk mengakomodasi tujuh siswa. Untuk memenuhi persyaratan sub-indikator ini, SMP/MTs tersebut sebenarnya harus menyediakan furnitur untuk 42 siswa, karena lima meja hanya mampu menampung sebanyak 35 siswa, kurang satu dari yang disyaratkan, yaitu 36 siswa. Tidak ada satupun SMP/MTs dalam survei tahun 2013 ini memenuhi seluruh syarat perlengkapan sains, dan hanya satu sekolah yang memenuhi persyaratan pada tahun 2010. Sekolah dan madrasah negeri tidak disediakan anggaran untuk mengganti perlengkapan laboratorioum sains yang rusak, dan harus menunggu sampai pihak dinas pendidikan yang berwenang menggantinya satu set penuh. Hal ini dilakukan dalam jarak waktu tertentu dan menyebabkan sulit bagi sekolah/madrasah untuk memiliki perlengkapan sains satu set lengkap setiap saat, kecuali sesaat setelah menerima set lengkap yang baru. Penyediaan ruang staf juga masih membutuhkan perhatian di beberapa daerah, terutama di Maluku &Papua dan Sulawesi, dan di SD swasta yang belum terakreditasi atau terakreditasi C. Pada tingkat sekolah menengah, kantor kepala sekolah tampaknya paling sedikit ditemukan di MTs swasta. Secara umum, ada korelasi yang kecil namun positif terhadap penyediaan infrastruktur yang lebih baik terhadap hasil ujian nasional.
Halaman 70
11.3. Kepegawaian Rasio berlebih antara siswa dan guru dalam pendidikan dasar di Indonesia tercermin dalam data survei berikut, yang menunjukkan banyak sekolah/madrasah yang kelebihan guru. Namun hanya 91% SD/MI yang memiliki guru yang cukup untuk mengajar setiap kelas. Perbandingan antara 2010 dan 2013 menunjukkan penurunan dalam hal ini 20% dari sampel yang serupa dalam kedua tahun, dari 97% pada tahun 2010 menjadi 92% pada tahun 2013. Kekurangan guru terutama terjadi di sekolah/madrasah yang tidak terakreditasi atau terakreditasi C. Terdapat sedikit perbedaan terhadap tingkat kemajuan daerah/kota, tetapi Maluku & Papua merupakan daerah yang paling nyata terjadi kekurangan guru, yang mengindikasikan bahwa hal ini merupakan masalah yang berkaitan dengan lokasi yang terpencil. Jelas bahwa penyebaran guru yang efektif terus menjadi tantangan serius bagi sistem pendidikan dasar di Indonesia. Ketersediaan guru untuk SMP/MTs juga dipengaruhi oleh struktur yang tidak efisien, dengan rasio guru-siswa yang secara keseluruhan berlebih, namun hanya 90% SMP/MTs di kebanyakan wilayah yang memiliki seorang guru yang mengajar satu mata pelajaran. Sebagai tambahan terhadap penyebaran guru yang tidak efisien, data juga menunjukkan adanya masalah dengan penggunaan guru dikalangan SMP/MTs. Sistem sertifikasi guru yang saat ini digunakan di Indonesia memungkinkan seorang guru bersertifikat untuk mengajar hanya satu mata pelajaran. Sub-indikator SPM-PD dalam hal kepegawaian SMP/MTs mengikuti aturan ini, dengan mensyaratkan agar seorang guru harus berdedikasi secara ekslusif terhadap satu mata pelajaran saja, meskipun jika guru tersebut tidak memiliki kualifikasi atau bersertifikat untuk mengajar mata pelajaran tersebut. Hal ini menyebabkan masalah besar dalam hal efisiensi. Jika sebuah SMP/MTs hanya memiliki tiga kelas namun harus memiliki 10 orang guru untuk bisa memenuhi persyaratan dengan menyediakan guru terpisah untuk masing-masing 10 mata pelajaran inti, guru-guru tersebut secara rata-rata hanya mampu mendapatkan muatan pelajaran sebanyak 33%. SMP disyaratkan untuk mampu memberikan 32 pelajaran per kelas setiap minggunya. Dalam sebuah SMP yang memiliki tiga kelas, maka totalnya ada 96 pelajaran tiap minggunya, yang berarti rata-rata 9.6 pelajaran per guru tiap minggunya – hal ini sangat tidak efisien. Bahkan SMP/MTs yang memiliki 6 kelas hanya menghasilkan muatan pengajaran sebanyak 66%. Mensyaratkan masingmasing guru untuk mengajar hanya satu mata pelajaran bukanlah praktek yang umum di tingkat internasional. Di kebanyakan negara, guru sekolah menengah memiliki kualifikasi untuk mengajar dua, bahkan seringkali tiga pelajaran. Sulit untuk dipahami mengapa, misalnya, guru sains disebuah SMP kecil tidak bisa ditugaskan untuk mengajar matematika. Data survei menunjukkan bahwa penyediaan setidaknya satu guru untuk masingmasing mata pelajaran berkorelasi secara positif dengan level akreditasi dan tingkat kemajuan daerah/kota yang semakin tinggi. Sulawesi dan Kalimantan merupakan dua wilayah yang memiliki nilai lebih rendah dalam sub-indikator ini, namun tidak ada korelasi yang jelas dengan hasil ujian nasional. Hasil yang besar telah dicapai dalam hal jumlah sekolah/madrasah yang telah memiliki guru yang memiliki sertifikasi dan kualifikasi yang disyaratkan sebagai stafnya, konsisten
Halaman 71
dengan usaha pemerintah lokal di wilayah ini selama beberapa tahun terakhir. SD dan MTs swasta menunjukkan hasil paling rendah dalam hal jumlah guru yang memiliki kualifikasi, dan sektor swasta secara keseluruhan berada di belakang sektor pemerintah untuk menjamin sertifikasi guru. Terdapat peningkatan yang substansial dalam penyediaan setidaknya satu guru yang memiliki sertifikasi dan kualifikasi untuk mengajar masing-masing lima mata pelajaran kunci di SMP yang dimandatkan oleh SPM-PD, dan kondisinya sama dalam hubungannya dengan lima mata pelajaran kunci lainnya. Sekolah/madrasah dengan level akreditasi yang lebih tinggi menunjukkan penyediaan guru yang memiliki sertifikasi dan kualifikasi yang lebih baik dibandingkan dengan sekolah/madrasah yang belum terakreditasi atau terakreditasi C, namun tingkat kemajuan daerah/kota memiliki hubungan yang yang jauh lebih rendah dengan penyediaan guru. Diantara wilayahwilayah lain, Sulawesi menunjukkan hasil keseluruhan terbaik dari sub-indikator terkait dengan qualifikasi dan sertifikasi guru. Sekolah/madrasah dengan hasil ujian nasional terbaik cenderung memiliki level tertinggi dalam hal jumlah guru yang memiliki kualifikasi dan sertifikasi. Terdapat peningkatan yang cukup besar dalam hal jumlah kepala sekolah yang memiliki kualifikasi dan sertifikasi baik di SD/MI maupun SMP/MTs, dimana sekolah negeri jumlahnya lebih banyak dibandingkan dengan sekolah swasta. 11.4. Sumberdaya Pengajaran Ketersediaan buku teks siswa menunjukkan penurunan antara tahun 2010 dan 2013, dan penurunan tersebut terjadi didaerah yang memang memiliki tingkat ketersediaan yang kecil. Maluku &Papua dan Sulawesi terutama adalah wilayah yang tingkat ketersediaan buku teks nya rendah, dengan tak ada satupun sekolah dasar dan menengah yang mencapai 20% dan banyak yang tidak mencapai angka diatas 10%. Penyebab penurunan secara keseluruhan ini kemungkinannya adalah adanya perubahan dalam peraturan BOS sejak survei tahun 2010. Sekolah/madrasah saat ini tidak diperbolehkan untuk menambah total jumlah buku teks, tetapi hanya diperbolehkan untuk menggantinya. Peraturan ini dibuat karena beberapa sekolah/madrasah dinilai telah menyalahgunakan sistem BOS, dengan membeli buku teks dalam jumlah besar setiap tahunnya, kemungkinan untuk meningkatkan komisi yang diperoleh dari para penjual buku untuk para kepala sekolah. Faktor lainnya yang mungkin berperan dalam penurunan ketersediaan buku teks siswa ini adalah pengokohan terhadap kebijakan Pendidikan Dasar Gratis pada semua level sistem. Tampaknya beberapa sekolah dasar/madrasah, yang kesulitan untuk memungut iuran dari para orang tua, telah memindahkan sebagian biaya penyediaan buku teks kepada para orang tua. Panduan Teknis SPM-PD mensyaratkan agar sekolah/madrasah memiliki satu buku teks untuk satu mata pelajaran untuk tiap siswa – jika total buku teks dalam sebuah kelas kurang satu saja dari jumlah siswa, maka sekolah/madrasah tersebut tidak bisa lolos indikator kinerja. Hal ini mungkin tidak bisa diharapkan untuk dilakukan sekolah/madrasah swasta, yang tidak memiliki kewajiaban untuk menyediakan buku
Halaman 72
teks siswa dan banyak sekolah/madrasah swasta yang secara resmi meminta para orang tua untuk membeli buku teks siswanya. Terdapat sedikit penurunan dalam ketersediaan alat bantu pengajaran untuk IPA dan IPS, meskipun terjadi peningkatan dana BOS yang signifikan antara tahun 2010 dan 2013, dan tingkat pemenuhan persyaratan terhadap indikator juga tidak besar. Globe merupakan alat bantu pengajaran yang umumnya bisa ditemukan di SD/MI, mencapai 79%, tetapi lima alat bantu lainnya hanya mencapai rata-rata 50%. Sekolah/madrasah yang memiliki tingkat akreditasi dan skor ujian nasional yang lebih tinggi cenderung memiliki alat bantu pengajaran IPA da IPS yang diminta. Kondisi ini serupa pada daerah/kota yang lebih maju, namun pada derajat yang lebih rendah. Terdapat peningkatan ketersediaan buku- buku referensi dan pengayaan antara tahun 2010 dan 2013, tetapi kondisi ini masih belum memberikan hasil yang memuaskan, mengingat pentingnya buku-buku ini untuk memperluas bacaan dan sebagai tambahan tugas bagi para siswa yang memiliki kemampuan diatas rata-rata. Dalam hal alat bantu pengajaran, sekolah/madrasah dengan tingkat akreditasi yang lebih tinggi, berlokasi di daerah/kota yang lebih maju, dan memiliki skor ujian nasional yang lebih tinggi nampaknya memiliki jumlah buku-buku referensi dan pengayaan yang diminta. Sulawesi dan Maluku & Papua merupakan wilayah yang kinerjanya paling rendah terhadap indikator ini. 11.5. Proses Pengajaran dan Manajemen Sekolah/madrasah Sangat sedikit sekolah/madrasah yang guru tetapnya memenuhi peraturan untuk bertugas di tempat pengajaran selama 37.5 jam per minggu. Standar ini diambil dari aturan pelayanan publik, namun seringkali tidak dicermati oleh para guru. Kondisi serupa juga terjadi di negara-negara lain, dimana para guru membawa pekerjaan mereka, seperti mempersiapkan materi pengajaran dan mengoreksi tugas siswa, di rumah setelah jam sekolah. Data mengenai kepatuhan sekolah/madrasah dalam hal memenuhi jumlah minggu pengajaran per tahunnya patut mendapatkan perhatian khusus. Sekitar 17% sekolah/madrasah tidak memenuhi persyaratan ini, dan ketidakpatuhan ini ditemukan baik pada sekolah negeri maupun swasta. Dalam standar internasional, 34 minggu sudah merupakan tahun ajaran yang singkat, dengan 40 minggu merupakan standar yang lebih umum. Fakta bahwa sekolah/madrasah tidak melakukan pengawasan secara efektif terhadap bidang ini patut mendapatkan perhatian, dan bukti lainnya menunjukkan bahwa pengawasan pendidikan dasar yang dilakukan oleh pemerintah daerah/kota kurang efektif. Maluku & Papua merupakan wilayah yang menunjukkan kepatuhan paling lemah dalam hal memenuhi jumlah minggu pengajaran per tahunnya. Sekolah/madrasah yang berlokasi di daerah/kota yang lebih maju dan memiliki skor ujian nasional yang lebih tinggi cenderung memiliki kinerja yang lebih baik terhadap indikator ini, dan sekolah/ madrasah dengan tingkat akreditasi lebih tinggi hasilnya sedikit lebih baik. Kepatuhan dalam hal memenuhi jumlah jam pengajaran per minggu untuk setiap kelas tidak diamati oleh sekitar 40% sekolah/madrasah dan tingkat kepatuhan telah menurun
Halaman 73
sejak 2010. Sub-indikator ini bagaimanapun juga bersifat problematis. Peraturan menteri terhadap jumlah jam pelajaran yang harus diajarkan pada setiap mata pelajaran per minggunya di sekolah pendidikan dasar dan madrasah ditetapkan sebelum peraturan SPM-PD dan belum direvisi. Peraturan menteri ini lebih dikenal daripada indikator performa SPM-PD, namun mensyaratkan jumlah jam pelajaran yang lebih sedikit pada hampir semua kelas di pendidikan dasar. Sebagai contoh, SPM-PD mensyaratkan kelas 1 SMP untuk memperoleh 27 jam pelajaran per minggunya, sementara peraturan menteri yang lebih dikenal mensyaratkan 21.33 jam pelajaran per minggunya (32 jam pelajaran dimana satu jam pelajaran berdurasi 40 menit)1. 1
Lihat perhitungan rinci untuk IP 20 di bab 13, dibawah
Data terkait penggunaan kurikulum yang disyaratkan hasilnya positif, dimana hampir seluruh sekolah/madrasah menggunakan kerangka kurikulum yang disyaratkan. Terdapat penurunan antara tahun 2010 dan 2013 dalam hal jumlah sekolah/madrasah yang seluruh gurunya menggunakan rencana pengajaran dan tehnik evaluasi yang sesuai untuk perkembangan siswa. Tidak ada keraguan bahwa indikator ini berhubungan dengan aspek yang sangat penting dalam kualitas pendidikan: jika guru tidak mengajar dengan rencana pengajaran yang jelas, atau tidak menggunakan latihan evaluasi yang bisa membantu siswa berkembang, maka kualitas pendidikan benarbenar terganggu. Namun data untuk dua indikator ini harus di cermati dengan hati-hati. Kepatuhan terhadap indikator ini tidak bisa diverifikasi dengan mudah, karena petugas survei yang digunakan baik pada survei tahun 2010 maupun 2013 tidak memiliki keahlian untuk menilai kualitas rencana pengajaran ataupun latihan evaluasi dari para guru tersebut. Indikator ini juga mensyaratkan para guru untuk memenuhi standar. Bahkan jika satu saja guru yang gagal memenuhi standar, maka sekolah/madrasah tersebut juga dianggap gagal memenuhi standar. Hal ini menyebabkan bar di setting dalam standar yang tinggi, lebih tinggi dari yang bisa dicapai oleh banyak sekolah di negara-negara berkembang. Data menunjukkan bahwa lebih dari 90% kepala sekolah memberikan umpan balik untuk para guru setidaknya dua kali dalam satu semester. Variasi yang bisa dicatat dalam hal ini yaitu berdasarkan tingkat akreditasi, dimana sekolah/madrasah yang terakreditasi A mencapai nilai 100%. Pelaporan terhadap hasil pencapaian siswa dari guru kepada kepala sekolah dan dari kepala sekolah kepada orang tua umumnya baik. Terdapat peningkatan yang cukup besar antara tahun 2010 dan 2013 dalam hal pelaporan dari guru kepada kepala sekolah. Beberapa peningkatan berasal dari analisa data yang direvisi. Praktek yang terjadi di sekolah/madrasah adalah dengan guru mengisi hasil nilai siswa ke dalam buku rapor formal dan kemudian memberikan rapor ini langsung kepada orang tua siswa, dalam sebuah pertemuan antara guru kelas dengan para orang tua siswa. Kepala sekolah biasanya tidak memberikan rapor langsung kepada orang tua, namun guru memberikan hasil performa kelas kepada kepala sekolah pada waktu yang berbeda. Hal ini berarti bahwa hasil performa siswa yang dilaporkan kepada kepala sekolah memiliki nilai yang sama yang diberikan kepada orang tua, meskipun tidak ada informasi apakah kemudian kepala sekolah mempelajari dan menggunakan laporan ini.
Halaman 74
Hanya 82% sekolah/madrasah yang memberikan laporan akhir tahun kepada pimpinan daerah/kotanya, dan nampaknya terjadi sedikit penurunan dalam hal ini antara tahun 2010 dan 2013. Sekolah/madrasah yang memiliki tingkat akreditasi lebih tinggi memiliki kinerja yang lebih baik terhadap indikator ini, dan sekolah/madrasah negeri juga memiliki kinerja yang lebih baik dari sekolah/madrasah swasta. Maluku & Papua terutama memiliki kinerja yang lebih buruk diantara wilayah-wilayah lainnya, yaitu hanya mencapai 59%. Data yang diperoleh dari indikator ini merupakan pertanda bahwa proses jaminan kualitas dari dinas pendidikan daerah bisa ditingkatkan lagi. Informasi anekdot menyebutkan bahwa sekolah/madrasah telah berhenti memberikan laporan kepada pemerintah daerah/kota karena mereka tidak mendapatkan umpan balik dari laporan-laporan sebelumnya, dan juga dikarenakan tidak ada tindak lanjut meskipun laporan tidak diberikan. Data yang terdapat pada manajemen berbasis sekolah menunjukkan bahwa meskipun hampir semua sekolah/madrasah memiliki rencana kerja tahunan, terdapat penurunan antara tahun 2010 dan 2013 dalam hal produksi laporan tahunan dan fungsi komite sekolah/madrasah. Penurunan dalam kedua hal ini mengacu pada perlunya peningkatan pengawasan kualiatas oleh dinas pendidikan lokal. Pada sekitar tahun 2010, cukup banyak aktivitas yang dilakukan untuk mensosialisasikan SPM-PD, dan banyak pula program pengembangan profesional yang fokus pada manajemen berbasis sekolah. Pada banyak kasus, kegiatan awal ini belum diikuti secara sistematis oleh pengawasan kualitas dan pelaksanaan manajemen kinerja yang sesuai. Terdapat bukti-bukti baik yang bersifat anekdot ataupun ilmiah bahwa setelah komite sekolah dibentuk di awal, beberapa komite sekolah/madrasah tidak terlalu banyak memiliki peranan, dimana keputusan yang dibuat terbatas pada kepala sekolah dan staf kunci, terkadang dengan melibatkan ketua komite namun anggotanya tidak ikut dilibatkan. Sekolah/madrasah dengan dengan tingkat akreditasi yang lebih tinggi hasilnya lebih baik terhadap indikator ini, dan juga sekolah/madrasah yang hasil ujian nasionalnya lebih baik juga menunjukkan pola yang sama, namun derajatnya lebih kecil. Pada indikator ini, sekolah/madrasah negeri hasilnya mengungguli sekolah/madrasah swasta. Sementara dibandingkan wilayah lainnya, pelaksanaan manajemen berbasis sekolah di Maluku & Papua memiliki tingkat keefektifan yang paling rendah. 11.6. Hubungan antara pencapaian dalam SPM-PD terhadap kategori sekolah/madrasah berdasarkan tingkat akreditasi, kemajuan wilayah, dan kinerja dalam ujian nasional Diantara tujuh analisa kategori yang digunakan dalam laporan ini, tiga diantaranya bisa diharapkan untuk menunjukkan pola yang positif dalam hubungannya dengan pencapaian dalam SPM-PD.
Akreditasi merupakan tolak ukur dari kualitas pendidikan yang dimaksudkan untuk memiliki hubungan yang erat dengan SPM-PD Sekolah/madrah yang berlokasi di daerah yang lebih maju diharapkan memiliki kinerja yang lebih baik dalam SPM-PD dibandingkan dengan sekolah/madrasah di daerah miskin, karena memiliki sumberdaya yang lebih baik
Halaman 75
Hasil ujian nasional yang di Indonesia merupakan tolak ukur utama dari keberhasilan pendidikan, seharusnya berkorelasi positif dengan sekolah/madrasah yang memenuhi standar minimum pelayanan
Tabel 4 dibawah ini menunjukkan pola hubungan antara SPM-PD, akreditasi, tingkat kemajuan daerah/kota dan hasil ujian nasional Tabel 4: Hubungan antara pencapaian dalam indikator kinerja SPM-PD dan tingkat akreditasi sekolah/madrasah, tingkat kemajuan daerah/kota dan hasil ujian nasional sekolah/madrasah P = korelasi positif: P+ = korelasi positif yang kuat; N = korelasi negatif Kolom yang kosong menunjukkan tidak adanya korelasi
Halaman 76
Akreditasi
Tingkat Kemajuan
Ujian nasional
Maks. 32 (SD/MI) atau 36 (SMP/MTs) siswa per kelas
N
N
N
Satu ruangan untuk masing2 kelas Jumlah meja dan kursi yang mencukupi untuk para siswa
P
P
Meja dan kursi untuk guru di tiap kelas
P
P
Blackboard/whiteboard di setiap kelas
P
P
Pengadaan lab sains di SMP/MTs
P+
P+
36 meja dan kursi siswa di lab sains
P+
P+
Indikator dan Sub-indikator Kinerja SPM-PD
Infrastruktur
P+
Seluruh perlengkapan lab sains di SMP/MTs Penyediaan ruang pegawai Meja dan kursi yang cukup untuk pegawai di ruang pegawai Pengadaan kantor kepala sekolah yang letaknya terpisah di SMP/MTs Kantor kepala sekolah yang dilengkapi dengan furnitur
P+
P
P+
P
P+
P
P
P+
P
P+
Kepegawaian SD/MI, minimal 1 guru per 32 siswa SD/MI dengan 6 kelas,minimal 6 guru termasuk kepala sekolah SD/MI di wilayah khusus, minimal 4 guru termasuk kepala sekolaht SMP/MTs,minimal 1 guru untuk masing2 mata pelajaran SMP/MTs di wilayah khusus, minimal 1 guru untuk tiap satu kelompok mata pelajaran
P+
P+
P
SD/MI, minimal 2 guru S1/D4
P+
P
P
SD/MI, minimal 2 guru bersertifikat
P+
P+
P+
SMP/MTs, 70% guru S1/D4
P+
SMP/MTs, 35% guru S1/D4 and bersertifikat
P+
P+
SMP/MTs di wilayah khusus, 40% guruS1/D4 SMP/MTs di wilayah khusus, 20% guru S1/D4 and bersertifikat
P+
P+
SMP/MTs, guru untuk Bahasa Indonesia
P+
SMP/MTs, guru untuk Matematika
P+
SMP/MTs, guru untuk Ilmu Pengetahuan Alam
P+
SMP/MTs, guru untuk Ilmu Pengetahuan Sosial
P+
SMP/MTs, guru untuk Bahasa Inggris
P+
SMP/MTs, guru untuk Kewarganegaraan
P+
SMP/MTs, guru untuk Agama
P+
SMP/MTs, guru untuk Seni dan Budaya SMP/MTs, guru untuk Pendidikan Jasmani dan Kesehatan
P+
P+
P+
P
P+
P+
Halaman 77
SMP/MTs, guru untuk Teknologi Informasi
P+
Tingkat Kemajuan P+
SD/MI, kepala sekolah S1/D4
P+
P+
P
SD/MI, kepala sekolah S1/D4 and bersertifikat
P+
P
P
SMP/MTs, kepala sekolah S1/D4
P+
SMP/MTs, kepala sekolah S1/D4 and bersertifikat
P+
Indikator dan Sub-indikator Kinerja SPM-PD
Akreditasi
Ujian nasional
Sumberdaya Materi Pengajaran SD/MI, buku teks siswa untuk Bahasa Indonesia
P+
P
SD/MI, buku teks siswa untuk Matematika SD/MI, buku teks siswa untuk Ilmu Pengetahuan Alam SD/MI, buku teks siswa untuk Ilmu Pengetahuan Sosial
P+
P
P+
P
P+
P
SD/MI, buku teks siswa untuk Kewarganegaraan
P+
P
SMP/MTs, buku teks siswa untuk Bahasa Indonesia
P+
SMP/MTs, buku teks siswa untuk Matematika SMP/MTs, buku teks siswa untuk Ilmu Pengetahuan Alam SMP/MTs, buku teks siswa untuk Ilmu Pengetahuan Sosial
P+
SMP/MTs, buku teks siswa untuk Bahasa Inggris
P+
SMP/MTs, buku teks siswa untuk Kewarganegaraan
P+
SMP/MTs, buku teks siswa untuk Agama
P+
SMP/MTs, buku teks siswa untuk Seni dan Budaya SMP/MTs, buku teks siswa untuk Pendidikan Jasmani dan Kesehatan SMP/MTs, buku teks siswa untuk Teknologi Informasi
P+
SD/MI, alat peraga kerangka manusia
P+
SD/MI, alat peraga tubuh manusia
P+
P
SD/MI, globe
P+
P
SD/MI, contoh perlengkapan optik
P+
P
SD/MI, perangkat ilmu pengetahuan alam
P+
P
SD/MI, poster ilmu pengetahuan alam SD/MI memiliki minimal 100 buku pengayaan dan SMP/MTs minimal 200 SD/MI memiliki minimal 10 buku referensi and SMP/MTs minimal 20
P+
P
P+
P
P+
P
P+ P+
P+ P+ P
P+
Proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah Guru tetap bekerja minimal 37.5 jam ditempat N
Sekolah/madrasah beroperasi 34 minggu per tahun Sekolah/madrasah memenuhi jumlah jam mengajar per minggu
P
Penggunaan kurikulum yang disyaratkan Semua guru menggunakan rencana pengajaran
P
P
P
Halaman 78
Indikator dan Sub-indikator Kinerja SPM-PD
Akreditasi
Para guru menggunakan penilaian untuk membantu siswa belajar Kepala sekolah memberi umpan balik kepada para guru dua kali dalam satu semester Para guru menyerahkan laporan mata pelajaran dan siswa kepada kepala sekolah Kepala sekolah menyerahkan laporan semester dan akhir tahun kepada orang tua siswa Kepala sekolah menyerahkan laporan semester dan akhir tahun kepada daerah/kota Sekolah/madrasah memiliki rencana kerja selama satu tahun
P
Sekolah/madrasah memiliki laporan tahunan Sekolah/madrasah memiliki komite yang berperan aktif
Tingkat Kemajuan P
Ujian nasional P
P
P
P
P
P+ P+
P
P+
P
P
P+
N
P
Dengan catatan pengecualian terhadap sub-indikator terhadap ukuran kelas maksimum,terdapat hubungan positif yang erat antara tingkat akreditasi sekolah/madrasah yang semakin tinggi dengan pencapaian indikator dan sub-indikator SPM-PD. Pengamatan ini berlaku untuk seluruh analisa kategori: infrastuktur, kepegawaian, sumberdaya dan proses pengajaran,dan manajemen sekolah/madrasah. Sangat sedikit indikator dan sub-indikator dalam kategori ini yang tidak berkorelasi positif. Sekolah/madrasah yang terletak di daerah/kota yang lebih maju menunjukkan beberapa aspek korelasi positif dengan pencapaian SPM-PD, namun hubungan ini lebih lemah dari tingkat akreditasi dalam setiap analisa kategori, khususnya dalam kategori sumberdaya dan proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah. Hubungan antara pencapaian hasil ujian nasional yang lebih baik dengan pencapaian dalam SPM-PD menunjukkan hasil yang positif terutama di bidang kepegawaian dan sumberdaya pengajaran untuk SD/MI dan di dalam proses pengajaran dan manajemen sekolah/madrasah baik pada level sekolah dasar maupun sekolah menengah. Hal ini cukup mengejutkan memiliki hasil yang rendah dalam bidang kepegawaian di pendidikan menengah pertama. Berdasarkan pada penilaian terhadap hasil ujian nasional, hasil di dalam tabel di atas mampu memberikan masukan untuk penelitian lebih lanjut terhadap elemen SPM-PD yang merupakan faktor yang paling penting dalam mendukung pencapaian hasil pembelajaran yang baik.
Halaman 79
12. TUJUAN DAN PERAN DARI SPM-PD Temuan dari hasil Survei 2013 SPM-PD telah meningkatkan sejumlah isu yang akan memerlukan pertimbangan oleh segenap Otoritas Pendidikan di Indonesia. Pengenalan Peraturan Menteri No 15/2010 merupakan sebuah inisiatif utama untuk memastikan bahwa Standar Pelayanan Minimal akan berlaku untuk penyediaan pendidikan dasar di Indonesia. Standar ini didasarkan kepada Standar Pendidikan Nasional (SPN), sebagai penanda atau langkah sementara menuju pencapaian SPN yang ditetapkan sebagai standar kualitas pendidikan yang lebih tinggi. Diharapkan juga bahwa SPM-PD akan memiliki hubungan dengan unsur-unsur lain dari Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Dasar, dan terutama menjadi sistem nasional untuk melaksanakan akreditasi bagi Sekolah dan Madrasah. Pemaparan awal telah memperlihatkan posisi SPM-PD yang berada tepat di bawah Akreditasi tingkat C, sesuai Gambar 50, di bawah ini. Gambar 50: Hubungan antara SPM, SPN dan Akreditasi bagi Sekolah/Madrasah BAN AKREDITASI
A STANDAR PENDIDIKAN NASIONAL
B
C
D
STANDAR PELAYANAN MINIMAL
Tidak Terakreditasi
Pengembangan Berkelanjutan
Sebagaimana terlihat pada Gambar 50 dapat diasumsikan bahwa sekolah/madrasah yang telah diberikan akreditasi harus juga mematuhi SPM-PD. Sesuai dengan data statistik nasional, hampir semua sekolah/madrasah dalam Survei SPM-PD Tahun 2013 sudah terakreditasi (92%), dengan 69% diantaranya terakreditasi pada tingkat A atau B. Namun demikian, ternyata tidak satu pun dari 5.285 sekolah/madrasah tersebut sudah
Halaman 80
memenuhi ke-23 indikator kinerja yang menjadi persyaratan penilaian SPM-PD. Hal ini kemudian menimbulkan pertanyaan yang mendasar tentang bagaimana sebenarnya posisi SPM-PD dengan unsur-unsur lain di keseluruhan sistem penjaminan kualitas untuk pendidikan dasar di Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Dengan demikian jelaslah bahwa Sistem Pendidikan Dasar di Indonesia tidak dapat memenuhi SPM-PD seperti yang telah dirumuskan, baik pada tahun 2014 maupun di masa mendatang. Kondisi ini menyisakan kepada tiga pilihan.
Pilihan 1: SPM-PD hanya digunakan sebagai sebuah standar ideal atau aspirasional. Pilihan ini akan menghilangkan ekspektasi untuk dapat melakukan penilaian kepada seluruh Sekolah/Madrasah terhadap ke 23 Indikator Kinerja. Menggunakan SPM-PD dengan cara ini akan menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana posisinya terhadap SPN, yang juga merupakan sebuah indikator kualitas, dengan beberapa di antaranya tidak dapat dengan mudah dipenuhi dalam konteks Indonesia (misalnya persyaratan SD/MI untuk memiliki lapangan olahraga dan area rekreasi, yang tidak dapat dipenuhi oleh sebagian besar SD/MI di kota-kota seperti Jakarta). Mungkin pada bentuknya yang sekarang, SPM-PD dapat digunakan sebagai sebuah daftar indikator praktik yang baik, yang akan digunakan oleh Sekolah/Madrasah dan otoritas pemerintah sebagai pedoman dalam perencanaan dan resourcing, tanpa Indikator Kinerja yang digunakan sebagai standar yang diperlukan bagi Sekolah/Madrasah untuk dipenuhi. Dengan mengambil pendekatan ini maka, konsistensi dengan maksud dari peraturan-peraturan SPM-PD tidak akan terpenuhi, yang bertujuan untuk memberikan standar dimana setiap warga negara dapat berharap untuk menerima tingkat pelayanan minimum.
Pilihan 2: Gunakan sebagai Sistem Penilaian Sebuah standar alternatif untuk menghitung informasi yang dihasilkan oleh SPM-PD, dengan menilai apakah suatu sekolah/madrasah telah mencapai Indikator Kinerja secara penuh, adalah tidak hanya untuk menilai pencapaian penuh dari Indikator Kinerja, tetapi juga mengetahui persentase sub-indikator yang berhasil dicapai setiap sekolah/madrasah. Metode ini dapat menghasilkan rata-rata "nilai" untuk kabupaten/kota, provinsi, atau juga untuk negara secara keseluruhan. Dengan menggunakan data survei Tahun 2013, sebagaimana dalam Gambar 51, di bawah, dapat digambarkan perbedaan antara upaya menghitung hanya dengan indikatorindikator secara lengkap, menghitung indikator-indikator yang tidak memiliki subindikator, dan juga menghitung sub-sub indikator yang ada dalam Pedoman Teknis. Sebagai contoh, Indikator Kinerja no 17 tentang penyediaan alat peraga sains di SD/MI. Hanya 21% dari SD/MI memiliki enam alat bantu pengajaran sebagaimana ditentukan, tetapi dengan menggunakan metode "scoring" dapat ditunjukkan bahwa rata-rata SD/MI sudah memenuhi 56,2% dari sub-indikator Indikator Kinerja tersebut.
Halaman 81
Gambar 51. Perbandingan antara Standar “Pencapaian” dengan Metode “skoring” menggunakan data Survey SPM-PD Tahun 2013 Level of Achievement 0%
20%
40%
60%
80%
100%
PI 15 Textbooks for every student in 5 key subjects (SD/MI) PI 16 Textbooks for every student for every subject (SMP/MTs) PI 17 Science teaching aids (SD/MI) PI 18 Minimum enrichment books and reference books PI 19 Permanent teachers work 37.5 hours per week on site PI 20 School/madrasah teaches required hours for 34 weeks PI 21 Use of required curriculum PI 22 All teachers use lesson plans PI 23 Teachers use assessment to help students learn PI 24 Principal feedback to teachers twice a semester PI 25 Teachers provide subject and student reports to principal PI 26 Principals provides reports to parents and district/city PI 27 School based management Total: 23 school/madrasah assessed indicators Achievement
Achievement (scoring method)
Dengan menggunakan metode skoring ini ditampilkan gambaran yang lebih jelas tentang Sistem Pendidikan dasar secara keseluruhan menuju pencapaian SPM-PD, namun tidak menunjukkan apakah setiap Sekolah/Madrasah sudah mencapai Standar Minimal secara penuh.
Pilihan 3: Indikator Kinerja SPM-PD direvisi untuk memastikan bahwa standar tersebut dapat secara realistis dicapai oleh banyak Sekolah/Madrasah di tingkat Pendidikan dasar pada jangka waktu singkat Pendekatan ini perlu memastikan bahwa indikator SPM-PD akan menemui kriteria yang digariskan dalam Peraturan Menteri no 23/2013, dimana indikator-indikator tersebut disampaikan sebagai: “...sederhana, konkrit, mudah diukur, transparan, dan adil sebagai sebuah tingkatan yang dapat dicapai setahap demi setahap.” 6 Dengan menggunakan pendekatan ini, akan dapat dilihat status Pendidikan Dasar di Indonesia, dan memastikan bahwa tujuan pencapaian standar menengah tidaklah terlalu jauh dari kondisi saat ini. Analisis dibawah tentang kemampuan Indikator SPM-PD saat ini dalam memenuhi tujuannya disampaikan pada Bab 13 berikut ini. 6
Ministerial Regulation 23/2013, Attachment 1, Section A (Background)
Halaman 82
13. PEMBAHASAN TERHADAP INDIKATOR SPM-PD SAAT INI Bab ini membahas ke-27 indikator kinerja SPM-PD, mengevaluasi peran mereka dalam memberikan kontribusi kepada pencapaian Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar di Indonesia. Dengan asumsi bahwa kedua standar tersebut berlaku untuk baik kabupaten/kota dan sekolah/madrasah. Dimana Indikator-indikator Kinerja majemuk, yang terdiri dari lebih dari satu elemen, Indikator-indikator Kinerja ini dibagi terlebih dahulu ke dalam sub-indikator seperti dalam Petunjuk Teknis (misalnya 2.1), dan jika sub-indikator juga majemuk, mereka akan dibagi lebih lanjut [misalnya 2.1 (a)]. Dalam beberapa kasus, Indikator Kinerja tidak memiliki sub-indikator, tapi Indikator Kinerja itu sendiri majemuk. Maka dalam kasus tersebut, Sub Indikator Kinerja akan dibagi, misalnya Indikator Kinerja 1 sub-dibagi menjadi IK 1 (a) dan IK 1 (b)
Bagian A: Data Kabupaten/Kota Bagian ini berkaitan dengan Indikator Kinerja yang menjadi tanggung jawab otoritas pendidikan lokal dan dengan data yang dapat dikumpulkan hanya pada tingkat kabupaten/kota. Indikator Kinerja 14, yang memonitor kunjungan pengawas sekolah/madrasah juga termasuk dalam bagian ini karena pengawas harus melapor langsung kepada Kepala Dinas Pendidikan setempat atau Kantor Dinas Agama. Meskipun jumlah dan lama kunjungan diukur pada setiap sekolah/madrasah, namun Kepala Sekolah tidak memiliki kendali atas kunjungan ini. Penjelasan dari Indikator Kinerja dan komponen yang digunakan dalam bab ini adalah ringkasan dari Indikator Kinerja keseluruhan yang disediakan sebagai Lampiran C. Indikator Kinerja 1(a): Menjamin akses kepada Pendidikan dasar dengan mendukung SD/MI yang berada sekitar 3 kilometer dari permukiman dengan 1000 atau lebih penduduk; dan Indikator Kinerja 1(b): Menjamin akses kepada Pendidikan dasar dengan mendukung SMP/MTs yang berada sekitar 6 kilometer dari permukiman dengan 1000 atau lebih penduduk; dan Indikator Kinerja merupakan komponen yang teramat penting dalam SPM-PD, menilai apakah akses kepada Pendidikan Dasar tersedia secara baik di setiap Kabupaten/Kota.Saran yang diberikan dari Otoritas Pendidikan Lokal adalah bahwa semua permukiman dengan 1000 penduduk atau lebih disediakan dengan fasilitas pendidikan dasar dalam jarak yang ditentukan oleh Indikator Kinerja. Ketika SPM-PD saat ini diperkenalkan pada Tahun 2010, ditegaskan bahwa Indikator Kinerja yang menggambarkan tahap menengah dalam upaya pencapaian Standar Pendidikan Nasional dapat diubah kepada tingkat yang lebih tinggi di masa depan. Pertimbangan sekarang dapat diberikan untuk menetapkan standar Indikator Kinerja 1(a) dan Indikator Kinerja 1(b) pada tingkat yang lebih tinggi untuk mengurangi penduduk tetap kurang dari 1000 yang wajib untuk memperoleh fasilitas pendidikan dasar dengan jarak yang wajar, setidaknya pada tingkat pendidikan dasar.
Halaman 83
Indikator Kinerja 12: Setiap Pengawas Sekolah/Madrasah memiliki kualifikasi S1/D4 dan juga tersertifikasi Kualifikasi yang dibutuhkan tetaplah penting dan harus dipertahankan, namun kebutuhan pengawas yang harus disertifikasi tidak dapat dicapai dan harus direvisi kembali. Dibawah peraturan, pendidik harus menunjukkan beban ajar setidaknya 24 pengajaran per minggu dalam rangka mendapatkan sertifikasi. Hal ini merupakan persyaratan yang tidak masuk akal untuk pengawas. Yang penting adalah selain memiliki kualifikasi akademis, pengawas juga harus memiliki pengalaman pendidikan yang pantas. Dimasa lalu, beberapa pengawas ditunjuk tanpa pengalaman pendidikan. Indikator 12 dapat kaji ulang sehingga setiap pengawas diharuskan untuk memiliki kualifikasi akademis dan pengalaman sukses dalam pendidikan yang sesuai dengan posisinya, contohnya, pengalaman yang berbeda untuk pengawas SD/MI dan SMP/MTs. Indikator Kinerja 13: Kabupaten/kota merencanakan dan mendukung sekolah/madrasah dalam pengembangan kurikulum dan pelaksanaan program pengajaran/pembelajaran. Indikator Kinerja ini merupakan Indikator yang penting, dan seluruh kabupaten / kota dalam sampel dapat menunjukkan kepatuhan melalui karya supervisor mereka dan masuknya program dalam Rencana Strategis mereka. Kualitas pekerjaan pengawas ', bagaimanapun, sulit untuk mengevaluasi dari dokumentasi yang tersedia. Inti dari PI harus dipertahankan, tetapi mungkin berguna untuk mempertimbangkan apakah penilaian kepatuhan terhadap PI ini juga bisa fokus pada anggaran didedikasikan untuk itu, terutama anggaran termasuk, tetapi juga tambahan untuk gaji dan perjalanan dari pengawas. Indikator Kinerja 14: kunjungan pengawas bulanan kepada sekolah/madrasah untuk melakukan pengawasan dan bimbingan yang berlangsung setidaknya 3 jam. Indikator ini dapat dipertahankan dalam bentuk yang sekarang, tetapi harus dimasukkan untuk menilai kinerja kabupaten/kota saja. Indikator ini tidak harus dimasukkan dalam menilai apakah sebuah sekolah/madrasah tertentu memenuhi SPMPD.
Bagian B: Indikator Kinerja diukur pada sekolah / madrasah yang menjadi tanggung jawab kabupaten / kota. PI 2.1 (a): Maksimal 32 siswa di setiap kelas SD / MI, dan PI 2.1 (b): Maksimal 36 siswa di setiap kelas SMP / MTs Pengaturan ukuran kelas maksimum merupakan elemen penting dari standar pelayanan minimum. Memiliki terlalu banyak siswa dalam satu kelas dapat berdampak negatif pada kinerja siswa. Tampaknya, bagaimanapun, bahwa standar yang ditetapkan oleh PI 2.1 terlalu menuntut untuk kedua SD / MI dan SMP / MTs. Ini berkorelasi negatif dengan indikator kunci lainnya mutu pendidikan: semakin tinggi tingkat akreditasi, Halaman 84
semakin baik skor pada ujian nasional, dan semakin maju kabupaten / kota di mana sekolah / madrasah beroperasi, semakin besar kemungkinan untuk gagal ini subindikator. Pertimbangan harus diberikan untuk meninjau sub-indikator dan menetapkan ukuran kelas maksimum pada tingkat yang lebih baik sesuai dengan situasi di pendidikan dasar di Indonesia. PI 2.2 (a) dan 2.2 (b): Penyediaan ruang kelas untuk setiap kelas Adalah penting bahwa setiap kelas memiliki akses ke ruang kelas, dan sub-indikator harus dipertahankan. Beberapa sekolah / madrasah, khususnya di daerah perkotaan padat penduduk, memiliki keduanya pagi dan sore shift. Dalam beberapa kasus, harus menjalankan hasil pergeseran ganda dalam jumlah pelajaran yang diajarkan dikurangi di bawah tingkat yang diperlukan, tetapi hal ini tidak selalu terjadi. Ini akan berguna untuk meresmikan status sekolah / madrasah dengan dua shift. Misalnya, mereka bisa dianggap sebagai memenuhi SPM-PD PI 2.2 jika semua kelas mereka menerima jam yang diperlukan dari instruksi, tetapi sebagai non-sesuai jika jam instruksi untuk jatuh kelas singkat dari ketentuan yang berlaku. PI 2.2 (c - h): Penyediaan furniture kelas yang memadai bagi siswa dan guru, dan papan tulis di ruang kelas. Persyaratan ini sesuai, dan indikator dapat dipertahankan dalam bentuk yang sekarang. PI 3.1 (a) Penyediaan laboratorium IPA Sub-indikator tetap berlaku sejak mahasiswa ilmu SMP harus memiliki akses ke laboratorium sains di mana pekerjaan eksperimental yang dibutuhkan dapat dilakukan. Penyediaan laboratorium banyak fasilitas kecil menengah pertama, terutama MTs swasta, merupakan tantangan utama seperti dibahas dalam Bab 5, di atas. PI 3.1 (b): Penyediaan furnitur laboratorium sains SPM-PD Sub-indikator 3.1 (b) meminta setiap laboratorium sains harus dilengkapi dengan meja dan tempat duduk untuk 36 siswa. Persyaratan ini benar-benar diterjemahkan ke dalam menyediakan perabotan untuk 42 siswa karena sifat dari furnitur yang diperlukan, dan tidak jelas mengapa tidak cukup untuk menyediakan cukup tempat duduk untuk kelas terbesar di sekolah / madrasah. Sub-indikator harus ditinjau. PI 3.1 (c): Penyediaan peralatan laboratorium ilmu Sub-indikator 3.1 (c) mengharuskan setiap laboratorium IPA SMP / MTs memiliki 41 item tertentu peralatan laboratorium sains akan tersedia dan dalam rangka kerja. Peralatan laboratorium ilmu pengetahuan diberikan kepada pemerintah SMP / MTs sebagai paket set penuh peralatan, dan re-diberikan oleh pemerintah pada interval yang tidak teratur. Tidak ada garis anggaran khusus bagi pemerintah SMP / MTs untuk penggantian yang rusak item laboratorium sains. Dua pilihan tampaknya tersedia untuk mengatasi situasi ini. Salah satunya adalah bahwa uang untuk pembelian penggantian peralatan
Halaman 85
laboratorium sains diberikan sebagai block grant langsung ke sekolah / madrasah. Atau, tetapi kurang diterima, pengukuran sesuai dengan Sub-indikator ini dapat ditetapkan pada tingkat yang lebih rendah. Adalah lebih baik bahwa praktek menyediakan peralatan laboratorium sains untuk SMP / MTs sebagai set lengkap dihilangkan kecuali untuk sekolah baru / madrasah, dan bahwa garis anggaran yang tepat diberikan sebagai block grant langsung ke sekolah / madrasah, mungkin sebagai tambahan dana BOS, untuk pembelian peralatan laboratorium sains pengganti. Dalam hal ini, tidak ada perubahan akan diperlukan untuk sub-indikator. PI 4.1 (a) dan 4.1 (b): Penyediaan staffrooms di SD / MI dan SMP / MTs Ini adalah persyaratan utama, dan sub-indikator harus dipertahankan. PI 4.1 (c) dan 4,1 (d): Penyediaan meja dan kursi di ruang guru untuk setiap anggota staf Pedoman Teknis SPM-PD saat ini meminta meja dan kursi disediakan dalam staffrooms dari SD / MI dan SMP / MTs untuk setiap anggota staf, termasuk semua staf nonmengajar. Sulit untuk melihat mengapa penjaga sekolah (Penjaga) membutuhkan meja dan kursi di ruang guru, atau mengapa ini harus diberikan kepada staf perpustakaan atau staf administrasi yang mungkin memiliki furnitur yang tepat disediakan di kamar mereka sendiri, dan siapa yang bisa membawa kursi mereka ke ruang guru ketika mereka harus menghadiri rapat umum di ruangan itu. PI 5.1: Di SD / MI, penyediaan 1 guru minimum per 32 siswa Sub-indikator ini sangat dekat dengan SD / MI, tapi bisa perlu diubah jika Sub-indikator 2.1 (a) (lihat di atas) berubah. PI 5.2 (a): Penyediaan enam guru termasuk kepala sekolah di enam kelas SD / MI Sub-indikator ini mengasumsikan bahwa bahkan dalam enam kelas SD / MI dengan jumlah yang sangat kecil dari siswa di setiap kelas, seorang guru yang terpisah diperlukan untuk setiap kelas. Hal ini membuat untuk penyediaan pendidikan sangat mahal per kepala siswa. Banyak SD / MI yang tidak lulus sub-indikator ini berada di lokasi di mana penyediaan enam guru termasuk kepala sekolah akan terus menjadi tantangan karena keterpencilan dan sulitnya akses. Dalam banyak sistem pendidikan, khususnya di negara-negara maju, masalah ini diatasi dengan menggunakan pengajaran kelas rangkap. Hal ini diakui bahwa keterampilan yang dibutuhkan untuk mengajar kelas rangkap belum umum diajarkan di Indonesia sebagai bagian dari pendidikan pra-pelayanan guru utama, tapi sulit untuk melihat solusi lain yang dapat memenuhi kriteria kualitas dan efisiensi.
Halaman 86
PI 5.2 (b): Penyediaan empat guru termasuk kepala sekolah di daerah khusus SD / MI Sesuai 5.2 (a) di atas. PI 6 (a): Penyediaan guru untuk setiap mata pelajaran di SMP / MTs Penyediaan guru di SMP / MTs sesuai dengan persyaratan indikator ini menimbulkan pertanyaan efisiensi. Tidak jelas mengapa setiap mata pelajaran, bahkan di SMP / MTs dengan jumlah siswa sedikit, telah ditugaskan seorang guru yang mengajar mata pelajaran itu saja. PI 6 (a) tidak mengharuskan seorang guru ditugaskan untuk subjek harus memenuhi syarat dalam hal itu, dan sub-indikator dapat memfokuskan kembali untuk memeriksa bahwa SMP / MTs memiliki guru yang cukup untuk memastikan bahwa ada seorang guru di depan dari masing-masing kelas. Indikator Kinerja 7 (bawah) bisa cukup untuk menetapkan tingkat yang diperlukan kualifikasi dan sertifikasi staf pengajar. PI 6 (b): Penyediaan guru untuk setiap kelompok mata pelajaran di SMP / MTs di daerah khusus Sub-indikator ini memungkinkan guru untuk mengajar lebih dari satu mata pelajaran, dan dapat dipertahankan. PI 7 (1) Dalam SD / MI, setidaknya ada dua guru yang memenuhi syarat sebagai S1/D4 untuk setiap enam kelas Sub-indikator ini dapat dipenuhi oleh sistem dalam kerangka waktu yang wajar, dan dapat dipertahankan. PI 7 (2) Dalam SD / MI, setidaknya ada dua guru memenuhi syarat sebagai S1/D4 dan dua guru yang bersertifikat untuk setiap enam kelas Sesuai PI 7 (1), atas. PI 8.1 (a) Di SMP / MTs, minimal 70% guru memiliki kualifikasi S1/D4 Sub-indikator ini dapat dipenuhi, dan dapat dipertahankan. PI 8.1 (b) Dalam SMP / MTs di daerah khusus, setidaknya 40% guru memiliki kualifikasi S1/D4 Sesuai PI 8.1 (a), di atas. PI 8.2 (a) Di SMP / MTs, minimal 35% guru memiliki kualifikasi S1/D4 dan bersertifikat Sub-indikator ini dapat dipenuhi, dan dapat dipertahankan.
Halaman 87
PI 8.2 (b) Dalam SMP / MTs di daerah khusus, minimal 20% guru memiliki kualifikasi S1/D4 dan bersertifikat Sesuai PI 8.2 (a), di atas. PI 9: Di SMP / MTs, ada seorang guru yang berkualifikasi dan bersertifikat untuk masing-masing dari lima mata pelajaran utama: Matematika, Sains, Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris dan PKn. Indikator ini dapat dipertahankan, tetapi sistem akan terus dipengaruhi oleh inefisiensi besar, khususnya di SMP kecil / MTs, jika guru tidak diizinkan untuk disertifikasi di lebih dari satu subjek. PI 10: SD / MI kepala sekolah yang berkualitas dan bersertifikat Indikator ini dapat dipenuhi, dan dapat dipertahankan. PI 11: SMP / MTs kepala sekolah yang berkualitas dan bersertifikat Indikator ini dapat dipenuhi, dan dapat dipertahankan.
Bagian C: Indikator Kinerja diukur pada sekolah / madrasah yang terutama menjadi tanggung jawab sekolah / madrasah. PI 15.1: SD / MI telah menyetujui buku teks siswa untuk setiap siswa dalam lima mata pelajaran utama: bahasa Indonesia, Matematika, IPA, IPS dan PKn Data survei menunjukkan bahwa bahkan sekolah / madrasah dengan akreditasi A mengalami kesulitan memenuhi sub-indikator. Bahkan 40% dari mereka memiliki jumlah yang diperlukan buku teks mahasiswa di salah satu dari lima mata pelajaran utama. Tidak ada peraturan yang melarang sekolah swasta / madrasah dari membutuhkan siswa mereka untuk membeli buku-buku pelajaran mereka sendiri, akibatnya, akan selalu ada beberapa yang tidak akan memenuhi indikator, menempatkan kesesuaian dipertanyakan dalam konteks itu. Versi saat ini dari indikator harus diterapkan hanya kepada pemerintah sekolah / madrasah, dan di sektor swasta, mungkin kewajiban bisa untuk sekolah / madrasah untuk memberikan buku pelajaran gratis untuk siswa dari keluarga miskin. PI 16.1: SMP / MTs telah menyetujui buku teks siswa untuk setiap siswa dalam semua mata pelajaran Sesuai PI 15,1, di atas.
Halaman 88
PI 17: SD / MI memiliki semua enam item dari ilmu alam dan sosial alat peraga Alat bantu mengajar tidak rapuh dan harus berlangsung selama beberapa tahun. Diharapkan bahwa sekolah / madrasah mengganti item dari waktu ke waktu dengan menggunakan dana BOS. Hal ini tampaknya menjadi ekspektasi yang wajar, satu dalam kapasitas yang paling SD / MI. Kepatuhan dapat ditingkatkan dengan membuatnya fokus khusus pengawas perhatian. PI 18.1 (a) dan 18.1 (b): Dalam SD / MI, penyediaan 100 pengayaan dan 10 buku referensi Pemberian pengayaan yang memadai dan buku referensi dalam setiap SD / MI merupakan bagian penting dari penyediaan pendidikan. Kedua sub-indikator harus dipertahankan. PI 18.2 (a) dan 18,2 (b): Dalam SMP / MTs, penyediaan 200 pengayaan dan 20 buku referensi Sesuai PI 18.1 (a) dan 18.1 (b), di atas. PI 19.1 (a) dan PI 19.1 (b): SD / MI dan SMP / MTs guru tetap bekerja 37,5 jam di sekolah mereka / madrasah Data menunjukkan bahwa persentase yang sangat kecil dari sekolah pendidikan dasar dan madrasah memiliki semua guru memenuhi persyaratan ini. Ada dua hal yang perlu dipertimbangkan. Di banyak negara lain, guru berharap bahwa beberapa persiapan dan koreksi mereka / penilaian hasil karya siswa bisa dilakukan di rumah. Di kelas primer Indonesia 1 dan 2, beban mengajar penuh waktu bagi seorang guru adalah 10,5 jam per minggu (18 pelajaran 35 menit). Tampaknya dipertanyakan bahwa sekolah / madrasah harus gagal standar pelayanan minimum karena guru kelas 1 tidak hadir di sekolah 27,5 jam per minggu di samping tugas kelas mereka, bahkan jika guru yang melakukan kerja profesional yang signifikan di rumah. Isu kedua adalah bahwa untuk lulus sub-indikator, setiap salah satu dari guru sekolah / madrasah harus bekerja di situs untuk 37,5 jam. Bahkan di negara-negara maju, di beberapa sekolah diakui memiliki kualitas pendidikan yang tinggi, sub-indikator ini tidak akan dipenuhi oleh semua guru. Hal ini juga harus dicatat bahwa sebagian besar sekolah / madrasah tidak memiliki sistem elektronik untuk mengukur kehadiran, dan merekam guru hanya sebagai "hadiah" atau "absen" untuk hari, tanpa merekam jam tugas. PI 20.1 (a) dan PI 20,1 (c) Setiap SD / MI dan SMP / MTs beroperasi selama 34 minggu per tahun Sub-indikator dapat dipertahankan.
Halaman 89
PI 20.1 (b) dan PI 20,1 (d) Setiap SD / MI dan SMP / MTs kelas diajarkan selama berjam-jam yang dibutuhkan per minggu Mengajar yang dibutuhkan per minggu ditetapkan dalam jam daripada jumlah pelajaran. Survei menemukan bahwa sekolah / madrasah tidak menghitung beban mengajar mereka dalam jam, tetapi dalam jumlah pelajaran. Kebanyakan SD / MI menghitung mengajar minggu mereka di 35 menit pelajaran, sementara sebagian besar SMP / MTs menggunakan pelajaran berlangsung 40 menit. Arus SPM-PD sub-indikator mengharuskan Kelas 1 SD diajarkan selama 18 jam - ini diterjemahkan menjadi 30,86 pelajaran 35 menit. Sangat sedikit kepala sekolah tahu off-tangan untuk berapa jam per minggu sekolah mereka / madrasah beroperasi. Suatu hal yang lebih besar adalah kurangnya kesesuaian antara persyaratan SPM-PD dan Peraturan Menteri menetapkan jumlah pelajaran yang akan diajarkan untuk setiap mata pelajaran. Dalam kebanyakan kasus, waktu mengajar yang dituntut oleh SPM-PD lebih panjang daripada regulasi pelajaran. Table 5: Perbandingan kebutuhan SPM-PD untuk mengajar jam per kelas dengan Peraturan Menteri7 menetapkan jumlah pelajaran per mata kuliah per minggu Tingkat Dasar
Kebutuhan Mengajar SPM-PD
Persyaratan mengajar regulasi Pelajaran MI / MTs (35 mns. Per pelajaran untuk MI, 40 mns. MTs)
18 jam 18 jam 24 jam 27 jam 27 jam 27 jam 27 jam
Persyaratan mengajar regulasi Pelajaran SD / SMP (35 mns. Pelajaran pra untuk SD, 40 mns. SMP) 26 mengajars = 15.17 jam 26 mengajars = 15.17 jam 28 mengajars = 16.33 jam 32 mengajars = 18.67 jam 32 mengajars = 18.67 jam 32 mengajars = 18.67 jam 32 mengajars = 21.33 jam
1 (SD/MI) 2 (SD/MI) 3 (SD/MI) 4 (SD/MI) 5 (SD/MI) 6 (SD/MI) 7 (SMP/MTs) 8 (SMP/MTs) 9 (SMP/MTs)
27 jam
32 mengajars = 21.33 jam
33 mengajars = 22 jam
27 jam
32 mengajars = 21.33 jam
42 mengajars = 28 jam
31 mengajars = 18.08 jam 31 mengajars = 18.08 jam 33 mengajars = 19.25 jam 39 mengajars = 22.75 jam 39 mengajars = 22.75 jam 39 mengajars = 22.75 jam 31 mengajars = 20.67 jam
Kesesuaian antara dua set peraturan diperlukan untuk menghindari kebingungan di tingkat sekolah / madrasah. PI 21.1 dan 21.2 PI: Setiap SD / MI dan SMP / MTs mengajarkan kurikulum yang dibutuhkan
7
Regulation of Minister of Religion No 2, 2008 and Regulation of Minster of National Education No 22, 2006
Halaman 90
Meskipun ada yang sudah hampir keseluruhan sesuai dengan sub-indikator ini harus dipertahankan karena merupakan dasar untuk proses pendidikan. PI 22.1 (a) dan 22.1 (b): Setiap guru SD / MI dan SMP / MTs menggunakan rencana pelajaran sesuai Indikator ini berfokus pada aspek penting dari praktik pendidikan. Rencana pelajaran yang sangat penting dalam memastikan bahwa seorang guru memasuki kelas mengetahui apa yang mereka ingin capai. Tetapi bahkan di beberapa sekolah yang sangat baik / madrasah yang memiliki reputasi yang sangat baik dalam komunitas mereka, bisa ada guru atau guru yang sulit untuk mengelola, yang kinerjanya di bawah standar, atau yang mungkin tidak memiliki pelajaran yang sesuai rencana pada waktu tertentu untuk berbagai alasan lain. Jika ini adalah satu atau dua guru dari staf 60, dan sekolah / madrasah memenuhi semua indikator SPM-PD lainnya, sulit untuk membenarkan itu "gagal" SPM-PD karena faktor itu saja. Sub-indikator harus dipertahankan, tetapi dalam bentuk yang memungkinkan sebagian besar sekolah / madrasah yang umumnya memiliki praktek yang baik dalam hal ini untuk memenuhi kebutuhan. PI 23.1 (a) dan 23,1 (b): Setiap SD / MI dan SMP / MTs guru menggunakan proses penilaian yang meningkatkan belajar siswa Diskusi per 22.1 (a) dan 22.1 (b), di atas. PI 24.1 dan 24.2: Setiap SD / MI dan SMP / MTs principal memiliki sesi pengawasan dan memberikan umpan balik kepada guru mereka dua kali satu semester Sub-indikator ini penting dan dapat dicapai dan dapat dipertahankan. Hal ini diterima bahwa kualitas dukungan dan saran kepada guru diberikan oleh kepala sekolah dalam sesi ini tidak dapat dengan mudah diukur. PI 25.1 (a): Setiap guru SD / MI memberikan laporan semester di kelas mereka dan kemajuan setiap siswa mereka kepada kepala sekolah Sub-indikator ini penting dan dapat dicapai dan harus dipertahankan. PI 25.1 (b): Setiap guru SMP / MTs memberikan laporan semester pada subjek mereka dan kemajuan setiap siswa mereka kepada kepala sekolah Sesuai PI 25.1 (a) di atas. PI 26.1 (a) dan 26,1 (b) Kepala sekolah memberikan laporan kemajuan siswa kepada orang tua masing-masing semester Maksud dari sub-indikator didukung, karena melaporkan kemajuan siswa kepada orang tua merupakan komponen penting dari penyediaan pendidikan yang baik. Tapi praktek di sebagian besar sekolah / madrasah adalah bahwa laporan kemajuan siswa diberikan
Halaman 91
kepada orang tua langsung oleh guru. Ini akan sesuai untuk mengubah bahasa indikator untuk mencerminkan realitas ini. PI 26,2 dan 26,3: SD / MI dan SMP / MTs menyediakan ringkasan hasil siswa untuk otoritas pendidikan kabupaten / kota masing-masing semester Sub-indikator ini yang penting dan harus dipertahankan. Masalah yang muncul ke permukaan saat ini adalah bahwa banyak sekolah / madrasah tidak menerima umpan balik laporan tersebut dari otoritas pendidikan lokal dan beberapa akibatnya kehilangan insentif untuk menulis dan mengirimkan laporan. Solusinya terletak pada penguatan proses kontrol kualitas kabupaten / kota dan memastikan bahwa pengawas harus bertanggung jawab untuk mengevaluasi dan merespon laporan dari sekolah mereka / madrasah. PI 27.1 (a) dan 27,1 (b): SD / MI dan SMP / MTs memiliki rencana kerja tahunan Sub-indikator ini harus dipertahankan. PI 27.2 (a) dan 27,2 (b): SD / MI dan SMP / MTs memiliki laporan tahunan Sub-indikator ini harus dipertahankan. PI 27.3 (a) dan 27,3 (b): SD / MI dan SMP / MTs memiliki komite sekolah berfungsi / madrasah Sub-indikator ini harus dipertahankan. PI 27.3 (b) SMP / MTs memiliki komite sekolah berfungsi / madrasah Sub-indikator ini harus dipertahankan.
Halaman 92
14. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Bagian A: Kesimpulan dan rekomendasi yang berkaitan dengan review indikator kinerja SPM-PD dan sub-indikator. Indikator dan sub - indikator SPM - PD dirancang untuk memainkan peran penting dalam pengelolaan pendidikan dasar di Indonesia. Tujuan utama dari standar adalah untuk memusatkan perhatian pada bagian dari sistem pendidikan dasar yang saat ini paling memprihatinkan dari segi kualitas ini menawarkan kepada mahasiswa dan keluarga. Memfokuskan perhatian dan sumber daya pada sekolah / madrasah yang belum di SPM - PD akan membantu para penyedia meningkatkan tingkat kualitas pelayanan terhadap apa yang setidaknya minimal dapat diterima. Dalam rangka bagi mereka untuk menjadi efektif, penting untuk SPM - PD memiliki kredibilitas, validitas pendidikan dan kemudahan utilitas. Jika banyak sekolah / madrasah umumnya dianggap sebagai menawarkan kualitas yang baik dari pendidikan tidak memenuhi standar, SPM - PD kehilangan kredibilitas. Pada saat yang sama, penting bahwa standar tidak murni normatif, dan dibentuk oleh teori pendidikan terbaik yang tersedia. Kemudahan utilitas yang diperlukan untuk memastikan bahwa data yang dibutuhkan untuk menilai kepatuhan terhadap standar dapat dikumpulkan tanpa tuntutan berat pada semua bagian dari sistem termasuk sekolah / madrasah dan otoritas pendidikan, dan bahwa hal itu dapat dengan mudah dikumpulkan dan dianalisis pada setiap tingkat dari sistem. SPM-PD kini telah digunakan di Indonesia selama tiga tahun, dan perubahan legislatif seperti yang terkait dengan pengenalan kurikulum baru memerlukan penelaahan terhadap indikator kinerja dan sub-indikator. Versi saat ini dari SPM-PD memiliki keseimbangan yang baik dari indikator yang diukur di kedua kabupaten / kota dan tingkat sekolah / madrasah. Di tingkat kota / kabupaten indikator meliputi akses, perencanaan, dukungan profesional dan kontrol kualitas. Pada tingkat sekolah / madrasah, mereka menutupi infrastruktur, staf, sumber daya pengajaran, pengajaran / proses belajar dan manajemen sekolah / madrasah. Ada tampaknya tidak akan ada alasan signifikan untuk mengubah fokus yang luas atau keseimbangan dari SPM-PD, dan untuk memfasilitasi pelacakan kemajuan dari waktu ke waktu, hal ini diinginkan untuk mempertahankan bentuk yang sekarang sejauh mungkin. Hasil dari 2013 SPM-PD Survei memberikan beberapa wawasan ke dalam bagaimana beberapa indikator kinerja dan sub-indikator dapat ditingkatkan untuk lebih memperkuat kredibilitas standar ', validitas dan utilitas. Disarankan bahwa: 1.
Sebuah studi khusus kabupaten dengan pemukiman terpencil dilakukan untuk memastikan penyediaan fasilitas pendidikan dasar dalam 3ks ( SD / MI ) dan 6KS ( SMP / MTs ) dari pemukiman. Berdasarkan temuan penelitian ini, pertimbangan diberikan kepada apakah ukuran populasi permukiman permanen berhak untuk fasilitas pendidikan dasar dalam jarak ini, setidaknya pada tingkat dasar, dapat dikurangi hingga di bawah 1.000 orang.
Halaman 93
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Sub- indikator 2.1 ( a) dan 2.1 ( b ) menentukan ukuran kelas maksimum di SD / MI dan SMP / MTs ditinjau dan ditetapkan pada tingkat yang lebih tinggi yang lebih baik berkorespondensi dengan realitas dasar sekolah pendidikan / madrasah di Indonesia. Sub- indikator 2.2 ( a) dan 2.2 ( b ) ditinjau untuk mengklarifikasi apakah sekolah / madrasah menjalankan dua shift ( yaitu beberapa nilai di pagi hari dan lain-lain di sore hari) memenuhi persyaratan untuk memiliki kelas untuk setiap kelas. Hal ini dapat dinilai atas dasar apakah sekolah / madrasah memberikan jam yang dibutuhkan pelajaran per minggu di setiap kelas. Pemerintah kabupaten / kota mengembangkan menengah dan jangka panjang rencana untuk penyediaan laboratorium sains untuk SMP / MTs yang tidak memilikinya, dengan mempertimbangkan pertimbangan efisiensi yang mungkin memerlukan merger dan penutupan sekolah / madrasah. IP 3.1 ( b ) dapat dimodifikasi sehingga dapat dipenuhi ketika SMP / MTs memiliki furnitur laboratorium ilmu yang cukup untuk menampung semua siswa di kelasnya terbesar. Sebuah sistem baru dikembangkan untuk mendanai penggantian ilmu peralatan laboratorium ( PI 3.1 ( c ) agar sekolah / madrasah memiliki dana yang tersedia untuk mengganti setiap item yang mungkin rusak atau hilang. PI 4.1 ( c ) dan 4,1 ( d ) dimodifikasi sehingga sekolah / madrasah harus menyediakan furniture ruang guru untuk pendidik saja, dan tidak untuk setiap anggota staf pendukung. Jika ukuran kelas maksimum di SD / MI berubah (lihat Rekomendasi 4, di atas ), Sub - indikator 5.1 yang membutuhkan rasio SD / MI minimal 1 guru untuk 32 siswa akan berubah dengan sendirinya. PI 12 diubah sehingga pengawas sekolah / madrasah tidak diharuskan untuk memiliki sertifikasi profesional, kecuali kriteria sertifikasi khusus untuk peran pengawas. Hal ini juga merekomendasikan bahwa kriteria seleksi untuk posisi pengawas pendidikan dasar mencakup persyaratan bagi para kandidat untuk memiliki pengalaman yang relevan berhasil sesuai tingkat ( SD atau SMP ). Penilaian kepatuhan kabupaten / kota dengan PI 14 meliputi penilaian terhadap sumber daya, termasuk dana, untuk mendukung pekerjaan pengawas ' dengan dasar pendidikan sekolah / madrasah. Sub- indikator 15.1 dan 16.1, membutuhkan sekolah / madrasah untuk menyediakan buku-buku pelajaran dalam mata pelajaran tertentu untuk masingmasing siswa mereka dimodifikasi sehingga persyaratan untuk sekolah swasta / madrasah, yang tidak secara hukum diwajibkan untuk membeli buku pelajaran untuk siswa mereka, diubah untuk memastikan penyediaan buku pelajaran bagi siswa dari latar belakang miskin. Persyaratan untuk semua guru pendidikan dasar permanen untuk bekerja 37,5 jam per minggu diperiksa untuk melihat apakah sistem alternatif, yang memungkinkan guru untuk menghitung beberapa persiapan dan menandai dilakukan di rumah, dapat dibuat. Jam mengajar minimum untuk setiap kelas pendidikan dasar ditinjau sehingga ada kesesuaian antara [ IP 21 ( b ) dan 21 ( d ) dan peraturan yang mengharamkan waktu pelajaran minimum untuk setiap mata pelajaran pada setiap tingkat kelas.
Halaman 94
14.
Cara menghitung beberapa indikator proses pengajaran dan sub - indikator ditinjau sehingga sekolah / madrasah tidak diharuskan untuk memiliki 100 % dari guru yang sesuai untuk memenuhi persyaratan. Rekomendasi ini berlaku untuk : PI 22.1 (a) dan 22.1 (b): Setiap SD / MI dan guru SMP / MTs menggunakan rencana pelajaran yang sesuai, dan PI 23.1 (a) dan 23,1 (b): Setiap SD / MI dan SMP / MTs guru menggunakan proses penilaian yang meningkatkan belajar siswa
Bagian B: Kesimpulan dan rekomendasi yang berkaitan dengan manajemen dan kepemimpinan Bagian dari laporan membuat beberapa referensi untuk temuan Laporan Baseline Survey yang diproduksi pada tahun 2010. Pada saat itu, laporan itu menarik perhatian beberapa isu kunci yang relevan dengan manajemen dan kepemimpinan, banyak yang masih perlu ditangani. 1.
2.
3.
4.
Kebutuhan untuk meningkatkan kabupaten / kota dan perencanaan basis data demografis ditekankan oleh laporan baseline. Hasil dari 2013 survei menunjukkan bahwa kebutuhan untuk perbaikan tersebut belum mereda. Hal ini juga mencatat bahwa sangat sedikit kabupaten / kota memiliki basis data pada pencapaian SPM PD, sehingga sulit bagi mereka untuk menargetkan dukungan dan sumber daya untuk membantu sekolah mereka / madrasah memenuhi persyaratan SPM - PD. Pengenalan yang jelas, sistem diamanatkan untuk pengumpulan data SPM - PD sangat diperlukan. Beberapa PI sekarang dapat diekstraksi dari dasar utama Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan yang Data sekolah ( DAPODIK ), dan perangkat lunak untuk mengekstrak indikator-indikator pada tingkat kabupaten / kota yang tersedia. Menggunakan perangkat lunak tersebut akan mengurangi kebutuhan data berulang mengumpulkan dari sekolah / madrasah meskipun kebutuhan untuk proses pengumpulan data SPM - PD yang terpisah akan tetap untuk PI yang tidak dapat diekstraksi dari basis data lainnya, seperti yang berhubungan dengan proses. Baseline Report menekankan pentingnya menggunakan baik sumber daya yang sangat besar pengawas sekolah / madrasah, dan berpendapat untuk kebutuhan untuk memastikan bahwa anggaran mereka sudah memadai untuk mendukung peran mobile mereka. Pandangan ini didukung, dan ditangani melalui Rekomendasi 12 ( di atas ). Telah ada peningkatan yang substansial dalam proporsi kepala sekolah dan guru di madrasah swasta yang memenuhi syarat dan bersertifikat, menangani beberapa keprihatinan yang diangkat dalam Laporan Dasar. Namun demikian, madrasah swasta masih di belakang sistem pemerintahan di daerah ini, dan perhatian lebih lanjut terhadap kualitas guru dan kepala sekolah di sektor ini masih diperlukan. Rendahnya tingkat penyediaan sumber daya pengajaran yang dilihat dengan perhatian besar oleh Laporan Dasar tidak hanya belum membaik, namun telah memburuk, terutama dalam kaitannya dengan buku teks siswa. Sebagaimana dicatat pada tahun 2010, banyak sekolah / madrasah masih tidak menempatkan prioritas yang cukup tinggi pada pembelian sumber daya pengajaran ketika Halaman 95
5.
6.
7.
8.
merencanakan anggaran operasional non - personil mereka yang sekarang didukung oleh tingkat yang lebih tinggi dari dana BOS daripada yang terjadi pada tahun 2010. Hal ini perlu ditangani sebagai hal yang mendesak oleh otoritas pendidikan lokal, dan diprioritaskan dalam kerja pengawas sekolah / madrasah. Baseline Report menyuarakan keprihatinan khusus tentang pengajaran ilmu pengetahuan. Meskipun telah ada beberapa perbaikan dalam penyediaan laboratorium sains, hampir setengah dari SMP / MTs tidak memiliki satu, dan situasi di MTs swasta terus menjadi kritis dengan hanya 21 % yang memiliki fasilitas dan 22 % tidak memiliki bahkan satu guru yang berkualifikasi dan bersertifikat untuk mengajar subjek. Ukuran kecil dari banyak MTs swasta juga menimbulkan masalah efisiensi, dan sulit untuk melihat bagaimana situasi dapat ditingkatkan tanpa sejumlah besar amalgamations MTs swasta dan penutupan. Meskipun telah ada peningkatan besar dalam proporsi guru pendidikan dasar dan kepala sekolah yang berkualitas dan bersertifikat, distribusi guru yang tidak efisien terus negatif mempengaruhi kualitas pendidikan. Kelebihan pegawai dari beberapa sekolah / madrasah menghasilkan sangat murah hati rasio guru / siswa secara keseluruhan, tetapi beberapa sekolah terpencil / madrasah masih kekurangan. Pada tingkat pribadi MI / MTs, beberapa guru yang kualifikasi hanya dalam agama terus digunakan untuk mengajar mata pelajaran lain. Sebagaimana dicatat dalam Laporan Dasar, tahun ajaran Indonesia dari 34 minggu pendek dengan standar internasional. The 2013 menunjukkan data yang bulat 25 % dari SMP swasta dan MTs tidak memenuhi standar bahkan minimal ini. Fakta ini bersama-sama dengan data survei lainnya menunjukkan bahwa kontrol kualitas belum juga dilaksanakan di tingkat pemerintah daerah, tanpa penegakan jelas bahkan peraturan fundamental penting tersebut. Ada ketidakjelasan dan keseragaman di tingkat kabupaten / kota untuk yang dari indikator kinerja 27 yang akan digunakan untuk menilai apakah sekolah individu / madrasah memenuhi SPM – PD.
Rekomendasi Direkomendasikan bahwa: 1.
2.
3.
4.
Peraturan diklarifikasi untuk memastikan semua pemerintah kabupaten / kota menggunakan pilihan yang sama indikator kinerja untuk menentukan apakah masing-masing sekolah / madrasah memenuhi SPM - PD. Upaya untuk meningkatkan efisiensi distribusi guru, didukung oleh Peraturan Lima Menteri, diperkuat dan terfokus jelas pada pencapaian kebutuhan staf SPM PD. Penguatan kabupaten / kota perencanaan, penganggaran, pengelolaan dan pemantauan pendidikan dasar diperlukan untuk kemajuan dalam pencapaian SPM - PD. Mengatur penggunaan basis data dan proses pengumpulan data sangat penting untuk pekerjaan ini. Kontrol kualitas kabupaten / kota ditingkatkan di daerah-daerah termasuk kepatuhan terhadap peraturan yang berkaitan dengan jam operasional sekolah / madrasah, penyediaan laporan kepada pemerintah kabupaten / kota dan memastikan efektivitas fungsi komite sekolah / madrasah. Peran pengawas pusat
Halaman 96
5.
6. 7. 8.
dalam kontrol kualitas tersebut, dengan persyaratan dihasilkan untuk pelatihan yang lebih baik dan resourcing dari kelompok pengelola pendidikan. Otoritas pendidikan lokal, melalui pengawas sekolah / madrasah, pastikan bahwa penggunaan sekolah / madrasah dari dana BOS memprioritaskan pembelian sumber daya yang tepat pengajaran termasuk buku pelajaran siswa, buku pengayaan dan buku referensi. Pengelolaan proses sertifikasi profesional ditinjau untuk menetapkan mengapa muncul untuk mendukung guru-guru di sekolah-sekolah pemerintah / madrasah. Pre -service dan pendidikan guru SD di -service mengembangkan fokus yang lebih kuat pada teknik pengajaran kelas rangkap. Program pendidikan guru pra - layanan difokuskan pada tingkat SD SMP memastikan bahwa guru dapat mengajar setidaknya dua mata pelajaran, dan kriteria sertifikasi profesi disesuaikan untuk memungkinkan praktek ini..
Halaman 97
15. RENCANA AKSI UNTUK MENDUKUNG PENCAPAIAN SPM-PD NASIONAL Temuan dari 2013 SPM-PD Survey menunjukkan SPM-PD masih sangat diperlukan untuk kemajuan pendidikan dasar di Indonesia. Meskipun banyak sekolah pendidikan dasar Indonesia dan madrasah beroperasi pada standar yang dari kualitas yang dapat diterima di mata masyarakat dan otoritas pendidikan, banyak orang lain masih berada di bawah standar minimum yang diinginkan di semua aspek penyediaan pendidikan: infrastruktur, kepegawaian, pengajaran sumber daya, proses pengajaran / pembelajaran dan manajemen dan praktek jaminan kualitas. Hal ini juga jelas bahwa banyak otoritas pendidikan kabupaten / kota perlu meningkatkan praktek mereka dalam memenuhi kewajiban langsung dan tidak langsung mereka sendiri di bawah SPM-PD. Pemerintah pusat, yang bertanggung jawab untuk kerangka kebijakan dan yang masih mendanai sebagian belanja modal dalam pendidikan dasar juga perlu untuk mempertahankan dukungan mereka dan untuk meningkatkan penargetan anggaran ke daerah-daerah yang sangat membutuhkan. Mempertahankan sistem yang efektif dari standar pelayanan minimal pendidikan dasar akan menjadi penting dalam meningkatkan kualitas dan ekuitas program pendidikan dasar di Indonesia. Dalam rangka untuk memastikan efektivitas optimal SPM-PD adalah penting bahwa SPM-PD: Mutakhir dan sesuai dengan konteks legislatif dan peraturan saat ini; terintegrasi dalam kerangka dasar EQAS pendidikan yang lebih luas sehingga mereka o bertindak sebagai langkah sementara dalam perjalanan ke pencapaian standar yang lebih tinggi, khususnya Standar Nasional Pendidikan, dan o memiliki hubungan yang dekat dan koheren dengan penilaian lain dari kualitas pendidikan, terutama dengan akreditasi; memberikan standar yang realistis dapat dicapai dalam waktu singkat untuk jangka waktu menengah; menggabungkan kedua standar normatif untuk memastikan kelayakan, dan praktek pendidikan yang terbaik, dalam kerangka yang mengoptimalkan belajar siswa dan membangun penerimaan dan dukungan untuk standar dalam komunitas pendidikan yang luas; memiliki instrumen pengumpulan data yang jelas dan proses; memiliki basis data yang yang dapat menunjukkan tingkat pencapaian masingmasing PI di setiap sekolah / madrasah dan yang dapat dikumpulkan secara elektronik untuk perencanaan di tingkat pemerintah lokal dan pusat; memiliki instruksi yang jelas tentang bagaimana standar yang akan digunakan, dan didukung oleh mekanisme pengaturan yang tepat dan dilaksanakan diarahkan ke semua pihak yang terkait di semua tingkat sistem. Sebuah tinjauan dari PI saat SPM-PD yang diperlukan untuk memastikan bahwa kondisi ini untuk pelaksanaan masa depan yang sukses dari SPM-PD terpenuhi. Ulasan tersebut akan membentuk Langkah 1 Rencana Aksi untuk Mendukung Pencapaian Nationwide SPM-PD.
Halaman 98
Tahap 1: Ulasan Komprehensif kerangka dasar pendidikan EQAS dan instrumen, termasuk SPM-PD A: Pembahasan EQAS yang lebih luas ACDP 018 laporan, Analisis Hubungan antara Komponen Sistem Penjaminan Mutu Indonesia untuk Pendidikan Dasar, menunjukkan kurangnya konsistensi dalam bagaimana beberapa elemen dari sistem EQAS termasuk alamat SPM-PD penilaian kualitas pendidikan. Dalam rangka untuk memiliki SPM-PD fit secara logis ke dalam struktur EQAS, maka akan diperlukan untuk secara bersamaan meninjau Akreditasi, Sekolah Evaluasi Diri dan instrumen dan proses Sekolah Standar Nasional karena salah satu hasil dari review bisa jadi bahwa sesuai dengan SPM-direvisi PD akan menjadi persyaratan untuk mengamankan akreditasi sekolah / madrasah. Hasil seperti itu tidak dapat dicapai tanpa review Akreditasi. Sebagai contoh, jika memiliki kelas untuk setiap kelas tetap menjadi PI SPM-PD, itu akan diperlukan untuk meninjau standar infrastruktur Akreditasi untuk memastikan konsistensi karena saat ini, adalah mungkin untuk mendapatkan setidaknya Akreditasi C tanpa bertemu persyaratan ini. Tinjauan EQAS pendidikan dasar perlu diprakarsai oleh Menteri Pendidikan, karena ini adalah satu-satunya tingkat dalam sistem pendidikan yang semua direktorat dan papan yang terlibat dalam EQAS harus melapor. B: Ulasan SPM-PD Indikator Kinerja. Perubahan dalam pendidikan dasar di Indonesia seperti pengenalan kurikulum baru membuat perlu untuk SPM-PD untuk ditinjau. Sebagai contoh, perubahan dalam mata pelajaran yang diajarkan di sekolah dasar dan waktu yang dialokasikan untuk mereka memerlukan revisi PI 20, yang menentukan jumlah jam mengajar yang akan diberikan kepada masing-masing sembilan nilai pendidikan dasar. Meskipun sejumlah perubahan saat SPM-PD untuk memenuhi peraturan baru kecil, hal itu memberikan kesempatan untuk review yang lebih komprehensif dari standar untuk memenuhi kebutuhan lainnya yang ditentukan di atas. Data dari kedua 2010 dan 2013 SPM-PD Survei menunjukkan bahwa menggunakan PI saat ini membuat sangat sulit bagi sekolah / madrasah untuk memenuhi standar. Sebuah analisis dari tantangan yang dihadapi oleh penyelenggara pendidikan dasar dalam memenuhi standar disediakan dalam Bab 13, di atas. Sejumlah PI saat ini perlu diubah untuk beberapa derajat untuk membuat standar yang lebih layak harus dipenuhi dalam waktu singkat untuk jangka waktu menengah. SPM - PD saat ini PI yang sangat dibentuk oleh persepsi praktik pendidikan yang terbaik, dan ini adalah baik diinginkan dan diperlukan. Beberapa pertimbangan yang lebih normatif, bagaimanapun, mungkin perlu dimasukkan jika SPM - PD ke fungsi sebagai langkah sementara dalam perjalanan ke tingkat yang lebih tinggi dari kualitas yang dapat dicapai oleh penyelenggara pendidikan dasar di Indonesia. Sebagai contoh, beberapa PI mewajibkan semua guru di sekolah / madrasah untuk memenuhi standar yang diinginkan praktek, seperti semua guru tetap yang bertugas
Halaman 99
di sekolah mereka / madrasah 37,5 jam per minggu. Meskipun sangat diinginkan, ini bukan praktek saat ini dalam pendidikan dasar Indonesia, bahkan di sekolah / madrasah dianugerahi tingkat tertinggi kualitas saat ini tersedia - Akreditasi A. Ini tampaknya tidak layak untuk standar yang menentukan tingkat minimum yang dapat diterima kualitas yang akan digunakan untuk mendorong perubahan dalam praktek yang belum jelas di sekolah-sekolah / madrasah yang dianggap memiliki tingkat kualitas tertinggi dalam sistem. Mungkin perubahan tersebut akan lebih baik didorong oleh perubahan kriteria untuk tingkat Akreditasi A. Standar masyarakat, bahkan jika tidak benar-benar benar, perlu diperhitungkan dalam penetapan standar. Jika SPM-PD ditetapkan pada tingkat yang tidak dapat dipenuhi oleh sekolah / madrasah Terakreditasi A dan menikmati tingkat tinggi popularitas, kredibilitas SPM-PD pasti akan terkikis. C: Klarifikasi yang PI akan digunakan untuk menentukan apakah masing-masing sekolah / madrasah memenuhi SPM-PD. Peraturan saat ini SPM-PD tidak eksplisit dalam menentukan bagaimana sebuah sekolah / madrasah yang akan dinilai berdasarkan apakah mereka telah mencapai SPM-PD. Baik Peraturan Menteri 15/2010, maupun Peraturan Menteri 23/2013 dan state Pedoman Teknis eksplisit bagaimana penilaian agregat harus dibuat apakah dasar sekolah pendidikan / madrasah memenuhi standar. Pedoman terbatas pada diskusi tentang bagaimana masing-masing dari 27 PI yang akan dinilai. Hal ini jelas bahwa sekolah / madrasah tidak dapat dinilai pada 4 dari 14 Indikator Kinerja (PI) yang menjadi tanggungjawab sepenuhnya dari kabupaten / kota: penyediaan dasar sekolah pendidikan / madrasah di kabupaten / kota untuk menjamin akses (PI 1); memastikan bahwa semua pengawas sekolah / madrasah yang berkualitas dan bersertifikat (PI 12); memastikan bahwa pemerintah kabupaten / kota merencanakan dan melakukan kegiatan untuk mendukung sekolah / madrasah dalam mengembangkan dan melaksanakan kurikulum yang dibutuhkan (PI 13), dan memastikan bahwa pengawas mengunjungi sekolah-sekolah / madrasah bulanan dan bahwa setiap kunjungan berlangsung setidaknya tiga jam (PI 14). Hal ini juga jelas bahwa sekolah / madrasah yang harus dinilai pada sejauh mana mereka memenuhi 13 PI yang mereka memiliki tanggung jawab utama - PI 15-27. Sisanya 10 PI (PI 2-11), meskipun dikategorikan sebagai tanggung jawab kabupaten / kota, daerah penutup yang adalah salah satu indikator yang paling penting dari kualitas pendidikan di sekolah / madrasah. Mereka mencakup bidang-bidang seperti staf profesional sekolah / madrasah, kualifikasi guru, dan penyediaan ruang kelas, furnitur dan laboratorium sains. Hal ini jelas bahwa kualitas sekolah tidak dapat dinilai tanpa memperhitungkan apakah memiliki cukup guru, baik guru yang memenuhi syarat, atau apakah diberikan SMP / MTs memiliki laboratorium sains dilengkapi dan dilengkapi. Hal ini diperlukan untuk meninjau SPM-PD untuk
Halaman 100
memperjelas mana PI akan digunakan untuk menentukan apakah sekolah / madrasah memenuhi SPM-PD. C: Klarifikasi apa gunanya terbuat dari penilaian SPM-PD Pada tahap ini, jelas bahwa data tentang pencapaian SPM - PD PI pada individu sekolah / madrasah yang akan digunakan oleh mereka untuk merencanakan pencapaian PI yang mereka belum bertemu, tapi dimana mereka memiliki kontrol. Hal ini juga jelas bahwa data yang akan digunakan oleh otoritas pendidikan lokal dalam menargetkan alokasi sumber daya dan dukungan profesional untuk kemajuan prestasi penuh SPM - PD di daerah mereka responsibiliity. Dalam bentuk agregat data juga akan digunakan oleh otoritas pendidikan setempat untuk melaporkan kemajuan SPM - PD kepada pemerintah pusat. Sebagai contoh, Rencana Strategis Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan saat ini memiliki target semua SD berada di standar SPM - PD pada tahun 2014. Untuk Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan untuk dapat melaporkan terhadap tujuan ini, Kementerian harus memiliki data tentang pencapaian SPM - PD di tingkat masing-masing SD individu, diberikan dalam bentuk agregat oleh otoritas pendidikan lokal. Pada tahap ini, bagaimanapun, kabupaten dan kota tidak memiliki daftar sekolah mereka / madrasah yang menunjukkan yang telah memenuhi SPM - PD. Apakah keputusan yang dibuat oleh proses sertifikasi atau hanya dengan menandai off dari PI yang sesuai pada formulir, akan terlihat bahwa beberapa bentuk jelas merekam penghakiman adalah penting untuk kebutuhan sistem. Tahap 2: Penentuan instrumen yang akan digunakan untuk pengumpulan data SPM-PD Saat ini, tidak ada instrumen standar mandat untuk digunakan oleh sekolah / madrasah atau otoritas pendidikan lokal untuk pengumpulan data SPM-PD. Ini adalah blok utama untuk generasi data SPM-PD yang dapat secara efektif dikumpulkan dan digunakan di setiap tingkat sistem. Adalah penting bahwa instrumen yang diberi mandat untuk digunakan sederhana, dan bahwa data sebanyak mungkin bersumber dari data set diamanatkan lainnya seperti Esensial data Sekolah (Data Pokok Pendidikan atau DAPODIK) untuk meminimalkan duplikasi entri data. Hal ini juga penting bahwa basis data yang sepenuhnya terkomputerisasi, dengan analisis user-friendly dari data yang tersedia pada setiap tingkat sistem. Tahap 3: peraturan yang jelas dan dapat dilaksanakan untuk mengelola perencanaan SPM-PD, pendanaan, monitoring dan pelaporan Sudah ada tubuh yang dirancang dengan baik dan diundangkan peraturan yang berkaitan dengan perencanaan, pendanaan, monitoring dan pelaporan SPM-PD. Ini mungkin hanya membutuhkan perubahan kecil untuk memperbarui mereka untuk mendukung versi revisi dari SPM-PD. Kuncinya adalah untuk memastikan bahwa mereka mendukung penggunaan instrumen dan proses yang akan digunakan untuk penilaian SPM-PD di tingkat sekolah / madrasah kota / kabupaten dan, dan memerlukan penyediaan bukti prioritas pencapaian SPM-PD di perencanaan pemerintah daerah dan proses penganggaran. Peraturan perlu untuk mempertahankan tingkat saat spesifisitas
Halaman 101
yang disediakan oleh Pedoman Teknis SPM-PD yang menunjukkan dengan tepat siapa yang bertanggung jawab untuk menilai masing-masing PI dan apa proses yang akan digunakan untuk menentukan hasilnya. Hal ini juga penting bahwa garis anggaran pemerintah pusat yang berhubungan dengan pendanaan dari SPM-PD digunakan dengan fokus yang lebih tajam untuk memastikan bahwa prioritas yang tepat diberikan kepada pencapaian SPM-PD di tingkat pemerintah daerah. Ini berarti bahwa, setelah basis data yang sesuai tersedia di tingkat pemerintah daerah, dana yang disediakan melalui DAK, Peningkatan Kualitas dan program Access Improvement bisa tergantung, setidaknya sebagian, pada penyediaan proposal menangani penutupan kesenjangan SPM-PD tertentu. Waktu rencana aksi untuk pencapaian SPM-PD Sebuah tinjauan dari EQAS untuk pendidikan dasar, termasuk review SPM-PD PI dapat ditugaskan oleh Menteri Pendidikan untuk mulai awal tahun 2014. Hal ini dapat diharapkan membutuhkan 9 bulan, yaitu sampai akhir September 2014 untuk menyelesaikan, mengingat kompleksitas tugas dan keterlibatan sejumlah direktorat dan papan dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Depag serta perwakilan dari pemerintah daerah, dari Depdagri dan Dephut. Tinjauan SPM-PD PI akan membutuhkan survei uji coba untuk memeriksa bahwa PI direvisi ditetapkan pada tingkat yang realistis dan konsisten dengan unsur-unsur lain dari EQAS. Ulasan instrumen pengumpulan data dan proses untuk pengumpulan data SPM-PD tidak perlu waktu yang luas seperti ini telah dianalisis dalam ACDP 018 laporan Analisis Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Dasar. Penyusunan peraturan yang berkaitan dengan implementasi sistem terintegrasi EQAS bisa dilakukan bulan Oktober - November 2014, dengan rancangan akhir siap untuk ditandatangani Menteri pada awal 2015. Jika anggaran untuk usaha ini tidak tersedia pada tahun 2014, latihan akan perlu dipindahkan ke depan dengan satu tahun, sampai 2015.
Halaman 102
16. RENCANA BIAYA DALAM MENJEMBATANI KESEJANGAN SAAT INI DENGAN PENCAPAIAN TUJUAN SPM-PD Perhitungan biaya menjembatani kesenjangan antara situasi sekarang dan prestasi penuh SPM-PD dilakukan dengan memanfaatkan data dari 2.013 SPM-PD Survei diekstrapolasikan ke tingkat nasional. Biaya per unit adalah mereka didirikan pada tahun 2012 oleh ACDP 006 Gratis Pendidikan Dasar Strategi Pengembangan diterbitkan dalam Proyeksi Keuangan Pelaksanaan Pendidikan Gratis Dasar tahun 2020, disesuaikan dengan inflasi untuk mencerminkan biaya pada tahun 2013. Asumsi yang digunakan dalam perhitungan diuraikan dalam catatan di bagian bawah Tabel 5 dan perhitungan yang bekerja di dalam Lampiran D. Table 4: Biaya menjembatani kesenjangan antara situasi sekarang dan prestasi penuh SPM-PD dalam sistem pendidikan dasar formal Indonesia. B. PENDIDIKAN MENENGAH
A. PENDIDIKAN DASAR Items Requiring Funding
Total
Addtional primary classrooms
Items Requiring Funding
Total
Additional J.S. Classrooms
Govt SD
7,870,740,000,000
Govt SMP
697,305,600,000
Priv SD
114,980,400,000
Priv SMP
495,306,000,000
Govt MI
108,928,800,000
Govt MTs
9,132,960,000
953,664,000,000
Priv MTs
51,314,160,000
Priv MI Repair of damage
classrooms:
major Repair of classrooms: major
Govt SD
9,223,195,490,000
Govt SMP
1,826,250,630,000
Priv SD
658,457,600,000
Priv SMP
629,746,200,000
Govt MI
901,808,520,000
Govt MTs
79,238,480,000
Priv MTs
693,998,860,000
Priv MI Repair of damage
1,379,236,560,000 classrooms:
minor Repair of classrooms: minor
Govt SD
9,641,656,500,000
Govt SMP
2,196,512,640,000
Priv SD
801,108,000,000
Priv SMP
2,009,527,200,000
Govt MI
136,967,880,000
Govt MTs
145,955,040,000
Priv MI Additional student desks and chairs
1,577,121,840,000
Priv MTs Additional furniture
850,456,740,000 student
Govt SD
7,988,801,100
Govt SMP
246,780,810
Priv SD
1,024,794,000
Priv SMP
118,519,650
Govt MI
932,802,600
Govt MTs
8,142,120
Priv MI
2,276,872,800
Priv MTs Add. teacher furniture in class
129,417,330
7,346,024,000
Govt SMP
643,827,345
Add. teacher furniture in class Govt SD
Halaman 103
B. PENDIDIKAN MENENGAH
A. PENDIDIKAN DASAR Items Requiring Funding
Total
Items Requiring Funding
Priv SD
1,011,500,000
Priv SMP
337,633,590
Govt MI
52,951,500
Govt MTs
33,171,600
Priv MTs
479,812,550
Priv MI
1,043,070,000
Additional blackboards
Total
Additional blackboards
Govt SD
1,311,790,000
Govt SMP
293,721,825
Priv SD
204,901,000
Priv SMP
87,563,025
Govt MI
362,094,300
Govt MTs
13,534,300
Priv MI
284,609,100
Priv MTs
78,291,825
Additional teachers' rooms
Additional Science Labs
Govt SD
2,162,879,352,000
Govt SMP
952,771,678,110
Priv SD
344,025,600,000
Priv SMP
1,219,574,628,090
Govt MI
8,068,800,000
Govt MTs
103,060,240,920
Priv MI Add. chairs and teachers' rooms
214,574,400,000 desks
in
Govt SD
6,427,771,000
Priv MTs Additional science lab equipment Govt SMP
2,145,884,595,750
108,954,000,000
Priv SD
890,120,000
Priv SMP
16,934,748
Govt MI
52,951,500
Govt MTs
8,616,000,000
Priv MI
1,112,608,000
Additional science teaching aids
Priv MTs Additional science lab furniture
75,462,000,000
Govt SD
488,091,872,632
Govt SMP
7,808,370,000
Priv SD
46,071,397,400
Priv SMP
7,783,380,000
Govt MI
8,326,204,806
Govt MTs
890,320,000
Priv MI
97,259,283,964
Priv MTs
11,570,840,000
Additional enrichment books
Additional teachers' rooms
Govt SD
1,543,686,530
Govt SMP
244,274,868,000
Priv SD
1,543,686,530
Priv SMP
89,438,112,000
Govt MI
23,814,167
Govt MTs
19,506,624,000
Priv MI
300,477,173
Additional reference books Govt SD
1,185,319,428
Priv MTs Add. furniture in tchers' rooms
145,792,584,000
Govt SMP
1,080,460,500
Priv SD
117,454,545
Priv SMP
412,755,000
Govt MI
15,901,351
Govt MTs
75,390,000
Priv MI
22,436,722
Priv MTs
1,100,487,500
Additional principals' rooms Govt SMP
31,930,785,600
Priv SMP
21,038,712,000
Govt MTs
1,734,688,000
Halaman 104
B. PENDIDIKAN MENENGAH
A. PENDIDIKAN DASAR Items Requiring Funding
Total
Items Requiring Funding
Total
Priv MTs Add. furniture in principals' rooms
40,125,660,800
Govt SMP
3,133,517,040
Priv SMP
21,038,712,000
Govt MTs
115,638,208
Priv MTs Additional enrichment books
3,472,459,392
Govt SMP
11,022,513,000
Priv SMP
8,644,269,000
Govt MTs
1,031,048,000
Priv MTs
9,973,561,000
Additional reference books Govt SMP
921,569,250
Priv SMP
866,785,500
Govt MTs
101,238,000
Priv MTs
SUB-TOTAL
36,774,238,938,14 9
817,505,000
SUB- TOTAL
14,987,257,856,37 8
Total
Rp 51,761,496,794,527
Total + 2013 penyesuaian inflasi sebesar 5.5%
Rp 54,608,379,118,226
Catatan tentang perhitungan biaya 1. Ruang kelas tambahan dihitung pada asumsi bahwa setiap kelas utama dengan lebih dari 32 siswa, dan masing-masing kelas SMP dengan lebih dari 36 siswa, di sekolah / madrasah yang tidak memiliki ruang kelas cadang tambahan, perlu dibagi menjadi dua kelas. Ini adalah pendekatan yang murni teoritis didasarkan pada PI SPM - PD, dan tidak direkomendasikan sebagai resolusi yang realistis dari masalah ini, yang mungkin lebih baik ditangani dengan mengubah PI relevan dengan jumlah maksimum lebih realistis dari siswa dalam satu kelas. 2. Kelebihan pasokan umum guru dalam sistem pendidikan dasar di Indonesia berarti bahwa kekurangan guru di lokasi-lokasi tertentu terutama masalah distribusi guru. Hal ini tidak mungkin untuk menghitung jumlah guru yang masih perlu ditambahkan ke sistem, khususnya di lokasi yang sangat terpencil, jika praktik distribusi guru yang lebih efisien berada di tempat. 3. Hal ini tidak mungkin untuk menghitung anggaran yang dibutuhkan untuk memenuhi PI 15 dan 15 yang berhubungan dengan penyediaan buku teks siswa. Halaman 105
Di banyak sekolah / madrasah surveyor tidak dapat menghitung jumlah buku teks tambahan yang diperlukan untuk setiap mata pelajaran di setiap kelas catatan sekolah / madrasah tidak menyediakan persediaan buku dengan detail yang diperlukan. Dana untuk pembelian buku pelajaran yang dibutuhkan dapat bersumber dari anggaran BOS yang ada. Masalahnya adalah prioritas oleh sekolah / madrasah pembelian buku atas kategori lain pengeluaran non personil operasional, seperti membayar tunjangan untuk partisipasi guru dalam pekerjaan komite rutin atau kegiatan ekstra kurikuler.
Halaman 106
LAMPIRAN 1 METODOLOGI SURVEY STANDAR PELAYANAN MINIMAL PENDIDIKAN DASAR
Lampiran 1. Metodologi Survey Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar
1.
PENDEKATAN
Pemerintah Indonesia menyadari betapa pentingnya penyediaan pendidikan dasar bagi para warga negaranya. Hal ini sudah diwujudkan dalam pelaksanaan ‘Program Wajib Belajar Sembilan Tahun’. Mendorong generasi muda mendapatkan pendidikan dasar merupakan hal yang penting. Namun, hal yang lebih penting lagi adalah menyediakan pelayanan pendidikan dasar yang berkualitas bagi mereka. Mutu pelayanan pendidikan dasar menjadi faktor penting dalam menentukan kualitas sumber daya manusia, dan juga produktivitas mereka serta kemampuan mereka untuk bersaing dalam pasar tenaga kerja. Agar peningkatan proses pelayanan pendidikan dasar dapat dilaksanakan secara efektif dan efisien, pemerintah telah menetapkan Standar Pelayanan Minimal (SPM) untuk pendidikan dasar untuk dilaksanakan secara nasional. Peningkatan pelayanan pendidikan dasar tentunya tidak dapat dilaksanakan secara instan, melainkan harus dilaksanakan melalui proses bertahap. Sejalan dengan hal ini, untuk menilai apakah perlakuan ini membawa peningkatan kualitas pelayanan pendidikan, diperlukan evaluasi untuk membandingkan dampaknya. Pemantauan dan evaluasi harus dilaksanakan untuk mengevaluasi apakah setiap sekolah/madrasah telah memenuhi kebijakan publik tentang SPM ini. Pemantauan adalah suatu pengamatan yang dilakukan secara terus menerus atau berkala untuk memberi informasi tentang status perkembangan suatu kebijakan/program/kegiatan, serta mengidentifikasi permasalahan yang timbul dan merumuskan kegiatan-kegiatan tindak lanjut. Karakteristik dari pelaksanaan pemantauan adalah: (a) kegiatan-kegiatan rutin, sedang berjalan, dan internal, dan (b) dipergunakan untuk mengumpulkan informasi tentang keluaran, hasil dan indikator yang dipergunakan untuk mengukur kinerja kebijakan/program. Dari definisi dan karakteristiknya, dapat dipahami bahwa program pemantauan bertujuan memantau (mengukur dan mengendalikan) pelaksanaan program pada sisi masukan (input), proses, dan keluaran (output). Melalui pemantauan, kita bisa mengidentifikasi isu-isu yang timbul dan melaksanakan upaya-upaya perbaikan yang dibutuhkan. Laporan dari kegiatan-kegiatan pemantauan kemudian dapat digunakan untuk mengevaluasi kinerja dari pelaksanaan program. Sedangkan, evaluasi adalah penilaian atas pelaksanaan kebijakan/program/kegiatan dari segi ekonomis, efisiensi, dan efektivitas, serta manfaat dan keberlanjutan. Karakteristik dari evaluasi adalah (a) Periodik dan berkala; (b) Dapat bersifat internal, eksternal atau partisipatif; dan (c) menghasilkan umpan balik secara periodik bagi pemangku kepentingan utama. Oleh karena itu, evaluasi program bertujuan untuk melihat hasil (outcome), manfaat, dan dampak dari program, yaitu dengan membandingkan indikator-indikator pada saat sebelum dan sesudah dilaksanakannya program berdasarkan data dasar (baseline data). Evaluasi bermanfaat didalam pengkajian ulang terhadap input, process, dan output. Selanjutnya evaluasi sebagai pengetahuan atau disiplin akademik dapat secara sederhana didefinisikan sebagai konsep logika "input-proses-keluaran-hasil-dampak". Kerangka kerja logis terdiri dari target akhir atau dampak yang diharapkan, misalnya peningkatan pencapaian indikator (IP) SPM dan indikator-indikator lain yang
Lampiran 1. Halaman 1
mempengaruhi dampak akhir (input, proses dan keluaran). Gambar 1 menjelaskan konsep ini.
Gambar 1. Konsep Logika Input – Keluaran – Proses – Hasil - Dampak
2.
KERANGKA KERJA KONSEPTUAL
Studi evaluasi ini akan dilaksanakan dengan menggunakan modifikasi konsep logika seperti yang dijelaskan sebelumnya. Studi ini diharapkan dapat memberikan informasi tentang pencapaian indikator-indikator SPM di tingkat nasional, kabupaten/kota dan sekolah/madrasah pada tahun 2012 dan mengukur kemajuan dalam pencapaian SPM di tahun 2012 terhadap kondisi baseline SPM di tahun 2010. Survei ini akan menjadi bagian integral dari sistem pemantauan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan juga bagian dari kerangka kerja evaluasi SPM yang akan memberikan informasi penting untuk memberi umpan balik bagi kegiatankegiatan perencanaan di tingkat nasional dan kabupaten/kota.
Gambar 2. Kerangka Kerja Konseptual Studi Evaluasi SPM Pendidikan Dasar
Lampiran 1. Halaman 2
Selanjutnya, studi ini juga diharapkan memberi informasi tentang “Kesenjangan SPM" untuk memperkirakan kebutuhan sumber daya (seperti sumber daya manusia, pendanaan dan aset) di tingkat kabupaten/kota dan sekolah/madrasah untuk memenuhi target SPM dalam dua tahun ke depan. Studi evaluasi ini juga diharapkan mengidentifikasi variasi antar kabupaten/kota dalam hal kesiapan, kapasitas fiskal, dan kapasitas kelembagaan mereka untuk mencapai SPM. Informasi ini akan menjadi dasar dari strategi untuk pelatihan dan penilaian sumber daya untuk mencapai SPM, dan dalam jangka panjang, Standar Nasional Pendidikan (SNP).
3.
METODOLOGI SURVEI
Survei SPM pendidikan dasar akan dilaksanakan secara sistematik dan terkendali. Hal ini dimaksudkan agar seluruh tahapan proses yang akan dilaksanakan dapat dipantau dengan ketat, dan jika dibutuhkan, direplikasi, sehingga hasil yang diperoleh dapat dipertanggungjawabkan. Untuk mencapai tujuan ini, metodologi survei disusun melalui beberapa tahapan proses yaitu: (1) persiapan, (2) rancangan instrumen survei, (3) rancangan pengambilan sampel, (4) perekrutan supervisor dan surveyor, (4) pelatihan supervisor dan surveyor, (5) pelaksanaan survei, (6) pengelolaan dokumen-dokumen. 4.1.
Persiapan
Dalam tahap persiapan dilakukan pengumpulan berbagai informasi terkait kebijakan tentang SPM pendidikan dasar dan data sekunder. Beberapa data sekunder yang dikumpulkan termasuk tentang kondisi makroekonomi pada setiap kabupaten/kota seperti kondisi ekonomi, demografi, topografi dan pendidikan serta daftar sekolah dan madrasah pada tingkat SD/MI dan SMP/MTs. Informasi ini akan ditelusuri dari beberapa sumber seperti Kemdikbud, Kemenag, BPS dan lembagalembaga terkait lainnya. 4.2.
Rancangan Instrumen Survei
Instrumen pengumpulan data disusun untuk mengukur tujuan survei SPM pendidikan dasar. Instrumen disusun berdasarkan : (1) Indikator-indikator SPM yang tercantum pada Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 15 Tahun 2010 tentang Standar Pelayanan Minimal Pendidikan Dasar Di Kabupaten/Kota. SPM terdiri dari 27 indikator termasuk 14 indikator tentang pelayanan pendidikan dasar oleh kabupaten/kota dan 13 indikator tentang pelayanan pendidikan dasar oleh satuan pendidikan dan (2) Standar Nasional Pendidikan yang tercantum pada Peraturan Pemerintah Nomor 19 tahun 2005 yang meliputi 8 standar pendidikan. Agar dapat digunakan untuk mengukur kemajuan capaian SPM, instrumen survei dirancang agar cocok dengan instrumen yang digunakan pada studi baseline tahun 2010. Instrumen survei terdiri dari empat kuesioner, yaitu: (1) Kuesioner Sekolah untuk SD/MI (2) Kuesioner Sekolah/ untuk SMP/MTs, (3) Kuesioner Kabupaten/Kota untuk Dinas Pendidikan, dan
Lampiran 1. Halaman 3
(4) Kuesioner Provinsi. Kuesioner Sekolah (untuk SD/MI dan SMP/MTs) terdiri dari kuesioner untuk kepala sekolah/madrasah dan kuesioner untuk guru. Kuesioner Propinsi dimaksudkan untuk memperoleh informasi tentang kebijakan-kebijakan yang dikeluarkan pemerintah propinsi dalam mendukung pencapaian SPM pendidikan dasar di wilayahnya. Indikator Pencapaian (IP) SPM oleh pemerintah daerah (Kabupaten/Kota) dihitung sesuai dengan standar nasional pendidikan (berdasarkan pedoman penghitungan terlampir). Jumlah pertanyaan yang sesuai dengan indikator-indikator instrumen SPM dan standar nasional pendidikan adalah sebagai berikut : (kuesioner rinci terdapat pada Lampiran terpisah) Indikator I I-1
I-2
I-3
I-4
I-5
Indikator pelayanan pendidikan dasar oleh kabupaten/kota Ketersediaan satuan pendidikan yang terjangkau dari kelompok permukiman permanen di daerah terpencil Jumlah peserta didik dalam setiap rombongan belajar dan ketersediaan ruang kelas yang dilengkapi dengan meja dan kursi yang cukup untuk peserta didik dan guru serta papan tulis Ketersediaan ruang laboratorium IPA di SMP/MTs yang dilengkapi dengan meja, kursi dan peralatan praktek IPA Ketersediaan ruang guru yang dilengkapi dengan meja dan kursi, dan ketersediaan ruang kepala sekolah yang terpisah dari ruang guru di SMP/MTs Ketersediaan guru untuk setiap satuan pendidikan SD/MI
Standar Nasional Pendidikan
Kuesioner Kabupaten/Kota
5
Standar Sarana Prasarana
Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Sekolah SMP/MTs
13
Standar Sarana Prasarana Standar Sarana Prasarana
I-6
Ketersediaan guru untuk setiap mata pelajaran di SMP/MTs
I-7
Ketersediaan guru di SD/MI yang memenuhi kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan memiliki sertifikat pendidik Ketersediaan guru di SMP/MTs yang memenuhi kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan memiliki sertifikat pendidik
Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan
Ketersediaan guru di SMP/MTs yang memenuhi kualifikasi akademik S1 atau D-IV dan memiliki sertifikat pendidik untuk mata pelajaran Matematika, IPA, Bahasa Indonesia, dan Bahasa Inggris
Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan
Ketersediaan kepala SD/MI yang berkualifikasi akademik S-1 atau D-IV
Standar Pendidik Dan Tenaga
I-9
I-10
Jumlah Pertanyaan
Standar Sarana Prasarana
Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan
I-8
Kuesioner
Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI
13 3 6
2
4 3
Kuesioner Sekolah SMP/MTs
1
Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Sekolah SMP/MTs
4
Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Sekolah SD/MI
10 3 10 3
10 2
Lampiran 1. Halaman 4
Indikator dan telah memiliki sertifikat pendidik di setiap Kabupaten/Kota
I-11
I-12
I-13
I-14
II II-1
II-2
II-3
II-4
II-5
Standar Nasional Pendidikan Kependidikan
Ketersediaan kepala SMP/MTs yang berkualifikasi akademik S-1 atau D-IV dan telah memiliki sertifikat pendidik di setiap Kabupaten/Kota Ketersediaan pengawas sekolah dan madrasah yang memiliki kualifikasi akademik S-1 atau D-IV dan telah memiliki sertifikat pendidik di setiap kabupaten/kota Ketersediaan rencana dan kegiatan untuk membantu satuan pendidikan dalam mengembangkan kurikulum dan proses pembelajaran yang efektif oleh Pemerintah kabupaten/kota
Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan
Kunjungan pendidikan pembinaan
Standar Proses /Penjaminan Mutu Pendidikan
pengawas ke satuan untuk supervisi dan
Indikator pelayanan pendidikan dasar oleh satuan pendidikan Ketersediaan buku teks di SD/MI yang sudah ditetapkan kelayakannya oleh Pemerintah mencakup mata pelajaran Bahasa Indonesia, Matematika, IPA, dan IPS untuk setiap peserta didik Ketersediaan buku teks di SMP/MTs yang sudah ditetapkan kelayakannya oleh Pemerintah mencakup semua mata pelajaran untuk setiap peserta didik Ketersediaan peraga IPA termasuk model kerangka manusia, model tubuh manusia, bola dunia (globe), contoh peralatan optik, kit IPA untuk eksperimen dasar, dan poster/carta IPA di setiap SD/MI Ketersediaan buku pengayaan dan buku referensi di setiap SD/MI dan SMP/MTs Jam kerja guru per minggu di satuan pendidikan, termasuk untuk merencanakan pembelajaran, melaksanakan pembelajaran, menilai hasil pembelajaran, membimbing atau melatih peserta didik, dan melaksanakan tugas tambahan;
Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan
Standar Isi/Kurikulum
Kuesioner Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Kabupaten/Kota
Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Kabupaten/Kota
Jumlah Pertanyaan 2 10 2 10 12
2 3 3 6 6 3
Standar Sarana Prasarana
Kuesioner Sekolah SD/MI
3
Standar Sarana Prasarana
Kuesioner Sekolah SMP/MTs
3
Standar Sarana Prasarana
Kuesioner Sekolah SD/MI
6
Standar Sarana Prasarana
Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI
6
Standar Pendidik Dan Tenaga Kependidikan
Kuesioner Sekolah SMP/MTs
6 2 2
Lampiran 1. Halaman 5
Indikator II-6
II-7
II-8
II-9
II10
II11
II12
II13
III III-1
III-2
III-3 III-4
Jumlah jam tatap muka per minggu menurut kelas
Standar Nasional Pendidikan Standar Proses
Penerapan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) sesuai ketentuan yang berlaku
Standar Isi
Penerapan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) oleh guru
Standar Isi
Pengembangan dan penerapan program penilaian oleh guru untuk membantu meningkatkan kemampuan belajar peserta didik Pelaksanaan supervisi kelas oleh Kepala sekolah dan umpan balik kepada guru
Standar Penilaian Pendidikan
Standar Proses
Laporan hasil prestasi belajar peserta didik oleh guru kepada kepala sekolah pada setiap akhir semester
Standar Proses
Laporan hasil ulangan akhir semester (UAS) dan Ulangan Kenaikan Kelas (UKK) serta ujian akhir (US/UN) kepada orang tua peserta didik dan Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota atau Kantor Kementerian Agama di kabupaten/kota pada setiap akhir semester Penerapan prinsip-prinsip manajemen berbasis sekolah (MBS) di setiap satuan pendidikan
Standar Proses
Indikator pendukung Capaian Nilai rata-rata UN
Dana BOS
Realisasi Anggaran Dinas Pendidikan 2011/2012 Kapasitas Keuangan Pemerintah Daerah dari APBD dan APBN (Dekon, TP, dll)
Standar Pengelolaan
Standar Penilaian Pendidikan
Standar Pembiayaan
Standar Pembiayaan Standar Pembiayaan
Kuesioner Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs
Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Sekolah SD/MI Kuesioner Sekolah SMP/MTs Kuesioner Kabupaten/Kota Kuesioner Kabupaten/Kota
Jumlah Pertanyaan 2 2 2 2 1 1 1 1 5 5 3 3 6 6
5 5
1 1 1 1 9 4
Surveyor (FS) akan dilengkapi dengan kamera digital untuk merekam proses survei dan kondisi sampel, sedangkan Supervisor (PS) akan dilengkapi dengan laptop untuk memungkinkan mereka melakukan pengentrian data di lapangan setelah divalidasi dan dibersihkan oleh PS.
Lampiran 1. Halaman 6
4.3.
Rancangan Pengambilan Sampel
Tujuan utama survei ini adalah mengevaluasi pencapaian SPM di sejumlah sekolah dan madrasah jenjang pendidikan dasar yang mewakili, sedangkan tujuan survei yang kedua adalah mengunjungi kantor dinas pendidikan dan kantor agama pada tingkat provinsi dan tingkat kabupaten/kota. Sebagaimana disampaikan dalam teks utama, skema pengambilan sampel yang dijelaskan disini adalah yang mewakili tingkat sekolah dan madrasah dari survei baseline 2010 (tujuannya adalah untuk mengukur perubahan-perubahan terhadap data baseline 2010), dan juga mewakili populasi sekolah dan madrasah Indonesia secara luas. Untuk mencapai tujuan ini, studi ini sebenarnya mengambil dua sampel yang mewakili, satu sampel mempunyai populasi yang terdiri dari 5000 lebih sekolah dan madrasah baseline (kelompok I), dan satu sampel lainnya terdiri dari sekolah dan madrasah jenjang pendidikan dasar dan jenjang pendidikan menengah pertama yang tersisa dalam populasi (kelompok II). Gabungan dari kedua sampel tersebut merupakan keterwakilan pada tingkat nasional. 3.3.1. Kerangka Pengambilan Sampel Data yang digunakan untuk membangun rancangan pengambilan sampel survei SPM diklasifikasikan kedalam dua kelompok: (1) data tentang indikator-indikator makro kabupaten/kota dan (2) daftar sekolah dan madrasah. Sumber-sumber yang digunakan untuk membangun indikator-indikator makro kabupaten/kota adalah Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB), ukuran populasi dan status perkotaan/pedesaan yang didapat dari Badan Pusat Statistik (BPS); tingkat melek huruf, angka partisipasi sekolah, angka partisipasi murni dan jumlah sekolah yang didapat dari Kemdikbud, serta jumlah madrasah dari Kemenag; dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) serta tingkat harapan hidup) yang didapat dari Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat (Menkokesra). Daftar sekolah dan madrasah dibangun dari daftar SD/SMP yang mengikuti Ujian Nasional (UN) dan daftar penerima dana BOS dari Kemdikbud, serta daftar MI/MTs dari Kemenag. 1.3.2
Stratifikasi Tingkat Kabupaten/Kota
Langkah utama yang pertama didalam rancangan pengambilan sampel adalah pembangunan 18 blok atau strata pengambilan sampel tingkat kabupaten/kota darimana sampel-sampel yang terpisah diambil. Satu keuntungan dari pengambilan sampel yang terstratifikasi adalah hal tersebut memastikan keterwakilan yang tepat pada tingkat dimana strata didefinisikan. Seluruh 18 strata didefinisikan berdasarkan 6 klasifikasi wilayah yang mewakili wilayah-wilayah geografis utama di Indonesia, yaitu Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, Bali & Nusa Tenggara, dan Papua & Maluku, serta 3 tingkat “kemajuan”, yaitu maju, cukup maju, dan kurang maju. Indikator kemajuan yang digunakan didalam stratifikasi dibangun oleh tim dan antara lain didasarkan pada indikator-indikator ekonomi (Produk Domestik Bruto/PDB), Indeks Pembangunan Manusia (IPM), angka partisipasi sekolah (APS), dan jumlah sekolah dan madrasah didalam kabupate/kota.
Lampiran 1. Halaman 7
Indeks dibangun dengan menggunakan formula RE (Range Equalization) sebagai berikut: + −
=( = ,
+⋯+
)/
,
−
,
Dimana IK adalah Indeks komposit untuk kemajuan, IKi = Index kemajuan berdasarkan indikator ith, Yij adalah nilai dari indikator ith didalam kabupaten/kota jth, Yi,min = nilai minimum dari indikator ith diantara kabupaten/kota dan Yi,max = nilai maksimum dari indikator ke i th diantara kabupaten/kota. Gabungan rentang nilai dari seluruh indikator IK, didefinisikan sebagai R=ILAax-ILAin. Tingkat-tingkat kemajuan didefinisikan sebagai berikut: Kurang maju: if IKILAin+(1/3)R Cukup maju: ILAin+(1/3)R
ILAin+(2/3)R
Berdasarkan enam klasifikasi wilayah dan tiga tingkat kemajuan, 6 3 18 strata tingkat kabupaten/kota dibangun. Distribusi dari populasi yang terdiri dari 497 kabupaten/kota kedalam 18 strata disampaikan didalam Tabel 1. Tabel 1. Distribusi Jumlah Kabupaten/Kota kedalam 18 Strata Tingkat Kabupaten/Kota Wilayah Sumatera Jawa Bali & Nusa Tengarra Kalimantan Sulawesi Maluku & Papua Total
1.3.3
Kurang Maju 58 5 18
Cukup Maju 82 77 18
Maju 11 36 4
Total 151 118 49
23 24 18
29 37 37
3 12 5
55 73 60
146
280
71
497
Sampel Yang Mewakili dari Sekolah/Madrasah Kelompok I
Hanya 61 dari 497 kabupaten/kota dipilih di tahun 2010 untuk survei baseline SPM. Ke 61 kabupaten/kotsa ini tidak mewakili populasi lengkap dari kabupaten/kota Indonesia. Didalam 61 kabupaten/kota ini, 5000+ sekolah dan madrasah dikunjungi untuk survei baseline 2010. 5000+ sekolah dan madrasah ini juga tidak mewakili seluruh populasi sekolah dan madrasah di kabupaten/kota tahun 2010.
Lampiran 1. Halaman 8
Meskipun demikian, studi yang akan dilaksanakan saat ini bertujuan untuk mengunjungi sampel yang mewakili dari 5280 sekolah dan madrasah dengan tujuan untuk mengukur perubahan yang sudah (atau belum) terjadi diantara 2010 dan 2013. Sekolah dan madrasah sejumlah 5000+ yang merupakan bagian dari studi baseline 2010 disebut sebagai sekolah dan madrasah Kelompok I. Sekolah dan madrasah Kelompok II terdiri dari sekolah dan madrasah tersisa didalam populasi, yaitu sekolah dan madrasah yang tidak dikunjungi di tahun 2010. Sampel-sampel yang mewakili dari kedua kelompok diambil, yang ketika digabung memberi gambaran keterwakilan secara nasional. Pengambilan sampel dari sekolah dan madrasah Kelompok I dilakukan dengan cara yang serupa dengan untuk Kelompok II. Kedua jenis dipilih dengan menggunakan prosedur pengambilan sampel dua tahap berdasarkan cluster. Kabupaten/Kota diambil sampelnya pada tahap pertama, dan sekolah dan madrasah (didalam kabupaten/kota yang terpilih) diambil sampelnya pada tahap kedua. Tahap pertama: Pemilihan Kabupaten/Kota Kelompok I. 23 kabupaten/kota dipilih dengan menggunakan pengambilan sampel acak sederhana (tanpa penggantian) dari 18 strata. Ukuran sampel (dalam hal jumlah kabupaten/kota) dibatasi agar kira-kira proporsional terhadap ukuran setiap strata dalam hal jumlah kabupaten/kota, dengan minimum 1 kabupaten/kota per strata untuk memastikan cakupan didalam setiap strata tingkat kabupaten/kota. Ukuran sampel per strata tingkat kabupaten/kota s diatur (kira-kira) dengan formula berikut: ns n
Ns N
Dimana ns adalah ukuran sampel kabupaten/kota dalam hal jumlah kabupaten/kota, didalam strata tingkat kabupaten/kota s. n adalah total ukuran sampel dalam hal jumlah kabupaten/kota. Ns adalah junmlah kabupaten/kota didalam populasi didalam strata tingkat kabupaten/kota s. N adalah total jumlah kabupaten/kota didalam populasi didalam seluruh 18 strata. ns dibulatkan ke angka bulat, dan dibatasi dengan lebih besar atau sama dengan 1 untuk memastikan cakupan didalam setiap strata tingkat kabupaten/kota. Ukuran sampel dan ukuran populasi dari 61 kabupaten/kota Kelompok I (berdasarkan strata tingkat kabupaten/kota) disampaikan didalam dua kolom pertama dari tabel 2. Sebagai contoh, 10 kabupaten/kota di Sumatera mempunyai tingkat kemajuan – cukup maju (Strata: Sumatera-Cukup Maju). Berdasarkan formula proporsional 10 terhadap ukuran, 3.77 ( 23 ) kabupaten/kota harus dipilih secara acak dari strata 61 ini. Namun, ukuran sampel didalam strata ini dibulatkan kebawah menjadi 3.
Lampiran 1. Halaman 9
Tahap kedua: Pemilihan sekolah dan madrasah Kelompok I didalam Kabupaten/Kota Kelompok I. Didalam 23 kabupaten/kota yang terpilih, 1056 sekolah dan madrasah dipilih secara acak dari 8 strata tingkat sekolah/madrasah.8 Jumlah sekolah dan madrasah yang dipilih didalam setiap strata tingkat sekolah/madrasah adalah proporsional terhadap jumlah sekolah dan madrasah yang ada didalam strata tingkat sekolah/madrasah. Ukuran sampel per strata tingkat sekolah/madrasah j per kabupaten/kota i diatur dengan formula berikut:
msij m
M sij M
Dimana msij adalah ukuran sampel sekolah/madrasah didalam strata tingkat kabupaten/kota s, di kabupaten/kota i, didalam strata tingkat sekolah/madrasah j. m adalah total ukuran dari sampel sekolah dan madrasah Kelompok I. M sij adalah total jumlah sekolah dan madrasah didalam strata kabupaten/kota s, di kabupaten/kota i, didalam strata tingkat sekolah/madrasah j. M adalah total jumlah sekolah dan madrasah didalam populasi dari 23 kabupaten/kota yang dipilih. msij selanjutnya dibulatkan ke angka bulat berikutnya, dengan minimum terdiri dari 1, hal ini juga untuk memastikan cakupan terhadap seluruh strata tingkat sekolah/madrasah. Ditentukan bahwa total ukuran sampel untuk mencakup sekolah dan madrasah survei baseline 2010 adalah m 1056 . 1.3.4
Sampel Yang Mewakili Sekolah dan Madrasah Kelompok II
Bagian 4.3.3 menjelaskan pemilihan sekolah dan madrasah Kelompok I dari populasi. Bagian ini menjelaskan skema pengambilan sampel untuk sekolah dan madrasah Kelompok II, yaitu semua sekolah dan madrasah didalam populasi yang tidak dikunjungi pada saat survei baseline 2010. Tahap pertama: pemilihan kabupaten/kota Kelompok II. Pemilihan kabupaten/kota dilakukan kira-kira dengan cara yang sama dengan pemilihan kabupaten/kota Kelompok II, yang kali ini, dengan tujuan untuk mendapatkan sampel yang mewakili dari sekolah dan madrasah Kelompok II. Jumlah kabupaten/kota yang diambil sampelnya di tahap pertama ditetapkan sebanyak 104. Ukuran sampel per tingkat kabupaten/kota diatur dengan formula yang sama seperti yang disampaikan pada Bagian 4.3.3. ns n
Ns N
8
Kedelapan strata tingkat sekolah adalah: SD negeri dan swasta, SMP negeri dan swasta, MI negeri dan swasta, dan MTs negeri dan swasta.
Lampiran 1. Halaman 10
Untuk tujuan efisiensi, ke 23 kabupaten/kota yang dipilih pada bagian 4.3.3, yaitu yang dipilih pada tahap pertama untuk pemilihan sekolah dan madrasah Kelompok I, secara otomatis dipilih untuk mewakili sampel Kelompok II. Karena itu, ke 23 kabupaten/kota ini digunakan untuk dua tujuan, karena sekolah dan madrasah Kelompok I maupun Kelompok II yang dipilih dari daerah-daerah ini pada tahap kedua. Prosedur ini lebih baik dijelaskan dengan suatu contoh. Pada bagian 4.3.3 dibicarakan bahwa didalam strata “Sumatera-Cukup Maju”, 3 kabupaten/kota dipilih dari 10 kabupaten/kota yang menjadi bagian dari populasi baseline 2010 (Tabel 2). Namun, populasi lengkap dari kabupaten/kota didalam strata Sumatera-Cukup Maju terdiri dari 80 kabupaten/kota. Berdasarkan formula proporsional terhadap ukuran, ukuran sampel dari strata tersebut seharusnya 16,74 ( 80 104 497 ). Angka ini dibulatkan kebawah menjadi 16. Ini berarti bahwa 13 kabupaten/kota tambahan dipilih dari seluruh 77 ( 80 3 ) kabupaten/kota yang tidak dipilih pada tahap pertama dari pemilihan sampel sekolah/madrasah Kelompok I. Ke 13 kabupaten/kota tambahan didalam strata tingkat kabupaten/kota ini dipilih dengan cara pengambilan sampel acak sederhana. Pemilihan sekolah dan madrasah Kelompok II, didalam kabupaten/kota Kelompok II. Pemilihan sekolah dan madrasah Kelompok II (dari 104 kabupaten/kota) dilakukan dengan cara yang persis sama dengan cara yang digunakan untuk memilih sekolah/madrasah kelompok I. Ukuran sampel untuk per strata tingkat sekolah/madrasah per kabupaten/kota diatur dengan formula berikut:
msij m
M sij M
msij adalah ukuran sampel sekolah/madrasah pada strata tingkat kabupaten/kota s, di kabupaten/kota i, di strata tingkat sekolah/madrasah j. m adalah ukuran total dari sampel untuk sekolah dan madrasah Kelompok I. M sij adalah total jumlah sekolah dan madrasah di strata tingkat kabupaten/kota s, di kabupaten/kota i, di strata tingkat sekolah/madrasah j. M adalah total jumlah dari sekolah dan madrasah Kelompok II di 104 kabupaten/kota yang dipilih. msij dibulatkan ke angka bulat berikutnya, dengan minimum 1, untuk memastikan cakupan atas semua strata tingkat sekolah/madrasah. Dimana
Perlu dicatat bahwa sekolah dan madrasah Kelompok II dipilih dari 23 kabupaten/kota baseline, dan juga dari 81 kabupaten/kota tambahan, dimana sekolah dan madrasah Kelompok I hanya dipilih dari 23 kabupaten/kota yang dipilih pada tahap pertama yang dijelaskan di Bagian 4.3.3. Ini berarti jika satu dari kabupaten/kota baseline 2010 dipilih sebagai tambahan terhadap yang 23, sekolah dan madrasah Kelompok I dikeluarkan dari kerangka pengambilan sampel, dan karena itu, tidak dipertimbangkan dalam pengambilan sampel.
Lampiran 1. Halaman 11
Tabel 2. Ukuran Kabupaten/Kota Sampel dan Ukuran Populasi, didalam 18 Strata dan didalam Kelompok I dan Kelompok II Populasi 2010 Sumatera
Cukup Maju Kurang Maju Maju Jawa Cukup Maju Kurang Maju Maju Bali & NTT Cukup Maju Kurang Maju Maju Kalimantan Cukup Maju Kurang Maju Maju Sulawesi Cukup Maju Kurang Maju Maju Papua & Cukup Maju Maluku Kurang Maju Maju
10 5 5 6 1 7 2 1 1 3 3 0 4 6 2 4 0 1 61
POPULASI
Strata
1
Dist. 1 M ;
Strata Strata 1msi Sampel Sc Sekolah/ ho Madrasah
Ukuran Sampel 2010 3 2 2 2 1 2 1 1 1 1 1 0 1 2 1 1 0 1 23
Populasi Tersisa 77 58 9 75 4 34 17 17 3 28 22 3 34 24 11 33 21 4 474
Ukuran Sampel Baru 13 10 1 13 1 5 3 3 1 5 4 1 6 3 1 6 4 1 81
(m) N
Strata ....
Strata
Dist. i (msi)
Dist. ns
Strata Strata j 1msi
Strata Strata 1msi
Sampel Sc Sekolah/ ho Madrasah
Sampel Sc Sekolah/ ho Madrasah
k
Total Populasi 80 60 11 77 5 36 18 18 4 29 23 3 35 26 12 34 21 5 497
TAHAP I Strata Kab/Kota: * Wilayah (6) ** Kemajuan (3) Kab/Kota sampel dalam setiap strata: Alokasi proporsional
TAHAP II Strata sekolah: * Jenis (4) ** Status (2) Sekolah/Madrasah sampel dalam setiap strate: Alokasi proporsional
Gambar 3. Skema Pengambilan Sampel Sekolah/Madrasah 1.3.5
Program-program SAS untuk Menjalankan Prosedur Pengambilan Sampel
Lampiran 1. Halaman 12
Pemilihan kabupaten/kota dan sekolah/madrasah dilakukan dengan cara terbuka dan transparan. Tim memberi kerangka pengambilan sampel, demikian juga kode SAS9 yang menghasilkan daftar sampel kabupaten/kota dan sekolah/madrasah. Prosedur yang diikuti adalah sebagai berikut:
1.3.6
Program komputer tertulis SAS memilih seluruh 104 kabupaten/kota dari kerangka pengambilan sampel dengan cara yang dijelaskan diatas. “Seeds” digunakan didalam program komputer tertulis SAS untuk memastikan bahwa sampel kabupaten/kota yang persis sama direplikasi setiap kali program dijalankan. Ukuran sampel sekolah/madrasah di masing-masing dari delapan strata tingkat sekolah/madrasah, dan di setiap kabupaten/kota yang dipilih, dikompilasi didalam Excel. Daftar akhir, yaitu ukuran sampel sekolah/madrasah per strata tingkat sekolah/madrasah per kabupaten/kota, dihasilkan sebagai satu dari hasil kerja (deliverable). Daftar ini dimasukkan kedalam program komputer tertulis SAS kedua. Program komputer tertulis SAS menggunakan daftar ini sebagai dasar untuk memilih sekolah/madrasah sampel dengan cara yang dijelaskan diatas. Program komputer tertulis SAS memilih 1056 sekolah dan madrasah dari populasi Kelompok I, dan 4224 dari populasi Kelompok II. “Seeds” digunakan didalam program komputer tertulis SAS untuk memastikan bahwa sampel sekolah/madrasah yang persis sama direplikasi setiap kali program dijalankan. Pembobotan Pengambilan Sampel dan Estimator untuk Rata-Rata (Mean) dan Standar Kesalahan (Error)
Sekolah dan madrasah Kelompok I terwakili secara terlalu banyak didalam sampel untuk memastikan kemungkinan mengukur perubahan-perubahan dari waktu ke waktu, yaitu dari 2010 sampai 2013. Tetapi, sekolah dan madrasah Kelompok I harus “dibobot kebawah” ketika digunakan untuk memperkirakan rata-rata nasional. Berdasarkan skema pengambilan sampel yang dijelaskan diatas, bobot-bobot pengambilan sampel akan dibangun oleh tim. Karena kompleksitas rancangan survei, pembangunan estimator-estimator rata-rata (mean) yang tidak bias dari populasi dan standar kesalahan (error) terkait tidak mudah lagi. Tim akan membangun formula yang tepat untuk estimator-estimator rata-rata (mean) yang tidak bias dari populasi dan juga standar kesalahan terkait sebagai bagian dari laporan akhir. 1.3.7
Sekolah/Madrasah + Kabupatren/Kota Cadangan yang Sulit atau Berbahaya untuk Didatangi
Tim akan membuat daftar kabupaten/kota yang sulit (misalnya, terlalu mahal), atau terlalu berbahaya untuk didatangi oleh tim-tim lapangan. Kabupaten/kota ini akan dikeluarkan dari kerangka pengambilan sampel. Hal ini berimplikasi bahwa data tidak 9
SAS adalah paket perangkat lunak statistik
Lampiran 1. Halaman 13
akan mewakili semua wilayah dan sekolah/madrasah di Indonesia. Sebagian besar daerah-daerah ini berada di wilayah Papua-Maluku dan sebagian besar daerah-daerah ini penduduknya relatif sedikit. Ini berarti bahwa tingkat keterwakilan di tingkat nasional, setelah daerah-daerah ini dikeluarkan, akan masih berada diatas 90%. Tim akan memberikan penjelasan lebih rinci tentang hal ini didalam laporan akhir. Untuk mengantisipasi kemungkinan masih ada lagi kabupaten/kota (atau sekolah dan madrasah) yang tidak dapat dikunjungi, baik karena alasan-alasan teknis (tidak ada transportasi yang memungkinkan, alamat tidak ditemukan, dll.) dan alasan-alasan non-teknis (seperti: sekolah dan madrasah tidak mau berpartisipasi didalam studi ini, dll.), daftar sekolah dan madrasah tambahan disediakan sebagai sampel cadangan. Tim akan mentrasir, dan menyediakan dokumentasi rinci tentang alasan-alasan mengapa kabupaten/kota atau sekolah/madrasah yang dipilih tidak dikunjungi. 1.3.8
(Perkiraan) Analisis Kinerja
Bagian ini akan memberi wawasan tentang kinerja potensial dari sampel dalam hal tingkat keakuratan pengukuran indikator-indikator SPM. Analisis kinerja ini merupakan “perkiraan” karena beberapa kompleksitas rancangan diabaikan. Secara lebih spesifik, formula-formula yang digunakan untuk menghitung standar kesalahan, mengasumsikan bahwa nilai-nilai rata-rata kabupaten/kota diestimasi tanpa kesalahan, dan bahwa sekolah dan madrasah Kelompok I tidak terwakili terlalu banyak. Karena itu, tingkat ketelitian yang dihitung berdasarkan formula yang dijelaskan dibawah ini, kemungkinan akan melebihi ketelitian yang dapat diharapkan dari survei saat ini. Formula untuk mendapatkan ukuran sampel optimum untuk pengambilan sampel acak terstratifikasi adalah: ∑
= Catatan :
∑
n= ukuran sampel dalam hal jumlah kabupaten/kota, z= nilai sebaran normal baku pada tingkat signifikan , N=ukuran populasi dalam hal jumlah kabupaten/kota, Ni = ukuran populasi dalam hal jumlah kabupaten/kota didalam strata i. = simpangan baku dari indikator-indikator didalam nilainilai rata-rata kabupaten/kota, i = simpangan baku dari indicator-indikator antar kabupaten/kota di strata ke i th , B= batas kesalahan pendugaan.
Formula yang serupa digunakan untuk menghitung 95% interval kepercayaan pada ukuran sampel tertentu. Parameter-parameter yang dimasukkan didalam formula, seperti variasi-variasi didalam dan antar strata dalam hal pencapaian SPM, diestimasi berdasarkan sampel baseline 2010. Tabel 4 menyampaikan interval-interval kepercayaan untuk masing-masing dari ke 27 indikator SPM yang diperkirakan dapat ditemukan didalam survei saat ini. Band-band kepercayaan disekitar titik estimasi cukup sempit untuk sebagian besar dari ke 27 indikator, memberi indikasi bahwa
Lampiran 1. Halaman 14
estimasi-estimasi yang cukup tepat dari indikator-indikator SPM pada tingkat nasional bisa diharapkan. Pada tahap terdahulu, keputusan diambil untuk mengambil sampel yang terdiri dari sekitar 100 kabupaten/kota daripada 150, karena tidak banyak tambahan ketelitian didapat dari cara yang mahal untuk menaikkan ukuran sampel tersebut.
Lampiran 1. Halaman 15
Tabel 3. Estimasi-estimasi dari rata-rata (mean) dan varians dari indikatorindikator SPM (survei baseline 2010) dan jumlah kabupaten/kota didalam masing-masing dari 6 wilayah STRATA WILAYAH Ni = Jumlah Kab/Kota di setiap wilayah
NASIO-NAL
1
2
3
4
5
6
151
118
40
55
73
60
497
Indikator SPM
MEAN
VARIANS
MEAN
VARIANS
MEAN
VARIANS
MEAN
VARIANS
MEAN
VARIANS
MEAN
VARIANS
STRATIFIKASI MEAN
IP-1
100.0
0.0
100.0
0.0
100.0
0.0
100.0
0.0
100.0
0.0
100.0
0.0
100.0
IP-2
71.8
68.4
63.6
174.1
68.9
88.3
78.1
53.3
69.5
72.5
67.8
30.3
69.5
IP-3
21.7
97.6
25.9
108.2
25.1
130.9
23.2
45.2
20.4
103.6
17.4
53.4
22.4
IP-4
91.0
54.5
92.4
42.8
91.2
58.8
92.0
31.9
90.5
53.1
88.9
41.8
91.1
IP-5
99.3
1.1
98.2
6.8
100.0
0.0
98.9
2.0
98.9
2.7
96.9
16.6
98.7
IP-6
40.4
502.7
66.8
296.0
57.1
261.0
63.4
342.3
39.0
599.9
44.3
1277.0
50.8
IP-7
44.3
332.2
72.6
201.3
79.1
137.8
44.8
623.7
47.8
358.3
25.5
205.0
52.1
IP-8
41.0
144.4
52.9
210.7
48.0
10.2
34.2
664.8
52.3
229.6
33.0
202.9
44.3
IP-9
22.0
235.2
34.8
324.7
28.9
57.9
19.8
279.6
20.3
205.8
14.4
190.2
24.2
IP-10
47.2
392.4
62.6
140.6
71.9
233.5
43.4
307.2
48.0
211.1
26.4
258.6
50.0
IP-15
28.7
557.4
46.7
226.9
15.8
349.0
38.6
389.3
32.4
879.5
26.1
218.8
33.3
IP-16
12.3
236.5
14.9
150.0
8.8
115.2
17.6
149.1
22.7
1113.2
10.9
138.3
14.6
IP-17
20.1
152.8
29.8
239.3
26.1
853.6
6.9
117.1
14.2
67.0
10.2
41.3
19.4
IP-18
14.9
243.0
24.1
295.3
9.1
16.6
13.7
126.2
6.9
22.7
1.1
2.8
13.6
IP-19
9.7
106.3
19.4
114.3
12.3
186.5
10.6
282.6
9.3
48.6
12.0
21.8
12.5
IP-20
52.3
494.3
62.2
582.9
49.7
702.9
36.2
972.5
50.4
367.6
69.1
189.7
54.4
IP-21
96.8
12.0
97.9
11.0
99.2
1.2
96.1
14.7
97.8
24.8
96.1
5.1
97.3
IP-22
66.5
198.3
74.7
218.8
71.3
16.4
70.2
225.2
70.9
412.5
71.3
146.6
70.5
IP-23
94.5
70.3
96.3
45.0
98.6
1.0
95.1
21.6
95.7
32.0
98.7
5.3
96.0
IP-24
93.8
47.6
96.9
11.7
96.9
3.6
87.0
148.3
94.0
84.1
95.1
15.4
94.2
IP-25
64.2
200.0
72.2
244.3
70.6
116.0
69.2
353.2
68.2
370.9
61.5
55.7
67.4
IP-26
85.5
152.0
95.0
55.8
95.4
9.6
92.4
10.9
86.1
389.2
91.1
29.4
90.1
IP-27
87.0
73.5
91.4
79.2
94.9
8.2
87.9
13.5
80.8
705.2
82.3
85.8
87.3
Lampiran 1. Halaman 16
Tabel 4. Ukuran Sampel dan Interval Kepercayaan Dihitung Menggunakan Formula Pengambilan Sampel Acak Terstratifikasi Berdasarkan Indikator-Indikator SPM 2010 UKURAN SAMPEL UNTUK KAB/KOTA DENGAN ESTIMASI KESALAHAN:
Indik ator SPM
MEAN
IP-1
100.0
0
0
IP-2
69.5
27
IP-3
22.4
IP-4
95% interval kepercayaan: ukuran sampel 150
se
batas atas kesalahan pendugaan
batas bawah kesalahan pendugaan
Estimasi Kesalahan
0
0.00
100.00
100.00
8
5
0.65
70.74
181
62
42
0.66
91.1
9
3
2
IP-5
98.7
1
1
IP-6
50.8
192
IP-7
52.1
IP-8
95% interval kepercayaan: ukuran sampel 100
Se
batas atas kesalahan pendugaan
batas bawah kesalahan pendugaan
Estimasi Kesala han
0.0%
0.00
100.00
100.00
0.0%
68.21
1.8%
0.85
71.13
67.82
2.4%
23.73
21.15
5.7%
0.86
24.13
20.75
7.5%
0.47
92.07
90.22
1.0%
0.62
92.35
89.93
1.3%
1
0.15
98.99
98.42
0.3%
0.19
99.08
98.33
0.4%
68
46
1.56
53.88
47.76
6.0%
2.05
54.83
46.81
7.9%
129
40
27
1.19
54.48
49.80
4.5%
1.56
55.21
49.08
5.9%
44.3
131
41
27
1.03
46.34
42.31
4.5%
1.35
46.96
41.69
5.9%
IP-9
24.2
277
119
84
1.05
26.24
22.12
8.5%
1.38
26.88
21.48
11.2%
IP-10
50.0
124
38
25
1.12
52.21
47.84
4.4%
1.46
52.89
47.16
5.7%
IP-15
33.3
277
119
84
1.45
36.10
30.43
8.5%
1.90
36.98
29.55
11.2%
IP-16
14.6
408
265
210
1.21
16.93
12.20
16.3%
1.58
17.67
11.47
21.3%
IP-17
19.4
310
146
104
0.96
21.24
17.46
9.8%
1.26
21.83
16.87
12.8%
IP-18
13.6
364
201
151
0.87
15.34
11.93
12.5%
1.14
15.87
11.40
16.4%
IP-19
12.5
346
181
133
0.73
13.96
11.08
11.5%
0.96
14.40
10.64
15.0%
IP-20
54.4
178
61
41
1.57
57.47
51.31
5.7%
2.06
58.42
50.36
7.4%
IP-21
97.3
2
1
1
0.24
97.72
96.79
0.5%
0.31
97.87
96.64
0.6%
IP-22
70.5
60
17
11
1.00
72.46
68.52
2.8%
1.32
73.07
67.91
3.7%
IP-23
96.0
7
2
2
0.43
96.88
95.19
0.9%
0.56
97.14
94.93
1.2%
IP-24
94.2
9
3
2
0.47
95.15
93.29
1.0%
0.62
95.44
93.01
1.3%
IP-25
67.4
67
19
13
1.03
69.46
65.42
3.0%
1.35
70.08
64.79
3.9%
IP-26
90.1
23
6
4
0.75
91.57
88.62
1.6%
0.99
92.03
88.16
2.1%
IP-27
87.3
30
8
6
0.86
88.98
85.63
1.9%
1.12
89.50
85.11
2.5%
5.0%
10.0 %
12.5 %
Catatan: *) Sel dengan warna kuning adalah untuk ukuran sampel lebih besar dari 150. **) Sel dengan warna biru adalah untuk estimasi kesalahan lebih besar dari 10%
4.4.
Perekrutan Supervisor dan Surveyor
Sesuai dengan ukuran sampel survei, seorang surveyor diharapkan melakukan kunjungan dan wawancara ke rata-rata satu sekolah/madrasah per hari. Seorang surveyor hanya melaksanakan survei di satu kabupaten/kota. Tampaknya cukup rasional bahwa seorang supervisor dapat mensupervisi dengan efektif sekitar 6 orang surveyor. Karena itu, survei ini mempekerjakan 33 orang supervisor.
Lampiran 1. Halaman 17
Karena pendeknya jadwal waktu yang tersedia dan luasnya cakupan wilayah studi, tidak mungkin bagi tim studi untuk terlibat secara langsung dalam perekrutan surveyor. Sebagai gantinya, tim studi hanya bisa melakukan seleksi dan perekrutan para supervisor, dan selanjutnya setiap supervisor diminta untuk melakukan seleksi untuk 6 orang surveyor yang bekerja di bawah supervisinya. Namun demikian, untuk menjamin kualitas pekerjaan, tim studi akan memberikan pedoman bagi para supervisor untuk melakukan seleksi surveyor dan bagi pelaksanaan kegiatan-kegiatan supervisi mereka. Pelaksanaan perekrutan supervisor dilaksanakan di Jakarta. Persyaratan untuk supervisor adalah sekurang-kurangnya lulusan sarjana (S-1) dan memiliki pengalaman melaksanakan survei lapangan dan diutamakan yang pernah melaksanakan survei berkaitan dengan sekolah/madrasah. Proses perekrutan ditujukan untuk menjaring supervisor-supervisor potensial yang bertempat tinggal di sekitar Jakarta dan Bogor, tetapi beberapa supervisor diharapkan berasal dari beberapa kabupaten/kota di luar Jawa. Hal ini akan bermanfaat karena para supervisor harus bekerja di suatu wilayah di luar Jawa. Sebagaimana telah dijelaskan di atas, para supervisor yang terpilih akan melaksanakan proses perekrutan para surveyor. Surveyor-surveyor potensial diambil dari masyarakat setempat, karena akan lebih baik jika para surveyor yang terpilih akan cukup mengenal daerah wilayah kerjanya. Pemahaman mereka mengenai konteks wilayah dan sosial, seperti bahasa daerah setempat akan sangat berguna dalam pelaksanaan survei. 4.5.
Pelatihan untuk Supervisor dan Surveyor
Data dan informasi yang dikumpulkan dari sekolah-sekolah sasaran akan menjadi masukan utama studi ini. Kualitas data dan informasi yang dikumpulkan akan menentukan keakuratan hasil studi. Para surveyor dan supervisor merupakan pihak-pihak yang paling bertanggung jawab dalam pengumpulan data. Kemampuan mereka untuk mendapatkan informasi yang benar tergantung pada pengetahuan dan pemahaman mereka mengenai tugastugas dan instrumen-intrumen yang digunakan untuk membantu mereka di dalam pelaksanaan tugas-tugas mereka. Sejalan dengan itu, pemberian pelatihan dan kesempatan ujicoba terhadap instrumen-instrumen akan membantu mereka di lapangan. Pelatihan bagi para surveyor dan para supervisor akan dirancang dan dilaksanakan untuk memberi mereka pengetahuan yang baik mengenai tugas-tugas mereka sehingga mereka dapat melaksanakan survei secara efektif dan dapat memperoleh informasi dan data yang berkualitas tinggi sesuai dengan tujuan survei. Kuesionerkuesioner yang akan digunakan untuk membantu pengumpulan informasi dan data merupakan salah satu bahan yang akan dibahas di dalam program pelatihan. Para supervisor (dan juga para surveyor di lapangan) akan diminta untuk mengumpulkan dokumen-dokumen mengenai kegiatan-kegiatan sekolah/madrasah.
Lampiran 1. Halaman 18
Dokumen-dokumen tersebut mencakup rencana dan anggaran tahunan sekolah/madrasah, catatan kehadiran siswa, pengangkatan-pengangkatan dan beritaberita acara rapat-rapat komite sekolah/madrasah. Contoh dokumen-dokumen ini akan disiapkan dalam pelatihan dan diperlihatkan kepada para supervisor agar mereka menjadi terbiasa dengan dokumen-dokumen tersebut. Informasi mengenai kualifikasi guru merupakah hal yang penting dalam survei ini. Para supervisor (dan juga para surveyor) harus mengumpulkan informasi ini, karena itu mereka harus tahu tentang hal ini sebelum mereka terjun dalam pelaksanaan survei. Program pelatihan juga akan memberikan beberapa contoh dokumendokumen kualifikasi dan melakukan pembahasan mengenai dokumen-dokumen tersebut dengan para supervisor (dan juga para surveyor) sehingga mereka menjadi terbiasa dengan dokumen-dokumen tersebut. Proses pelatihan akan dilaksanakan melalui tahapan-tahapan sebagai berikut. Pertama, tim studi akan melatih para supervisor yang terpilih. Dengan menggunakan metode dan modul pelatihan yang sama sebagaimana digunakan oleh tim studi, setiap supervisor kemudian melaksanakan program pelatihan untuk para surveyor yang direkrut. Program pelatihan bagi para supervisor akan dilaksanakan di suatu lokasi di kabupaten/kota wilayah kerja supervisor yang bersangkutan, dan supervisor tersebut mempunyai wewenang untuk menentukan lokasi yang tepat untuk melaksanakan program pelatihan untuk para surveyor. 4.6.
Pelaksanaan Survei
3.6.1. Metode Pengumpulan Data Pengumpulan data SPM Pendidikan Dasar dilakukan dengan cara Survei. Pencacahan dilakukan melalui wawancara langsung oleh surveyor terhadap responden sasaran di Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota, Kantor Kementerian Agama di Kabupaten/Kota dan Sekolah/Madrasah (SD/MI/SMP/MTs). Disamping itu, juga akan dilakukan pencatatan lokasi sekolah dan perekaman foto. Setiap obyek survei akan direkam ke dalam gambar dalam bentuk foto digital. Oleh karena itu, surveyor akan juga dilengkapi dengan kamera dengan resolusi memadai (minimal 2 megapixel) untuk merekam setiap obyek yang ditentukan. Obyek yang harus direkam antara lain adalah: 1. Gedung sekolah/madrasah minimal tampak 80% dari arah depan, samping kiri, dan samping kanan 2. Kepala sekolah/madrasah dalam bentuk pasfoto setengah badan dengan latar belakang polos. 3. Kepala sekolah/madrasah duduk di meja kerjanya 4. Ruang kepala sekolah/madrasah 5. Meja-meja dan kursi-kursi di ruang kepala sekolah 6. Ruang guru/tenaga kependidikan 7. Meja-meja dan kursi-kursi di ruang guru/tenaga kependidikan 8. Ruang kelas-ruang kelas
Lampiran 1. Halaman 19
9. Ruang laboratorium 10. Peralatan laboratorium 11. Perpustakaan termasuk buku-buku 12. Ruang penyimpanan/gudang Kamera harus diset agar dalam file gambar tertera tanggal dan jam saat foto diambil, dan diset nama file dengan prefiks (nama depan) adalah identitas obyek survei diikuti dengan underscore, misalnya 009245_ dimana 009245 adalah nomor obyek survei. Dengan demikian, file foto akan tersimpan dengan nama 009245_001, 009245_002, dan seterusnya. Catat nama file foto di dalam formulir survei yang disediakan dan lengkapi dengan judul foto (Tabel 6, dibawah). Tabel 6. Daftar Foto Yang Direkam Nomor obyek survei : ……………………….. No. Nama File Foto Judul foto 1. 2.
3.6.2. Penanggung Jawab Pelaksanaan Survei Untuk pelaksanaan pengumpulan data, tim survei akan mempekerjakan sebanyak 33 Supervisor, dan sekitar 300 surveyor. Jika diperlukan,194 operator pengentrian data akan dipekerjakan. Supervisor akan mensupervisi kira-kira 2-4 kabupaten/kota atau 237 surveyor atau 27-493 sekolah/madrasah dan akan membutuhkan kira-kira 17-57 hari untuk melaksanakan pekerjaan. Kualifikasi dan tugas dari masing-masing posisi sebagai berikut: a.
Supervisor
Kualifikasi 1. Paling tidak, merupakan lulusan Sarjana (S1) dalam bidang pendidikan atau bidang terkait dalam ilmu-ilmu sosial; 2. Paling tidak, mempunyai pengalaman selama tiga tahun dalam survei lapangan untuk topik-topik terkait dengan pendidikan dan kemiskinan; 3. Mempunyai keterampilan interpersonal dalam wawancara dan survei, dan 4. Mempunyai pengalaman luas dalam melaksanakan survei lapangan serta pengumpulan serta pengolahan data empiris Tugas Supervisor bertanggung jawab untuk merekrut surveyor diwilayah kerjanya. Supervisor bertanggung jawab untuk memberi pelatihan kepada Surveyor sebelum Surveyor melaksanakan kerja lapangan. 3. Supervisor bertanggung jawab untuk mengkoordinir pelaksanaan survei di wilayahnya.
1. 2.
Lampiran 1. Halaman 20
4. 5. 6. 7.
b.
Supervisor bertanggung jawab untuk mengendalikan pelaksanaan survei dan menyelesaikan survei sesuai jadwal. Supervisor bertanggung jawab untuk melaksanakan survei terhadap pemerintah kabupaten/kota di wilayah kerjanya Supervisor bertanggung jawab untuk melakukan validasi terhadap data yang dikumpulkan oleh para surveyor di wilayah kerjanya Supervisor bertanggungjawab untuk menyampaikan hasil survei (dalam bentuk file dan data fisik) kepada Kantor Konsultan di Jakarta sesuai jadwal. Surveyor
Kualifikasi 1. Paling tidak mempunyai diploma dalam bidang pendidikan atau bidang terkait dalam ilmu-ilmu sosial; 2. Paling tidak, mempunyai pengalaman selama tiga tahun dalam survei lapangan untuk topik-topik terkait dengan pendidikan dan kemiskinan; 3. Mempunyai keterampilan interpersonal dalam wawancara dan survei, dan 4. Mempunyai pengalaman luas dalam melaksanakan survei lapangan dan pengumpulan data empiris Tugas Surveyor bertanggung jawab melaksanakan survei sesuai dengan jadwal. Surveyor bertanggungjawab untuk memeriksa kembali hasil suvei (kelengkapan pengisian kuesioner dan dokumen, serta kualitas data). 3. Surveyor bertanggungjawab untuk menyerahkan kuesioner yang diisi lengkap dan dokumen-dokumen kepada Supervisor untuk divalidasi.
1. 2.
c.
Operator Data Entri
Kualifikasi Paling tidak mempunyai diploma dalam bidang statistik, matematika, pendidikan, ilmu-ilmu sosial; atau bidang terkait lainnya; 2. Paling tidak, mempunyai pengalaman selama tiga tahun dalam survei lapangan untuk topik-topik terkait dengan pendidikan dan kemiskinan; 3. Mempunyai keterampilan interpersonal dalam wawancara dan survei, dan 4. Mempunyai pengalaman luas dalam melakukan pengentrian data dan pengolahan data
1.
Tugas 1. Operator Data Entri melakukan pengentrian data sesuai dengan jadwal. 2. Operator Data Entri bertanggung jawab untuk memeriksa kembali hasil pengentrian data (kelengkapan, kebenaran dan kualitas data yang dimasukkan). 3. Operator Data Entri bertanggung jawab untuk menyerahkan file dari data yang dimasukkan kepada analis data sesuai jadwal.
Lampiran 1. Halaman 21
3.6.3. Tahap-tahap Pelaksanaan Survai Survei dilaksanakan dengan melakukan koordinasi dengan beberapa instansi terkait dari tingkat Kabupaten/Kota, Kecamatan dan Sekolah/Madrasah, sebagai berikut : 1. Dinas Pendidikan di Kabupaten/Kota • •
Penyampaian surat pengantar dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Penjelasan singkat mengenai maksud dan tujuan survei. Kemudian minta : • Surat Keputusan Bupati/Walikota mengenai standar harga/biaya Kabupaten/Kota untuk bidang Pendidikan • Data-data terkait SPM Pendidikan Dasar untuk Kabupaten/Kota yang bersangkutan sesuai kebutuhan dalam kuesioner • Surat rekomendasi kepada sekolah-sekolah/madrasah-madrasah yang akan disurvei sesuai dengan daftar
2. Kantor Dinas Pendidikan di Kecamatan • • •
Penyampaian surat rekomendasi dari Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota Penjelasan singkat mengenai maksud dan tujuan survei. Permintaan untuk surat rekomendasi kepada sekolah-sekolah/madrasahmadrasah yang akan disurvei sesuai dengan daftar
3. Sekolah/Madrasah sampel • •
Pelaksanaan survei di sekolah dan madrasah sesuai prosedur survei Pelaksanaan penelusuran posisi sekolah/madrasah dan pemotretan sarana prasarana sekolah/madrasah
3.6.4. Penanganan Dokumen Kuesioner, yang diambil dari Kantor Konsultan di Jakarta, dibawa oleh Supervisor dan didistribusikan kepada para surveyor di wilayah kerjanya sesuai kebutuhan setiap kabupaten/kota (berdasarkan matriks distribusi kuesioner). Kuesioner yang sudah diisi oleh surveyor diserahkan kepada Supervisor. Supervisor berhak untuk mengembalikan kuesioner kepada surveyor jika data yang diisi pada kuesioner meragukan atau tidak lengkap. Data yang sudah lengkap kemudian dimasukkan oleh operator data entri sampai semua data yang ditargetkan tercapai. Kemudian, supervisor menyerahkan file data yang sudah dimasukkan (didalam CD) kepada Kantor Konsultan di Jakarta. Setelah diverifikasi dan dibersihkan, data kemudian diproses dan dianalisis oleh analis data.
•
•
•
•
4. 4.1.
METODE ANALISIS DATA Perhitungan rata-rata (mean) dari populasi dan standar kesalahan (error)
Langkah-langkah yang digunakan dalam perhitungan-perhitungan ini adalah sebagai berikut:
Lampiran 1. Halaman 22
Pada langkah pertama, parameter-parameter populasi and m dapat ditulis sebagai fungsi parameter s didalam setiap strata: =∑ =
=
∑
Jika beberapa sampel kabupaten/kota acak ns dipilih dari strata s th yang terdiri dari kabupaten/kota Ns, maka parameter s didalam strata s th dapat diestimasi dengan menggunakan formula berikut: ∑
=
Sehingga, estimasi populasi m adalah: ∑ = ∑ Pada langkah kedua, jika sampel-sampel sekolah/madrasah msi dipilih dari setiap kabupaten/kota i th dan strata s th, dengan menggunakan pengambilan sampel acak terstratifikasi, maka estimasi-estimasi parameter si didalam kabupaten/kota i th dan strata s th dapat ditulis sebagai fungsi dari parameter sij sebagai formula berikut: =∑
m
dan, ∑
=
m
Karena itu, estimasi parameter populasi m adalah : ∑ ∑ ∑ = ∑ ∑
=
∑
∑
∑
Atau dapat juga ditulis sebagai berikut: ∑
=
∑
∑
∑
∑
=
∑
∑
dimana : N=N1+N2+…+Nk; msi=msi1+msi2+….+msip
Ms=Ms1+Ms2+….+Msns;
Berikut ini adalah bukti bahwa Y
merupakan estimasi dari m yang tidak bias:
(
)=
(
)=
(
∑
∑
∑
∑
Karena
∑
∑ ∑
.
Msi=Msi1+Msi2+….+Msip;
. .
= )=
∑
∑
∑
Lampiran 1. Halaman 23
(
)=
∑
∑
(
)=
∑
∑
(
)=
∑
∑
∑
=
Estimasi dari kesalahan varians
∑
=
adalah :
Kasus 1: Pengambilan sampel secara acak berdasarkan cluster ∑
( )=
(
)
=
Kesalahan varians ini bias jika jumlah obyek didalam masing-masing tidak sama ≠ ≠⋯≠ ), Hal ini bisa diperbaiki dengan meningkatkan ukuran ( sampel cluster (n). Batas kesalahan pendugaan didalam tingkat signifikan 100% (1-) adalah: ( )=2
2
Karena itu interval kepercayaan 100% (1-) untuk m adalah: ∓ 2 Ukuran sampel cluster dapat dihitung dengan menggunakan formula berikut: = Kasus 2: Pengambilan sampel dua tahap secara acak berdasarkan cluster Diasumsikan bahwa setiap tahap yang dipilih menggunakan pengambilan sampel acak sederhana ∑
= )=
(
∑
+
Batas kesalahan pendugaan didalam tingkat signifikan 100% (1-) adalah 2
(
)=2
+
∑
Karena itu interval kepercayaan 100% (1-) untuk m adalah: ∓ 2
+
∑
Kasus 3: Pengambilan sampel dua tahap acak berdasarkan cluster Diasumsikan bahwa setiap pengambilan sampel acak terstratifikasi
tahap
yang
dipilih
menggunakan
Lampiran 1. Halaman 24
= (
∑
∑
.
)= ,
∑
2
∑
+∑
∑
,
∑
Batas kesalahan pendugaan didalam tingkat signifikan 100% (1-) adalah: ( )= ,
2 ∑
+∑
∑
,
∑
Karena itu interval kepercayaan 100% (1-) untuk m adalah: ∓ 2 ∑
4.2. •
•
•
•
,
+∑
∑
∑
,
Langkah-Langkah Utama dalam Analisis Data Programmer akan menyiapkan Database Spasial (GIS) dengan menggunakan perangkat lunak ArcView dan perangkat lunak yang kompatibel dengan format database SPM (seperti perangkat lunak Access). Data akan dibersihkan dan dimasukkan ke dalam suatu database oleh Supervisor di bawah supervisi Tim Leader Survei, Programmer dan Data Analis. Dalam hal ini, Supervisor juga akan dilatih dalam hal pengendalian kualitas data, validasi data, pembersihan data, dan pengentrian data. Data akan disimpan dalam hard disk dan flash disk eksternal untuk back-up di laptop masing-masing Supervisor. Proses pembersihan dan analisis data akan dilakukan di Jakarta oleh Analis Data. Analisis atas data akan menggunakan beberapa metode menjawab tujuan studi ini. Diperkirakan bahwa analisis data akan selesai dalam waktu empat minggu. Secara umum, analisis atas data diharapkan akan memberikan estimasi tentang pencapaian indikator-indikator SPM di tahun 2012, pada tingkat nasional, tingkat kabupaten/kota dan sekolah/madrasah dan untuk mengukur kemajuan pencapaian SPM di tahun 2012 dibandingkan dengan tahun 2010 (kondisi baseline). Estimasi Kesenjangan SPM, yaitu rasio dari kondisi aktual setelah dilakukan intervensi terhadap kondisi baseline di 2010, akan berguna untuk memperbaiki proses perencanaan dan pemantauan SPM dan untuk memprediksi kebutuhan sumber daya tambahan (sumber daya manusia, pendanaan dan aset) di kabupaten/kota dan sekolah/madrasah untuk memenuhi target SPM dalam dua tahun kedepan. Analisis ini juga diharapkan akan mengidentifikasi variasi antar kabupaten/kota dalam hal kesiapan, kapasitas fiskal, dan kapasitas kelembagaan untuk mencapai target SPM. Analisis data akan dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak SPSS atau SAS (seperti 2 tes dan t-test) untuk membuat berbagai perbandingan dan korelasi terhadap data. Beberapa contoh meliputi: perbandingan kemajuan pencapaian SPM di perkotaan dibandingkan dengan pedesaan, di tahun 2012 dibandingkan dengan tahun 2010, SD dibandingkan dengan MI, SMP dibandingkan dengan MTs, Sekolah Negeri dibandingkan dengan Sekolah Swasta; perbandingan antar wilayah, dll. Analisis relasional akan dilakukan untuk membandingkan pencapaian SPM
Lampiran 1. Halaman 25
dengan hasil evaluasi siswa. Selanjutnya, analisis multivariat juga akan diterapkan untuk mengidentifikasi faktor-faktor determinan yang mempengaruhi pencapaian SPM seperti pelaksanaan pemantauan, kesiapan kabupaten/kota untuk mencapai SPM, kapasitas fiskal dan kapasitas kelembagaan, dll. Analisis ini akan disajikan dalam bentuk tabel, grafik dan pemetaan pencapaian indikator SPM. Ketua Tim Survei akan melakukan pengendalian kualitas analisis data pada semua aspek. Data kualitatif, yang diperoleh melalui wawancara mendalam, akan dianalisis untuk tujuan klasifikasi, kategorisasi, persiapan, elaborasi, dan interpretasi terhadap data serta mendapatkan solusi atas masalah penelitian yang telah dirumuskan atau untuk mencapai tujuan-tujuan evaluasi. Analisis kualitatif meliputi reduksi data, penyajian data, dan pengambilan konklusi. Reduksi data adalah penyederhanaan, abstraksi dari data yang ditemukan dari catatan lapangan. Ini akan menjadi prosedur yang terus menerus untuk evaluasi kemajuan. Reduksi data bisa dilakukan dalam bentuk ringkasan data, encoding dan penelusuran tema. Penyajian data akan dalam bentuk teks naratif dengan menggunakan informasi yang sudah dikumpulkan dan interpretasi atas angka-angka.
•
5.
PENGELOLAAN DAN PENGENDALIAN KUALITAS SURVEI
Survei SPM untuk sekolah/madrasah akan dilakukan oleh Surveyor [FS] dan disupervisi serta didukung oleh Supervisor [PS]. FS dan PS akan dilengkapi dengan kuesioner, pedoman survei, kamera digital dan instrumen GPS. FS akan mewawancarai kepala sekolah/madrasah dan guru untuk mengumpulkan data kualitatif dan data kuantitatif di tingkat sekolah/madrasah seperti dijelaskan di atas. Selain mensupervisi dan mendukung FS, PS juga akan mengumpulkan data kualitatif di tingkat kabupaten/kota - khususnya Dinas Pendidikan dan Kantor Kemenag di tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota, kepala sekolah/madrasah dan pengawas sekolah/madrasah, dan juga staf Bappeda. PS juga akan membangun hubungan dengan Dinas Pendidikan sebelum memulai pengumpulan data dan mereka mengatur jadwal untuk kunjungan sekolah/madrasah serta wawancara di tingkat kabupaten/kota. Mereka juga akan berkoordinasi dengan Dinas Pendidikan untuk menginformasikan sekolah/madrasah yang terpilih untuk disurvei. Mereka akan mendampingi tim surveyor setidaknya sekali seminggu dan mengadakan pertemuan debriefing mingguan. Template (format) pelaksanaan survei akan dilaporkan secara mingguan dan keadaan-keadaan yang merupakan pengecualian yang akan berdampak pada keandalan data dari sekolah/madrasah tertentu akan dilaporkan dalam suatu template terpisah. Kuesioner yang telah diisi akan diperiksa oleh PS untuk pengendalian kualitas data dan validasi. Dalam hal kuesioner tidak sepenuhnya diisi atau secara nyata/dicurigai salah, dll, PS akan meminta FS untuk mengulang pengumpulan data. Dalam hal sekolah/madrasah yang disurvei tidak kooperatif atau terdapat terlalu banyak data yang tidak ada, maka akan diganti dengan sekolah/madrasah cadangan. PS juga akan melakukan pembersihan dan pengentrian data di lapangan karena mereka masing-masing akan dilengkapi dengan sebuah laptop.
Lampiran 1. Halaman 26
Lima anggota tim survei akan melakukan perjalanan ke lapangan pada awal kerja lapangan. Masing-masing akan mendampingi total tiga suveyor dalam kunjungankunjungan ke sekolah/madrasah, memantau dan mendukung surveyor dalam hal administrasi suvei. Masing-masing anggota tim survei juga akan mencatat hal-hal yang merupakan kelemahan, berbagi persepsi-persepsi masing-masing dengan keempat anggota tim survei lainnya, dan memberikan nasihat yang sudah dikonsolidasi kepada semua supervisor. Para supervisor kemudian akan membagi nasihat-nasihat tersebut dengan para surveyor mereka. Tim verifikator melalui telepon juga akan dibentuk untuk membantu pengendalian kualitas. Tim ini akan memeriksa keakuratan data.
6.
JADWAL KEGIATAN-KEGIATAN SURVEI
Jadwal Survei SPM
Lampiran 1. Halaman 27
7.
KABUPATEN/KOTA YANG DIPILIH UNTUK MASUK DIDALAM SURVEI SPM 2013
A =MAJU, MA = CUKUP MAJU, LA = KURANG MAJU SAMP DIST. __2010
SAMP DIST. _BARU
DIST STATUS _.2010
DIST STATUS _.2013
3
16
1
1
3
16
1
1
16
1
1
No.
WILAYAH
KLASS DIST.
KODE DIST.
1
1
MA
1011
KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR
2
1
MA
2604
KABUPATEN BENGKULU SELATAN
3
1
MA
1006
KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT
3
4
1
MA
0610
KABUPATEN ACEH TENGAH
16
1
5
1
MA
1007
KABUPATEN MERANGIN
16
1
6
1
MA
1208
KABUPATEN LAMPUNG TIMUR
16
1
7
1
MA
3101
KOTA TANJUNGPINANG
16
8
1
MA
0601
KOTA BANDA ACEH
3
16
0
1
3
16
0
1
KABUPATEN/KOTA
1
9
1
MA
0910
KABUPATEN S I A K
10
1
MA
1108
KABUPATEN LAHAT
16
1
11
1
MA
0609
KABUPATEN BIREUEN
16
1
12
1
MA
0819
KABUPATEN DHARMASRAYA
16
1
13
1
MA
0606
KABUPATEN ACEH BESAR
16
1
14
1
MA
2801
KOTA PANGKALPINANG
16
1
15
1
MA
0716
KABUPATEN TAPANULI UTARA
16
1
16
1
MA
0607
KABUPATEN PIDIE
17
1
LA
2805
KABUPATEN BANGKA SELATAN
2
12
1
1
18
1
LA
1204
KABUPATEN LAMPUNG UTARA
2
12
1
1
19
1
LA
1212
KABUPATEN PRINGSEWU
12
1
20
1
LA
1113
KABUPATEN OGAN KOMERING ULU TIMUR
12
1
21
1
LA
1009
KABUPATEN TEBO
12
1
22
1
LA
2803
KABUPATEN BANGKA BARAT
12
1
23
1
LA
1211
KABUPATEN PESAWARAN
12
1
24
1
LA
0616
KABUPATEN ACEH JAYA
12
1
25
1
LA
0721
KABUPATEN MANDAILING NATAL
12
1
26
1
LA
1004
KABUPATEN BUNGO
12
1
27
1
LA
0724
KABUPATEN NIAS SELATAN
12
1
28
1
LA
1209
KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
2
12
0
1
29
1
A
0709
KABUPATEN DELISERDANG
2
3
1
1
30
1
A
1101
KOTA PALEMBANG
2
3
1
1
31
1
A
0814
KABUPATEN TANAH DATAR
32
2
MA
0403
KABUPATEN KULON PROGO
2
15
1
1
33
2
MA
3007
KABUPATEN LEBAK
2
15
1
1
34
2
MA
0222
KABUPATEN PURWAKARTA
15
1
35
2
MA
0325
KABUPATEN PATI
15
1
36
2
MA
0312
KABUPATEN MAGELANG
15
1
37
2
MA
0323
KABUPATEN JEPARA
15
1
38
2
MA
0523
KABUPATEN NGANJUK
39
2
MA
0320
KABUPATEN SUKOHARJO
40
2
MA
0333
KABUPATEN PEKALONGAN
15
1
41
2
MA
0331
KABUPATEN BATANG
15
1
42
2
MA
0321
KABUPATEN WONOGIRI
15
1
43
2
MA
0520
KABUPATEN PONOROGO
15
1
44
2
MA
3005
KABUPATEN SERANG
15
1
45
2
MA
0313
KABUPATEN PURWOREJO
15
1
16
1
3
1
15 2
15
1 0
Lampiran 1. Halaman 28
1
KODE DIST.
SAMP DIST. __2010
SAMP DIST. _BARU
DIST STATUS _.2010
DIST STATUS _.2013
No.
WILAYAH
KLASS DIST.
46
2
MA
0329
KABUPATEN KENDAL
47
2
LA
0536
KABUPATEN SAMPANG
48
2
LA
0529
KABUPATEN PROBOLINGGO
49
2
A
0204
KOTA BOGOR
2
7
1
1
50
2
A
3003
KOTA CILEGON
2
7
1
1
51
2
A
0203
KOTA BEKASI
52
2
A
0505
53
2
A
0201
54
2
A
0506
55
2
A
0305
KOTA SALATIGA
56
3
MA
2205
KABUPATEN KARANGASEM
57
3
MA
2402
KABUPATEN KUPANG
58
3
MA
2410
59
3
MA
2207
60
3
LA
2305
KABUPATEN LOMBOK TENGAH
61
3
LA
2417
KABUPATEN NAGEKEO
4
1
62
3
LA
2409
KABUPATEN ENDE
4
1
63
3
LA
2306
KABUPATEN LOMBOK TIMUR
4
1
64
3
A
2209
KABUPATEN BADUNG
65
3
A
2208
KABUPATEN TABANAN
66
4
MA
1608
KABUPATEN PASER
67
4
MA
1601
KOTA SAMARINDA
68
4
MA
1610
69
4
MA
1611
70
4
MA
1413
71
4
MA
1406
KABUPATEN BARITO UTARA
72
4
LA
1505
KABUPATEN BARITO KUALA
73
4
LA
1513
KABUPATEN TANAH BUMBU
74
4
LA
1311
KABUPATEN SEKADAU
75
4
LA
1304
KABUPATEN SAMBAS
5
1
76
4
LA
1306
KABUPATEN SINTANG
5
1
77
4
A
1401
KOTA PALANGKA RAYA
78
5
MA
2905
KABUPATEN BONE BOLANGO
79
5
MA
3204
KABUPATEN MAMASA
7
1
80
5
MA
1914
KABUPATEN BULUKUMBA
7
1
81
5
MA
2002
KOTA BAU-BAU
82
5
MA
1801
KOTA PALU
83
5
MA
1909
KABUPATEN BARRU
84
5
MA
2006
KABUPATEN KOLAKA
1
7
0
1
85
5
LA
1712
KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
2
5
1
1
86
5
LA
3202
KABUPATEN MAJENE
2
5
1
1
87
5
LA
2906
KABUPATEN GORONTALO UTARA
5
88
5
LA
1804
KABUPATEN MOROWALI
5
89
5
LA
2009
KABUPATEN BOMBANA
2
5
0
1
90
5
A
1919
KABUPATEN ENREKANG
1
2
1
1
91
5
A
1922
KABUPATEN TANA TORAJA
92
6
MA
2502
KABUPATEN JAYAPURA
93
6
MA
2107
KABUPATEN SERAM BAGIAN TIMUR
7
1
94
6
MA
3307
KABUPATEN RAJA AMPAT
7
1
95
6
MA
3301
KABUPATEN MANOKWARI
7
1
KABUPATEN/KOTA
15 1
2
1 1
2
1 1
7
1
KOTA MOJOKERTO
7
1
KOTA BANDUNG
7
1
KOTA BLITAR
7
1
7 1
4
1 1
1
4
1
KABUPATEN NGADA
4
1
KABUPATEN JEMBRANA
4 1
1
4
2
1 1
1
2 1
6
1
1 1
1
1
6
1
KABUPATEN BERAU
6
1
KABUPATEN BULUNGAN
6
1
KABUPATEN BARITO TIMUR
6
1
6 1
5
1 1
5 1
5
1 0
1 1
7
7
1 1
1 1
2 7
1
1 0
7
1
1
1 1
7 1
1
1 1
Lampiran 1. Halaman 29
1
SAMP DIST. __2010
SAMP DIST. _BARU
DIST STATUS _.2010
DIST STATUS _.2013
No.
WILAYAH
KLASS DIST.
KODE DIST.
96
6
MA
2510
KABUPATEN MIMIKA
7
1
97
6
MA
2703
KABUPATEN HALMAHERA BARAT
7
1
98
6
MA
2103
KABUPATEN MALUKU TENGAH
7
1
99
6
LA
2526
KABUPATEN DOGIYAI
4
1
100
6
LA
2516
KABUPATEN ASMAT
4
1
101
6
LA
2709
KABUPATEN PULAU MOROTAI
4
1
102
6
LA
2517
KABUPATEN MAPPI
103
6
A
2101
KOTA AMBON
104
6
A
3302
KOTA SORONG
KABUPATEN/KOTA
4 1
2
1 1
2
Tujuh kabupaten yang dihasilkan dengan cara pengambilan sampel acak tidak diikutsertakan karena terlalu sulit/terlalu berbahaya untuk dikunjungi. Dalam setiap kasus, kabupaten yang ditolak diganti dengan kabupaten berikutnya dari wilayah yang sama dan kategori “kemajuan” yang sama. Daftar Kabupaten/Kota Yang Diganti Wilayah 1 – LA – Simeulued diganti dengan Lampung Selatan Wilayah 2 – MA – Kepulauan Seribu diganti dengan Purworejo Wilayah 3 – LA – Sumba Tengah diganti dengan Lombok Timur Wilayah 6 – MA – Teluk Bintuni diganti dengan Maluku Tengah Wilayah 6 – LA – Mamberamo Tengah diganti dengan Asmat Wilayah 6 – LA – Pegunungan Bintang diganti dengan Pulau Morotai Wilayah 6 – LA – Maluku Barat Daya diganti dengan Mappi
Lampiran 1. Halaman 30
1 1
8.
DISTRIBUSI SEKOLAH/MADRASAH, PER STRATA, PER KABUPATEN/KOTA YANG DIPILIH A = MAJU, MA = CUKUP MAJU, LA = KURANG MAJU TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 1
MA 1
1
MA
1
MA
1
MA
1
MA
1
MA
1
1
MA
MA
1
MA
1
MA
1006 1007
MA MA
0910 1006
MA
1
0819 0910
MA
1
0716 0819
MA
1
0610 0716
MA 1
0609 0610
MA
1
0607 0609
MA
1
0606 0607
MA
1
0601 0606
MA
1
1
0601 MA
1
KODE KAB/ KOTA
1007 1011
KABUPATEN/KOTA
KOTA BANDA ACEH
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
47
5
Sekolah/Madrasah baru
KOTA BANDA ACEH KABUPATEN ACEH BESAR
337
34
Sekolah/Madrasah baru
408
41
Sekolah/Madrasah baru
355
36
Sekolah/Madrasah baru
238
24
Sekolah/Madrasah baru
462
47
Sekolah/Madrasah baru
190
19
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN MERANGIN
226
23
Swa.
1
1
2
1
1
1
4
1
1
1
19
1
4
1
5
1
1
1
27
1
4
1
5
1
1
1
22
5
1
1
1
1
1
16
1
3
1
1
1
1
1
37
1
6
1
1
1
1
1
13
1
2
Sekolah/Madrasah baru
1
1
2
13
1
4
1
MSS 2010 233
24 83
400
Sekolah/Madrasah baru 46
40
KABUPATEN MERANGIN KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN S I A K KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT
Swa.
MSS 2010
KABUPATEN DHARMASRAYA KABUPATEN S I A K
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN TAPANULI UTARA KABUPATEN DHARMASRAYA
SMP
Swa.
MSS 2010
KABUPATEN ACEH TENGAH KABUPATEN TAPANULI UTARA
1
SD
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN BIREUEN KABUPATEN ACEH TENGAH
MTS Swa.
MSS 2010
KABUPATEN PIDIE KABUPATEN BIREUEN
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN ACEH BESAR KABUPATEN PIDIE
Strata Sekolah/Madrasah
1
1
2
13
1
3
1
1
6
1
6
1
3
1
MSS 2010
1
4
1
5
27
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
30
1
1
1
1
14
MSS 2010 212
21
Sekolah/Madrasah baru
1
Lampiran 1. Halaman 31
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 1 1
MA MA
1 1
MA
1
MA
1
1
MA
MA
1
LA
1
LA
1
1
LA
LA
1
LA
1
1
LA
1009 1113
LA LA
1004 1009
LA
1
0724 1004
LA
1
0721 0724
LA
1
0616 0721
LA 1
3101 0616
LA
1
2801 3101
MA
1
2604 2801
MA
1
1208 2604
MA 1
1108 1208
MA
1
1011 1108
MA
1
KODE KAB/ KOTA
1113 1204
KABUPATEN/KOTA
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR KABUPATEN LAHAT
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
85 412
47 42
KABUPATEN LAHAT KABUPATEN LAMPUNG TIMUR
864
87
93 82 106
45 11
89
9
140
14
KABUPATEN LAMPUNG UTARA
30
1
6
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
30
1
5
1
1
9
1
7
54
1
4
8
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
6
1
1
1
MSS 2010
1
1
1
1
32
1
9
1
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
6
1
1
1
1
1
1
1
5
1
1
1
1
1
1
1
8
1
1
1
1
1
3
38
1
6
1
1
1
31
1
6
1
1
1
1
22
1
4
1
Sekolah/Madrasah baru
Sekolah/Madrasah baru
Sekolah/Madrasah baru
396
40
Sekolah/Madrasah baru
Swa.
MSS 2010
MSS 2010 309
31
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
328
33
KABUPATEN TEBO KABUPATEN OGAN KOMERING ULU TIMUR KABUPATEN OGAN KOMERING ULU TIMUR
5
51
KABUPATEN BUNGO KABUPATEN TEBO
4
501
KABUPATEN NIAS SELATAN KABUPATEN BUNGO
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN MANDAILING NATAL KABUPATEN NIAS SELATAN
Swa.
MSS 2010
KABUPATEN ACEH JAYA KABUPATEN MANDAILING NATAL
1
SMP
Neg.
MSS 2010
KOTA TANJUNGPINANG KABUPATEN ACEH JAYA
MSS 2010
Neg.
SD Swa.
Sekolah/Madrasah baru
9
KOTA PANGKALPINANG KOTA TANJUNGPINANG
MTS Swa.
MSS 2010
KABUPATEN BENGKULU SELATAN KOTA PANGKALPINANG
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN LAMPUNG TIMUR KABUPATEN BENGKULU SELATAN
Strata Sekolah/Madrasah Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
2
22
1
4
1
7
1
4
42
1
4
3
1
4
1
3
36
1
5
2
MSS 2010 642
65
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
538
54
Sekolah/Madrasah baru
Lampiran 1. Halaman 32
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 1 1
LA LA
1 1
LA
1
LA
1
LA
1
LA
1
A
1
A
1
A
2
MA
2
MA
2
MA
2
0312 0313
MA MA
2
0222 0312
MA
2
1101 0222
MA
2
0814 1101
A
2
0709 0814
A
1
2805 0709
A
1
2803 2805
LA
1
1212 2803
LA
1
1211 1212
LA
1
1209 1211
LA
1
1204 1209
LA
1
KODE KAB/ KOTA
0313 0320
MA
0320
KABUPATEN/KOTA
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
KABUPATEN LAMPUNG UTARA KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
85 748
47 76
KABUPATEN LAMPUNG SELATAN KABUPATEN PESAWARAN
462
47
380
38
166
17
41
1050
106 83
400
45 40
566
57 87
KABUPATEN SUKOHARJO
2
1
3
29
1
5
4
Sekolah/Madrasah baru
1
12
1
7
42
4
7
1
6
1
3
30
1
3
2
1
3
1
2
26
1
2
3
1
1
1
1
12
1
1
1
1
2
1
1
1
MSS 2010
1
1
1
1
29
1
6
1
Sekolah/Madrasah baru
1
6
1
9
54
14
4
15
MSS 2010
1
2
1
3
23
9
1
5
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
2
30
1
4
1
2
23
6
4
11
580
Sekolah/Madrasah baru 48
59
7
MSS 2010
1
6
1
2
16
7
4
10
Sekolah/Madrasah baru
1
3
1
3
43
1
5
1
1
30
1
6
56
3
5
5
1
3
1
1
53
1
4
4
1
6
1
1
39
1
3
1
MSS 2010 1091
110
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
682
69
KABUPATEN PURWOREJO KABUPATEN SUKOHARJO
1
MSS 2010
KABUPATEN MAGELANG KABUPATEN PURWOREJO
Swa.
MSS 2010
Sekolah/Madrasah baru 41
KABUPATEN PURWAKARTA KABUPATEN MAGELANG
Neg.
Sekolah/Madrasah baru
4 75
KOTA PALEMBANG KABUPATEN PURWAKARTA
Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN TANAH DATAR KOTA PALEMBANG
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN DELISERDANG KABUPATEN TANAH DATAR
SMP
Swa.
MSS 2010
KABUPATEN BANGKA SELATAN KABUPATEN DELISERDANG
SD
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN BANGKA BARAT KABUPATEN BANGKA SELATAN
MTS Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN PRINGSEWU KABUPATEN BANGKA BARAT
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN PESAWARAN KABUPATEN PRINGSEWU
Strata Sekolah/Madrasah Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
539
54
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
Lampiran 1. Halaman 33
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 2
MA 2
2
MA
2
MA
2
2
MA
MA
2
MA
2
MA
2
2
MA
MA
2
MA
2
MA
2
MA
3007 0529
LA LA
3005 3007
LA 2
0523 3005
MA
2
0520 0523
MA
2
0403 0520
MA
2
0333 0403
MA 2
0331 0333
MA
2
0329 0331
MA
2
0325 0329
MA
2
0323 0325
MA 2
0321 0323
MA
2
2
0321 MA
2
KODE KAB/ KOTA
0529 0536
KABUPATEN/KOTA
KABUPATEN WONOGIRI
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
912
92
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN WONOGIRI KABUPATEN JEPARA
927
94
Sekolah/Madrasah baru
655
66
1
7
3
3
3
1
19
1
12
66
1
4
2
1
8
1
3
55
1
4
3
1
11
1
2
46
1
4
1
1
9
1
2
55
2
6
1
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
23
4
2
2
MSS 2010
1
2
1
1
29
6
4
3
Sekolah/Madrasah baru
1
7
1
6
59
1
5
3
1
8
1
4
66
1
5
1
1
15
71
1
7
6
11
71
1
13
2
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
788
80
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
366
37 85
831
47 84
MSS 2010 882
89
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
1015
103
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
1135
115 84
1263
Sekolah/Madrasah baru 46
128
KABUPATEN PROBOLINGGO KABUPATEN SAMPANG
78
MSS 2010
KABUPATEN LEBAK KABUPATEN PROBOLINGGO
1
MSS 2010
KABUPATEN SERANG KABUPATEN LEBAK
Swa.
1
1
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN NGANJUK KABUPATEN SERANG
Neg.
58
79
KABUPATEN PONOROGO KABUPATEN NGANJUK
Swa.
8
783
KABUPATEN KULON PROGO KABUPATEN PONOROGO
Neg.
1
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN PEKALONGAN KABUPATEN KULON PROGO
SMP
Swa.
17
107
KABUPATEN BATANG KABUPATEN PEKALONGAN
SD
Neg.
1
1063
KABUPATEN KENDAL KABUPATEN BATANG
MTS Swa.
MSS 2010
KABUPATEN PATI KABUPATEN KENDAL
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN JEPARA KABUPATEN PATI
Strata Sekolah/Madrasah
15
MSS 2010
1
6
2
4
24
1
5
1
Sekolah/Madrasah baru
1
36
1
13
60
2
6
7
14
52
1
5
6
MSS 2010 1238
125
Sekolah/Madrasah baru
44
Lampiran 1. Halaman 34
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 2 2
LA A
2 2
A
2
A
2
A 2
2
A A
2 2
A 2
2
A A
2 3
MA 3
3
2205 MA
MA 3
3
MA
3
MA
3
2402 2410
MA LA
3
2207 2402
MA
3
2205 2207
MA
3
3003
2410 2305
LA
2305
47 113
107
391
39 86
130
13
9
9
168
17 85
327
KABUPATEN KARANGASEM
33 82
225
45 23
363
37
1
3
19
1
2
3
Sekolah/Madrasah baru
1
6
1
3
64
15
5
16
1
12
1
6
45
19
3
17
2
20
2
1
7
MSS 2010
1
4
1
1
23
9
2
6
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
8
1
1
1
1
5
1
1
1
5
1
1
1
4
1
1
1
1
1
1
1
2
9
1
1
1
MSS 2010
1
2
1
6
27
4
2
4
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
30
1
1
1
MSS 2010
1
2
1
12
2
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
Sekolah/Madrasah baru
28 1
18
1
1
1
1
1
21
6
6
1
1
1
8
5
2
1
2
MSS 2010 182
18
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN NGADA
KABUPATEN LOMBOK TENGAH
17
MSS 2010
KABUPATEN KUPANG
KABUPATEN LOMBOK TENGAH
1
Sekolah/Madrasah baru 47
KABUPATEN JEMBRANA
KABUPATEN NGADA
Swa.
MSS 2010
MSS 2010
KOTA CILEGON
KABUPATEN KUPANG
Neg.
Sekolah/Madrasah baru
KOTA BLITAR
KABUPATEN JEMBRANA
Swa.
MSS 2010 89
KABUPATEN KARANGASEM
Neg.
Sekolah/Madrasah baru
KOTA MOJOKERTO
KOTA CILEGON
SMP
Swa.
MSS 2010 85
KOTA BLITAR
SD
Neg.
Sekolah/Madrasah baru 47
KOTA SALATIGA KOTA MOJOKERTO
MTS Swa.
MSS 2010
KOTA BOGOR KOTA SALATIGA
MI Neg.
Sekolah/Madrasah baru
KOTA BEKASI KOTA BOGOR
Strata Sekolah/Madrasah Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
MSS 2010 1060
0506 3003
A
86 1117
KOTA BEKASI
0505 0506
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
KOTA BANDUNG
0305 0505
A
KOTA BANDUNG
0204 0305
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
KABUPATEN SAMPANG
0203 0204
A
KABUPATEN/KOTA
0201 0203
A
2
0536 0201
A
2
KODE KAB/ KOTA
MSS 2010 994
100 83
Sekolah/Madrasah baru 45
MSS 2010
1
17
1
19
52
6
8
1
6
25
4
Lampiran 1. Halaman 35
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 3
LA 3
3
LA
3
LA
3
3
LA
A
4
A
4
4
MA
MA
4
MA
4
MA
4
4
MA
LA
1611 1304
LA LA
1610 1611
MA
4
1608 1610
MA 4
1601 1608
MA
4
1413 1601
MA
4
1406 1413
MA
4
2209 1406
MA 4
2208 2209
MA
4
2417 2208
A
3
2409 2417
A 3
2306 2409
LA
3
4
2306 LA
3
KODE KAB/ KOTA
1304 1306
KABUPATEN/KOTA
KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
1146
116
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN LOMBOK TIMUR KABUPATEN ENDE
390
39
Sekolah/Madrasah baru
188
19
Sekolah/Madrasah baru
372
38
Sekolah/Madrasah baru
235
24 76
42 21
Sekolah/Madrasah baru
167
17
Sekolah/Madrasah baru
337
34
195 86
47
19
66
1
8
3
1
1
1
1
16
14
3
3
1
1
1
1
7
7
2
1
1
1
1
32
1
3
1
18
1
1
1
32
1
4
5
1
2
1
2
1
1
1
1
1
16
1
1
1
1
13
1
1
1
2
19
2
4
3
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
13
1
3
1
MSS 2010
1
1
1
37
6
1
1
1
1
1
14
3
1
1
1
1
1
11
3
1
1
3
1
1
38
1
7
2
1
1
1
1
36
1
5
1
200
20
Sekolah/Madrasah baru
170
17
Sekolah/Madrasah baru
1
MSS 2010
MSS 2010 551
56
KABUPATEN SAMBAS KABUPATEN SINTANG
1
1
Sekolah/Madrasah baru
20
KABUPATEN BULUNGAN KABUPATEN SAMBAS
16
MSS 2010
KABUPATEN BERAU KABUPATEN BULUNGAN
Swa.
1
MSS 2010
KABUPATEN PASER KABUPATEN BERAU
Neg.
MSS 2010
KOTA SAMARINDA KABUPATEN PASER
Swa.
MSS 2010
211
KABUPATEN BARITO TIMUR KOTA SAMARINDA
Neg.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN BARITO UTARA KABUPATEN BARITO TIMUR
SMP
Swa.
MSS 2010
KABUPATEN BADUNG KABUPATEN BARITO UTARA
SD
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN TABANAN KABUPATEN BADUNG
MTS Swa.
MSS 2010
KABUPATEN NAGEKEO KABUPATEN TABANAN
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN ENDE KABUPATEN NAGEKEO
Strata Sekolah/Madrasah
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
463
47
Sekolah/Madrasah baru
Lampiran 1. Halaman 36
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 4 4
LA LA
4 4
LA
4
LA 4
4
1513 LA
A 4
5
MA
5
MA
5
MA
5
MA 5
5
MA
5
MA
5
MA
5
2905 3204
MA LA
5
2006 2905
MA
5
2002 2006
MA
5
1914 2002
MA
5
1909 1914
MA
3204 1712
LA
KABUPATEN SEKADAU
1712
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
168
KABUPATEN BARITO KUALA
17
317
32 87
254
48 26
172
17
15
267
27
475
48
1
1
1
12
1
2
1
Sekolah/Madrasah baru
1
3
1
2
21
1
3
MSS 2010
1
6
1
4
28
1
6
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
16
1
3
1
1
1
1
1
9
1
2
1
1
1
1
1
8
1
1
1
1
2
1
1
19
2
1
1
2
1
3
34
5
1
1
1
1
1
6
1
1
1
1
1
1
23
1
4
1
1
6
1
2
33
6
1
20
1
3
1
1
1
1
1
26
10
6
1
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
9
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
316
32
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN KOLAKA
MSS 2010 91
KABUPATEN BONE BOLANGO
9 82
266
45 27
Sekolah/Madrasah baru
1
MSS 2010
3
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN MAMASA KABUPATEN MINAHASA TENGGARA KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
1
Sekolah/Madrasah baru
KOTA BAU-BAU
KABUPATEN MAMASA
Swa.
MSS 2010
93
KABUPATEN BONE BOLANGO
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN BULUKUMBA
KABUPATEN KOLAKA
Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN BARRU
KOTA BAU-BAU
Neg.
Sekolah/Madrasah baru
KOTA PALU
KABUPATEN BULUKUMBA
SMP
Swa.
MSS 2010 152
KABUPATEN BARRU
SD
Neg.
MSS 2010
KOTA PALANGKA RAYA KOTA PALU
MTS Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN TANAH BUMBU KOTA PALANGKA RAYA
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN BARITO KUALA KABUPATEN TANAH BUMBU
Strata Sekolah/Madrasah Kategori Sampel Sekolah/Madrasah MSS 2010
KABUPATEN SEKADAU
1801 1909
MA
5
1401 1801
MA
5
1513 1401
A
5
1505
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
KABUPATEN SINTANG
1311 1505
LA
KABUPATEN/KOTA
1306 1311
LA
4
KODE KAB/ KOTA
1
1
1
MSS 2010 39
4 82
Sekolah/Madrasah baru 45
MSS 2010
1
1
Lampiran 1. Halaman 37
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 5
LA 5
5
LA
5
LA
5
5
LA
A
5
A
6
MA
6
MA
6
MA
6
MA
6
MA
6
MA
2703 3301
MA MA
2510 2703
MA
6
2502 2510
MA
6
2107 2502
MA
6
2103 2107
MA
6
1922 2103
MA
6
1919 1922
A
6
3202 1919
A
5
2906 3202
LA
5
2009 2906
LA 5
1804 2009
LA
5
6
1804 LA
5
KODE KAB/ KOTA
3301 3307
KABUPATEN/KOTA
KABUPATEN MOROWALI
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
Kategori Sampel Sekolah/Madrasah
340
34
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN MOROWALI KABUPATEN BOMBANA
119
12
KABUPATEN JAYAPURA
1
1
24
1
4
1
1
1
1
7
1
2
1
1
1
1
10
3
1
1
1
1
1
10
1
MSS 2010
1
4
1
4
34
6
1
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
14
1
1
MSS 2010
1
3
1
3
34
6
1
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
1
20
1
3
1
1
2
1
2
33
3
6
2
1
1
1
1
11
1
3
1
1
1
1
2
2
1
1
20
14
4
4
MSS 2010
90 198
49 20
87 285
48 29
MSS 2010 520
53
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
200
20
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
79
8 79
117
Sekolah/Madrasah baru 43
12
MSS 2010 Sekolah/Madrasah baru
1
1
4
4
1
1
1
1
11
3
2
2
1
12
5
2
1
1
4
3
1
1
MSS 2010 224
23
Sekolah/Madrasah baru
1
MSS 2010 220
22
KABUPATEN MANOKWARI KABUPATEN RAJA AMPAT
1
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN HALMAHERA BARAT KABUPATEN MANOKWARI
Swa.
1
15
KABUPATEN MIMIKA KABUPATEN HALMAHERA BARAT
Neg.
145
KABUPATEN JAYAPURA KABUPATEN MIMIKA
Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN MALUKU TENGAH KABUPATEN SERAM BAGIAN TIMUR KABUPATEN SERAM BAGIAN TIMUR
Neg.
16
KABUPATEN TANA TORAJA KABUPATEN MALUKU TENGAH
SMP
Swa.
158
KABUPATEN ENREKANG KABUPATEN TANA TORAJA
SD
Neg.
MSS 2010
KABUPATEN MAJENE KABUPATEN ENREKANG
MTS Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN GORONTALO UTARA KABUPATEN MAJENE
MI Neg.
MSS 2010
KABUPATEN BOMBANA KABUPATEN GORONTALO UTARA
Strata Sekolah/Madrasah
Sekolah/Madrasah baru
1
1
MSS 2010 109
11
Sekolah/Madrasah baru
Lampiran 1. Halaman 38
TINGKAT KEMAJUAN KAB/KOTA
WILAYAH 6 6
MA LA
6 6
LA
6
LA
6
LA 6
6
2709 LA
A 6
6
2709 2101
A A
6
2526
A
KABUPATEN ASMAT
3302
Total Sampel Sekolah/ Madrasah
92
KABUPATEN MAPPI
9
14
53
5
SMP
Neg.
Swa.
Neg.
Swa.
5
2
1
1
7
5
1
1
1
3
1
1
1
4
1
1
1
1
12
1
1
1
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
93
9
Sekolah/Madrasah baru
1
1
1
Sekolah/Madrasah baru
1
1
MSS 2010
1
1
1
1
10
23
3
7
1
1
1
4
2
1
1
MSS 2010 166
KOTA AMBON
17 84
95 KOTA SORONG
SD Swa.
MSS 2010
KABUPATEN PULAU MOROTAI
KOTA SORONG
Neg.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN DOGIYAI
KOTA AMBON
MTS Swa.
Sekolah/Madrasah baru
KABUPATEN MAPPI
KABUPATEN PULAU MOROTAI
MI Neg.
MSS 2010 141
KABUPATEN DOGIYAI
Strata Sekolah/Madrasah Kategori Sampel Sekolah/Madrasah MSS 2010
KABUPATEN ASMAT
2101 3302
Total Populasi Sekolah/ Madrasah
KABUPATEN RAJA AMPAT
2517 2526
LA
KABUPATEN/KOTA
2516 2517
LA
6
3307 2516
LA
6
KODE KAB/ KOTA
46 10
Sekolah/Madrasah baru MSS 2010
Lampiran 1. Halaman 39
LAMPIRAN 2 LAPORAN PROSES VERIFIKASI SURVEY SPM-PD 2013
Lampiran 2. Laporan Proses Verifikasi Survey SPM-PD 2013 Verification through phone calls was performed as part of quality assurance in the MSS Survey 2013. There were two phases in the process, Phase 1 was conducted in early June (3rd to 5th and 7th) followed by Phase 2 a month later, 3rd to 5th and 8th of July. Six verifiers were involved in Phase 1, and 5 in Phase 2. In total, there were 733 schools/madrasahs in the verification sample, with 279 sampled in Phase 1 and 454 in Phase 2. These schools/madrasahs were survey products of 446 surveyors accountable to the 34 supervisors. Phase 1 sampled products of 168 surveyors, while Phase 2 of 278 surveyors. Verification process was conducted in this manner: a> Surveyors who surveyed a maximum number of six schools/madrasahs should have one sample of which data was successfully verified. b>Surveyors who had surveyed a minimum number of seven schools/madrasahs should have two samples of which data was successfully verified. c> In the later stage, a total sample of schools/madrasahs would be formed from two categories of successful and non-contactable samples. d>There were five questions posed to confirm the consistency of responses. Questions had been pre-selected by taking into account time efficiency in responding via phone calls. Thus, they should be able to be answered quite straightforwardly by the principal or another contact person of a school/madrasah listed by the surveyor without them having to search particular school documents or to confirm with the other school members. Moreover, in order to have an adequately high level of verifiability, the questions should be open-ended. The questions address: i. The highest qualification held by the principal. [Tingkat pendidikan tertinggi yang Kepala Sekolah/Madrasah miliki.] ii. Total number of students in 2012/2013 school year. [Jumlah total murid pada tahun 2012/2013.] iii. Number of teachers certified. [Jumlah guru yang memiliki sertifikasi pendidikan.] iv. Duration of lessons per week spent in class for: [Jumlah jam per minggu untuk pelajaran tatap muka bagi:] ~ Grade 1 students in a primary school/madrasah. [Murid Kelas 1 SD.] ~ Students in a junior secondary school/madrasah. [Murid SMP.] v. Number of teachers submitting evaluation reports on student performance in the first semester. [Jumlah guru yang menyampaikan laporan hasil prestasi belajar Semester 1.] The successful sample consists of 558 schools/madrasahs, products of 337 surveyors. 231 schools/madrasahs of which were successfully verified in Phase 1 from 123 surveyors, and the other 327 were successfully verified in Phase 2 from 214 surveyors. This makes a success rate of 76% from the overall verification sample, both for the school/madrasah and the surveyor. The rest of 23% which is unsuccessfully verified sample was non-contactable for several reasons, mainly due to wrong or incomplete numbers. There were also cases where samples had to be replaced as the contact
Lampiran 2. Halaman 1
numbers remained switched off, or the connection continued to be very poor that a conversation was not possible. Occasionally, if a surveyor only had a limited number schools/madrasahs to be sampled, the poor connection was tried to be overcome by communicating through texts. But when that proved to be taking too much time to be effective, substitution was the most viable option. When substitution was not possible either, a surveyor’s work would be left unverified; hence, the 76% success rate. In overall, schools/madrasahs that were successfully contacted provide verified responses. Minor discrepancy in figures for some particular questions is highly justified, given the nature of the questions. Questions (iv) and (v) are the ones encountering such discrepancy most often. The format of Question (iv) asking about the duration of lessons per week actually spent in class, for instance, was made consistent with the Technical Guideline of Basic Education Minimum Service Standards (BE-MSS) specifying the relevant indicator. In the Guideline, duration of lessons per week is counted in the actual hour of 60 minutes. However, schools/madrasahs count lessons using particular duration units according to grades. For Grade 1 students in primary level, the duration unit is 35 minutes per lesson; and 40 minutes per lesson for junior secondary students. The difference in measurement units used is what has caused the discrepancy in responses, as some surveyors would record the answers as given by the respondents – which were in lesson-hour count – while some others would make further effort in transferring them into the measurement unit consistent with the Guideline. In the verification process, verifiers would then have to work out which measurement unit that was actually used for the recorded/original responses and confirm accordingly. Question (v) asks about the number of teachers submitting performance evaluation report of students to the principal. Responses sometimes do not include the subject teachers in primary schools/madrasahs who should also have to report their students’ performance to the principal, although in a compiled reporting format with the class teacher’s. This is usually the case for teachers of religion and physical education subjects; hence, the verified responses sometimes differ in 2 or 3 points from the originals and only with further probing by the verifiers that this case is clarified. Less frequently, verified responses to Question (iii) – asking about the number of certified teachers a school/madrasah has – vary 1 or 2 points from the originals. One main reason for this is that some schools would include the principal as part of their certified teachers, as principals are also required to teach for some particular lesson duration, but some schools would only count the number of actual teachers with certification. In even fewer occasions, discrepancy is due to recent retirement or transfer of a certified teacher which had not been effected during the period of MSS Survey but was already executed in the time of verification. The findings in the verification process suggest high level of consistency in the responses gathered from schools/madrasahs. A small number of apparent discrepancies as described above are of strongly justifiable reasons. It can be concluded from the sample of successfully verified schools/madrasahs that the work of the sampled surveyors shows a satisfactory degree of reliability.
Lampiran 2. Halaman 2
Below is the Recapitulation Box of the Verification Findings. Figure 1: Recapitulation Box of Verification Findings
Lampiran 2. Halaman 3
LAMPIRAN 3 PERATURAN MENDIKBUD NO 23, TAHUN 2013
Lampiran 3. Peraturan Mendikbud No 23, Tahun 2013 Extract from the regulation of the minister of National Education of the republic of Indonesia Number 23 Year 2013 on Minimum Service Standards for Basic Education in Regencies/Cities. CHAPTER I GENERAL PROVISIONS Section 1 In this Regulation: 1. Minimum service standards for basic education, hereinafter referred to as Education MSS, are used as a benchmark of basic education services delivered through formal education by regencies/cities. 2. Central government, hereinafter referred to as the Government, is the Minister of National Education and acts as Technical Minister responsible for managing the national education system. 3. Autonomous regions, hereinafter referred to as regions, are legal community units which have regional borders and have the authority to regulate and manage governmental functions and local community interests on their own initiative according to community aspirations within the system of the Unitary State of the Republic of Indonesia. 4. Regional governance is the implementation of governmental functions by regency/city governments and Local Legislatures (DPRD) on the principles of autonomy and co-administration (tugas pembantuan) within the system of the Unitary State of the Republic of Indonesia as referred to in the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia. 5. Regional governments are regents or mayors and local apparatus as elements of regional governance. 6. Capacity building is an effort to improve the capacity of systems or facilities and infrastructure, institutions, personnel and finance to perform governmental functions to achieve the goals of basic services and/or Education MSS effectively and efficiently on good governance principles. 7. Regional budget, hereinafter referred to as APBD, is an annual financial plan of regional government discussed and approved together by the regional government and DPRD and established with a Regional Regulation. 8. National budget, hereinafter referred to as APBN, is an annual financial plan of the government approved by the National Legislature (DPR). CHAPTER II MINIMUM SERVICE STANDARDS FOR BASIC EDUCATION
Lampiran 3. Halaman 1
Section 2 (1) The delivery of basic education services in accordance with education MSS is the authority of regencies/cities. (2) The delivery of education services as referred to in subsection (1) includes: a. Basic education services by regencies/cities: 1. An education unit is available within a maximum of 3 km walking distance over land or 6 km travel over water for elementary schools (SD/MI) and 6 km for junior high schools (SMP/MTs) from permanent residential settlements in a remote region; 2. The number of students in each class for elementary schools (SD/MI) is not more than 32 and for junior high schools (SMP/MTs) not more than 36. 1 (one) classroom is made available for each class furnished with a sufficient number of desks and chairs for students and teachers, and a whiteboard; 3. At each junior high school (SMP/MTs), a natural science lab is made available and furnished with desks and chairs for 36 students and a minimum of one set of natural science lab tools for students’ demonstration and experiments; 4. At each elementary school (SD/MI) and junior high school (SMP/MTs), a teacher room is made available and furnished with desks and chairs for teachers, principal and other education staff; and at each junior high school (SMP/MTs), a principal’s room is made available and separate from the teacher room. 5. At each elementary school (SD/MI), a teacher is provided for 32 students and 6 (six) teachers for each education unit and, in the case of a special region, 4 (four) teachers for each education unit; 6. At each junior high school (SMP/MTs), 1 (one) teacher is provided for each subject and, in the case of a special region, one teacher for each cluster of subjects; 7. At each elementary school (SD/MI), 2 (two) teachers have academic qualifications of bachelor’s degree (S1) or 4-year program (D-IV) and 2 (two) teachers hold educator certificates; 8. At each junior high school (SMP/MTs), 70% of teachers have academic qualifications of S1 or D-IV and half of them (35% of the total teachers) hold educator certificates and, in the case of a special region, 40% have S1 or DIV qualifications and 20% of them hold educator certificates; 9. At each junior high school (SMP/MTs), teachers have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates, each for Mathematics, Natural Sciences, Indonesian Language and English Language; 10. In each Regency/City, all SD/MI principals have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates;
Lampiran 3. Halaman 2
11. In each Regency/City, all SMP/MTs principals have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates; 12. In each Regency/City, all school and madrasah supervisors have academic qualifications of S1 or D-IV and hold educator certificates; 13. Regency/city governments have a plan and carry out activities to assist education units in developing a curriculum and effective learning processes; and 14. Supervisors make a visit to education units every month and 3 hours of the visit are used for supervision and guidance. b. Basic education services by education units: 1.
Each SD/MI provides each student with a set of textbooks declared eligible by the Government for the subjects of Indonesian Language, Mathematics, Natural Sciences Social Sciences and Civics;
2.
Each SMP/MTs provides each student with a set of textbooks declared eligible by the Government for all subjects;
3.
Each SD/MI provides a set of natural science visual aid and materials that cover human skeleton, globe, optical equipment samples, natural science kit for basic experiments and natural science posters;
4.
Each SD/MI has 100 titles of enrichment book and 10 titles of reference book, and each SMP/MTs has 200 titles of enrichment book and 20 titles of reference book;
5.
Each permanent teacher works 37.5 hours per week in education units, including planning learning, providing learning, assessing learning results, guiding or training students and carrying out supplementary tasks;
6.
Education units undertake a learning process 34 weeks per year with the following face-to-face learning activities: a) Grade I-II
: 18 hours per week;
b) Grade III
: 24 horus per week;
c) Grade IV-VI
: 27 hours per week; or
d) Grade VII-IX
: 27 hours per week;
7.
Education units adopt an education unit curriculum (KTSP) in accordance with the effective regulations;
8.
Each teacher adopts a learning plan (RPP) prepared on the basis of a syllabus for the subject he/she teaches;
9.
Each teacher develops and adopts an assessment program to help improve the learning capacity of his/her students;
10. The principal exercises supervision over classrooms and gives feedback to teachers twice each semester;
Lampiran 3. Halaman 3
11. Each teacher submits a subject evaluation report and a student assessment report to the principal at the end of each semester in the form of a report on student achievements; 12. The school or madrasah principal presents reports on semester examination results (UAS) and Promotion Examination (UKK) and final examination (school/national examination) to students’ parents and send a recapitulation to the Regency/City Education Office (Dinas) or Religious Ministry Office at the end of each semester; and 13. Each education unit adopts school-based management principles (MBS).
Lampiran 3. Halaman 4
