LAPORAN ANALISIS KEBIJAKAN IMPOR PRODUK TERTENTU

LAPORAN

ANALISIS KEBIJAKAN IMPOR PRODUK TERTENTU

PUSAT KEBIJAKAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN KEMENTERIAN PERDAGANGAN 2015

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat, hidayah, kekuatan dan kemudahan sehingga penulis dapat menyelesaikan kajian ini dengan baik dan sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan. Salah satu tugas pemerintah dalam bidang perdagangan adalah menjaga keseimbangan neraca perdagangan, antara lain dengan melakukan strategi pengendalian impor. Hal tersebut merupakan bentuk “intervensi pemerintah” yang secara sengaja dilakukan untuk mengatur masuknya barang impor ke dalam wilayah pabean Indonesia. Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) RI No.56/MDAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu merupakan salah satu kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam rangka melakukan tertib impor sekaligus strategi pengamanan pasar dalam negeri. Dalam rangka menjaga keseimbangan neraca perdagangan tersebut, maka Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri melakukan kajian terkait “Analisis Kebijakan Impor Produk Tertentu”. Hasil analisis ini diharapkan dapat melindungi aktivitas ekonomi di dalam negeri, baik untuk pengamanan neraca pembayaran, penghematan penggunaan devisa, maupun untuk melindungi produsen dari saingan impor yang tidak wajar dan melindungi kepentingan masyarakat luas sebagai konsumen. Penulis menyadari bahwa laporan ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, kritik dan saran diharapkan dari semua pihak untuk tahap pengembangan dan penyempurnaan kajian ini di masa akan datang. Besar harapan penulis bahwa informasi sekecil apapun yang terdapat dalam kajian ini dapat memberikan manfaat dan menambah wawasan bagi para pembaca.

Jakarta, September 2015

Tim Analisis

i Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR.................................................................................................... i DAFTAR ISI ................................................................................................................ii DAFTAR TABEL ........................................................................................................iv DAFTAR GAMBAR ....................................................................................................vi BAB I .......................................................................................................................... 1 PENDAHULUAN ........................................................................................................ 1 1.1.

Latar Belakang .............................................................................................. 1

1.2.

Pertanyaan Penelitian ................................................................................... 6

1.3.

Tujuan Penelitian .......................................................................................... 7

1.4.

Sasaran Penelitian ........................................................................................ 7

1.5.

Ruang Lingkup Penelitian ............................................................................. 7

1.6.

Sistematika Penulisan ................................................................................... 8

BAB II ....................................................................................................................... 10 TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................................. 10 2.1.

Landasan Teori ........................................................................................... 10

2.1.1.

Hambatan Non Tarif ............................................................................. 10

2.1.2.

Perdagangan Internasional................................................................... 13

2.1.3.

Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu ....................................... 15

2.1.4.

Regulatory Impact Analysis .................................................................. 18

2.2.

Indikator Efektivitas ..................................................................................... 24

2.3.

Penelitian Terdahulu ................................................................................... 24

BAB III ...................................................................................................................... 27 GAMBARAN UMUM KINERJA IMPOR PRODUK TERTENTU ............................... 27 3.1.

Perkembangan Kinerja Impor Produk Tertentu ........................................... 27

3.2.

Produk Makanan dan Minuman .................................................................. 32

3.3.

Produk Pakaian Jadi ................................................................................... 34

3.4.

Produk Elektronik ........................................................................................ 37

3.5.

Kosmetik ..................................................................................................... 39

3.6.

Alas Kaki ..................................................................................................... 41

3.7.

Mainan Anak ............................................................................................... 44 ii

Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

3.8.

Obat Tradisional & Herbal ........................................................................... 46

BAB IV...................................................................................................................... 49 EVALUASI PELAKSANAAN KEBIJAKAN KETENTUAN IMPOR PRODUK TERTENTU .............................................................................................................. 49 4.1.

Analisis Tertib Administrasi Impor ............................................................... 49

4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Penguatan Neraca Perdagangan ............................................................................................ 54 4.3.

Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor............................................ 56

4.4.

Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional.................. 61

4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk Tertentu................................................................................................................. 66 4.6.

Analisis Ekonometrika ................................................................................. 69

4.7.

Regulatory Impact Analysis terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu .... 86

4.8.

Hasil Temuan Lapangan ............................................................................. 90

BAB V..................................................................................................................... 101 PENUTUP .............................................................................................................. 101 5.1.

Kesimpulan ............................................................................................... 101

5.2.

Rekomendasi ............................................................................................ 105

iii Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAFTAR TABEL

Tabel

Judul

Hal.

Tabel 4.1

Prosentase Antara Jumlah Verification Request/Verification Order dengan LS Yang Ditolak (Non Negotiable LS)

50

Tabel 4.2

Data Rekapitulasi Jumlah IT-Produk Tertentu

51

Tabel 4.3

Pangsa IT-Produk Tertentu yang Dicabut Terhadap Total IT-Produk Tertentu

52

Tabel 4.4

Indeks Produksi Industri Besar dan Sedang menurut Kode Industri 2 Digit, 2010-2015 (2010=100)

63

Tabel 4.5

Jumlah Tenaga Kerja Industri Besar Dan Sedang Menurut Sub Sektor, 2008-2013

64

Tabel 4.6

Realisasi Investasi PMA Menurut Sektor 2010-2013

65

Tabel 4.7

Realisasi Investasi PMDN Menurut Sektor 2010-2013

65

Tabel 4.8

Hasil Uji Beda Kinerja Impor Produk Tertentu Sebelum dan Sesudah Kebijakan

69

Tabel 4.9

Perbedaan Trend Impor Sebelum dan Sesudah Kebijakan

70

Tabel 4.10

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Tertentu

73

Tabel 4.11

Hasil Uji Koefisien Determinasi Produk Tertentu

74

Tabel 4.11

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Alas Kaki

75

Tabel 4.13

Hasil Uji Koefisien Determinasi Alas Kaki

75

Tabel 4.14

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk produk Elektronik

76

Tabel 4.15

Hasil Uji Koefisien Determinasi Elektronik

77

Tabel 4.16

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Kosmetik

78

Tabel 4.17

Hasil Uji Koefisien Determinasi Kosmetik

78

Tabel 4.18

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Mainan Anak-anak

79

Tabel 4.19

Hasil Uji Koefisien Determinasi Mainan Anak-anak

80 iv


Tabel 4.20

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Makanan dan Minuman

81

Tabel 4.21

Hasil Uji Koefisien Determinasi Makanan Minuman

81

Tabel 4.22

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Obat Tradisional

82

Tabel 4.23

Hasil Uji Koefisien Determinasi Obat Tradisional

83

Tabel 4.24

Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Pakaian Jadi

84

Tabel 4.25

Hasil Uji Koefisien Determinasi Pakaian Jadi

84

Tabel 4.26

Hasil Survei di Surabaya, Jawa Timur

91

Tabel 4.27

Hasil Survei di Medan, Sumatera Utara

92

Tabel 4.28

Pandangan Peserta pada Kegiatan Focus Group Discussion

94

Tabel 4.29

Hasil Diskusi Terbatas dengan Para Pelaku Usaha Industri Sektor Alas Kaki, Elektronik dan Makanan Minuman

96

Tabel 4.30

Rangkumam Masukan Hasil Survey Lapang, Diskusi Terbatas, dan FGD dengan Para Pelaku Usaha Produk Tertentu

97

v Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAFTAR GAMBAR

Gambar

Judul

Hal.

Gambar 1.1

Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia

4

Gambar 1.2

Perkembangan Impor Produk Tertentu

5

Gambar 1.3

Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut Pelabuhan

5

Gambar 2.1

Klasifikasi Kebijakan Hambatan Perdagangan NonTarif (NTM)

11

Gambar 2.2

Perkembangan Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif (NTMs) Dunia Tahun 2003-2014

12

Gambar 2.3

Proses RIA berdasarkan OECD 2008

23

Gambar 3.1

Perkembangan Impor Produk Tertentu Periode 2005-2014

27

Gambar 3.2

Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Produk

28

Gambar 3.3

Perkembangan Pangsa Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Produk

29

Gambar 3.4

Impor Produk Tertentu Berdasarkan Pintu Utama

30

Gambar 3.5

Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Pintu Masuk

31

Gambar 3.6

Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Tertentu oleh BPS versus KSO

32

Gambar 3.7

Perkembangan Impor Makanan dan Minuman

32

Gambar 3.8

Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan

33

Gambar 3.9

Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk

33

Gambar 3.10

Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Makanan dan Minuman oleh BPS versus KSO

34

Gambar 3.11

Perkembangan Impor Pakaian Jadi

35

Gambar 3.12

Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan

35

Gambar 3.13

Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk

36

vi Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Gambar 3.14

Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Pakaian Jadi oleh BPS versus KSO

36

Gambar 3.15

Perkembangan Impor Elektronik

37

Gambar 3.16

Impor Produk Elektronik Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan

38

Gambar 3.17

Impor Produk Elektronik Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk

38

Gambar 3.18

Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Elektronik oleh BPS versus KSO

39

Gambar 3.19

Perkembangan Impor Kosmetik Indonesia

39

Gambar 3.20

Impor Kosmetik Berdasarkan Pintu Utama

40

Gambar 3.21

Impor Kosmetik Menurut Jenis Pintu Masuk

41

Gambar 3.22

Diskrepansi Pencatatan Impor Kosmetik oleh BPS versus KSO

41

Gambar 3.23

Perkembangan Impor Alas Kaki Indonesia

42

Gambar 3.24

Impor Alas Kaki Berdasarkan Pintu Utama

42

Gambar 3.25

Impor Alas Kaki Menurut Jenis Pintu Masuk

43

Gambar 3.26

Diskrepansi Pencatatan Impor Alas Kaki oleh BPS versus KSO

44

Gambar 3.27

Perkembangan Impor Mainan Anak Indonesia

44

Gambar 3.28

Impor Mainan Anak Berdasarkan Pintu Utama

45

Gambar 3.29

Impor Mainan Anak Menurut Jenis Pintu Masuk

46

Gambar 3.30

Diskrepansi Pencatatan Impor Mainan Anak oleh BPS versus KSO

46

Gambar 3.31

Perkembangan Impor Obat Tradisional Indonesia

47

Gambar 3.32

Impor Obat Tradisional Berdasarkan Pintu Utama

47

Gambar 3.33

Impor Obat Tradisional Menurut Jenis Pintu Masuk

48

Gambar 3.34

Diskrepansi Pencatatan Impor Obat Tradisional oleh BPS versus KSO

48

Gambar 4.1

Perkembangan Impor Produk Tertentu yang Masuk Melalui Pelabuhan Yang Ditentukan

53

Gambar 4.2

Neraca Perdagangan Indonesia Berdasarkan Komponennya

54

Gambar 4.3

Trend Neraca Produk Yang Termasuk Produk

55 vii


Tertentu Terhadap Trend Neraca Non Migas Gambar 4.4

Formulir Permohonan Verifikasi Penelusuran Teknis Impor

57

Gambar 4.5

Mekanisme Kerja Penerbitan Laporan Surveyor

59

viii Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Salah satu tugas pemerintah dalam bidang perdagangan adalah menjaga keseimbangan neraca perdagangan. Dalam rangka menjaga keseimbangan neraca perdagangan tersebut dilakukan strategi pengendalian impor. Hal tersebut merupakan bentuk “intervensi pemerintah” yang secara sengaja dilakukan untuk mengatur masuknya barang impor ke dalam wilayah pabean Indonesia. Tujuan utamanya secara umum adalah untuk melindungi aktivitas ekonomi di dalam negeri, baik untuk pengamanan neraca pembayaran, penghematan penggunaan devisa, maupun untuk melindungi produsen dari saingan impor yang tidak wajar dan melindungi kepentingan masyarakat luas sebagai konsumen. Terdapat

dua

kelompok

besar

instrumen

kebijakan

impor

yang

diterapkan, yakni tarif dan non tarif. Pada era perdagangan bebas, instrumen tarif sebagai alat proteksi sudah jarang digunakan karena struktur tarif impor ditetapkan serendah mungkin (0-5%). Hal tersebut nyaris tidak efektif lagi untuk mengendalikan impor, tetapi justru makin melancarkan arus barang impor. Sebaliknya, instrumen pengaturan impor secara administratif banyak dilakukan negara di dunia dengan alasan melindungi kepentingan nasional. Secara sederhana, instrumen yang dipakai ada dua macam, yakni regulasi teknis menggunakan instrumen standar,dan pengaturan tata niaga impor. Sementara itu, krisis keuangan global berakibat terhadap lesunya perekonomian dunia sehingga berdampak pada turunnya permintaan terhadap produk ekspor. Melemahnya permintaan terhadap produk ekspor di kawasan Amerika dan Eropa akibat krisis keuangan global, mendorong berbagai negara menyusun

strategi

antara

lain

mengalihkan

pasar

tujuan

ekspornya.

Kekhawatiran terhadap terjadinya pengalihan pasar tujuan ekspor China ke pasar potensial yang memiliki tingkat konsumsi tinggi termasuk Indonesia, mendorong Pemerintah menyusun strategi pengamanan pasar dalam negeri guna menjaga pertumbuhan ekonomi. 1 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Peraturan

Menteri

Perdagangan

(Permendag)

RI

No.56/M-

DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu merupakan salah satu kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam rangka melakukan tertib impor sekaligus strategi pengamanan pasar dalam negeri. Indonesia memiliki wilayah daratan yang sangat luas dan memiliki banyak pintu masuk pelabuhan di banyak pulau diseluruh nusantara. Oleh karena itu, agar dapat mengurangi berbagai bentuk pelanggaran dari aktifitas impor, maka pemerintah

mengawasi

dan

membatasi

beberapa

pelabuhan

sebagai

pelabuhan impor produk tertentu. Kronologis kebijakan impor produk tertentu dimulai dengan diterbitkannya Permendag No. 56/M-DAG/PER/12/2008 tentang ketentuan impor produk tertentu telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2010.Kemudian Menteri Perdagangan RI mengeluarkan peraturan baru melalui Permendag RI Nomor 57/M-DAG/PER/12/2010 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu yang juga telah berakhir telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2012.Menteri Perdagangan RI kembali mengeluarkan peraturan baru melalui Permendag RI Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu yang akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2015. Dasar pertimbangan pemerintah mengeluarkan kebijakan ketentuan impor produk tertentu adalah agar dapat menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif belum tercipta secara maksimal, sehingga masih perlu melakukan peningkatan tertib administrasi impor.Dalam perkembangannya, Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 telah direvisi tiga kali, menjadi Permendag Nomor 73/M-DAG/PER/10/2014 yang ditetapkan pada tanggal 14 Oktober 2014. Terdapat 3 (tiga) substansi kebijakan yang diatur dalam ketentuan impor produk tertentu yaitu: (i) impor dilakukan oleh Importir Terdaftar (IT); (ii) impor dilakukan melalui pelabuhan laut tertentu dan pelabuhan udara internasional; dan (iii) terhadap barang yang diimpor dilakukan verifikasi teknis di pelabuhan muat asal barang. Tujuan yang hendak diraih melalui ketentuan IT adalah menciptakan tertib administrasi impor, membangun database imporserta membangun sistem tracking (penelusuran) impor dalam rangka pemantauan aktifitas impor. Sedangkan tujuan yang ingin diraih atas ketentuan pelabuhan 2 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

tertentu adalah memudahkan dalam melakukan monitoring masuknya barang ke wilayah pabean Indonesia sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya illegal import. Sementara itu, tujuan yang ingin dicapai dengan ketentuan verifikasi atau penelusuran teknis impor adalah melakukan pengawasan terhadap pelaku dan barang yang diimpor serta membangun database (eksportir, importir, volume barang, jenis barang, kode HS dan negara asal barang). Dengan

pemberlakuan

impor

melalui

pelabuhan

terbatas

sesuai

Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 jo. Permendag Nomor 73/MDAG/PER/10/2014, maka kegiatan impor lebih diawasi dan tercatat. Beleid itu berisi aturan produk makanan minuman, pakaian jadi, elektronik, mainan anak, alas kaki, obat tradisional / herbal dan kosmetik impor hanya boleh masuk melalui pelabuhan tertentu.Dalam Permendag itu diatur setiap impor Produk Tertentu oleh importir terdaftar (IT)-Produk Tertentu hanya dapat dilakukan melalui pelabuhan : 1. Pelabuhan darat : Cikarang Dry Port di Bekasi; 2. Pelabuhan laut: Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau 3. Bandar Udara : Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang, Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di Makassar. Impor Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Dumai dan Jayapura hanya untuk produk makanan dan minuman. Sementara Impor Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Krueng Geukuh hanya makanan dan minuman, pakaian jadi, alas kaki, dan elektronika. Adapun Impor Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Bitung hanya manakan dan minuman, pakaian jadi, dan elektronik. Impor Produk Tertentu untuk kebutuhan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas diatur sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan mengenai Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas. 3 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Selama 2004-2014, neraca perdagangan non migas selalu mengalami surplus, namun sejak tahun 2008, terus mengalami pelemahan. Selama periode tersebut, surplus neraca non migas tertinggi terjadi pada tahun 2007, mencapai USD 39,5 miliar, sementara pada tahun 2014 sebesar USD 11,2 miliar. Pelemahan surplus neraca non migas tersebut dipengaruhi oleh pelemahan ekspor non migas yang lebih signifikan disbanding pelemahan impor non migas. Trend ekspor non migas selama 2008-2014 naik rata-rata 7,1% per tahun, melemah dari trend selama 2004-2008 yang naik 18,2% per tahun. Sementara trend impor non migas selama 2008-2014 naik rata-rata 9,1% per tahun (Gambar 1.1). Gambar 1.1. Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia USD Miliar 180.0 160.0 140.0 120.0

100.0 80.0 60.0 40.0

37.5 21.1

39.5

26.2 9.2

20.0

19.6

21.5

25.3 3.9

8.6

11.2

2012

2013

2014

2004

2005

2006

Ekspor Non Migas

2007

2008

2009

Impor Non Migas

2010

2011

Neraca Non Migas

Sumber : BPS (diolah Kemendag) Berdasarkan data BPS, total impor produk tertentu setelah diberlakukan pengaturan produk tertentu (2009-2014) mengalami peningkatan rata-rata 13,2% per tahun. Meskipun secara nilai jauh lebih tinggi daripada sebelum diberlakukan impor, namun pertumbuhan rata-rata per tahunnya justru mengalami pelemahan dibanding sebelum diberlakukannya Ketentuan Impor Produk Tertentu (2004-2008) yang naik 45,8% per tahun.Di bulan Januari 2015, impor produk tertentu turun 10,9% YoY menjadi USD 647,2 juta (Gambar 1.2).

4 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Gambar 1.2. Perkembangan Impor Produk Tertentu USD Juta 9,000.0

8,320.0 7,822.5

8,000.0

7,445.4 6,659.3

7,000.0

MAINAN ANAK-ANAK 5,758.1

6,000.0

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL ALAS KAKI

5,000.0

PAKAIAN JADI

4,305.3 4,194.3

KOSMETIK

4,000.0

MAKANAN DAN MINUMAN

3,000.0

ELEKTRONIKA 2,059.3

2,000.0 1,000.0

1,094.3

896.7

PRODUK TERTENTU

1,435.3 726.1

647.2

-

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014 Januari Januari 2014 2015

Sumber : BPS (diolah Kemendag) Pelabuhan yang ditentukan memang merupakan pelabuhan utama masuknya impor produk tertentu. Namun, meskipun sudah diberlakukan kebijakan impor produk tertentu yang hanya memperbolehkan impor Produk Tertentu masuk melalui Pelabuhan Tertentu, tetap ada beberapa produk yang impornya melalui pelabuhan selain yang ditetapkan, yakni sekitar 4,5% dari total impor produk tertentu selama 2009-2014. Prosentase tersebut turun ratarata 7,6% per tahun. Gambar 1.3. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut Pelabuhan 9,000.0 8,000.0 7,000.0

USD Juta

6,000.0 5,000.0

4,000.0 3,000.0 2,000.0 1,000.0 -

Januari Januari 2014 2015

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Pelabuhan Lainnya

31.2

78.7

99.3

105.8

306.7

197.6

285.8

349.0

384.2

330.3

243.3

20.2

39.0

Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik

0.0

0.0

0.0

-

0.0

0.7

0.6

0.1

0.1

0.1

0.9

-

0.1

-

-

-

-

-

0.0

-

0.0

0.0

-

0.5

0.0

0.1

0.2

1.0

1.7

4.4

2.7

1.4

4.1

5.0

3.4

0.2

0.9

-

-

705.9

608.0

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik Pelabuhan Produk Makanan & Minuman Pelabuhan Tertentu

865.3

1,014.6 1,334.3 1,949.2 3,995.9 3,994.5 5,467.5 6,305.2 7,057.7 7,989.3 7,577.0

Sumber : BPS (diolah Kemendag) 5 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Mencermati

kondisi

eksternal

dan

juga

perkembangan

neraca

perdagangan dalam beberapa tahun terakhir, maka Pemerintah melakukan langkah-langkah strategis dalam upaya pengendalian impor. Beberapa langkah yang telah dilakukan antara lain dengan menerapkan kebijakan safeguard, kebijakan perlindungan konsumen dan kebijakan impor. Seluruh kebijakan yang diterbitkan oleh pemerintah muaranya adalah dalam rangka pengamanan pasar dalam negeri. Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pusat Kebijakan Perdagangan Luar

Nageri,

BPPKP,

Kementerian

Perdagangan

melakukan

Analisis

Kebijakan Impor Produk Tertentu untuk mengetahui sejauh mana efektifitas pemberlakuan kebijakan ketentuan impor produk tertentu serta implikasinya setelah berjalan selama kurun waktu tertentu. 1.2. Pertanyaan Penelitian Berdasarkan latar belakang serta tujuan yang hendak diraih dari kebijakan Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 jo. Permendag Nomor 73/M-DAG/PER/10/2014, maka permasalahan yang akan dikaji dalam kajian iniadalah sebagai berikut: 1. Apakah kebijakan ini telah menciptakan tertib administrasi impor? 2. Apakah kebijakan ini mampu mendukung program Pemerintah dalam penguatan neraca perdagangan? 3. Apakah kebijakan ini mampu memastikan kesesuaian dan kebenaran realisasi impor sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya illegal import? 4. Bagaimana dampak ekonomi terhadap industri dalam negeri dari penerapan kebijakan ketentuan impor produk tertentu? 5. Apakah terdapat gugatan atau komplain dari negara asal impor terkait berlakunya kebijakan impor produk tertentu? 6. Apakah kebijakan tersebut dalam pelaksanaannya telah cukup efektif mencapai tujuan yang diamanatkan dalam permendag tentang ketentuan impor produk tertentu?


1.3. Tujuan Penelitian Tujuan penulisan kajian ini dalam kaitannya dengan permasalahan yang akan dikaji di atas antara lain: 1. Mengevaluasi sejauh mana kebijakan ini telah berhasil menciptakan tertib administrasi impor; 2. Menganalisis

dukungan

kebijakan

impor

produk

tertentu

terhadap

penguatan neraca perdagangan; 3. Menganalisis kesesuaian dan kebenaran realisasi impor sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya illegal import; 4. Menganalisis dampak ekonomi dari penerapan kebijakan ketentuan impor produk tertentu terhadap perekonomian; 5. Menganalisis adanya gugatan atau komplain dari negara asal impor terkait berlakunya kebijakan impor produk tertentu; dan 6. Menyusun

rekomendasi

terhadap

efektifitas

pelaksanaan

kebijakan

ketentuan impor produk tertentu. 1.4. Sasaran Penelitian Hasil kajian diharapkan dapat digunakan sebagai referensi atau bahan acuan bagi pemerintah (cq. Kementerian Perdagangan) dalam merumuskan kebijakan, baik penyempurnaan kebijakan yang sedang berjalan maupun penyusunan kebijakan baru. 1.5. Ruang Lingkup Penelitian 1. Hukum Adapun ruang lingkup kebijakan ketentuan impor produk tertentu yang akan dilakukan adalah Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 83/MDAG/PER/12/2012Tentang

Ketentuan

Impor

ProdukTertentu

beserta

perubahannya. 2. Pelaku Impor Pelaku impor mencakup identitas importir (nama importir dan domisili), jenis barang yang diimpor (kode HS), serta jumlah dan nilai barang yang diimpor.


3. Administrasi Mencakup informasi-informasi status dan jenis IT-Produk Tertentu, dan laporan realisasi impor oleh importir. 4. Ekonomi Nilai dan volume impor produk tertentu sebelum dan sesudah penerapan kebijakan ketentuan impor produk tertentu yakni periode 2004-2007 dan periode 2008-2015; 5. Rantai Proses Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Mencakup tahapan dalam setiap business process Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor pada kebijakan impor produk tertentu. 6. Teknis Verifikasi Mencakup instrumen-instrumen kebijakan seperti label Bahasa Indonesia, SNI wajib, dan certificate of conformity. 7. Produk Kajian ini membatasi ruang lingkup produk hanya 7 produk yaitu produk makanan minuman, pakaian jadi, elektronik, mainan anak, alas kaki, obat tradisional / herbal dan kosmetik. 8. Pelabuhan/Pelabuhan Udara Pelabuhan yang tercakup dalam kebijakan ketentuan impor produk tertentu yaitu Cikarang Dry Port di Bekasi; Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang, Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di Makassar; serta pelabuhan muat asal barang. 1.6. Sistematika Penulisan Bab I Pendahuluan 1.1. Latar Belakang 1.2. Pertanyaan Penelitian 1.3. Tujuan Penelitian 1.4. Sasaran Penelitian 1.5. Ruang Lingkup Penelitian 8 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

1.6. Sistematika Penulisan Bab 2 Landasan Teori dan Penelitian Terdahulu 2.1.

Landasan Teori 2.1.1. Teori Non Tariff Barriers 2.1.2. Teori Perdagangan Internasional 2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu 2.1.4. Regulatory Impact Assessment

2.2.

Penelitian Terdahulu

Bab 3 Gambaran Umum Kinerja Impor Produk Tertentu 3.1.

Impor Produk Tertentu

3.2.

Produk Makanan dan Minuman

3.3.

Produk Pakaian Jadi

3.4.

Produk Elektronik

3.5.

Produk Kosmetik

3.6.

Produk Mainan Anak

3.7.

Produk Alas Kaki

3.8.

Produk Obat Tradisional dan Seplemen Makanan

Bab 4 Evaluasi Pelaksanaan Kebijakan Ketentuan Impor Produk Tertentu 4.1.

Analisis Tertib Administrasi Impor

4.2.

Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Penguatan Neraca Perdagangan

4.3.

Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor

4.4.

Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional

4.5.

Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk Tertentu

4.6.

Analisis Ekonometrika

Bab 5 Penutup 5.1.

Kesimpulan

5.2.

Rekomendasi


BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1.

Landasan Teori

2.1.1. Hambatan Non Tarif Istilah hambatan perdagangan non-tarif (non-tariff measures, NTMs) secara luas mengacu pada berbagai kebijakan hambatan perdagangan selain tarif yang berpotensi memiliki dampak terhadap arus perdagangan, baik mengubah kuantitas yang diperdagangkan dan/ atau harga (Nicita & Peters, 2013). Staiger (2012) membagi kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) menjadi tiga kategori. Pertama, NTMs yang dikenakan terhadap impor seperti pembatasan kuantitas barang impor/ kuota impor, pelarangan impor, lisensi impor, prosedur bea dan cukai, dan biaya administrasi. Kategori kedua adalah NTMs yang dikenakan pada ekspor seperti pajak ekspor, subsidi ekspor, kuota ekspor, pelarangan ekspor dan voluntary export restraints (VER). Kategori pertama dan kedua kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) dikenakan di perbatasan (at the border). Kategori terakhir dikenakan secara internal dalam perekonomian domestik di balik perbatasan (behind the border) seperti kebijakan domestik yang mencakup standar kesehatan/ teknis/ ketenagakerjaan/ lingkungan, pajak atau biaya dalam negeri, dan subsidi domestik. Sementara berdasarkan kolaborasi United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), International Trade Centre (ITC), dan World Trade Organization (WTO), revisi klasifikasi kebijakan hambatan perdagangan non-tarif membagi menjadi kebijakan ekspor dan kebijakan impor dan tindakan teknis dan tindakan non-teknis. Sanitary and phyto-sanitary (SPS), hambatan perdagangan bersifat teknis (technical barriers to trade, TBT), penelusuran pra-pengapalan (preshipment inspection, PSI) dikategorikan dalam tindakan teknis sedangkan kebijakan non-teknis mencakup kebijakan pengkontrolan harga, pelarangan impor, kuota produk impor secara spesifik atau umum, lisensi impor, kebijakan para-tarif, tindakan kebijakan persaingan, dan lain-lainsubsidi ekspor, hambatan ekspor, dan lainnya (Gambar 1). Dalam pengklasifikasian terbaru ini, tindakan non-teknis mencakup pembatasan distribusi, pelayanan pasca penjualan, subsidi impor, pengadaan pemerintah, kekayaan intelektual, dan aturan asal barang. 10 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Gambar 2.1. Klasifikasi Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif (NTM) Sumber

: MAST (2009), Nicita & Peters (2013).

Keterangan : Data NTM dikumpulkan hanya untuk kategori A-I. Kategori J-P hanya digunakan untuk mengumpulkan informasi dari sektor swasta melalui survei dan portal situs. Kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) menjadi perhatian bagi perdagangan global. Keberhasilan penurunan hambatan perdagangan tarif berturutturut dari perjanjian perdagangan global di bawah GATT dan WTO sejak beberapa tahun lalu juga telah membuat kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) semakin menjamur diterapkan oleh berbagai negara di dunia (Gambar 2). Sebagai contoh, jumlah kebijakan hambatan perdagangan non-tarif berupa TBT yang diinisiasi mencapai 784 pada tahun 2003 dan melonjak menjadi 1.430 pada tahun 2014. Sementara TBT yang diberlakukan dari 17 pada tahun 2003 menjadi 190 kebijakan pada tahun 2014. Proliferasi tindakan NTMs tersebut biasanya menggaungkan tujuan kebijakan publik, seperti melindungi konsumen, lingkungan, memastikan standar kesehatan, memastikan standar keamanan, mengatur pasar domestik, melindungi perusahaan-perusahaan dalam negeri, dan menghindari kelebihan yang tidak diinginkan (spillovers).


Gambar 2.2. Perkembangan Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif (NTMs) Dunia Tahun 2003-2014 Sumber: Integrated Trade Intelligence Portal, World Trade Organization (2015).

Keberadaan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) dapat diterima secara umum berdasarkan aturan hukum. NTMs berada dalam sebuah kerangka sistem aturan perdagangan, termasuk aturan multilateral dari Perjanjian WTO, aturan perjanjian perdagangan regional, dan bahkan aturan yang disepakati dalam perundingan bilateral atau plurilateral. WTO mengizinkan penggunaan NTMs sepanjang hambatan perdagangan tersebut mengikuti prinsip-prinsip WTO. NTMs tersebut tidak dikarakteristikan ilegal berdasarkan aturan, negara mitra dagang, pemangku kepentingan menyetujuinya (Cadot, et al., 2012) . Pada prinsipnya, ketika suatu negara memperkenalkan dan mengimplementasikan NTMs, NTMs tersebut haruslah transparan, tidak membatasi perdagangan. dinotifikasikan dengan benar kepada WTO, dan tidak diskriminatif untuk mencapai tujuan dalam negeri.


2.1.2. Perdagangan Internasional Perdagangan Internasional adalah perdagangan yang dilakukan oleh penduduk suatu negara dengan penduduk negara lain atas dasar kesepakatan bersama. Penduduk yang dmaksud dapat berupa antar perorangan (individu dengan individu), antara individu dengan pemerintah suatu negara atau pemerintah suatu negara dengan pemerintah negara lain. Bila dibandingkan dengan pelaksanaan perdagangan di dalam negeri, maka perdagangan internasional sangatlah rumit dan kompleks. Kerumitan ini disebabkan oleh faktor-faktor antara lain: a. Pembeli dan penjual terpisah oleh batas-batas kenegaraan b. Barang harus dikirim dan diangkut dari suatu negara kenegara lainnya melalui bermacam peraturan seperti pabean, yang bersumber dari pembatasan yang dikeluarkan oleh masing-masing pemerintah. c. Antara satu negara dengan negara lainnya terdapat perbedaan dalam bahasa, mata uang, taksiran dan timbangan, hukum dalam perdagangan dan sebagainya.

2.1.2.1. Manfaat Melakukan Perdagangan Internasional Setiap negara yang melakukan perdagangan dengan negara lain tetntu akan memperoleh manfaat bagi negara tersebut. Manfaat tersebut antara lain: a. Memperoleh barang yang tidak dapat diproduksi di negeri sendiri Banyak faktor-faktor yang mempengaruhi perbedaan hasil produksi di setiap negara. Faktor-faktor tersebut diantaranya: Kondisi geografi, iklim, tingkat penguasaan IPTEK dan lain-lain. Dengan adanya perdagangan

internasional,

setiap

negara

mampu

memenuhi

kebutuhan yang tidak diproduksi sendiri. b. Memperoleh keuntungan dari spesialisasi Sebab utama kegiatan perdagangan luar negeri adalah untuk memperoleh keuntungan yang diwujudkan oleh spesialisasi. Walaupun suatu negara dapat memproduksi suatu barang yang sama jenisnya dengan yang diproduksi oleh negara lain, tapi ada kalanya lebih baik apabila negara tersebut mengimpor barang tersebut dari luar 13 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

negeri.Sebagai contoh:Amerika Serikat dan Jepang mempunyai kemampuan untuk memproduksi kain. Akan tetapi, Jepang dapat memproduksi dengan lebih efisien dari Amerika Serikat.Dalam keadaan seperti ini, untuk mempertinggi keefisienan penggunaan faktor-faktor produksi, Amerika Serikat perlu mengurangi produksi kainnya

dan

mengimpor

barang

tersebut

dari

Jepang.Dengan

mengadakan spesialisasi dan perdagangan, setiap negara dapat memperoleh keuntungan sebagai berikut c. Faktor-faktor produksi yang dimiliki setiap negara dapat digunakan dengan lebih efisien. Setiap negara dapat menikmati lebih banyak barang dari yang dapat diproduksi dalam negeri. d. Memperluas Pasar dan Menambah Keuntungan Terkadang, para pengusaha tidak menjalankan mesin-mesinnya (alat produksinya) dengan maksimal karena mereka khawatir akan terjadi kelebihan produksi, yang mengakibatkan turunnya harga produk mereka. Dengan adanya perdagangan internasional, pengusaha dapat menjalankan mesin-mesinnya secara maksimal, dan menjual kelebihan produk tersebut keluar negeri. e. Transfer teknologi modern Perdagangan

luar

negeri

memungkinkan

suatu

negara

untuk

mempelajari teknik produksi yang lebih efisien dan cara-cara manajemen yang lebih moderen.

2.1.2.2. Sebab-sebab Terjadinya Perdagangan Internasional Setiap negara dalam kehidupan di dunia ini pasti akan melakukan interaksi dengan negara-negara lain di sekitarnya. Biasanya bentuk kerja sama atau interaksi itu berbentuk perdagangan antar negara atau yang lebih dikenal dengan istilah perdagangan internasional. Beberapa alasan yang menyebabkan terjadinya perdagangan antar negara (perdagangan internasional) antara lain: a. Revolusi Informasi dan Transportasi


Ditandai dengan berkembangnya era informasi teknologi, pemakaian sistem berbasis komputer serta kemajuan dalam bidang informasi, penggunaan satelit serta digitalisasi pemrosesan data, berkembangnya peralatan komunikasi serta masih banyak lagi. b. Interdependensi Kebutuhan Masing-masing negara memiliki keunggulan serta kelebihan di masingmasing aspek, bisa di tinjau dari sumber daya alam, manusia, serta teknologi. Kesemuanya itu akan berdampak pada ketergantungan antara negara yang satu dengan yang lainnya. c. Liberalisasi Ekonomi Kebebasan dalam melakukan transaksi serta melakukan kerja sama memiliki implikasi bahwa masing-masing negara akan mencari peluang dengan berinteraksi melalui perdagangan antar negara. d. Asas Keunggulan Komparatif Keunikan suatu negara tercermin dari apa yang dimiliki oleh negara tersebut yang tidak dimiliki oleh negara lain. Hal ini akan membuat negara memiliki keunggulan yang dapat diandalkan sebagai sumber pendapatan bagi negara tersebut. e. Kebutuhan Devisa Perdagangan internasional juga dipengaruhi oleh faktor kebutuhan akan devisa suatu negara. Dalam memenuhi segala kebutuhannya setiap negara harus memiliki cadangan devisa yang digunakan dalammelakukan pembangunan, salah satu sumber devisa adalah pemasukan dari perdagangan internasional.

2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu Sejak diterbitkan pertama kali pada tahun 2008, Peraturan terkait Impor Produk Tertentu mengalami beberapa perbaikan, dengan historis sebagai berikut : No. 1.

Nomor Regulasi

Judul

Perubahan Substansi

73/M-

Perubahan Ketiga Atas Permendag Penambahan

DAG/PER/10/2014

No. 83/M-DAG/PER/12/2012

Pelabuhan Cikarang 15


No.

Nomor Regulasi

Judul

Perubahan Substansi

Tentang Ketentuan Impor Produk

Dry Port sebagai pintu

Tertentu

masuk Produk Tertentu Penambahan

Perubahan Kedua Atas Permendag Pelabuhan Bitung 2.

36/M-

No. 83/M-DAG/PER/12/2012

sebagai pintu masuk

DAG/PER/7/2014.

Tentang Ketentuan Impor Produk

Produk Makanan dan

Tertentu

Minuman; Pakaian Jadi; dan Elektronik  Penambahan Pelabuhan Krueng Geukuh sebagai pintu masuk Produk Makanan dan Minuman; Pakaian

3. 61/M-DAG/PER/9/2013

Perubahan Atas Peraturan Menteri

Jadi; Alas Kaki; dan

Perdagangan Nomor 83/M-

Elektronika

DAG/PER/12/2012 Tentang

 Perubahan pintu

Ketentuan Impor Produk Tertentu

masuk untuk bandara udara menjadi Kualanamu, Soekarno Hatta, Ahmad Yani, Juanda, dan Hasanuddin  Perpanjangan masa berlaku Ketentuan Impor Produk

4.

83/MDAG/PER/12/2012

Tertentu sampai Ketentuan Impor Produk Tertentu

dengan 31 Desember 2015  Penambahan Pelabuhan Tarakan sebagai pintu masuk 16


No.

Nomor Regulasi

Judul

Perubahan Substansi Produk Makanan dan Minuman Perpanjangan masa

5.

57/MDAG/PER/12/2010

berlaku Ketentuan Ketentuan Impor Produk Tertentu

Impor Produk Tertentu sampai dengan 31 Desember 2012

Peraturan Menteri Perdagangan

Penambahan

Republik Indonesia Nomor : 23/M-

Pelabuhan Jayapura


sebagai pintu masuk

6. 23/M-DAG/PER/5/2010 Perubahan Kedua Atas Peraturan

Produk Makanan dan

Menteri Perdagangan Nomor 56/M- Minuman DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu

7.

60/MDAG/PER/12/2008


Penambahan


Pelabuhan Dumai


sebagai pintu masuk


Produk Makanan dan

Perdagangan Nomor 56/M-

Minuman

DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu Ketentuan Surveyor :  Memiliki Surat Izin Usaha Jasa Survey Peraturan Menteri Perdagangan

8.

56/MDAG/PER/12/2008

 Wajib


menyampaikan

DAG/PER/12/2008 Tanggal 24

laporan tertulis

Desember 2008 Tentang Ketentuan

mengenai


rekapitulasi kegiatan VPTI Pengecualian untuk beberapa kondisi

9. 52/M-


Perubahan tanggal 17


No.

Nomor Regulasi DAG/PER/12/2008

Judul

Perubahan Substansi


berlakunya Permendag

DAG/PER/12/2008 Tanggal 12

dari 15 Desember

Desember 2008 Tentang

2008 menjadi 1


Februari 2009

Perdagangan Nomor 44/MDAG/PER/10/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu Peraturan Menteri Perdagangan

10.


44/MDAG/PER/10/2008

DAG/PER/10/2008 Tanggal 31 Oktober 2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu

2.1.4. Regulatory Impact Analysis Untuk mencapai obyektif penelitian, maka akan digunakan alat analisis Regulatory Impact Analysis dalam melihat dampak kebijakan yang sementara berjalan sebagai bagian dari proses evaluasi efektifitas kebijakan. Regulatory Impact Analysis (RIA) merupakan proses analisis dan pengkomunikasian secara sistematis terhadap kebijakan, baik kebijakan baru maupun kebijakan yang sudah ada. Regulatory Impact Analysis (RIA) dapat dipahami dalam 3 pendekatan: sebagai proses, sebagai alat bantu, dan sebagai logika berfikir. 2.1.4.1. Metode RIA sebagai Proses Sebagai sebuah proses, metode RIA mencakup beberapa langkah sebagai berikut: 1) Identifikasi dan analisis masalah terkait kebijakan. Langkah ini dilakukan agar semua pihak, khususnya pengambil kebijakan, dapat melihat dengan jelas masalah apa sebenarnya yang dihadapi dan hendak dipecahkan dengan kebijakan tersebut. Pada tahap ini, sangat penting untuk membedakan antara masalah (problem) dengan gejala (symptom), karena yang hendak dipecahkan 18 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

adalah masalah, bukan gejalanya. 2) Penetapan tujuan. Setelah masalah teridentifikasi, selanjutnya perlu ditetapkan apa sebenarnya tujuan kebijakan yang hendak diambil. Tujuan ini menjadi satu komponen yang sangat penting, karena ketika suatu saat dilakukan penilaian terhadap efektivitas sebuah kebijakan, maka yang dimaksud dengan “efektivitas” adalah apakah tujuan kebijakan tersebut tercapai ataukah tidak. 3) Pengembangan berbagai pilihan/alternatif kebijakan untuk mencapai tujuan. Setelah masalah yang hendak dipecahkan dan tujuan kebijakan sudah jelas, langkah berikutnya adalah melihat pilihan apa saja yang ada atau bisa diambil untuk memecahkan masalah tersebut. Dalam metode RIA, pilihan atau alternatif pertama adalah “do nothing” atau tidak melakukan apa-apa, yang pada tahap berikutnya akan dianggap sebagai kondisi awal (baseline) untuk dibandingkan dengan berbagai opsi/pilihan yang ada. Pada tahap ini, penting untuk melibatkan stakeholders dari berbagai latar belakang dan kepentingan guna mendapatkan gambaran seluas-luasnya tentang opsi/pilihan apa saja yang tersedia. 4) Penilaian terhadap pilihan alternatif kebijakan, baik dari sisi legalitas maupun biaya (cost) dan manfaat (benefit)-nya. Setelah

berbagai

opsi/pilihan

untuk

memecahkan

masalah

teridentifikasi, langkah berikutnya adalah melakukan seleksi terhadap berbagai pilihan tersebut. Proses seleksi diawali dengan penilaian dari aspek legalitas, karena setiap opsi/pilihan tidak boleh bertentangan dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku. Untuk pilihanpilihan yang tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dilakukan analisis terhadap biaya (cost) dan manfaat (benefit) pada masing-masing pilihan. Secara sederhana, “biaya” adalah hal-hal negatif atau merugikan suatu pihak jika pilihan tersebut diambil, sedangkan “manfaat” adalah hal-hal positif atau menguntungkan suatu pihak. Biaya atau manfaat dalam hal ini tidak 19 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

selalu diartikan “uang”. Oleh karena itu, dalam konteks identifikasi biaya dan manfaat sebuah kebijakan, perlu dilakukan identifikasi tentang siapa saja yang terkena dampak dan siapa saja yang mendapatkan manfaat akibat adanya suatu pilihan kebijakan (termasuk kalau kebijakan yang diambil adalah tidak melakukan apa-apa atau do nothing). Analisis Biaya-Manfaat ini akan dibahas lebih lanjut dalam makalah ini. 5) Pemilihan kebijakan terbaik. Analisis Biaya-Manfaat kemudian dijadikan dasar untuk mengambil keputusan tentang opsi/pilihan apa yang akan diambil. Opsi/pilihan yang diambil adalah yang mempunyai manfaat bersih (net benefit), yaitu jumlah semua manfaat dikurangi dengan jumlah semua biaya, terbesar. 6) Penyusunan strategi implementasi. Langkah ini diambil berdasarkan kesadaran bahwa sebuah kebijakan tidak bisa berjalan secara otomatis setelah kebijakan tersebut ditetapkan atau diambil. Dengan demikian, pemerintah dan pihak lain yang terkait tidak hanya tahu mengenai apa yang akan dilakukan, tetapi juga bagaimana akan melakukannya. 7) Partisipasi masyarakat di semua proses. Semua tahapan tersebut di atas harus dilakukan dengan melibatkan berbagai komponen yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung, dengan kebijakan yang disusun. Komponen masyarakat yang mutlak harus didengar suaranya adalah mereka yang akan menerima dampak adanya kebijakan tersebut (key stakeholder). 2.1.4.2. Metode RIA sebagai Alat Selain sebagai proses, metode RIA juga dapat diposisikan sebagai alat. Dalam hal ini, metode RIA merupakan alat untuk menghasilkan kebijakan, tata kelola dan pembangunan yang lebih baik. Ada dua kunci dalam penerapan metode RIA yang dianggap mampu memenuhi harapan tersebut, yaitu: (1) adanya partisipasi masyarakat dapat meningkatkan transparansi, kepercayaan masyarakat dan mengurangi risiko sebuah kebijakan, serta (2) menemukan opsi/pilihan yang paling efektif dan efesien 20 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

sehingga dapat mengurangi biaya implementasi bagi pemerintah dan biaya transaksi bagi masyarakat. 2.1.4.3. Metode RIA sebagai Logika Berfikir Di samping sebagai proses dan alat, metode RIA juga dapat diposisikan sebagai sebuah logika berfikir. Metode RIA dapat digunakan oleh pengambil kebijakan untuk berfikir logis, mulai dari identifikasi masalah, identifikasi pilihan untuk memecahkan masalah, serta memilih satu kebijakan berdasarkan analisis terhadap semua pilihan. Metode RIA mendorong pengambil kebijakan untuk berfikir terbuka dengan menerima masukan dari berbagai komponen yang terkait dengan kebijakan yang hendak diambil. Sebagai sebuah alat, Regulatory Impact Analysis (RIA) digunakan untukmembantu menilai dampak dari sebuah regulasi. RIA digunakan untuk menguji dan mengukur kemungkinan manfaat, biaya dan dampak peraturan baru atau yang sudah ada. Penggunaan RIA diharapkan dapat mendukung proses pembuatan atau penyempurnaan kebijakan melalui pembangunan kerangka keputusan yang rasional untuk memeriksa potensi implikasi dari kebijakan tersebut. Secara khusus RIA bertujuan memaparkan secara sistematis penilaian potensi dampak dari sebuah kebijakan untuk menilai apakah kebijakan tersebut telah sesuai dengan obyektif yang diharapkan. RIA

pada

umumnya dilakukan dalam konteks komparatif, dengan berbagai sarana untuk mendapatkan gambaran dampak dari kebijakan PSI/VPTI yang telah dilakukan selama ini. Berikut perangkat pertanyaan yang umumnya digunakan dalam studi yang menggunakan metode RIA : 1. Apakah masalahnya dengan benar telah didefinisikan? 2. Apakah tindakan pemerintah sudah tepat? 3. Apakah regulasi yang ada merupakan yang terbaik untuk langkah pemerintah? 4. Apakah ada dasar hukumnya untuk sebuah peraturan? 5. Berapa tingkatan birokrasi pemerintah yang dilibatkan untuk koordinasi regulasi ini? 21 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

6. Apakah regulasi yang ada bermanfaat, dibanding biayanya ? 7. Apakah distribusi akan dampaknya transparan di masyarakat? 8. Apakah peraturan tersebut jelas, konsisten, dipahami dan diakses oleh pengguna? 9. Apakah semua pihak yang berkepentingan memiliki kesempatan yang sama untuk menyampaikan pandangan mereka? 10. Bagaimana kepatuhan akan regulasi itu dapat dicapai? Adapun tahapan dalam proses perancangan RIA, berdasarkan versi OECD 2008, sebagai berikut : 1. Definisi / Definition (policy objective, policy context). Definisi konteks kebijakan dan tujuan, khususnya identifikasi sistematik dari masalah yang menyediakan dasar bagi tindakan oleh pemerintah. 2. Identifikasi / Identification (regulatory options). Identifikasi dan definisi dari semua kemungkinan peraturan dan nonperaturan pilihan yang akan mencapai tujuan kebijakan. 3. Penilaian / Assesment (cost, benefit, other impact) Identifikasi dan kuantifikasi dampak pilihan yang dipertimbangkan, termasuk biaya, manfaat dan efek distribusi. 4. Konsultasi / Consultation (involving stakeholders) Konsultasi publik yang dilakukan secara sistematis untuk memberikan kesempatan bagi seluruh stakeholder untuk berpartisipasi dalam proses pengawasan. Ini memberikan informasi penting mengenai biaya dan manfaat dari alternatif, termasuk efektivitas kebijakan. Konsultasi ini harus dilakukan mulai dari tahap awal perumusan regulasi sampai dengan tahap implementasi dan monitoring pelaksanaan regulasi. Dalam metode RIA, komunikasi untuk konsultasi sudah mulai dilakukan dalam tahap perumusan masalah. Konsultasi pada tahap ini untuk memastikan bahwa pemerintah menangani masalah yang tepat, dan bahwa persepsi pemerintah terhadap masalah yang dihadapi sama dengan persepsi masyarakat, industri, maupun stakeholder lainnya. Konsultasi pada tahap pengembangan alternatif terutama bertujuan untuk mendapatkan masukan mengenai opsi yang dapat dipilih, dan untuk menguji apakah opsi tersebut dapat dijalankan dengan baik 22 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

(workable). Dalam tahap analisis cost & benefit , konsultasi terutama bertujuan untuk mendapatkan masukan mengenai biaya (kerugian/kesulitan) dan manfaat (keuntungan) dari setiap opsi, dan untuk mendapatkan konfirmasi apakah apakah biaya/manfaat yang diharapkan benar-benar terwujud dalam praktiknya. 5. Desain/Design (Enforcement, compliance and monitoring mechanisms). Pengembangan strategi dan kepatuhanuntuk setiap opsi, termasuk evaluasi terhadap efektivitas dan efisiensi. Pengembangan mekanisme pemantauanuntuk

menilai

keberhasilan

proposal

kebijakan

dan

informasi masukan/ tanggapan terhadap pengembangan kebijakan di masa depan. Gambar 3.3. Proses RIA berdasarkan OECD 2008

Berikut adalah pilihan Metode Analisis yang sering dipakai untuk menganalisis kebijakan dengan menggunakan alat analisis RIA: 1. Soft benefit-cost analysis and integrated analysis. Analisis didasarkan pada kerangka trade-off yang diidentifikasi dan keuntungan yang maksimal di berbagai tujuan kebijakan sehingga menghasilkan peraturan yang memaksimalkan keuntungan terbesar dengan solusi biaya terendah. 2. Cost-effectiveness analysis. Kebijakan RIA dinyatakan dengan pendekatan-pendekatan alternatif harus dipilih berdasarkan efektifitas biaya. Sehingga analisis kebijakan 23 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

RIA harus berisi kriteria yang jelas untuk memandu pilihan alternatif. 3. Partial analysis. Analisis ditekankan untuk menghindari risiko bias dalam tiap kelompok. Analisis parsial menekankan bahwa semua dampak spesifik akan diintegrasikan ke dalam kerangka analisis yang lebih besar. 4. Risk Assessment and Uncertainty Analysis. Analisis ditekankan pada sebuah pencegahan sebagai pilihan kebijakan dengan

asas

ketidakpastian,

penilaian

resiko

serta

sensitivitas

peraturan. Penelitian ini akan menggunakan pendekatan pertama dalam mengukur efektivitas kebijakan yakni “soft benefit-cost analysis”. Pertimbangan utama

dalam

pemilihan

pendekatan

ini

mengingat

data

yang

dikumpulkan bersifat kualitatif dan perseptual. Dampak positif dan negatif digambarkan dalam bahasa redaksional dan tidak dalam bentuk numerik. 2.2.

Indikator Efektivitas Dalam penentuan efektivitas kebijakan, disusun indikator implementasi kebijakan impor produk tertentu antara lain sebagai berikut: 1.

Importir yang pengajuan LS ditolak (%); Jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi impornya (%)

2.

Pertumbuhan impor produk tertentu sebelum dan sesudah pelaksanaan kebijakan terhadap neraca perdagangan produk tertentu

3.

Membandingkan data impor dari BPS dengan data ekspor dari negara mitra dari Commtrade/GTIS/Trademap

4.

Pertumbuhan

output

industri

barang

sejenis

di

dalam

negeri,

pertumbuhan investasi, pertumbuhan tenaga kerja 2.3.

Penelitian Terdahulu Penelitian terkait Non Tariff Measures (NTM) sudah cukup banyak dilakukan seiring trend meningkatnya NTM sebagai bentuk pengalihan penurunan tarif maupun dampak pengamanan pasar domestik karena krisis finansial global tahun 2008. Basu dan Kuwahara mendefinisikan NTM sebagai ukuran kebijakan yang berbeda dari tarif pada umunya yang secara potensial memberikan efek ekonomi dalam perdagangan internasional. Dampakanya 24


adalah barang yang diperjualbelikan mengalami perubahan volume atau harga barang yang diperdagangankan atau keduanya. Oleh karenanya, secara umum bisa dikatakan sebagai non-tariff protection (NTP). Pengukuran tingkat NTP dilakukan oleh Ando dan Obashi.

Mereka

menggambarkan pengukuran rasio frekuensi berdasarkan pendekatan inventori untuk kasus ASEAN. Keduanya membangun data NTM untuk seluruh negara di

ASEAN

dengan

mencoba

mengidentifikasi

tipe

NTM

yang

di

implementasikan oleh masing – masing negara. Salah satunya adalah seajuh mana NTM tersebut dapat diberlakukan serta industri apa yang mendapatkan proteksi lebih dari kebijakan tersebut. Dasar klasifikasi untuk data yang dibangun didasarkan atas klasifikasi UNCTAD yang diadopsi oleh Trade Analysis and Information Systems (TRAINS) Trade Control Measures Classification. Selnjutnya mereka membagi seluruh NTM menjadi NTM inti dan non inti. NTM inti dianggap sebagai hambatan perdagangan yang tidak ambigu, sementara NTM non inti dinterpretasikan sebagai NTM yang berpotensi mendistorsikan perdagangan. Dari seluruh negara anggota ASEAN, hanya Laos yang tidak mengadopsi sistem pembagian NTM menurut inti, sementara untuk negara yang lain cukup mengimplementasikan pengukuran tersebut. Secara umum, 49% tariff line ASEAN berkesesuaian dengan tipe-tipe NTM yang ada, sementara Kamboja dan Thailand hanya melingkupi tariff line yang lebih sedikit (secara berurutan 6% dan 11% pada tahun 2007). Indonesia, Myanmar, dan Filipina telah mencakup seluruh produk dengan klasifikasi satu dari tipe NTM. Dari penelitian tersebut, diketahui pula rasio frekuensi NTM rata rata di negara anggota ASEAN adalah 32% untuk non core dan 27% untuk core NTM. Hal ini menunjukkan bahwa beberapa produk lebih diproteksi, terutama dari sisi peraturan kesehatan, sanitasi, serta standar kualitas dibandingkan dengan yang lain. Produk-produk yang diproteksi antara lain produk hewan, tanaman dan makanan. Selain itu, bahan kimia dan produk kimia serta permesinan diatur dengan beberpa NTM yang simultan. Ando dan Obashi dalam studinya sangat menitikberatkan pada bagaimana berbagai NTM dimplementasikan secara simultan

sehingga menyebabkan peningkatan keseluruhan biaya

karena tingginya biaya administrasi dan waktu dalam implementasinya. 25 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Sementara itu, studi yang menggunakan RIA untuk menganalisa dampak suatu kebijakan dilakukan pernah dilakukan Mahatama dan Wicaksena ( 2014). Keduanya

menegevaluasi

implementasi

dari

kebijakan

perlindungan

konsumen, Peraturan Menteri Perdagangan Nomor: 44/M-DAG/PER/9/2009 tentang Pengadaan, Distribusi, dan Pengawasan Bahan Berbahaya.

Salah

satu hasil dari studi tersebut menunjukkan adanya kontradiksi yang menimbulkan ketidak-jelasan seperti aturan penunjukan Pengecer Terdaftar B2 (PT-B2) yangseharusnya hanya dapat ditunjuk oleh Distributor Terdaftar B2 (DT-B2) namun dapat juga ditunjuk oleh Importir Terdaftar B2 (IT-B2) atau Produsen B2(P-B2). Sedangkan ketidakjelasan yang lain adalah aturan terkait Produsen (PB2) yang dapat mengimpor B2, sementara dalam peraturan ini diatur bahwa PB2 hanya memproduksi B2 saja. Implementasi Permendag Nomor:44/MDAG/PER/9/2009 tentang Pengadaan, Distribusi dan Pengawasan B2, belum berjalan dengan baik yangdisebabkan beberapa kendala yaitu:belum tersedia database B2 yangakurat, belum ada pemetaan kebutuhanuntuk mengetahui jumlah pengadaan B2 terutama dari impor, dan IT-B2 belummampu melakukan impor untuk semua jenis B2 sehingga memungkinkan adanya kebocoran yang berasal dari Importir produsen B2 (IP-B2) atau adanya impor B2 ilegal di pasaran.


BAB III GAMBARAN UMUM KINERJA IMPOR PRODUK TERTENTU

3.1. Perkembangan Kinerja Impor Produk Tertentu Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu Indonesia mencapai USD 7,8 miliar, turun 6,0% disbanding tahun 2013 (YoY). Pada perkembangannya selama 2005-2014, impor Produk Tertentu mengalami lonjakan signifikan pada tahun 2008, naik hingga 109,1% YoY, namun anjlok pada tahun 2009, turun 2,6% YoY. Pada tahun 2010, impor Produk Tertentu kembali meningkat dan sejak saat itu, meskipun masih meningkat, terus mengalami pelemahan. Gambar 3.1. Perkembangan Impor Produk Tertentu Periode 2005-2014 PRODUK TERTENTU

USD Juta

Growth (%, YoY)

%

12,000

120 109.07

10,000

100 8,320.0

7,445.4

8,000

7,822.5

80

6,659.3 5,758.1

6,000 43.47 4,000

1,094.3

60

4,194.3

40

37.28

31.16

22.04 2,000

4,305.3

2,059.3 1,435.3

20

15.65

-

11.80

11.75

2012

2013

(5.98)

(2.58) 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

(2,000)

-

2014 (20)

Sumber: BPS (diolah) Produk tertentu terdiri dari 7 (tujuh) jenis produk, yaitu

Makanan &

Minuman, Pakaian Jadi, Elektronika, Alas Kaki, Kosmetik, Obat Tradisional & Herbal, dan Mainan Anak-anak. Sejak tahun 2005, impor Produk Tertentu didominasi oleh produk Elektronika dan diikuti oleh Makanan & Minuman. Pada tahun 2014, nilai impor produk Elektronika mencapai USD 5,6 miliar, turun dari tahun 2013 yang mencapai USD 6,0 miliar, namun naik sangat signifikan dari tahun 2005 yang hanya USD 612,1 juta. Sedangkan impor produk Makanan & Minuman sebesar 854,1 juta di tahun 2014, naik USD 31,4 juta dari tahun 2013 yang mencapai USD 823,5 juta. 27 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Gambar 3.2. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Produk USD Juta

9,000.0

8,320.0 7,822.5

8,000.0

7,445.4 6,659.3

7,000.0

MAINAN ANAK-ANAK

823.5

5,758.1

6,000.0

854.1

605.7

5,000.0 4,305.3

4,194.3

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL ALAS KAKI

515.9

PAKAIAN JADI

404.3

KOSMETIK

4,000.0

MAKANAN DAN MINUMAN 434.1

3,000.0

310.9

2,059.3

2,000.0

1,435.3 1,094.3

1,000.0 -

208.4 612.1 2005

310.3

4,406.2 3,087.8

3,164.4

2008

2009

5,003.3

5,514.1

5,898.4

5,553.0

ELEKTRONIKA

PRODUK TERTENTU

241.8 862.1 2006

1,238.6 2007

2010

2011

2012

2013

2014

Sumber: BPS (diolah) Kontribusi produk Elektronika terhadap impor Produk Tertentu naik signifikan sejak pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu (2009). Pada tahun 2005, pangsa impor Elektronika terhadap impor Produk Tertentu sebesar 55,9%, naik menjadi 75,4% di tahun 2009 dan sedikit mengalami penurunan di tahun 2014 menjadi 71,0%. Selama 2005-2014, pangsa impor Makanan & Minuman, Kosmetik, Alas Kaki, dan Maianan Ana-anak mengalami penurunan, sementara pangsa impor Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal mengalami peningkatan meskipun kontribusinya masih kecil. Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu didominasi oleh impor Elektronika dengan pangsa 71,0%, diikuti oleh Makanan & Minuman dengan pangsa 10,9%, Kosmetik (6,6%), Pakaian Jadi (6,3%), Alas Kaki (2,7%), Obat Tradisional & Herbal (1,6%), dan Mainan Anak-anak (0,8%).


Gambar 3.3. Perkembangan Pangsa Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Produk

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL 0.0% ALAS KAKI 2.9% PAKAIAN JADI 5.8%

MAINAN ANAK-ANAK 1.4%

2005

MAINAN ANAK-ANAK 3.6%

ELEKTRONIKA 55.9%

KOSMETIK 12.6%

MAKANAN DAN MINUMAN 19.0%

MAINAN ANAK-ANAK 0.8% OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL 1.6%

2009

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL 2.4% ALAS KAKI 1.8% PAKAIAN JADI 6.1% KOSMETIK 5.4% MAKANAN DAN MINUMAN 7.4%

ELEKTRONIKA 75.4%

ALAS KAKI 2.7%

2014

ELEKTRONIKA 71.0%

PAKAIAN JADI 6.3% KOSMETIK 6.6% MAKANAN DAN MINUMAN 10.9%

Sumber: BPS (diolah) Pelabuhan masuk impor Produk Tertentu telah diatur dalam Permendag nomor 83 tahun 2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu. Hal tersebut berarti bahwa impor produk Tertentu tidak dapat sembarangan masuk melalui seluruh pelabuhan di Indonesia. Pelabuhan yang tercakup dalam kebijakan ketentuan impor produk tertentu yaitu Cikarang Dry Port di Bekasi; Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang, Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di Makassar. Pelabuhan Tanjung Priok merupakan pintu masuk terbesar impor Produk Tertentu. Namun demikian, pangsanya mengalami penurunan selama 10 tahun terakhir. Pada tahun 2005, impor melalui Pelabuhan Tanjung Priok memberikan pangsa sebesar 64,6% dibanding total impor Produk tertentu. Pada tahun 2009, pangsa impor melalui pelabuhan Tanjung Priok turun menjadi 46,6% dan sedikit mengalami peningkatan menjadi 48,7% di tahun 2014. Pintu masuk impor Produk Tertentu terbesar setelah Tanjung Priok adalah pelabuhan udara Soekarno Hatta di Jakarta, dimana pangsanya meningkat dari 16,4% di tahun 2005 menjadi 35,8% di tahun 2014. Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan Sekuppang juga merupakan pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu.


Gambar 3.4. Impor Produk Tertentu Berdasarkan Pintu Utama 2005

LAINNYA 9.0%

LAINNYA 6.0% SEKUPANG 0.6%

SEKUPANG 0.1%

TANJUNG PRIOK 64.6%

TANJUNG PRIOK 46.6%

TANJUNG EMAS 1.6%

SOEKARNOHATTA (U) 16.4%

LAINNYA 2.9%

2014

SEKUPANG 1.4%

TANJUNG PERAK 4.5%

TANJUNG PERAK 9.0% TANJUNG EMAS 0.8%

2009

TANJUNG PERAK 5.2%

TANJUNG PRIOK 48.7%

TANJUNG EMAS 5.9%



Sumber: BPS (diolah) Berdasarkan Permendag 83 tahun 2012, pelabuhan pintu masuk impor Produk Tertentu dapat dipisahkan menjadi 4, yakni 1) Pelabuhan Tertentu yang terdiri dari pelabuhan laut, pelabuhan udara, dan pelabuhan darat yang dapat menjadi pintu masuk untuk ketujuh Produk Tertentu; 2) Pelabuhan Produk Makanan & Minuman, yaitu pelabuhan laut Dumai, Tarakan, dan Jayapura; 3) Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, & Elektronika, yaitu pelabuhan laut Kreung Geukeuh (Lhokseumawe) Aceh; dan 4) Pelabuhan Mamin, Pakaian, & ELektronik, yaitu Pelabuhan Bitung Sulawesi Utara. Sementara Pelabuhan Lainnya merupakan pelabuhan yang tidak dapat dijadikan pintu masuk impor Produk Tertentu. Hampir keseluruhan impor Produk Tertentu masuk melalui Pelabuhan Tertentu yang telah ditetapkan sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu dalam Permendag 83 tahun 2012. Namun demikian, terdapat beberapa impor Produk Tertentu yang masuk melalui pelabuhan lainnya. Prosentase impor produk tertentu yang melalui pelabuhan selain yang ditetapkan rata-rata 4,5% dari total impor produk tertentu selama 2009-2014. Prosentase tersebut turun rata-rata 7,6% per tahun.


Gambar 3.5. Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Pintu Masuk 9,000.0 8,000.0 7,000.0

USD Juta

6,000.0 5,000.0

4,000.0 3,000.0 2,000.0 1,000.0 -

Pelabuhan Lainnya Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

31.2

78.7

99.3

105.8

306.7

197.6

285.8

349.0

384.2

330.3

243.3

20.2

39.0

0.0

0.0

0.0

-

0.0

0.7

0.6

0.1

0.1

0.1

0.9

-

0.1

-

-

-

-

-

0.0

-

0.0

0.0

-

0.5

0.0

0.1

0.2

1.0

1.7

4.4

2.7

1.4

4.1

5.0

3.4

0.2

0.9

-

-

705.9

608.0

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik Pelabuhan Produk Makanan & Minuman Pelabuhan Tertentu

Januari Januari 2014 2015

2004

865.3

1,014.6 1,334.3 1,949.2 3,995.9 3,994.5 5,467.5 6,305.2 7,057.7 7,989.3 7,577.0

Sumber: BPS (diolah) Selama 2009-2014, pencatatan impor Produk Tertentu oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI). Rata-rata diskrepansi pencatatan tersebut sebesar 31,7% terhadap pencatatan BPS, dimana prosentase diskrepansi tersebut naik rata-rata 12,4% per tahun. Di tahun 2014, BPS mencatat impor Produk Tertentu mencapai USD 7,9 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar USD 4,2 miliar, sehingga diskrepansi mencapai 46,4%. Penyumbang diskrepansi tertinggi adalah Elektronik, Makanan & Minuman, Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal.


Gambar 3.6. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Tertentu oleh BPS versus KSO 9,000.0 8,000.0 7,000.0

USD Juta

6,000.0

5,000.0 4,000.0 3,000.0 2,000.0

1,000.0 -

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Nilai BPS

3,868.5

5,371.7

6,281.6

7,030.3

7,845.4

7,906.3

Nilai KSO

2,850.2

4,061.4

4,564.3

4,911.2

5,037.6

4,236.7

Sumber: BPS, KSO (diolah) 3.2. Produk Makanan dan Minuman Produk Makanan & Minuman merupakan salah satu Produk tertentu. Sejak tahun 2009, impor Makanan & Minuman harus melalui pelabuhan tertentu dan melalui proses verifikasi. Pada tahun 2009, impor Makanan & Minuman mengalami penurunan, namun meningkat signifikan sejak tahun 2010 sampai tahun 2014. Selama 10 tahun terkahir, nilai impor Makanan & Minuman naik lebih dari 4 kali lipat. Pada tahun 2014, impor Makanan & Minuman mencapai USD 854,1 juta, naik 3,7% dibanding tahun 2013. Gambar 3.7. Perkembangan Impor Makanan dan Minuman USD Juta 900.0

Persen 854.1 50.0

800.0

40.0

700.0

30.0

600.0

20.0

500.0

10.0

400.0

3.7

-

300.0

(10.0)

200.0

(20.0)

100.0

(30.0)

-

(40.0) 2005

2006

2007

2008

2009

Nilai Impor (USD Juta) - LHS

2010

2011

2012

2013

2014

Growth YoY (%) - RHS

Sumber: BPS (diolah) 32 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Tanjung Priok dan tanjung Perak merupakan pelabuhan utama masuknya impor Makanan & Minuman. Pangsa impor Makanan & Minuman melalui Tanjung Priok terus meningkat dari sebesar 58,6% di tahun 2005 menjadi 61,3% di tahun 2009 dan kembali naik menjadi 66,7% di tahun 2014. Sementara kontribusi impornya melalui Tanjung Perak mengalami penurunan. Selain Tanjung Priok dan Tanjung Perak, Tanjung Emas, Batu Ampar, dan Sekupang merupakan pelabuhan utama pintu masuk impor Makanan & Minuman. Gambar 3.8. Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan SEKUPANG 0.30% BATU AMPAR 7.57% TANJUNG EMAS 0.11%

TANJUNG PERAK 24.25%

2005 LAINNYA 9.13%

LAINNYA 3.22%

2009

LAINNYA 6.66% SEKUPANG 0.07%

BATU AMPAR 6.51% TANJUNG EMAS 0.30% TANJUNG PRIOK 58.63%

2014

SEKUPANG 1.51% BATU AMPAR 3.60% TANJUNG EMAS 6.84%

TANJUNG PRIOK 61.25%




Sumber: BPS (diolah) Pada tahun 2005, 12,9% impor Makanan & Minuman diimpor melalui pelabuhan selain yang ditetapkan. Pada tahun 2009, awal ditetapkannya kebijakan impor Produk Tertentu, pangsa impor Makanan & Minuman yang melalui pelabuhan selain yang ditetapkan turun menjadi 7,3%. Kontribusi tersebut terus berkurang menjadi 6,3% di tahun 2014. Adapun kontribusi impor Makanan & Minuman melalui pelabuhan tertentu yang ditetapkan mencapai 93,5% di tahun 2014. Gambar 3.9. Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk 0.00% 0.29%

2005 0.00%

2009

0.14% Pelabuhan Tertentu

0.31%

0.00%

86.81%

0.11%

0.01%

Pelabuhan Tertentu

6.25%

7.26%

12.91%

2014


Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Produk Makanan & Minuman






Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik

92.29%


93.54%



Pencatatan impor Makanan & Minuman oleh BPS jauh lebih tinggi dibanding pencatatan KSO. Rata-rata selisih pencatatan impor Makanan & Minuman oleh BPS dan KSO selama 2009-2014 sebesar 46,7% terhadap pencatatan BPS. Namun demikian, selisih pencatatan tersebut turun rata-rata 4,7% per tahun. Pada tahun 2014, BPS mencatat impor Makanan & Minuman sebesar USD 854,1 juta, sementara pencatatan KSO hanya sebesar USD 558,2 juta, sehingga selisihnya tercatat sebesar 34,6%. Gambar 3.10. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Makanan dan Minuman oleh BPS versus KSO USD Juta

900.0 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 -

854.1

823.5

605.7 515.9 404.3 310.9 457.1 167.3 2009

210.7 2010

288.1

236.0 2011

Nilai BPS

558.2

2012

2013

2014

Nilai KSO

Sumber: BPS (diolah) 3.3. Produk Pakaian Jadi Seperti halnya Makanan & Minuman, produk Pakaian Jadi ditetapkan sebagai salah satu Produk Tertentu sejak tahun 2009. Pertumbuhan impor Pakaian Jadi pada tahun 2005-2008 tercatat lebih dari 30% setiap tahunnya dengan trend pertumbuhan 27,8% per tahun. Sedangkan pasca penetapan sebagai Produk tertentu, pertumbuhan impor Pakaian Jadi mengalami pelemahan dengan trend pertumbuhan 23,4% per tahun. Pada tahun 2014, impor Pakaian Jadi mengalami penurunan 6,4% YoY menjadi USD 489,1 juta.


Gambar 3.11. Perkembangan Impor Pakaian Jadi USD Juta 600.0

Persen 120.0 489.1

500.0

100.0 80.0

400.0

60.0 300.0 40.0 200.0

20.0

100.0

(6.4)

2005

2006

2007

2008

2009

2010


2011

2012

2013

(20.0)

2014


Sumber: BPS (diolah)

Pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor produk Pakaian Jadi adalah Tanjung Priok, pelabuhan udara Soekarno Hatta, Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan Batu Ampar. Lebih dari 70% impor Pakaian Jadi masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan udara Soekarno Hatta dengan kontribusi yang terus meningkat selama 10 terakhir. Selain kedua pelabuhan tersebut, kontribusi impor Pakaian Jadi melalui pelabuhan Tanjung Emas juga mengalami peningkatan signifikan dari 0,4% di tahun 2005 menjadi 4,7% di tahun 2009 dan menjadi 8,5% di tahun 2014. Gambar 3.12. Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan 2005

LAINNYA 7.72%

2014

2009 LAINNYA 3.51%

BATU AMPAR 10.15% BATU AMPAR 3.13%

LAINNYA 16.37%


TANJUNG EMAS 0.39%

BATU AMPAR 3.19% TANJUNG PERAK 3.35%

TANJUNG PERAK 4.39% TANJUNG PRIOK 49.19%


TANJUNG EMAS 4.67% SOEKARNOHATTA (U) 15.22%




Sumber: BPS (diolah) Selama 2009-2014, kontribusi impor Pakaian Jadi melalui pelabuhan yang tidak ditentukan mengalami penurunan dari 13,2% di tahun 2009 menjadi 35 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

4,9% di tahun 2014. Selain melalaui lima pelabuhan laut utama, impor Pakaian Jadi juga masuk emlalui pelabuhan Bitung (pintu masuk Makanan & Minuman, Pakaian Jadi, dan Elektronik) dan Lhok Seumawe (pintu masuk Makanan & Minuman, Pakaian Jadi, Alas kaki dan Elektronik). Gambar 3.13. Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk 2005

0.02% 0.00%

2009


0.00%

0.00%

0.00%

2014


0.07%

0.00%

Pelabuhan Tertentu

4.98% 13.22%

Pelabuhan Lainnya

15.10%

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik Pelabuhan Produk Makanan & Minuman 84.88%

86.77%


Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik Pelabuhan Produk Makanan & Minuman

Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik Pelabuhan Produk Makanan & Minuman



94.95%

Sumber: BPS (diolah) Selama 2009-2014, pencatatan impor Pakaian Jadi oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan KSO dengan selisih rata-rata 34,7% dari pencatatan BPS. Pada periode tersebut, selisih pencatatan impor Pakaian Jadi oleh BPS dan KSO berkurang signifikan dengan trend penurunan 42,3% per tahun. Pada tahun 2014, selisih pencatatan hanya sebesar 2,2%, dimana BPS mencatat impor Pakaian Jadi sebesar USD 489,1 juta, sementara KSO mencatat sebesar USD 478,3%. Gambar 3.14. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Pakaian Jadi oleh BPS versus KSO USD Juta

600.0

522.6

500.0 400.0 300.0

386.4

354.5 255.2

455.8

200.0

100.0

489.1

431.8

134.7

174.7

220.6

478.3

206.4

2009

2010

2011

Nilai BPS

2012

2013

2014

Nilai KSO


3.4. Produk Elektronik Selama 2005-2014, impor Elektronik Indonesia naik lebih dari 5 kali lipat. Pada tahun 2008, impor Elektronik melonjak tajam dengan pertumbuhan mencapai 149,3% disbanding tahun 2007. Namun demikian, setelah ditetepkan sebagai Produk Tertentu tahun 2009, impor elektronik masih tumbuh namun mendekati stagnan. Bahkan pada tahun 2014, impor Elektronik mengalami penurunan 5,9% disbanding tahun sebelumnya menjadi USD 5,6 miliar. Gambar 3.15. Perkembangan Impor Elektronik USD Juta 7,000.0

Persen 160.0

6,000.0

5,553.0

140.0 120.0

5,000.0

100.0

4,000.0

80.0

3,000.0

60.0 40.0

2,000.0

20.0 (5.9)

1,000.0 -

(20.0)

2005

2006

2007

2008

2009


2010

2011

2012

2013

2014


Sumber: BPS (diolah) Terjadi perubahan kontribusi pelabuhan pintu masuk impor Elektronik pada masa sebelum dan sesudah kebijakan impor Produk tertentu. Pada tahun 2005, impor Elektronik didominasi melalui pelabuhan Tanjung Priok dengan pangsa 63,5%. Namun setelah pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu tahun 2009, sebagian besar impor Elektronik masuk melalui pelabuhan udara Soekarno Hatta dengan pangsa 51,8% dan sebesar 46,8% di tahun 2014. Pelabuhan utama pinta masuk impor Elektronik lainnya adalah Tanjung Priok, Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan Belawan dengan pangsa masing-masing 41,8%, 6,2%, 3,2%, dan 0,8%.


Gambar 3.16. Impor Produk Elektronik Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan 2009

2005

LAINNYA 5.71% BELAWAN 0.90%

LAINNYA 4.10% BELAWAN 0.88%


2014 LAINNYA 1.16%


TANJUNG PERAK 1.66%

TANJUNG PERAK 2.68%


TANJUNG EMAS 0.70%

TANJUNG EMAS 0.96%

BELAWAN 0.85%


TANJUNG PERAK 3.16%

TANJUNG EMAS 6.22%



Sumber: BPS (diolah) Sejak tahun 2005, lebih sari 90% impor Produk Elektronik masuk melalui Pelabuhan Tertentu. Kontribusi tersebut semakin meningkat pasca penetapan kebijakan impor produk tertentu. Pada tahun 2009, hanya 4,0% impor produk ELektronik yang melalui pelabuhan lainnya (pelabuhan selain yang ditetepkan sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu). Di tahun 2014, kontribusi impor Elektronik melalui pelabuhan lainnya semakin berkurang hingga hanya mencapai 1,0% dari total impor produk Elektronik. Gambar 3.17. Impor Produk Elektronik Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk 2005 0.06%

2009

0.01%

2014

0.00%

0.00%

Pelabuhan Tertentu 5.14%



4.00%

94.80%

0.00%

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya





95.99%


99.04%


Sumber: BPS (diolah) Sebagiamana halnya Makanan & Minuman dan Pakaian Jadi, pencatatan BPS akan impor Elektronik selama 2009-2014 selalau lebih tinggi dari pencatatan KSO. BPS mencatat impor Elektronik rata-rata 31,7% lebih tinggi dibanding pencatatan KSO. Diskrepansi tersebut naik 21,2% per tahun selama 2009-2014. Pada tahun 2014, BPS mencatat impor Elektronik 58,8% lebih besar, yakni mencapai USD 5,6 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar USD 2,3 miliar.


Gambar 3.18. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Elektronik oleh BPS versus KSO USD Juta

7,000.0 6,000.0

5,514.1

5,003.3

5,000.0

5,898.4

5,553.0

4,406.2

4,000.0

3,164.4

3,000.0 2,000.0 2,438.8

1,000.0

4,041.5

3,827.7

3,510.3

3,652.4 2,288.3

2009

2010

2011

Nilai BPS

2012

2013

2014

Nilai KSO

Sumber: BPS (diolah) 3.5. Kosmetik Pada tahun 2014, impor kosmetik Indonesia mencapai USD 516,7 juta, turun 10,32% dibanding tahun 2013 (YoY) yang impornya mencapai USD 576,1 juta. Dalam kurun waktu 2005-2014, impor kosmetik Indonesia mengalami penurunan signifikan pada tahun 2009, sebesar 11,8%, namun pada tahun 2010 impornya melonjak sebesar 32,9% pada tahun 2010 dan kembali meningkat 35,6% pada tahun 2011. Setelah lonjakan tersebut, impor kosmetik Indonesia melemah, hingga impornya turun 10,3% pada tahun 2014. Gambar 3.19 Perkembangan Impor Kosmetik Indonesia USD Juta

Persen

600

50

500

40 30

400

20

300 10

200

0

100

-10

-

-20 2005

2006 2007 2008 2009 2010 Nilai Impor (USD Juta) - LHS

2011 2012 2013 Growth YoY (%) - RHS

2014



Sebagian besar produk kosmetik yang diimpor Indonesia masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok. Ada perubahan struktur pelabuhan pintu masuk untuk impor produk kosmetik. Pada tahun 2005, pintu masuk utama produk kosmetik adalah pelabuhan Tanjung Priok dan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing sebesar 77,2% dan 13,6%. Sementara itu, pada tahun 2014, panga impor kosmetik melalui pelabuhan Tanjung Priok dan Tanjung Perak berkurang menjadi masingmasing sebesar 63,3% dan 9,5%. Sebaliknya, pangsa impor kosmetik melalui pelabuhan Sekupang pada tahun 2014 meningkat menjadi 18,1% dari pangsa tahun 2005 yang hanya sebesar 0,4%. Gambar 3.20 Impor Kosmetik Berdasarkan Pintu Utama 2009

2005 BELAWAN 0.15% LAINNYA SOEKARNOHATTA (U) 4.69% 3.99%


2014

BELAWAN 0.59% LAINNYA 3.15%

TANJUNG PERAK 9.47%



SOEKARNO- BELAWAN LAINNYA 2.00% HATTA (U) 2.54% 4.52%

SEKUPANG 0.05%

SEKUPANG 0.44%

SEKUPANG 18.14% TANJUNG PRIOK 77.18%



Sumber: BPS (diolah) Sejak tahun 2005, sebagian besar produk kosmetik yang diimpor Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu yang telah ditetapkan sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu dalam Permendag 83 tahun 2012. Pada tahun 2005, produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan tertentu memiliki pangsa 95,6% sementara produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan lainnya hanya sebesar 4,4%. Pada tahun 2009, pintu masuk produk kosmetik masih didominasi oleh pelabuhan tertentu dengan pangsa 97,5% sedangkan pangsa impor pelabuhan lainnya hanya sebesar 2,3%. Selain itu, sebanyak 0,16% impor produk kosmetik juga masuk melalui pelabuhan makanan dan minuman di tahun yang sama. Di sisi lain, pada tahun 2014, pangsa impor produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan tertentu berkuran menjadi 79,7% sementara pangsa impor yang melalui pelabuhan lainnya naik signifikan menjadi sebesar 20,3%


Gambar 3.21 Impor Kosmetik Menurut Jenis Pintu Masuk 0.00%

4.41%

0.00%

2005

Pelabuhan Tertentu

0.00%

Pelabuhan Tertentu

2009 0.16% 0.00% 2.30% 0.00%

0.00%

2014

0.00%

Pelabuhan Tertentu

0.00%

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

20.33% Pelabuhan Makanan dan Minuman 95.59%

Pelabuhan Makanan dan Minuman, Pakaian, Elektronik

Pelabuhan Makanan dan Minuman



97.54%

79.67%


Sumber: BPS (diolah) Bila dilihat berdasarkan pencatatan impor kosmetik Indonesia yang dilakukan oleh KSO dan BPS pada tahun 2014, tidak ada perbedaan yang signifikan dari kedua

pencatatan

tersebut.

Pencatatan

impor

yang

dilakukan

oleh

KSO

menunjukkan angka sebesar USD 498,3 juta. Sementara itu, BPS mencatat impor produk kosmetik yang diimpor oleh Indonesia sebesar USD 516,67 juta. Perbedaan pencatatan tersebut hanya sebesar 3,6%. Gambar 3.22 Diskrepansi Pencatatan Impor Kosmetik oleh BPS versus KSO USD Juta

520.0

516.7

515.0 510.0

505.0 500.0 495.0

498.3

490.0

485.0 2014

Nilai BPS

Nilai KSO

Sumber: BPS (diolah) 3.6. Alas Kaki Impor alas kaki Indonesia selama 2005-2014 mengalami fluktuasi yang cukup signifikan. Dalam kurun waktu tersebut, pertumbuhan impor tertinggi terjadi pada tahun 2005 sebesar 82,2%. Setelah itu, impor masih tumbuh sampai tahun 2008. Namun pada tahun 2009, impor alas kaki turun drastissebesar 23,6% sebagai akibat diterapkannya Permendag 44/2008 yang mulai berlaku pada bulan Februari 2009. Selanjutnya, impor mainan anak terus melemah hingga pertumbuhannya mencapai 41 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

13,7% pada tahun 2014 setelah sempat terjadi lonjakan impor pada tahun 2010 dengan pertumbuhan sebesar 62,6%. Gambar 3.23 Perkembangan Impor Alas Kaki Indonesia USD Juta

Persen

300

100

250

80 60

200

40 150

20 100

0

50

-20

-

-40

2005


2011 2012 2013 Growth YoY (%) - RHS

2014

Sumber: BPS (diolah) Pelabuhan utama impor alas kaki Indonesia masih didominasi oleh pelabuhan Tanjung Priok. Pada tahun 2014, dua pintu masuk utama impor alas kaki adalah Tanjung Priok mencapai USD 173,8 juta, diikuti oleh bandara Soekarno Hatta dengan nilai USD 15,6 juta. Sementara itu, pada tahun 2005 dan 2009, pintu utama impor alas kaki adalah pelabuhan Tnajung Priok dan pelabuhan Tanjung Perak. PAda tahun 2005, pangsa impor alas kaki yang masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan Tanjung Peramasing-masing mencapai 74,6% dan 5,3%. Sementara itu, pangsa impor alas kaki melalui pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan Tanjung Perak pada tahun 2014 masing-masing mencapai 59,4% dan 12,2%. Gambar 3.24 Impor Alas Kaki Berdasarkan Pintu Utama 2005 BATU AMPAR 1.10% TANJUNG PERAK 5.29% TANJUNG EMAS 4.43% SOEKARNOHATTA (U) 4.02%

2009

LAINNYA 10.56%

BATU AMPAR 4.51%

2014 TANJUNG BATU PERAK 3.61% AMPAR LAINNYA 1.98% 1.89% TANJUNG EMAS 4.35%

LAINNYA 11.83%


TANJUNG PERAK 12.17% TANJUNG PRIOK 74.60%





Pada tahun 2005, impor alas kaki yang masuk melalui pelabuhan tertentu mencapai USD 28,7 juta, impor melalui pelabuhan lainnya sebesar USD 3,4 juta, sedangkan impor yang masuk melalui pelabuhan makanan dan minuman serta pelabuhan makanan, minuman, pakaian dan elektronik masing-masing mencapai USD 280,0 dan USD 72,0. Pada tahun 2009, pelabuhan Tanjung Priok menjadi pintu masuk produk alas kaki senilai USD 69,9 juta. Pintu masuk terbesar kedua adalah melalui pelabuhan lainna dengan nilai impor sebesar USD 4,0 juta. Selain itu, impor alas kaki juga masuk melalui pelabuhan Makanan dan Minuman, Pakaian, Elektronik serta pelabuhan Makanan dan Minuman dengan nilai masing-masing sebesar USD 6.097,0 dan USD 118. Selanjutnya, pada tahun 2014, sebagian besar impor alas kaki juga masuk melalui pelabuhan tertentu dengan nilai sebesar USD 208,8 juta. Sementara itu, sisanya masuk melalui pelabuhan lainnya dan pelabuhan Makanan dan Minuman, Pakaian, Alas kaki, Elektronik dengan nilai masing-masing sebesar USD 5,9 juta dan USD 40.875,0. Gambar 3.25 Impor Alas Kaki Menurut Jenis Pintu Masuk 0.00%

0.00%

2005

Pelabuhan Tertentu

0.01%

0.00%

5.43%

10.45%

89.55%

0.00%

2009


0.00%

2.75%

0.02%

2014

Pelabuhan Tertentu

0.00%

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya





94.56%


97.23%


Sumber: BPS (diolah) Selama 2009-2014, perbedaan pencatatan impor alas kaki oleh BPS dengan pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI) tidak terlalu signifikan. Diskrepansi pencatatan tersebut kurang dari 15% dari pencatatan impor alas kaki oleh BPS. Selama tahun 2009 hingga 2014, pencatatan impor alas kaki oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI) rata-rata 9,7% dan diskrepansi tersebut turun 13,1% per tahun. Pada tahun 2014, pecatatan impor alas kaki oleh BPS sebesar USD 214,8 juta, sementara pencatatan KSO sebesar USD 201,3 juta.


Gambar 3.26 Diskrepansi Pencatatan Impor Alas Kaki oleh BPS versus KSO USD Juta

300.0 248.9

250.0

214.8

202.8 200.0

159.1

150.0

120.3

100.0

74.0

50.0

63.7

105.8

186.6

144.9

226.4

201.3

2009

2010

2011

Nilai BPS

2012

2013

2014

Nilai KSO

Sumber: BPS (diolah) 3.7. Mainan Anak Impor mainan anak Indonesia pada tahun 2014 mencapai USD 106,7 juta, mengalami penurunan tajam sebesar 42,5% bila dibandingkan dengan impor tahun 2013. Selama 2005-2014, impor mainan anak Indonesia cukup berfluktuatif. Pada tahun 2005, impor sempat turun 8,2% kemudian melonjak 40,0% pada tahun berikutnya. Penurunan impor mainan anak juga terjadi pada tahun 2009 sebesar 22,0% karena ditetapkannya Permendag 44/2008 yang mulai berlaku pada bulan Februari 2009. Selanjutnya, impor mainan anak kembali melonjak sebesar 30,3% pada tahun 2010 dan 33,0% pada tahun 2011, namun terus melemah di tahun-tahun berikutnya. Gambar 3.27 Perkembangan Impor Mainan Anak Indonesia USD Juta

Persen

140

50 40

120

30

100

20

80

10 0

60

-10

40

-20 -30

20

-40

-

-50 2005


2011 2012 2013 Growth YoY (%) - RHS

2014


Pelabuhan pintu masuk produk mainan anak Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok, namun porsinya berkurang. Pada tahun 2005, impor mainan anak yang masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 34,4 juta dengan pangsa 86,4%, dan sisanya terutama masuk melalui pelabuhan Tanjung Emas, pelabuhan lainnya, dan pelabuhan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing sebesar 6,1%, 3,8%, dan 2,4%. Pada tahun 2009, pintu utama produk impor mainan anak Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan Tanjung emas yang nilai impornya masing-masing mencapai USD 29,4 juta dan USD 18,5 juta. Sementara itu, pada tahun 2014, impor mainan anak terbesar masuk pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 50,1 juta, diikuti oleh impor melalui pelabuhan Tanjung Emas, bandara Soekarno Hatta, dan pelabuhna Tanjung Perak dengan nilai masing-masing sebesar USD 5,1 juta, USD 5,0 juta, dan USD 3,3 juta. Gambar 3.28 Impor Mainan Anak Berdasarkan Pintu Utama 2005 TANJUNG PERAK BELAWAN SOEKARNO- 2.36% 1.05% LAINNYA HATTA (U) 3.78% 0.38% TANJUNG EMAS 6.07%

2009

2014 TANJUNG BELAWAN PERAK LAINNYA 1.42% 5.04% 2.12%

BELAWAN LAINNYA TANJUNG 4.98% 7.01% PERAK 3.96%




TANJUNG EMAS 31.22%


TANJUNG EMAS 7.80% TANJUNG PRIOK 75.98%

Sumber: BPS (diolah) Berdasarkan jenis pelabuhan masuk, sebagian besar impor mainan anak Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu yang diatur dalam Permendag 83 tahun 2012. Pada tahun 2005, impor mainan anak yang masuk melalui pelabuhan tertentu mencapai USD 38,5 juta dan sisanya masuk melalui pelabuhan lainnya sebesar USD 1,4 juta. Pada tahun 2009, impor mainan anak mencapai USD 55,1 juta sedangkan sisanya, sebesar USD 4,1 juta, masuk melalui pelabuhan lainnya. Sementara itu, pada tahun 2014, impor yang masuk melalui pelabuhan tertentu mencapai USD 64,5 juta dan impor mainan anak dengan nilai USD 1,4 juta melalui pelabuhan lainnya.


Gambar 3.29 Impor Mainan Anak Menurut Jenis Pintu Masuk 0.00% 3.42%

0.00%

Pelabuhan Tertentu

2005

0.00%

0.00%

6.98%


0.00%

2014

0.00%

2.08%

Pelabuhan Tertentu

0.00%

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya





96.58%

2009

0.00%

93.02%



97.92%

Sumber: BPS (diolah) Selama tahun 2009 hingga 2014, pencatatan impor mainan anak oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI). Diskrepansi terbesar terjadi pada tahun 2011, yakni mencapai 37,6%. Pada tahun 2011, BPS mencatat impor mainan anak mencapai USD 115,2 juta sementara KSO mencatat sebesar USD 71,8 juta. Namun demikian, diskrepansi pencatatan impor mainan anak antara BPS dan KSO terus berkurang secara drastis. Di tahun 2014, diskrepansi pencatatan tersebut hanya sebesar 4,9%. Gambar 3.30 Diskrepansi Pencatatan Impor Mainan Anak oleh BPS versus KSO USD Juta

140.0 120.0 100.0

80.0

125.6

124.1

115.2 86.5

76.2

64.0

60.0 40.0 20.0

45.7

59.8

90.4

71.8

105.3 72.5

2009

2010

2011

Nilai BPS

2012

2013

2014

Nilai KSO

Sumber: BPS (diolah) 3.8. Obat Tradisional & Herbal Indonesia pernah mengalami lonjakan impor obat tradisional yang sangat drastis pada tahun 2007 mencapai 11.477,1% dari nilai impor sebesar USD 0,6 juta pada tahun 2006 menjadi sebesar USD 65,3 juta pada tahun 2007. Setelah itu, impor obat tradisional melemah hingga mengalami penurunan pada tahun 2009 dan 2010 masing-masing sebesar 9,7% dan 12,6%. Pada tahun 2012, impor kembali 46 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

meningkat 36,8% dan melemah kembali hingga nilainya turun 5,0% pada tahun 2014. Gambar 3.31 Perkembangan Impor Obat Tradisional Indonesia USD Juta

Persen

160

14000

140

12000

120

10000

100

8000

80

6000

60

4000

40

2000

20

0

-

-2000 2005

2006

2007 2008 2009 2010 Nilai Impor (USD Juta) - LHS

2011 2012 2013 Growth YoY (%) - RHS

2014

Sumber: BPS (diolah) Pelabuhan pintu masuk obat tradisional Indonesia masih disominasi oleh pelabuhan Tanjung Priok. Pada tahun 2005, impor obat tradisional yang masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 0,21 juta dengan pangsa 57,8%, dan sisanya terutama masuk melalui pelabuhan Tanjung Emas, bandara Soekarno Hatta, dan pelabuhan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing sebesar 29,6%, 9,8%, dan 1,5%. Pada tahun 2009, pintu utama impor obat tradisional Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok dan bandara Soekarno Hatta yang nilai impornya masing-masing mencapai USD 82,8 juta dan USD 12,5 juta. Sementara itu, pada tahun 2014, impor obat tradisional terbesar yang masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 105,0 juta dan diikuti oleh impor melalui bandara Soekarno Hattadengan nilai sebesar USD 22,5 juta. Gambar 3.32 Impor Obat Tradisional Berdasarkan Pintu Utama 2005

2009

LAINNYA 1.32%

TANJUNG PERAK 0.11% SOEKARNOHATTA (U) 12.20%

TANJUNG EMAS 29.57% TANJUNG PERAK 1.53%



2014

TANJUNG EMAS LAINNYA 0.08% 5.45%

TANJUNG PERAK 0.13%

TANJUNG EMAS 0.11% LAINNYA 0.05%





Bila dilihat berdasarkan jenis pelabuhan, hampir 100% impor obat tradisional Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu. Pada tahun 2005 dan 2009, impor obat tradisional yang masuk melalui pelabuhan lainnya masing-masing hanya sebesar 1,3% dan 1,4% dari keseluruhan impor obat tradisional pada tahun tersebut. Sementara itu, pada tahun 2014, porsi impor melalui pelabuhan lainnya berkurang signifikan, hanya sebesar 0,02% dari total impor obat tradisional pada tahun 2014. Gambar 3.33 Impor Obat Tradisional Menurut Jenis Pintu Masuk 0.00% 1.32%

0.00%

2005

Pelabuhan Tertentu

1.43%

0.00%

98.68%

0.00%

0.00%

2009

Pelabuhan Tertentu

0.00%

0.00%

0.02%

0.07%

2014

Pelabuhan Tertentu

0.00%

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya

Pelabuhan Lainnya





98.50%


99.98%


Sumber: BPS (diolah) Pencatatan impor Obat Tradisional baru dilakukan oleh KSO pada tahun 2011. Selama tahun 2011 hingga 2014, terdapat perbedaan pencatatan impor obat tradisional yang dilakukan oleh BPS dan pencatatan yang dilakukan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI). Pada periode tersebut, pencatatan impor yang dilakukan oleh BPS lebih tinggi dibandingkan pencatatan yang dilakukan oleh KSO. Rata-rata perbedaan pada periode tersebut mencapai 35,4% dari pencatatan impor obat tradisional oleh BPS. Gambar 3.34 Diskrepansi Pencatatan Impor Obat Tradisional oleh BPS versus KSO USD Juta

250.0

226.3 202.4

200.0

151.7 150.0 101.7 100.0 50.0

140.6 63.3

139.9

98.3

2011

2012

Nilai BPS

2013

2014

Nilai KSO



BAB IV EVALUASI PELAKSANAAN KEBIJAKAN KETENTUAN IMPOR PRODUK TERTENTU

4.1.

Analisis Tertib Administrasi Impor Kebijakan impor produk tertentu pertama kali diterbitkan oleh Kementerian

Perdagangan

pada

tahun

2008

melalui

Peraturan

Menteri

Perdagangan

(Permendag) nomor: 56/M-DAG/PER/12/2008 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu. Kini, setelah beberapa kali diperbaharui, Kementerian Perdagangan mengeluarkan kebijakan impor produk tertentu dalam Permendag RI Nomor 83/MDAG/PER/12/2012

tentang

ketentuan

Impor

Produk

Tertentu.

Kementerian

Perdagangan mengharapkan dengan diterbitkannya kebijakan tersebut, maka diharapkan dapat tercipta tertib administrasi impor. Dalam menganalisis efektifitas tertib administrasi impor, ditetapkan beberapa indikator efektifitas tertib administrasi impor antara lain: a. Persentase importir yang pengajuan LS ditolak oleh surveyor b. Persentase jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi impornya c. Persentase impor yang masuk ke dalam pelabuhan impor yang ditentukan Salah satu indikator tertib administrasi dalam kajian ini adalah jumlah Laporan Surveyor (LS) yang ditolak pengajuannya oleh surveyor. Pengajuan LS yang ditolak dinyatakan dalam bentuk Non negotiable LS atau biasa disebut NNLS. Berdasarkan data KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia tercatat sejak berlakunya kebijakan impor produk tertentu di tahun 2009, terdapat dua jenis produk dengan tingkat prosentase LS yang ditolak cukup tinggi di tahun 2014 yakni produk Elektronik sebesar 4,68% dan Mainan Anak sebesar 3,44%, sedangkan produk lainnya berada pada kisaran antara 0-3%. Dari data-data tersebut terlihat bahwa importir telah berupaya untuk dapat memenuhi prosedur dan dokumentasi yang dibutuhkan dalam pelaksanaan ketentuan impor produk tertentu.


Tabel 4.1. Prosentase Antara Jumlah Verification Request/Verification Order dengan LS Yang Ditolak (Non Negotiable LS) Makanan dan Minuman 2009 Jumlah VR/VO 4,297 Jumlah NNLS 36 % 0.84 Mainan Anak 2009 Jumlah VR/VO 1,497 Jumlah NNLS 14 % 0.94 Obat tradisional 2009 Jumlah VR/VO Jumlah NNLS % Alas kaki 2009 Jumlah VR/VO 2,044 Jumlah NNLS 15 % 0.73 Elektronik 2009 Jumlah VR/VO 7,043 Jumlah NNLS 127 % 1.80 Pakaian jadi 2009 Jumlah VR/VO 5,248 Jumlah NNLS 69 % 1.31 Kosmetik 2009 Jumlah VR/VO Jumlah NNLS %

2010 4,851 56 1.15

2011 5,254 55 1.05

2012 5,713 51 0.89

2013 6,751 42 0.62

2014 7,290 55 0.75

2015 2,528 25 0.99

2010 1,892 14 0.74

2011 2,081 40 1.92

2012 2,483 41 1.65

2013 2,360 55 2.33

2014 900 31 3.44

2015 287 9 3.14

2010

2011 735 2 0.27

2012 948 3 0.32

2013 1,228 2 0.16

2014 1,190 2 0.17

2015 554 9 1.62

2010 2,874 11 0.38

2011 3,482 16 0.46

2012 3,837 20 0.52

2013 4,565 194 4.25

2014 4,402 36 0.82

2015 1,700 19 1.12

2010 9,116 163 1.79

2011 10,917 197 1.80

2012 10,740 198 1.84

2013 11,303 377 3.34

2014 9,737 456 4.68

2015 2,475 118 4.77

2010 5,226 59 1.13

2011 6,708 85 1.27

2012 7,202 82 1.14

2013 9,567 112 1.17

2014 8,759 122 1.39

2015 2,602 55 2.11

2010

2011

2012

2013

2014 3,677 24 0.65

2015 1,309 22 1.68

Sumber: KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia

Salah satu indikator untuk mengukur tingkat efektifitas kebijakan impor produk tertentu adalah persentase jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi impornya. Berdasarkan data Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan hingga bulan Desember 2014 jumlah IT-Produk Tertentu yang terdaftar berjumlah 5.053 50 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

dengan rincian jumlah pemegang IT-Produk Tertentu terbesar antara lain adalah produk Elektronik, Pakaian Jadi dan Makanan Minuman dengan pangsa masingmasing sebesar 37,2%, 15,9% dan 13,8%. Sementara Kementerian

itu,

guna

Perdagangan

dikeluarkannya,

maka

menegakkan atas

peraturan

kebijakan

Kementerian

impor

Perdagangan

dan

menjaga

produk

wibawa

tertentu

mengeluarkan

yang

kebijakan

pencabutan terhadap para pemegang IT-Produk Tertentu yang dilakukan di awal tahun 2015. Dari data Direktorat Impor, sebanyak 2.166 IT-Produk Tertentu telah dicabut. Alasan pencabutan tersebut adalah para pemegang IT-Produk Tertentu adalah sejak diterbitkan tidak pernah menyampaikan laporan realisasi impornya. Pencabutan IT-Produk Tertentu didasarkan atas klausul yang terdapat dalam Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu pada Pasal 14 butir a yang berbunyi “Penetapan sebagai IT-Produk Tertentu dicabut apabila perusahaan tidak melakukan kewajiban penyampaian laporan sebanyak 2 (dua) kali.” Dengan adanya ketentuan tersebut, maka importer pemegang IT-Produk Tertentu dikenakan kewajiban untuk melaporkan realisasi maupun tidak terealisasi impornya. Konsekuensi dari kelalaian importer atas kewajiban tersebut tentu akan dikenakannya sanksi. Tabel 4.2 Data Rekapitulasi Jumlah IT-Produk Tertentu No

Jenis IT

Jumlah IT s/d Desember 2014

IT Dicabut * s/d Januari 2015

IT Aktif Kembali Setelah Dicabut

IT Baru IT Januari s/d 15 Mei Periode 15 Mei 2015 2015

s/d 15 Mei 2015 1 Elektronik

1,880

836

182

230

1,456

2 Pakaian Jadi

805

320

122

87

694

3 Mainan Anak

406

178

60

48

336

4 Alas kaki

388

151

66

40

343

5 Mamin

697

290

133

58

598

6 Obat

293

135

45

66

269

7 Kosmetik

584

256

103

29

460

5,053

2,166

711

558

4,156

JUMLAH

Sumber: Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan Namun, Kementerian Perdagangan memberikan kesempatan bagi para pemegang IT-Produk Tertentu yang dicabut untuk dapat diaktifkan kembali. Alhasil, dari sebanyak 2.166 IT-Produk Tertentu yang dicabut, per tanggal 15 Mei 2015 51 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Kementerian Perdagangan telah mengaktifkan kembali sebanyak 711 IT-Produk Tertentu. Setelah pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu yang sebelumnya dicabut, terdapat sebanyak 3.598 IT-Produk Tertentu dengan rincian menurut yang terbesar antara lain adalah produk Elektronik, Pakaian Jadi dan Makanan Minuman masingmasing dengan pangsa sebesar 34,1%, 16,9% dan 15% (Tabel 4.2). Dengan rincian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa pasca pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu, sampai tanggal 15 Mei 2015 sebanyak 1.455 IT-Produk Tertentu telah resmi dicabut. Secara rata-rata sebesar 28,8% para pemegang ITProduk Tertentu yang melakukan pelanggaran yaitu tidak melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya. Jika dirinci lebih dalam, produk Elektronik, Obat Herbal, dan Mainan Anak merupakan produk-produk dengan tingkat pelanggaran atas tidak melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya paling tinggi terhadap total ITProduk Tertentu dengan pangsa masing-masing sebesar 34,8%, 30,7% dan 29,1% (Tabel 4.3). Table 4.3 Pangsa IT-Produk Tertentu yang Dicabut Terhadap Total IT-Produk Tertentu

No

Jenis IT

1 Elektronik

Jumlah IT s/d Desember 2014

Jumlah IT Share Pasca Aktif IT Yang Dicabut kembali per terhadap Total 15 Mei 2015

1,880

654

34.8

2 Pakaian Jadi

805

198

24.6

3 Mainan Anak

406

118

29.1

4 Alas kaki

388

85

21.9

5 Mamin

697

157

22.5

6 Obat

293

90

30.7

7 Kosmetik

584

153

26.2

5,053

1,455

28.8

JUMLAH

Sumber: Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan Indikator lainnya dalam menilai efektifitas kebijakan impor produk tertentu adalah impor produk tertentu yang masuk ke dalam pelabuhan impor yang ditentukan.

Sebagaimana

ditetapkan

dalam

Permendag

Nomor

83/M-

DAG/PER/12/2012 sebagaimana telah diubah menjadi Permendag Nomor 36/M52 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

DAG/PER/7/2014 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu. Pada Pasal 6 ayat 1 disebutkan bahwa setiap impor produk tertentu oleh IT-Produk Tertentu hanya dapat dilakukan melalui pelabuhan tujuan: a.

Pelabuhan laut: Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Cikarang Dry Port di Bekasi, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau

b.

Bandar udara: Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang, Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanudding di Makassar. 98.0

7.0 6.0

97.2 96.9

97.0 4.7

5.0

6.0

5.2 5.2

96.0

5.0

96.0

%

95.3

4.0

4.0

95.0 94.8

95.0

94.8 3.1 2.8

94.0

3.0 94.0 2.0

93.0

1.0

92.0

2009

2010

2011

Pelabuhan Diatur

2012

2013

2014

Januari 2014

Januari 2015

Pelabuhan Lainnya

Gambar 4.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu yang Masuk Melalui Pelabuhan Yang Ditentukan Sumber: BPS (diolah) Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka setiap impor produk tertentu yang diimpor ke Indonesia diwajibkan masuk melalui pelabuhan-pelabuhan laut dan udara tersebut diatas. Berdasarkan data BPS, sejak diberlakukannya kebijakan impor produk tertentu pertama kali pada tahun 2009, pangsa produk yang masuk diluar pelabuhan yang ditentukan hanya 4,7%, kemudian mengalami peningkatan sedikit di tahun 2012 menjadi 5,2%. Di tahun-tahun berikutnya, pangsa produk tertentu asal impor yang masuk diluar pelabuhan yang ditentukan turun tajam hingga


menjadi hanya 2,8% di tahun 2014. Hal ini menandakan tingkat kedisiplinan importer pemegang IT-Produk Tertentu semakin tahun semakin baik. 4.2.

Analisis Dukungan Kebijakan Penguatan Neraca Perdagangan

Impor

Produk

Tertentu

Terhadap

Neraca perdagangan Indonesia selama periode Januari 2013 – April 2015 cenderung fluktuatif. Pada beberapa bulan selama periode tersebut neraca perdagangan Indonesia sempat mengalami defisit. Defisit perdagangan Indonesia terparah terjadi pada bulan Juli 2013 dengan nilai defisit sebesar USD 2,3 miliar. Setelah beberapa kali mengalami defisit dan surplus perdagangan, kondisi neraca perdagangan Indonesia menunjukkan perbaikan sejak bulan Desember 2014 dan kembali mengalami surplus perdagangan. Surplus perdagangan pada bulan Maret 2015 sebesar USD 1,2 miliar, sedangkan bulan April 2015 mencapai USD 44,4 juta. Ditinjau dari komponen pendukungnya, neraca perdagangan produk tertentu Indonesia pasca diimplementasikannya Peraturan Menteri Perdagangan No. 83/MDAG/PER/12/2012 sejak 1 Januari 2013 menunjukkan surplus perdagangan dengan rata-rata pertumbuhan bulanan sebesar 0,2%. Surplus perdagangan produk tertentu tersebut mencapai puncaknya pada bulan Juli 2013 dengan nilai sebesar USD 1,31 miliar. Kondisi ini mengindikasikan bahwa produk tertentu adalah produk yang menyumbang surplus terhadap neraca perdagangan Indonesia selama periode Januari 2013 – April 2015 (Gambar 5.2). Neraca Perdagangan Produk Lainnya

Neraca Perdagangan Produk Tertentu

Neraca Perdagangan Indonesia 2.000

1.311,3 1.000

Juta USD

0

Jan-13

Apr-13

Jul-13

Okt-13

Jan-14

Apr-14

Jul-14

Okt-14

Jan-15

Apr-15

-1.000 -2.000

-2.329,1 -3.000 -4.000

-3.640,4

Gambar 4.2 Neraca Perdagangan Indonesia Berdasarkan Komponennya Sumber: BPS (2015), diolah. 54 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Secara umum, dengan diberlakukannya Kebijakan Pengaturan Impor Produk Tertentu melalui Permendag No. 83/M-DAG/PER/12/2012, nilai neraca perdagangan agregat produk tertentu mengalami trend peningkatan yang cukup baik. Berdasarkan data yang ada, nilai neraca untuk produk tertentu mengalami penguatan hingga dua basis point atau setara dengan peningkatan 0,24% setiap bulannya. Dengan adanya pemberlakuan kebijakan impor produk tertentu, nilai neraca mencapai US$ 12,86 Miliar pada tahun 2013, naik menjadi US$ 13,81 Miliar pada tahun 2014. Sementara, jika dilihat dari akumulasi bulanan, nilai neraca produk tertentu mencapai US$ 4,44 Miliar pada periode Januari–April 2013 turun tipis menjadi US$ 4,36 Miliar pada periode yang sama di tahun 2015. 7.00

1,400.00

1,200.00

6.00

1,200.00

6.00

1,000.00

5.00

1,000.00

5.00

800.00

4.00

800.00

4.00

600.00

3.00

400.00

200.00

7.00

-

3.00

2.00

400.00

2.00

1.00

200.00

1.00

-

-

(200.00)

(1.00)

1,400.00

NON MIGAS (RHS)

600.00

-

(200.00)

ELEKTRONIKA

(1.00)

7.00

1,400.00

1,200.00

6.00

1,200.00

1,000.00

5.00

1,000.00

5.00

800.00

4.00

800.00

4.00

600.00

3.00

400.00

200.00

NON MIGAS (RHS)

7.00 PRODUK TERTENTU

-

US$ JUTA

KOSMETIK

US$ MILIAR

US$ JUTA

PRODUK TERTENTU

(200.00)

NON MIGAS (RHS) 6.00

y = 2.5504x + 1071.5

3.00

2.00

400.00

2.00

1.00

200.00

1.00

-

(1.00)

1,400.00

MAINAN ANAK-ANAK

600.00

-

-

(200.00)

(1.00)

7.00

1,400.00

1,200.00

6.00

1,200.00

6.00

1,000.00

5.00

1,000.00

5.00

800.00

4.00

800.00

4.00

600.00

3.00

400.00

200.00

NON MIGAS (RHS)

7.00 PRODUK TERTENTU

-

OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL

3.00

2.00

400.00

2.00

1.00

200.00

1.00

(1.00)

-

-

(200.00)

1,400.00

(1.00) 7.00

PAKAIAN JADI

NON MIGAS (RHS)

5.00

800.00

4.00

US$ JUTA

6.00

1,000.00

600.00

3.00

400.00

2.00

200.00

1.00

(200.00)

US$ MILIAR

PRODUK TERTENTU 1,200.00

-

NON MIGAS (RHS)

600.00

-

(200.00)

US$ JUTA

MAKANAN DAN MINUMAN

US$ MILIAR

US$ JUTA

PRODUK TERTENTU

US$ MILIAR

PRODUK TERTENTU

US$ MILIAR

NON MIGAS (RHS)

US$ JUTA

ALAS KAKI

US$ MILIAR

US$ JUTA

PRODUK TERTENTU

US$ MILIAR

1,400.00

-

(1.00)

Gambar 4.3 Trend Neraca Produk Yang Termasuk Produk Tertentu Terhadap Trend Neraca Non Migas 55 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Namun demikian, pertumbuhan neraca produk tertentu tidak dialami oleh seluruh produk yang diatur dalam kebijakan tersebut. Dari 7 jenis produk, terdapat 4 produk yang mengalami penurunan nilai neraca, yakni produk elektronik, kosmetik,Mainan Anak, dan pakaian Jadi. Secara umum, dapat dikatakan bahwa pada dasarnya turunnya nilai nercaca dari 4 produk yang diataur dalam kebijakan impor produk tertentu merupakan produkyang perlu mendapat perhatian khusus terkait daya saingnya di dalam negeri. Selain itu, sebagian besar produsen untuk produk tersebut merupakan hasil pabrikan perusahaan multinasional. Oleh karenanya menjadi hal yang tidak bias dihindari jika kemudian pola tersebut merupakan dampak dari berkembangnya global value chain. Perusahaan Multinasional tersebut tentunya memiliki hitungan dan analisis tersendiri terkait pilihan negara mana yang akan jadi basis produksi ataupun negara mana yang akan dijadikan sebagai pasar atau setidaknya pusat distribusi dan penjualan. 4.3.

Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor Sebagaimana diatur dalam Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012

Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu mengatur produk tertentu yang diimpor oleh IT-Produk Tertentu harus dilakukan Verifikasi Atau Penelusuran Teknis Impor (VPTI) yang diamanatkan pada Pasal 8 ayat 1 yang berbunyi: “Setiap pelaksanaan impor Produk Tertentu harus terlebih dahulu dilakukan verifikasi atau penelusuran teknis impor di pelabuhan muat.” Selain itu, pada Pasal 9 ayat 2 dinyatakan pula bahwa hasil verifikasi atau penelusuran teknis impor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dituangkan dalam bentuk Laporan Surveyor (LS) untuk digunakan sebagai dokumen pelengkap pabean dalam penyelesaian kepabeanan di bidang impor. Ketentuan mengenai verifikasi mencakup kegiatan verfikasi administrasi dan pemeriksaan fisik barang. Verifikasi administrasi dilakukan terhadap dokumendokumen dalam rangka permintaan Verifikasi dan dokumen akhir sebelum penerbitan LS. Pemeriksaan fisik barang dilakukan di negara asal atau muat barang sesuai lokasi yang ditetapkan oleh eksportir. Untuk mendapatkan LS, importir wajib mengikuti tatacara Verifikasi (VPTI) yang telah ditetapkan oleh KSO Sucofindo – 56 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Surveyor Indonesia (disingkat KSO SSI ). Permintaan Verifikasi dapat dipenuhi oleh KSO SSI setelah importir melakukan registrasi sebagai Importir Terdaftar (IT). Kementerian Perdagangan menetapkan verifikasi atau penelusuran teknis impor terhadap produk tertentu sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (1) dilakukan melalui pemeriksaan atas data atau keterangan mengenai: a.

Negara dan pelabuhan muat;

b.

Waktu pengapalan;

c.

Pelabuhan tujuan; dan

d.

Pos Tarif/HS dan uraian barang Melalui pemeriksaan terhadap informasi-informasi tersebut diatas, maka

Kementerian Perdagangan dapat mengidentifikasi potensi terjadinya penyimpangan atas importasi yang dilakukan oleh importer. Pemerintah dapat menelusuri datangnya barang asal impor sejak barang tersebut mulai dikapalkan di pelabuhan muat. Kemudian, diperoleh pula informasi kemana barang impor tersebut akan dikapalkan di pelabuhan bongkar di Indonesia. Disamping itu, diperoleh pula informasi kesesuaian barang yang diimpor dengan dokumen yang melengkapinya, sehingga dapat menimilaisir potensi terjadinya illegal import.

Gambar 4.4. Formulir Permohonan Verifikasi Penelusuran Teknis Impor Sumber: KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia 57 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Teknis pelaksanaan verifikasi atau penelusuran teknis adalah pemegang ITProduk Tertentu pertama kali mengajukan aplikasi ke kantor KSO SucofindoSurveyor Indonesia (KSO SSI) di Jakarta dengan melampirkan fotokopi data-data perusahaan sebagai berikut : a.

Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)

b.

Tanda Daftar Perusahaan (TDP)

c.

Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)

d.

Angka Pengenal Importir (API)

e.

Nomor Pengenal Importir Khusus (NPIK), sesuai dengan komoditi yang akan diverifikasi dan diimpor

f.

Importir Terdaftar (IT), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor

g.

Importir Produsen (IP), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor

h.

Persetujuan Impor (PI), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor Mekanisme atas verifikasi atau penelusuran teknis impor antara lain sebagai

berikut: a.

Setiap rencana verifikasi atas pengapalan barang impor yang akan dilakukan, pihak importir dipersyaratkan untuk mengisi formulir Verification Request (VR) secara online melalui www.app-vpti.com.

b.

Berdasarkan VR tersebut, Verification Order (VO) dapat diterbitkan pada hari yang sama (apabila data - data telah lengkap dan benar). Untuk pengajuan VR sebelum jam 12.00. Untuk pengajuan VR setelah jam 12.00, VO akan diterbitkan pada sore hari atau keesokan harinya.

c.

VO kemudian akan dikirim ke kantor Pelaksana di luar negeri apabila telah adanya konfirmasi pembayaran biaya verifikasi. Kantor Pelaksana KSO Luar Negeri segera akan mengirimkan Request For Information (RFI) kepada eksportir/penjual barang agar memberikan data dan informasi untuk keperluan verifikasi teknis. Apabila tanggal verifikasi sudah ditetapkan maka Kantor Pelaksana KSO Luar Negeri akan mengirimkan surveyor ke lokasi yang telah disampaikan eksportir.

d.

Berdasarkan hasil verifikasi di negara muat barang tersebut maka kantor Pelaksana Luar Negeri akan mengeluarkan laporan hasil verifikasi yang akan menjadi acuan dalam penerbitan Laporan Surveyor (LS) dan dilengkapi dengan dokumen akhir (Final/Commercial Invoice, Packing List, Shipping Details, Lab 58


Test, Certificate of Origin, Declaration of Origin, dll oleh pihak eksportir) disesuaikan dengan karakteristik setiap komoditas. Catatan: Tanpa dokumen akhir (Final Document) Laporan Surveyor tidak dapat diterbitkan. e.

Penerbitan LS akan segera dilakukan setelah diterimanya dokumen akhir dengan lengkap dan benar, termasuk juga persetujuan apabila terdapat perbedaan.

f.

Setelah LS diterbitkan, maka LS akan dikirim melalui kurir ke alamat importir atau dapat diambil langsung oleh importer ke kantor KSO di Jakarta atau di kantor penerbit yang ditunjuk.

Gambar 4.5. Mekanisme Kerja Penerbitan Laporan Surveyor Sumber: Kerja Sama Operasi Sucofindo-Surveyor Indonesia Saat ini, melalui website http://www.scisi.co.id/scisi/id/vptionline telah tersedia mekanisme VPTI Online. Aplikasi Web VPTI-online merupakan aplikasi yang diperuntukkan bagi Importer yang ingin mengajukan request importasi barang secara online. VPTI-online ini merupakan pengajuan importir untuk mempercepat


proses pengajuan verifikasi dan sistem lain yang terintegrasi dengan proses penerbitan Laporan Surveyor. Hasil VPTI tersebut dalam bentuk Laporan Surveyor, untuk digunakan oleh importir sebagai salah satu kelengkapan dokumen impor dalam rangka proses Customs Clearance di pelabuhan tujuan. Kegiatan verifikasi tersebut merupakan suatu kebijakan pemerintah hal ini Kementerian Perdagangan sebagai upaya untuk melindungi kesinambungan pembangunan ekonomi di Indonesia dengan tujuan : a.

Meminimalisir kegiatan penyelundupan baik fisik maupun dokumen.

b.

Menghindari kerugian yang dialami industri dalam negeri akibat masuknya barang-barang impor yang melimpah di pasaran internasional.

c.

Mempertahankan iklim usaha yang kondusif, meningkatkan upaya perlindungan konsumen, menciptakan iklim persaingan usaha yang sehat serta tertib administrasi impor.

d.

Adanya kepastian bea masuk tehadap pajak impor yang sesuai dengan kenyataan barang yang diperiksa menurut ketentuan kepabeanan yang berlaku.

e.

Kepastian atas barang impor yang sesuai dengan perijinan yang diberikan. pemerintah

f.

Mengurangi penyimpangan klasifikasi HS (misclassification) secara bertahap

g.

Mengurangi penyimpangan pernyataan barang (misdeclaration) secara bertahap.

h.

Mencegah adanya ketidak-sesuaian kualitas/ spesifikasi barang yang diimpor

i.

Menghasilkan data dan informasi impor yang akurat Pada pelaksanaan verifikasi, beberapa hal yang perlu menjadi perhatian baik

importer dan eksporter adalah barang yang akan diinspeksi harus sesuai dengan perijinan yang diperoleh baik jenis dan jumlah. Kemudian Informasi mengenai jadwal dan tempat inspeksi yang harus disampaikan oleh eksporter dalam RFI telah dilengkapi dan disampaikan kembali ke kantor LN. Serta yang terpenting bahwa pihak exporter harus memberikan dokumen pendukung kepada surveyor LN seperti Final Invoice, Packing List dan BL/AWB dan dokumen lainnya yang menjadi persyaratan kelengkapan Final Dokumen dikarenakan dokumen tersebut merupakan salah satu persyaratan penerbitan Laporan surveyor disamping data hasil inspeksi.


Apabila pemeriksaan teknis/fisik diluar negeri telah dilaksanakan dan dokumen final serta persyaratan yang disampaikan telah sesuai dan lengkap maka tentunya pihak surveyor akan dapat segera menerbitkan Laporan Surveyor. Oleh karenanya untuk mengantisipasi agar tidak terjadi hambatan pada saat pengeluaran barang dari wilayah kepabeanan, maka pengapalan terhadap barang tersebut disarankan tidak dilakukan sebelum penyerahan dokumen oleh pihak exporter kepada surveyor di LN. Keberadaan sistem penelusuran teknis impor memberikan banyak manfaat bagi pengambil keputusan di Kementerian Perdagangan. Dengan adanya sistem ini maka dapat ditelusuri pelaku usaha yang memasukkan barang ke dalam negeri. Sampai sejauh ini, sistem tersebut telah berjalan sesuai dengan semestinya dan diharapkan terus dilakukan peningkatan agar dapat terwujudnya efektifitas pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu. 4.4.

Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional Analisis dampak kebijakan ketentuan impor produk tertentu yang akan

diuraikan dalam bahasan berikut ini didasarkan pada pertimbangan bahwa pemerintah mengeluarkan kebijakan tersebut agar dapat menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif, yang saat ini belum tercipta secara maksimal, sehingga masih perlu melakukan peningkatan tertib administrasi impor. Argumentasi infant industry trade secara teori dapat menjadi alasan proteksi negara terhadap industri domestik terutama dihadapkan terhadap serbuan barang impor. Argumentasi infant industry adalah alasan rasional untuk memproteksi industri lokal. Alasannya, industri lokal tidak memiliki skala ekonomi yang lebih baik atau sepadan dibanding dengan industri asing yang menjadi kompetitornya. Argumentasi (GATT (Article XVIII:C)) ini masih menjadi perdebatan di WTO terutama Negara maju mereka masih mempermasalahkan hal ini. Namun praktisnya negara berkembang masih diberi keleluasaan untuk menerapkan hal ini dalam memproktek industri dalam negeri mereka. Berdasarkan uraian tersebut di atas pembahasan analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap ekonomi akan diuraikan kepada: analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan industri kelompok sejenis, analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap tenaga kerja industri 61 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

kelompok sejenis, dan analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap investasi di industri kelompok sejenis

4.4.1 Dampak Terhadap Pertumbuhan Industri Kelompok Sejenis Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik industri besar dan sedang yang diterbitkan BPS tahun 2015 (BPS, 2015). Lebih khusus lagi data yang digunakan adalah data indeks produksi industri besar dan sedang menurut kode industry 2 digit. Data yang ditampilkan adalah data tahunan dengan rentang dari tahun 2010 sampai 2015, dengan catatan data tahun 2015 hanya menampilkan data sementara untuk kuartal pertama (QI). Data sendiri dalam bentuk indeks dimana tahun dasar yang dipakai adalah tahun 2010 dengan nilai indeks 2010=100. Dari data yang ditampilkan pada Tabel 1, terlihat bahwa secara keseluruhan rataan perubahan indeks produksi bernilai positif. Hal ini berarti semua sektor mampu tumbuh dibandingkan terhadap produksi di tahun 2010. Industri peralatan listrik merupakan industri yang memeiliki nilai rataan perubahan indeks produksi terbesar yaitu memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 14,08, diikuti oleh industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional dengan rataan perubahan indeks produksi sebesar 12,15, lalu diikuti industri makanan dengan rataan perubahan indeks produksi sebesar 11,78. Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi terkecil yaitu memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 3,05, diikuti Industri Minuman dengan nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 3,29.


Tabel 4.4. Indeks Produksi Industri Besar dan Sedang menurut Kode Industri 2 Digit, 2010-2015 (2010=100) Kode Industri

Uraian

Industri Makanan Industri 11 Minuman Industri 14 Pakaian Jadi Industri Kulit, 15 Barang dari Kulit dan Alas Kaki Industri Bahan Kimia 20 dan Barang dari Bahan Kimia Industri Farmasi, Produk Obat 21 Kimia dan Obat Tradisional Industri Komputer, 26 Barang Elektronik dan Optik Industri 27 Peralatan Listrik Sumber: BPS (2015) 10

2010

2011

2012

2013

2014

2015QI

Rataan Perubahan

100.00

106.78

120.20

133.15

147.13

146.72

9.98

100.00

109.56

109.18

109.93

113.16

112.56

0.75

100.00

113.17

118.89

128.90

133.51

126.88

3.43

100.00

128.46

119.52

124.53

132.27

133.66

1.30

100.00

105.13

113.33

122.50

129.81

140.63

8.87

100.00

122.64

140.87

135.19

148.60

162.44

9.95

100.00

96.71

106.82

116.78

112.21

110.47

3.44

100.00

117.52

131.97

142.33

156.33

157.28

9.94

A. Dampak Terhadap Tenaga Kerja Industri Kelompok Sejenis Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap tenaga kerja industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik industri besar dan sedang yang diterbitkan BPS tahun 2015 (BPS, 2015). Lebih khusus lagi data yang digunakan adalah data tenaga kerja industry besar dan sedang menurut kode industry 2 digit. Data yang ditampilkan adalah data tahunan dengan rentang dari tahun 2008 sampai 2012, dengan catatan data tahun 2013 tidak dikutkan karena merupakan data sementara dan data ini berdasarkan kesediaan data yang ada di situs BPS. Nilai yang dicantumkan pada variable past adalah data penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009 sebagai perwakilan data sebelum 63 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan sedangkan variabel post adalah rata-rata penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 yang menjadi perwakilan data sesudah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan. Dari data yang ditampilkan pada Tabel 2, terlihat bahwa secara keseluruhan rata-rata penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 yang menjadi perwakilan data sesudah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan realif lebih besar dibandingkan penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009 sebagai perwakilan data sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan. Namun terdapat pengecualian pada industry farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional serta Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik yang penambahan tenaga kerja

setelah tahun 2010 lebih kecil dibanding

penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009. Hal ini berarti secara ratarata hampir semua sektor mampu meningkatakn penyerapan tenaga kerja lebih besar setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan. Tabel 4.5. Jumlah Tenaga Kerja Industri Besar Dan Sedang Menurut Sub Sektor, 2008-2013 Subsektor 10 11

Makanan Minuman

14

Pakaian Jadi

15

20

21

26

27

Kulit, Barang dari Kulit dan Alas Kaki Bahan Kimia dan Barang dari Bahan Kimia Farmasi, Produk Obat Kimia dan Obat Tradisional Komputer, Barang Elektronik dan Optik Peralatan Listrik

2008

2009

2010

2011

2012

2013*

Past

Post

685507 36 618 503 619

676773 37 777 510 112

675797 38 914 528 579

742195 43 267 561 908

884602 46 691 600 109

832411 45 013 473 594

-8734 1159

104402.5 3888.5

6493

35765

231 423

227 204

234 173

247 426

256 500

220 723

-4219

11163.5

151 100

159 122

152 352

162 031

185 066

182 115

8022

16357

60 000

63 562

63 415

67 632

63 529

54 226

3562

57

166 559

156 157

164 273

164 247

158 706

120 771

-10402

-2783.5

96 518

100 442

99 988

108 512

115 488

95 779

3924

7750

Sumber: BPS (2015)


B. Dampak Terhadap Investasi Industri Kelompok Sejenis Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik realisasi investasi penanaman modal asing (PMA) dan penanaman modal dalam negeri (PMDN) dari tahun 2010 sampai 2013 yang diterbitkan oleh BKPM. Ada enam (6) sektor yang mewakili industri kelompok sejenis untuk kelompok impor produk tertentu. Tabel 4.6. Realisasi Investasi PMA Menurut Sektor 2010-2013 2010 NO.

2011

2012

2013

Rataan

SEKTOR / Sector P

I

P

I

P

I

P

Perubahan

I

1

Industri Makanan / Food Industry

194

1,025.7

308

1,104.6

347

1,782.9

797

2,117.7

201

364

2

Industri Tekstil / Textile Industry

110

154.8

166

497.3

149

473.1

241

750.7

44

199

3

Ind. Barang Dari Kulit & Alas Kaki / Leather Goods & Footwear Industry

30

130.4

59

255.0

73

158.9

91

96.2

20

-11

4

Ind. Kimia dan Farmasi / Chemical and Pharmaceutical Industry Ind. Karet dan Plastik / Rubber and Plastic Industry

159

793.4

223

1,467.4

230

2,769.8

430

3,142.3

90

783

100

104.3

148

370.0

147

660.3

231

472.2

44

123

Ind. Logam, Mesin & Elektronik / Metal, Machinery & Electronic Industry

269

589.5

383

1,772.8

364

2,452.6

679

3,327.1

137

913

5 6

P : Jumlah Proyek / Total of Project I : Nilai Investasi dalam US$. Juta / Value of Investment in Million US$.

Sumber : BKPM Dari Tabel 4.6 di atas terlihat bahwa secara umum terjadi penambahan investasi PMA di sektor-sektor industri produk sejenis. Perubahan jumlah proyek terbanyak terjadi pada sektor industri makanan dengan pertumbuhan, selanjutnya sektor industri logam, mesin dan elektronik. Disisi lain, perubahan menurut nilai investasi terbesar terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik, selanjutnya diikuti oleh industri kimia dan farmasi. Tabel 4.7. Realisasi Investasi PMDN Menurut Sektor 2010-2013

Sumber : BKPM 65 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Dari Tabel 4.7 di atas terlihat bahwa secara umum rata-rata jumlah proyek dan nilai investasi mengalami peningkatan selama periode 2010-2013. Rataan perubahan jumlah proyek terbanyak terjadi pada sektor industri makanan, kemudian diikuti sektor industri kimia dan farmasi. Sedangkan perubahan menurut nilai investasi tertinggi terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik, dan diikuti oleh sektor industri kimia dan farmasi. Berdasarkan data-data di atas, kebijakan impor produk tertentu secara umum memberikan dampak positif pada iklim investasi yang ditunjukkan dengan peningkatan jumlah penambahan proyek PMA maupun PMDN selama periode 20102013. Indikator investasi bisa memberikan dukungan bahwa kebijakan impor tertentu perlu dilanjutkan kembali. 4.5.

Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk Tertentu Sebagai tindak lanjut hasil perundingan Uruguay untuk meningkatkan peran

GATT dalam menciptakan iklim usaha internasional yang semakin terbuka, World Trade Organization (WTO) mengatur antara lain tentang pemeriksaan pra pengapalan

atau

preshipment

inspection

(PSI).

Aturan

ini

dibuat

untuk

mengakomodir negara berkembang yang masih membutuhkan inspeksi tersebut dalam mendukung kegiatan perdagangan internasionalnya, terutama untuk verifikasi kualitas, kuantitas, dan harga barang yang diimpor. Penerapan kebijakan PSI di dalam WTO diatur dalam the Agreement on Pre Shipment Inspection. Perjanjian ini dimaksudkan untuk menjamin bahwa kegiatan pemeriksaan pra pengapalan tersebut dilakukan dengan cara yang adil dan tidak diskriminatif. Kebijakan PSI diadopsi oleh Indonesia dalam bentuk Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor (VPTI). Kebijakan VPTI pertama kali muncul tahun 2002 terhadap kebijakan impor besi baja, namun sebelumnya Indonesia pernah menerapkan kebijakan PSI pada tahun 1980-an berdasarkan Instruksi Presiden Nomor 4 Tahun 1985. Namun demikian, terdapat perbedaan antara PSI dan VPTI, terutama dalam hal cakupan, tujuan, dan sasaran. Di dalam ketentuan Agreement on PSI, cakupan PSI meliputi verifikasi terhadap kualitas, kuantitas dan harga barang impor, sementara cakupan VPTI hanya meliputi verifikasi terhadap kualitas dan kuantitas barang impor. 66 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Dalam implementasinya, banyak bermunculan pro dan kontra di kalangan dunia usaha terkait kebijakan VPTI, tidak hanya dari pihak di dalam negeri namun juga dari dunia internasional. Keberatan-keberatan oleh pihak internasional diajukan ke WTO di bawah Badan Penyelesaian Sengketa atau Dispute Settlement Body (DSB) WTO untuk kemudian ditindaklanjuti. Berdasarkan Artikel 7 Agreement on PSI, setiap negara anggota WTO dapat mengajukan permohonan untuk melakukan konsultasi terhadap apapun yang mempengaruhi implementasi kebijakan ini. Selain itu, berdasarkan Artikel 8 Agreement on PSI, setiap sengketa yang terkait dengan kebijakan PSI ini tunduk pada Artikel XXIII of GATT 1994. Kebijakan Indonesia pernah dinotifikasi ke DSB WTO karena dianggap tidak konsisten atau melanggar ketentuan WTO, salah satunya terkait ketentuan PSI. Amerika Serikat (AS) pernah mengajukan konsultasi atas ketentuan impor produk holtikultura, hewan dan produk hewan Indonesia pada tahun 2014. Salah satu isu yang diangkat adalah kebijakan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan PSI Artikel 2.1 dan 2.15. Ketentuan PSI Artikel 2.1 pada intinya mengatur bahwa kegiatan inspeksi tidak boleh dilakukan secara diskriminatif, diterapkan sama rata terhadap seluruh eksportir yang terkait. Sementara Artikel 2.15 mengatur bahwa kegiatan inspeksi pra pengapalan tersebut tidak boleh menyebabkan delay atas inspeksi pengapalan impor barang yang bersangkutan. Kebijakan impor produk tertentu sebagaimana tertuang dalam Permendag NO. 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, juga merupakan salah satu bentuk kebijakan VPTI yang ditujukan atas produk elektronika, produk makanan dan minuman, kosmetik, pakaian jadi, alas kaki, obat tradisional dan herbal, serta mainan anak. Tujuan diberlakukannya VPTI tersebut adalah memastikan pemenuhan kewajiban administrasi impor, memastikan kebenaran & kesesuaian barang (jumlah, jenis, spesifikasi, HS, negara asal, pelabuhan), membangun database impor, serta menciptakan sistem monitoring impor, dalam rangka menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif. Terkait dengan kebijakan impor produk tertentu, khususnya Permendag NO. 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, sampai dengan saat ini Indonesia belum menerima pengajuan konsultasi dari negara lain yang dinotifikasi melalui WTO. Namun demikian, Indonesia mendapat pertanyaan dari AS terkait kebijakan PSI yang diajukan pada sidang Committee on Custom Valuation 67 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

WTO terkait beberapa kebijakan impor Indonesia, termasuk kebijakan impor produk tertentu. Pertanyaan yang diajukan tersebut mengenai notifikasi PSI dan Custom Valuation dalam G/VAL/W/167, G/VAL/W/180, dan G/VAL/W/237. Pertanyaan tersebut, sebagaimana yang dilayangkan melalui G/VAL/W/237, pada intinya meminta klarifikasi alasan Indonesia memilih untuk mengadopsi sejumlah kebijakan PSI dalam beberapa tahun terakhir, serta meminta Indonesia untuk menotifikasi sejumlah peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI. AS menyebutkan beberapa peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI atau mensyaratkan adanya LS, diantaranya: -

Peraturan Menteri Perdagangan No.16/2013 yang diubah menjadi Peraturan Menteri Perdagangan No.47/2013 tentang Ketentuan Impor Produk Holtikultura.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.24/2013 yang diubah menjadi Peraturan Menteri Perdagangan No.54/2013 tentang Ketentuan Impor Kedelai dalam Rangka Program Stabilisasi Harga Kedelai.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.83/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.82/2013 yang diubah menjadi Peraturan Menteri Perdagangan No.38/2013 tentang Ketentuan Impor Telepon Seluler, Komputer Genggam (Handheld), dan Komputer Tablet.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.77/2012 tentang Ketentuan Impor Barang Modal Bukan Baru.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.72/2012 dan No.6/2007 tentang Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Keramik.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.71/2012 dan No.40/2007 tentang Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Kaca Lembaran.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.58/2012, No.44/2007, No.20/2005 tentang Ketentuan Impor Garam.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No. 40/2011 tentang Ketentuan Impor Ban.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.8/2012, No.54/2010, dan No.8/2009 tentang Ketentuan Impor Besi atau Baja.

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.3/2012 tentang Ketentuan Impor Bahan Perusak Lapisan Ozon (BPO).

-

Peraturan Menteri Perdagangan No.2/2012 tentang Ketentuan Impor Mutiara. 68


-

Peraturan Menteri Perdagangan No.2/2010, No.23/2009, dan No.15/2008 tentang Ketentuan Impor Tekstil dan Produk Tekstil.

Atas pertanyaan yang diajukan AS tersebut, Indonesia telah menjawab prosedur bahwa verifikasi teknis (VPTI) dilakukan sebagai alat untuk memastikan bahwa barang yang diimpor sesuai dengan dokumen impornya. Prosedur tersebut meliputi verifikasi dokumen impor dan verifikasi dokumen teknis. Dengan demikian, VPTI termasuk dalam instrument kebijakan lisensi impor dengan tujuan untuk mengatasi

masalah

yang

berkaitan

dengan

kesehatan,

keselamatan,

dan

lingkungan, serta sebagai upaya bentuk perlindungan konsumen. 4.6.

Analisis Ekonometrika

4.6.1. Kinerja Impor Produk Terteentu Sebelum Dan Sesudah Kebijakan Impor Produk Tertentu Kebijakan Impor Produk Tertentu mulai berlaku pada tahun 2009. Untuk melihat apakah kebijakan tersebut efektif dalam mengendalikan impor, maka dapat dianalisis menggunakan Uji Beda antara kinerja impor Produk Tertentu sebelum dan sesudah permberlakuan kebijakan tersebut. Seteleh dilakukan Uji Beda, maka dilanjutkan dengan membandingkan pertumbuhan impor Produk Tertentu sebelum dan sedudah pemberlakuan Kebijakan, dengan hasil sebagai berikut : Tabel 4.8. Hasil Uji Beda Kinerja Impor Produk Tertentu Sebelum dan Sesudah Kebijakan

Produk


Levene's Test for Equality of Variances F Sig. 0.34

0.57

ALAS KAKI

7.80

0.01

ELEKTRONIKA

0.03

0.86

MAINAN ANAK

2.24

0.14

14.10

0.00

PAKAIAN JADI

0.09

0.76

OBAT TRADISIONAL

1.11

0.30

KOSMETIK

5.75

0.02

MAKANAN & MINUMAN


Tabel 4.9. Perbedaan Trend Impor Sebelum dan Sesudah Kebijakan Kelompok

2004

PRODUK TERTENTU ELEKTRONIKA MAKANAN DAN MINUMAN KOSMETIK PAKAIAN JADI ALAS KAKI OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL MAINAN ANAK-ANAK

899.2 492.5 194.1 112.0 36.2 17.6 0.8 46.0

USD JUTA 2008 2009

2014

4,314.0 3,087.8 434.1 258.4 264.3 96.8 91.5 81.0

7,906.3 5,553.0 854.1 516.7 489.1 214.8 202.4 76.2

4,203.7 3,164.4 310.9 228.0 255.2 74.0 107.2 64.0

Trend (%) Trend (%) 04-08 09-14 45.8 54.9 22.2 22.3 59.9 49.5 330.3 16.9

13.4 11.4 23.4 19.2 13.8 24.8 18.4 6.1

a. Produk Tertentu Berdasarkan hasil uji beda Levene, didapatkan hasil bahwa kinerja impor produk tertentu sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%). Namun demikian,

jika

dilihat

dari

trend

pertumbuhan

sebelum

dan

sesudah

permberlakuan kebijakan, menunjukkan bahwa trend impor Produk tertentu mengalami pelemahan. Pada waktu sebelum pemberlakuan kebijakan (20042008), impor Produk Tertentu naik rata-rata 45,8% per tahun, sementara pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Produk Tertentu hanya naik 13,4% per tahun. b. Alas kaki Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Alas kaki menunjukkan bahwa kinerja impor Alas Kaki sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,01. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (20042008), impor Alas Kaki naik rata-rata 49,5% per tahun, sementara pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Alas Kaki melemah, yakni hanya naik 24,8% per tahun. c. Elektronika Berdasarkan hasil Uji Beda, kinerja impor Elektronik sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan. 70 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,86. Kinerja impor Elektronik juga mengalami pelemahan pasca pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Elektronik naik rata-rata 54,9% per tahun, sementara pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor hanya naik 11,4% per tahun. d. Mainan Anak-anak Sebagaimana Elektronik, kinerja impor Mainan Anak juga menunjukkan tidak adanya perbedaaan yang signifikan antara sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu. Nilai signifikansi berdasarkan Uji Beda Levene menunjukkan nilai signifikansi lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,14. Namun demikian, impornya juga mengalami pelemahan selama 10 tahun terakhir. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Mainan Anak naik rata-rata 16,9% per tahun, sementara setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Mainan Anak hanya naik 6,1% per tahun. e. Makanan & Minuman (Mamin) Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Mamin menunjukkan bahwa kinerja impor Mamin sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,00. Namun demikian, kinerja impornya justru mengalami peningkatan. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Mamin naik rata-rata 22,2% per tahun, sementara

pada waktu setelah

pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Produk Tertentu justru meningkat menjadi naik 23,4% per tahun. f.

Pakaian Jadi Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Pakaian Jadi juga menunjukkan

bahwa kinerja impor Pakaian Jadi sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan, seperti halnya Elektronik dan Mainan Anak. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,76. Sebelum 71 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Pakaian Jadi naik rata-rata 59,9% per tahun, sementara

pada waktu setelah

pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Pakaian Jadi melemah, yakni hanya naik 13,8% per tahun. g. Obat Tradisional Berdasarkan hasil Uji Beda, kinerja impor Obat Tradisonal sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,30. Namun jika dilihat dari trend-nya, trend impor Obat Tradisional sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan

Impor

Produk

Tertentu

sangat

jauh

berbeda.

Sebelum

diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Obat Tradisional naik sangat signifikan, yakni rata-rata 330,3% per tahun, sementara pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor hanya naik 18,4% per tahun. h. Kosmetik Adapun hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Kosmetik menunjukkan bahwa kinerja impor Kosmetik sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,02. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (20042008), impor Kosmetik naik rata-rata 22,3% per tahun, sementara pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Kosmetik melemah, yakni hanya naik 19,2% per tahun. Terjadinya perbedaan kinerja impor Produk Tertentu sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan, dapat disebabkan oleh beberapa faktor atau variabel. Perbedaan kinerja tersebut dapat merupakan dampak dari pemberlakuan Kebijakan, atau faktor-faktor lain seperti depresiasi Rupiah atau pertumbuhan ekonomi nasional. Untuk mengetahui lebih lanjut apakah Kebijakan Impor Produk Tertentu memberikan pengaruh secara signifikan terhadap kinerja impornya, maka dilakukan analisis regresi terhadap kinerja impor Produk tertentu dengan variabel independent


berupa Kebijakan Impor produk Tertentu (dummy), nilai tukar Rupiah, dan GDP Indonesia. 4.6.2. Analisis Regresi Pengaruh Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Impor Produk Tertentu Dalam menganalisa sefektivitas kebijakan impor Produk Tertentu terhadap kinerja impor Produk tertentu, dapat dilakukan melalui analisis regresi. Selaian variable Kebijakan, analisis juga menggunakan variable nilai tukar Rupiah dan GDP Indonesia. Hasil analisis regresi berganda antar variable independen Kebijakan Impor produk Tertentu (dummy), nilai tukar Rupiah, dan GDP Indonesia terhadap kinerja impor Produk Tertentu, adalah sebagai berikut: A. PRODUK TERTENTU Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor produk tertentu Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.10. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Tertentu Coefficients

a

Unstandardized Coefficients Model 1

B

(Constant)

Standardized Coefficients

Std. Error

-44.496

13.012

D_Kbj

.134

.268

REER

.433 4.178

GDP

Beta

t

Sig.

-3.420

.001

.040

.499

.618

1.272

.018

.340

.734

.800

.413

5.224

.000

a. Dependent Variable: MPT

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MPT = -44,50 + 0,13 d + 0,43 REER + 4,18 GDP ….........................................(1) Ket. : MPT REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor Produk Tertentu Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan 73


Tabel 4.11. Hasil Uji Koefisien Determinasi Produk Tertentu Model Summary Model 1

R a

.879

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

.773

.766

.81511

a. Predictors: (Constant), GDP, REER, D_Kbj

Nilai R square dari model tersebut sebesar 0,77. Hal ini berarti 77% prediksi Impor produk Tertentu dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional. Sedangkan sisanya 23% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor Produk Tertentu. Berdasarkan model tersebut, dapat dijelaskan bahwa GDP nasional, secara signifikan, memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Produk Tertentu Indonesia. Peningkatan GDP nasional sebesar 1%, akan meningkatkan impor Produk Tertentu sebesar 0,43%. Adapun kebijakan impor produk tertentu dan nilai tukar rupiah memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Produk tertentu, namun tidak secara signifikan. Adanya kebijakan impor produk tertntu akan meningkatkan 4,2% impornya, sementara pelemahan nilai tukar rupiah riil sebesar 1%, akan menurunkan impor produk tertentu sebesar 0,43%. B. ALAS KAKI Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Alas Kaki Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :


Tabel 4.12. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Alas Kaki Coefficients Unstandardized Coefficients Model 1

B

(Constant)

a


Std. Error

Beta

-48.038

8.155

REER

1.584

.671

GDP

4.013

D_Kbj

-.023

t

Sig.

-5.890

.000

.154

2.361

.024

.499

.909

8.034

.000

.173

-.015

-.134

.894

a. Dependent Variable: MAK

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MAK = -48,04 + 1,58 REER + 4,01 GDP – 0,02 D_kbj …...................………….(2) Ket. : MAK = Impor Alas Kaki REER = Nilai Tukar Rupiah Riil GDP = GDP Nasional D_Kbj = variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan Tabel 4.13. Hasil Uji Koefisien Determinasi Alas Kaki Model Summary Model 1

R

R Square a

.924

Adjusted R Square

.853


.841

.29578

a. Predictors: (Constant), D_Kbj, REER, GDP

Berdasarkan uji koefisien determinasi untuk model Alas Kaki, diperoleh nilai R square sebesar 0,85. Hal ini berarti 85% prediksi impor Alas Kaki dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional. Sedangkan sisanya 15% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Sementara itu, uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan 75 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor Alas Kaki. Berdasarkan model yang dihasilkan, dapat dijelaskan bahwa variable nilai tukar rupiah riil dan GDP nasional memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Alas Kaki Indonesia, sementara variable kebijakan impor produk tertentu memberikan pengaruh negatif terhadap impor Alas kaki. Pelemahan nilai tukar rupiah riil sebesar 1%, akan mengurangi impor sebesar 1,58% impor Alas Kaki. Peningkatan GDP nasional sebesar 1%, akan meningkatkan impor alas kaki sebesar 4,01%. Adapun

adanya kebijakan impor produk tertentu mampu

mengurangi impor Alas Kaki sebesar 0,02%, meskipun tidak signifikan. C. ELEKTRONIK Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Elektronik Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.14. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk produk Elektronik Coefficients Unstandardized Coefficients Model 1

B

(Constant)


Std. Error

-28.408

9.896

.910

.814

GDP

3.071

D_Kbj

.511

REER

a

Beta

t

Sig.

-2.871

.007

.080

1.118

.271

.606

.625

5.067

.000

.210

.305

2.427

.020

a. Dependent Variable: MEL

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MEL = -28,41 + 0,91 REER + 3,07 GDP + 0,51 D_Kbj ........................……….(3) Ket. : MEL REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor ELektronik Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan 76


Tabel 4.15. Hasil Uji Koefisien Determinasi Elektronik Model Summary Model

R

R Square

1

.909

a

Adjusted R Square

.826


.811

.35892


Pada kasus komoditi Elektronik, ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional dapat menjelaskan kinerja impor Elektronik sebesar 83%. Sedangkan sisanya 17% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Hal tersebut menjelaskan bahwa kinerja impor Elektronik banyak dipengaruhi oleh ketiga variable tersebut. Adapun hasil uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor Elektronik. Menurut model yang dihasilkan, ketiga variable, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Elektronik Indonesia. Pengaruh variable GPD dan Kebijakan memberikan pengaruh yang signifikan, sementara nilai tukar rupiah tidak signifikan. Pelemahan nilai tukar rupiah 1% menurunkan impor Elekrtonik sebesar 0,91%. Kenaikan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor Elektronik sebesar 3,07%, sementara pemberlakuan kebijakan impor produk tertentu justru meningkatkan impor Elektronik sebesar 0,51%. D. KOSMETIK Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor Kosmetik Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :


Tabel 4.16. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Kosmetik Coefficients Unstandardized Coefficients Model 1

B

(Constant)


Std. Error

-29.703

2.518

.633

.321

GDP

3.116

D_Kosmetik

-.271

REER

a

Beta

t

Sig.

-11.797

.000

.091

1.973

.056

.169

1.042

18.399

.000

.087

-.179

-3.123

.003

a. Dependent Variable: MKS

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MKS = -29,70 + 0,63 REER + 3,12 GDP - 0,27 D_Kbj ..........................……….(4) Ket. : MKS REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor Kosmetik Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan

Tabel 4.17. Hasil Uji Koefisien Determinasi Kosmetik Model Summary Model 1

R Square

R a

.963

Adjusted R Square

.928


.922

.14032


Nilai R square dari model tersebut mencapai 0,92, yang berarti bahwa 92% prediksi impor Kosmetik dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional. Sedangkan sisanya hanya 8% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor Kosmetik. 78 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Adapun hasil pemodelan menjelaskan bahwa ketiga variable, masing-masing memberikan pengaruh yang signifikan terhadap impor Kosmetik. Variable nilai tukar rupiah dan GDP memberikan pengaruh positif terhadap impor Kosmetik, sementara variable kebijakan impor Produk Tertentu memberikan pengaruh negatif. Pelemahan nilai tukar rupiah sebesar 1% akan menurunkan impor Kosmetik sebesar 0,63%, adapun peningkatan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor Kosmetik sebesar 3,12%. Sementara itu, permberlakuan kebijakan impor produk tertentu akan menurunkan impor Kosmetik sebesar 0,27%. E. MAINAN ANAK-ANAK Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Mainan Anak-anak Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.18. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Mainan Anak-anak Coefficients Unstandardized Coefficients Model 1

B

(Constant)

a


Std. Error

-13.695

8.597

REER

2.161

.707

GDP

1.434

D_Kbj

-.026

Beta

t

Sig.

-1.593

.120

.374

3.056

.004

.527

.579

2.723

.010

.183

-.031

-.142

.888

a. Dependent Variable: MMA

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MMA = -13,70 + 2,16 REER + 1,43 GDP - 0,03 D_Kbj ......................................(5) Ket. : MMA REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor Mainan Anak-anak Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan


Tabel 4.19. Hasil Uji Koefisien Determinasi Mainan Anak-anak Model Summary Model 1

R

R Square a

.695

Adjusted R Square

.482


.440

.31181


Nilai R square dari model Mainan Anak hanya sebesar 0,48, yang berarti bahwa hanya 48% prediksi impor Mainan Anak yang dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional. Sedangkan 52% sisanya dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor Mainan Anak. Berdasarkan model yang dihasilkan, hanya variable nilai tukar dan GDP nasional yang memberikan pengaruh secara signifikan terhadap kinerja impor Mainan Anak. Sementara itu, varibael Kebijakan impor produk tertentu memberikan pengaruh sebesar 89%. Varibael nilai tukar rupiah memberikan pengaruh positif terhadap impor Mainan Anak, sehingga ketika nilai tukar rupiah melemah 1%, maka impor akan turun 2,16%. Begitu pula dengan variable GDP, dimana peningkatan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor Mainan Anak sebesar 1,43%. Sementara itu, varibael kebijakan memberikan pengaruh negatif dimana pemberlakuan kebijakan impor produk tertentu akan menurunkan impor Mainan Anak sebesar 0,03%. F. MAKANAN DAN MINUMAN Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai berikut :


Tabel 4.20. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Makanan dan Minuman Coefficients Unstandardized Coefficients Model

B

1 (Constant)


Std. Error

-32.846

4.270

.310

.351

GDP

3.473

D_Kbj

-.325

REER

a

Beta

t

Sig.

-7.692

.000

.046

.883

.383

.262

1.204

13.283

.000

.091

-.331

-3.582

.001

a. Dependent Variable: MMM

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MMM = -32,846 + 0,310 REER + 3,473 GDP - 1,095 D_Kbj ..............................(6) Ket. : MMM REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor Makanan dan Minuman Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan

Tabel 4.21. Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary Model

R

1

.952

a

R Square

Adjusted R Square


.906

.898

.15486


Nilai R kuadrat yang mencapai 0,95 pada tabel di atas mengindikasikan bahwa 95% kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dapat dijelaskan oleh seluruh variabel bebas yang digunakan dalam model, yaitu Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu. Sementara itu, 5% kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dijelaskan oleh faktorfaktor lain. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Selain itu, uji kebaikan model memperlihatkan nilai-p sebesar 0,00 yang berarti Nilai Tukar 81 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor makanan dan minuman Indonesia. Adapun hasil uji variabel bebas secara parsial menunjukkan bahwa kebijakan impor produk tertentu mempengaruhi impor makanan dan minuman Indonesia secara signifikan. Setelah diterapkannya kebijakan impor produk tertentu untuk produk makanan minuman, impor makanan dan minuman mengalami penurunan sebesar 0,33%. Dengan demikian, kebijakan impor produk tertentu efektif dalam menekan impor makanan minuman Indonesia. Sebaliknya, PDB Indonesia mempengaruhi impor makanan dan minuman secara positif. Hal ini berarti setiap terjadi peningkatan sebesar 1% pada PDB Indonesia, impor makanan dan minuman Indonesia akan naik sebesar 3,5%. Selain itu, nilai tukar rupiah riil juga meningkatkan impor makanan dan minuman meskipun pengaruhnya sangat kecil. G. OBAT TRADISIONAL Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor obat tradisional Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.22. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Obat Tradisional Coefficients

a

Unstandardized Coefficients Model 1

(Constant)

B

Std. Error

t

Sig.

-236.762

35.503

-6.67

.000

3.751

2.845

1.32

.196

GDP

16.415

2.215

7.41

.000

D_Kbj

-2.446

.756

-3.23

.003

REER

a. Dependent Variable: MOT

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MOT = -236,762 + 3,751 REER + 16,415 GDP – 2,446 D_kbj .......................(7)


Ket. : MOT REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor Obat Tradisional Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan Tabel 4.23. Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary Adjusted R Model 1

R Square

Square

.704

.680


Model tersebut memiliki koefisien determinasi atau R kuadrat yang cukup besar yaitu 0,70. Hal ini menunjukkan bahwa sebesar 70% determinan dari impor obat tradisional Indonesia dapat dijelaskan oleh Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu, sementara sisanya dijelaskan oleh faktor lain. Hasil uji F juga menunjukkan bahwa H0 ditolak yang menunjukkan bahwa Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu secara simultan berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor obat tradisional Indonesia. Uji variabel bebas secara parsial menunjukkan bahwa baik kebijakan impor produk tertentu untuk produk obat tradisional dan PDB Indonesia berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor obat tradisional Indonesia sedangkan pengaruh nilai tukar riil Indonesia terhadap impor obat tradisional rendah. Setelah kebijakan impor produk tertentu untuk obat tradisional diterapkan, impornya mengalami penurunan sebesar 2,44%. Dengan demikian, kebijakan tersebut efektif untuk menurunkan impor obat tradisional. Sementara itu, saat PDB Indonesia dan nilai tukar rupiah riil mengalami peningkatan sebesar 1%, impor obat tradisioanal akan meningkat masing-masing sebesar sebesar 16,4% dan 3,8%.


H. PAKAIAN JADI Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor pakaian jadi Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai berikut: Tabel 4.24. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Pakaian Jadi Coefficients Unstandardized Coefficients Model 1

B

(Constant)

a


Std. Error

Beta

-56.238

8.165

REER

1.134

.655

GDP

4.791

D_Kbj

-.334

t

Sig.

-6.887

.000

.111

1.733

.091

.509

1.092

9.405

.000

.174

-.225

-1.918

.063

a. Dependent Variable: MPJ

Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: MPJ = -56,23 + 1,13 REER + 4,79 GDP – 0,33 D_Kbj .......................................(8) Ket. : MPJ REER GDP D_Kbj

= = = =

Impor Pakaian Jadi Nilai Tukar Rupiah Riil GDP Nasional variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0 merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan Tabel 4.25. Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary

Model 1

R

R Square a

.925

.855

Adjusted R

Std. Error of

Square

the Estimate

.843

.29238


Koefisien determinasi dari model menunjukkan bahwa 85,5% model tersebut dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni kebijakan impor produk tertentu, PDB Indonesia, dan nilai tukar rupiah Indonesia. Sedangkan sisanya dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut juga menunjukkan bahwa kebijakan impor produk 84 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

tertentu, nilai tukar rupiah riil, dan PDB Indonesia secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor produk pakaian jadi. Model tersebut juga menunjukkan bahwa kebijakan impor produk tertentu cukup efektif dalam menekan impor pakaian jadi Indonesia. Hal ini terlihat dari uji parsial variabel kebijakan impor produk tertentu yang berpengaruh negatif terhadap impor pakaian jadi pada tingkat keyakinan 90%. Ini berarti impor pakaian jadi menurun sebesar 0,3% setelah kebijakan diterapkan. Sementara itu, impor pakaian jadi akan meningkat masing-masing sebesar 4,8% dan 1,1% saat PDB Indonesia dan nilai tukar rupiah riil meningkat sebesar 1%. Berdasarkan analisis regresi terhadap kinerja impor Produk Tertentu sebagaimana diuraikan di atas, maka dapat diperoleh hasil analisis sebagai berikut : a. Pemberlakuan ketentuan impor Produk Tertentu tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap kinerja impor Produk tertentu secara keseluruhan. Dari model diperoleh hasil bahwa kinerja impor Produk Tertentu naik 0,13% selama pemberlakuan kebijakan tersebut. b. Apabila

dilihat

pada

kinerja

impor

masing-masing

Produk Tertentu,

pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu dapat secara signifikan mengurangi

impor produk Kosmetik,

Makanan

dan

Minuman,

Obat

Tradisional, dan Pakaian Jadi. c. Permberlakuan kebijakan tersebut juga dapat mengurangi impor Alas Kaki dan Mainan Anak, namun tidak secara signifikan. Hal tersebut dimungkinkan karena nilai impor untuk kedua produk tersebut masih kecil, sehingga pelemahan impor oleh pemberlakuan kebijakan Impor Produk tertentu tidak signifikan. d. Sementara itu, impor produk Elektronik justru meningkat 0,5% dengan pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu. Hal tersebut disebabkan oleh adanya kebijakan “Jalur Hijau” bagi beberapa importir Elektronik. e. Sehingga dapat disimpulkan bahwa permberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu memberikan pengaruh yang berbeda untuk setiap produk.


4.7.

Regulatory Impact Analysis terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu Dari temuan hasil lapangan dan FGD terdapat beberapa permasalahan yang

muncul terkait dengan pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu yaitu: a. Prosedur kebijakan impor produk tertentu yang berbelit-belit yang membutuhkan tambahan waktu dan biaya. b. Kurangnya kegiatan sosialisasi dalam memberikan informasi kebijakan baru kepada para pemangku kepentingan c. Pengaturan kebijakan berdasarkan dinilai masih belum jelas d. Kebijakan impor hanya sebatas pada satu section dinilai menyulitkan pelaku usaha importir e. Belum optimalnya kualitas pelayanan dalam melakukan pengurusan perizinan impor Produk Tertentu, terutama dalam hal percepatan waktu pelayanan penetapan IT-Produk Tertentu f. Masih kurangnya pemahaman pegawai Dinas Perindag di daerah dalam menjalankan kebijakan impor produk tertentu. 4.7.1. Tujuan Kebijakan Impor Produk Tertentu Tujuan utama dari pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu adalah sebagai berikut: a. untuk menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif sehingga perlu meningkatkan tertib administrasi impor (amanat Permendag No.83/M-DAG/PER/12/2012) b. untuk meningkatkan kelancaran arus barang dan efektivitas pelaksanaan dan pengawasan

impor

produk

tertentu

(amanat

Permendag

No.61/M-

DAG/PER/9/2013) c. untuk memenuhi kebutuhan produk tertentu di dalam negeri, meningkatkan kelancaran arus barang dan efektivitas pelaksanaan serta pengawasan impor produk tertentu(amanat Permendag No.36/M-DAG/PER/7/2014) d. untuk meningkatkan kelancaran arus impor produk tertentu (amanat Permendag No.73/M-DAG/PER/10/2014)


4.7.2. Alternatif Tindakan dan Analisis Biaya-Manfaat Untuk Mengukur Tingkat Keefektifitasan Kebijakan Pre-shipment Inspection (PSI)/VPTI Sebelum melakukan analisis biaya-manfaat, diidentifikasi stakeholder yang terkena dampak langsung maupun tak langsung dari kebijakan impor produk tertentu. Stakeholder utama yang menerima manfaat ataupun yang akan terkena dampak dari kebijakan tersebut, antara lain: 1. Pihak Swasta, dalam hal ini yakni pihak pengusaha importir dalam negeri. 2. Pihak Pemerintah, dalam hal ini yakni Kementrian Perdagangan. Alternatif tindakan yang dikembangkan terhadap keberadaan kebijakan impor produk tertentu ada 4 (empat), yaitu: 1. Tidak melakukan intervensi apapun terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu yang dimplementasikan 2. Penyederhanaan prosedur perijinan terkait kebijakan impor produk tertentu 3. Peningkatan kegiatan sosialisasi kepada pemangku kepentingan baik pelaku usaha maupun Dinas Perindag daerah 4. Peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan manfaat lebih besar kepada industri dalam negeri Keempat alternatif strategi ini digunakan sebagai opsi dalam menelusuri dan mencari solusi optimal dari kebijakan impor produk tertentu yang diperoleh dari hasil penghimpunan data baik pada kuesioner maupun pada sesi Focus Group Discussion (FGD). Namun demikian selain alternative pertama, alternative kedua hingga keempat tidak bersifat saling menegasikan namun lebih mempertimbangkan urgensi dan prioritas dengan mempertimbangkan berbagai kondisi seperti; kesiapan SDM, infrastruktur baik yang soft maupun hard, dukungan regulasi, serta kompleksitas dalam pengambilan keputusan. Identifikasi alternative kedua hingga keempat diajukan sebagai refleksi dari isu-isu yang mendominasi dalam kegiatan FGD maupun Diskusi Terbatas dengan asosiasi dari masing-masing produk tertentu yang diatur impornya. Langkah selanjutnya yakni menilai keempat opsi atau alternatif tindakan yang diidentifikasi dari hasil kuesioner dan FGD dengan memberikan magnitude dari keempat opsi dengan klasifikasi yang dijelaskan di atas. Penilaian ini bersifat 87 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

agregasi

dan

kolektif

dari

butir-butir

jawaban

dalam

kuesioner

serta

mempertimbangkan hasil FGD dan dinamika masalah yang muncul dalam diskusi. Untuk alternatif pertama, jika tidak dilakukan intervensi apapun terhadap Kebijakan Impor produk tertentu, maka total dampak manfaat yang diterima pemerintah dan importer merupakan yang terkecil dibanding ketiga alternative lainnya. Importir menerima manfaat dari penerapan kebijakan impor produk tertentu tersebut berupa legalitas, fasilitas penunjang kebijakan yang cukup canggih, dan terjaminnya mutu barang asal impor yang masuk ke Indonesia. Indikator ini dapat menunjang tercapainya tujuan kebijakan yang disepakati bersama. Sementara itu bagi pemerintah, dengan adanya kebijakan tersebut maka potensi terjadinya illegal import akan berkurang dan dapat menciptakan iklim persaingan usaha yang sehat serta tertib administrasi impor. Pelaksanaan kebijakan dengan opsi pertama dinilai dapat dipertahankan jika obyektif regulasi sudah tercapai dengan optimal. Namun demikian, jika alternative pertama ini dilakukan, maka pemerintah membutuhkan biaya pengawasan kegiatan penyelundupan baik fisik maupun dokumen yang besar. Selanjutnya untuk alternatif kedua, secara keseluruhan manfaat yang diterima cukup besar. Importir akan diuntungkan dengan adanya penyederhanaan prosedur perijinan sehingga dapat mengurangi pengeluaran biaya dan waktu pengurusan administrasi.

Bagi

pemerintah,

dengan

adanya

alternatif

kedua

ini

akan

meningkatkan penyelesaian waktu pengurusan perijinan sesuai target pemerintah. Untuk alternatif ketiga, secara keseluruhan manfaat yang diterima dapat dirasakan baik oleh pelaku usaha importer, industry sejenis di dalam negeri dan juga Dinas Perindag di daerah. Dengan adanya opsi ketiga ini, maka akan terjadi peningkatan pemahaman, pengetahuan dan pengkinian atas regulasi yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan. Namun demikian, opsi ini tidak berdampak besar bagi importir, karena tetap akan mengeluarkan biaya untuk pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu. Terakhir, untuk opsi keempat, secara keseluruhan manfaat yang diterima bagi stakeholder sangat besar terutama pemerintah, konsumen dan pelaku industri sejenis di dalam negeri bila dibandingkan dengan ketiga opsi sebelumnya. Dengan 88 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

alternatif kebijakan ini, maka kebijakan impor produk tertentu dinilai akan mampu memberikan manfaat yang besar bagi tercapainya tujuan dari kebijakan tersebut. Dengan demikian, maka solusi optimal yang dapat dilakukan dengan pertimbangan di atas yakni dengan mengambil alternative tindakan keempat yakni “Peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan manfaat lebih besar kepada konsumen dan pelaku industri dalam negeri”. Tindakan ini disebut sebagai necessary condition. Tentunya alternatif tindakan ini tidak berdiri sendiri namun juga perlu didukung oleh langkah-langkah lainnya yang relevan dan dibutuhkan oleh baik importir maupun Pemerintah. Selain hal tersebut diatas, maka tindakan lainnya yang perlu disertakan baik paralel atau sikuens yakni: 1. Memperjelas standar biaya verifikasi yang ditetapkan oleh surveyor 2. Menyederhanakan proses verifikasi guna menjaga efisiensi waktu dalam pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu. 3. Meningkatkan

koordinasi

guna

menjaga

kesesuaian

pengurusan

dan

pemahaman dokumen di pusat dan daerah. Ketiga tindakan pendukung ini kemudian di sebut sebagai sufficient condition yang melengkapi dan memberi daya dorong bagi berjalannya kebijakan impor produk tertentu secara lebih optimal, efektif dan membawa manfaat yang besar bagi kepentingan nasional. 4.7.3. Analisis Biaya dan Manfaat a. Analisis Biaya No. Stakeholder 1. Importir

2. 3.

Industri Sejenis Pemerintah

4.

Konsumen

Analisis Biaya  Tambahan biaya dan waktu dalam pengurusan kegiatan importasi dan kepabeanan  Daya saing harga produk impor sedikit berkurang  Mengurangi kecepatan proses kepabeanan  Potensi penerimaan Negara akibat berkurangnya produk illegal asal impor dan penerimaan Negara dari pajak serta terciptanya lapangan kerja  Membeli barang asal impor lebih mahal


b. Analisis Manfaat No. Stakeholder 1. Importir 2.

Industri Sejenis

3.

Pemerintah

4.

Konsumen

4.8.

Analisis Manfaat  Kepastian jumlah dan jenis barang yang diimpor sesuai dengan dokumen yang disertakan  Perlindungan terhadap produk domestic dan industri dalam negeri  Menghindari praktek unfair trade dari pelaku usaha di luar negeri  Meningkatkan daya saing produk domestik  Mengurangi kegiatan illegal import  Mengurangi potensi kerugian Negara atas bea masuk yang coba dihindarkan oleh pelaku usaha  Instrumen pengendalian impor bagi penyehatan neraca perdagangan dan pengamanan pasar dalam negeri  Mengamankan industri dan penanaman modal di Indonesia  Membangun database impor  Menghindari potensi terjadinya deindustrialisasi  Mendapatkan barang asal impor yang lebih berkualitas  Perlindungan atas keamanan, keselamatan dan kesehatan akibat mengkonsumsi barang asal impor

Hasil Temuan Lapangan Dalam rangka mendukung analisis atas efektivitas implementasi kebijakan

impor produk tertentu, Tim Peneliti melakukan kunjungan lapangan dalam bentuk survei di 2 (dua) kota yaitu Surabaya, Jawa Timur dan Medan, Sumatera Utara. Survei pertama dilakukan di Surabaya pada tanggal 18-22 Mei 2015, sedangkan survei kedua dilakukan pada tanggal 9-13 Juni 2015. Adapun responden yang dikunjungi adalah pelaku usaha importir produk tertentu yang diatur impornya, dan juga pelaku usaha industri dimana produk hasil industrinya bersaing langsung dengan produk sejenis asal impor. Dalam survei tersebut, disusun kuesioner yang dibagi kedalam 2 (dua) jenis yaitu kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha importir dan pelaku usaha industri. Untuk kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha importir, Tim Peneliti mencoba menggali informasi mengenai pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu, baik ditinjau dari sisi landasan hukum, prosedur importasi dan hambatanhambatan yang dihadapi oleh pelaku usaha di lapangan. Sementara itu, kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha industri, Tim Peneliti ingin menggali informasi terkait manfaat yang diperoleh dari keberadaan kebijakan impor produk tertentu 90 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan, baik ditinjau dari kinerja usaha industri tersebut hingga daya saing produk yang dihasilkan jika dihadapkan pada produk sejenis asal impor. Tabel 4.26. Hasil Survei di Surabaya, Jawa Timur No.

Jenis Produk

Temuan Lapangan

1.

Alas Kaki

-

2.

Elektronik

PT Panggung Elektronics menyampaikan bahwa regulasi yang dibuat pemerintah ini bertujuan menghilangkan/ menghapuskan impor ilegal dalam tata cara impor produk tertentu. Standar Nasional Indonesia (SNI) tidak untuk meningkatkan daya saing. Secara umum setuju dengan perpanjangan kebijakan impor produk tertentu.

3.

Kosmetik

Importir ini berdiri sejak tahun 1964. Vitapharm mengimpor bahan baku dari jepang dan China. Vitapharm ini menghasilkan produk seperti Viva cosmetic (lipstik, bedak, body lotion, pembersih wajah) dan produk Red A. Kebijakan impor produk tertentu merupakan salah satu upaya pemerintah dalam melindungi industri dalam negeri. Perusahaan ini sepakat dengan perpanjangan kebijakan impor produk tertentu.

4.

Makanan Minuman

dan Hakiki Donarta, importir yang selama ini mengimpor produk untuk cereal dan sebagainya. Perusahaan ini menyatakan bahwa tidak terkendala dalam hal regulasi pemerintah dan mereka setuju untuk diperpanjang regulasi terkait impor produk tertentu.

5.

Mainan Anak

CV adhyaksa Sukses Mandiri ini salah satu dari 2.166 Importir Terdaftar Produk Tertentu yang dicabut izin impornya oleh Kementerian Perdagangan. Mereka terkait kendala berbedanya HS code dalam pengelompokkan barang impor.

6.

Obat Tradisional

-

7.

Pakaian Jadi

Produk yang diimpor adalah karung goni yang digunakan untuk packaging produk PTPN XII yaitu berupa kopi dan cacao. Karung goni yang diimpor dari negara Bangladesh. Bangladesh sendiri ekspor ke negara Brazil. PTPN XII mengurus sendiri proses impornya


Tabel 4.27. Hasil Survei di Medan, Sumatera Utara No.

Jenis Produk

Temuan Lapangan

1.

Alas Kaki

-

2.

Elektronik

a. CV Delco Jaya merupakan perusahaan yang bergerak di bidang ekspor-impor sejak tahun 1978 dan memiliki IT-Produk Tertentu untuk produk Elektronika. Perusahaan ini mengetahui dan paham mengenai ketentuan impor Produk Tertentu yang dikeluarkan oleh Kementerian Perdagangan tetapi pihak CV Delco Jaya mengeluhkan bahwa persyaratan dalam ketentuan impor Produk Tertentu dinilai terlalu banyak dan menghambat serta menimbulkan peningkatan mafia. Proses pengurusan perizinan impor Produk Tertentu dinilai memerlukan waktu yang lama hingga memakan waktu dua bulan sehingga menambah biaya yang harus dikeluarkan, baik berupa biaya resmi maupun biaya tidak resmi di lapangan. b. CV Anugerah Samudera merupakan perusahaan ekspor-impor yang memegang IT-Produk Tertentu untuk Produk Elektronika. Kebijakan impor produk tertentu menyebabkan biaya yang lebih mahal sehubungan dengan maraknya biaya yang tidak resmi. CV Anugerah Samudera menyarankan adanya pasal-pasal yang mengatur bahwa verifikasi/penelusuran teknis impor (VPTI) dapat dilakukan di pelabuhan bongkar jika seandainya tidak dapat melakukan VPTI di pelabuhan muat. c. PT Sari Makmur Tunggal Mandiri adalah produsen Kopi yang sebagian besar berorientasi ekspor ke Amerika Serikat untuk memasok perusahaan Starbucks dan juga memasarkan produk Kopinya ke hotel dan restoran di dalam negeri. Pengimplementasian kebijakan impor produk tertentu yang telah dilakukan secara online dinilai menyulitkan dalam hal berkomunikasi, adanya biaya tambahan untuk melakukan VPTI, dan biaya lainnya serta waktu yang agak lama.

3.

Kosmetik

PT Jevon Tresna Mona adalah agen pemasaran pabrik Kosmetik dari Taiean dan melakukan impor atas produk Krim dan Sabun (Kosmetik) merk Selebritis dari Taiwan sejak tahun 2012. b. Produk Kosmetik yang diimpor telah memiliki izin edar dari BPOM. Persyaratan dan proses pengurusan IT-Produk Tertentu, VPTI, waktu dan biaya dinilai wajar. Hambatan di lapangan adalah proses pergantian 92


No.

Jenis Produk

Temuan Lapangan Angka Pengenal Importir (API) di daerah.

4.

Makanan Minuman

dan PT Multi Alam Prima Rasa merupakan perusahaan dengan status kepemilikan Penanaman Modal Asing (PMA) yang berperan sebagai distributor produk Makanan Olahan/ Bumbu Dapur merk Adabi Malaysia di Indonesia. perusahaannya termasuk perusahaan yang dibekukan IT-Produk Tertentunya pada bulan Desember 2014. Pembekuan izin tersebut dikarenakan pihaknya lalai dalam menyampaikan laporan realisasi impor triwulanan mengingat ketidakpahaman pihak manajemen perusahaan terhadap Ketentuan Impor Produk Tertentu dan pengurusan IT-Produk Tertentu selama ini menggunakan jasa pihak ketiga, yakni perusahaan EMKL (Trisari Firm).

5.

Mainan Anak

-

6.

Obat Tradisional

-

7.

Pakaian Jadi

CV Metropolis Textile melakukan importasi atas produk Pakaian Jadi berupa Syal/Scraft yang berasal dari RRT melalui pelabuhan laut Belawan. Sistem Inatrade yang dikelola oleh Kementerian Perdagangan dengan data yang dimiliki oleh Ditjen Bea dan Cukai dan Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Sumatera Utara kadangkala tidak sinkron dalam hal label, sehingga menjadikan hambatan dalam proses pengurusan perizinan impor dan membutuhkan penyesuaian kembali.

Selain survei, daya dukung terhadap analisis efektivitas implementasi kebijakan impor produk tertentu salah satunya dilakukan dengan menyelenggarakan kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang diadakan di Jakarta pada tanggal 24 Juni 2015. Peserta FGD yang hadir merupakan perwakilan dari para asosiasi produk tertentu yang diatur impornya. Tujuan dari diadakan kegiatan FGD ini adalah menggali informasi dan tanggapan dari para pelaku usaha industri maupun importir terkait implementasi kebijakan impor produk tertentu. Adapun hasil dari beberapa tanggapan dari para peserta FGD dapat dilihat pada Tabel 4.28.


Tabel 4.28. Pandangan Peserta Pada Kegiatan Focus Group Discussion No.

Jenis Produk

Temuan Lapangan

1.

Alas Kaki

-

2.

Elektronik

•

Kebijakan ini dimulai tahun 2008 dilatarbelakangi oleh krisis globa, yakni untuk mengantisipasi turunnya permintaan AS yang dikhawatirkan produk-produk akan membanjiri pasar Indonesia. Saat itu, GABEL mengusulkan agar diberikan kuota, namun setelah melalui perundingan akhirnya Pemerintah hanya membuat kebijakan administrasi yakni mendaftarkan untuk impor. GABEL kecewa karena hal tersebut dirasa kurang konkrit.

•

Namun, ternyata kebijakan tersebut terbukti bermanfaat untuk meredam impor, terutama menghilangkan impor ilegal. Setelah masa berlaku hampir selesai dan akan diperpanjang, kosmetik dan obat tradisional (jamu) ikut mendaftarkan diri untuk dimasukkan dalam produk tertentu tersebut (dari 5 produk menjadi 7 prosduk).



Pada prinsipnya, yang perlu “dijaga” adalah importir ilegal, sesuai tujuan awal kebijakan ini. Gabel sepakat untuk melanjutkan kebijakan impor produk tertentu.

3.

Kosmetik

Asosiasi kosmetik yang diwakili oleh Perkosmi merupakan perwakilan pelaku usaha yang mencakup industri hulu-hilir. Beberapa pandangan yang dikemukakan antara lain.  Tidak merasakan adanya nilai tambah dari kebijakan ini  Kebijakan ini menimbulkan masalah di lapangan:  Izin kosmetik dikeluarkan oleh BPOM, namun produk yang di luar HS kosmetik tidak termasuk kosmetik, padahal masuk ke dalam IT kosmetik.  sering mendapat chalenge dari surveyor karena ada kandungan komponen tertentu.  Beberapa perusahaan yang baru mempunyai API P (belum ada realisasi impornya, baru dokumen) dicabut ITnya.  Sistem klasifikasi kode HS sangat ternbatas, tidak mengakomodir perkembangan inovasi produk kosmetik. Agar Perkosmi kedepannya 94


No.

Jenis Produk

Temuan Lapangan diikutsertakan dalam mengklasifikasi kode HS. Setuju agar kebijakan ini (untuk kosmetik) tidak dilanjutkan. Sedangkan PPA Kosmetika (industri kosmetik) perwakilan asosiasi kosmetik lainnya berpandangan berbeda dan menyampaikan bahwa:  Impor kosmetik masih lebih besar dibanding ekspornya, yang sebagian besarnya bukan merupakan produk hightech dan bisa diprosuksi di domestik.  Mendukung agar kebijakan ini (untuk kosmetik) tetap dilanjutkan. Sebagian besar masih UKM, dan hampir 80% bahan baku berasal dari impor.

4.

Makanan Minuman

dan -

5.

Mainan Anak

-

6.

Obat Tradisional

-

7.

Pakaian Jadi

Asosiasi pelaku usaha pakaian jadi yang diwaikili oleh Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API) menyampaikan tetap mendukung kebijakan impor produk tertentu ini agar dilanjutkan.

Menindaklanjuti hasil kegiatan FGD, Tim Peneliti melakukan pertemuan dengan para pelaku usaha dengan difokuskan berdasarkan masing-masing produk dalam suatu kegiatan Diskusi Terbatas. Kegiatan tersebut diselenggarakan dengan tujuan untuk menggali informasi lebih detil dan teknis dari masing-masing produk sehingga mendapatkan gambaran yang utuh atas implementasi kebijakan impor produk tertentu. Kegiatan Diskusi Terbatas ini diperlukan mengingat informasi yang diperoleh dalam FGD dianggap belum fokus dan belum mencerminkan kondisi sesungguhnya atas apa yang terjadi pada masing-masing produk. Pada Diskusi Terbatas ini, pelaku usaha industri memaparkan permasalahan yang dialami oleh para anggota asosiasi tersebut, mengukur dampak dan manfaat yang dirasakan oleh para anggota, serta masukan apa saja yang diharapkan dari masing-masing produk sebagai bahan penyempurnaan kebijakan impor produk tertentu. 95 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Tabel 4.29. Hasil Diskusi Terbatas Dengan Para Pelaku Usaha Industri Sektor Alas Kaki, Elektronik Dan Makanan Minuman No. 1.

Jenis Produk Alas Kaki

Temuan Lapangan a. Tidak ada perbedaana berarti selama 6 tahun terakhir untuk produksi. Namun, ekspor alas kaki meningkat signifikan 2-3 tahun terakhir. Untuk lebih meningkatkan ekspor, perlu adanya FTA dengan negara lain seperti TPP dan EU. b. Pelaku tidak banyak merasakan perbedaan kinerja industri dengan pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu, padahal seharusnya kebijakan tersebut membantu industri lokal. c. Kendala impor salah satunya adalah proses impor bahan baku kulit, dimana permasalahan waktu di karantina

2.

Elektronik

a. Efektivitas regulasi bukan pada penurunan impor, tapi meniadakan importir illegal. b. Pasar kita banyak distorsi seperti pajak, PPnBM, dll. Sehingga berbisnis di Indonesia menjadi sulit. Sebenarnya yang bayar PPnBM itu konsumen, bukan perusahaan. Sedangkan importir tidak bayar PPnBM, sehingga menjadi diskrepansi harga yang besar. Sehingga sebaiknya PPnBm dihapus saja. c. Masalah PSI bukan problem, hanya butuh biaya dan waktu lebih, sehingga yang perlu ditanggulangi adalah masalah tersebut. d. Regulasi : 1. Menghilangkan Importir illegal; 2. Mengeliminer importir trader (melalui label-kecil, SNImenengah, TKDN-besar);

3.

Makanan Minuman

dan a. Ada poin yang tidak disebut dalam Permendag 83/2012 namun dimasukkan dalam Permendag 73/2014, yakni jalur prioritas, untuk tetep dikecualikan. Untuk pelabuhan masuk yang ditentukan diusulkan untuk tetap dipertahankan. b. Bisa juga untuk ditambah beberapa persyaratan (lartas) seperti : sertifikat kesehatan atau ROO dengan melampirkan surat atau sertifikat tertentu. Sehingga lartasnya, tidak boleh bahan daging dari India. c. Harusnya importir IT harus diberikan mekanisme agar bertanggung jawab sampai produk yang diimpornya sudah habis terjual. Apakah mungkin dibuat “uang garansi” dari Importir sebagai jaminan


Berdasarkan informasi dan masukan dari pelaku usaha, maka dapat dirangkum informasi sebagai masukan rekomendasi Analisis Efektivitas Kebijakan Impor Produk Tertentu. Rangkuman tersebut disusun dalam Tabel 4.30. Tabel 4.30. Rangkumam Masukan Hasil Survey Lapang, Diskusi Terbatas, dan FGD Dengan Para Pelaku Usaha Produk Tertentu

Komoditi

Tanggapan atas Perpanjangan Kebijakan

Permasalahan

Masukan

Alas Kaki

Setuju

• Permasalahan dalam proses karantina untuk bahan baku

• Perlu adanya FTA dengan TPP dan Uni Eropa.

Elektronika

Setuju

• Proses perizinan impor menambah waktu • Biaya tinggi

• Meminimalisasi importir trader • Penegakan hukum • LS menjadi dasar pemeriksaan, tidak perlu diperiksa kembali oleh DJBC.

Makanan & Minuman

Setuju

• Kurangnya sosialisasi kebijakan impor

• Perlu adanya penambahan persyaratan seperti sertifikat kesehatan & ROO. • Perlunya pembedaan kebijakan impor untuk bahan baku dan barang konsumsi • Pengecualian terhadap tes pasar & barang komplementer

Pakaian Jadi

Setuju

• Kurang terintegrasinya dan tidak tersinkronisasi antara INSW & Kemendag

Mainan Anak

Setuju

• Perbedaan kode HS


Komoditi

Kosmetika

Tanggapan atas Perpanjangan Kebijakan Setuju

Permasalahan

Masukan

• Duplikasi perizinan impor dari BPOM • Kesulitan dalam proses penggantian API di daerah

• Perlu sinkronisasi lintas pemerintah • Perlu adanya pemetaan kebijakan

Selain melakukan survey lapangan di dalam negeri, Tim Peneliti juga melakukan kunjungan ke Kantor Cabang KSO di Hongkong. Selama di Hongkong, Tim Peneliti mengunjungi 3 (tiga) lokasi dilakukannya verifikasi atas produk impor yang akan dikirim ke Indonesia. Ketiga lokasi tersebut merupakan lokasi-lokasi gudang eksportir di luar negeri untuk produk-produk antara lain pakaian jadi, alas kaki dan mainan anak. Kunjungan pertama dilakukan terhadap eksportir produk pakaian jadi yang akan diekspor ke Indonesia. Sebelum dikapalkan ke Indonesia, produk pakaian jadi tersebut sesuai dengan ketentuan impor produk tertentu, wajib dilakukan verifikasi atau penelusuran teknis impor di pelabuhan muat barang. Setelah memperoleh Verification Order (VO) dari importer di Indonesia, KSO SCISI di Indonesia menugaskan kepada petugas verifikasi di negara asal barang untuk melakukan kegiatan verifikasi atas produk pakaian jadi yang akan diimpor. Produk pakaian jadi yang diverifkasi berasal dari China, dan akan dikirim ke Indonesia melalui Hongkong Port. Pakaian jadi tersebut terdiri atas beberapa jenis pakaian antara lain celana panjang, kemeja, dan blazer. Sebelum diverifikasi, kemasan pakaian jadi dibuka satu per satu untuk kemudian diperiksa kelengkapan dokumen dan keterangan yang terdapat pada produk tersebut. Pemeriksaan terhadap pakaian jadi didasarkan atas sample yang dihitung dengan formula tertentu yang ditetapkan oleh KSO. Setelah proses pemeriksaan selesai dilakukan, pakaian jadi yang telah diperiksa kemudian dibuatkan berita acara hasil pemeriksaan dan dibuatkan dokumentasi berupa foto. Kemudian dilanjutkan dengan memberikan label striker bertuliskan verified pada kemasan pakaian jadi yang telah diverifikasi. Tidak seluruh hasil verifikasi terhadap produk tertentu dinyatakan lengkap dan sesuai dengan ketentuan. Dalam catatan KSO SCISI di Hongkong, beberapa produk 98 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

impor yang diverifikasi ternyata tidak memiliki kelengkapan administrasi dan tidak sesuai ketentuan yang berlaku. Jika hal tersebut terjadi, maka petugas verifikasi KSO SCISI di luar negeri dapat memberikan status satisfactory terhadap produk impor yang tidak sesuai dengan ketentuan tetapi masih dapat diperbaiki kelengkapannya. Namun, jika produk tersebut tidak sesuai dengan ketentuan dan tidak memiliki kesempatan untuk perbaikan, maka petugas verifikasi memberikan status satisfactory condition.

Beberapa hal yang sering ditemui oleh petugas verifikasi untuk produk-produk impor yang berstatus satisfactory maupun satisfactory condition antara lain: a. Keterangan dalam Bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia yang melekat pada produk impor berbeda, b. Produk impor tidak memiliki label Bahasa Indonesia, c. Data tentang jenis produk yang dilaporkan oleh importir di Indonesia berbeda dengan produk impor yang diverifikasi, d. Untuk produk makanan dan minuman, tidak terdapat label registrasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM). Kunjungan kedua dilakukan terhadap produk alas kaki. Lokasi kedua ini merupakan gudang eksportir yang dijadikan tempat untuk dilakukannya verifikasi sebelum produk tersebut dikirim ke Indonesia. Terdapat temuan menarik di lokasi kunjungan kedua ini, yaitu importer di Indonesia melakukan importasi produk dengan 2 (jenis) atau section barang dalam klasifikasi HS code. Jenis barang yang diimpor oleh importer selain alas kaki yaitu produk tekstil. Hal ini sesuai dengan ketentuan impor yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan. Sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 27/M-DAG/PER/5/2012 tentang Ketentuan Angka Pengenal Importir (API) jo Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 59/M-DAG/PER/9/2012 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 27/M-DAG/PER/5/2012 tentang Ketentuan Angka Pengenal Importir pada Pasal 4 disebutkan bahwa: (1) API-U diberikan hanya kepada perusahaan yang melakukan impor barang tertentu untuk tujuan diperdagangkan.


(2) Impor barang tertentu hanya untuk kelompok/jenis barang yang tercakup dalam 1 (satu) bagian (section) sebagaimana tercantum dalam Sistem Klasifikasi Barang berdasarkan peraturan perundang-undangan. (3) Perusahaan pemilik API-U dapat mengimpor kelompok/jenis barang lebih dari 1 (satu) bagian (section) apabila: a. Perusahaan pemilik API-U tersebut mengimpor barang yang berasal dari perusahaan yang berada di luar negeri

dan memiliki hubungan istimewa

dengan pemilik API-U dimaksud, atau b. Perusahaan pemilik API-U tersebut merupakan badan usaha yang seluruh atau sebagaian besar modalnya dimiliki oleh negara. Selanjutnya, pada lokasi kunjungan ketiga, Tim melakukan kunjungan ke lokasi industri sekaligus merupakan eksportir produk mainan anak. Pabrik mainan anak tersebut berlokasi di kota Shenzhen, Provinsi Guangdong, China. Sama dengan proses verifikasi di kedua lokasi sebelumnya, petugas verifikasi melakukan pemeriksa pada setiap item produk yang akan dikirim ke Indonesia. Setiap item produk diambil sampelnya kemudian dicocoknya informasi yang melekat pada produk tersebut.


BAB V PENUTUP

5.1.

Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis pada Bab-bab

sebelumnya,

maka

dapat

disimpulkan beberapa hal sebagai berikut: 1. Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu Indonesia mencapai USD 7,8 miliar, turun 6,0% dibandingkan tahun 2013 (YoY). Pada perkembangannya selama 2005-2014, impor Produk Tertentu mengalami lonjakan signifikan pada tahun 2008, naik hingga 109,1% YoY, namun anjlok pada tahun 2009, turun 2,6% YoY. Pada tahun 2010, impor Produk Tertentu kembali meningkat dan sejak saat itu, meskipun masih meningkat, terus mengalami pelemahan. Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu didominasi oleh impor Elektronika dengan pangsa 71,0%, diikuti oleh Makanan & Minuman dengan pangsa 10,9%, Kosmetik (6,6%), Pakaian Jadi (6,3%), Alas Kaki (2,7%), Obat Tradisional & Herbal (1,6%), dan Mainan Anak-anak (0,8%). 2. Pelabuhan Tanjung Priok merupakan pintu masuk terbesar impor Produk Tertentu. Namun demikian, pangsanya mengalami penurunan selama 10 tahun terakhir. Pada tahun 2005, impor melalui Pelabuhan Tanjung Priok memberikan pangsa sebesar 64,6% terhadap total impor Produk tertentu. Pada tahun 2009, pangsa impor Produk Tertentu melalui pelabuhan Tanjung Priok turun menjadi 46,6% dan sedikit mengalami peningkatan menjadi 48,7% di tahun 2014. Pintu masuk impor Produk Tertentu terbesar setelah Tanjung Priok adalah pelabuhan udara Soekarno Hatta di Jakarta, dimana pangsanya meningkat dari 16,4% di tahun 2005 menjadi 35,8% di tahun 2014. Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan Sekuppang juga merupakan pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu. 3. Selama 2009-2014, pencatatan impor Produk Tertentu oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI). Rata-rata diskrepansi pencatatan tersebut sebesar 31,7% terhadap pencatatan BPS, dimana prosentase diskrepansi tersebut naik rata-rata 12,4% per tahun. Di tahun 2014, BPS mencatat impor Produk Tertentu mencapai USD 7,9 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar USD 4,2 miliar, sehingga 101 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

diskrepansi

mencapai

46,4%.

Penyumbang

diskrepansi

tertinggi

adalah

Elektronik, Makanan & Minuman, Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal. 4. Pasca pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu, sampai tanggal 15 Mei 2015 sebanyak 1.455 IT-Produk Tertentu telah resmi dicabut. Secara rata-rata, 28,8% dari para pemegang IT-Produk Tertentu yang melakukan pelanggaran, tidak melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya. Jika dirinci lebih dalam, produk Elektronik, Obat Herbal, dan Mainan Anak merupakan produk-produk dengan tingkat pelanggaran atas tidak melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya paling tinggi terhadap total IT-Produk Tertentu dengan pangsa masingmasing sebesar 34,8%, 30,7% dan 29,1%. 5. Berdasarkan data BPS, sejak diberlakukannya kebijakan impor produk tertentu pertama kali pada tahun 2009, pangsa impor Produk Tertentu yang masuk diluar pelabuhan yang ditentukan hanya 4,7%, kemudian mengalami peningkatan sedikit di tahun 2012 menjadi 5,2%. Di tahun-tahun berikutnya, pangsa produk tertentu asal impor yang masuk di luar pelabuhan yang ditentukan turun tajam hingga menjadi 2,8% di tahun 2014. Hal ini menandakan bahwa kebijakan ini telah mampu meningkatkan tertib administrasi para importer pemegang ITProduk Tertentu. 6. Diantara 7 jenis produk tertentu, 3 jenis produk mengalami pertumbuhan surplus neraca perdagangan, yaitu Alas kaki, Obat tradisonal, Makanan dan minuman. Sementara 4 produk mengalami penurunan surplus, yakni produk Elektronik, Kosmetik, Mainan Anak, dan Pakaian jadi. Oleh karena itu, 4 produk tersebut perlu mendapat perhatian khusus terkait pengendalian impornya dan daya saingnya di dalam negeri . 7. Keberadaan sistem penelusuran teknis impor memberikan banyak manfaat bagi pengambil keputusan di Kementerian Perdagangan. Dengan adanya sistem ini maka diperoleh database yang akurat terkait informasi importir serta nilai dan volume impor sebagai sebuah sistem tracking dan early warning system atas kemungkinan terjadinya lonjakan impor. 8. Kebijakan impor produk tertentu telah berdampak positif pada perekonomian nasional, diindikasikan oleh pertumbuhan output sektor industri di dalam negeri, penyerapan tenaga kerja, dan investasi. Setelah impelementasi kebijakan impor produk tertentu, beberapa sektor industri yang mengalami pertumbuhan nilai 102 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

output antara lain peralatan listrik yang tumbuh 14,08% per tahun selama 20102015, diikuti oleh industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional yang tumbuh 12,15%, serta industri makanan tumbuh 11,78%. 9. Selanjutnya, dilihat dari penyerapan tenaga kerja, juga terjadi peningkatan pada beberapa sektor industri kecuali industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional serta Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik. 10. Di samping itu, jumlah proyek dan nilai investasi juga mengalami peningkatan selama periode 2010-2013. Berdasarkan jumlah proyek, peningkatan investasi terjadi pada sektor industri makanan, sektor industri kimia dan farmasi. Sementara berdasarkan nilai, peningkatan nilai investasi tertinggi terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik, dan diikuti oleh sektor industri kimia dan farmasi. 11. Sampai dengan saat ini Indonesia belum menerima pengajuan konsultasi dari negara lain yang dinotifikasi melalui WTO. Namun demikian, Indonesia mendapat pertanyaan dari AS terkait kebijakan PSI yang diajukan pada sidang Committee on Custom Valuation WTO terkait beberapa kebijakan impor Indonesia, termasuk kebijakan impor produk tertentu. Pertanyaan yang diajukan tersebut mengenai notifikasi PSI dan Custom Valuation dalam G/VAL/W/167, G/VAL/W/180, dan G/VAL/W/237. Pertanyaan tersebut, sebagaimana yang dilayangkan melalui G/VAL/W/237, pada intinya meminta klarifikasi alasan Indonesia memilih untuk mengadopsi sejumlah kebijakan PSI dalam beberapa tahun terakhir, serta meminta Indonesia untuk menotifikasi sejumlah peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI. 12. Berdasarkan analisis ekonometrika, pemberlakuan ketentuan impor Produk Tertentu tidak memberikan perbedaan yang signifikan terhadap kinerja impor Produk tertentu secara keseluruhan. Dari model diperoleh hasil bahwa pada kondisi adanya kebijakan impor Produk Tertentu, impor lebih tinggi 0,13% dibanding saat tidak adanya kebijakan tersebut. Namun, dilihat dari kinerja impor masing-masing produk, nilai impor produk Kosmetik, Makanan dan Minuman, Obat Tradisional, dan Pakaian Jadi lebih rendah pada saat diberlakukannya Kebijakan Impor Produk Tertentu. Sementara itu, kinerja impor produk Alas kaki dan Mainan Anak, tidak ada perbedaan antara sebelum dan sesudah adanya kebijakan tersebut. Hal yang berbeda terjadi pada produk Elektronik, dimana 103 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

kinerja impornya justru lebih tinggi 0,5% dengan adanya kebijakan tersebut, terutama disebabkan oleh adanya kebijakan “Jalur Hijau” bagi beberapa importir Elektronik. 13. Berdasarkan analisis menggunakan Regulatory Impact Analysis, alternatif tindakan yang memiliki manfaat lebih besar dibandingkan biayanya adalah peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan manfaat lebih besar kepada peningkatan daya saing industri dalam negeri dan perlindungan konsumen. 14. Dalam kunjungan ke Hongkong, Tim mengunjungi kantor Kerja Sama Operasi Sucofindo-Surveyor Indonesia (KSO SCISI) di Hongkong dan Shenzhen, serta 3 (tiga) lokasi yang merupakan gudang eksportir di luar negeri untuk produk-produk antara lain pakaian jadi, alas kaki dan mainan anak. Beberapa temuan penting dari hasil kunjungan tersebut antara lain: a. Kantor Cabang KSO SCISI di Shenzhen, RRT dibuka dan mulai beroperasi pada tanggal 1 Agustus 2015. Sebelum resmi dibuka, pelaksanaan verifikasi produk tertentu untuk wilayah China dilakukan oleh surveyor asing seperti China Certification & Inspection Co.Ltd (CCIC), Société Générale de Surveillance (SGS) dan Bureau Veritas (BV). b. Sebelum dikapalkan ke Indonesia, produk tertentu sesuai dengan ketentuan impor produk tertentu, wajib dilakukan Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor (VPTI) di pelabuhan muat barang di Negara asal oleh surveyor setelah memperoleh Inspection Schedulue dari Kantor Cabang KSO SCISI di Hongkong. Produk impor yang dikapalkan melalui Hongkong Port tidak hanya berasal dari China Mainland, tetapi juga berasal dari Malaysia dan Vietnam. c. Komponen yang diverifikasi atas produk tertentu asal impor meliputi: asal negara dan pelabuhan muat, waktu pengapalan, pelabuhan tujuan, dan pos tarif/HS dan uraian barang. Petugas verifikasi melakukan pengecekan setiap informasi yang tertera pada produk sesuai dengan yang diberikan oleh importer di Indonesia. d. Pemberian status terhadap produk tertentu yang telah dilakukan verifikasi oleh surveyor terdiri atas 3 (tiga) jenis yaitu satisfactory terhadap produk tertentu yang memiliki kelengkan administrasi dan sesuai dengan ketentuan, satisfactory condition terhadap produk tertentu yang tidak sesuai dengan 104 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

ketentuan tetapi masih dapat diperbaiki kelengkapannya dan unsatisfactory jika produk tersebut tidak sesuai dengan ketentuan dan tidak memiliki kesempatan untuk perbaikan. e. Tidak seluruh hasil verifikasi terhadap produk tertentu dinyatakan lengkap dan sesuai dengan ketentuan. Beberapa produk impor yang diverifikasi ternyata tidak memiliki kelengkapan administrasi dan tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Jika hal tersebut terjadi, maka petugas verifikasi dari KSO SCISI di luar negeri dapat memberikan status satisfactory condition bahkan status unsatisfactory yang mengakibatkan produk impor tersebut tidak dapat dikapalkan ke Indonesia.

5.2.

Rekomendasi Berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, maka dapat dihasilkan beberapa

rekomendasi sebagai berikut: 1. Dalam

upaya

pemerintah

menerapkan strategi pengelolaan impor dan

meningkatkan daya saing produk tertentu, maka kebijakan Ketentuan Impor Produk Tertentu perlu dipertahankan agar produk domestik dapat bersaing dengan produk sejenis asal impor. 2. Untuk lebih mengoptimalkan implementasi kebijakan Ketentuan Impor Produk Tertentu, maka perlu dilakukan peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan manfaat lebih besar kepada industri serta konsumen. 3. Guna meningkatkan tertib administrasi impor, perlu menegakkan sanksi kepada para importir yang tidak melaporkan realisasi maupun tidak teralisasi impornya berupa pencabutan IT Produk Tertentu. 4. Mengingat diskrepansi yang cukup besar antara hasil laporan survey (LS) dan BPS, maka verifikasi perlu terus ditingkatkan. 5. Guna membantu dan menunjang pengendalian impor sekaligus memperbaiki neraca perdagangan dan daya saing produk dalam negeri, maka kegiatan impor produk tertentu perlu diperkuat dengan verifikasi fisik barang melalui pengujian standard mutu barang. 6. Diharapkan database impor yang dimiliki oleh KSO SCISI dapat dikembangkan lebih lanjut menjadi sebuah sistem aplikasi untuk memantau kinerja impor secara 105 Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan

realtime sehingga dapat member manfaat lebih bagi pengambilan keputusan di Kementerian Perdagangan. 7. KSO SCISI perlu memanfaatkan media untuk menginformasikan kepada masyarakat bahwa selama dilaksanakannya verifikasi terhadap produk tertentu terdapat beberapa produk yang ditolak pengirimannya ke Indonesia karena tidak memiliki kelengkapan administrasi maupun ketidaksesuaian dengan ketentuan yang berlaku. Hal ini sejalan dengan strategi Kementerian Perdagangan dalam pengendalian impor sekaligus upaya perlindungan konsumen atas produk impor ilegal dan tidak sesuai standard. 8. Keputusan

perpanjangan

kebijakan

impor

produk

tertentu

tetap

harus

memperhatikan adanya kebijakan pemerintah untuk melakukan deregulasi perizinan impor dan ekspor sebagai bagian dari peningkatan daya saing nasional. 9. Perpanjangan kebijakan impor produk tertentu harus mendukung semangat deregulasi yang akan dilakukan oleh pemerintah misalnya dengan simplifikasi melalui penerapan tanda tangan elektronik, single submission, dan terintegrasi dengan INSW, serta alasan jika Laporan Surveyor (LS) masih diperlukan. 10. Namun demikian, semangat deregulasi diharapkan tidak menyebabkan potensi timbulnya deindrustialiasi sehingga menyebabkan jiwa entrepener berubah menjadi trader. 11. Sehubungan dengan wacana

bahwa SNI dan label akan dikeluarkan dari

persyaratan kepabeanan untuk impor dalam penerbitan SKPLBI dan SPB dan selanjutnya akan dilakukan secara on line dan Post audit, maka kami menyarankan

agar SNI dan Label tetap menjadi bagian dari dokumen yang

dipersyaratan berdasarkan Permendag No. 48/M-DAG/PER/7/2015.


LAPORAN ANALISIS KEBIJAKAN IMPOR PRODUK TERTENTU

Recommend Documents