LAPORAN AKHIR ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA

LAPORAN AKHIR ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA

PUSAK KEBIJAKAN KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN KEMENTERIAN PERDAGANGAN 2015

KATA PENGANTAR Segala puji dan syukur penulis ucapkan atas kepada Tuhan Yang Maha Esa, atas segala rahmat dan karunia-Nya, sehingga Kajian Analisis Pengembangan Pasar Uni Eropa dapat diselesaikan dengan baik sesuai dengan waktu yang telah direncanakan. Kajian ini dilatarbelakangi oleh mandat Presiden Jokowi yang menyatakan bahwa Indonesia sangat perlu meningkatkan ekspor non migas sebesar 300 persen. Dalam pencapaian target tersebut, pasar tradisional yang mengalami krisis ekonomi menjadi tantangan tersendiri dalam meningkatkan ekspor Indonesia. Salah satu pasar tradisional Indonesia adalah pasar Uni Eropa Uni saat ini sedang mengalami kelesuan yang luar biasa dengan adanya krisis yang cukup berkepanjangan. Uni Eropa juga merupakan negara yang sering menciptakan kebijakan non tarif yang cenderung memberikan hambatan perdagangan. Kenyataan ini membutuhkan suatu kontemplasi tersendiri dalam kebijakan pengembangan ekspor Indonesia di Uni Eropa sehingga kajian ini merumuskan dan menjawab permasalahan utama dalam pengembangan pasar Uni Eropa. Demikian, semoga kajian ini dapat bermanfaat dan berguna bagi para pengambil kebijakan. Terakhir, tidak ada gading yang tak retak, sehingga berbagai saran dan masukan dari pembaca sekalian kami harapkan untuk perbaikan pada kajian masa mendatang. TIM PENGKAJI PUSKA KPI-KEMENDAG

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

i

ABSTRAK ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA Uni Eropa adalah salah satu pasar tujuan ekspor utama Indonesia. Saat ini Uni Eropa baru saja keluar krisis ekonomi yang cukup berkepanjangan. Selain itu munculnya pesaing Indonesia seperti China dan Vietnam berpotensi mengancam pangsa pasar Indonesia di Uni Eropa. Dengan menggunakan analisis Constant Market Share (CMSA) dan Diamond Porter kajian ini berusaha melihat secara detil kinerja perdagangan, potensi, serta strategi pengembangan ekspor di Pasar Uni Eropa. Berdasarkan analisis CMSA ditemukan bahwa kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih di bawah negara anggota ASEAN lainnya. Pesaing utama Indonesia di pasar Uni Eropa adalah Malaysia, Vietnam, dan Thailand. Bersama dengan China, Vietnam mengalami peningkatan ekspor ke Uni Eropa yang sangat signifikan. Kondisi ini menjadi ancaman tersendiri bagi akses pasar produk Indonesia. Produk ekspor utama Indonesia masih didominasi produk hasil alam yang minim proses produksi dan belum banyak terdiversifikasi ke dalam industri manufaktur. Hasil CMSA juga menyimpulkan bahwa peningkatan ekspor Indonesia lebih didorong oleh peningkatan permintaan dunia daripada dari daya saing. Hasil CMSA yang dilakukan berdasarkan sektoral menemukan bahwa mineral products, dan stone/glass merupakan komoditi yang mengalami penurunan daya saing. Foodstuff merupakan sektor yang paling baik kinerja ekspornya. Produk animal and animal product; vegetable; textile; dan metal walaupun mengalami peningkatan daya saing namun produk tersebut mengalami penurunan pangsa pasar di Uni Eropa. Sebagian besar produk ekspor Indonesia mengalami penurunan ekspor akibat krisis ekonomi. Berdasarkan penghitungan index diamond porter disimpulkan bahwa prioritas pertama produk yang dapat dikembangkan adalah footwear, industry kimia dasar, furniture dan elektronik.

Kata kunci Constant Market Share; Diamond Porter; Uni Eropa


ii

ABSTRACT ANALYSIS ON MARKET DEVELOPMENT IN EUROPEAN MARKET The European Union (EU) is one of Indonesia's main export destination markets. Currently EU has just come out from prolonged economic crisis. The emergence of competitors such as China and Vietnam constitutes a potential threat to the Indonesian market in the EU. By using Constant Market Share Analysis (CMSA) and Diamond Porter This study aims to analyse the trade performance, potential, and export development strategies in the EU market. CMSA analysis found that the Indonesian exports performance to EU are still lower than other ASEAN member countries. Indonesia's main competitors in the EU market are Malaysia, Vietnam, and Thailand. Together with China, Vietnam has increased exports to EU significantly. This condition is a threat for Indonesian market access. Indonesia's main export products are dominated by natural resource based product with limitted production process and inadequately diversified into manufacturing industry. CMSA also concluded that the increase of Indonesian exports is driven by world demand rather than competitiveness. CMSA which was conducted by sectoral found that mineral products, and stone / glass are commodities that experienced a competitiveness decline. whilst Foodstuff experienced an excellence trade performance in EU. Animal and animal products; vegetable; textile; and metal despite having the increase incompetitiveness but such products also experienced a decline in market share. Most of Indonesia's export products experienced an exports decline due to the economic crisis.. Based on the diamond porter index, the priority products to be developed in EU are footwear, basic chemical industry, furniture and electronics.

Key word: Constant Market Share; Diamond Porter; European Union


iii

DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ..................................................................................... i ABSTRAK .................................................................................................... ii ABSTRACT ................................................................................................. iii DAFTAR ISI ................................................................................................ iv DAFTAR TABEL ........................................................................................... v DAFTAR GAMBAR ..................................................................................... vi BAB 1. PENDAHULUAN .............................................................................. 1 1.1 Latar Belakang ............................................................................. 1 1.2 Perumusan Masalah .................................................................... 2 1.3 Tujuan Pengkajian ....................................................................... 2 1.4 Output .......................................................................................... 2 1.5 Dampak Atau Manfaat ................................................................. 3 1.6 Ruang Lingkup ............................................................................. 3 1.7 Sistematika Laporan .................................................................... 3 BAB 2. LANDASAN TEORI .......................................................................... 5 2.1 Teori Perdagangan Internasional ................................................. 5 2.2 Teori Integrasi Perdagangan........................................................ 6 2.3 Teori Keunggulan Kompetitif ........................................................ 8 BAB 3. METODOLOGI PENGKAJIAN ....................................................... 10 3.1 Sumber Data .............................................................................. 10 3.2 Metode Analisis Data ................................................................. 10 3.2.1 Analisis Deskriptif ................................................................ 10 3.2.2 Analisis Constant Market Share .......................................... 10 BAB 4. PERKEMBANGAN PERDAGANGAN INDONESIA-UNI EROPA... 12 4.1 Makroekonomi Indonesia Dan Uni Eropa .................................. 12 4.2 Kinerja Perdagangan Dan Investasi Indonesia Dengan Uni Eropa.......................................................................... 16 4.3 Hambatan Perdagangan Indonesia Dan Uni Eropa ................... 22 4.3.1 Kebijakan Tarif Uni Eropa .................................................... 22 4.3.2 Kebijakan Non Tarif Uni Eropa ............................................ 27 BAB 5. ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA...................... 29 5.1 Analisis Daya Saing Indonesia Di Pasar Uni Eropa ................... 29 5.2 Analisis Strategi Pengembangan Pasar Uni Eropa .................... 32 BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................ 34 6.1 Kesimpulan ................................................................................ 34 6.2 Rekomendasi Kebijakan ............................................................ 36


iv

DAFTAR TABEL Tabel 4.1 Indikator Daya Saing Indonesia dan Negara Anggota Uni Eropa .......................................................... 15 Tabel 4.2 Kinerja Ekspor 20 Besar Komoditas Utama Indonesia Ke Uni Eropa .............................................................. 22 Tabel 4.3 Struktur Tarif Uni Eropa ............................................................... 23 Tabel 4.4 Rincian Tarif Uni Eropa MFN untuk Tahun 2014 ......................... 24 Tabel 4.5 Struktur Tarif MFN Uni Eropa Berdasarkan Tingkat Tarif ............. 25 Tabel 4.6 Struktur Tarif General Scheme of Preferences (GSP) Uni Eropa ..................................................................................... 26 Tabel 5.1 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negara-negara Asia ke Uni Eropa Sebelum dan Selama Krisis .. 29 Tabel 5. 2 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negara-negara Asia ke Uni Eropa Sesudah Krisis Ekonomi ................................. 30 Tabel 5.3 Analisis Constant Market Share by Product Selama 2009-2014 ....................................................................... 31


v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1 Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi Uni Eropa .................. 13 Gambar 4.2 Perkembangan Impor Uni Eropa Selama 2002 s.d 2014 ......... 17 Gambar 4.3 Perkembangan Ekspor Indonesia dengan Negara Asia Lainnya Selama 2001 s.d 2014 ........................... 18 Gambar 4.4 Perbandingan Ekspor Indonesia dengan Vietnam ke Uni Eropa Periode 2005-2014 ............................................. 19 Gambar 4.5 Neraca Perdagangan Non Migas Indonesia dengan Uni Eropa .................................................................... 20 Gambar 5.1 Analisis Produk Potensial......................................................... 32


vi

BAB 1.

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Presiden Jokowi menyampaikan bahwa Indonesia sangat perlu meningkatkan ekspor non migas Indonesia sebesar 300 persen. Misi utama peningkatan daya saing nasional sangat dibutuhkan dalam pengembangan ekspor nasional. Pasar tradisional yang mengalami krisis ekonomi menjadi tantangan tersendiri dalam meningkatkan ekspor Indonesia. Salah satu pasar tradisional Indonesia adalah pasar Uni Eropa. Pasar Uni Eropa sedang mengalami kelesuan yang luar biasa dengan adanya krisis yang cukup berkepanjangan (IMF 2014). Uni Eropa juga merupakan negara yang sering menciptakan kebijakan non tarif yang cenderung memberikan hambatan perdagangan (UNCTAD 2012). Kenyataan ini membutuhkan suatu kontemplasi tersendiri dalam kebijakan pengembangan ekspor Indonesia di Uni Eropa. Kebijakan kombinasi harga (price), produk (product), promotion, dan tempat (place) yang tepat diharapkan akan mendorong kinerja ekspor Indonesia di suatu negara. Indonesia mengikuti suatu pameran besar dunia yang dilaksanakan di Uni Eropa sebagai sarana promosi yang meningkatkan penetrasi pasar Uni Eropa yang dilaksanakan di Milan atau dikenal dengan Milano Expo. Indonesia juga beberapa kali mulai disorot oleh Uni Eropa untuk tidak lagi mendapatkan fasilitas preferensi Generalised Scheme of Preference (GSP). Beberapa negara pesaing Indonesia telah berusaha mendapatkan preferensi yang terikat dalam Free Trade Agreement seperti Thailand (Europa 2015). Pelepasan GSP akan berdampak sangat besar bagi Indonesia terutama terhadap daya saing produk Indonesia di Uni Eropa


1

Uni Eropa berperan penting dalam peningkatan partisipasi negara berkembang dalam Global Value Chain atau GVC (WIOD 2015). Pengembangan jejaring produksi global dan pengembangan teknologi akan berdampak positif terhadap daya saing Indonesia. Keterikatan Indonesia dan Uni Eropa dalam segi produksi dan pasar sangat erat. Kajian ini berusaha melihat secara detil potensi, kinerja, serta strategi pengembangan ekspor di Pasar Uni Eropa terutama dalam hal diplomasi perdagangan internasional. 1.2

Perumusan Masalah Kajian ini dapat merumuskan permasalahan utama yang akan dijawab dalam kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Produk utama dan potensial apakah yang perlu dikembangkan untuk pasar Uni Eropa? 2. Strategi dan kebijakan diplomasi perdagangan apakah yang perlu dilakukan oleh Kementerian Perdagangan untuk meningkatkan pengembangan pasar Uni Eropa?

1.3

Tujuan Pengkajian Tujuan pengkajian ini adalah sebagai berikut: 1. Mengetahui kinerja perdagangan Indonesia dan Uni Eropa. 2. Menganalisis daya saing dan potensi pengembangan pasar Uni Eropa. 3. Menyusun strategi dan kebijakan diplomasi perdagangan yang perlu

dilakukan

oleh

Kementerian

Perdagangan

untuk

pengembangan pasar uni eropa. 1.4

Output Kajian ini akan menghasilkan output berupa 1 (satu) laporan manfaat perjanjian perdagangan bebas dan rekomendasi strategi dan kebijakan diplomasi perdagangan yang perlu dilakukan oleh Kementerian Perdagangan untuk pengembangan pasar Uni Eropa.


2

1.5

Dampak Atau Manfaat Kajian ini diharapkan akan memberikan dampak/manfaat sebagai berikut: 1. Sebagai

masukan

Perdagangan

kepada

Internasional

Direktorat dan

Jenderal

stakeholder

Kerjasama

lainnya

dalam

mengambil kebijakan untuk pengembangan pasar Uni Eropa. 2. Sebagai referensi penelitian selanjutnya berkenaan dengan pengembangan pasar Uni Eropa. 1.6

Ruang Lingkup Ruang lingkup kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Perdagangan dan Investasi Indonesia dan Uni Eropa. 2. Perjanjian perdagangan bebas Indonesia 3. Perjanjian Perdagangan bebas Uni Eropa

1.7

Sistematika Laporan Kajian ini akan disusun dengan sistematika penulisan sebagai berikut: BAB I. Pendahuluan 1.1. Latar Belakang 1.2. Perumusan Masalah 1.3. Tujuan Pengkajian 1.4. Ruang Lingkup Pengkajian 1.5. Metodologi 1.6. Sistematika Penulisan BAB II. Landasan Teori dan Tinjauan Pustaka 2.1. Landasan Teori 2.2. Tinjauan Pustaka


3

BAB III. Metodologi Pengkajian 3.1. Sumber data 3.2. Metode Analisis Data BAB IV. Perkembangan Perdagangan Indonesia-Uni Eropa 4.1. Makroekonomi Indonesia dan Uni Eropa 4.2. Kinerja Perdagangan dan Investasi Indonesia dengan Uni Eropa 4.2. Hambatan Perdagangan Indonesia dan Uni Eropa BAB V. Analisis Pengembangan Pasar Uni Eropa 5.1. Analisis Daya Saing Indonesia di Pasar Uni Eropa 5.2. Analisis Strategi Pengembangan Pasar Uni Eropa BAB VI Kesimpulan dan Rekomendasi 6.1. Kesimpulan 6.2. Rekomendasi Kebijakan


4

BAB 2.

2.1

LANDASAN TEORI

Teori Perdagangan Internasional Teori ini dikemukakan oleh david Ricardo dalam bukunya principles of political economy and taxation (1871). Menurut bukunya bahwa suatu negara yang kurang efisien dalam memproduksi barang dan jasa dengan negara lain dapat memproduksi barang yang dihasilkan dengan melakukan spesialisasi dalam memproduksi barang dan jasa yang memiliki kerugian absolute yang lebih kecil. Dan mengimpor barang yang memiliki kerugian yang besar dalam memproduksi suatu barang dan jasa. Jadi keunggulan komparatif suatu

negara

bila

terjadi

biaya

yang

lebih

murah

dalam

memproduksi barang dan jasa di suatu negara dibandingkan dengan negara lain. Beberapa yang mendukung teori ini (yang disebut dengan Ricardian) mengatakan bahwa suatu negara harus melakukan spesialisasi penuh daripada

memproduksi bermacam macam

barang dan jasa. Tetapi model Ricardian tidak dilengkapi faktor faktor pendukung seperti jumlah pekerja dan modal dari dalam suatu negara. Selain Ricardian, Teori Hecksher – Ohlin (Teori H-O) juga menjelaskan tentang teori komparatif tetapi lebih memfokuskan pada faktor-faktor pendukungnya. Berdasarkan teori H-O perdagangan international dapat terwujud karena perbedaan faktor pendukung yang dimiliki oleh negara. Hecksher-Ohlin mengatakan bahwa negara

akan

menggunakan

mengekspor secara

barang

insentif

faktor

yang

diproduksi

produksi

yang

dengan tersedia

berlimpah (abundace factors) di negara tersebut dan mengimpor barang yang diproduksi dengan menggunakan faktor produksi yang langka di negara tersbeut. Dalam teori komparatif dikenal juga model gravitasi yang meniru hukum gravitasi Newton. Model ini melihat perdagangan berdasarkan


5

jarak dan interaksi antar negara dalam ukuran ekonominya. Model ini lebih kuat secara empiris dibandingkan secara teoritis karena didukung analisis ekonometri. Faktor lain seperti pendapatan, hubungan diplomatik dan kebijakan suatu negara dimasukkan dalam model ini. Teori keunggulan komparatif juga melihat faktor spesifik seperti mobilitas buruh antara industri dalam jangka pendek ketika modal tidak bergerak. Teori tersebut menjelaskan bahwa modal fisik tidak mudah dipindahkan antar industri. Berbeda dengan model Ricardian dan H-O, model tidak bisa melihat pola perdagangan antar negara namun model ini dapat digunakan untuk melihat distribusi pendapatan. 2.2

Teori Integrasi Perdagangan Perdagangan bebas adalah sebuah sistem di mana barang, modal, dan aliran tenaga kerja bebas berpindah antara negaranegara dengan tanpa hambatan. Banyak negara telah memiliki perjanjian

perdagangan

bebas,

dan

beberapa

organisasi

internasional mempromosikan perdagangan bebas antara anggota yang terlibat dalam perjanjian perdagangan bebas mereka. Ada sejumlah argumen baik yang positif maupun negatif mengenai perdagangan bebas ini dari berbagai pihak seperti ekonom, politisi, industri, dan peneliti. Dalam perdagangan bebas selalu ada hambatan seperti pajak, kuota dan tariff yang berguna utuk melindungi produsen dalam negeri. Padahal tujuan dari perdagangan bebas memungkinkan perusahaan asing lebih mudah melakukan perdagangan dan membuat harga barang dan jasa lebih murah. Hal tersebut karena hambatan perdagangan dinilai membuat suatu ekonomi tidak efisien dan menyebabkan konsumen tidak dapat menikmati keunggulan dari efisiensi produktivitas negara lain. Pihak yang diuntungkan dengan adanya hambatan tersebut adalah produsen dan pemerintah Selain itu kompetisi yang timbul akibat perdagangan bebas diharapkan bisa


6

mendorong perusahaan untuk melakukaninovasi agar bisa bersaing dalam

menangkap

pangsa

pasar.

Perdagangan

bebas

juga

mendorong kerjasama international dengan membentuk mitra dagang antar negara. Negara anggota kemitraan dagang tersebut akan

saling

memberikan

kemudahan

dalam

mempromosikan

keunggulan setiap negaranya. Beberapa argumen yang menentang perdagangan bebas berpendapat bahwa adanya perdagangan bebas bisa merugikan dan menyakitkan bagi produsen dalam negeri. Perdagangan bebas dianggap memaksa para produsen untuk menentukan harga barang produksinya supaya bisa bersaing dengan produk impor. Hal tersebut berdampak terhadap pendapatan tenaga kerja dan kualitas dari barang produksinya.Perdagangan bebas menciptakan kejhawatiran tentang keamanan produk makanan yang beredar di konsumen. Pedagangan bebas mendorong perusahaan melakukan operasinya di luar negeri yang memiliki tenaga kerja yang lebih murah dan sistem peraturan yang masih longgar untuk mendapatkan biaya produksi yang lebih kecil. Hal tersebut berpotensi merugikan suatu negara yang sistem peraturannya sudah sangat ketat. Teori ini dikemukakan oleh Adam Smith dalam bukunya the wealth of nation (1776). Adam Smith berpendapat bahwa negara bisa memperoleh keuntungan dari masing masing produk barang dan jasa dengan memproduksi secara eksklusif dan baik untuk kepentingan konsumsi. Secara umum Perdagangan bebas dapat diartikan suatu kebijakan pemerintah yang tidak mendiskriminasikan terhadap ekspor dan impor. Sebagian besar negara menganut perdagangan bebas termasuk anggota anggota WTO. Tetapi sebagian dari negara negara WTO masih memberlakukan kebijakan proteksionis yang mendukung para produsen lokal untuk melindungi tenaga kerjanya. Beberapa manfaat yang bisa diambil dari perdagangan bebas yaitu


7

adanya kerjasama yang baik antara negara negara penganut kerjasama perdagangan bebas, selain itu juga dapat memperoleh barang barang yang tidak bisa diproduksi oleh negara yg tidak mempunyai keunggulan dalam memproduksi suatu barang dan jasa. 2.3

Teori Keunggulan Kompetitif Keunggulan kompetitif Porter Diamond menjelaskan bahwa suatu negara akan mendapatkan daya saing yang tinggi apabila dapat menggabungkan masing-masing elemen Porter Diamond sehingga pengembangan industri suatu negara bersifat komprehensif (Gambar 2.1). Adapun keempat elemen Porter Diamond, antara lain adalah sebagai berikut: a.

Firm Strategy, Structure, and Rivalry Strategi perusahaan, struktur, dan persaingan merupakan komponen penting dalam menentukan keunggulan kompetitif di suatu industri. Perusahaan menciptakan cara, menetapkan tujuan

dan

mengelolanya

bagi

keberhasilan.perusahaan

tersebut di tengah kehadiran persaingan di industri tersebut. Suatu iklim persaingan akan menciptakan tekanan untuk berinovasi dalam rangka meningkatkan daya saing. b.

Factor conditions Factor conditions ini meliputi kondisi modal dan sumber daya yang ada untuk mendukung pengembangan industri.

c.

Related and supporting industries Suatu

pengembangan

industri

akan

tergantung

pengembangan industri lainnya. Industri pendukung yang berkembang dengan pesat dan memiliki keunggulan kompetitif akan menghasilkan hubungan ke depan (forward linkage) dan hubungan ke belakang (backward linkage).


8

d.

Demand conditions Kondisi permintaan untuk sektor industri akan menentukan

keterkaitan permintaan industri tersebut.

Gambar 2.1 Keunggulan Kompetitif Porter Diamond Sumber: Porter, M. (2012.), International Competitiveness, http://www.witiger.com/internationalbusiness/competitiveness.htm (diunduh 10 Januari 2014)


9

BAB 3.

3.1

METODOLOGI PENGKAJIAN

Sumber Data Data yang digunakan dalam kajian ini adalah data primer dan data sekunder. Data sekunder digunakan untuk mendukung analisisanalisis di dalam desk research. Data sekunder meliputi data kuantitatif

dan kualitatif

yang didapatkan

dari sumber yang

terpercaya. Data primer dilakukan dengan cara wawancara dan observasi langsung dalam pengembangan pasar Uni Eropa 3.2

Metode Analisis Data 3.2.1 Analisis Deskriptif Analisis

deskriptif

dilakukan

analisis

pergerakan

data

sebelum dan sesudah perjanjian perdagangan bebas, Analisis deskriptif akan mencakup pengukuran central tendency ratio pergerakan data (growth), pergeseran (shift), pangsa (share), analisis tren, dan simple time series. 3.2.2 Analisis Constant Market Share Analisis Constant Market Share Analysis diterapkan untuk data perdagangan sebelum

dan

sesudah

implementasi

PTA/FTA. Berdasarkan Richardson (1970), analisis CMSA merupakan upaya mendekomposisi pertumbuhan ekspor suatu negara

melalui

3

(tiga)

komponen

utama

yang

dapat

diformulasikan sebagai berikut:

Dengan komponen masing-masing yaitu: a. World Demand Effect = Peningkatan pada konsumsi impor negara tujuan ekspor;


10

b. Product Effect = Komposisi ekspor negara A ke negara B; c. Competitiveness Effect = Perubahan daya saing. Variabel X(t) adalah nilai ekspor pada tahun t; X(0) adalah nilai ekspor pada tahun 0, m adalah pertumbuhan untuk total nilai ekspor, mi adalah pertumbuhan ekspor komoditas i. Xi(t) adalah nilai ekspor komoditas i pada tahun t. Xi(0) adalah nilai ekspor komoditas i pada tahun 0.


11

BAB 4.

PERKEMBANGAN PERDAGANGAN INDONESIA-UNI EROPA

4.1 Makroekonomi Uni Eropa Pemulihan Uni Eropa dari krisis dimulai pada kuartal kedua tahun 2013. Meskipun tingkat pertumbuhan dunia yang rendah pada tahun 2014, sebagian besar anggota Uni Eropa dapat keluar dari resesi kecuali Kroasia, Siprus, Finlandia, dan Italia (TPRM European Union 2014). Di antara negara-negara anggota EU, pertumbuhan Irlandia adalah yang terkuat. Tingkat pertumbuhan Irlandia year-onyear pada kuartal dua tahun 2014 adalah sebesar 7,3%. Namun pertumbuhan ekonomi Uni Eropa berjalan dengan arah yang berbeda antara lain pertumbuhan di Inggris telah relatif kuat dan dipercepat sejak kuartal dua 2014. Sebaliknya Jerman yang mengalami penguatan ekonomi pada kuartal dua 2014 kembali melambat secara signifikan. Sementara itu Perancis telah mengalami stagnasi dalam kurun waktu yang cukup lama. Spanyol merupakan negara yang berhasil keluar dari resesi pada tahun 2014. Sebaliknya Italia mengalami penyusutan Produk Domestik Bruto (PDB) terus menerus. Negara anggota di Uni Eropa tengah dan timur terus tumbuh selama periode review, Misalnya Polandia menjadi satusatunya negara yang menunjukkan pertumbuhan positif selama krisis dan sesudahnya.


12

Gambar 4.1 Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi Uni Eropa Sumber: TPRM European Union 2014 (diolah Puska KPI)

Pertumbuhan dan perkembangan investasi masih lemah di Uni Eropa (TPRM EU 2014). Dalam kuartal ketiga 2014, pembentukan modal tetap bruto terus mengalami penurunan yang signifikan di kawasan euro. Perlambatan pertumbuhan investasi dalam peralatan dan konstruksi merupakan kontributor utama untuk perlambatan investasi di Uni Eropa. Menanggapi kelemahan investasi, Uni Eropa meluncurkan

Investment

Plan

atau

Rencana

Investasi

yang

diharapkan dapat memobilisasi setidaknya € 315 milyar selama tiga tahun

ke

depan.

Rencana

Investasi

ini

bertujuan

untuk

menggerakkan dan mendukung ekonomi riil dan UMKM. Rencana Investasi ini dimaksudkan untuk mendukung "investasi strategis" di bidang infrastruktur, termasuk broadband dan jaringan energi, infrastruktur untuk transportasi, energi terbarukan, dan penelitian serta inovasi. Meskipun

beberapa

indikator

menunjukkan

tanda-tanda

perbaikan, namun prospek umum untuk terjadinya pemulihan ekonomi Uni Eropa masih rapuh. Permintaan domestik, terutama


13

investasi, masih lemah seperti yang ditunjukkan oleh Sentimen Ekonomi Indikator dan Purchasing Managers Composite Index. Pengangguran di Uni Eropa juga masih tinggi. Jumlah orang yang menganggur selama lebih dari 24 bulan juga terus meningkat. Selain itu, ketidakpastian ekonomi dan lingkungan geopolitik beberapa mitra dagang utama juga berpotensi mempengaruhi ekspor. Di sisi positifnya, perkembangan terbaru menunjukkan adanya depresiasi euro, penurunan harga minyak, program pelonggaran kuantitatif ECB, dan membaiknya kondisi keuangan mampu meningkatkan prospek ekonomi. Dengan mempertimbangkan semua faktor-faktor ini maka Uni Eropa memerlukan reformasi struktural yang mendasar untuk pemulihan ekonomi di kawasan Uni Eropa. Perdagangan

internasional

tetap

menjadi

pendorong

pertumbuhan ekonomi di Uni Eropa untuk periode 2010 hingga 2013. Ekspor agregat seluruh negara anggota Uni Eropa menunjukkan bahwa ekspor secara riil telah sepenuhnya pulih dari krisis keuangan global dan terus tumbuh sejak 2010. Ekspor ke negara selain anggota (ekstra-UE) meningkat 25,5 persen sejak 2010. Namun impor dari ekstra-UE mengalami penurunan yang mengindikasikan permintaan domestik melemah dan adanya penurunan investasi. 4.2 Indikator Daya Saing Global Walaupun Eropa mengalami krisis ekonomi seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, secara umum indeks daya saing untuk beberapa negara anggota uni eropa mengalami peningkatan. Negara anggota uni Eropa yang mengalami peningkatan daya saing diantaranya adalah United Kingdom, Denmark, Luxemberg, Ireland, dan Estonia. Negara yang disebutkan tadi juga memiliki indeks daya saing yang labih baik dari Indonesia yang berada pada ranking 34. Indonesia sendiri mengalami peningkatan daya saing dari peringkat 38 pada tahun 2014 menjadi 34 pada tahun 2015.


14

Tabel 4.1 Indikator Daya Saing Indonesia dan Negara Anggota Uni Eropa

Sumber: WEF, 2015

Tabel 4.1 menunjukkan bahwa sebaran level daya saing antara negara anggota Uni Eropa sangat bervariasi. Beberapa negara anggota memiliki daya saing masih sangat rendah dibanding dengan negara lainnya. Misalnya United Kingdom (Inggris) memiliki daya saing yang sangat bagus sementara negara seperti Romania, Hungary, Slovenia, Slovak Republik, Croatia, dan Greec berada pada level daya saing yang sangat rendah. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan dan level perkembangan ekonomi sesama anggota Uni Eropa masih belum merata.


15

4.3 Kinerja Perdagangan Dan Investasi Indonesia Dengan Uni Eropa Pasar Uni Eropa merupakan pasar yang didominasi oleh intraperdagangan Uni Eropa selama 2002 s.d 2014 yang berkisar 60 persen dari total perdagangan Uni Eropa. Peran Uni Eropa dalam impor Uni Eropa selalu berada di atas 60 persen selama 2002 hingga 2006. Perlambatan pertumbuhan produksi di Uni Eropa mulai mendorong Uni Eropa untuk bergantung pada impor dari negaranegara di luar Uni Eropa. Peran impor dari kawasan non Uni Eropa meningkat hingga mencapai di atas 40 persen mulai tahun 2008. Kondisi lambat laun peran Uni Eropa dalam impor Uni Eropa kembali normal bersamaan dengan pemulihan ekonomi yang mulai terjadi di negara-negara Uni Eropa. Jerman merupakan negara pemasok utama Uni Eropa. Jerman mengambil hampir 13 persen dari total impor Uni Eropa atau berkisar 22 persen dari pasokan intra-perdagangan Uni Eropa. Uni Eropa dipasok secara rutin oleh 10 negara besar anggota Uni Eropa antara lain Jerman, Belanda, Perancis, Belgia, Italia, Inggris, Spanyol, Polandia, Republik Cheko, dan Austria. Kesepuluh negara besar tersebut mengambil hampir 50 persen pangsa pasar Uni Eropa. Perancis, Italia, dan Inggris mengalami penurunan pertumbuhan ratarata per tahun selama krisis ekonomi terjadi. Ekspor Perancis tumbuh rata-rata per tahun sebesar 11.36 persen selama 2002 s.d 2007 dan mengalami penurunan menjadi -0.23 persen rata-rata per tahun selama 2008 s.d 2014. Penurunan yang sama dialami oleh Italia dan Inggris yang turun menjadi -0.43 persen dan -0.15 persen per tahun selama periode yang sama.


16

Gambar 4.2 Perkembangan Impor Uni Eropa Selama 2002 s.d 2014 Sumber: TradeMap (2014) diolah oleh Puska KPI

Pertumbuhan

impor dari negara-negara non

Uni Eropa

didominasi oleh penetrasi China yang sangat besar. China berhasil mengekspor 7.57 persen dari total impor Uni Eropa. Pasokan China sedikit lebih besar dibandingkan Perancis. China menduduki peringkat kedua setelah Jerman di tahun 2014. Ekspor China ke Uni Eropa berhasil tumbuh 14.43 persen rata-rata per tahun selama periode 2002 s.d 2014. Pertumbuhan ekspor China ke Uni Eropa pasca krisis sebenarnya lebih kecil dibandingkan sebelum krisis Uni Eropa terjadi. Pertumbuhan ekspor China ke Uni Eropa mengalami penurunan dari 29.47 persen rata-rata per tahun selama 2002 s.d 2007 menjadi 2.9 persen rata-rata per tahun selama 2008 s.d 2014.


17

Gambar 4.3 Perkembangan Ekspor Indonesia dengan Negara Asia Lainnya Selama 2001 s.d 2014 Sumber: TradeMap (2015) diolah Puska KPI

Gereffi (2003) menjelaskan bahwa kondisi ini disebabkan oleh adanya investasi Uni Eropa di China yang berorientasi untuk memenuhi kebutuhan Uni Eropa. Investasi yang didorong oleh pasar dan tingkat upah yang rendah di China membuat barang China semakin berdaya saing. Krugman and Obsfeld (2004) menjelaskan bahwa ini semua lebih disebabkan oleh terciptanya skala ekonomi eksternal yang ditandai dengan terbentuknya terkumpulnya pemasok spesifik, tekumpulnya tenaga kerja, dan terjadinya pembelajaran pengetahuan pada kawasan ekonomi tersebut. Peristiwa yang sama dialami oleh Vietnam. Vietnam dapat menarik investasi yang sama sehingga Multi National Company (MNC) yang memasok ke Uni Eropa berinvestasi di negara-negara industrialisasi baru seperti Vietnam. Fragmentasi produksi yang dikelola oleh MNC untuk mendapatkan efisiensi dan mengedepankan keunggulan komparatif masing-masing negara membuat negara


18

seperti Vietnam dan China menjadi tempat untuk pengembangan perakitan dalam bentuk fabrication, assembling dan manufacturing. Perkembangan kinerja perdagangan Vietnam dengan Uni Eropa berpotensi mengurangi pangsa pasar Indonesia di Uni Eropa. Sebelum

diberlakukannya

Vietnam-Uni

Eropa

PCA

kinerja

perdagang Indonesia dan Vietnam ke Uni Eropa memiliki tren yang sama-sama meningkat. Sejak diberlakukannya Vietnam-Uni Eropa PCA kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa mengalami penurunan yang signifikan sementara perdagangan Vietnam terus meningkat tajam.

Gambar 4.4 Perbandingan Ekspor Indonesia dengan Vietnam ke Uni Eropa Periode 2005-2014 Sumber: Trademap (2015), Diolah Puska KPI

Pertumbuhan ekspor Indonesia ke Uni Eropa mengalami penurunan dari 9.57 persen rata-rata per tahun selama 2001 s.d 2014 menjadi 0.61 persen per tahun selama 2008 s.d 2014. Namun demikian, Indonesia masih dapat mempertahankan pasar Uni Eropa di tengah krisis yang terjadi di kawasan tersebut. Kinerja ekspor Indonesia dengan Uni Eropa sejak tahun 2011 hingga tahun 2013 mengalami penurunan yang cukup berarti. Sementara itu di sisi impor dalam periode yang sama justru mengalami peningkatan. Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

Pada 19

tahun 2014 kinerja perdagangan Indonesia dengan Uni Eropa membaik

yang

ditandai

oleh

peningkatan

surplus

neraca

perdagangan dari USD 3,2 miliar menjadi USD 4,2 miliar.

Gambar 4.5 Neraca Perdagangan Non Migas Indonesia dengan Uni Eropa Sumber: Biro Pusat Statistik (2015), Diolah Puska KPI

Pesaing utama Indonesia di Uni Eropa adalah Vietnam, Thailand, dan Malaysia. Pertumbuhan ekspor Indonesia di Uni Eropa jauh dibawah Vietnam, Bahkan Vietnam berhasil tumbuh dari hanya USD 4 milyar di tahun 2001 menjadiUSD 34 milyar di tahun 2014. Pertumbuhan ekspor Vietnam sangat cepat sebesar 17 persen ratarata per tahun selama 2001 s.d 2014. Pertumbuhan ekspor Vietnam ternyata mengalami peningkatan antara sebelum dibandingkan dengan sesudah krisis Uni Eropa. Ekspor Vietnam tumbuh meningkat dari 18.51 persen rata-rata per tahun selama 2001 s.d 2007 menjadi 18.72 persen rata-rata per tahun selama 2008 s.d 2014. Pangsa pasar Indonesia ke Uni Eropa hanyalah berkisar 0.35 persen dan masih di bawah pangsa pasar Vietnam yang sudah mencapai 0.57 persen di tahun 2014. Kinerja ekspor Indonesia masih dibawah Thailand dan Malaysia yang berhasil mendapatkan pangsa pasar sekitar 0.45 persen dan 0.42 persen. Namun secara keseluruhan ASEAN bukanlah pemasok utama Eropa. Pasokan


20

China, Jepang, Korea dan India masih jauh lebih besar ke Uni Eropa dibandingkan dengan ASEAN. Produk

ekspor

Indonesia

ke

Uni

Eropa

masih

belum

terdiversifikasi ke dalam industri manufaktur. Produk ekspor utama masih didominasi oleh produk hasil alam yang belum banyak melalui proses produksi misalnya palm oil (HS 1511.90) palm oil crude (HS 1511.10) dan palm kernel (HS 1513.29), produk migas dan gas alam (HS 27xxxx), produk karet alam (HS 4001.22) dan ban (HS 4011.10), udang (HS 0306.11), beberapa produk kimia dan beberapa produk olahan hasil tambang (copper dan tin). Produk hasil industri yang memiliki nilai ekspor tinggi ke Uni Eropa masih terbatas pada produk sepatu. Diversifikasi produk ekspor juga masih terbatas pada jumlah produk ekspor yang terbatas. Dua puluh produk ekspor utama Indonesia ke Uni Eropa dalam HS 6 dijit sebesar USD 86,5 miliar sudah mewakili 55,8% total ekspor Indonesia ke Uni Eropa.


21

Tabel 4.2 Kinerja Ekspor 20 Besar Komoditas Utama Indonesia Ke Uni Eropa

Sumber: Biro Pusat Statistik (2015), Diolah Puska KPI

4.4 Hambatan Perdagangan Indonesia Dan Uni Eropa 4.4.1 Kebijakan Tarif Uni Eropa Semua pos tarif Uni Eropa terikat dalam komitmen WTO. Tingkat rata-rata tarif terikat (bound tariff) adalah 6,5%. Level pos tariff Uni Eropa seperti yang ditetapkan oleh Parlemen Eropa adalah berdasarkan nomenklatur HS dalam 8 digit. Selain menerbitkan informasi tarif dalam L-Series dari Jurnal Resmi Uni Eropa, Uni Eropa mempertahankan database online publik yang mengintegrasikan tingkat tarif dan kebijakan lain, termasuk kuota dan tindakan pengamanan, yang diterapkan untuk impor dan ekspor.


22

Tabel 4.3 Struktur Tarif Uni Eropa

Sumber: Trade Policy Review Uni Eropa (TPR EU, 2013-2014)

Uni Eropa mengikatkan semua pos tarif dengan rata-rata Most Favoured Nation

(MFN) terikatnya sebesar 6,5%. Walaupun

demikian, jumlah pos tarif yang terkena tarif kuota masih banyak atau berkisar 5% dari total pos tarif. Jumlah pos tarif terikat (bound tariff) dengan level tarif nol persen sudah relatif banyak yaitu sebanyak 2.244 pos tarif atau 23% dari total pos tariff. Tarif untuk produk pertanian masih sangat tinggi dibandingkan dengan tarif untuk produk manufaktur.


23

Tabel 4.4 Rincian Tarif Uni Eropa MFN untuk Tahun 2014

Sumber: Trade Policy Review Uni Eropa (TPR EU, 2013-2014)

Uni Eropa memberlakuikan suspensi tarif untuk produk yang tidak tersedia di dalam Uni Eropa, sedangkan tarif kuota diperuntukan untuk barang-barang yang diproduksi oleh EU tetapi tidak cukup. Kebijakan ini memungkinkan diberikannya sebagian waiver untuk total atau sebagian dari tarif impor yang berlaku untuk barang impor yang tidak terbatas kuantitasnya (tarif suspensi) atau kuantitatif yang terbatas (tarif kuota). Tidak ada suspensi tarif atau kuota yang diberikan untuk produk akhir. Menurut Komisi Uni Eropa tarif suspensi dan tarif kuota


24

memungkinkan

perusahaan

untuk

mendapatkan

pasokan

dengan biaya yang lebih rendah untuk jangka waktu tertentu Kebijakan ini merangsang kegiatan ekonomi dan meningkatkan kompetisi di Uni Eropa. Setiap bisnis yang berlokasi di Uni Eropa dapat memanfaatkan tarif suspensi atau kuota melalui otoritas nasional yang ditunjuk Komisi. Permintaan diperiksa oleh Komisi dengan bantuan Dewan dapat menyetujui tarif suspensi atau kuota atas dasar usulan dari Komisi. Menurut sebuah penelitian, skema tarif suspensi dioperasikan di Uni Eropa dengan tujuan agar perusahaan Uni Eropa bisa mendapatkan pasokan dengan biaya yang lebih rendah. Tabel 4.5 menunjukkan struktur tarif Uni Eropa berdasarkan klasifikasi level tarif MFN. Uni Eropa menghapus tarif untuk 2.307 pos tarif atau 24,6% dari total pos tarifnya. Sisanya sebanyak 7.706 pos tarif belum nol persen. Jumlah pos tarif yang diberlakukan tarif di bawah 5% adalah sebanyak 2.825 atau 30,1% total pos tarif sedangkan 2.110 pos tarif dikenakan tarif antara 5-10%. Uni Eropa memberlakukan tarif spesific untuk 1.011 pos tarif. Tabel 4.5 Struktur Tarif MFN Uni Eropa Berdasarkan Tingkat Tarif

Sumber: Tariff Analysis Online, 2015


25

Dari 7.706 pos tarif yang belum nol, sebanyak 6.154 dikenakan skema General Scheme of Preferences atau GSP. Skema GSP adalah keringanan tarif yang diberikan oleh Uni Eropa untuk negara berkembang dan negara terbelakang (least developed countries atau LDCs). GSP memungkinkan eksportir dari negara berkembang untuk memperoleh tarif yang lebih rendah untuk ekspor mereka ke Uni Eropa. Hal ini memberikan mereka akses penting untuk pasar Uni Eropa dan memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi negara berkembang dan LDCs. Jumlah pos tarif yang dikenakan GSP mencakup 65,6% dari total pos tarif Uni Eropa. Dari skema MFN dan GSP secara total Indonesia yang termasuk ke dalam negara berkembang menikmati tarif nol persen ke Uni Eropa untuk 5.259 pos tarif atau 56,1% dari total pos tarif Uni Eropa. Tabel 4.6 Struktur Tarif General Scheme of Preferences (GSP) Uni Eropa

Sumber: Tariff Analysis Online, 2015


26

4.4.2 Kebijakan Non Tarif Uni Eropa Sistem perizinan impor Uni Eropa didasarkan pada premis bahwa tidak ada izin impor yang diperlukan kecuali untuk produk yang memiliki keterangan asal (Certificate of origin) tertentu yang masih mengacu pada pasal pembatasan kuantitatif dan untuk tindakan

pengamanan

terhadap

impor

yang

merugikan.

Kebijakan impor Uni Eropa mengacu pada GATT Pasal XIX atau komitmen internasional. Sistem pengawasan impor diberlakukan dengan dasar hukum Council Regulation Nomor 260/200961 tetapi pemberlakuan ini dicabut pada 2013 dan 2014. The Commission menerapkan sistem pengawasan ini dengan tujuan untuk meningkatkan transparansi kecenderungan impor produk tertentu, namun tanpa batasan pada akses ke pasar Uni Eropa. Atas dasar ini, pengawasan statistik dan kontrol lebih lanjut tentang keterangan asal produk dapat dilakukan. Uni Eropa tidak mengenakan pembatasan kuantitatif pada impor yang berasal dari anggota WTO dan negara-negara yang memiliki kerjasama perdagangan dengan Uni Eropa. Kuota impor hanya diterapkan untuk produk baja tertentu dari Kazakhstan, dan tekstil tertentu dari Belarus dan Republik Demokratik Rakyat Korea. Ketiga negara ini bukan anggota WTO. Uni Eropa mengenakan pembatasan impor hanya pada produk

yang

memiliki

hubungan

keamanan

dan

alasan

lingkungan. Beberapa kontrol seperti pembatasan dilakukan terkait dengan perjanjian dan konvensi internasional. Misalnya, kasus Konvensi Wina mengenai perlindungan lapisan ozon dan Protokol Montreal mengenai Bahan yang Merusak Lapisan Ozon. Pada prinsipnya, impor (dan ekspor) dari zat-zat Ozone Depleting tersebut (ODS) dilarang Tetapi pengecualian berupa perizinan impor yang dikeluarkan oleh Komisi Eropa untuk negara anggota konvensi tersebut. Larangan impor BPO serta produk dan peralatan yang mengandung atau mengandalkan Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

27

ODS diberlakukan untuk negara manapun yang bukan pihak Protokol Montreal. Kasus lain dari pembatasan impor berdasarkan alasan lingkungan yaitu pengawasan dan pembatasan yang berasal dari Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Langka Liar Fauna dan Flora. Uni Eropa telah menandatangani secara bilateral "Tata

Kelola

Hutan

Penegakan

Hukum

dan

Perjanjian

Perdagangan Voluntary Partnership" dengan sejumlah negara, di mana impor kayu dan produk kayu dari negara-negara tersebut akan dikenakan skema lisensi. Langkah-langkah yang diambil dalam penerapan Skema Sertifikasi Proses Kimberley di Diamonds Rough (berlian kasar) adalah contoh lain dari skema lisensi yang berasal dari kewajiban internasional.


28

BAB 5.

ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA

5.1 Analisis Daya Saing Indonesia Di Pasar Uni Eropa Kinerja ekspor Indonesia ke Pasar Uni Eropa masih jauh di bawah kinerja ekspor negara-negara ASEAN dan Asia Selatan lainnya. Kinerja ekspor Indonesia masih jauh di bawah Vietnam dan China. Apabila kita lihat berdasarkan analisis Pangsa Pasar Konstan (Constant Market Share Analysis), kita dapat mengetahui faktor penyebab tumbuhnya ekspor suatu negara ke negara mitra dagangnya. Tabel 5.1 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negaranegara Asia ke Uni Eropa Sebelum dan Selama Krisis Exporters World Demand Product effect Competitiveness World Demand Product effect Competitiveness 2006/2001 2008/2007 China 72,199,000.27 1,152,597.59 34,293,124.51 44,492,132.02 623,109.25 1,061,567.93 Viet Nam 4,259,200.42 664.94 335,364.60 1,698,577.74 2,800.37 124,967.59 Thailand 12,254,078.36 (6,280.72) (1,101,004.32) 3,286,643.99 1,638.53 37,789.24 Malaysia 15,121,578.18 (13,872.55) (1,970,697.03) 3,213,311.93 (10,481.52) (247,250.98) Singapore 13,761,968.30 4,178.15 652,174.88 2,903,296.38 (21,078.54) (550,320.75) Indonesia 10,503,073.94 (8,675.17) (1,774,279.84) 2,452,125.64 1,199.34 37,073.84 Philippines 6,015,783.50 (1,188.63) (424,438.02) 1,012,791.75 (1,770.21) (132,486.09)

Sumber: Hasil Analisis CMSA

Tabel 5.1 menunjukkan analisis CMSA untuk negara anggota ASEAN ke Uni Eropa pada masa sebelum krisis (2001-2001) dan pada saat krisis (2007-2008) Kinerja ekspor China, Vietnam, dan Singapura ke Uni Eropa baik saat sebelum dan saat krisis tumbuh lebih cepat dibandigkan anggota ASEAN lainnya. Pertumbuhan yang cepat tersebut didorong oleh faktor daya saing (competitiveness). Sedangkan kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih jauh di bawah kinerja ekspor negara-negara ASEAN dan Asia Selatan lainnya. sebelum krisis, pertumbuhan ekspor Indonesia lebih banyak didorong oleh pertumbuhan ekonomi dunia dibandingkan oleh faktor


29

daya saing. Hal tersebut dikarenakan ekspor Indonesia ke Uni Eropa lebih banyak didominasi oleh produk primer sehingga sangat dipengaruhi oleh permintaan dunia dari pada daya saing. Sementara itu, pertumbuhan ekspor Indonesia pada masa krisis ekonomi Uni Eropa juga dipengaruhi oleh daya saing walaupun faktor permintaan juga masih mendominasi faktor penyebab pertumbuhan. Pada masa krisis, peningkatan permintaan dunia mengakibatkan ekspor tumbuh sebesar USD 2.4 milyar sedangkan daya saing hanya mendorong sekitar USD 37 juta. Tabel 5. 2 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negara-negara Asia ke Uni Eropa Sesudah Krisis Ekonomi World Demand Product effect Competitiveness 2014/2009 China 95,864,902.37 1,238,608.19 4,924,670.95 Viet Nam 3,812,752.34 39,056.37 3,904,417.35 Thailand 6,613,757.21 (11,941.36) (688,190.41) Malaysia 6,502,025.40 (14,980.15) (878,153.29) Singapore 6,785,830.23 (33,093.79) (1,858,859.04) Indonesia 5,234,320.32 (7,691.78) (560,105.08) Philippines 1,931,507.94 (392.48) (77,450.46) Exporters


Kinerja ekspor China dan Vietnam ke Uni Eropa menunjukkan kekonsistenan baik sebelum, saat, dan sesudah krisis. Faktor pendukung kuatnya kinerja ekspor China ke Uni Eropa adalah banyaknya investasi Uni Eropa di China yang dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan dalam negeri Uni Eropa. Sementara itu perjanjian kerjasama perdagangan bebas Vietnam dengan Uni Eropa yang mulai berlaku tahun 2012 telah memberikan efek positif terhadap ekspor Vietnam ke Uni Eropa. Penetrasi China dan Vietnam di Uni Eropa telah mengalaihkan impor Uni eropa dari negara lainnya. Negara ASEAN lainnya termasuk Indonesia kehilangan daya saing di pasar Uni Eropa setelah krisis. Peningkatan ekspor ASEAN


30

ke Uni Eropa lebih disebabkan oleh peningkatan permintaan Uni Eropa terhadap dunia. Faktor permintaan Uni Eropa mendorong peningkatan ekspor Indonesia sebesar USD 5.2 milyar selama periode 2009-2014. Sementara itu karena terjadi penurunan daya saing menyebabkan Indonesia kehilangan potensi ekspor USD 560 juta. Tabel 5.3 Analisis Constant Market Share by Product Selama 2009-2014 Sector World Demand Product Effect Competitiveness Market Growth Market Share GrowthExport Animal & Animal Products (147,579.87) (208,952.06) 188,085.93 34,307,495.00 (0.02) 468,987.00 Vegetable Products (856,627.42) (682,478.15) 103,246.57 (294,493,917.00) (0.95) 25,432,289.00 Foodstuffs 83,643.54 430,805.12 110,349.34 2,826,611.00 1.31 545,257.00 Mineral Products 43,490.67 (614,319.19) (23,268.48) 40,058,600.00 (0.90) 1,595,449.00 Chemicals & Allied Industries (292,814.24) (413,333.82) 110,800.06 (58,226,134.00) 1.68 2,055,874.00 Plastics / Rubbers (204,052.82) 401,500.11 266,188.71 5,722,729.00 0.02 2,106,040.00 Raw Hides, Skins, Leather, & Furs (58,365.20) (6,006.57) 16,268.77 (4,232,329.00) 0.31 229,090.00 Wood & Wood Products (68,819.51) (262,050.07) 66,678.58 (28,147,963.00) 0.51 1,067,718.00 Textiles (448,986.45) 130,364.74 183,312.71 (32,462,070.00) (0.15) 2,809,049.00 Footwear / Headgear 27,634.95 (273,036.42) 372,616.47 (21,162,852.00) 0.70 2,115,058.00 Stone / Glass (10,177.56) (34,079.40) (7,279.03) (1,846,643.00) 0.44 244,970.00 Metals (1,947.32) 84,254.31 202,392.01 (72,721,392.00) (0.19) 547,804.00 Machinery / Electrical (65,998.03) (218,860.89) 111,381.92 (49,630,746.00) 0.94 2,835,014.00 Transportation 28,175.71 (5,545.67) (6,062.04) (24,361,305.00) 0.22 294,492.00 Miscellaneous (158,010.59) (23,413.38) 22,767.98 (93,497,376.00) 0.62 1,562,123.00


Berdasarkan analisis komoditi dengan menggunakan Constant Market Share Analysis, semua produk dalam kategori sektoral menggambarkan

bahwa

Mineral

products,

dan

stone/glass

merupakan 2 (dua) komoditi yang mengalami penurunan daya saing. Sementara itu, produk-produk lainnya mengalami peningkatan daya saing pada 2014. Foodstuff merupakan sektor yang paling baik kinerja ekspornya ke Uni Eropa. Sektor ini mengalami peningkatan di sisi permintaan serta mengalami peningkatan daya saing dan pangsa pasar. Produk-produk animai and animal product; vegetable; textile; dan metal walaupun mengalami peningkatan daya saing namun produk tersebut mengalami penurunan pangsa pasar di Uni Eropa. Sebagian besar produk ekspor Indonesia mengalami pe nurunan ekspor akibat krisis ekonomi Uni Eropa namun untuk produk animal


31

product; foodstuff; dan plastics/rubber tetap mengalami peningkatan akses pasarnya ke Uni Eropa.

Gambar 5.1 Analisis Produk Potensial

Berdasarkan

analisis

pengembangan

produk

disimpulkan

bahwa produk Indonesia yang perlu mendapatkan fokus untuk dikembangkan di pasar Uni Eropa adalah food stuff dan animal product.

5.2

Analisis Strategi Pengembangan Pasar Uni Eropa Sebelum masuk ke dalam strategi utama pengembangan produk di Uni Eropa, penelitian ini mengkaji produk prioritas yang dapat dikembangkan di pasar tersebut. Penelitian ini menggunakan analisis porter diamond dengan melakukan indeksasi untuk produk prioritas berdasarkan data perdagangan yang ada (hasil kalkulasi terlampir). Berdasarkan HS 6 digit penghitungan indeks Porter Diamond, dominasi barang primer masih besar tertera dalam penyusunan produk utama seperti antara lain batu bara, timah, udang, dan beberapa produk primer lainnya menduduki peringkat ke5 ke atas.


32

Namun pada peringkat 6 dan selanjutnya penghitungan indeks tersebut ternyata menemukan produk manufaktur yang dapat menjadi keunggulan Indonesia seperti footwear, industry kimia dasar, dan furniture. Kelapa sawit masih menjadi priotitas utama dan produk utama yang perlu dikembangkan di Pasar Uni Eropa.


33

BAB 6.

6.1

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

Kesimpulan

Dari analisis yang telah dilakukan, kajian ini memberikan kesimpulan sebagai berikut: 1.

Uni Eropa mengalami kelesuan ekonomi dan berdampak terhadap perdagangan dunia. Meskipun beberapa indikator menunjukkan tanda-tanda perbaikan, namun prospek umum untuk terjadinya pemulihan ekonomi Uni Eropa masih rapuh.

2.

Perdagangan

internasional

tetap

menjadi

faktor

utama

pertumbuhan ekonomi di Uni Eropa selama masa krisis. Ekspor Uni

Eropa

ke

negara

non

anggota

(ekstra-UE)

telah

sepenuhnya pulih dari krisis namun impor dari ekstra-UE masih rendah yang mengindikasikan masih lemahnya permintaan domestik dan belum membaiknya investasi di Uni Eropa. 3.

Perdagangan intra-UE masih mendominasi pasar Uni Eropa terutama ketika perekonomian Uni Eropa membaik.

4.

Pesaing utama Indonesia di pasar Uni Eropa adalah Malaysia, Vietnam, dan Thailand. Bersama dengan China, Vietnam mengalami peningkatan ekspor ke Uni Eropa yang sangat signifikan. Hal tersebut didorong oleh adanya perjanjian kerjasama perdagangan bebas dengan Uni Eropa dan peningkatan investasi Uni Eropa di dua negara tersebut.

5.

Peningkatan

ekspor

Vietnam

ke

Uni

Eropa

setelah

berlakukanya FTA Vietnam dengan Uni Eropa telah menggeser pangsa pasar Indonesia di kawasan tersebut. Kondisi ini menjadi ancaman tersendiri bagi akses pasar produk Indonesia ke Uni Eropa. Neraca perdagangan Indonesia ke Uni Eropa sempat mengalami penurunan surplus dan membaik pada tahun 2014.


34

6.

Produk ekspor utama Indonesia ke Uni Eropa masih didominasi produk hasil alam yang minim proses produksi. Dari segi jenis produk,

ekspor

Indonesia

ke

Uni

Eropa

juga

belum

terdiversifikasi. 7.

Karena struktur ekspor Indonesia ke Uni Eropa didominasi barang primer maka peningkatan ekspor lebih didorong oleh peningkatan permintaan dunia daripada dari daya saing.

8.

Indonesia saat ini menikmati skema tarif nol persen melalui skema General Scheme of Preferences (GSP) dari Uni Eropa untuk 2.952 pos tarif dan 2.307 pos tarif dari skema Most Favoured nation (MFN). Skema GSP tersebut kemungkinan akan dicabut jika Indonesia sudah tidak lagi dikategorikan negara berkembang yaitu ketika Gross National Product (GNP) per kapita sudah di atas USD 4000.

9.

Berdasarkan analisis Constant Market Share Analysis (CMSA) ditemukan bahwa kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih di bawah negara anggota ASEAN lainnya.

10. Kinerja ekspor China, Vietnam, dan Singapura ke Uni Eropa baik sebelum dan saat krisis tumbuh lebih cepat dibandigkan anggota ASEAN lainnya. 11. Sebelum krisis, pertumbuhan ekspor Indonesia lebih banyak didorong oleh pertumbuhan ekonomi dunia dibandingkan oleh faktor daya saing. Sementara pada saat krisis Indonesia justru mengalami peningkatan daya saing di pasar Uni Eropa. 12. Hasil CMSA yang dilakukan berdasarkan sektoral menemukan bahwa Mineral products, dan stone/glass merupakan 2 (dua) komoditi yang mengalami penurunan daya saing. Foodstuff merupakan sektor yang paling baik kinerja ekspornya ke Uni Eropa. Sektor ini mengalami peningkatan di sisi permintaan serta mengalami peningkatan daya saing dan pangsa pasar. Produk-produk animal and animal product; vegetable; textile; dan metal walaupun mengalami peningkatan daya saing namun


35

produk tersebut mengalami penurunan pangsa pasar di Uni Eropa. Sebagian besar produk ekspor Indonesia mengalami penurunan ekspor akibat krisis ekonomi Uni Eropa namun untuk produk animal product; foodstuff; dan plastics/rubber tetap mengalami peningkatan akses pasarnya ke Uni Eropa. 13. Berdasarkan

penghitungan

porter

diamond

index

maka

disimpulkan bahwa prioritas pertama produk yang dapat dikembangkan adalah footwear, industry kimia dasar, furniture dan elektronik. 6.2

Rekomendasi Kebijakan 1.

Strategi pengembangan pasar Uni Eropa perlu mengantisipasi adanya pencabutan GSP sehingga dapat mengurangi daya saing Indonesia dengan penerapan tarif dikarenakan

untuk

negara

yang

MFN. Hal ini

melakukan

kerjasama

perdagangan dengan Uni Eropa seperti Vietnam terbukti dapat meningkatkan ekspornya secara signifikan. 2.

Strategi promosi lebih intense dilakukan di negara-negara yang memiliki permintaan besar di Uni Eropa seperti Jerman, Perancis, dan Italia.

3.

Adaptasi produk perlu diperlakukan untuk produk elektronik dan produk furniture bagi konsumen Uni Eropa.


36

Referensi Amjadi, A., Schuler, P., Kuwahara, H., & Quadros, S. (2011). WITS User's Manual. Geneva: UNCTAD. Bacchetta, M., Beverelli, C., Cadot, O., Fugazza, M., Grether, J.-M., Helble, M., . . . Piermartini, R. (2012). A Practical Guide to Trade Policy Analysis. Dipetik 05 01, 2015, dari World Trade Organization: https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/practical_g uide12_e.htm Castro, T. D. (2012). Trade Cooperation Indicators: Development of BRIC Bilateral Trade Flows. International Review of Business Research Papers, 8(1), 211-223. Laird, S., & Yeats, l. A. (1986). The UNCTAD Trade Policy Simulation Model: A note on the Methodology Data and Uses. Geneva: United nations Conference on Trade and Development. Tariff Analysis Online. (2015). Dipetik 05 01, 2015, dari World Trade Organization: https://tao.wto.org/welcome.aspx?ReturnUrl=%2f The World Fact Book. (2013). Dipetik 12 01, 2014, dari Central Intelligence Agency: https://www.cia.gov/library/publications/the-worldfactbook/geos/pe.html Trade Policy Review. (2014). Dipetik 12 01, 2015, dari World Trade Organization (WTO): https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tpr_e.htm Trademap. (2014). Dipetik 12 01, 2014, dari Trademap Trade Statistics for International Business Development. WITS. (2015). Dipetik 05 01, 2015, dari World Integration Trade Solution: http://wits.worldbank.org/WITS/WITS/DefaultA.aspx?Page=Default


37

LAPORAN AKHIR ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA

Recommend Documents