Kompetíció szerepe a közösségszerkezet alakításában Kérdés: befolyásolja-e, és ha igen, milyen mértékben, a fajok közötti verseny a közösség szerkezetét? Az interspecifikus verseny sajátosságai niche-felosztás kompetitív kizárás
Schoener (1983) A tanulmányok 90 %-a mutatott versenyt
Connell (1983) A tanulmányok 40 %-a mutatott versenyt
Biometriai problémák Verseny a fitofág rovarok között 12 Cephaloleia és Chelobasis bogárfaj együttélése a Heliconia imbricata trópusi növényfajon, a kompetíció jelei nélkül Cephaloleia
Chelobasis 1
Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
Jermy (1985) szerint a verseny elhanyagolható, mert ⇒ sok a kihasználatlan forrástengely szakasz (pl. Lawton – Pteridium) ⇒ ritkán táplálék limitáltak Ugyanakkor az indirekt kölcsönhatások új lehetőségeket jelentenek:
A múltbeli kompetíció problémája Nem szükségszerű, hogy a verseny befolyásolja a közösség szerkezetét (foltos környezet, az aggregáció relaxálja) A homogén környezetben néhány generáció alatt kizárja az egyik populáció a másikat, a heterogén környezetben együttélés lehetséges. 2 Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
Miként deríthetjük fel a jelenleg folyó versenyt? Sakktábla v. negatívan kapcsolt eloszlások (Diamond Két 1975) Macropygia kakukkgalamb faj eloszlása a Bismarckszigetvilágban.
NewIreland Pápua Új Guinea
New-Britain
Előfordulási függvények (nem jó kompetitorok)
J= azon szigetek aránya, amelyet elfoglalt a faj, S = a fajszám, de egyben 3 a terület méretét is jelöli Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
Niche differenciálódás
Alpesi tisztás Bombus-fajokal, amelyeknek eltérő hosszúságúak a szájszerveik. Növények: Delphinium
és
Epilobium
Niche komplementaritás és appositus hosszú hosszú Delphinium diffúz kompetíció?? kyrbiellus hosszú hosszú Minden rövid rövid sylvicolla magassági rövid Epilobium rövid bifarius régióban 1 rövid rövid frigidus hosszú, 1 közepes és 1 flavifrons közepes hosszú és rövid rövid szájszervű occidentalis rövid rövid és Bombus kirágás dominált. Durván négy csoport – GUILD – különíthető el. Def.: azok az élőlények, 4 amelyek ugyanazt a forrást hasonló módon használják. Bombus-faj
Proboszcisz -hossz
Corollahossz
Növényfaj
Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
Miként győződhetünk meg arról, hogy a status quo-t a verseny tartja fenn? ⇒ DIFFÚZ KOMPETÍCIÓ? El kell távolítani egy vagy több fajt a rendszerből.
Morfológiai különbségek (un. hutchinsoni arányok) keresése Evelyn Hutchinson A tapasztalat azt mutatja, hogy a niche-felosztás nagyobb szabályosságot mutat, mint amit a fajok pusztán véletlenszerű eloszlása/egymás mellé rendelése alapján várnánk Neutrális modell és null-hipotézis Mintázat detektálásra Hutchinsoni arányok szomszédos fajok között: testtömegre 2,0 3 hosszméretekre: 1,3 = ( 2 )
Hangszerek, eszközök (pl. kerékpár méretek), írólap oldal méretarányok (pl. az A4-é 1,42) stb. közelítik a H.-i arányt. De: lásd az aranymetszés szabályát (1,618) és annak kritikáját – Falus Róbert könyvét!
Az adatokban mutatkozó mintázat NEM biológiai szervező erőket, hanem csak véletlen hatásokat tükröz a közösségi ökológiában ez a fajok véletlen kolonizációját és kihalását jelenti.
5 Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
Bár az egyes parazitoidfajok tojócső-mérete között, a testfüggelékek hosszára megadott hutchinsoni arányoknál nagyobb távolság van, ennélfogva további fajok lehetnének jelen, ilyenek nincsenek.
Tremex fadarázs és egy Megarhyssa parazitoid.
Testméret és koegzisztencia összefüggése USA 3 sivatagi területén, poszt-diszperzális magfogyasztó rágcsáló fajok között (lásd a további táblázatot). 6 Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
Null-hipotézis tesztelése, mely szerint a helyi együttélés és a földrajzi átfedés független a testmérettől a rágcsáló fajok között. A kapcsolat aszerint volt negatív vagy pozitív, hogy a koegzisztencia megfigyelt gyakoriságai nagyobbak vagy kisebbek voltak-e a véletlenszerűen várhatóakhoz képest. (Az egyes cellákban a számok gyakoriságok.) Hely
Testméret arány
Nem él együtt
Együtt él
Szignifikancia
Nagy Medence
<1,5 >1,5
6 15
0 15
p<0,005
Mojave Sivatag
<1,5 >1,5
3 11
1 5
p>0,5
Sonora
<1,5 >1,5
7 23
0 15
p<0,05
Valamennyi sivatag
<1,5 >1,5
27 65
0 28
p<0,01
Földrajzi átfedés
<1,5 >1,5
44 72
13 60
p=0,01
Fontos következtetések: 1. Lehetséges, hogy a szerkezeti mintázatok véletlenszerűen jelentkeznek és nincs közük a kompetícióhoz. 2. A kompetíció közösségszerkezet befolyásoló hatása feltételezhető, de nagyon nehéz bizonyítani. 3. Jelentősége függ a közösség típusától. Nincs általános szerepe. 4. Leginkább a guildek esetében tételezhetjük fel jelentőségét (összeszerelési szabályok). 7 Szentesi-Állatökológia-Komp. és Közszerk.
