Klanttevredenheidsonderzoek Rotterdampas en Rotterdampas Magazine 2006

Klanttevredenheidsonderzoek Rotterdampas en Rotterdampas Magazine 2006

december 2006

N.F. Reelick

© 2006 dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid [SoZaWe], Sociaal-wetenschappelijke Afdeling, Rotterdam Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke wijze dan ook zonder voorafgaande toestemming van de uitgever

Inhoudsopgave

1

Inleiding

5

2

Respons, representativiteit en achtergrondkenmerken

7

3

Resultaten 3.1 Gebruik van en tevredenheid met Rotterdampas 3.2 Gebruik van en mening over Rotterdampas magazine 3.3 Rotterdampas Magazine en internet 3.4 De Delftse pashouders 3.5 Gebruik en mening Rotterdampas en Rotterdampas magazine in relatie tot bedrag pas en sekse. 3.5.1 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas met bedrag pas 3.5.2 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas Magazine met bedrag pas 3.5.3 Relaties website Rotterdampas Magazine met prijs pas 3.5.4 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas met sekse 3.5.5 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas Magazine met sekse

24

Conclusies en kanttekeningen 4.1 Conclusies 4.2 Kanttekeningen

25 25 26

4

.

9 9 12 17 17 19 19 21 23 23

1

Inleiding

Sinds 1989 bestaat de Rotterdampas. Houders van de pas kunnen met korting tal van culturele en sportieve evenementen bijwonen. Later is er voor de bewoners van Delft de Delftpas bij gekomen. De pashouders worden via het boekje Kompas en het Rotterdampas Magazine op de hoogte gehouden van de evenementen in de stad en omgeving. De prijs van de pas is afhankelijk van de financiële positie van de pashouder. Hierbij worden drie groepen onderscheiden: A. Sociale Minima B. 65-plussers met aanvullend pensioen C. Overigen In de loop der jaren is het aantal pashouders in Rotterdam, Delft en in de omgeving van Rotterdam, dat wil zeggen de gemeenten Albrandswaard, Barendrecht, Capelle aan den IJssel, Hellevoetsluis, Maassluis, Ridderkerk, Schiedam, Vlaardingen, Nieuwerkerk aan den IJssel, Zevenhuizen-Moerkapelle, MiddenDelfland, Oud-Beijerland en Spijkenisse, gestaag toegenomen. Op dit moment bestaat er bij de organisatie van de Rotterdampas de behoefte inzicht te krijgen in de wijze waarop de Rotterdampas, het Rotterdampas Magazine en Kompas door de pashouders worden beoordeeld. Hiertoe is een enquête ontwikkeld die aan een steekproef van pashouders uit Rotterdam, Delft en de overige bij de Rotterdampas aangesloten gemeenten is gestuurd. De steekproef bestond uit 1000 Rotterdammers, 300 Delftenaren en 200 bewoners van de overige gemeenten. Bij de steekproeftrekking is rekening gehouden met de onderlinge verdeling van de drie eerder genoemde groepen pashouders in iedere regio. De gekozen pashouders kregen een vragenlijst, een introductiebrief, een antwoordenvelop en een Rotterdampas Magazine toegestuurd. Twee weken na verzending van de vragenlijst kregen degenen die deze niet ingevuld hadden teruggestuurd een brief met het verzoek dit alsnog te doen. In hoofdstuk 2 van het verslag zullen de respons, representativiteit en achtergrondkenmerken worden behandeld, terwijl in hoofdstuk 3 de resultaten worden vermeld. In hoofdstuk 4 tenslotte wordt ingegaan op de conclusies van het onderzoek en worden enkele kanttekeningen bij de resultaten geplaatst.

5

2

Respons, representativiteit en achtergrondkenmerken

In totaal hebben 714 pashouders een bruikbare vragenlijst ingestuurd. Dit is een respons van 48%. Wanneer we per regio kijken, zien we dat Rotterdam de laagste respons heeft met 45% en de omgeving van Rotterdam de hoogste met 59%. Delft heeft een respons van 49%. Omdat de respons, hoewel niet slecht te noemen, niet bijzonder hoog is, is het belangrijk te weten of de pashouders die een vragenlijst ingevuld hebben opgestuurd representatief zijn voor alle pashouders uit de drie regio’s. De respondenten kunnen op 3 variabelen met de pashouders van de 3 steekproeven worden vergeleken: sekse, leeftijd en soort pas. In alle 3 regio’s zijn de respondenten gemiddeld ouder en is er een oververtegenwoordiging van vrouwen onder de respondenten. Wat soort pas betreft, zien we dat de groep met een laag inkomen in alle 3 regio’s is ondervertegenwoordigd (tabel 1). De totalen van de tabellen kunnen variëren, dit heeft te maken met het feit dat respondenten niet alle vragen beantwoorden. (zie b.v. tabel 1, tweede kolom)

Tabel 1

Vergelijking respons en steekproef in relatie tot de soort pashouder Rotterdam steekproef

Laag inkomen 65+ Overigen

Omgeving Rotterdam

respons

71% 18% 11%

Totaal

55% 30% 15%

1000

448

steekproef

respons

65% 16% 19%

53% 19% 28%

200

118

Delft steekproef

respons

63% 16% 21%

51% 25% 25%

300

146

De conclusie moet luiden dat de respondenten op het onderzoek geen representatieve afspiegeling zijn van de pashouders in de drie regio’s. Bij het trekken van conclusies zal hiermee rekening moeten worden gehouden. Naast sekse, leeftijd en soort pas is naar nog 2 achtergrondkenmerken gevraagd te weten ervaren etniciteit en opleidingsniveau. De grote meerderheid van de respondenten rekent zichzelf tot Nederlander (tabel 2).

Tabel 2

Etniciteit per regio Rotterdam

Nederlander Surinamer Antilliaan/Arubaan Turk Marokkaan Kaapverdiaan Anders Totaal

83% 5% 2% 3% 2% 1% 4% 450

Omgeving Rotterdam 95% 1%

Delft 87% 3% 1%

1% 3% 116

10% 145

7

Wat opleiding betreft valt op dat in Rotterdam en in de gemeenten rondom de Maasstad respondenten met lbo of mavo de grootste groep vormen, in Delft is dit de groep met mavo of havo (tabel 3)

Tabel 3

Opleidingsniveau per regio Rotterdam

Geen opleiding Lager onderwijs Lager of voorbereidend beroepsonderwijs Middelbaar algemeen voortgezet onderwijs Middelbaar beroepsonderwijs en beroepsbegeleidend onderwijs Hoger algemeen en voorbereidend wetenschappelijk onderwijs Hoger beroepsonderwijs Wetenschappelijk onderwijs Anders Totaal

8

6% 14% 19% 20% 12% 10% 11% 6% 1% 446

Omgeving Rotterdam 6% 8% 19% 24% 14% 10% 16% 3% 1% 118

Delft 2% 5% 6% 26% 18% 6% 24% 11% 2% 144

3

Resultaten

3.1

Gebruik van en tevredenheid met Rotterdampas

De pas wordt in alle 3 regio’s het meest gebruikt voor het openbaar vervoer, gevolgd door toeristische attracties (tabel 4). Tabel 4

Gebruik Rotterdampas per regio Rotterdam

Toeristische attracties Bioscoop Zwembaden Musea Bibliotheek Dagtochten Theater Cursus Openbaar vervoer Totaal in alle gevallen

aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist aangekruist niet aangekruist

86% 14% 50% 50% 28% 72% 42% 58% 31% 69% 21% 79% 29% 71% 20% 80% 91% 9% 450

Omgeving Rotterdam 90% 10% 47% 53% 27% 73% 48% 52% 30% 70% 30% 70% 33% 67% 15% 84% 93% 7% 118

Delft 65% 35% 51% 49% 28% 72% 50% 50% 53% 47% 16% 84% 37% 63% 34% 66% 88% 12% 146

In tabel 5 is te zien dat de pas bij de meeste pashouders 3 tot 10 keer per jaar wordt gebruikt. Tabel 5

Frequentie gebruik Rotterdampas per regio Rotterdam

Nooit 1-2 keer per jaar 3-4 keer per jaar 5-6 keer per jaar 7-8 keer per jaar 9-10 keer per jaar 1 keer per maand 2 keer per maand 3 keer per maand 4 keer per maand Meer dan 4 keer per maand Totaal

Omgeving Rotterdam

1% 7% 17% 19% 13% 19% 7% 6% 3% 4% 4% 447

Delft 1%

5% 11% 16% 16% 23% 10% 12% 1% 3% 3% 118

9% 19% 17% 15% 19% 6% 8% 3% 1% 2% 143

9

Bij de vraag welke verbeteringen men graag ziet, valt op dat ‘meer aanbiedingen in het algemeen’ het meest door de respondenten uit de drie regio’s wordt aangekruist (tabel 6). Voor de pashouders uit de omgeving van Rotterdam geldt dat er een grote groep is die graag meer aanbiedingen op het gebied van toeristische attracties ziet, terwijl onder de Rotterdammers een grote groep een voorkeur heeft voor meer aanbiedingen in Rotterdam. Een aanzienlijk deel van de Delftse respondenten heeft een voorkeur voor meer aanbiedingen op het gebied van theater en musea. Naast de in de vragenlijst vermelde verbeteringen geven de respondenten ook zelf enkele suggesties. Vaak komen die neer op meer aanbiedingen in de regio of in de deelgemeente. Dit geldt het sterkst voor de Delftse respondenten die bijna allemaal meer aanbiedingen in Delft willen. Andere verbeteringen die genoemd worden zijn aanbiedingen op het gebied van ov, sport, extra’s voor gehandicapten en het betrekken van kleinkinderen bij de aanbiedingen.

Tabel 6

Verbeteringen aanbiedingenpakket per regio Rotterdam

Omgeving Rotterdam

Delft

Meer aanbiedingen voor kinderen

aangekruist niet aangekruist

19% 81%

21% 79%

16% 84%

Meer aanbiedingen voor 65-plussers


31% 69%

22% 78%

23% 77%

Meer aanbiedingen musea en theaters


22% 78%

27% 73%

33% 67%

Meer aanbiedingen cursussen en opleidingen


14% 86%

12% 88%

22% 78%

Meer aanbiedingen toeristische attracties


27% 73%

41% 59%

27% 73%

Meer aanbiedingen horeca


20% 80%

27% 73%

24% 76%

Meer aanbiedingen in Rotterdam


34% 66%

14% 86%

3% 97%

Meer aanbiedingen reisjes en tochtjes buiten regio


25% 75%

36% 64%

23% 77%

Meer aanbiedingen in het algemeen


39% 61%

37% 63%

34% 66%

450

118

146

Totaal

De respondenten zijn in overgrote meerderheid (88%) zeer te spreken over de prijs/kwaliteitsverhouding van de Rotterdampas. Slechts 1% noemt deze slecht tot heel slecht. 14% heeft de Rotterdampas in het onderzoeksjaar voor het eerst gekocht, voor Rotterdam is dit 10%, voor de beide andere regio’s 20% (tabel 7)

10

Tabel 7

Frequentie aankoop Rotterdampas per regio Rotterdam

Dit jaar voor het eerst 1 keer eerder 2 keer eerder 3 keer eerder 4 keer eerder 5 keer eerder of meer Totaal

10% 9% 13% 14% 14% 40% 450

Omgeving Rotterdam 19% 12% 10% 14% 15% 30% 118

Delft 20% 10% 25% 17% 10% 18% 145

Op de vraag of de Rotterdampasaanbiedingen steeds beter worden geeft een meerderheid (59%) aan het daar mee eens of helemaal mee eens te zijn. Echter een grote groep heeft hierover geen duidelijke mening (36%). Met name de pashouders uit de gemeenten rond Rotterdam vinden het moeilijk zich hierover een mening te vormen (44%). De vraag over de kosten van de aanbiedingen leidt tot meer verdeeldheid onder de respondenten (tabel 8).

Tabel 8

Mening prijs aanbiedingen te hoog per regio Rotterdam

Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens/niet mee oneens Oneens Helemaal mee oneens Totaal

10% 36% 30% 21% 2% 440

Omgeving Rotterdam 7% 31% 44% 14% 3% 118

Delft 10% 23% 46% 19% 2% 144

42% van de respondenten is het eens met de stelling dat de aanbiedingen hen vaak te veel geld kosten. Met name in Rotterdam onderschrijft een grote groep (46%) dit. In Delft is deze groep het kleinst. Het eindoordeel van de respondenten over de Rotterdampas is positief (tabel 9). Een meerderheid van 84% geeft een rapportcijfer van 7 of hoger, terwijl 5% een 5 of minder geeft.

11

Tabel 9

Rapportcijfers Rotterdampas per regio Rotterdam

(heel slecht)

(uitmuntend)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totaal

3.2

Omgeving Rotterdam

Delft

2% 1% 3% 12% 39% 37% 6% 2% 444

2% 9% 42% 36% 8% 2% 118

1% 3% 4% 9% 44% 33% 3% 2% 144

Gebruik van en mening over Rotterdampas magazine

Alvorens men tot een beoordeling van het Rotterdampas Magazine kan komen, dient men het te raadplegen. Dat wordt door de meeste respondenten ook gedaan (95%). Degenen die aangeven het blad nooit te raadplegen, blijven bij de beschrijving van de voor dit onderwerp relevante resultaten buiten beschouwing. De pashouders die het blad raadplegen, blijken dit in meerderheid ook helemaal of grotendeels te lezen (84%). Hoe lang ze het Magazine bewaren, is in tabel 10 te vinden.

Tabel 10

Bewaren Rotterdampas Magazine per regio

Ik gooi het altijd gelijk weg Ik bewaar het magazine ongeveer 1 week Ik bewaar het magazine ongeveer 2 tot 3 weken Ik bewaar het magazine ongeveer 1 maand Ik bewaar het magazine ongeveer 2 maanden Ik bewaar het magazine tot de volgende editie (3 maanden) Ik bewaar het magazine langer dan 3 maanden Totaal

Rotterdam

Omgeving Rotterdam

1% 8% 7% 13% 6% 50% 15%

1% 2% 4% 6% 4% 66% 17%

426

117

Delft 3% 5% 6% 12% 9% 54% 12% 139

De meeste respondenten uit alle 3 regio’s (68%) bewaren het magazine 3 maanden of langer. De belangrijkste reden om het Rotterdampas Magazine te bewaren zijn de aanbiedingen (tabel 11).

12

Tabel 11

Redenen bewaren Rotterdampas Magazine per regio Rotterdam

De aanbiedingen Informatie over het uitgaansleven Informatie over deelnemende instanties Algemene informatie Adressen van deelnemende instanties Interessante artikelen Agenda Totaal

47% 6% 6% 30% 5% 3% 4% 418

Omgeving Rotterdam 51% 7% 3% 26% 6% 3% 4% 117

Delft 55% 7% 7% 20% 3% 4% 4% 138

Aan de hand van stellingen is verder getracht meer te weten te komen over de mening van de pashouders over het Rotterdampas Magazine. Het blijkt dat, met één uitzondering, een kleine tot zeer kleine groep van 1 tot 5% het niet met de stellingen eens. Dit betekent dat een grote meerderheid het magazine een handig hulpmiddel vindt bij het gebruik van de pas, het magazine er mooi vindt uitzien, het leuk vindt om te lezen, het informatief, afwisselend of gevarieerd en gemakkelijk in het gebruik vindt. Ook het 'Kids Magazine’ en het ‘Kompasboekje’ vinden de meeste respondenten gemakkelijk in het gebruik. Alleen de stelling dat door het lezen van het magazine het gebruik van de pas wordt vergroot, stuit op enige twijfel: 10% van de respondenten is het daar niet of helemaal niet mee eens. Vooral de Delftse respondenten hebben met 17% hun twijfels. Wanneer we kijken naar specifieke onderdelen van het Magazine dan zien we dat de meeste pashouders een positief oordeel hebben over deze onderdelen van het Rotterdampas Magazine (tabel 12). Men zou hoogstens kunnen zeggen dat de artikelen of onderwerpkeuze op iets minder bijval kunnen rekenen dan de andere 3 onderdelen.

Tabel 12

Voorkant

Beoordeling onderdelen Rotterdampas Magazine per regio Rotterdam

Omgeving Rotterdam

82% 17% 1% 391

84% 15% 1% 111

75% 24% 1% 387

77% 23% 1% 111

130

Goed Niet goed/niet slecht Slecht

84% 15% 1% 399

86% 9% 5% 113

77% 22% 1% 133


86% 12% 1% 379

85% 10% 5% 110

86% 14%


Totaal Artikelen


Totaal Leesbaarheid

Totaal Formaat

Totaal

Delft 80% 20% 131 68% 32%

131

13

Het Rotterdampas magazine bevat verschillende rubrieken. De mening van de respondenten over deze rubrieken is in tabel 13 te vinden.

Tabel 13

Mening rubrieken Rotterdampas Magazine per regio Rotterdam

Kids magazine

Goed Matig Slecht Niet bekend

Totaal Bakkie doen

366 Goed Matig Slecht Niet bekend

Totaal Interview

Goed Matig Niet bekend

Totaal

34% 11% 1% 54% 364


Totaal Thema artikel

60% 14% 2% 24% 368


Totaal Column

33% 12% 1% 55% 361


Totaal Voetlicht

49% 14% 37% 369


Totaal Uit de regio

34% 12% 1% 54% 375

Totaal Het passie

42% 11% 0% 46%

42% 11% 1% 47% 362

Goed Matig Niet bekend

39% 7% 54% 364

Omgeving Rotterdam 45% 14% 2% 38% 99 43% 17% 39% 104 61% 10% 29% 103 39% 11% 1% 49% 102 65% 15% 2% 17% 104

Delft 43% 12% 2% 44% 120 27% 16% 57% 123 49% 10% 41% 123 27% 8% 66% 120 58% 14% 4% 24% 124

39% 12%

33% 9%

49%

58%

104

123

41% 20%

35% 9%

38%

56%

104 48% 12% 40% 102

122 41% 7% 52% 123

Het eerste dat opvalt, is dat voor grote groepen van respondenten de rubrieken onbekend zijn. Van degenen die wel bekend zijn met de verschillende rubrieken, beoordeelt het merendeel deze positief.

14

Tenslotte werd de pashouders opnieuw een verzameling stellingen aangeboden waarop zij moesten reageren. In tegenstelling tot de antwoorden op de eerdere stellingen is er nu sprake van meer differentiatie in de mening van de respondenten (tabel 14a en tabel 14b). Dit kan te maken hebben met de formulering van de stellingen. In de eerste groep staan alleen positieve stellingen en moeten de respondenten aangeven of zij het met deze al of niet eens zijn. In de tweede groep staan zowel positieve als negatieve stellingen, waarbij de respondenten weer moeten aangeven of zij het met deze al of niet eens zijn. Het lijkt verstandig bij het trekken van de conclusies hiermee rekening te houden. Hoe het ook zij; de vormgeving wordt duidelijk positief gewaardeerd. Ook de grootte van de in het Magazine gebruikte letters en de indeling worden door de meeste pashouders positief beoordeeld, maar deze meerderheid is kleiner dan bij de mening over de vormgeving. Echter de stellingen geven een negatieve mening weer, terwijl de stellingen over de vormgeving een positieve opinie weerspiegelen. Bij de mening over de artikelen valt op dat een grote groep daar geen mening over heeft. Bijna 50% van de respondenten heeft geen duidelijke mening over de lengte en de diepgang van de artikelen.

Tabel 14a

Mening Rotterdampas Magazine per regio Rotterdam

Artikelen te lang

Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens/niet mee oneens Oneens Helemaal mee oneens

Totaal Vormgeving mooi

366 Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens/niet mee oneens Oneens Helemaal mee oneens

Totaal Oppervlakkig


Totaal

3% 17% 49% 31% 1% 369


Totaal Letters te klein

14% 66% 16% 4% 375

Totaal Uitnodigende voorkant

3% 13% 49% 33% 1%

20% 52% 19% 7% 1% 361


3% 11% 31% 51% 4% 368

Omgeving Rotterdam 13% 47% 38% 2% 374 17% 64% 12% 7% 387 1% 16% 45% 36% 2% 377 25% 53% 17% 6% 391 9% 22% 61% 9% 382

Delft 2% 10% 48% 39% 2% 104 12% 66% 19% 2% 105 2% 13% 50% 33% 2% 100 16% 57% 17% 9% 1% 106 6% 9% 24% 54% 7% 105

15

Tabel 14b

Mening Rotterdampas Magazine per regio Rotterdam

Gebruiksvriendelijk


Totaal Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens/niet mee oneens Oneens Helemaal mee oneens

Totaal

2% 13% 30% 48% 7%

379

106

4% 8% 25% 49% 14%

364

Totaal

110

5% 12% 27% 44% 11%

5% 15% 22% 48% 10%


8% 65% 19% 6% 1%

387

2% 13% 30% 53% 3%


Delft

16% 59% 14% 10% 1%

362

Totaal Onmisbaar

12% 66% 16% 6% 364

Indeling onduidelijk

Lees slecht

Omgeving Rotterdam

7% 24% 22% 39% 8%

382

11% 37% 30% 19% 3%

106

11% 35% 27% 20% 7%

388

9% 35% 36% 16% 5%

106

129

Het rapportcijfer voor het Rotterdampas Magazine is naar de mening van de meeste respondenten (84%) een 7 of hoger (tabel 15).

Tabel 15

Rapportcijfers Rotterdampas Magazine per regio Rotterdam

(heel slecht)

(uitmuntend)

1 3 4 5 6 7 8 9 10 Totaal

16

Omgeving Rotterdam

Delft

1%

3% 12% 43% 33% 5% 3% 439

3% 3% 6% 44% 38% 4% 2% 112

1% 1% 7% 11% 53% 21% 3% 2% 143

De meesten vinden een verschijningsfrequentie van 4 keer per jaar voldoende (73%). Het Magazine en het Kompasboekje worden door praktisch alle (90%) respondenten als belangrijkste bron voor het vinden van een aanbieding gebruikt.

3.3

Rotterdampas Magazine en internet

In deze paragraaf zal worden ingegaan op de website van de Rotterdampas. Het blijkt dat 62% van de respondenten thuis een internetaansluiting heeft. Van hen maakt 32% wel eens gebruik van de website wat neerkomt op 162 pashouders. Van hen is 82% tevreden over het informatiegehalte van de website en is bijna een zelfde percentage van mening dat de website gemakkelijk in het gebruik is. Degenen met een internetaansluiting die geen gebruik maken van de website geven als redenen op dat de structuur niet overzichtelijk is en dat de website niet volledig is, omdat niet alle aanbiedingen er op te vinden zijn. De antwoorden op de vraag of het Rotterdampas Magazine moet worden omgezet in een internetmagazine laten zien dat een grote groep het daar niet mee eens is (55%, tabel 16).

Tabel 16

Omzetten Rotterdampas Magazine in een internetmagazine per regio Rotterdam

Omgeving Rotterdam

Delft

Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens/niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens

5% 16% 26% 38% 14%

7% 22% 41% 30%

11% 8% 30% 32% 19%

Totaal

98

27

37

3.4

De Delftse pashouders

In deze paragraaf zal worden ingegaan op de vragen die alleen aan de Delftse pashouders zijn gesteld. Het blijkt dat de helft van de Delftse respondenten tevreden tot heel tevreden is over de Delftbijlage en ruim 19% ontevreden tot heel ontevreden is (tabel 17).

Tabel 17

Tevredenheid Delftbijlage

Heel tevreden Tevreden

44%

Niet tevreden/niet ontevreden

31%

Ontevreden

17%

Heel ontevreden Totaal

6%

2% 144

17

Op de vraag hoe zij het liefst op de hoogte zouden worden gehouden van de aanbiedingen geeft iets meer dan de helft van de respondenten aan dat zij de huidige vorm prefereren (tabel 18).

Tabel 18

Voorkeur voor wijze van informatievoorziening aanbiedingen 53%

Zoals nu via Rotterdampas Magazine en Delftpasbijlage Alleen via het Rotterdampas Magazine, gemixt met Rotterdamse aanbiedingen

2%

Alleen via het Rotterdampas Magazine, Delftpasaanbiedingen op aparte pagina('s)

31%

Alleen via de Delftpasbijlage

15%

Totaal

144

Verder blijkt dat de redactionele stukken van Rotterdampas Magazine door een meerderheid (66%) van de Delftse respondenten niet vaak worden gelezen (tabel 19).

Tabel 19

Frequentie lezen redactionele stukken

Altijd Meestal Soms Nooit

10% 24% 50% 16%

Totaal

144

Tenslotte zijn nog 2 vragen gesteld over het gebruik maken van de aanbiedingen in het magazine en/of de Delftbijlage (tabel 20).

Tabel 20

Vaak Soms Nooit Totaal

Gebruik maken van aanbiedingen Magazine

Delftpasbijlage

12%

20%

72% 16%

75% 6%

143

143

Men lijkt iets vaker gebruik te maken van de aanbiedingen uit de Delftpasbijlage dan van die uit het Rotterdampas Magazine.

18

3.5

Gebruik en mening Rotterdampas en Rotterdampas magazine in relatie tot bedrag pas en sekse.

In deze paragraaf zal worden ingegaan op de relaties tussen het gebruik van en de mening over de pas en het magazine enerzijds en 2 achtergrond variabelen anderzijds te weten ‘bedrag betaald voor pas’ en sekse. Twee andere achtergrondkenmerken, leeftijd en opleidingsniveau, worden buiten beschouwing gelaten. De reden is hiervoor is dat de variabele ‘bedrag betaald voor pas’ beide kenmerken gedeeltelijk in zich herbergt. Hij geeft immers een indicatie van de inkomenspositie van de respondent die sterk verweven is met diens opleidingsniveau. Daarnaast is er de categorie ’10 euro (65-plus)’ die ook een indicatie geeft van de leeftijdsgroep waartoe de respondent behoort. Er zal bij het vermelden van de resultaten geen onderscheid worden gemaakt tussen de regio’s, omdat het niet aannemelijk is dat de 1 verbanden per regio zullen verschillen. De relaties zullen op significantie worden getoetst , waardoor het in een aantal gevallen noodzakelijk is hercoderingen uit te voeren ten einde de toets verantwoord te kunnen gebruiken. Indien het niet mogelijk is te toetsen wordt dit in de tekst vermeld. Alleen de verbanden die significant zijn, zullen worden weergegeven. 3.5.1 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas met bedrag pas Er is een duidelijke relatie tussen het gebruik en het bedrag dat men voor de pas heeft betaald (tabel 21). De variabele ‘frequentie gebruik pas’ is gehercodeerd. Het is opvallend dat de frequente gebruikers vooral in de 55 euro groep zitten.

Tabel 21

Relatie tussen frequentie gebruik en bedrag Rotterdampas 5 Euro (laag inkomen)

1-2 keer per jaar 3-4 keer per jaar 5-6 keer per jaar 7-8 keer per jaar 9-10 keer per jaar 1 keer per maand 2 keer per maand of meer Totaal

11% 22% 17% 14% 16% 6% 13% 359

10 Euro (65-plus) 7% 12% 24% 14% 24% 6% 13% 188

55 Euro (overigen) 9% 16% 16% 27% 14% 17% 134

Er zijn ook verschillen tussen de 3 groepen met betrekking tot het doel waar de pas voor wordt gebruikt. De lage inkomensgroep gebruikt hem minder voor toeristische attracties, musea en de bibliotheek in tegenstelling tot de hoge inkomensgroep. Bij dagtochten zien we het omgekeerde beeld. De bioscoop en de zwembaden zijn geen populaire pasbestemmingen bij 65-plussers. In tabel 22 is te zien dat er vooral bij overigen veel nieuwe pashouders zijn. In de andere 2 groepen zitten veel mensen die de pas al meerder keren hebben gekocht.

1

De toetsing vindt plaats met een Chi Kwadraat toets

19

Tabel 22

Relatie tussen frequentie aankoop en bedrag Rotterdampas 5 Euro (laag inkomen)

Dit jaar voor het eerst 1 keer eerder 2 keer eerder 3 keer eerder 4 keer eerder 5 keer eerder of meer Totaal

10 Euro (65-plus)

10% 9% 13% 14% 16% 39% 382

55 Euro (overigen)

14% 8% 15% 16% 10% 37%

25% 15% 22% 12% 11% 16%

192

137

Ook bij verbeteringen in het aanbiedingenpakket zien we weer verschillen tussen drie groepen optreden met uitzondering van de categorie ‘meer aanbiedingen op het gebied van toeristische attracties’(tabel 23). Sommige daarvan liggen nogal voor de hand. Meer aanbiedingen voor kinderen zijn niet aantrekkelijk voor 65-plussers, terwijl meer aanbiedingen voor 65-plussers geen populaire verbetering zijn onder de beide andere groepen. Pashouders met een laag inkomen hebben een voorkeur voor meer aanbiedingen in Rotterdam, op het gebied van reisjes en dagtochten en voor aanbiedingen in het algemeen. De hogere inkomengroep zien liever meer aanbiedingen op cultureel en educatief gebied. Houders van een 10 europas zien graag meer horeca-aanbiedingen en uiteraard meer aanbiedingen voor 65-plussers.

Tabel 23

Relatie tussen verbeteringen aanbiedingen en bedrag Rotterdampas 5 Euro (laag inkomen)

meer aanbiedingen voor kinderen

22% 78% 383

2% 98% 192

34% 66% 137


19% 81% 383

64% 36% 192

3% 97% 137


20% 80% 383

23% 77% 192

42% 58% 137


17% 83% 383

7% 93% 192

23% 77% 137


18% 82% 383

27% 73% 192

24% 76% 137


30% 70% 383

22% 78% 192

14% 86% 137


33% 67% 383 41% 59% 383

20% 80% 192 36% 64% 192

15% 85% 137 29% 71% 137

Totaal meer aanbiedingen musea en theaters Totaal meer aanbiedingen cursussen en opleidingen Totaal meer aanbiedingen horeca Totaal meer aanbiedingen in Rotterdam Totaal meer aanbiedingen reisjes en tochtjes buiten regio Totaal meer aanbiedingen in het algemeen Totaal

20

55 Euro (overigen)


Totaal meer aanbiedingen voor 65-plussers

10 Euro (65-plus)


Verder zijn het vooral de pashouders met een laag inkomen die de aanbiedingen te duur vinden: 54% van hen is deze mening toegedaan tegen 16% van degenen met een hoog inkomen. De mening over de prijs/kwaliteitsverhouding blijft in deze paragraaf buiten beschouwing, omdat maar 1% van de respondenten die slecht vond. Het zelfde geldt voor de stelling dat de aanbiedingen steeds beter worden waar maar 5% het mee oneens is en met de rapportcijfers waar eveneens maar 5% een onvoldoende geeft. 3.5.2 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas Magazine met bedrag pas De mate waarin het magazine wordt geraadpleegd verschilt al naar gelang het bedrag dat voor de pas wordt betaald (tabel 24). De variabele is ten behoeve van het toetsen gehercodeerd.

Tabel 24

Frequentie raadplegen Rotterdampas Magazine en bedrag pas

Nooit alleen bij ontvangen 1 keer per maand 2 keer per maand of meer Totaal

5 Euro (laag inkomen)

10 Euro (65-plus)

55 Euro (overigen)

7% 52% 27% 14%

2% 52% 25% 21%

58% 30% 12%

373

191

137

In alle drie groepen is de groep die het Rotterdampas Magazine alleen bij het ontvangen raadpleegt het grootst. Onder de 65 plussers is het percentage dat het 2 keer per maand of meer raadpleegt groter dan in beide andere groepen. Ook de mate waarin het magazine wordt gelezen verschilt per groep, maar deze verschillen liggen vooral in het helemaal of grotendeels lezen. De hogere inkomensgroep leest het in mindere mate helemaal dan de beide andere groepen, maar in grotere mate grotendeels. Er zijn geen verschillen tussen de drie groepen met betrekking tot de tijd dat het magazine wordt bewaard, maar wel in de redenen om het te bewaren (tabel 25). Voor alle pashouders zijn de aanbiedingen de belangrijkste reden om het magazine te bewaren, maar het is alleen in de 55 eurogroep een meerderheid. Voor de lage inkomens en de 65plussers is ook algemene informatie belangrijk, meer dan voor de hoge inkomensgroep.

Tabel 25

Redeneren bewaren Rotterdampas Magazine en bedrag pas

De aanbiedingen Informatie over het uitgaansleven Informatie over deelnemende instanties Algemene informatie Adressen van deelnemende instanties Interessante artikelen Agenda Totaal

5 Euro (laag inkomen)

10 Euro (65-plus)

55 Euro (overigen)

49% 7% 6% 27% 5% 3% 4%

35% 5% 6% 38% 5% 5% 5%

71% 7% 3% 11% 4% 1% 3%

352

185

134

21

De beoordeling van de 4 onderdelen van het magazine verschilt niet per groep, alleen het percentage dat de artikelen noch als goed noch als slecht beoordeelt is bij de ‘overigen’ groter dan bij de twee andere groepen. Ook de bekendheid met de rubrieken laat weinig verschillen zien. De rubriek ‘column’ is wat minder bekend bij de hogere inkomens, terwijl het thema-artikel bij de 65-plus groep wat minder bekend is. Het oordeel over de rubrieken verschilt niet per groep. De stellingen over verschillende onderdelen van het Rotterdampas magazine laten op bepaalde onderdelen verschillen tussen de 3 groepen zien.

Tabel 26

Mening Rotterdampas Magazine en bedrag pas 5 Euro (laag inkomen)

Artikelen te lang

mee eens noch mee eens noch mee oneens niet mee eens

Totaal Vormgeving mooi

304 mee eens noch mee eens noch mee oneens niet mee eens

Totaal Letters te klein


Totaal

18% 31% 52% 314


Totaal Onmisbaar

78% 16% 6% 315

Totaal Gebruiksvriendelijk

19% 48% 33%

78% 15% 7% 322

mee eens noch mee eens noch mee oneens mee oneens

49% 33% 18% 319

10 Euro (65-plus) 13% 48% 39% 165 86% 13% 2% 167 13% 29% 58% 165 84% 12% 4% 169 53% 25% 21% 169

55 Euro (overigen) 6% 51% 43% 134 75% 20% 4% 134 1% 22% 77% 134 64% 24% 12% 134 34% 32% 34% 134

De lengte van de artikelen is voor de hogere inkomens minder een ‘íssue’ dan voor de beide andere groepen, waarbij moet worden gezegd dat in alle drie groepen een minderheid de artikelen te lang vindt. De 65-plussers en de lage inkomens achten het magazine in grotere getale onmisbaar dan de hoge inkomens. Zoals al in de vorige paragraaf is aangegeven zijn het Kompasboekje en het Rotterdampas Magazine de belangrijkste bronnen voor het vinden van een aanbieding. Dit geldt in iets mindere mate voor de hoge inkomensgroep die ook gebruik maakt van de e-mailbox of website van de Rotterdampas. De mening over de frequentie van het verschijnen van het magazine laat verschillen tussen de groepen zien (tabel 27).

22

Tabel 27

Mening frequentie verschijnen Rotterdampas Magazine en prijs pas 5 Euro (laag inkomen)

4x per jaar is voldoende 4x per jaar is te weinig Totaal

10 Euro (65-plus)

70% 30% 372

82% 18% 191

55 Euro (overigen) 69% 31% 134

In alle groepen vindt een meerderheid het 4 keer per verschijnen van het magazine voldoende, maar in de lage en hoge inkomensgroep is het percentage dat dit te weinig vindt hoger dan in de 10 euro groep. 3.5.3 Relaties website Rotterdampas Magazine met prijs pas Allereerst blijken er verschillen tussen de 3 soorten pashouders te zijn in het beschikken over een internetaansluiting (tabel 28). In de hoge inkomensgroep heeft bijna iedereen een internetaansluiting, terwijl dat in de beide andere groepen iets meer dan de helft is.

Tabel 28

Internetaansluiting en prijs Rotterdampas 5 Euro (laag inkomen)

Ja Nee Totaal

54% 46% 376

10 Euro (65-plus) 57% 43% 189

55 Euro (overigen) 94% 6% 135

Het zelfde beeld zien we bij het gebruik maken van de website onder degenen die thuis een internetaansluiting hebben. Een meerderheid in alle 3 groepen maakt geen gebruik van de website, maar deze is in de hoge inkomensgroep het kleinst. Over het informatiegehalte van de website, het gemak in het gebruik en een eventuele omzetting van het magazine in een internetmagazine zijn er geen significante verschillen tussen de groepen. De verschillen in rapportcijfers tussen de groepen zijn niet te toetsen. 3.5.4 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas met sekse Er zijn enkele verschillen tussen mannen en vrouwen in het soort gebruik van de pas. Vrouwen gebruiken de pas in grotere mate voor het bezoeken van zwembaden, het theater en voor het volgen van cursussen. Voor het overige is er geen relatie tussen sekse en indicatoren van het gebruik van de pas. Over enkele mogelijke verbeteringen in het aanbiedingenpakket zijn er wel verschillen tussen mannen en vrouwen (tabel 29).

23

Tabel 29

Mening verbeteringen aanbiedingenpakket en sekse

Meer aanbiedingen voor kinderen


Totaal

Man

Vrouw

11% 89%

22% 78%

220

Meer aanbiedingen voor 65-plussers


Totaal

39% 61% 220

Meer aanbiedingen cursussen en opleidingen


Totaal

10% 90% 220

Meer aanbiedingen reisjes en tochtjes buiten regio


Totaal

20% 80% 220

Meer aanbiedingen in het algemeen


Totaal

46% 54% 220

491 23% 77% 491 18% 82% 491 29% 71% 491 34% 66% 491

3.5.5 Relaties gebruik van en mening over Rotterdampas Magazine met sekse Mannen en vrouwen verschillen in de lengte van de periode dat het magazine bewaard wordt (tabel 30).

Tabel 30

Duur bewaren Rotterdampas Magazine en sekse

Ik gooi het altijd gelijk weg Ik bewaar het magazine ongeveer 1 week Ik bewaar het magazine ongeveer 2 tot 3 weken Ik bewaar het magazine ongeveer 1 maand Ik bewaar het magazine ongeveer 2 maanden Ik bewaar het magazine tot de volgende editie (3 maanden) Ik bewaar het magazine langer dan 3 maanden Totaal

Man

Vrouw

2% 6% 11% 12% 7% 47% 14%

1% 6% 4% 11% 6% 57% 15%

210

469

Vrouwen lijken het magazine wat langer te bewaren dan mannen. Ook de redenen voor het bewaren verschillen. Vrouwen bewaren het blad vooral voor de aanbiedingen, terwijl de mannen het meer bewaren voor de algemene informatie. Bij de rubrieken van het Rotterdampas Magazine treden nauwelijks sekseverschillen op. Alleen het ‘Kids Magazine’ is minder bekend bij mannen dan bij vrouwen, terwijl mannen meer gebruik maken van Kompasboekje en vrouwen meer van het magazine gebruik maken bij het zoeken naar aanbiedingen. Wat het gebruik van internet betreft zijn er geen significante relaties met sekse.

24

4

Conclusies en kanttekeningen

4.1

Conclusies

De meeste pashouders maken goed gebruik van de pas. Het gebruik is het hoogst onder de hogere inkomensgroep. De pas wordt het meest benut voor het openbaar vervoer en voor toeristische attracties, maar er zijn duidelijk verschillen al naar gelang de soort pas die men heeft. De lage inkomensgroep gebruikt de pas meer voor dagtochten, terwijl de hoge inkomensgroep deze meer benut voor het bezoek aan musea, de bibliotheek en toeristische attracties. Nieuwe pashouders zijn vooral in de hogere inkomengroep te vinden. Verbeteringen van de aanbiedingen zouden vooral op het gebied van reisjes en dagtochten moeten liggen, maar er zouden vooral meer aanbiedingen moeten komen. Daarbij moet in het oog worden gehouden dat een grote groep de aanbiedingen te duur vindt, met name in de lage inkomensgroep. Anderzijds is het grootste deel van de pashouders, ongeacht de inkomenssituatie, goed te spreken over de prijs/kwaliteitsverhouding van de Rotterdampas. Ook het eindoordeel over de pas is voor bijna alle pashouders positief. Het Rotterdampas Magazine wordt door de meeste pashouders helemaal of grotendeels gelezen. Ouderen lijken het wat intensiever te lezen dan de andere pashouders. De verschillende onderdelen worden door de meeste pashouders positief beoordeeld. Het Magazine is vooral belangrijk voor de bejaarde pashouders en degenen met een lager inkomen. Hoewel een meerderheid zegt het blad goed te lezen, valt op dat de meest rubrieken bij grote groepen pashouders onbekend zijn met uitzondering van de rubriek ‘uit de regio’. Het lijkt verstandig het onderdeel ‘rubrieken’ van het magazine te heroverwegen. De belangrijkste reden om het magazine te bewaren zijn de aanbiedingen, waarbij het opvalt dat dit het sterkst geldt voor de hogere inkomensgroep. De frequentie van verschijnen is voldoende en het eindoordeel van het overgrote deel van de pashouders over het magazine is positief. Het internet is niet iets dat door veel pashouders gebruikt wordt. Wanneer we naar de soort pas kijken die men heeft, blijkt dat het grootste deel van de hoge inkomensgroep een aansluiting heeft. Dit is bij de lage inkomensgroep en de 65-plussers iets meer dan de helft. Verder blijken maar weinigen met een internetaansluiting de website van het Rotterdampas Magazine te raadplegen. Het omzetten van het magazine naar een internetmagazine lijkt op dit moment niet verstandig. Wat de Delftse pashouders betreft is de helft tevreden over de Delftbijlage, maar een vrij grote groep heeft er geen duidelijke mening over. Dit zou er op kunnen wijzen dat een grote groep er niet zo tevreden over is. Anderzijds vindt een kleine meerderheid de huidige constructie via het Rotterdampas Magazine en Delftpasbijlage de juiste. De redactionele stukken worden door de Delftenaren niet in groten getale gelezen, terwijl er niet bijzonder vaak gebruik wordt gemaakt van de aanbiedingen.

25

4.2

Kanttekeningen

Zoals al in paragraaf 2.1 is aangegeven, is er sprake van een selectieve respons, waarbij de lage inkomensgroep is ondervertegenwoordigd. Het is daarom verstandig bij de resultaten rekening te houden met de relaties tussen het gebruik van en de mening over de pas en het magazine en de soort pas die men heeft. Het gebruik van de pas en de verbeteringen in de aanbiedingen zijn hiervan een voorbeeld, het belang van het Rotterdampas Magazine en het al of niet hebben van een internetaansluiting en het gebruiken van de Rotterdampas website indien men een dergelijke aansluiting heeft eveneens. Verder heeft een aantal vragen niet goed gefunctioneerd. Allereerst de groep vragen met alleen maar positief geformuleerde stellingen over het Rotterdampas Magazine (vraag 20). Deze zouden verwijderd moeten worden, omdat zij niet differentiëren tussen de respondenten, terwijl de lijst met positief en negatief geformuleerde stellingen over het magazine (vraag 23) dit wel doet. De resultaten van vraag 20 zijn dan ook summier behandeld. De vraag over de rubrieken van het Rotterdampas Magazine zou versimpeld moeten worden, omdat nu een flink aantal correcties nodig is geweest alvorens tot analyse kon worden overgegaan. Verder verdient het aanbeveling de antwoordcategorieën van vraag 21 en 22 dezelfde te maken, namelijk goed matig en slecht. Dit is voor de respondenten eenduidiger.

26

Klanttevredenheidsonderzoek Rotterdampas en Rotterdampas Magazine 2006

Recommend Documents