Klankbordgroep Campuszone Verslag van de tweede bijeenkomst Woensdag 19 mei 2010
Aanwezig Afwezig* J. Van Staveren J.E. Van der Meul* P.J.A Klein C.A. Brinkers* A.R. Lina H. Voskuylen* S.L.J. Aerden E.R. Soczo** W. Kalden K. Scheurkogel G. Van Rheenen B.J.C.M. Niehoff Werning Tevens zijn aanwezig: Wouter Bosch (gemeente), Rob Menkveld (gemeente), Jannelies van Berkel (wethouder), Marjan Delzenne (voorzitter) en Sabina Dirks (verslaglegging) * Afwezig met voorafgaande kennisgeving. ** Afwezig in verband met iets verlate aankomst en inmiddels afgesloten deur. 1. Ontvangst en welkom De voorzitter heet alle aanwezigen welkom. 2. Verslag 26 april 2010 Vraag/Opmerking
Antwoord/Commentaar
Twee mensen hebben het verslag niet ontvangen. Het verzoek luidt om voortaan ook een aantal papieren exemplaren beschikbaar te hebben op de vergaderingen. Pagina 4. Er bestaat onduidelijkheid over de term “blikvanger” en of deze er perse moet komen.
Het wordt opnieuw opgestuurd.
Pagina 6. Moet zijn geld VOOR onderkeldering, niet geld DOOR onderkeldering. Er is door twee leden van deze groep een brief gestuurd naar onder meer de programmamanager. In de brief staan drie belangrijke punten: - Het vorige verslag was onvolledig - Wat is de beweegreden voor de keuze van de vergaderlocatie? - De term Dorpshart zorgt voor onduidelijkheid
Dat zullen we voortaan doen.
Het Masterplan Soesterberg gaat uit van een aantal blikvanger (ook wel landmarks genoemd). Of deze elementen uiteindelijk in optimale variant moeten worden opgenomen, staat open voor discussie.
De vergaderlocatie in de bibliotheek wordt al gehuurd, vandaar de keuze voor de huidige locatie. De naam Dorpshart is een werktitel die in het Werkboek is gebruikt. De ondertekenaars van de brief willen de brief niet formeel in de vergadering van de Klankbordgroep inbrengen. De brief is ook niet aan de groep gericht. De programmamanager zal een formele reactie op de brief geven, buiten deze vergadering.
1
3. Piketpaaltjes buitengrens burgerinitiatief Het plaatje is naar alle leden van de Klankbordgroep opgestuurd. En iedereen heeft het ontvangen. 4. Financiële informatie/Concept grondexploitaties De gemeente heeft calculaties gemaakt op hoofdniveau met kosten en opbrengsten voor alle vier de deelgebieden. Zo kunnen we in hoofdlijnen kijken naar de kosten van de twee varianten per deelgebied en alvast nadenken over de uitgaven en de bestedingen. Voor de Campuszone geldt dat er voor het realiseren van de realistische variant een tekort is van een paar ton, (herstel achteraf, dit moet zijn: een positief saldo van circa € 600.000). Voor het realiseren van de optimistische variant is er zo’n 20 mln. tekort, (herstel achteraf, dit moet zijn: een tekort van circa € 12 mln.). Vraag/Opmerking
Antwoord/Commentaar
Het is niet interessant om de opbrengsten per gebied te weten maar juist voor het geheel.
Er komen drie verschillende berekeningen. Eén voor de realistische variant, één voor de optimistische variant en één voor de optimale variant. Dat kan. Volgende keer komen we terug met de gehanteerde kengetallen.
Kunnen we een matrix krijgen met kengetallen van financiële informatie?
5. Toelichting/vragen over de ontvangen beleidsnotities Vraag/Opmerking
Antwoord/Commentaar
Er is onduidelijkheid over de notitie van de milieucirkels. In een ander document is de mileucirkel van Tammer anders. Hoe kan dat?
Het document dat is verstuurd, laat de correct berekende (geluids)waarden zien. In theorie is de milieucirkel rondom de lokatie Tammer 300 m. In de praktijk zijn er manieren om daar op basis van feitelik onderzoek meer genuanceerd mee om te gaan. Volgende keer gaan we er nader op in. Dit bureau voldoet aan de vereiste kwalificaties voor het uitvoeren van het onderzoek.
Is het bureau dat die notitie heeft gemaakt wel betrouwbaar? De integriteit van het bureau wordt betwist. 6. Meningen en discussie
Vooraf: De heer Scheurkogel heeft een notitie ‘Opstellen c.q. formulieren programma van eisen (PvE)’ meegenomen. Dit is een model om te komen tot een programma van eisen (PvE), te inventariseren wat er belangrijk is en te trechteren. Hij geeft ook een aantal exploitatieaspecten weer. De enige component die ontbreekt is die van de grondkosten. De notitie is bijgevoegd als bijlage bij de notulen. Groepsdiscussie/Opmerkingen 1. Is er de mogelijkheid om samen te komen en te communiceren met mensen uit andere groepen en hun ideeën te horen? 2. De grondexploitaties zijn op dit moment niet interessant.
2
3. Nee, maar het is goed om er al even van te proeven. 4. Het is goed om de middelste drie gebieden (nrs. 4,5 en 6) samen te pakken om te inventariseren, die zijn het belangrijkst. 5. Er moet niet over gebouwen gepraat worden, maar meer over de sfeer, de functionaliteit en de algehele toekomst van het dorp. 6. De vliegbasis wordt een stuk natuur met ergens een “mensentrekker” erin. Er moeten voorzieningen komen om die mensen in Soesterberg te laten verblijven. 7. Dorpen als Putten en Nijkerk zijn mooie voorbeelden van dorpen die een prachtige vernieuwingsslag hebben gemaakt. Zo moeten wij het ook doen. 8. In het centrum moet een ‘ziel’ komen Vroeger was de Rademakerstraat de ruggengraat van het dorp. Nu zijn er teveel willekeurige ‘kwabjes’ bijgebouwd, met diverse pleinen. Er moet een centrum komen, misschien waar nu ‘De Tuin’ is. 9. ‘De Tuin’ kan niet. Er zijn teveel gemengde belangen. Waar wel? 10. Vroeger was er een plein bij het Zwaantje. 11. We moeten reëel denken. Soesterberg wordt niet groter dan 9.000 inwoners en dat heeft nu eenmaal beperkingen. De link naar de basis is leuk, maar er zullen niet veel mensen overnachten. We moeten ons dus meer focussen op voorzieningen voor onszelf zoals scholen, zorgvoorzieningen en winkels. Wat willen we met Soesterberg? 12. We moeten ook rekening houden met het verhogen van het besteedbaar inkomen in Soesterberg en daarop inspelen. Denk bijvoorbeeld aan de vergrijzing en de jongeren. 13. Het dorp heeft inderdaad vooral een samenhang nodig. Het is nu in drieën verdeeld. 14. Het idee bestaat om het Dorpshart te verplaatsen naar de Marechausseekazerne. 15. Het evenemententerrein zou een ontmoetingsplek moeten zijn met theaters, muziek, een Grand café, etc. 16. Nee, het evenemententerrein zou juist gebruikt moeten worden om alle zorgvoorzieningen bij elkaar te hebben. Zowel wonen als verzorgen voor ouderen. 17. Of: zorg, wonen én evenementen. 18. Er is overeenstemming dat het dorpse gevoel behouden moet blijven; groen, laagbouw, niet modern, kleinschalig. 19. Een gebouw van 20 meter (blikvanger) is niet gewenst. De nadruk moet blijven liggen op het dorpse, groene gevoel. 20. Het is duidelijk dat een centraal plein en een dorps gevoel essentieel zijn voor Soesterberg. Er is alleen onenigheid over welke functies bij elkaar moeten en waar. 21. Een ander spanningsveld is het plaatsen van de school daar. Niet alleen is er sprake van vergrijzing, maar die school hoort daar niet. Een school moet komen waar kinderen wonen; Soesterberg Noord. 22. Een idee is een nieuwe school naast de bestaande school en eventueel een gymzaal ertussen. Dan heb je voorzieningen voor alle kinderen bij elkaar. Bovendien is het veilig omdat je geen gebruik maakt van drukke wegen. 23. Er kunnen wel jongerenwoningen komen op het evenemententerrein. 24. De kerken horen ook niet in de Campuszone. We moeten functies in het centrum krijgen waar we veel gebruik van maken. Willen we echt kerken in ons centrum? En drukke scholen? Daar moeten we over nadenken. 25. Op pagina 63 staat dat er 33 appartementen worden gebouwd. Dat is wel weinig voor de bewoners van de 3 eiken. 26. Maar het staat niet vast dat dit voor bewoners van de 3 eiken is. 27. Hoe zit het met de winkels? Als de supermarkt naar het evenemententerrein komt, bestaat de kans dat de kleinere winkels buiten beschouwing worden gelaten. 28. Hoe zit het met de N237? Mag de paarse lijn verlegd worden? En mag dat gebied rechts ervan (richting lokatie Tammer) meegenomen worden in onze plannen?
3
29. Ja, maar wie wil daar nou wonen? 30. Tammer lijkt op termijn weg te willen gaan. We moeten op de lange termijn denken. 31. Is er sowieso wel behoefte aan bouwen in Soesterberg Noord? 32. Daar kunnen wij niet voor spreken. 33. We moeten wel oppassen dat we Noord met Zuid echt gaan verbinden, en niet juist separeren. 34. Is die geplande landmark wel gunstig? Worden de toeristen en de horecaverdiensten dan niet weggetrokken uit het centrum? 35. En als er horeca in de Campuskop komt zullen er dan wel mensen naar toe gaan? Het is een dode plek. 36. Hoeveel woningen/bewoners staan er nu ingepland in de varianten? Feedback Gemeente 1. Om op de hoogte te zijn van wat de andere groepen bespreken zijn de verslagen beschikbaar. Bovendien komt er, voor de terugkoppeling aan het college van burgemeester en wethouders, nog een bijeenkomst voor alle klankbordgroepen samen. Tot slot; de programmamanager van het Masterplan Soesterberg woont alle klankbordgroepbijeenkomsten bij, en borgt daarmee de onderlinge afstemming tussen de besprekingen. 2. Hoe zit het met de winkels? De winkeliers hebben in de klankbordgroepbijeenkomst gisteravond gezegd dat in de Rademakerstraat de winkels aaneengesloten moeten zijn, dus zonder lege plekken ertussen en zonder zorg ertussen. 3. Het veranderen van gebiedsgrenzen is in principe mogelijk. We kunnen altijd inventariseren welke mogelijkheden er dan zijn. 4. Nog een kanttekening op het vlak van financiën is dat de gemeente bezig is om additionele subsidies aan te vragen. Eén subsidie wordt aangevraagd naar aanleiding van de bouw van een uniek ‘woon-werk ecoduct’ in de optimistische variant van de overkluizing van de N237. 5. Er zijn slechts circa 450 woningen in de optimistische varianten opgenomen, dat komt ongeveer overeen met 1.000 extra inwoners. Vanuit de doelstelling van het Masterplan moeten we nog ruimte creëren voor 2.000 extra inwoners. 6. Het aantal woningen is in het Werkboek benoemd. NB: het gaat om het benoemen van de capaciteit. De bepaling van het soort woningen is later aan de orde. 7. De villa Banningstraat 3 blijft behouden. De gemeente heeft gesproken met de eigenaar. Deze is tegen de komst van een nieuwe weg, maar staat wel open voor patiowoningen voor 55-plussers op het achterterrein van de villa. De ontsluiting van deze woningen wordt door de eigenaar gedacht via de Veld. Montgomeryweg langs een bestaand rijtje woningen. Nieuwe variant: Gerrit van Rheenen variant De Marechausseekazerne dient in deze variant als hart. Parkeren boven- of ondergronds, met zelfs een F16 op het plein. De Drie Eiken worden in een kwart cirkelvorm/boog teruggebouwd op het Evenemententerrein. Hiervoor is een plein gesitueerd voor evenementen. Ten zuiden van de nieuwe Drie Eiken is ruimte voor andere voorzieningen. De beoogde sportvoorzieningen zouden bij elkaar kunnen worden gevoegd en worden verplaatst naar waar de voetbalvelden staan, in ‘De Kuil’. Verder zou nieuwbouw in Nunspeet als voorbeeld kunnen dienen voor de beoogde woningbouw. Nieuwe variant: 0-variant, Silvijn Aerden variant Deze variant zou volgens Silvijn Aerden eigenlijk door de gemeente ingebracht moeten worden. Burgers zijn er namelijk al 5 jaar mee bezig en er zijn 650 mensen die hun handtekening hebben gezet.
4
Deze variant bestaat uit 3 kamers in de Campuszone: 1. Dorpsfunctie (gebied bij Marechausseekazerne). Bijvoorbeeld een bibliotheek en andere culturele activiteiten. 2. Dagelijkse recreatie (huidige ijsbaanterrein e.o.). Bijvoorbeeld een park. 3. Incidentele recreatie (gebied achter de ijsbaan). Werkt bovendien als geluidsdemper tussen park en woningen. Het evenemententerrein wordt in deze variant gebruikt als dagelijkse ontmoetingsplek en voor grote evenementen. Casino en motel als ruimte voor sport met aan de andere kant horeca en in het midden niks om de parkfunctie terug te krijgen. Geen kerken en geen scholen in dit gebied. www.hartvoorsoesterberg.nl voor meer informatie. Groepsdiscussie/Opmerkingen - Het evenemententerrein is nu een rommeltje. Hoe zorg je ervoor dat het dan wel goed gebruikt wordt? - Het moet natuurlijk nog ingericht worden. Groen en parkachtig. Nieuwe variant: Klein / Niehoff Werning variant Een derde variant is om het Dorpshuis niet in het Marechausseekazerne te plaatsen maar bijvoorbeeld in het casino, ondanks de grotere afstand tot het winkelhart. Doel is om alle zorgvoorzieningen bij elkaar onder te brengen. Van seniorenwoningen tot verpleging en van huisartsen tot fysiotherapie. Dat moet de nieuwe locatie van de 3 eiken en de Heijberg worden. Liefst op het huidige evenemententerrein. Groepsdiscussie/Opmerkingen - Waarom verhuist de 3 eiken niet naar de overkant van het plein? - We willen het evenemententerrein. Niet alleen is er slecht uitzicht, we willen ook meer ruimte, grotere woningen. Het liefst ook de Heijberg erbij en zelfs een verzorgingshuis om alles bij elkaar te hebben. Afspraken voor/over volgende keer 1. De volgende bijeenkomst is op woensdag 9 juni 2010. De reservedatum 30 juni staat inmiddels vast in de agenda. 2. J. van Staveren en G, van Rheenen hebben het verslag niet ontvangen. Ze zullen het alsnog per email krijgen. 3. De gemeente zorgt voor een matrix met kengetallen voor de financiële informatie. 4. Er wordt dieper ingegaan op de milieucirkels en de bandbreedte tussen indicatief en dwingend recht. 5. Inventarisaties van extra woningen worden meegestuurd. 6. Volgende keer mag iedereen die een nieuwe variant wil inbrengen deze variant presenteren in 5-10 minuten. In de presentatie moet duidelijk zijn welke voorzieningen er komen. En waar die voorzieningen komen. Denk aan parkeren. 7. Degenen die een presentatie willen verzorgen, geven dit door aan gemeente (aan Carrien Eenhoorn). Dan kan er bij het samenstellen van de agenda rekening mee worden gehouden.
5
