Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat
JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2006. május 31-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyıri-Molnár Lajos, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Kökény Rita, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr. Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Dr. Herczeg Julianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Lindner Gusztáv az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Lengyel Károlyné és dr. Gizur Erik a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály részérıl, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Bácskai Endre az ’56-os Szövetség XV. kerületi Szervezete, Kecskés Mihály a POFOSZ XV. kerületi Szervezete, Budai Sándorné a LABE XV. kerületi Szervezete, Tóth Ernı a Palotai Sporthorgász Egyesület, Keglovics Ferenc a SZÖVTÁRS Egyesület, Kukuruzsnyák Görgy az UJPA STOMA Klub Egyesület részérıl, Fehér István fıszerkesztı, valamint a KTV munkatársa.
2
A képviselı-testület ülésén részt vett Szánti Ottóné, a Polgármesteri Titkárság vezetıje, Balogh Erika, Bartha Anikó és Lukács Lászlóné jegyzıkönyvvezetık.
Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. A tárgyalás megkezdése elıtt a maga és a képviselı-testület nevében köszönti Huszár Erika és Knoch Viktor gyorskorcsolyázót és edzıjüket, Bánhidi Ákost. A sportolók kerületünkben készültek fel a 2006. évi Torinói Téli Olimpiára, ahol kiváló eredményt értek el. Gratulál a sikerekhez, további eredményes munkát, jó egészséget kíván. (Ajándékok átadása) A kiküldött meghívó 3. pontjában szereplı, az Újpalotai Lakótelep kerületi szabályozási terve részbeni módosításáról szóló elıterjesztést visszavonja, további egyeztetések után tőzi a következı ülés napirendjére. Javasolja Vizér Klára képviselı asszony interpellációját napirendre venni. Ismerteti a napirendi javaslatot, kéri a képviselık kérdéseit, javaslatait. Vizér Klára: Javasolja, hogy a hitelkeret-szerzıdés megkötésérıl szóló elıterjesztést ne tárgyalja meg a képviselı-testület. Az elıterjesztésben szereplı beruházásokhoz nincsenek engedélyokiratok. Azt kevésnek tartja, hogy a forrást tartalmazza a 2006. évi költségvetés. Varga Imre: Javasolja, hogy a 16. napirendet, „Tulajdonjog megállapodás útján történı rendezésérıl a T-73426 számú térrajz alapján” címő elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja a képviselı-testület. Mihályi Zoltán: A Bocskai u. 2. szám alatti ingatlan elidegenítésérıl szóló elıterjesztés megtárgyalását nem javasolta a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság. Kérték az elıterjesztés kiegészítését. Miért szerepel a napirenden? Hajdu László: A kérdéseket lezárja. A hitelkeret-szerzıdés megkötésére készült elıterjesztés levételével nem ért egyet. Amíg nincs forrás megjelölve, addig nem lehet engedélyokiratot készíteni.
3
Dr. Nagy Antal: Egyetért Varga Imre képviselı felvetésével, a szerzıdıpartner kérésének megfelelıen javasolja, hogy zárt ülésen tárgyalja a képviselı-testület az elıterjesztést. Hajdu László: A Bocskai utca 2. szám alatti ingatlan 100 %-os önkormányzati tulajdonban van, az elidegenítésrıl a képviselı-testületnek kell dönteni. Ismerteti a módosító javaslatokat, szavazást kér róluk. 155/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a XV. kerületi Önkormányzat hitelkeret-szerzıdésének megkötésére készült elıterjesztést ne tőzze napirendre. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 4 tartózkodás) 156/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a tulajdonjog megállapodás útján történı rendezésérıl a T-73426 számú térrajz alapján címő elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
Hajdu László: A napirend elfogadásáról kér szavazást.
157/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja az elıterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
4
NAPIREND 1. Elıterjesztés egyes szociális tárgyú önkormányzati módosítására (Ikt.sz: 107-131/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
rendeletek „R”
2. Elıterjesztés a fiatalok életkezdését elısegítı START PLUSZ XV. kiegészítı befizetésrıl (Ikt.sz: 107-132/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 3. Elıterjesztés a 2005. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107-134/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı 4. Elıterjesztés a Bp. XV., 98099/2 hrsz-ú kivett út forgalomképes vagyoni körbe történı átminısítésérıl és értékesítésérıl (Ikt.sz: 107-162/2006.) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 5. Elıterjesztés a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Egészségvédelmi Közalapítvánnyal történı feladatátvállaló szerzıdés megkötésére (Ikt.sz: 107-135/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 6. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat hitelkeret-szerzıdésének megkötésére (Ikt.sz: 107-136/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 7. Elıterjesztés a Hannák és Társa Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Kft-vel kötött könyvvizsgálói szerzıdés módosításáról (Ikt.sz: 107137/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 8. Elıterjesztés az önkormányzati közéleti események, híranyagok televíziós közvetítésére kötött megállapodás módosítására (Ikt.sz: 107138/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
5
9. Elıterjesztés Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére történı átutalás jóváhagyására (Ikt.sz: 107-139/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 10.Elıterjesztés a 2006. évi útépítések engedélyokiratának jóváhagyására (Ikt.sz: 107-140/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 11.Elıterjesztés a 2006/2007. nevelési-oktatási feladatairól (Ikt.sz: 107-141/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 12.Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. helyzetérıl (Ikt.sz: 107-142/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
év
önkormányzati
kerület
diáksportjának
13.Elıterjesztés a Bp. XV. kerület 91158/97/A/75 helyrajzi számú ingatlanra vonatkozó használati és mőködtetési megállapodásról (Ikt.sz: 107-143/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 14.Elıterjesztés a Szilas-parki lakótelep gyalogos megközelítését szolgáló ingatlan cserérıl (Ikt.sz: 107-144/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 15.Elıterjesztések elidegenítésrıl • Bp. XV., Zsókavár u. 43. sz. alatti helyiség (Ikt.sz: 107-146/2006.) • Bp. XV., Népfelkelı u. 1. sz. alatti helyiség (Ikt.sz: 107-147/2006.) • Bp. XV., Bocskai u. 2. sz. alatti ingatlan (Ikt.sz: 107-148/2006.) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
6
16.Interpelláció: Önkormányzati tulajdonú ingatlanok története (Ikt.sz: 107-149/2006. sz. anyag) Elıadó: Goró Oszkár képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-149/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 17.Interpelláció: Milyen feltételekkel használja az Önkormányzat a pestújhelyi katolikus egyházközség tulajdonában lévı Ady E. utcai Bors villát? (Ikt.sz: 107-168/2006. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-168/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Zárt ülésen tárgyalandó (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján)
18.Elıterjesztés a „Kerület Jövıjéért” kitüntetés adományozására (Ikt.sz: 107-150/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 19.Elıterjesztés a „Zalabai Gábor díj – a Budapestiek Esélyegyenlıségéért” díj adományozására (Ikt.sz: 106-151/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 20.Fellebbezések • rendszeres szociális segélyt megszüntetı határozat ellen (Ikt.sz: 107-152/2006. sz. anyag) • lakásfenntartási támogatást elutasító határozat ellen (Ikt.sz: 107153/2006. sz. anyag) • lakásfenntartási támogatást elutasító határozat ellen (Ikt.sz: 107154/2006. sz. anyag) • végrehajtási bírságot kiszabó határozat ellen (Ikt.sz: 107-155/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 21.Elıterjesztés tulajdonjog megállapodás útján történı rendezésérıl a T73426 számú térrajz alapján (Ikt.sz: 107-145/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
7
- Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli hozzászólás
TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK
- Intézkedési terv a Budapest, XV., İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 107-156/2006. sz. anyag) - Tájékoztató a népszavazás aláírásgyőjtı ív hitelesítésének jegyzıi megtagadását követı jogi eredményrıl (Ikt.sz: 107-157/2006. sz. anyag) - A Fıvárosi Önkormányzat véleménye a XV. kerületi İrjárat utcaNeptun utca-Pestújhelyi út-Adria utca által határolt terület kerületi szabályozási tervérıl (Ikt.sz: 107-161/2006.) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról és a polgármester átruházott jogkörében hozott határozatokról (Ikt.sz: 107-158/2006. sz. anyag) - Tájékoztató az ’56-os Emlékbizottság munkájáról (Ikt.sz: 107169/2006. sz. anyag)
1. Elıterjesztés egyes szociális tárgyú önkormányzati módosítására (Ikt.sz. 107-131/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
rendeletek
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: A Szociális törvény változásai teszik indokolttá a rendelet módosítását. A Munkaügyi Központ kérésére módosítani javasolják a központ és az önkormányzat közötti megállapodást is. Kéri a képviselı-testületet, alkossa meg a rendeletet és fogadja el az elıterjesztett határozati javaslatot. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót.
8
Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta és a képviselı-testületnek elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek a rendeletmódosítást és a megállapodás megkötését. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja az egyes szociális tárgyú önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 15/2006. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Hajdu László: Ismerteti az elıterjesztett határozati javaslatot, szavazást kér róla.
158/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyja a Fıvárosi Munkaügyi Központtal kötendı, az Ikt.sz: 107-131/2006. sz. elıterjesztés 2. számú melléklete szerinti együttmőködési megállapodást. Felhatalmazza a polgármestert a megállapodás képviselı-testület nevében történı aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 6. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)
9
2. Elıterjesztés a fiatalok életkezdését elısegítı START PLUSZ XV. kiegészítı befizetésrıl (Ikt.sz: 107-132/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Gyurcsánszky János alpolgármester
Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A javaslat szerint a kerületben a kiegészítést alanyi jogon kapnák meg a gyermekek. Várhatóan ebben az évben ez 650-680 újszülöttet érint. A szükséges forrást a 2006. évi költségvetés tartalmazza. Kéri a képviselıket, fogadják el a rendeletet. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Marsovszky Györgyné: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúan támogatta a rendelet megalkotását. Kiegészítı javaslatban kérték, hogy a lakosság számára közérthetı formában jelentessék meg a rendeletet a Városházi Naplóban, illetve a KTV-ben. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta a tervezetet, a 2. §-hoz tett pontosító javaslatuk a testület számára kiosztott anyagban már szerepel. Egyhangúan támogatta a bizottság a rendelet megalkotását. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi és Közrendvédelmi Bizottság a PGB határozatával egyetértve, egyhangúan elfogadásra javasolta a rendelettervezetet. Gyurcsánszy hozzászólások következnek.
János:
Megállapítja,
hogy
kérdés
nincs,
Király Csaba: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság javaslatával egyetért. A 132/a/2006. számon kiosztott anyagban már az annak megfelelıen módosított 2. és 4. számú szakasz szerepel. Támogatja a Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság javaslatát. A rendelet elfogadása után a szokásos kihirdetési módokon túl a kerület háziorvosi rendelıiben szórólapokon is felhívják a családok figyelmét a lehetıségre.
10
Vizér Klára: Értékeli és támogatja, hogy az önkormányzat hozzájárul ahhoz, hogy a gyermekeknek legyen induló tıkéje a továbbtanuláshoz. Reméli, hogy a 10 ezer forint a jövıben nıhet. Örömét beárnyékolja, hogy az elızı kormány olyan mértékő adósságot halmozott fel, ami minden állampolgárt mintegy másfél millió forint összegben terhel. Csaba Elemér: A bizottsági ülésen is elmondta, hogy nem ért egyet az elıterjesztéssel. Minden téren szembe kell nézni korlátozásokkal, így a szociálpolitika terén is. A szociálpolitika alapja a rászorultság, ezért nem ért egyet azzal, hogy ez a támogatás alanyi jogon járjon. Tóth Imre: Minden olyan kezdeményezést, ami segítséget nyújt a fiataloknak, a születendı gyermekeknek az életkezdéshez, támogatni kell. Álságosnak tartja, hogy képviselıtársai minden olyan elıterjesztést támogatnak, ami érinti a költségvetést. Akkor, amikor a költségvetés elfogadásáról tárgyalnak, minden pénzügyi támogatásra ellentmondanak. Ha hitelesek akarnak lenni, akkor ezt a rendeletet sem fogadják el. A Gyurcsány kormány nem véletlenül mondta, hogy igazságosságot akarnak. A szociális téren fennálló igazságtalanságokat pénzügyi támogatásokkal hozták helyre. A jövıbeni megszorító intézkedések még nem ismertek. Goró Oszkár: Korábban olyan elıterjesztést kaptak, amiben magasabb támogatási összeg szerepelt. Miután kiderült, hogy a költségvetésben nem áll rendelkezésre fedezet, csökkentették az összeget. Úgy gondolja, a költségvetésben arra van pénz, amit meg akarnak valósítani. Egy következı napirendben egy 1 milliárd forintos hitelkeret felvételérıl tárgyalnak. Ennek terhére lehetett volna növelni a támogatás összegét. Van olyan város, ahol a fiatalok 250 ezer forintot kapnak, ami 18 éves korukig kamatozik. Ez elég lesz a most bevezetésre kerülı tandíj kifizetésére. A 10 ezer forintos támogatást rászorultsági alapon kellene adni. Bori Ferenc: Amíg nem látja, hogy a költségvetésben a vagyon fenntartásához szükséges összegek legalább távlatban nem biztosítottak, addig arra nem tud igent mondani.
11
Vizér Klára: Évek óta kérik, hogy a költségvetésrıl, akár rendkívüli testületi ülésen, hosszabban tárgyalhassanak. Három percben nem lehet kifejteni a véleményüket. Akár fejezetenként is szavazhatnának a költségvetésrıl, akkor látható lenne, ki mit nem tud elfogadni. Tóth Imre: Az 1 milliárd forintos hitelt csak fejlesztésre használhatják fel. A költségvetést a tárgyalás elıtt módjukban áll átnézni, a bizottsági ülésen mindenki felvetheti kétségeit, javaslatait. Dr. Hetyei László: Egyetért az elıterjesztéssel, egyetért azzal, hogy a születendı gyermekek alanyi jogon kapják a támogatást. Máté Gyula: Nagymértékben hozzájárult a költségvetési gondokhoz az, hogy bizonyos támogatásokat alanyi jogon adnak. Úgy gondolja, azt kell támogatni, aki rászorul. Molnár István: Elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Egyetért azzal, hogy alanyi jogon adják a támogatást. Nem lehet tudni, hogy aki most nem szorul rá a segítségre, tíz év múlva milyen anyagi helyzetben lesz. Kökény Rita: Nem ért egyet Molnár István képviselı úrral. Nem lehet most kitalálni, hogy a jövıben ki szorul rá a támogatásra. Goró Oszkár: Javasolja, fogadják el a rendeletet, késıbb lehet módosítani úgy, hogy a rászorultság elve érvényesüljön. Rezács Istvánné: A rendeletben nem szerepel, hogy kötelezı a támogatást igénybe venni. Monostori Zsolt: Egyetért azzal, hogy ez a támogatás alanyi jogon járjon. Vannak más lehetıségek, amit a rászoruló családok, állampolgárok igénybe vehetnek. A rászorulók száma sajnos egyre növekszik. Úgy gondolja, hogy minden gyermek, aki megszületik, megérdemli ezt a jelképes összegő támogatást. Dr. Hetyei László: A rászoruló családok megkapják az államtól a támogatást. Egyetért azzal, hogy a kerületben minden gyermek részesüljön a kiegészítésben.
12
Gyurcsánszky János: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság javaslatát befogadja. Alanyi jogra terjesztették be a tervezetet, nem lehet tudni, hogy a gyermek 18 éves korában gazdag lesz, vagy szegény. Az 1 milliárd forintos hitelkeretet fejlesztésre kell fordítani, azt nem lehet más célra felhasználni. Az eladósodással kapcsolatban elmondja, hogy a 2002-ig mőködı Orbán-Torgyán kormány a GDP 49 %-ig adósította el az országot. A Medgyessy-Gyurcsány kormány a hitel törlesztésére vett fel újabb hitelt. Gyurcsánszky János: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített többség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a fiatalok életkezdését elısegítı START PLUSZ XV. kiegészítı befizetésrıl szóló 16/2006. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Gyurcsánszky János: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság kiegészítı határozati javaslatáról kér szavazást.
159/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a START PLUSZ XV. kiegészítı befizetésrıl szóló rendeletet a lakosság számára közérthetı formában jelentesse meg a Városházi Naplóban és a KTV adásában. Felelıs : polgármester Határidı: kihirdetést követı következı lapszám (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerısítve a SZEB 134/2006. (V. 23.) sz. határozata)
13
3. Elıterjesztés a 2005. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107-134/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı
Gyurcsánszky János: Kéri jegyzı urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés bemutatja a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok kerületi ellátását. A képviselı-testület évek óta elismerését fejezi ki a több intézmény szervezett, összehangolt, eredményes munkája hatékonyságáért. A gyermekjóléti és a gyermekvédelmi feladatok ellátása nem egyszerő feladat, állandó odafigyelést igényel. A területen dolgozók minden elismerést megérdemelnek. Az anyagban bemutatják azt is, hol kellene még többet tenni. Sajnos – minden igyekezet ellenére – nem csökkent a kerületben a problémás esetek száma. Statisztikai adatokkal mutatták be, hogy a 2004. évhez képest milyen változások történtek. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megköszönte a Szociális és Egészségügyi Osztály munkáját. Nagyon magas színvonalú értékelés készült. Egyhangúan ajánlották a képviselı-testületnek az elıterjesztés elfogadását. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság köszönetét fejezte ki a Szociális és Egészségügyi Osztálynak. Az ellátások színvonala nıtt a kerületben. Az anyag rámutat arra, hogy mely területekre kell a jövıben még jobban odafigyelni. A bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Csaba Elemér: A szociálpolitika területén becsületes, jó munka folyik. Több támogatást adnak, mint általában a budapesti kerületekben. A bizottsági ülésen részletesen megtárgyalták az anyagot, és egyhangúan fogadták el. A szociális törvény módosítása következtében megszőnt a rendszeres gyermekvédelmi támogatás, azt beépítették a családi pótlékba.
14
Véleménye szerint ez nem igaz. Javasolja, hogy a rászoruló családoknak évente legalább hatszor, külön kérés nélkül adjanak rendkívüli segélyt. Kiegészítı javaslatát írásban is benyújtja. Monostori Zsolt: A terjedelmes anyag megfelelı színvonalú munkát takar. Gyermekjóléti munka csak akkor végezhetı, ha vannak gyermekek. Az anyagban található demográfiai mutató alapján a kerület népessége 1990-2005. között 13,4 %-kal csökkent. Valószínősíthetı, hogy a gyermekek száma is hasonló csökkenı tendenciát mutat. Az országban az elmúlt 50 év során mintegy 6 millió gyermek nem született meg. Az Országgyőlés most készül elfogadni azt a javaslatot, hogy a 18. évét betöltött emberek saját akaratuk alapján meddıvé tehetık. Kéri polgármester urat, mint országgyőlési képviselıt, hogy ilyen elıterjesztést soha ne szavazzon meg. Dr. Hetyei László: Az elıterjesztés bemutatja, hogy 2005. évben mit végzett ezen a területen az önkormányzat. A gyermekvédelmi törvény felsorolja az önkormányzat kötelezı feladatait. Az önkormányzat ezeket a feladatokat megfelelıen látta el, amit az elıterjesztésben szereplı számadatok is alátámasztanak. Rendszeres gyermekvédelmi támogatásban 3222 gyermek, beiskolázási támogatásban 1652 gyermek részesült, rendkívüli gyermekvédelmi támogatásra 96 millió forintot, ingyenes tankönyvellátásra mindegy 32,7 millió forintot fordítottak. Nyári napközis táborokban 6322 gyermek nyaralhatott kedvezményesen. Kéri a képviselı-testületet, ezeket az adatokat is vegye figyelembe. Bori Ferenc: Elismerésre méltó az a munka, amit ezen a területen dolgozók végeztek. A jövıben a beszámolóknak ki kellene térni az épületekre, és a mőködési feltételekre is. A beszámoló felhívja a figyelmet arra, hogy a bölcsıdei férıhelyek számát a jövı évben emelni kell. Felhívja a figyelmet a beázások megszüntetésének fontosságára, és a veszélyes nyílászárók cseréjének a folytatására. Marsovszky Györgyné: A bölcsıdei normatívát az 1990-es évek elején elvették az önkormányzattól, ennek ellenére fenntartottak bölcsıdéket. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy nincs több hozzászólás, a vitát lezárja. Az elıterjesztett határozati javaslatról, majd Csaba Elemér kiegészítı javaslatáról, kér szavazást.
15
160/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a kerület 2005. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló elıterjesztést (Ikt.sz: 107-134/2006.) és az átfogó értékelést elfogadja. Felkéri a polgármestert, hogy az elıterjesztést és az értékelést juttassa el a Fıvárosi Szociális és Gyámhivatalhoz. A fejlesztési elképzeléseket a 2007. évi koncepció készítésénél az önkormányzati feladatoknál rangsorolja. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 15. (az értékelés továbbítására) 2006. november 15. (költségvetési koncepció összeállítására) (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 161/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a 2005. december 31-ig rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesült családoknak biztosítaná azt a lehetıséget, hogy kérelmükre évente legalább hatszor részesüljenek rendkívüli gyermekvédelmi támogatásban alkalmanként 5.000 Ft összegben. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 14 tartózkodás)
4. Elıterjesztés a Bp. XV., 98099/2 hrsz-ú kivett út forgalomképes vagyoni körbe történı átminısítésérıl és értékesítésérıl (Ikt.sz: 107-162/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Gyurcsánszky János: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: A határozati javaslat 2. bekezdését visszavonja, az a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság hatáskörébe tartozik. Az önkormányzati tulajdonban lévı földterületet az M0 autópálya megépítésének érdekében értékesítenék. Kéri a képviselı-testületet, támogassa az elıterjesztett határozati javaslat 1. pontját. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót.
16
Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 162/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Bp. XV. kerület 98099/2 hrsz-ú kivett út forgalomképtelen vagyoni körbıl 1046 m2 területet forgalomképes vagyoni körbe átminısíti, Felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen az átminısített ingatlan vagyonnyilvántartáson történı átvezetésérıl. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 1. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)
5. Elıterjesztés a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Egészségvédelmi Közalapítvánnyal történı feladatátvállaló szerzıdés megkötésére (Ikt.sz: 107-135/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Gyurcsánszky János: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Nem kíván az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el a megállapodás-tervezetet, amivel lehetıség nyílik arra, hogy az alapítvány megkapja a kiemelten közhasznú minısítést. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót.
17
Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta és 2 tartózkodás mellett a képviselı-testületnek elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Goró Oszkár: Miért kell az elıterjesztésben szereplı feladatokat átadni az alapítvány részére? Képes-e ezeket a feladatokat az alapítvány megfelelı színvonalon ellátni? Monostori Zsolt: Mit kellene tudni a közalapítványról a döntés meghozatalához. İ semmit nem tud az alapítványról. Bori Ferenc: Az egészségügyi mőszerbeszerzés komoly szakmai, mőszaki feladat. Az alapítvány felkészült ennek átvállalására? Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: Monostori képviselı úr is szavazott arról, hogy a megszüntetett Észak-Pesti Kórház helyett a XV. kerületi Önkormányzat hoz létre új közhasznú alapítványt. Annak, hogy az alapítvány megtarthassa a kiemelkedıen közhasznú minısítést, törvényi feltételei vannak. Ilyen feltétel, hogy az alapítvány feladatkörében átvállalt önkormányzati feladat is szerepeljen. Ez azt jelenti, hogy az önkormányzat által, a háziorvosok munkájának segítésére kiírt pályázatok alapján segíti az alapítvány a felszerelések beszerzését. Az alapítvány végezné a pályázatok elbírálását. Az Észak-Pesti Kórház Közalapítvány megszüntetésekor a Fıvárosi Önkormányzat döntött arról, hogy a meglévı pénzalapot, vagy egy hasonló céllal mőködı alapítvány számára adja át, vagy az újonnan létrehozott alapítvány használhatja fel. Amíg mőködött az Észak-Pesti Kórház Közalapítvány, évente 400-600 ezer forintot költött mőszerbeszerzésre. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek.
18
Marsovszky Györgyné: Feltételezi, hogy az alapítvány megválasztott kuratóriumi tagjai értenek a szakmájukhoz, képesek az alapítvány mőködtetésére. Az önkormányzatnak nincs feladata az Egészségügyi Intézmény mőszerellátásával kapcsolatban. Az Intézmény önálló gazdálkodású, az OEP pontszámok alapján tartja fenn magát. Az Önkormányzat az elmúlt években a mőködéshez anyagi támogatást biztosított. Bori Ferenc: Az Egészségügyi Intézmény önkormányzati alapítású, ezért garantálni kell a mőködés feltételeit. Az elıterjesztésben leírtak szerint valamennyi mőszerbeszerzés az alapítványon keresztül történne. A szóbeli kiegészítésben elhangzott, hogy csak anyagi támogatásról van szó. A kerület környezet-egészségügyi helyzetének figyelemmel kísérésére, illetve annak javítása érdekében a hatóságok elıtt a szükséges intézkedés megtételére milyen apparátussal képes az alapítvány?
Csaba Elemér: Vannak olyan területek, ahol kívánatos a feladatok alapítványi ellátása. Az elıterjesztésben tipikusan állami feladat szerepel. Idéz az elıterjesztésbıl: „Az egészségügyi törvényben meghatározott önkormányzati feladatokat a közalapítvány részére az önkormányzat átadja. ” Nem érti, hogy miért adják át. Tovább idéz: „Az alapítvány átvállalja a települési önkormányzat egészségügyi alapellátásába tartozó orvostechnikai mőszerek beszerzését….”. Nem ért egyet azzal, hogy az alapellátás körébe tartozó feladatokat átadják egy alapítvány számára. Vizér Klára: A megállapodás megkötésére azért van szükség, hogy az alapítvány ne veszítse el a kiemelkedıen közhasznú minısítést. Az ÉszakPesti Kórház Közalapítvány megszüntetésének az volt a lényege, hogy a jövıben ne beszéljenek Észak-Pesti Kórházról. Molnár István: Az alapítványt létrehozók a kerület egészségügyéért dolgoznak. Azért szüntették meg az Észak-Pesti Kórház Közalapítványt, mert az közös tulajdon volt. Már tárgyaltak, döntöttek az új alapítvány létrehozásának szükségességérıl, nem érti, miért kell errıl újra beszélni. Hajdu László: Évek óta nem mőködött az Észak-Pesti Kórház Alapítvány, mert a Fıvárosi Önkormányzat nem jelölt ki kurátorokat.
19
Amikor a két önkormányzat megkapta a vagyont, jelezte a Fıváros, hogy nem kíván részt venni az alapítvány munkájában. Azért hozták létre az új alapítványt, hogy az alaptıkét továbbra is felhasználhassák. Azért van szükség a feladatátvállalási szerzıdés megkötésére, hogy az alapítvány megtarthassa a kiemelkedıen közhasznú minısítést. A szerzıdés alapján az alapítvány a kapott adományokat fordíthatja mőszerbeszerzésekre. Goró Oszkár: Az Észak-Pesti Kórház a Fıvárosi Önkormányzattal közös tulajdonban van. Egyetért az alapítvány szükségességével, mert azon keresztül juthatnak támogatásokhoz. Nem biztos abban, hogy az önkormányzat egészségügyi alapellátásába tartozó mőszerellátást kell feladatként átadni. Vizér Klára: Ha valamilyen feladat nem mőködik, akkor mindig a Fıvárosra mutogatnak. Ezt az Észak-Pesti Kórház Alapítvánnyal kapcsolatban azért tartja szomorúnak, mert a képviselı-testület tagja dr. Pálinszki Antal, aki fıvárosi képviselı és az alapítvány kurátora, valamint Havas Szófia a rendelıintézet igazgatója, szintén MSZP-s fıvárosi képviselı, akik tehettek volna valamit az alapítvány mőködıképessége érdekében. Dr. Pálinszki Antal: Kerületi képviselıként volt tagja a kuratóriumnak. A Fıvárosi Önkormányzat az elsı idıkben nevezett ki kurátort, azok nem vettek részt az üléseken. A késıbbiekben a Fıvárosi Önkormányzat Egészségügyi Bizottsága nem nevezett ki kurátorokat. A kerület képviseletében ı mindig részt vett az üléseken. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 163/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta az Ikt.sz: 107-135/2006. sz. elıterjesztés mellékletét képezı – a RákospalotaPestújhely-Újpalota Egészségvédelmi közalapítvánnyal kötendı feladatátvállalási megállapodás tervezetét és azt az abban foglalt tartalommal jóváhagyja. Egyidejőleg felhatalmazza a polgármestert, hogy a megállapodást az Önkormányzat képviseletében aláírja. Felelıs : polgármester Határidı : 8 munkanap (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
20
6. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat hitelkeret-szerzıdésének megkötésére (Ikt.sz: 107-136/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Nem kíván az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. A képviselı-testület döntése a kiírt közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges. Gyurcsánszky János: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót. Varga Imre: A bizottság megtárgyalta az elıterjesztést. Abban született döntés, hogy 1 milliárd forintos hitelkeretet biztosítanak a fejlesztések meggyorsítására. A költségvetés keretében már megjelöltek feladatokat, amelyek végrehajtásának forrása hitelfelvétel. Dönteni kell, hogy a költségvetés módosítása során fejlesztésekhez jelöljenek meg forrást. A bizottság 2 tartózkodással támogatta az elıterjesztett határozati javaslat elfogadását. Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Bori Ferenc: Korábban az útépítésekhez céltámogatások igénybevételére volt lehetıség. Ez most nincs?
különbözı
Vizér Klára: Arra kér választ, hogy mihez kell a 452 millió forintos hitel. Goró Oszkár: A sportcsarnok építés elıkészítési munkáira szánt 172 millió forintos összeg mit takar? Az Észak-Pesti Kórház hasznosítása miért kerül 30 millió forintba? Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót polgármester úrnak válaszadásra.
21
Hajdu László: A kérdések nem az elıterjesztéshez kapcsolódtak. Ha megbízzák a hitelt biztosító pénzintézetet, akkor a célokat egyenként tárgyalja meg a képviselı-testület. Vannak folyamatban lévı ügyek, mint a Hubay Zeneiskola, a panelház felújítási program. A sportcsarnok építésével kapcsolatban folyamatban van a szabályozási terv készítése, a telekalakítás. Most még nem biztos, hogy igénybe veszik a hitelt. A multifunkcionális hitel arra kell, hogy a beruházások megvalósításához forrást tudjanak biztosítani. A 200 millió forintos ingatlan vásárlással kapcsolatban tárgyalások folynak a MÁV-val. A felsorolt célokra most csak hitelfelvételt tudnak forrásként megjelölni. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek.
Gyıri-Molnár Lajos: Polgármester úr világosan kifejtette, hogy csak hitelkeretrıl van szó, amit nem biztos, hogy igénybe vesznek. Korábban az önkormányzatnak voltak tartalékai, ma már nincs. Ma ott tart az önkormányzat, hogy az ingatlanjait értékesíti. Az utóbbi egy-két évben beruházásai megvalósításához komoly privatizációra került sor. A folyamat következı állomása, amikor hitelkeretet kell megnyitni ahhoz, hogy az elképzeléseket meg lehessen valósítani. A következı lépés az lesz, hogy vagy kéri az adósság átütemezését az önkormányzat, vagy újabb hiteleket vesz fel a korábbi hitelek törlesztése érdekében. Nem ért egyet ezzel a tendenciával, a problémákat saját forrásból kell megoldani.
Vizér Klára: Szomorúan hallgatta polgármester úr válaszát, melyben felsorolta a hitelkeret-felvétel céljait, amikhez indoklást nem kívánt mondani. Az ingatlanvásárlásra szánt összeg a MÁV-val történı egyeztetéssel kapcsolatos. Elfogadhatatlan számára, hogy nem kapnak tájékoztatást arról, hogy a felsorolt tételek pontosan mit takarnak. Az elıterjesztés szerint nevesített célokat szavaznak meg azért, hogy indulhasson a hitelkeret-szerzıdésre a pályázat. Ha késıbb kifogásolják, hogy egyes beruházások mennyibe kerülnek, azt mondhatják, hogy azt már korábban megszavazták. Elfogadhatatlan számára, hogy a határozati javaslatban nevesített tételek szerepelnek. Ezzel üres csekket állítanak ki az önkormányzat részére. Ha az Észak-Pesti Kórház hasznosítására kérték volna az 1 milliárd forintos összeget, azt megszavazná. Az elıterjesztést elfogadhatatlannak tartja.
22
Goró Oszkár: Polgármester úr elmondta, hogy csak hitelkeretrıl van szó, amit nem biztos, hogy felvesznek. Nem érti, miért most tárgyalnak errıl, miért állítanak ki egy biankó csekket. A Kolozsvár úti piacnál nincs terv, nincs hatástanulmány, nem tudják mennyibe fog kerülni a beruházás. Az elıterjesztésben 144 millió forint felvétele szerepel. Ezt komolytalannak tartja. Az 1 milliárd forintot nem szabad szétszabdalni. Konkrét feladat megvalósításánál kell megnyitni a hitelfelvétel lehetıségét. Marsovszky Györgyné: A határozati javaslatban szereplı tételekkel kapcsolatban már döntött a képviselı-testület. Móricz Eszter: Az önkormányzat eddig nem vett fel hitelt. Most sem azért készült ez az elıterjesztés, mert felélték a tartalékokat. Mindenhol azt lehet hallani, hogy a kerület nem fejlıdik, nincsenek beruházások. Nincs a fıvárosban olyan kerület, amelyik a nagyberuházásokat saját forrásból oldja meg. Az elıterjesztés lehetıséget biztosít, amivel élni kell. Csaba Elemér: A költségvetés tervezésekor polgármester úr elmondta, hogy csak szükség esetére terveznek hitelfelvételt a költségvetésbe. A kerület gazdálkodása véleménye szerint a mai napig szilárd. Nem látja értelmét, hogy elköltsenek 1 milliárd forintot, melyet még fel sem vettek. Fel kell venni, ha valamire szüksége van a kerületnek 38 MFt-ot, de pontos megjelöléssel. Az 1 milliárd felvételét nem tudja elfogadni, azért sem, mert ha egyszer késnek a törlesztéssel halmozódik az adósság, és eladósodik az önkormányzat. Kitıl fognak akkor segélyt kérni? Határozottan és mereven ellenzi a hitel felvételét. Gyurcsánszky János: Úgy látja többen nem értik a lényeget. A hitelkeret-szerzıdés megkötéséhez tudni kell, hogy milyen célra kívánják felhasználni az összeget, mert a kondíciókat ennek alapján határozzák meg. Eltérıek például a kamatok, attól függıen, hogy közmőberuházásról, épületrıl, ingatlanvásárlásról van-e szó. A banknak tudnia kell, hogy mi a cél, a keret. A felhasználásról nem ez a dokumentum határoz, hanem a felhasználás idıpontjában döntenek majd. Például, ha a Kolozsvár utcai piac megépítéséhez 80 MFt szükséges, akkor ilyen összegő hitelt vesznek fel. Az a-h) pontok felsorolása mindenki elıtt ismeretes. A Hubay Jenı Zeneiskolára 100 MFt-ot terveztek be, nyernek hozzá 200 MFt-ot. A panelfelújításba is érdemes befektetni, az útépítés evidencia, a sportcsarnokra nyernek 400 MFt-ot. Ezeket mind meg kell csinálni. A célokmányok, a beruházási programok ezt követıen érkeznek be. A programok elfogadásakor nem lehet kapkodni, és hitelért folyamodni.
23
Lejár minden határidı, ha akkor keresnek hitelezıt, bankot. A közbeszerzési eljárás legalább félév, az alatt elesnek a lehetıségektıl. Meg kell jelölni a forrást a pályázat beadásakor. Az önkormányzat sok millióért beruház, ha eladnak egy ingatlant, nem mőködési célra használják fel, hanem javaik bıvítésére. A csatornavagy útépítés gazdagodás, nem felélték a vagyont, hanem befektettek, újabb forrásokhoz jutottak. Kéri a határozat támogatását. Tóth Imre: Úgy emlékszik, 2002. óta a költségvetés egyszer sem volt deficites, vagy bármely más gonddal küzdı. A Pénzügyi Osztály szakszerő munkájának köszönhetıen a költségvetést mindig pontosan meghatározott célokkal, negatívumok nélkül tudták a képviselı-testület elé tárni. A most felsorolt fejlesztési célú beruházások a kerület lakosságának a javát szolgálja. Ezeknek a céloknak a megvalósulása – ha már a közelgı választásokról beszélnek – az ellenzéknek ugyanúgy választási sikereket hozhat. Felelısséget is kell vállalni, azonban ezeknek a céloknak a megvalósításában. Ki mondja azt, hogy a kerület gyerekei és a szüleik nem jogosultak felújított játszóterekre? Mindig azt hallják, hogy ebben a kerületben nem történik semmi, nem fejlıdnek. A felsorolt célok pontosan a fejlıdést, a kerület lakosságának javát szolgálják. Mihályi Zoltán: Nem hiszi, hogy nem értenének egyet a kitőzött célokkal. Egy problémája van, a hitel visszafizetése. Képes lesz-e az önkormányzat visszafogott gazdálkodással a hitel visszafizetésére? Attól fél, hogy belemennek egy adósságspirálba, hitelt vesznek fel, hogy fizessék a hitelt. Ezért nem támogatja a határozati javaslatot. Bori Ferenc: Örült volna, ha a Hubay Jenı Zeneiskolán kívül más felújítási téma is bekerül ebbe a körbe. A jövıben szeretné, ha a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megkapna egy ilyen jellegő felosztást, mert ez nem csupán tulajdonosi kérdés. Megért volna az 1 milliárd Ft annyit, hogy a felsorolást néhány mondatos indoklás kíséri. Nem bízik benne, hogy a Kolozsvár utcai piac az idén realizálódik, mert még tisztázatlan lényegében az egész felújítási program. Vigyázni kell, ne csináljanak olyasmit, ami nem hozza a kellı eredményt. A 200 MFt-os ingatlanvásárlásról csak sejtése van. Feltételezi, hogy ez az a pályázati összeg, mely a MÁV-telepen használaton kívüli óvodának a megvásárlásához szükséges. Csonka az elıterjesztés, ha a képviselıknek tippelgetniük kell az összegek felhasználásáról.
24
Rezács Istvánné: A tételek között több olyan beruházás is van, melyeket pályázatokon elnyert pénzekkel végeznek el. A beruházások elkészülte után tehát utófinanszírozással visszakapják a befektetett pénzt. Természetesen nem minden tétel ilyen jellegő, ı is reméli, hogy nem kell majd igénybe venni. Nem érti, hogy a hitelt, mint fogalmat, miért kezelik „ördögtıl való dologként”. Széchenyi István kifejtette mőveiben a maga idejében, hogy a magyar gazdaság fejlıdésének legnagyobb gátja, hogy nincs tıke. A hitelre szükség van, adósságot kell létrehozni a fejlıdés érdekében, ha nincs megfelelı tıkéje. Nem kell rettegni attól, ami a hitel fogalmához hozzátartozik. Eddig még nem vettek fel hitelt, csak hitelkeretük van, eladósodásról nincs még szó. Molnár István: Egy jó vázlat fekszik elıttük, mely arról szól, hogy mirıl tárgyaltak az elmúlt képviselı-testületi üléseken. Megtárgyalták a Hubay Jenı Zeneiskola 100 MFT-os többletkiadását, az ingatlanvásárlást és a többit is. Mikor lesz megtérülés? A Hubay Jenı Zeneiskolában méltó helyre kerül a befektetés, és majd, ha onnan kikerülnek a tehetséges gyerekek, ott lesz a tıke. Erre áldozni kell, és ez mindent megér. Minden, a kerületért felelıs embernek azt kell mondania, igen, ezt csinálják meg. A tornacsarnok esetében elıfinanszírozásról van szó. Véleménye szerint ezekbe bele kell vágni, és véghez kell vinni. Javasolja a határozati javaslat elfogadását. Goró Oszkár: Kéri, ne tulajdonítsanak nekik olyan szavakat, melyeket nem mondtak. Nem mondták soha, hogy fejlesztési hitel felvételét nem támogatják, az 1 milliárd forintos hitelkeret megnyitását megszavazták. A hasznosításról azonban még nem hallottak a vitában. Szívesen ide tenné még a járdafelújításokat, a bérlakásépítést és még sok mindent. Olyan feladatok vannak leírva, melyeknek nem lehet tudni a pontos bekerülését, és miért vesznek fel rá hitelt. Az 1 milliárdos hitelkeret felvételérıl konkrét feladat esetén kellene dönteni. Monostori Zsolt: Véleménye szerint a hitel igenis „ördögtıl való dolog”. Országok, családok tönkremenetelét okozhatja, már nem gróf Széchenyi István világában élnek. Valóban soha nem szavazta meg a költségvetést, és e tétel miatt – sok más indok mellett - a következıket sem fogja megszavazni. Egy önkormányzatnak van költségvetése, koncepciója a prioritásokról, célokról. Egy 15 éves hitel gyakorlatilag a felélt önkormányzati tulajdonok után a jövı felélését jelenti a szemében. A felsorolt költséghelyek valóban elhangzottak megelızıleg, emlékeznek rá jól. Az a gyanúja, hogy ezek a költséghelyek, melyek most kikerülnek az eredeti költségvetésbıl, átsorolódnak, és az erre betervezett pénzek átkerülnek a mőködési költségekre.
25
Az eredeti költségvetésben felhalmozódásra szánt pénzek mőködésre fognak elmenni, és így lehet mondani, hogy nem mőködésre, hanem fejlesztésre veszik fel a hitelt. A szemében ez egy „hókusz-pókusz”. Úgy gondolja nem lesz arra szükség, hogy összeüljön a testület, mert sürgısen dönteni kell a felvételrıl, az igazi indok, hogy sorban jönnek majd a megszorítások az országban. Ez már érezhetı, annak ellenére, hogy még nem történt áremelés. Az önkormányzat költségvetésében rendelkezésre álló összegek drasztikusan csökkenni fognak, ezért a mőködésre szánt összegek nagyobb részt fognak igénybe venni a rendelkezésre álló pénzekbıl, és így a felhalmozási célú kiadásokat valahonnan finanszírozni kell. Érthetı az önkormányzat törekvése, ilyen körülmények között mőködni, felhalmozni, beruházni nagyon nehéz.
Varga Imre: Megdöbbent a vitán, mert elfelejtették a képviselı társai az elızményeket. Most meg akarják fúrni a költségvetést, hiszen abban már 500 MFt-ról eleve döntöttek. A KVKB több utca felújítására vonatkozó javaslatait is bevették, melynek a költsége magasabb, mint a költségvetésben szerepelt. Ehhez a PGB további javaslatot tett, hogy az erre vonatkozó hitelkeretet emeljék meg. Az önkormányzati rész a központi költségvetésbıl származó kb. 86 MFt, melyet kötelezıen erre a célra kell fordítani. Dönthetnének arról, hogy az idén csak három vagy kettı utcát építenek meg, mert csak arra van pénz, jövıre megint csak kettıt, és így tovább. Most megépíthetnek azonban hat utcát, és akkor jövıre ez a feladat nincs. Kérdezhetné, van-e olyan a jelenlévık között, aki tartós fogyasztási cikket nem vásárolt még részben hitelre? Nem érti, miért kezdenek fúrni azon, amin már a költségvetésben döntöttek. A forrás ilyen fajta realizálását jelenti, hogy megkötik a bankkal a szerzıdést, amit egy hónap múlva nyilván megtárgyalnak. Úgy tudja, a fıvárosi forrásmegosztás módosítását elfogadják, amivel 430 MFt többletbevétele lesz az önkormányzatnak, tehát nem olyan tragikus a helyzet, és újra lehet tárgyalni újabb fejlesztések végrehajtásáról, illetve nem veszik igénybe a hitelt. A felsorolt tételekben jövıre is tudnak dönteni, mert most csak a hitelkeretrıl van szó. Kéri, hogy maradjanak a témánál.
Hajdu László: Minden egyes felsorolt tétel mögött képviselıtestületi döntés van. Saját hibája, valamint a jegyzı úré és Pénzügyi Osztályé, hogy hiányos az elıterjesztés. Kb. 200-250 oldalas is lehetne az elıterjesztés, ha minden elızményt tartalmazna.
26
Praktikusan oda lehetett volna írni a tételek mellé a vonatkozó képviselı-testületi határozat számát, ha ezek ott lennének, nem kerekedett volna ilyen vita. Fejbıl tud több tételt is, 215 MFt az útépítés, Kinizsi utca 220 méter 19 MFt, Oroszlán utca 460 méter 40 MFt, Palánk utca 580 méter 50 MFt, Rädda Barmen utca 450 méter 21 MFt, Toldi utca 280 méter 23 MFt, Attila utca 675 méter 60 MFt. Ehhez 82-83 MFt központi pénzt kapnak, ezen túl még elıre hozott beruházást hajtanak végre. Nem tudja elképzelni, hogy ennyire feledékenyek, hiszen szerepelt itt a MÁV ingatlan megvásárlás pályázata, amikor arról volt szó, hogy a meghirdetetthez képest 200 MFt-ot a két hatalmas ingatlanért felajánlanak. A panelplusz pályázat tételes kiírását ugyanitt együtt fogadták el, a Hubay Jenı Zeneiskolát 4-5 alkalommal tárgyalták, fogadták el. Be sem kerülhetett volna olyan tétel erre a listára, amely mögött nincs testületi határozat. A szakbizottságok is tárgyaltak, véleményeztek minden elıterjesztést. Vizér Klára: Hallja elıre a másnapi sajtótájékoztatót, „az ellenzék nem támogatta az 1 milliárdos fejlesztéseket a kerületben”. Leszögezi, nem az 1 milliárd fejlesztési célú hitelt ellenzik, hanem ennek az elıterjesztésnek a hiányosságai miatt nem tudják azt megszavazni. A hitelkeret-szerzıdést támogatták, ezt az elıterjesztést nem tudják támogatni. A vitát megelızhette volna a polgármester úr, ha félórával ezelıtt elmondja, amit most közölt. Bori Ferenc: Megszavazta annak idején a hitelt, és most is a felvétele mellett van, de még mindig nem tudja, hogy mi tartozik a sportcsarnok elıkészítı munkái közé, és valóban szerette volna, ha ez a KVKB elé kerül. A fejlesztések kívánatos idıbeni rendezése, vagy valamelyik beruházás menete, vagy bizonyos összegek szükségessége a bizottság határkörébe tartozott volna. dr. Pálinszki Antal: A vita sok szempontból tanulságos. Véleménye szerint nem hibázott a Pénzügyi Osztály, hogy nem mellékelte a régi elıterjesztéseket. Az lenne hiba, ha papírhegyeket osztanának ki, a meghozott határozatok számát célszerő lenne mellékelni. Az elıterjesztés jó, ahogy van, az ellenzék mindenképp találna valami hibát, amiért nem szavazza meg. A kerület fejlesztésének érdekében ık meg fogják szavazni. Monostori Zsolt: Ismerik az elıterjesztéseket, emlékeznek rá, a hitel szó nem hangzott el velük kapcsolatban. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy hozzászólás, a vitát lezárja, az elıterjesztı zárszava következik.
nincs
több
27
Hajdu László: A hitelrıl a képviselı-testület hozott döntést, és ez a testület kiírta a hitel közbeszerzési pályázatát 1 milliárd forintra, és a költségvetésébe is beépítette. Ez a testület hagyta jóvá, hogy kb. 160 MFt pénzmaradványa van, tehát az elmúlt évet pozitív szaldóval zárták, és az ideit is azzal fogják zárni. Elhangzott itt adósságspirál, mindenféle ijesztgetés. Az önkormányzat kb. 3 milliárd forintig különbözı kézkezesség nélkül hitelképes. Még nem vettek fel hitelt. Akkor miért rontják a képet a nyilvánosság elıtt? Büszkék lehetnének, hogy ilyen önkormányzat tagjai. Jelenleg is 900 MFt-juk van kötvényben. Úgy beszélnek, mintha nem lennének itt évek óta. Szó nincs az elmondott problémákról. Elıre hozott, gyorsított fejlesztésrıl van szó, hogy ne 10 évre húzzák el, hanem egyszerre oldják meg a zeneiskola fejlesztését, a sportcsarnok építését – ami 30 éve hiányzik a kerületbıl – és utána a hitelt 6-80 MFt-os éves törlesztéssel 15 év alatt visszafizetik. Nyilván nem veszik fel a hitelt, ha úgy alakul. Pillanatnyilag a tervezettnél jobbnak látszik az önkormányzat pénzügyi helyzete, valószínőleg nem vesznek fel a hitelbıl idén, de jövıre a sportcsarnok építéséhez szükség lehet rá. Ma pénzügyi törvények szerint ekkora biztosítékkel, többszöri testületi döntéssel, és nem a polgármester személyes döntése alapján lehet hiteleket felvenni. Ezért elıbb kiírták a közbeszerzési pályázatot, ezt beépítették a költségvetésbe, nevesítették ott a célokat. A közbeszerzési pályázatra megérkeztek az érdeklıdık, a csomaghoz kell mellékelni ezt a felhatalmazó határozatot, és a képviselı-testület fog dönteni egy hónap múlva, hogy melyik pénzintézetnek adják oda a lehetıséget, hogy ha mégis igénybe veszik a hitelt, akkor melyiktıl teszik ezt. Szó nincs semmiféle bújtatásról, félrevezetésrıl. Kéri, hogy aki a kerület fejlesztéséért felelısséget érez, szavazza meg az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Bejelenti, hogy név szerinti szavazás következik az eredeti határozati javaslatról, melyet dr. Nagy Antal jegyzı fog levezetni. dr. Nagy Antal: Egyenként szólítja a képviselı-testület tagjait, kéri, hogy csak igennel, nemmel, vagy tartózkodással szavazzanak. Gyurcsánszky János: Bejelenti a név szerinti szavazás eredményét.
28
164/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete – név szerinti szavazással - úgy dönt, hogy 1. felhatalmazza a polgármestert az 1 milliárd Ft összegő, 15 éves futamidejő, negyedéves tıketörlesztési és kamatfizetési periódusú hitelkeret-szerzıdés megkötésére a közbeszerzési pályázat nyertesével az alábbi célokra és összegekkel. a) Hubay Jenı Zeneiskola felújítása 100.000 eFt b) panelházak felújítása 82.185 eFt c) útépítések 215.468 eFt d) sportcsarnok építésének elıkészítı munkái 172.347 eFt e) Kolozsvár utcai piac felújítása 140.000 eFt f) kisajátítás útépítéshez 14.400 eFt 27.600 eFt g) Neptun u. és İrjárat u. játszóterek (pályázati önrész) h) Mézeskalács téri játszótér 18.000 eFt i) ingatlanvásárlás 200.000 eFt j) İrjárat u. 1-5. alatti ingatlan hasznosítása 30.000 eFt 2. a hitelkeret-szerzıdésben szereplı hitelek felvételérıl a költségvetési rendeleteiben határoz. Felelıs : polgármester Határidı : Szerzıdéskötésre: a közbeszerzési pályázat eredményének kihirdetését követı 15 nap Hitelfelvételre: költségvetési rendeletek módosításai (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyıri-Molnár Lajos, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára Tartózkodott: Bori Ferenc, Kökény Rita, dr. Márkus Szabolcs
29
7. Elıterjesztés a Hannák és Társa Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Kft-vel kötött könyvvizsgálói szerzıdés módosításáról (Ikt.sz: 107137/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Gyurcsánszky János: polgármester szóbeli kiegészítését kéri.
Az
elıterjesztı
Hajdu
László
Hajdu László: Kéri, hogy fogadja el a képviselı-testület az elıterjesztés határozati javaslatát. A többi könyvvizsgáló ügyét elrendezték, amikor elfogadták a gazdasági társaságok zárszámadását, a Hannák és Társa Kft. ügyét azonban nem. Tavaly nem kapott emelést a kft., most 8 %-os emelést javasolnak. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnöknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén felmerült az a gondolat, hogy az emelés kapcsolódik-e többletfeladathoz. Figyelemmel a tavalyi Állami Számvevıszék vizsgálatra – melyben része volt a könyvvizsgálónak is – a bizottság támogatta a határozati javaslatot. Gyurcsánszky János: A kérdések következnek. Vizér Klára: Nem elég világos számára a határozati javaslatból, hogy melyik idıszakra vonatkozik a megszavazandó összeg. Véleménye szerint be kellene építeni a határozati javaslatba a pontosítást. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, az elıterjesztı válaszát kéri. Hajdu László: Megegyezik az idıszak a megbízás tartamával, 2007. május 31-ig. Gyurcsánszky János: A hozzászólások következnek. Vizér Klára: Nem értette a választ. Mikortól szól a megbízás? Hajdu László: 2006. június 1-tıl.
30
Vizér Klára: Újra kéri, tartalmazza ezt a kitételt a határozati javaslat. Felveti – nem tudja, hogy évente kell-e meghatározni a könyvvizsgáló juttatását – nem lenne-e elegánsabb, ha a mindenkori könyvvizsgáló szerzıdése tartamára elıre meghatároznák a javadalmazását, és akkor nem kellene évente változtatni. Szerinte azért kell egy könyvvizsgáló részére tetemesebb összeget meghatározni, mert nagyon fontos feladatot lát el az önkormányzat költségvetésével kapcsolatosan. Ezt évente, a zárszámadás elfogadása után, nem tartja szerencsésnek változtatni. Nem a jelen, hanem a mindenkori könyvvizsgálóra vonatkozik felvetése, és a megállapított javadalmazáson csak akkor változtassanak, ha plusz és extra, elıre nem látható feladatokat kell ellátnia. Monostori Zsolt: Nem kívánja minısíteni a könyvvizsgáló úr és cége tevékenységét, nincs semmiféle kifogásolható benne. A könyvvizsgáló cég kiválasztása azonban, úgy emlékszik, egy meghatározott összeggel történt. Ez az összeg eredeti formájában 1.600.000 Ft plusz áfa volt. Ez évente emelkedett, most újra emelkedne 2.760.000 Ft-ra, ami 3 év alatt durván 172 %-os növekedést jelentene. Meggondolandó, hogy ez így ebben a formában felelısségteljes, jó munka. Sokan elvállalnának 3 év alatt 172 %-os fizetésemelést. Gyurcsánszky János: Érintettség okán szót ad Hannák György könyvvizsgálónak. Hannák György: Nehéz helyzetben van. 2003. decemberében, amikor a pályázatot elnyerték, két feladatot kaptak. A 2003. évi auditálás, amely önmagában megért egy bizonyos értéket, lényegesen alatta volt mindenféle éves és havi vizsgálati mértéknek. Ezt követıen jött létre az a megállapodás, hogy a 2004es üzleti, illetve költségvetési évre milyen jellegő tiszteletdíjban részesül társaságuk. Akkor is, most is nyitott, nem kért zárt ülést, minden feléje megfogalmazódó gondolatot befogad, akár pozitív, akár negatív. A könyvvizsgálói szerzıdés egyik passzusa azt mondja ki, hogy az éves könyvvizsgálói díj mértékérıl a felek közösen döntenek, mindig az infláció figyelembevételével. Egyetértene Vizér Klára képviselıasszony véleményével, hogy határozzák meg elıre a javadalmazást. A másik oldalnak is igazat adna, mert a könyvvizsgáló a munkája során bizonyítja be, hogy megérdemli-e azt az összeget, várható-e, hogy valamilyen fejlesztésben részesül a következı évben. Úgy véli, társaságuk tisztelettel és becsülettel teljesítette feladatát, ebben része volt közvetlen munkatársának, Kovács Ágnesnek és azoknak a szakosztályoknak is, melyek megtisztelték a bizalmukkal, és az év során felmerült problémáikkal is.
31
A feladataiknak rendre eleget tettek, a költségvetés, illetve az elıirányzat elkészítésekor itt voltak, a zárszámadásról részletes jelentést adtak. A 2 évre kötött szerzıdésük lejárt. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztı válaszadása következik. Hajdu László: A most meghatározott pénz nincs havi 200.000 Ft, kevesebb a havi képviselıi tiszteletdíjnál is. Feleslegesek voltak a hozzászólások. Kéri a határozati javaslat megszavazását. Gyurcsánszky János: Szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. 165/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az 571/2003. (XII. 13.) sz. határozatával a XV. kerületi Önkormányzat könyvvizsgálójának megválasztott Hannák és Társa Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Kft. szerzıdését 2007. május 31-ig meghosszabbítja. Megbízási díját az eddigi évi 2.544.000 + 636.000 Ft ÁFA összeg helyett a 2006. évi költségvetés számlázott szellemi tevékenységei között elkülönített elıirányzat terhére – 2006. VI. 1-tıl 2007. V. 31-ig - évi 2.760.000Ft + 552.000 Ft ÁFA összegben állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 1. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
8. Elıterjesztés az önkormányzati közéleti események, híranyagok televíziós közvetítésére kötött megállapodás módosítására (Ikt.sz: 107138/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
32
Gyurcsánszky János: Az elıterjesztés tartalmaz minden lényeges adatot. Létrejött a kapcsolat az EMKTV és a Kábeltelevízió között, átjátszható lett a mősor, azokra a területekre, melyek eddig nem voltak lefedettek. Az EMKTV átadott egy csatornát az önkormányzatnak, az üzemeltetési szerzıdést kiszélesítették a Kábeltelevízió üzemeltetıjével. Az elıterjesztés elfogadását kéri. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság egyetért a határozati javaslattal, elfogadásra és megtárgyalásra javasolja. Egyértelmően kitőnik az elıterjesztésbıl, hogy a lakossági tájékoztatást javítja a teljes kerületben a szerzıdés elfogadása. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag támogatta az elıterjesztés elfogadását az elhangzott indokok alapján. Hajdu László: hozzászólások következnek.
Megállapítja,
hogy
kérdés
nincs,
a
Mihályi Zoltán: Javasolja – mivel nem ismerik az emberek a Kábeltelevízió mősorrendjét – jelenjen az meg a Városházi Naplóban. Csaba Elemér: Sokak kérdését tolmácsolja, várható-e az elıfizetési díjak csökkenése? Gyurcsánszky János: Továbbítani fogják az észrevételeket a Kábeltelevízió vezetısége felé. Hajdu László: Szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A rendszer már mőködik egyébként, csak a szerzıdést nem írták alá eddig.
33
166/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Katona Attila vállalkozóval 2001. január 3-án kötött megállapodást módosítja az Ikt.sz: 107138/2006. sz. elıterjesztéshez csatolt megállapodás tervezetben foglaltak alapján, mely szerint a Vállalkozó az önkormányzati mősorokat az EMKTV által használatba adott TV csatornán is közvetíti. Felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 8 munkanap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
9. Elıterjesztés Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére történı átutalás jóváhagyására (Ikt.sz: 107-139/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Hajdu László: Az elıterjesztı dr. Nagy Antal szóbeli kiegészítését kéri. Dr. Nagy Antal: A képviselı-testület döntési határkörébe tartozik, hogy alapítványok részére átutalással rendelkezzen. Bemutatták, hogy a rendészeti szervek milyen igénnyel jelentkeztek az elıirányzat felhasználására, valamint kiosztásra került 107-139/a/2006. számmal egy kiegészítı határozati javaslat. A módosítás úgy szól, hogy az elıterjesztésben szereplı összeget növelje meg átutalásként a képviselı-testület. A kiosztott anyagba bemásolták a rendırkapitány úr levelét, melyben közli a polgármester úrral, hogy a fıkapitányság gazdasági fıigazgatója nem engedélyez új szerzıdés kötését azokra a gépjármővekre, melyeket a kerületi rendırkapitányok az önkormányzatoktól kaptak. Nem ad szerzıdési lehetıséget továbbá azokra a gépjármővekre, melyek 100 ezer km-nél többet futottak, vagy három évnél idısebbek. Ezért pótlólag kellett beterjeszteni a határozati javaslatot, hogy továbbra is fennálljon a lehetıség a rendırkapitány úr részére. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elé nem tudták bevinni a módosítást, mert késıbb készült. Kéri, hogy a képviselı-testület hagyja jóvá a módosított határozati javaslatban szereplı összeget.
34
Hajdu László: Varga Imrének, a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót. Varga Imre: A képviselı-testület törvényi kötelezettségének tesz eleget az átutalás engedélyezésével. A PGB tett észrevételt a célokat illetıen, de tudomásul kell venni, hogy a keret a költségvetésben rendelkezésre áll, és adott esetben arra adják, amire a Tőzoltóság vagy a Rendırség kéri. Elfogadásra ajánlja az elıterjesztést a kiegészítéssel együtt. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, az észrevételek következnek. Vizér Klára: Visszautal a kettıvel ezelıtti elıterjesztésre, nem azt vitatta, hogy méltányos-e a könyvvizsgáló juttatása, hanem azt vetette fel, – pontosan a vitákat megelızendı – hogy a mindenkori könyvvizsgáló cégnek elıre állapítsanak meg bizonyos összeget, melyet nem emelgetnék évente a nyilvánosság elıtt. Nem volt kifogása a jelenlegi könyvvizsgáló cég jutalmazásával vagy juttatásával. Hajdu László: Ez csak azért kínos, mert a könyvvizsgáló látja, hogy a képviselı-testület tagjai milyen összegeket kapnak, és most végig kellett hallgatnia a megalázó vitát, miközben az Állami Számvevıszék elismeréssel szólt a munkájukról. Goró Oszkár: Megérdemli a könyvvizsgáló a 3 MFt-ot, megnézve, hogy a polgármester 4 MFt jutalmat kap és havi 700.000 Ft-os fizetést a polgármesteri munkájáért. Kökény Rita: Ajánlja a polgármester úrnak, hogy tanuljon meg magyarul Molnár Istvántól, mert nem érti, hogy mit mondanak. Molnár István: Felajánlja szakmai tudását Kökény Rita képviselınek is. Hajdu László: Lezárja a vitát, a módosított határozati javaslatról kér szavazást.
35
167/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2006. évi költségvetés mőködési céltartalékai között a rendészeti szervek támogatása címmel elkülönített 10.000 eFt elıirányzat terhére 5.000 eFt átutalását – polgármesteri döntés alapján – engedélyezi a Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére. Felkéri a polgármestert, hogy az átutalásról és a célhoz kötött támogatás elszámoltatásáról gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : a) átutalásra 15 nap b) elszámoltatásra 2006. december 15. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)
10.Elıterjesztés a 2006. évi útépítések engedélyokiratának jóváhagyására (Ikt.sz: 107-140/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
Gyurcsánszky János: A tervdokumentációk, lakossági hozzájárulások, költségvetési forrás, a KVKB kijelölési határozata, az engedélyokirat elkészítése feltétele a közbeszerzési eljárásnak. Kéri az elıterjesztés elfogadását, annak érdekében, hogy minél elıbb megépülhessenek az utak, az ott élık nagyon várják. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyeztette az elıterjesztésben megfogalmazott célokat a költségvetéssel, mert ott alacsonyabb szám szerepelt.
36
Gondolva a hitelfelvételre, indítványozzák, hogy a költségvetés ezen fajta módosításáról is most döntsenek, annak érdekében, hogy minél hamarabb ki lehessen írni a közbeszerzési pályázatot. Mindezek figyelembevételével a határozati javaslatok elfogadását indítványozza. Hajdu László: A kérdések következnek. Monostori Zsolt: Kiváló aktualitást ad ehhez a napirendhez az Oroszlán utcai lakosok, választópolgárok levele. Ebbıl idéz: „Tarthatatlanná vált az utcának a Rädda Barnen u. és a Palotás tér közötti szakaszon kialakult helyzete. A napi realitások azt mutatják, hogy 4-500 méterre a Polgármesteri Hivataltól olyan körülmények uralkodnak a kerületben, az utcában, melyek szégyenére lehetnének bármelyik eldugott balkáni településnek. A páratlan oldalon rendezetlen, romos ingatlanok, szeméttelepek, tömegesen illegálisan tartózkodók teszik lehetetlenné a napi életet.” Többen ismerik az Oroszlán utcát, ahol a szennyvíz folyik az utcán, úgy gondolja, ezeknek az embereknek jogos igénye, hogy az utcában történjen valami változás. Nem tudja, hogy a hitelkeret terhére történı útfelújítás érinti-e ezt a szakaszt. Az utcában lévı balkáni állapotok megszüntetésére nemcsak a majdani 1 milliárd forintos hitelkeretet kellene felhasználni, hanem már kb. 10 évvel ezelıtt tenni kellett volna ez ügyben, mert valóban szennyvíz folyik 500 méterre a Polgármesteri Hivataltól. Hajdu László: Tíz évvel ezelıtt 114 ilyen jellegő utca volt. 114 helyrıl kapták az ilyen hangvételő leveleket, szerencsére ma már csak ez az egy van ilyen állapotban. Goró Oszkár: A jelenlegi utcák felújítási hitelkeretbıl lesznek felújítva. Hajdu László: Cáfolja Goró Oszkár képviselı úr állítását, mert csupán egyetlen utcát fognak hitelkeretbıl felújítani, méghozzá az Attila utcát. Goró Oszkár: 2002. elıtt, az Orbán kormány alatt, Budapest 2 milliárd forint elıirányzatot kapott útépítésre, akkor még nem volt szükség arra, hogy hiteleket vegyenek föl. Mint ahogy azt Monostori Zsolt képviselı úr is elmondta, mindenképpen orvosolni kell azt, ahogyan az Oroszlán utca jelenleg kinéz. Nem elég, ha csak leaszfaltozzák az Oroszlán utcát, mert az ott lakók – illegálisan vagy legálisan – továbbra is az utcára fogják kiönteni a szennyvizet.
37
Tóth Imre: Goró Oszkár képviselı úr hozzászólására reagálva elmondja, hogy kérdezze meg Bori Ferenc képviselı úrtól, az elmúlt idıszakban, hogyan milyen ütemben folytak az útépítések. Pályáztak, az önrészt az önkormányzat a költségvetésébıl fedezte, nem pedig hitelbıl. Ambrus János: Goró Oszkár képviselı úr azon hozzászólására, hogy az Orbán kormány alatt, Budapest 2 milliárd forint elıirányzatot kapott útépítésre elmondja, ez valóban igaz, de ezt az összeget úgy biztosította Budapest számára, hogy egyéb keretekben a fıváros költségvetését 4,5 milliárd forinttal lecsökkentette. dr. Pálinszki Antal: Az Orbán kormány ideje alatt egyetlen címzett támogatást nem kaptak, pedagógus napon nem kaptak kitüntetést. Goró Oszkár: Ambrus János körzetében a legtöbb utat 2002. elıtt aszfaltozták le. A célzott támogatás azt jelenti, hogy 2/3 részben támogatta a fıváros vagy az állam az útépítéseket, míg csupán az 1/3 részt kellett az önkormányzatnak biztosítania. Varga Imre: Tény, hogy az útfelújítások úgy zajlottak az elmúlt években, hogy a fıváros 3 éven keresztül 3 milliárd forint összegő stratégia alapot hozott létre, amelyet útépítésre és játszóterek építésére fordítottak, ezeket meg kellett pályázniuk, a kormány idén is ad 86,5 millió forintot. Tavaly, illetve tavaly elıtt ennél magasabb összegő támogatást kaptak. Móricz Eszter: Javasolja, zárják le a vitát. 168/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2006. évi útépítések engedélyokiratának jóváhagyására készült elıterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
38
Molnár István: A körzetében a csatorna már régen megépült, sıt évekkel ezelıtt megkezdıdött a Dembinszky utcától az Arany János utcáig a szilárd útburkolat építése. A szóban forgó terület van már csak hátra. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el az elıterjesztést. Vizér Klára: Támogatni fogja az elıterjesztést. Visszautal arra, hogy az Orbán kormány alatt, Budapest 2 milliárd forint elıirányzatot kapott útépítésre, fejlesztésre, véleménye szerint a 2 milliárd forint több a semminél. Ha a mostani városvezetés véghez tudott volna vinni egy Nemzeti Színház, egy Mővészetek Palotája és egy Millenáris Park jellegő beruházást, akkor örömmel voksolna dr. Demszky Gáborra. Hajdu László: Vizér Klára képviselı asszony hozzászólására elmondja, hogy a Mővészetek Palotája beruházás elsı számláját most fizetik, „ingük-gatyájuk” rámegy. Kökény Rita: Meglepıdött polgármester úr hozzászólásán, hiszen ha már Molnár István képviselı úrral annyira támogatják a sportcsarnokok, illetve egyéb szórakoztatási intézmények létesítését, akkor most miért tiltakozik annyira a Mővészetek Palotája ellen. Dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak javasolja, kérdezzen meg egy Oroszlán utcai pedagógust, mit szeretne jobban, aszfaltozott úton hazamenni, vagy pedig nyakig érı szennyvízben taposva. Ambrus János: Az okirat az eljárás rendje szerint picit más, mint ahogy eddig az útépítéseket jóváhagyták, véleménye szerint mindenképpen nemes célt szolgál. Nem szabadna belekeverni ebbe a témába a Nemzeti Színházat, mert ez egy megtévesztı információ a lakosság felé. 1994. óta érik el azt, hogy teljes körő lesz a csatornázottság, a gázellátottság már teljes körően kiépített. Néhány méter hiányzik mindössze, hogy az összközmőves utakon szilárd útburkolat is legyen. Kéri az elıterjesztés támogatását. Bori Ferenc: Javasolja, a napirendi pont lezárása után polgármester úr rendeljen el szünetet, hogy a kedélyek megnyugodjanak. Goró Oszkár: Tény, hogy a legtöbb aszfaltozott út 1999. és 2002. között épült, ebben az idıszakban nem kellett hitelt fölvenni az útépítésre, mert biztosított az állam forrást erre a célra. A probléma az, hogy most 215.468.000,- forint összegő hitelbıl fogják megépíteni az utakat.
39
Hajdu László: Az egy hónap múlva esedékes költségvetés módosításánál meg fogják látni, hogy kell-e egyáltalán egyetlen fillér is az útépítésre. Megadja a szót az elıterjesztınek, Gyurcsánszky János alpolgármesternek. Gyurcsánszky János: Kéri a képviselı-testületet, támogassa az elıterjesztést. Hajdu László: napirenddel kapcsolatban.
Kéri
a
képviselı-testület
szavazatát
a
169/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2006. évi költségvetésben az útépítés kiadási elıirányzatát, 144.000 eFt-ot 70.000 eFt-tal, 214.000 eFt-ra megemeli, egyúttal a bevételek között a fejlesztési hitel elıirányzatát, 547.653 eFt-ot 70.000 eFt-tal 617.653 eFt-ra növeli. Felkéri a polgármestert, hogy a változásokat a 2006. évi költségvetés I. sz. módosításában vezesse át. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. évi költségvetés I. sz. módosítása (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 170/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kinizsi utca (Rädda B.-Palotás u.) Oroszlán utca (Arany J.-Dobó u.) Palánk utca (Arany J.-Dobó u.) Rädda B. utca (Beller u.-Rákos út) Toldi sor (Szentmihályi út-Cserba E. u.) Attila utca (Fı út-Régi Fóti út) utcák átépítésére vonatkozó engedélyokiratot jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a közbeszerzési eljárás megindítására. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. május 31. ill. június 30. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)
40
11.Elıterjesztés a 2006/2007. nevelési-oktatási feladatairól (Ikt.sz: 107-141/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
év
önkormányzati
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak. dr. Pálinszki Antal: Ismerteti az elıterjesztés szerinti határozati javaslatokban a módosulásokat, ami a technikai álláshelyek változásával függ össze, ezért kéri, szavazáskor a módosított számokat vegyék figyelembe. A pótlólagosan felvett, 16. határozati javaslatot ismerteti. Módosították az oktatási törvényt, amely a fejkvótára vonatkozó szabályokat is érinti. A jelenlegi gyógypedagógia szakmában az integrált nevelést részesítik elınyben, és ezt plusz normatívában dotálják, a kerületben számos gyermek után nem kapnak plusz normatívát. A plusz normatívát akkor kapják meg, ha ezek bekerülnek az alapító okiratba, ezért azokat módosítani szükséges. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság két alkalommal tárgyalta az elıterjesztést azért, mert az adatok napról napra változtak, ezért további egyeztetésre volt szükség. A mai képviselı-testületi ülés elıtt egy rendkívüli bizottsági ülésen fogadták el a végleges számokat, illetve a módosított határozati javaslatokat, amelyet az alpolgármester úr az imént ismertetett. A bizottság egyhangúlag javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztés elfogadását. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság az elıterjesztés határozati javaslatait támogatta. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja.
észrevétel,
Varga Imre: Ügyrendi hozzászólásában elmondja, hogy a 15. sz. határozati javaslatról külön kell szavazni, mert minısített többséget igényel.
41
Hajdu László: napirenddel kapcsolatban.
Kéri
a
képviselı-testület
szavazatát
a
171/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 50. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 172/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda technikai álláshelyeinek száma: 31,75 Felelıs : polgármester Határidı : 2006. január 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 173/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Dózsa György Gimnázium pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 62. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 174/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Hartyán Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 113. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
42
175/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 57. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 176/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 87,5. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 177/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 54. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 178/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 101,5. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
43
179/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó technikai álláshelyeinek száma a 2006. január 1-jétıl: 38. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. január 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 179/a/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kossuth Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007.tanévben: 67,5. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 180/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a László Gyula Gimnázium Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 96. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 181/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 40,25. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
44
182/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 184,5. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 183/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma a 2006/2007. tanévben: 65. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 184/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyja az intézményi alapító okiratok módosítását az Ikt.sz: 107-141/2006. sz. elıterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. július 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 185/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyja, hogy az intézményeknek az Ikt.sz: 107-141/2006. sz. elıterjesztés 2. sz. mellékletében lévı alapító okirataiban szereplı „a szakértıi bizottság véleménye alapján integráltan nevelhetı testi, érzékszervi, enyhe értelmi, beszédfogyatékos, autista tanulók nevelése, oktatása” szöveg kiegészüljön a következıkkel: az intézmény, a szakértıi bizottság és a felügyeleti szerv egyeztetése alapján. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. július 1. (Hivatkozás: 1993. LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek., 102. § (2) bek. c) pont)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
45
12.Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. helyzetérıl (Ikt.sz: 107-142/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
kerület
diáksportjának
Hajdu László: Megállapítja, hogy dr. Pálinszki Antal alpolgármester úr nem kíván szóbeli kiegészítést tenni az elıterjesztéssel kapcsolatban, ezért szót ad a bizottsági elnököknek. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy elıterjesztéssel kapcsolatban, ezért kéri a hozzászólásokat.
kérdés
nincs
az
Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elıtt járt egy belsı ellenıri jelentés, amely a volt Volán pálya 34 millió forint összegő felújításáról, illetve annak felhasználásáról szólt. Felhívja a polgármester úr figyelmét az önkormányzat belsı ellenırének jelentésében szereplı következtetések címő fejezetére: „Célszerőnek tartanám, az elvégzett munka minıségére, a kifizetett összeg és az elvégzett munka összhangjára, és mőszaki megfelelıségére vonatkozó, független mőszaki szakértıi vizsgálat elrendelését.” Azért tartotta fontosnak ezt elmondani, mert ennek van diáksporti és költségvetési vonatkozása is. Kéri polgármester urat, hogy feszes költségvetésnél nézzenek meg minden forintot, hogyan használják azt föl. A belsı ellenıri vizsgálatot aggályosnak tartja és megrémisztette, mert azt is megállapította, hogy a négy pályázó cég közül, az egyik, aki megnyerte a kivitelezést, a munkálatokba egy alvállalkozót is bevont, mégpedig azt a céget, amelyik a pályázat benyújtása során nem nyert, továbbá olyan emberek írtak alá beruházási naplót, akiknek nem volt
46
arra jogosultságuk. Ezekbıl is látszik, hogy nagyon sok szabálytalanság történt a volt Volán pálya felújításával kapcsolatban. A belsı ellenırnek megköszöni a munkáját. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság abból a szempontból vizsgálta az elıterjesztést, hogy az egészséges életmódért mit tesznek a kerületben. Örömmel tapasztalják, hogy az önkormányzat sokat költ erre a célra, kiemeli az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály és a testnevelı tanárok munkájának hatékonyságát. A tömegsportot és az egyéni sportot egyaránt fontosnak tartja. Az „Élen a tanulásban, élen a sportban” díjjal a gyermekeket ösztönzik a tanulásra és a sportolásra egyaránt, így elısegítve a gyermekek egészséges életét. Az elıterjesztést nagyon jónak tartja, elfogadásra javasolja azt. Ambrus János: Már 10. alkalommal került megrendezésre az „Élen a tanulásban, élen a sportban” díj átadása. A jelentısége ennek a díjnak, hogy egyrészt az egészséges életre neveli a gyermekeket, másrészt pedig büszkék lehetnek a kerület diáksportjára, amely mindenképpen támogatásra érdemes, hiszen a tanulók és szülık zöme egy-egy kiváló eredményért nagyon örülne, ha 4,6-es lenne a tanulmányi eredményének az átlaga, vagy Budapest Bajnokságon, vagy Európa Bajnokságon dobogós helyezést érne el. Minden elismerés azoké a gyermekeké, akik a néhány nappal ezelıtti ünnepségen mindkét helyen kimagaslóan helyt álltak. Büszkék lehetnek arra az eredményre nemcsak budapesti, hanem országos átlagban is, amelyet az elıterjesztés mutat a diáksport sikerének tekintetében. Az elmúlt tanévben 235 csapat és közel 1400 egyéni versenyzı vett részt a versenyeken, ezek közül sokan a tanulásban is élen járnak. A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság hozott egy kiegészítı határozati javaslatot, a kimagasló eredmények ellenére a jobbítás szándékával. A határozat tartalma az, hogy felkérték a polgármestert, vizsgáltassa meg, milyen ösztönzést lehetne bevezetni a kerületben annak érdekében, hogy a különbözı sportágakban minél nagyobb létszámban vegyenek részt a tanulók, erre kérnek egy elıterjesztést, amelyet ısszel megtárgyalna a bizottság. Máté Gyula: Dicséretes és szép az, amit a diáksport egyesületek elértek, de megelégedettségnek mégsem ad hangot, mert az elıterjesztésben az szerepel, hogy az elmúlt évek 5 millió forint összegő támogatásával szemben csupán 4 millió 39 ezer forint jut a 2006. évre, kéri a polgármester urat, vizsgálja meg annak a lehetıségét, hogy ezt az összeget 8 millió forintra emeljék föl.
47
Azért tartja fontosnak a diákok fokozott támogatását, mert a felnıtt egyesületek utánpótlását, és a gyermekek egészséges életét tőzték ki célul a diáksport egyesületek, amelyet elismerésre méltónak tart.
Monostori Zsolt: Fejet hajt a diákok elıtt, akik a tanulásban is és a sportban is kiemelkedı teljesítményt nyújtanak, azonban kettéválasztaná az egyesületekben végzett versenysportot és az egyéni sportot, ez utóbbi az iskolában folyik. A testmozgásra fordított idı az iskolákban az utóbbi évtizedekben jelentısen csökkent, a gyermekek tanulási szempontból nagyon le vannak terhelve, így önszántukból nehezebben vállalnak fizikai megterheléseket, idıtöltéseket, ezt bizonyítja az egyre több elhízott és viselkedészavarokkal küzdı – hiperaktív, diszlexiás – gyermekek jelenléte. Ha megfelelı testmozgást nem biztosítanak a gyermekek számára, akkor normális életet sem fognak tudni élni, sıt fizikai megbetegedések is jelentkezhetnek náluk. Az iskolákban a testnevelésre fordított tanórák száma a töredékét sem éri el annak, mint amennyire szükség lenne, ezzel szemben, meggyızıdése szerint, teljesen fölösleges, tömérdek mennyiségő információval látják el a gyermekeket. Ezeket helyettesíteni lehetne például egy jó kosár- vagy kézilabda mérkızéssel, arról nem is beszélve, hogy a fizikai sporttevékenységben való részvétel a jellembeli fejlıdésüket is nagymértékben javítaná. Nem látja rózsásnak a helyzetet, a kiemelkedı eredmények elismerésre méltók, de sajnos ezek azok a kivételek, amelyek erısítik azt a szabályt, hogy a mai fiatalok fizikai állapota folyamatosan romlik, és ennek következtében a különbözı más területeken nyújtott teljesítménye, a jellemüket is tekintve, gyengül. dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára fölvetését a belsı ellenıri jelentéssel kapcsolatban realizáló értekezleten megtárgyalták, ahol elmondta, hogy az idézett mondat teljesen kilóg a jelentésbıl, teljesen értelmetlenül van ott, nem illik oda. A belsı ellenıri jelentés egészét tekintve, teljesen rendben volt minden. Máté Gyula a támogatások csökkenésével kapcsolatos felvetésére elmondja, az elıterjesztésben szereplı számok nem abszolút összegek, tehát összességében nem biztos, hogy csökkent, mert másfajta támogatásokat is nyújtanak. Hajdu László: napirenddel kapcsolatban.
Kéri
a
képviselı-testület
szavazatát
a
48
186/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a kerület diáksportjának helyzetérıl szóló beszámolót. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. május 31. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 13.Elıterjesztés a Bp. XV. kerület 91158/97/A/75 helyrajzi számú ingatlanra vonatkozó használati és mőködtetési megállapodásról (Ikt.sz: 107-143/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Ez a megállapodás tervezet írásbeli rögzítése az elızı képviselı testületi döntésnek, mely szerint a Zsókavár utcai ingatlanban az emeleti részt az önkormányzat a Szabó Ervin Könyvtár részére könyvtár funkció betöltésére használatba adja. Ennek a realizálása lenne a fıvárossal kötött megállapodás, ugyanis ez feltétele a költségvetésében szereplı 104 millió Ft-os beruházás elindításának. Kéri a képviselı testület támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra az elıterjesztésben foglaltakat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan tárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket.
49
Bori Ferenc: A szerzıdés átnézése közben azt figyelte, hogy a közmődíjakkal és a felújítási költségekkel kapcsolatban született-e valamiféle megállapodás. A 152. oldal 9. pontjában az szerepel, hogy a közmődíjat fizeti a használó, azonban a felújításokra vonatkozóan nincs megállapodás. Ilyen helyzet volt a Meixner Iskola esetében, ott az önkormányzat komolyabb összegért bérbe adta az épületet és több millió forintos felújítási összeget fizetett az iskola számára. A Zsókavár utcai épület esetében a felújítási költségek kit terhelnek, az önkormányzatot? Goró Oszkár: Az újpalotai könyvtár létrejötte függvénye annak, hogy az Eötvös utcai megszőnik? Szeretne erre vonatkozóan egy ígéretet kapni, hogy az Eötvös utcai továbbra is mőködni fog, ezért a jövıben mindent megtesznek. Hajdu László: További kérdések hiányában megadja a szót dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak. Dr. Pálinszki Antal: Tulajdonképpen hozzászólásra jelentkezett, de a kérdések részére egyben válaszolni is tud, bár nem ı az elıterjesztı. Részt vett azon a Nyírpalota Társaság által szervezett lakossági fórumon, – melyen nem volt ott Goró Oszkár képviselı úr –, ahol az elsı számú vendég dr. Fodor Péter a Szabó Ervin Könyvtár fıigazgatója volt, és ketten tájékoztatták a kb. 20 fıs lakosságot többek között errıl a témáról is. Az önkormányzatnak nincs köze ahhoz, hogy a Fıvárosi Szabó Ervin Könyvtár hány fiókot üzemeltet, ehhez azért van, mert ez a jelképes bérbe adás a saját ingatlanán történik. Dr. Fodor Péter fıigazgató úr tájékoztatása szerint a kerületben három egysége van a Szabó Ervin Könyvtárnak, egy az Eötvös utcában, egy Újpalotán, és egy a Pestújhelyi Közösségi Házban, plusz egy kisebb részleg az Arany János utcában. Megszőnik a Kontyfa utcai könyvtár, ez helyett lesz a több mint 700 m2es, 40 ezer könyvvel mőködtetett Zsókavár utcai egység. Dr. Fodor Péter kijelentette, hogy az Eötvös utcai könyvtárat megszüntetik, ehhez a döntéshez az önkormányzatnak nincs köze. A palotai lakosok számára az Arany János utcai egységet rendbe teszik. Nem érdemes errıl vitatkozni, hiszen ez a Szabó Ervin Könyvtár döntése. Hajdu László: Megadja a szót válaszadásra, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Bori Ferenc kérdéseire a szerzıdés 4. pontja adja meg a pontos választ.
50
Hajdu László: hozzászólásokat, észrevételeket.
Kéri
az
elıterjesztésre
vonatkozó
Rezács Istvánné: A Zsókavár utcai könyvtár létrejöttével az újpalotai lakosok régi kívánsága teljesül. A Kontyfa utcai már szőkösnek bizonyult és a könyvállománya se volt megfelelı. Az új könyvtár kulturális központja is lehet Újpalotának. Vizér Klára: Örül annak, hogy a tervbe vett fejlesztések elhangzottak, de emlékszik arra az 1-2 évvel ezelıtti képviselı-testületi ülésre, ahol ebben a témában ígéret volt arra vonatkozóan, hogy az Eötvös utcai könyvtárat nem fogják megszüntetni. Örül, hogy Újpalotán lesz egy nagy, korszerő könyvtár, de annak nem, hogy az Eötvös utcai megszőnik. Felveti a kérdést, tud-e valamit tenni a városvezetés annak érdekében, hogy a kerület önként vállalt feladatként, számszerősített adatok ismeretében a könyvtárak felszámolását megakadályozza. A mai magas könyvárak mellett a kispénző nyugdíjasoknak, akik szeretnek olvasni, hasznos elfoglaltságot jelent a könyvtár, ezen kívül még jelentıs közéleti találkozóhely is. Kéri polgármester urat, hogy ebben a kerületben több könyvtár ne kerüljön bezárásra. Monostori Zsolt: Nagy öröm mindenki számára, hogy a Zsókavár utcában, kultúrált körülmények között könyvtár nyílik, de az már nem, hogy az Eötvös utcában megszőnik. Nem megoldás, hogy helyette Rákospalota és Pestújhely számára „töredék területen, töredék könyvtárat” mőködtetnek, és ha ez a Fıvárosi Szabó Ervin Könyvtár engedélyével megvalósul, akkor az önkormányzatnak oda kellene hatnia, hogy ezt megakadályozza. Egy 40 ezer lakosú kerületrésznek kell egy könyvtár, az Arany János utcai létrejötte, olyan mintha meg se nyitnák. Goró Oszkár: Polgármester úr is tudja, hogy a kerületnek felterjesztési joga van a Fıváros felé. A fıváros mőködteti a Szabó Ervin Könyvtárat, így dr. Pálinszki Antal képviselı úr oda tudna hatni, hogy ne szőnjön meg az Eötvös utcai egység. Hajdu László: A vitát lezárja, elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak.
megadja
a
szót
az
51
Király Csaba: Nem tudja, hogy képviselı társai mikor jártak utoljára az Eötvös utcai könyvtár környékén. Saját tapasztalatai alapján, úgy néz ki, mint egy könyvraktár és csak elvétve lát embereket. A Szabó Ervin Könyvtárnak fenn kell tudni tartania magát, és ha nincs elég kölcsönzıje, akkor fel kell számolni a helyiséget. Kéri, hogy a FIDESZ Polgári Szövetség beszélje meg a frakción belül, a fıvárosban tegye meg a javaslatait, ne dr. Pálinszki Antal alpolgármester úron keresztül „üzengessen”. Tudomása szerint Kupper úr sem szólt hozzá a fıvárosban a Szabó Ervin könyvtárral kapcsolatos javaslathoz. Az elhangzottak nem tartoznak a témához, arról van szó, hogy a kerületi önkormányzat megállapodást köt a fıvárossal a szóban forgó könyvtár létesítésének ügyében. Reméli, hogy az elıterjesztésben foglaltakat megszavazza a képviselı testület. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak. Vizér Klára: Döbbenten hallgatja Király Csaba alpolgármester úr hozzászólását, véleménye szerint ez a „képviselıi pályafutásának mélypontja volt”. Király Csaba: A vitának így semmi értelme sincs, a témához kellene hozzászólni. Hajdu László: A vitát lezárja, ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.
187/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. a 107/2005. (III. 30.) számú határozatát visszavonja és a Palota Holding Részvénytársaság, mint bérbeadó és a Fıvárosi Szabó Ervin Könyvtár, mint bérlı 2005. július 7-én a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló, Bp. XV. kerület 91158/97/A/75 helyrajzi számú, 1273 m2 alapterülető helyiség 690 m2 nagyságú részére határozatlan idıtartamra szóló, 527/12/2005. sz. bérleti szerzıdés megszüntetéséhez hozzájárul.
52
2. Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzata a Budapest Fıváros Önkormányzatával a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló, Bp. XV. kerület 91158/97/A/75. helyrajzi számú, 1273 m2 alapterülető helyiség 690 m2 nagyságú részére vonatkozó használat és mőködtetésrıl szóló megállapodást megköti, aminek az érvényességéhez szükséges az 527/12/2005. számú bérleti szerzıdés megszüntetése. Felkéri a polgármestert a jelenleg hatályos hatályos bérleti szerzıdés megszüntetésére és ezzel egyidejőleg a használat és mőködtetésrıl szóló megállapodás megkötésére. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 30. (Hivatkozás: 1959. IV. tv. 112. § (1) bek., 109/ 1999. (XII. 29.) FVM rend. 11. § (1), (2) bek.)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
14.Elıterjesztés a Szilas-parki lakótelep gyalogos megközelítését szolgáló ingatlan cserérıl (Ikt.sz: 107-144/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megállapítja, hogy az elıterjesztı nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, megadja a szót a szakmai bizottságok elnökeinek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja elıterjesztésben foglaltakat.
és az
Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság arra való tekintettel, hogy az önkormányzat a Szilas-parkban lakók régi és jogos igényét költségkímélı módon próbálja megoldani, ezért elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Felvetıdött az a kérdés, tekintve, hogy több fát is ki kell vágni az adott területen, a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság miért nem tárgyalta az elıterjesztett anyagot?
53
Hajdu László: Az adott területen nincs fa. Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket. Bori Ferenc: Ha az elıterjesztés tartalma egy fasor kivágását eredményezi, akkor azt pótolni kell. Erre rendelet van, költségvonzata van, az anyagban nem esik errıl szó. Mi lesz a megoldás e kérdésben? Goró Oszkár: Az anyagból nem derül ki, hogy a meglévı betonkerítésen belül vagy kívül épül meg a járda, ugyanis ha belül, akkor ott egy jelentıs fasor található. Ha a kerítésen kívül épül meg a járda, ott egy hézagos fasor található. A kérdése az, hogy lehet-e úgy megépíteni a járdát, hogy ne kelljen fát kivágni, vagy a kerítésen kívüli megoldást választani, mely kevesebb fa kivágását eredményezi? Király Csaba: A kerítésen belüli rész az önkormányzat közterülete, nem úszótelek, így csak a kerítésen kívüli részen lehet felépíteni a járdát, melynek kivitelezése a Pólus feladata. Ezen a területen nem tud fáról, melyet ki kellene vágni. Hajdu
László:
Kéri
az
elıterjesztésre
vonatkozó
hozzászólásokat. Máté Gyula: A bizottsági ülés után Goró Oszkár urat vitte haza. Útközben a kerítésre tekintettek, és azt látták, hogy azon kívül, a megépítendı járda területén kb. 4-5 fa van, ezért javasolja, hogy nézzék meg a helyszínt. A bizottsági ülésen nem tudták ezeket a kérdéseket megtárgyalni, mert az elıterjesztı nem volt jelen. Rezács Istvánné: Idézi a 166. oldalon a 3. bekezdést alulról, miszerint „a Szilas-park kerítésén kívül 2 fasor áll, a kerítés felıli belsı fasornak megszüntetésre kell kerülnie, mert a Viacolor burkolatú járda megépítését akadályozza és a másikat rendezni kell.” A hétfıi fórumon ugyan nem errıl az anyagról volt szó, de elhangzott, hogy a lakók már évek óta kérik a közlekedésük megoldását. Vagy fákat kell meghagyni, vagy közlekedni kell. A probléma megoldásra érett, el kell készíteni a járdát, mely egy lakónegyed biztonságos közlekedését teszi lehetıvé. E cél érdekében nem lehet nagy ár pár darab fa kivágása, ha utána megfelelıen rendezik a környéket. Mirilo Milos: Javasolja a vita lezárását.
54
Hajdu László: Mirilo Milos képviselı úr ügyrendi javaslatára kéri a szavazást. 188/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Szilas-parki lakótelep gyalogos megközelítését szolgáló ingatlan cserérıl szóló elıterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
Hajdu László: A vitát lezárja, elıtte három képviselı jelentkezett hozzászólásra. Varga Imre: A felmerült kérdésekre válaszol. Járt a helyszínen, a belsı fasornál kevesebb fa van, de a külsı fasor rendbetételére ígéretet kapott. Kiegészítı indítványt tesz, miszerint a pénzügyi lebonyolításnál a polgármester arra törekedjen, hogy a lehetı legkedvezıbb feltételekkel valósuljon meg a járda megépítése. Bori Ferenc: Nem csak az újpalotai parkokban lehet visszapótolni fákat, hanem vannak véderdı besorolású rétek a rákospalotai részen, ott bıségesen van hely a fatelepítésre. A helytelen fatelepítés következményei – a Mézeskalács téren is tapasztalható – egyre több helyen lehetetlenítik el a parkok használatát és az ott lévı lakások világossá tételét. Az ilyen feladatokra parktervezı szolgáltatásait kell igénybe venni, különben egy önkéntes fatelepítés nem kívánt hatásokkal jár. Vizér Klára: Az elıterjesztés nem beszél arról a „szép kerítésrıl”, hogy annak mi lesz a sorsa. Tanácsolja, hogy a kivitelezı bontsa le és a szabályozási terv szerinti bekerítés tetszetısebb formában, valósuljon meg. Reméli, hogy Varga Imre kiegészítı határozati javaslata a késıbbiekben konkrétan is elhangzik, mert így azt sugallhatja, hogy az eredeti határozati javaslat nem errıl szól. Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek.
55
Király Csaba: Varga Imre képviselı úr kiegészítı határozati javaslata elıtte se egészen világos. „Felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedést, hogy az ingatlan csere pénzügyi lebonyolítása az önkormányzat számára a lehetı legkedvezıbb formában történjen meg. Eddig nem ezt csinálta volna? Ha képviselı úr fenntartja, akkor nem tud mit kezdeni vele. Miután itt szılıt nem lehet telepíteni, ne foglalkozzanak azzal, hogy milyen növényeket fognak ide ültetni. Kéri a képviselı testület támogatását. Hajdu László: Varga Imre képviselı úr kiegészítı határozati javaslatára azért van szükség, mert az ÁFA még nincs rendezve. Arra kell felhatalmazás, hogy ebben az ügyben meg lehessen egyezni, ez az a pénzügyi felhatalmazás, amely azt eredményezi, hogy a lehetı legkedvezıbben valósuljon meg a kivitelezés. Kéri a módosító javaslat támogatását.
189/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. a 413/2004. (X. 5.) számú határozatát visszavonja 2. a XV. kerületi Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló, Bp. XV., Rákosmezı utcai, 91077/2 helyrajzi számú, 1420 m2 nagyságú területet a II. Ütem Ingatlanfejlesztı Kft-vel a 91097 helyrajzi számú ingatlanból 91087/2 helyrajzi számra kiszabályozandó 2,1 m széles és 421.75 m hosszú, 886 m2 nagyságú területre értékben elcseréli azzal a feltétellel, hogy a tárgyi ingatlanok kölcsönös tulajdonjogának az átruházására vonatkozó értékcsere szerzıdés abban az esetben hatályosulhat, amennyiben a 886 m2 nagyságú területet a II. Ütem Ingatlankezelı Kft. saját költségén járdának kialakította és viacolor burkolattal ellátta, a fasort rendezte, illetve vállalta, hogy ezt a területet az Önkormányzat tulajdonába átadja. Felkéri a polgármestert, hogy a csere lebonyolításához szükséges nyilatkozatok beszerzése iránt a II. Ütem Ingatlanfejlesztı Kft-nél intézkedjen. Egyúttal felhatalmazza a polgármestert, hogy a csereszerzıdést azzal a feltétellel kösse meg, hogy a csereszerzıdés csak a fasor rendezésével és a járda átadásával hatályosul. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 30. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont, 1959. évi IV. tv.)
(Szavazati arány: 25 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
56
190/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, tegye meg a szükséges intézkedést, hogy az ingatlancsere pénzügyi lebonyolítása az önkormányzat számára a lehetı legkedvezıbb formában történjen. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. július 31. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
15.Elıterjesztések elidegenítésekrıl • Bp. XV., Zsókavár u. 43. sz. alatti helyiség (Ikt.sz: 107-146/2006.) • Bp. XV., Népfelkelı u. 1. sz. alatti helyiség (Ikt.sz: 107-147/2006.) • Bp. XV., Bocskai u. 2. sz. alatti ingatlan (Ikt.sz: 107-148/2006.) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A három ingatlan közül kettı esetében a Zsókavár u. 43. és Bocskai u. 2. sz. alattiak tekintetében az elıterjesztı javaslata, hogy a 100 % megbontása ne történjen meg, a Népfelkelı u. 1. tekintetében, pedig járuljon hozzá az önkormányzat a versenytárgyalás kiírásához. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság a Bocskai u. 2. sz. alatti ingatlan esetében úgy döntött, hogy ne kerüljön elidegenítésre, de ezt az anyagot visszakérték, mert szeretnék tudni, hogy az önkormányzatnak mi a terve ezzel a területtel. A másik két ingatlan esetében sem javasolta a bizottság az elidegenítést. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyetértett az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatokkal. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság támogatja az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatokat.
57
Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a Népfelkelı utcai és a Bocskai utcai elıterjesztésben szereplı javaslatot támogatta, a Zsókavár utcai ingatlannal kapcsolatban nem talált olyan nyomós indokot, amely alapján el kellene idegeníteni. Ezért azt kéri a bizottság, hogy készüljön egy részletesebb elıterjesztés, mely a gazdaságossági szempontokat és a körülményeket is figyelembe veszi és a képviselı testület csak ezután döntsön róla. Hajdu László: hozzászólásokat, észrevételeket.
Kéri
az
elıterjesztésre
vonatkozó
Bori Ferenc: A Népfelkelı utcai ingatlan egy üres bérlemény. A kerületben nem ez az egyetlen üres bérlemény. Nem lehetne a többi kihasználatlan bérleményt felhívás formájában legalább egy alkalommal értékesítésre megpályáztatni? Ezt célszerő lenne átgondolni, nem kérdezi, hanem indítványozza, határozati javaslat nélkül. Rezács Istvánné: A Népfelkelı utcai ingatlannal kapcsolatban felhívja a figyelmet arra, hogy erre az épületre a költségvetésben beterveztek egy bizonyos összeget. Nem szeretné, hogy ez bármilyen formában felhasználásra kerülne. Az átcsoportosítása pedig lehetıvé teszi, hogy más célra hasznosítsák, mint például a Kolozsvár utcai piac, a Fı tér vagy az utak felújítása. Ez az összeg is nyereségnek tekinthetı. Csaba Elemér: Egyetért azzal a véleménnyel, hogy az önkormányzat vagyonát nem szabad csökkenteni. Az a csekély számú bérlakás állomány, mely még rendelkezésre áll, évente lehetıvé teszi, hogy 10-15 pályázati lakást kiutaljanak. Véleménye szerint a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály alaposan és szisztematikusan ırzi az önkormányzat vagyonát, arra törekszik, hogy a bérleményeket bérlıkkel töltse fel, tehát jó irányt mutat a lakásgazdálkodás. Ezt az irányt folytatni kell. Sajnos a jelenlegi lakásállomány nagyon kevés, az ideális a nyugati szemlélet szerint 25-30 % lenne. Örülne, ha arra venne fel kölcsönt az önkormányzat, hogy 80-100 bérlakást építsen belıle. Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottságban a tagok egyetértettek abban, hogy „meglehetısen álságosak” az elıterjesztések. A Bocskai utcai ingatlan elidegenítésének az elutasításával egyetértettek, de a hivatkozást – nincs alapító okirat 150.000 Ft-ért – kifogásolták. Más esetben is volt már ilyen eset a bizottság elıtt, ugyanilyen hivatkozással.
58
Miért nem írják le azt, hogy ez az ingatlan olyan stratégiailag fontos helyen van az önkormányzatnak, hogy nem kívánja eladni. A Zsókavár utcai ingatlannal kapcsolatban azért nem tudtak dönteni, mert az elıterjesztıtıl nem kaptak arra vonatkozó választ, hogy a környezı üzletek kinek a tulajdonában vannak, például az ABC áruház, vagy a DM. Ha önkormányzati tulajdonban vannak, akkor diszkriminatív dolog, hogy egy patikusnak nem adják oda a helyiséget, másnak pedig igen. Legyen valamiféle következetesség az indoklásban, mondják meg a valódi okot, azért hogy a képviselı-testület semmiképpen se kerüljön a diszkrimináció gyanújába. A Népfelkelı utcai ingatlannál az volt a gond, hogy a térképvázlat az utca túlsó felén lévı területet jelölte be, és nem a szóban forgó ingatlant, de csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. Molnár István: Vizér Klára képviselı asszony menjen el a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság ülésére és hallgassa meg az ott elhangzottakat. A fı indok az volt a Bocskai utcai ingatlannal kapcsolatban, hogy az elhelyezkedése miatt értékes, ezért szeretnék tudni, hogy mi lesz a sorsa. A bizottság a megtérülésre vonatkozó összegeket ki szokta számolni – ebben Czibik Tamás bizottsági tag élen jár – és csak ennek ismeretében szokott dönteni. A bizottság abban az esetben javasolja az elidegenítést, ha az önkormányzat többet fizet a fenntartására, mint amennyi nyeresége származik belıle. Vizér Klára: Biztos abban, hogy a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság akkor is jó döntéseket hoz, ha ı nincs ott. Azt kérte, indokként merjék leírni azt, hogy stratégiailag fontos az ingatlan elhelyezkedése, de az elıterjesztésben az szerepel, hogy nincs alapító okirat és 100 %-os önkormányzati tulajdonban van. Hajdu László: A vitát lezárja és megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Nem emlékszik rá, hogy bárkinek, aki gyógyszerész lett, a diplomája mellé azt is adták volna, hogy a gyógyszertára magántulajdonban kell, hogy legyen. Nincs két egyforma ingatlan. Ebben az esetben az önkormányzatnak 4 bérlı fizet, 180, 246, 1.000 és 180 ezer forint bevétele van. A legnagyobb bérlı ott a Match Áruház, aki kereskedik, ezért az ingatlant soha nem fogja megvásárolni. Ha mind a négy bérlı bejelentené a vásárlási szándékát, és az megéri az önkormányzatnak, akkor már érdemes az eladáson elgondolkozni. Kéri az eredeti határozati javaslatban foglaltak támogatását.
59
191/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete – az illetékes bizottságok javaslatát is figyelembe véve – úgy dönt, hogy az önkormányzat 100 %-os tulajdonában lévı, a 91158/46 helyrajzi számú, a természetben Bp. XV., Zsókavár u. 43. szám alatt található, az Újpalotai Patika Bt. bérleményét képezı helyiséget nem jelöli ki elidegenítésre. Felkéri a polgármestert, hogy az érdekelteket értesítse a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 45 nap (Hivatkozás: 17/2004. (IV. 1.) ökr. 5. § (3) bek. b) pont)
(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 192/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság javaslatát is figyelembe véve úgy dönt, hogy versenytárgyalás útján bruttó 44.342.400 Ft induló áron kijelöli elidegenítésre a Bp. XV., Népfelkelı u. 1. sz. alatti, 86157 hrsz-ú, üres nem lakás céljára szolgáló helyiséget a hozzá tartozó telekkel. Felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen a versenytárgyalás kiírásáról és lebonyolításáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. június 30. (Hivatkozás: 17/2004. ökr. 5. § (3) bek. b) pont)
(Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 193/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete – figyelemmel az illetékes bizottságok javaslataira is – úgy dönt, hogy az önkormányzat 100 %-os tulajdonában lévı, Bp. XV., Bocskai u. 2. szám alatti ingatlant nem jelöli ki elidegenítésre. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 17/2004. ökr. 4. § (2) bek., 1992. évi XXXVIII. tv. 108. § (1) bek., 2005. évi CLIII. tv. 7. § (1) bek., 1993. évi LXXVIII. tv. 59. §)
(Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
60
16.Interpelláció: Önkormányzati tulajdonú ingatlanok története (Ikt.sz: 107-149/2006. sz. anyag) Elıadó: Goró Oszkár képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-149/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az interpellálónak szóbeli kiegészítésre. Goró Oszkár: A Cserba E. u. 6. szám alatt valamikor egy pékség üzemelt, ezt az 1940-es 50-es években a tulajdonosoktól elvették, államosították, sıt a lakóházban az egyik szobát leválasztva beköltöztettek egy másik családot. A rendszerváltozás után az unoka úgy döntött, hogy az elıdeinek a tulajdonát – ami az övé volt – visszavásárolja, ezért kérvényt adott be az önkormányzathoz. Akkor kapott egy értesítést, hogy megveheti a szomszédos lakást, de késıbb azt tapasztalta, hogy az ingatlant eladták az ı megkérdezése nélkül. Kéri ennek az ügynek a tisztázását. Gyurcsánszky János: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, hogy olvassa fel Hajdu László polgármester úr írásban adott válaszát. Dr. Nagy Antal: „Budapest, XV. ker. Cserba E. u. 6. fszt. 1. sz. alatti, 39 m alapterülető, komfortos lakás tulajdonosa Erıs Mihály és Erıs Mihályné. Az adásvételt 2004. március 5.-én kötötték meg. Erıs Mihály 1996. augusztus 7.-étıl bérlıje a megvásárolt lakásnak, bérleti szerzıdése határozatlan idıre szól, így a vétel idıpontjában elıvásárlási joga volt a lakásra, amivel élt is. Budapest, XV. ker., Cserba E. u. 6. fszt. 2. sz. alatti, 77 m2 alapterülető komfortos lakás tulajdonosa Bodor Ildikó. Az adásvételt 2002. február 19.-én kötötték meg. Bodor Ildikó esetében a TVVB 1099/95-ös számú határozatával vételi jogon a 14/1994.(VI.1.) számú önkormányzati rendeletben foglalt feltételek szerint ajánlotta fel megvételre. A lakásvásárlással kapcsolatos iratok a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztályon megtekinthetık. A 26 m2 alapterülető, nem lakás céljára szolgáló helyiség bérlıje 2000. február 1.-jétıl a Contispet Gumijavító Bt. Jelenlegi bérleti díja 12.843 Ft/hó +ÁFA+közüzemi díjak. A 459 m2 alapterülető nem lakás céljára szolgáló helyiség bérlıje jogutódlással 1994. június 1.-jétıl a Donna Czabán Kft. Jelenlegi bérleti díj 331.032 Ft/hó+ ÁFA+közüzemi díjak.” 2
61
Gyurcsánszky János: Megadja a szót Goró Oszkár képviselı úrnak. Goró Oszkár: A hölgyet, akinek a nagyszüleié és szüleié volt a szóban forgó lakás, az önkormányzat azzal hitegette, hogy elıvásárlási joga van, ugyanakkor a benne élı bérlınek volt elıvásárlási joga. Azt kifogásolja, hogy legközelebb mindenkit egyformán kezeljenek, senkit se hitegessenek. Nagyon elégedett polgármester úr válaszával, elfogadja azt. Gyurcsánszky János: Megadja a szót polgármester úrnak. Hajdu László: Azt kellett volna megkérdezni, hogy a szóban forgó hölgy miért nem vehette meg a lakást, miért a bérlı vette meg. A kérdés nem ez volt, így most jöttek rá, hogy mit is akart valójában megtudni.
17.Interpelláció: Milyen feltételekkel használja az Önkormányzat a pestújhelyi katolikus egyházközség tulajdonában lévı Ady E. utcai Bors villát? (Ikt.sz: 107-168/2006. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-168/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Gyurcsánszky János: Megadja a szót az interpellálónak, szóbeli kiegészítésre. Vizér Klára: A kérdés egy pestújhelyi ingatlannal kapcsolatos, az Ady E. u. és Szőcs I. u. sarkán található egy szép nagy telek, melyen védınıi szolgálat és orvosi rendelı mőködik. A napokban szembesült azzal, hogy ez az ingatlan 1917. óta a telekkönyv szerint a Pestújhelyi Római Katolikus Egyházközség tulajdonában van. Ez úgy történt, hogy a család, aki építette, annak idején az egyházközség részére ajándékba adta hitéleti és közösségi célokra. 1948ban ezt az ingatlant elvette az állam, anélkül, hogy leadminisztrálták volna. A kérdése az, hogy 1990., a rendszerváltás óta a kerületi önkormányzat milyen jogviszonyban áll a Pestújhelyi Római Katolikus Egyházközséggel, van-e bérleti szerzıdés, milyen bérleti díjat fizetett, mennyit fizetett az ingatlan fenntartására, stb.?
62
Gyurcsánszky János: Felkéri dr. Nagy Antal jegyzı urat, hogy olvassa fel Hajdu László polgármester úr írásban adott válaszát. Dr. Nagy Antal: „A Budapest, XV. kerületi Szőcs I. u. 24. és az Ady E. u. 13-15. sz. alatti ingatlan tulajdonának rendezésérıl a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának a tárgyi ingatlanra vonatkozó 2006. április 24.-én hozott határozata szerint a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzata részére 42.000.000 Ft kártalanítási összeg került megállapításra funkcióváltás jogcímen. A kártalanítási összeg kifizetését az állami költségvetésben az e célra biztosított pénzügyi fedezet terhére 2008. február 20.-áig kell teljesíteni. A kártalanítási összeghez 2006. január 1.-jétıl hozzászámítandók a korábbi idıszakok 3 hónapos budapesti bankközi kamatlábával, illetve további, 0,1 %-kal növelt kiegészítı valorizációs összegek is. 42.000.000 Ft kártalanítási összeg egyház általi megelılegezésre és az ezzel összefüggı tartozásátvállalás engedményezésre van lehetıség. A tárgyi ingatlant a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat köteles legkésıbb 2007. december 31.-ig a Pestújhelyi Római Katolikus Egyházközösség részére kiüríteni és rendeltetésszerő állapotban átadni. A továbbiakban az interpellációra még kiegészítésképpen dr. Neszt Kálmán fıigazgató-fıorvos válaszolt, az ingatlan egy részében két privatizált gyermekorvosi praxis és védınıi szolgálat mőködik. Az intézmény vagyonkataszterében az ingatlan nem szerepel, az építményen a napi karbantartási munkákon kívül, fejlesztés 1992. óta, azaz intézményünk alapítása óta nem történt. A használatért az intézmény bérleti díjat nem fizet. Csatoltuk a képviselı asszony részére a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának a határozatát.” Gyurcsánszky János: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak. Vizér Klára: Köszöni a pontos választ, mégse tudja elfogadni, mert a tartalmával nem tud egyetérteni. Tulajdonképpen magántulajdonban, egyházközösség tulajdonban lévı épületet „bitorol” az önkormányzat, hiszen nincs bérleti szerzıdés, így 1990., a rendszerváltás óta egy fillért sem fizetett bérleti díjra, vagy fejlesztési célokra. Ezen kívül még az állam pénzébıl kárpótolják az önkormányzatot azért, hogy másfél év múlva onnan kiköltözik. Felhívja a figyelmet arra, hogy van egy elfogadó többségő határozat, mely kimondja, hogy akkor fog kiköltözni onnan a rendelıintézet, ha a 42.000.000 Ft-ot 2006. május 31.ig az állam átutalja az önkormányzat részére. Javasolja felülbírálni ezt a határozatot.
63
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: A „bitorol” szó egy kicsit erıs. 1948., az államosítás óta az ingatlant örökségként kapta a kerület. Az állami bizottságok tudomására jutott, hogy a Földhivatali bejegyzés nem jó, de az önkormányzatnak csak a közelmúltban jutott tudomására. Évtizedek óta mőködött az orvosi rendelı, a megoldás az lesz, hogy az İrjárat utcában létesítenek számukra helyet, ahová a többi rossz állapotban lévı rendelıkkel együtt átköltözhetnek. Az egyház hosszabb ideje használja az épület egy részét, szedi a bérleti díjat, az egyházközösséggel jó a viszony, nem is szeretnék, ha megromlana. 194/2006. (V. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja Vizér Klára képviselı Milyen feltételekkel használja az Önkormányzat a pestújhelyi katolikus egyházközség tulajdonában lévı Ady E. utcai Bors villát? tárgyú interpellációjára adott választ. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
Gyurcsánszky János: A nyilvános ülést bezárja, köszöni a részvételt, a képviselı-testület néhány perc szünet után zárt ülés keretében folytatja munkáját. K.m.f.
Dr. Nagy Antal jegyzı
Hajdu László polgármester
