Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … Kemampuan Siswa dalam Menulis Deskriptif Teks untuk Mahasiswa Semester II STKIP Bina Bangsa Getsempena Sri Wahyuni1
Abstrak
Penelitian ini dilakukan untuk mengidentifikasi jenis kesalahan yang dibuat oleh mahasiswa semester dua bahasa Inggris STKIP Bina Bangsa Getsempena, dengan menulis dan menganalisis faktor apa yang menyebabkan mereka membuat kesalahan dalam tulisannya. Penelitian eksperimen ini dilakukan dengan memberikan metode seri gambar (picture series) serta menganalisis teks dan wawancara. Analisis dokumen dilakukan dengan mengumpulkan kertas menulis siswa; itu diambil dari dosen yang mengajar mata kuliah writing . Seluruh data primer diklasifikasikan berdasarkan jenis kesalahan, dan kemudian mereka menjelaskan. Penulis juga menggunakan wawancara untuk cross check data yang didapat dari analisis dokumen. Ini adalah teknik penting untuk mengumpulkan informasi tentang faktor yang menyebabkan mahsiswa membuat kesalahan dalam menulis mereka. Dari hasil mewawancarai dosen, peneliti dapat menyimpulkan bahwa keterampilan menulis mahasiswa semester II masih kurang. Meskipun tata bahasa Inggris diajarkan secara terpisah, tampaknya bahwa mahasiswa tidak dapat menempatkan dengan baik tata bahasa dalam praktek ketika mereka menggunakannya dalam latihan menulis. Selain mewawancarai dosen, peneliti juga melakukan wawancara dengan mahasiswa untuk mengetahui bagaimana perasaan mereka dalam proses belajar mengajar menulis (writing). Namun demikian, jawaban rata-rata yang dilontarkan oleh mahasiswa adalah bahwa mereka suka bahasa Inggris tapi tidak suka menulis sangat banyak. Kata Kunci : Menulis, Deskriptif Teks
1
Sri wahyuni, Dosen STKIP Bina Bangsa Getsempena. Email:
[email protected]
ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |128
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam …
Menurut Kane (2000: 352), deskriptif
PENDAHULUAN Dalam kegiatan menulis, bahwa siswa
adalah tentang pengalaman indrawi, bagaimana
harus memiliki kemampuan untuk menyajikan
sesuatu terlihat, terdengar, selera. Sebagian
sebuah ide, kalimat, struktur dan kosakata.
besar ini tentang pengalaman visual, tapi
Menulis kemampuan tidak akan datang secara
deskriptif juga berkaitan dengan jenis lain dari
otomatis: siswa harus mengikuti latihan dan
persepsi. Secara umum, teks deskriptif adalah
berlatih menulis. Dengan kata lain, dapat sukses
teks yang berisi daftar karakteristik sesuatu, teks
jika siswa tahu bagaimana menggunakan ide-ide
deskriptif juga didefinisikan sebagai teks atau
mereka dan sekarang mereka jelas. Jadi untuk
pidato yang dimaksudkan untuk memberikan
merumuskan baik penggunaan menulis, siswa
gambaran verbal objek, karakter, lokasi, atau
perlu mengembangkan percaya diri yang akan
peristiwa. Teks deskriptif adalah teks yang
memungkinkan mereka untuk mengatasi.
mengatakan apa yang seseorang atau sesuatu
Kemampuan untuk menulis dengan baik
seperti. Hal ini bertujuan untuk menggambarkan
bukanlah keterampilan alami yang diperoleh;
dan mengungkapkan orang tertentu, tempat, atau
biasanya dipelajari atau budaya ditransmisikan
hal.
sebagai satu set praktek dalam pengaturan instruksional
lingkungan
akan melakukan analisa kesalahan-kesalahan
harus
dalam menulis dengan judul "Kemampuan
memperhitungkan strategi pembangunan dan
Siswa dalam Menulis Deskriptiff Text untuk
pengembangan
Mahasiswa Semester II STKIP Bina Bangsa
lainnya.
formal
maupun
Berdasarkan penjelasan di atas, peneliti
Instruktur
menulis
keterampilan
bahasa
ketika
bekerja dengan siswa. Keterampilan menulis harus
dipraktekkan
dan
pengalaman.
Menulis
menyiratkan
kemampuan
memberitahu
atau
belajar atau baik
menceritakan
melalui
Sesuai dengan penjelasan diatas tentang
menyusun
kasus yang terjadi dalam penelitian ini, peneliti
untuk
memiliki beberapa pertanyaan, yang akan
kembali
dianalisa dalam tulisan ini. Pertanyaan penelitian
potongan-potongan informasi dalam bentuk narasi atau deskripsi, atau untuk mengubah informasi
menjadi
teks
baru,
Getsempena".
seperti
sebagai berikut: 1. Bagaimana kemampuan siswa dalam
di
menulis teks deskriptif bahasa Inggris
ekspositoris atau argumentatif menulis. Mungkin
untuk semester II STKP Bina Bangsa
yang terbaik adalah dipandang sebagai sebuah
Getsempena?
kontinum kegiatan dari aspek yang lebih
2. Faktor-faktor apa saja yang mungkin
mekanis atau formal untuk tindakan lebih
akan
kompleks menyusun (Hadley, 1993).
dalam menulis deskriptif teks?
ISSN 2086 – 1397
menciptakan
suatu
kesalahan
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |129
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … Teks adalah salah satu unit bahasa yang
TINJAUAN PUSTAKA
lebih besar dari kalimat terutama dalam bentuk
Pengertian Menulis Menurut Richards (2002:44), writing
tertulis (salkie, 1995: 8). Menurut McWhorter
sebagai proses yang kompleks, rekursif dan
(1986: 128), jenis tulisan yang persuasif,
kreatif yang sangat mirip dalam garis-garis besar
deskriptif, naratif, teks ekspositori. Sebuah teks
untuk penulis bahasa pertama dan kedua: belajar
deskriptif
menulis membutuhkan pengembangan proses
karakteristik sesuatu. Ambil contoh, berikut ini
penyusunan efisien dan efektif berarti mengajar
adalah salah satu teks yang termasuk dalam teks
siswa untuk menulis dengan baik adalah salah
deskriptif.
Menurut
satu tugas yang paling menantang dalam
Keterangan
tentang
pendidikan. Selain itu peneliti menemukan
bagaimana sesuatu terlihat, terdengar, selera.
penilaian
meningkatkan
Sebagian besar itu adalah tentang pengalaman
dalam
teks
visual, tapi deskripsi juga berkaitan dengan jenis
deskriptif. Penilaian writing adalah istilah
lain dari persepsi. Kami mendapatkan tujuan
populer
disalahpahami
dari teks di atas keterangan yang digunakan
dalam praktek pendidikan saat ini, Brown (2004:
dalam segala bentuk tulisan untuk menciptakan
4). Dia juga mengatakan bahwa penilaian adalah
kesan hidup dari orang, tempat, objek, atau
proses yang berkelanjutan yang mencakup
peristiwa. Contohnya sebagai berikut:
menulis
kemampuan
menulis
dan
dapat siswa
kadang-kadang
domain yang lebih luas.
adalah
teks
yang
Kane
berisi
daftar
(2000:
pengalaman
352), indrawi,
1. Untuk menggambarkan tempat khusus
Langan (1981:90), keterampilan seperti
dan menjelaskan mengapa itu adalah
mengetik atau bahkan menyiapkan tulisan yang baik menulis, itu bisa dipelajari dengan berlatih,
khusus. 2. Untuk menggambarkan orang yang
karena bukan merupakan suatu proses yang otomatis. Di sisi lain, Widdowson (1979:57),
paling penting dalam hidup Anda. 3. Untuk menjelaskan kebiasaan binatang
menulis adalah keterampilan produktif selain
dalam laporan Anda.
berbicara.
Tulisan atau teks deskriptif biasanya
Semua
dari
empat
makro-
keterampilan dapat dianggap komponen penting
juga
digunakan
untuk
membantu
penulis
dari ESL, termasuk keterampilan menulis.
mengembangkan
aspek
pekerjaan
mereka,
Dengan cara yang sama, Nunan (1989:92)
misalnya untuk menciptakan suasana tertentu,
mengatakan bahwa menulis adalah salah satu
suasana atau menggambarkan tempat sehingga
untuk menerapkan, karena ada banyak hal yang
pembaca dapat membuat gambar yang jelas
harus memperhitungkan, menghubungkan ide,
tentang karakter, tempat, objek dan lain-lain.
dan pilihan kata yang tepat, ekonomi atau kalimat, tata letak, ejaan dan tanda baca. ISSN 2086 – 1397
Sebagai fitur, deskripsi adalah gaya penulisan yang dapat berguna untuk jenis tujuan Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |130
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … sebagai berikut: 1) Untuk menarik perhatian
penggunaan
pembaca. 2) Untuk membuat karakter. 3) Untuk
menjelaskan orang tertentu, tempat, atau hal.
mengatur
Pengajaran Menulis
suasana
hati
atau
menciptakan
suasana. 4) Untuk menjadi penulis yang busa menghidupkan suasana. Adapun
simple
present
tense,
dan
Faktor yang paling penting dalam latihan menulis adalah bahwa siswa perlu
fungsi
bahasa,
menulis
dilibatkan secara pribadi untuk membuat proses
deskriptif adalah tujuan yang menunjukkan
pengalaman belajar mempengaruhi peningkatan
daripada mengatakan ke pembaca tentang
keterampilan mereka. Mendorong partisipasi
sesuatu/seseorang seperti apa gambarannya.
siswa dalam latihan, sementara pada saat yang
1. Bergantung pada kosakata tepat dipilih
sama penyulingan dan memperluas keterampilan
dengan kata sifat hati-hati dipilih dan
menulis, memerlukan pendekatan pragmatis
kata keterangan.
tertentu. Guru harus jelas tentang keterampilan
2. Apakah fokus dan berkonsentrasi hanya pada
aspek-aspek
yang
menambah
yang
dia
sedang
mencoba
untuk
mengembangkan. Dia juga harus memutuskan
sesuatu untuk tujuan utama deskripsi.
pada jenis latihan memfasilitasi pembelajaran
3. Keterangan Sensory apa yang didengar,
dari daerah sasaran. Setelah daerah skill target
dilihat,
mencium,
terasa.
dan cara implementasi didefinisikan, guru
Penggunaan yang tepat dari kata sifat,
kemudian dapat melanjutkan untuk fokus pada
mirip, dan metafora untuk membuat
apa topik dapat digunakan untuk memastikan
gambar / foto dalam pikiran. Misalnya,
partisipasi
hidung mereka bertemu dengan bau
tujuan-tujuan ini, guru dapat mengharapkan
tajam daging yang membusuk.
motivasi baik siswa dan pembelajaran yang
4. Pengembangan pengalaman
merasa,
yang yang
kuat
dari
siswa.
Dengan
menggabungkan
efektif.
"menempatkan
Setelah memutuskan daerah sasaran,
pembaca ada" berfokus pada rincian
guru dapat fokus pada cara untuk mencapai jenis
kunci, kata kerja kuat dan kata benda
pembelajaran. Seperti di koreksi, guru harus
yang tepat.
memilih cara yang paling tepat untuk bidang
Teks deskriptif memiliki dua struktur
penulisan yang ditentukan. Jika surat bisnis
generik, yaitu: 1)
definisi:
resmi Inggris dibutuhkan, itu adalah penggunaan
mengidentifikasi fenomena yang akan dijelaskan
sedikit untuk mempekerjakan jenis ekspresi
dan seseorang yang masih dalam gambaran; 2)
bebas latihan. Demikian juga, ketika bekerja
Keterangan Karekteristik,
Identifikasi/
fitur:
pada
penjelasan,
objek
pada keterampilan menulis bahasa deskriptif,
tertent,
surat resmi adalah sama dari tempat. Dengan
Penggunaan proses tribut dan mengidentifikasi,
kedua daerah sasaran dan alat-alat produksi,
ISSN 2086 – 1397
Fokus
berisi
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |131
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … yang jelas dalam pikiran guru, guru dapat mulai
kemungkinan besar, tidak diproduksi oleh rekan-
mempertimbangkan
melibatkan
rekan speaker 'penutur asli'". Dalam proses
siswa dengan mempertimbangkan apa jenis
belajar mengajar bahasa kedua kesalahan telah
kegiatan yang menarik untuk siswa; Apakah
selalu dianggap sebagai sesuatu yang negatif
mereka mempersiapkan sesuatu yang spesifik
yang harus dihindari. Akibatnya, guru selalu
seperti liburan atau tes?, Apakah mereka
mengadopsi sikap represif ke arah itu.
bagaimana
membutuhkan keterampilan pragmatis? Apa
Ellis
(1997)
menyatakan
bahwa
yang telah efektif di masa lalu? Cara yang baik
"mengklasifikasikan kesalahan dalam cara ini
untuk pendekatan ini adalah dengan umpan balik
dapat
kelas, atau sesi brainstorming. Dengan memilih
masalah belajar peserta didik pada setiap tahap
topik yang melibatkan siswa, guru adalah
perkembangan mereka dan untuk merencanakan
menyediakan konteks di mana pembelajaran
bagaimana perubahan pola kesalahan terjadi dari
yang efektif di daerah sasaran dapat dilakukan.
waktu ke waktu." Kategorisasi ini dapat
Analisa Kesalahan
dicontohkan sebagai berikut:
Membuat kesalahan adalah hal yang paling alami di dunia dan itu jelas melekat pada
membantu
dan
Ellis
menjelaskan
"pelajar
untuk
mendiagnosa
a. Omission (Penghapusan): - Morphological omission
manusia. Tapi, bagaimana kita mendefinisikan kesalahan? Ada definisi yang berbeda dari kata
kita
*A strange
thing happen to me yesterday. - Syntactical omission * Must say also
membuat
the names?
kesalahan di kedua pemahaman dan produksi,
b. Addition (Penambahan):
yang pertama yang agak scantly diselidiki Anak
c. In morphology * The books is here.
belajar bahasa pertama mereka (Ll), penutur asli
d. In syntax * The London
dewasa, dan pelajar bahasa kedua; Mereka
e. In lexicon * I stayed there during five
semua membuat kesalahan yang memiliki nama
years ago.
yang berbeda sesuai dengan kelompok yang
f. Selection (Seleksi):
melakukan kesalahan. kesalahan Anak telah
g. In morphology * My friend is oldest than
dilihat sebagai "bentuk transisi", yang para
me.
penutur asli 'disebut "slip lidah" dan "bentuk
h. In syntax * I want that he comes here.
yang tidak diinginkan bahasa kedua (L2)
i. Ordering (Perintah/Pengurutan):
kesalahan dianggap "(George, 1972)".
j. In
Menurut
Lennon
(1991)
kesalahan
adalah "suatu bentuk linguistik atau kombinasi bentuk yang dalam konteks yang sama dan di
pronunciation
*
fignisicant
for
‘significant’; *prulal for ‘plural’ k. In morphology * get upping for ‘getting up’
bawah kondisi yang sama produksi akan,
l. In syntax * He is a dear to me friend.
ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |132
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … Dari
klasifikasi
diatas,
peneliti
diterapkan dalam suatu penelitian. Jadi, populasi
merumuskan klasifikasi lain yang dianggap
dalam penelitian ini adalah semua mahasiswa
sesuai untuk mahasiswa STKIP Bina Bangsa
STKIP Bina Bangsa Getsempena. Sampel
Getsempena dan juga cocok untuk penelitian ini.
merupakan kelompok kecil yang dipilih dari
METODE PENELITIAN
kelompok yang lebih besar (populasi) yang
Penelitian ini adalah penelitian diskriptif
dipakai oleh peneliti untuk menerapkannya
yang condong ke kualitatif tetapi juga bisa
dalam suatu penelitian. Penelitian ini merupakan
kuantitatif, menurut Cavaye (1996) dalam suatu
studi kasus dan mempertimbangkan populasi
penelitian studi kasus dapat menggabungkan dua
terbatas. Jadi penulis mengambil semester II
metode melalui wawancara mendalam, sebuah
sebagai sampel dalam penelitiannya.
studi kasus dapat melakukan analisis kualitatif
Instrumen
yang
digunakan
untuk
terhadap isu-isu spesifik yang kemudian dapat
mengumpulkan data dalam penelitian ini adalah
dijadikan variabel terukur dan selanjutnya
tulisan, kuessioner (angket) dan interview.
dianalisis secara kuantitatif (Pendit, 2003: 256).
Lembaran tulisan, pada metode ini peneliti
Penelitian
untuk
hanya menganalisa tlisan mahasiswa dn juga,
memperoleh informasi mengenai status arus
mencatat apa yang terjadi. Metode ini banyak
fenomena (Ary, 2002). Akan mencoba untuk
digunakan untuk mengkaji pola perilaku siswa
menjelaskan beberapa peristiwa penting yang
dalam menulis. Kuesioner adalah pertanyaan
terjadi secara alami di dalam kelas. Penelitian ini
terstruktur yang diisi sendiri oleh responden atau
dimaksudkan untuk menggambarkan kegiatan
diisi oleh pewawancara yang membacakan
menulis mahasiswa semester dua di STKIP Bina
pertanyaan dan kemudian mencatat jawaban
Bangsa Getsempena. Data dikumpulkan dengan
yang
menggunakan
Pertanyaan yang akan diberikan pada kuesioner
kualitatif
ini
instrumen
dirancang
berikut:
lembaran
tulisan, pedoman wawancara, dan kuesioner. Populasi merupakan kelompok yang didefinisikan
dalam
perencanaan
berikan
(Sulistyo-Basuki,
2006:110).
ini adalah pertanyaan menyangkut fakta dan pendapat responden, sedangkan kuesioner yang
suatu
digunakan pada penelitian ini adalah kuesioner
penelitian agar dapat menerapkan penelitiannya.
tertutup, dimana responden diminta menjawab
Sebagai tujuan penelitian pendidikan, populasi
pertanyaan dan menjawab dengan memilih dari
diperlukan untuk sebagai sekelompok besar
sejumlah jawaban alternatif. Keuntungan bentuk
individu dengan mempelajari sekelompok yang
tertutup ialah
jauh lebih kecil dari individu tersebut. Populasi
dianalisis, dan mampu memberikan jangkauan
sering disebut sebagai kelompok besar yang
jawaban.
mudah diselesaikan,
mudah
digunakan untuk mendapatkan hasil penelitian yang melibatkan subkelompok (sampel) untuk ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |133
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … Wawancara
terstruktur
adalah
menggunakan
menggunakan
daftar
menghitung persentase jawaban yang diberikan
pertanyaan yang telah disiapkan sebelumnya.
responden, penulis menggunakan rumus seperti
Pertanyaan yang sama diajukan kepada semua
yang dikemukakan Hartono dalam Azizi (2002:
responden, dalam kalimat dan urutan yang
37-38) adalah sebagai berikut:
wawancara
dengan
seragam
(Sulistyo-Basuki,
2006:110).
analisis
persentase.
Untuk
Dimana:
Wawancara yang dilakukan meliputi identifikasi
P = Persentase
faktor-faktor
F = Frekuensi yang sedang dicari
kebutuhan
informasi
proses
pembelajaran mahasiswa dalam kemampuan
persentasenya (frekuensi jawaban)
menulis di STKIP Bin Bangsa Getsempena.
N = Jumlah responden
Keuntungan
P = F/N x 100%
metode
ini
adalah
mampu
memperoleh jawaban yang berkualitas.
Dalam
Analisis data ini sangat penting untuk
metode
penafsiran
penafsiran
data
data
digunakan
sebagaimana
di
memberikan atau untuk menafsirkan makna
kemukakan oleh Supardi dalam Prahatmaja,
secara
(2004: 84). Penafsiran data menggunakan dua
mendalam
dari
data
yang
akan
dikumpulkan. Untuk menganalisis data, peneliti
angka di belakang koma, sebagai berikut:
menggunakan analisis kuantitatif dan kualitatif.
0,00%
= Tidak ada
Analisis
0,01% - 24,99%
=Sebagian kecil
mengorganisir data yang diperoleh melalui
25% - 49,99%
= Hampir setengah
lembaran tulisan, kuestionair dan wawancara.
50%
= Setengahnya
Artinya, setelah mengumpulkan semua data,
50,01% - 74,99%
= Sebagian besar
peneliti
75% - 99,99%
= Pada umumnya
100%
= Seluruhnya
data
akan
memproses
dilakukan
data
tersebut
dengan
dengan
menggunakan rumus statistik untuk menghitung persentase dan analisa untuk mennguraikan temuan yang terjadi selama penelitian. Analisa
kesalahan
dalam
Setelah dibuat persentase, selanjutnya data diinterpretasikan menggunakan analisis
writing
kuantitatif,
dengan
menggunakan
metode
deskriptif mahasiswa juga akan dia analisa
deduktif dan induktif sesuai dengan kebutuhan.
sesuai ketentuan yang sudah dibahas dalam
Hasil dan Pembahasan
ditinjauan pustaka. Hasil analis akan di jabarkan dalam persentse dan juga deskriptif.
Sebelum memeriksa kesalahan yang meliputi lima kategori, peneliti menghitung
Proses analisis data dimulai dengan
pertama jumlah kata dalam setiap komposisi
menelaah seluruh data yang diperoleh baik
tahu berapa lama komposisi mereka. Langkah
melalui hasil kuesioner dan bantuan wawancara,
ini diperlukan menurut peneliti karena siswa
kemudian
diminta untuk menulis komposisi sekitar 250
dideskripsikan
ISSN 2086 – 1397
dengan
cara
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |134
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … kata dan tidak lebih dari 300 kata. Oleh karena
setiap kategori dan kesalahan di dalamnya.
itu, peneliti ingin tahu apakah mereka bisa
Peneliti juga akan membagi kesalahan (error)
melakukan seperti apa yang diperintahkan atau
dalam lima kategori. Kategori pertama adalah
tidak. Setelah menerima latihan menulis siswa,
tentang ejaan, modal, dan tanda baca. Yang
peneliti menganalisis panjang tulisan (writing)
kedua adalah tentang artikel, kata sifat posesif
mahasiswa. Peneliti, kemudian menghitung
dan penentu lainnya. Yang ketiga adalah tentang
tulisannya dan menemukan bahwa tulisan
bentuk kata, termasuk penggunaan subjek.
terpanjang mencapai 301-kata panjang dan yang
Kategori berikutnya adalah tentang urutan kata
terpendek hanya panjang 198-kata. Rata-rata
(Noun dan kata sifat) dan bentuk kata. Kategori
panjang komposisi mereka adalah 272-kata.
terakhir adalah tentang klausul dan frase
Namun,
(Conditional, part of speech yang dikutip). Hasil
panjangnya
tidak
fokus
dalam
penelitian ini.
yang telah diperiksa dan dihitung kesalahannya
Setelah selesai menghitung kata-kata
akan digambarkan dalam tabel ringkasan hasil
setiap tulisan mahasiswa, peneliti mulai
berikut ini:
memeriksa komposisi tulisan mahasiswa untuk
Tabel 1. Ringkasan Hasil Mahasiswa Katagori I (%)
Katagori II (%)
Katagori III (%)
Tertinggi
24
64
89
60
50
45
Terendah
2
0
17
0
0
11
Rata-rata
9
30
53
19
16
26
Median
8
25
58
13
11
25
Standard deviasi
6
19
20
19
13
9
Catatan: Kategori 1. Ejaan, modal dan tanda baca. 2. Artikel, kata sifat posesif dan penentu lainnya. 3. Bentuk kata, termasuk penggunaan kata kerja subjek. ISSN 2086 – 1397
Katagori
Katagori
Rata-rata
4. Urutan kata (Noun dan kata sifat) dan bentuk kata, derivative. 5. Klausul dan frase (Conditional, part of speech). Untuk tahu mahasiswa mana yang membuat kesalahan dalam setiap kategori, pertama peneliti menghitung frekuensi masingVolume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |135
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … masing aturan dalam setiap kategori maka
peneliti menganggap keduanya di tingkat yang
kesalahan dari aturan. Misalnya, siswa A
sama karena persentase kesalahan yang sama.
memiliki 291 kata dalam komposisinya, yang
Peneliti perlu menyatakan di sini bahwa
berarti bahwa harus ada 291 ejaan yang benar
persentase dihitung tidak menggunakan desimal.
dari setiap kata. Ada 17 kalimat, 4 kata dalam
Akibatnya, persentase mahasiswa A dalam
judul dan 5 kata benda dalam komposisi siswa,
kategori pertama, misalnya, dibulatkan menjadi
yang berarti bahwa harus ada 26 kata-kata yang
5%
dimulai dengan modal. Mahasiswa juga harus
mahasiswa G dalam kategori pertama juga 5%
menggunakan 17 periode di akhir setiap kalimat
dari hasil nyata 5,47%. Berbeda dianggap terlalu
dan ada 9 tempat di komposisinya yang harus
ringan
menggunakan koma untuk keterangan terpisah
kemampuannya menulis. Misalnya, mahasiswa
ketika menempatkan sebelum subjek dalam
A dan mahasiswa G yang memiliki persentase
kalimat dan ketika siswa menyebutkan sesuatu.
yang sama dari kategori pertama, sekitar 5%.
Harus ada 26 tanda baca yang benar, maka,
Mahasiswa A memiliki 18 kesalahan dari 343
dalam tulisan (writing) mahasiswa. Oleh karena
frekuensi
itu, untuk kategori pertama, ada 343 frekuensi
sedangkan mahasiswa G hanya memiliki 11
aturan tata bahasa kejadian. Dari frekuensi
kesalahan tapi dari 201 frekuensi. Oleh karena
tersebut, mahasiswa A membuat 18 kesalahan.
itu, dalam kategori ini, peneliti menganggap
Peneliti berpikir bahwa dengan kadar
dari
hasil
untuk
keduanya
5,25%.
membedakan
ejaan,
di
nyata
modal,
tingkat
siswa
dan
yang
Persentase
dalam
tanda
sama
baca
karena
kemampuan mahasiswa dalam menggunakan
persentase kesalahan yang sama. Peneliti perlu
aturan tata bahasa dengan melihat akumulasi
menyatakan di sini bahwa persentase dihitung
kesalahan mereka dibuat tidak akan akurat
tidak
mengingat frekuensi tata aturan kejadian dalam
persentase
setiap kategori berbeda di setiap komposisi. Itu
pertama, misalnya, dibulatkan menjadi 5% dari
sebabnya peneliti berpikir bahwa perlu untuk
hasil nyata 5,25%. Persentase mahasiswa G
menghitung persentase setiap kategori. Hasil
dalam kategori pertama juga 5% dari hasil nyata
persentase
5,47%. Berbeda dianggap terlalu ringan untuk
akan
menjelaskan
kemampuan
menggunakan
mahasiswa lebih akurat. Misalnya, mahasiswa A
membedakan
dan siswa G yang memiliki persentase yang
menulis.
mahasiswa
siswa
desimal. A
dalam
dalam
Akibatnya, kategori
kemampuannya
sama dari kategori pertama, sekitar 5%. Siswa A
Hasil penghitungan menunjukkan juga
memiliki 18 kesalahan dari 343 frekuensi ejaan,
bahwa rata-rata dari semua kesalahan adalah
modal, dan tanda baca sedangkan mahasiswa G
26% dimana median adalah 25%. Hasil ini
hanya memiliki 11 kesalahan tapi dari 201
normal dan dapat diterima untuk tingkat mereka
frekuensi. Oleh karena itu, dalam kategori ini,
sebagai Corder (1973) mengatakan bahwa
ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |136
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … kesalahan adalah bukti bahwa mahasiswa dalam
komunikatif
proses memperoleh bahasa. Namun demikian,
memotivasi mahasiswa untuk mencintai bahasa
dosen harus selalu berusaha untuk meningkatkan
Inggris sebagai bahasa internasional.
keterampilan mahasiswa untuk mendapatkan kemampuan
maksimalnya
dalam
menulis
(writing) bahasa Inggris.
dalam
Metode
mengajar.
yang
Dia
digunakan
ajarannya
adalah
sebagian
langsung
dengan
pendekatan
bisa
dalam
besar
metode
komunikatif.
Penulisan kalimat adalah masalah utama
Dosen memfokuskan mengajar bahasa Inggris
bagi mahasiswa semester II dilihat dari hasil
melalui materi Reading. Dari mempelajari
menulis
materi
(writing)
mereka,
peneliti
teks
bahasa
Inggris,
menyimpulkan bahwa sebagian besar mahasiswa
mengembangkan
tidak bisa membuat bentuk kata yang benar baik
mahasiswa.
menggunakan subjek-kata kerja yang salah atau
keterampilan apa yang dapat dilakukan oleh
memilih
mahasiswa
kata
ketika
menuangkan
ide-ide.
kemampuan
dosen
Dosen
dalam
harus
menulis menjelaskan
mengembangkan
tulisan
Peneliti berasumsi bahwa adanya pengaruh
mereka. Dosen juga perlu memutuskan pada
bahasa pertama mereka, Aceh dan Indonesia
jenis latihan untuk memfasilitasi topik penulisan
yang tidak memiliki bentuk bentuk kata. Ini
dari daerah sasaran. Setelah kemampuan yang
adalah kesalahan interlingual, yang merupakan
ditargetkan dan cara implementasi didefinisikan,
bahasa pertama mempengaruhi bahasa target dan
dosen dapat melanjutkan untuk berfokus pada
ini adalah hasil transfer bahasa, yang berupa
apa
studi analisis kesalahan, namun dalam hal ini,
memastikan partisipasi mahasiswa. Dengan
tidak
menggabungkan
menganggap
kesalahan
ini
sebagai
topik
yang
kebiasaan yang dilakukan mahasiswa, melainkan
mengharapkan
sebagai
pembelajaran
tanda
bahwa
mahasiswa
tersebut
internalisasi dan menyelidiki sistem bahasa baru. Peneliti
motivasi yang
mewawancarai
ini,
dapat
mahasiswa
efektif.
dosen,
dosen
untuk
Dari
peneliti
dan hasil dapat
menyimpulkan bahwa keterampilan menulis
wawancara
mahasiswa semester II masih kurang. Meskipun
mahasiswa dan guru. Data tersebut digunakan
tata bahasa Inggris diajarkan secara terpisah,
untuk memperkuat asumsi peneliti tentang
tampaknya
fenomena ini. Peneliti telah mewawancarai guru
menempatkan dengan baik tata bahasa dalam
sebelum
praktek ketika mereka menggunakannya dalam
siswa
menganalisis
tujuan
digunakan
data
kesalahan
telah
dapat
dengan
mahasiswa
data
menyelesaikan
tugas.
Peneliti bertanya bagaimana dia mengajar menulis kepada mahasiswa termasuk standar kurikulum
dan
mahasiswa.
mahasiswa
tidak
dapat
latihan menulis. Selain mewawancarai dosen, peneliti
Dari
juga melakukan wawancara dengan mahasiswa
wawancara, peneliti tahu bahwa guru cukup
untuk mengetahui bagaimana perasaan mereka
ISSN 2086 – 1397
motivasi
bahwa
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |137
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … dalam
proses
belajar
menulis
bahwa kata benda harus dimulai dengan to be
(writing). Namun demikian, jawaban rata-rata
atau modal. Selain itu, peneliti juga ingin
yang dilontarkan oleh mahasiswa adalah bahwa
menekankan kategori kelima, yaitu tentang
mereka suka bahasa Inggris tapi tidak suka
penggunaan klausa dan frase. Meskipun kategori
menulis
mereka,
ini memiliki kesalahan yang minim, dari writing
menulis merupakan mata kuliah yang sulit
mahasiswa peneliti juga menemukan bahwa
bukan hanya karena kurangnya pengetahuan
penggunaan klausa sangat jarang. Jadi peneliti
mereka tentang merangkai kalimat tetapi juga
berasumsi bahwa mereka tidak memahami
karena kesulitan mereka mengumpulkan ide-ide
dengan baik klausa dan jika ada lebih banyak
untuk memasukkannya ke dalam writing. Ada
penggunaan klausa dalam kalimat mereka,
beberapa mahasiswa, meskipun mereka suka
sebagian besar kalimat tidak akan terstruktur
menulis dan mereka menyatakan bahwa dalam
dengan benar. Dengan jarangnya menggunakan
writing yang mereka tulis, kalimatnya masih
klausa dan frase dalam writing mahasiswa, hal
berisi
juga
ini dapat dipengaruhi juga oleh bahasa asli
menyatakan bahwa ketika menulis mereka
mereka. Karena klausa jarang di gunakan dalam
setidaknya harus menyiapkan kamus Indonesia-
bahasa Aceh atau bahasa Indonesia, mereka
Inggris atau keduanya kamus Inggris-Indonesia
hampir tidak pernah melakukannya dalam
dan Indonesia-Inggris. Hal ini disebabkan
writing mereka. Fenomena ini dapat dianggap
karena kebanyakan dari mereka tidak tahu kata-
sebagai interlingual. Seperti apa yang telah
kata yang dibutuhkan untuk mengekspresikan
disarankan di atas, dosen harus memiliki bidang
ide-ide mereka. Untuk beberapa mahasiswa
keahlian target dan teknik yang jelas serta topik
yang tidak memiliki/membawa kamus akan
yang menarik untuk diajarkan ke mahasiswa.
memiliki sedikit masalah dalam melakukan
Dalam hal ini, mahasiswa harus dilatih secara
tugas writing. Mereka harus meminjam dari
khusus tentang bagaimana menggunakan klausa.
mahasiswa lain. Akibatnya, butuh lebih banyak
Salah satu perspektif yang paling berharga
waktu bagi mereka untuk menyelesaikan tugas.
dalam
sangat
kesalahan.
banyak.
Para
mengajar
Menurut
mahasiswa
Peneliti juga menduga bahwa masalah
pengajaran
mahasiswa
menulis
diperkenalkan
adalah
bahwa
dengan
teknik
lain yang dihadapi oleh mahasiswa semester II
penemuan untuk membantu mereka menemukan
dalam writing adalah kecerobohan mereka
dan terlibat dalam topik yang akan mereka tulis.
dalam
bahwa
Dalam hal ini diharapkan mahasiswa dapat
mahasiswa masih membuat kesalahan dalam
menuangkan langsung ide-idenya dalam writing
kategori pertama, yaitu tentang ejaan, modal,
secara langsung, mahasiswa diminta untuk
dan tanda baca. Peneliti menganggap kesalahan
menulis beberapa draf kerja dan mengajarkan
karena mereka tahu aturan. Mereka juga tahu
bahwa menulis ulang dan merevisi merupakan
menulis.
ISSN 2086 – 1397
Peneliti
melihat
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |138
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … bagian integral dalam menulis, dan editing yang
mengingatkan
merupakan
yang
berhati-hati dan melakukan pengecekan sebelum
berkelanjutan, bukan hanya mengecek dengan
mengumpulkan tugas atau tulisannya. kesalahan
sekilas untuk penggunaan tata bahasa yang
tersebut adalah sebagai berikut: article mistakes,
benar.
preposition
PENUTUP
comma splices, and minor spelling mistakes.
Kesimpulan
Dalam studi kasus ini, kesalahan yang sering
proses
multi-level
Setelah melakukan penelitian tentang
mahasiswanya
mistakes,
pronoun
untuk
lebih
agreement,
dilakukan oleh mahasiswa yaitu dalam kategori
analisis kesalahan writing mahasiswa, peneliti
tiga, tentang menggunakan tenses yang benar
menyimpulkan beberapa poin sebagai berikut:
dan subjek-kata kerja. Peneliti menganggap
Verb tense, Word order, Confusing word choice
bahwa sebagian besar mahasiswa semester II
and Confusing. Ada juga kesalahan yang
membuat kesalahan dalam kategori ini karena
cenderung mengganggu makna tulisan dan hal
mereka tidak mengerti dengan baik bagaimana
ini juga merupakan kesalahan dalam writing.
menggunakan bentuk kata bahkan mereka
Mahasiswa yang melakukan hal ini biasanya
mengabaikan rumus tenses dalam bahasa Inggris
mereka tahu aturan tapi mereka kurang perhatian
yang telah diajarkan kepada mereka di mata
ketika menulis. Dalam hal ini, dosen harus
kuliah structure.
ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |139
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … DAFTAR PUSTAKA Ari, Donald. 2002. Introduction to Research in Education. America: Wordswort Group. Barnwell, William. H.1987. The Resourceful Writer: A Basic Writing Course. USA: Houghton Mifflin Company. Brown,
H.D. (2004). Language assessment: NewYork: Longman, Pearson Education, Inc.
Principle
and
classroom
practices.
Broadman, Cynthia A. (2008). Writing to Communicate: Paragraph to Essay (second edition), Pearson: Longman. Brown, H. Douglas. (2001). Teaching by Principles; An Interactive Approach to Language Pedagogy, Second Edition, San Francisco: San Francisco State University Press. Byrne, Donn. (1980). English Teaching Perspectives, England: Longman Group Ltd. Corder, Stephen Pit. (1981). Error Analysis and Interlanguage. Oxford, Oxford University Press. Ellis, Rod. (1986) Understanding Second Language Acquisition, Oxford: Oxford University Press. Gay, L. R. 1990. Educational Research Competencies for Analysis and Application. New York: Macmillan Publishing Company. Hamp, L. & Heasley. (1987). Study Writing. Cambridge: Cambridge University Press. Heaton. Jhon. Brian 1997. Teaching ESL Writing. United States: Prentice Hall. Hornby, AS. 1995. Oxford Advanced Learner Dictionary of Current English. London: Oxford University Press. Iragiliati, Emalia. Et al. 2007. Reading 2: Jakarta. Universitas Terbuka. Laksmi, E. D. (2006). Scoffolding Students’ Writing in EFL Class: Implementing Process Approach. TEFLIN Journal. Jakarta: Multi Kreasi Satudelapan. Lado,
R. 1986. Language Teaching. A scientific Approach. Bombay-New Delhi: Tata McGraw-Hill Publshing Co.ltd. Luhulima, Timisela. 1996. Writing III. Jakarta: Debdikbud.
Macmillan, 1988. English Thinking and Writing Process. New York: Macmillan Publishing Company. Mennens, H., B. Wilkinson. (2002). Academic Writing Skill, Universiteit Maanstreit Miles,
M.B. & Huberman, A.M. (1994). sourcebook. New York: SAGE Publications.
Qualitative
data
analysis:
An
expanded
Nunan, David. 1991. Language Teaching Methodology. New York: Prentice Hall Macmillan. Oshima, Alice. Et al. 1998. Writing Academic English. London: Longman. O’Malley, J.M. & Pierce, L.V. (1996). Authentic assessment for English language learners: Practical approaches for teachers. New York: Addison Wesley Longman, Inc. Reid, J. M. 1993. Teaching ESL Writing. New York. Precentice Hall Regents.
ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |140
Sri Wahyuni, Kemampuan Siswa dalam … Richards, J.C. & Renandya, W.A. (2002). Methodology in language anthology of current practice. Cambridge: Cambridge University Press.
teaching:
An
Roberts, R.J. 1982. Genre and Scond Language Writing. Academic Press, London. Salkie, Raphael. 1995. Text and Discourse Analysis. USA: TJ Press. Setiawati, Tanti. 2010. Description Around Us. Tangerang: Citralab. Tarigan, Hendri Guntur. 1985. Menulis Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa. Bandung: Angkasa Bandung. Ur Penny. 1996. A Course in Language Teaching Practice and Theory. New York: Cambridge University Press. Winkler, C. Anthony. 1983. Reading for Writer. United Stated of America: Glendale College. Widdowson, H.G. 1979. Teaching Language as Communication. Oxford: Oxford University Press. Richards, Jack C. (1974). Error Analysis Perspectives on Second Language Acquisition. London: Longman Group Ltd. Sanal, Fahrettin. (2007). Error Analysis Based Second Languge Teaching Strategies, http:// citeseerx. ist. psu. edu/ messages/ downloadsexceeded. html, accessed on August 23, 2011. White, R.V. (1988). Academic writing: Process and Product. In P. C. Robinson (Ed.) Academic writing: Process and Product. London: Modern English Publications: British Council.
ISSN 2086 – 1397
Volume VII Nomor 1. Januari – Juni 2016 |141
