G Perspektif Multidisiplin
KELAS MENENGAH SEBAGAI BASIS PEMBANGUNAN: TELAAH PERSPEKTIF WEBBERIAN Wasisto Raharjo Jati Pusat Penelitian Politik – Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (P2P – LIPI) wasisto.raharjo.jati @gmail.com Abstrak Pembahasan mengenai kelas menengah dalam perspektif Weberian dikaitkan dalam pembangunan menarik untuk dikaji. Hal sebenarnya lebih menyoal mengenai kapabillitas kelas tersebut dalam pembangunan ekonomi. Meminjam konsep Weber mengenai pasar dan rasionalitas, peran dan fungsi kelas menengah dapat dianalis lebih lanjut. Pengertian pasar sendiri berada dalam dua ranah yakni kebebasan ekspresi individu dan broker status sosial. Keduanya mengindikasikan bahwa kelas menengah dalam pembangunan ekonomi adalah sekelompok individu yang bekerja dan berproduksi sesuai dengan status sosial yang melekat pada mereka. Adapun rasionalitas lebih merujuk pada sikap tindakan sosial dan mentalitas dalam pola kehidupan kapitalistik. Maka tulisan ini akan membahas secara teoritik mengenai peran dan fungsi kelas menengah menurut perspektif Weberian dalam pembangunan ekonomi. Kata kunci: Kelas Menengah, Weberian, Pasar, Status, & Rasionalitas Pendahuluan Pembahasan mengenai kelas menengah dalam pertumbuhan ekonomi selalu menarik untuk dikaji. Hal ini terkait dengan potensi kelas menengah yang memiliki kapasitas produksi maupun konsumsi sama baiknya. Menurut data yang dihimpun oleh Bank Dunia sendiri menunjukkan bahwa populasi kelas menengah di Indonesia sendiri mencapai 56, 5 % (134 juta orang) dari total keseluruhan jumlah penduduk Indonesia yang mencapai 256 juta orang, Adapun estimasi angka tentang jumlah kelas menengah tersebut masih perkiraan kasar. Hal ini mengingat pertumbuhan kelas menengah sendiri mencapai 9 juta orang pertahun dengan angka pertumbuhan ekonomi di atas 5 persen. Analisa yang dikembangkan mengenai kelas menengah berkembang pada dua ranah yakni produksi maupun konsumsi. Dari segi konsumsi, kekuatan kelas menengah sendiri membelanjaka uang dalam kisaran USD 2-20, sementara dalam segi produksi sendiri kelas menengah Indonesia sendiri memiliki penghasilan antara USD 100-USD 1000 per bulan. Tentunya dengan melihat nominal tersebut, kelas menengah adalah mesin utama pertumbuhan ekonomi bagi suatu negara, telebih lagi di Indonesia. Adapun Indonesia yang kini mengalami bonus demografi dengan jumah kelas menengah yang melimpah merupakan potensi pembangunan tersendiri. Hal itulah yang kemudian banyak menarik minat analisis untuk mengkerangkai kelas menengah sebagai basis pembangunan. Analisa utama yang kerap kali menganalisis mengenai kelas menengah berasal dari rumpun ekonomi-pembangunan dengan pelbagai macam pendekatan statistik. Analisa dalam tulisan ini akan menggunakan perspektif Webberian dalam melihat kasus kelas menengah. Kerangka pemikiran Max Webber mengenai masyarakat memang menarik dikaji untuk melihat basis pembentukan kelas, fungsionalisme kelas, dan perannnya dalam bidang pembangunan ekonomi. Konteks pemikiran Webberian sendiri berkaitan dengan terjadinya revolusi industri yang terjadi di 870
! "# $ Perspektif Multidisiplin
Eropa dan Amerika Serikat yang banyak disokong oleh kemunculan kelas menengah industrialis. Pemikiran ekonomi-politik Webberian ini yang menjadi dasar analisis dalam melihat kelas menengah Indonesia. Maka tulisan ini akan secara elaboratif menganalisis kelas menengah sebagai basis pembangunan ekonomi. Utamanya dalam kerangka Webberian untuk melihat fungsionalisme dan praktik pembagian kerja sendiri diberlakukan dan diterapkan dalam kelas menengah untuk membangun ekonominya. Metode Penelitian Penelitian ini mengunakan metode penelitian kepustakaan (library research). Alasan dipilihnya metode dalam penulisan ini adalah untuk melacak secara elaboratif mengenai pemahaman literasi khususnya Weberian dalam menganalisa kelas menengah (Zed 2004). Adapun bahan-bahan relevan yang dikumpulkan dalam pembahasan ini didapatkan dari berbagai sumber relevan seperti halnya buku, jurnal, artikel, maupun dokumentasi relevan dengan studi ini. Kesemua bahan tersebut kemudian dikompilasikan dan dirangkai menjadi satu narasi utuh mengenai perspektif Weberian mengenai pembangunan ekonomi. Status dan Fungsi Kelas dalam Pembangunan Webber dalam karyanya berjudul Economy and Society melihat posisi kelas dikaitkan dengan pembangunan pasar (Weber, 1978). Posisi kelas dalam sebuah masyarakat sendiri dikaitkan dengan posisi pasar sebagai regulator utama. Titik tekan Weber dalam melihat pasar sendiri juga berimplikasi pada perspektif melihat masyarakat. Individu merupakan entitas rasional yang dibedakan status,fungsi, dan perannnya dalam pasar tergantung pada kepentingan yang ingin diartikulasikan dalam pasar. Artinya bahwa individu adalah bagian penting dalam pasar sebagai bentuk pembangunan ekonomi disesuaikan dengan kontribusi yang diberikan kepada pasar. Hal itulah yang kemudian menciptakan adanya spesialisasi kerja berdasarkan alat produksi dalam pasar. Masyarakat kemudian mengalami diferensiasi berdasarkan alat produksi yang dimiliki. Pemaknaan kelas dalam Weberian sendiri dimaknai tiga bentuk yakni 1) sejumlah masyarakat yang memiliki tujuan bersama dalam kehidupan, 2) masyarakat yang memiliki kepemilikan dalam barang dan jasa, 3) representasi dari adanya komoditisasi pasar buruh (Mills, 1946: 181). Pandangan kelas dalam ketiga varian tersebut mengindikasikan bahwa Weber menitikberatkan pada dukungan masyarakat terhadap berdirinya pasar yang kokoh. Pembangunan pasar adalah sesuatu yang esensial mengingat perannya sebagai agen reditstribusi ekonomi sosial. Dukungan terhadap pasar itulah yang kemudian termanifestasikan dalam bentuk stratifikasi sosial. Kelas dalam pemikiran Weber sendiri dibentuk atas tindakan maupun juga norma kuat yang sepenuhnya didominasi pasar. Maka, konsepsi kelas dalam pemahaman Weber sendiri sangatlah heterogen karena banyaknya diferensiasi kepentingan dalam kelas. Terkhususnya mengenai kelas menengah yang menjadi lokus dalam penulisan ini, Weberian belumlah memberikan pengertian secara pasti tentang kelas menengah ini. Analisa pembangunan ekonomi adalah komoditisasi pasar buruh. Maka, kemudian kelas menengah disebut sebagai petit buorguoise untuk melihat peran sentralnya dalam ekonomi. Namun penyebutan tersebut juga tidak berlaku secara universal, mengingat kelas menengah juga memegang perannya sebagai leisure class maupun juga intellectual class dalam bidang sosial. Segmentasi kelas menengah Weberian tersebut menunjukkan adanya spesialisasi yang diemban dalam kelas menengah di berbagai 871
%&'(&) *+,-.-/ (0' *&120'34'0' (- 5'(+'&6-07 Perspektif Multidisiplin
bidang. Kulminasinya dalam nalar pikir kelas menengah ini sebenarnya lebih mengarahkan kepada bentuk pengejaran status dan kuasa. Status dalam kelas menengah sendiri mengindikasikan adanya tingkatan, keanggotaan, dan klasifikasi kelompok masyarakat. Konsumsi kelas atas bisa disimak dari cara berpakaian, bekerja, dan menggunakan barang mewah yang menunjuukan adanya simbol, sedangkan kelas bawah sendiri cenderung menggunakan barang sesuai dengan utilitasnya. Maka pembangunan ekonomi di suatu negara kemudian mengikuti arah praktik ekonomi yang dilakukan oleh kelas tersebut. Meskipun mengatasnamakan kepentingan publik. Namun monopoli terhadap pembangunan ekonomi cenderung dilakukan oleh kelas terentu yang dekat dengan kekuasaan. Posisi kelas menengah dalam pembangunan ekonomi negara sendiri berada di tengah-tengah tersebut. Sebagai aktor pendukung terhadap pembangunan ekonomi, kelas menengah memiliki kekuatan tenaga kerja dan modal yang cukup untuk menggerakan usaha mikro maupun juga usaha grosir. Selain itu pula juga bisa dimaksudkan untuk menyerap barang konsumsi yang dihasilkan oleh produksi pasar. Adapun konteks pembangunan ekonomi sendiri dilakukan pasar sebagai entitas utama. Pasar kemudian dimaknai sebagai dua bentuk yakni sebagai bentuk kebebasan ekspresi individu dan juga broker status kelas. Hal tersebut mengingatkan bahwa dengan beraktivitas pasar berarti menunjukkan afiliasi dan afinitas terhadap kelas. Stratifikasi yang dibangun oleh pasar dalam membagi kelas masyarakat memang sangatlah kompleks. Terkhususnya bagi masyarakat yang memasuki kelompok borjuasi kecil yang memiliki kekuatan heterogenitas ekonomi. Dalam masyarakat industrialis sendiri, Weber membagai kelas dalam keempat kelas utama yakni kelas pemilik modal besar, kelas borjuasi kecil, kelas professional, dan juga kelas paria. Pembagian tersebut berdasarkan pada relasi produksi yang berlangsung dan pengaruh diberikannya kepada pasar. Kasus pembangunan industri di Inggris maupun Jerman menunjukkan bahwa masyarakat yang kemudian terafiliasi dalam berbagai kelas tersebut menunjukkan kepentingan berbeda yang ingin dikerja. Pengejaran akan kepentingan tersebut dilakukan melibatkan kelas lain atau individu sendiri. Pasar menyediakan arena tersebut secara deliberatif agar semua elemen kelas bisa dan mampun memenuhi kepentingan yang ingin dipenuhi. Munculnya pasar dalam masyarakat kapitalis-industri juga merupakan indikasi adanya transisi perekonomian feodalisme menuju perekonomian modern berbasis mesin. Pasarlah yang kemudian menjadi arena penting dalam membagi masyarakat tersebut sesuai dengan alat produksi. Kelas pemodal menjadi kelas utama karena mendukung adanya transisi tersebut. Sedangkan kelas petani kemudian bertransformasi menjadi kelas buruh pabrik di kota-kota besar. Perbincangan mengenai konsep borjuasi kecil dalam pembahasan Weber sendiri kemudian berujung pada dua pendekatan utama yakni 1) pasar dan 2) rasionalitas. Hal ini dikarenakan kedua premis tersebut kemudian menuntun pada pembentukan stratifikasi kelas dalam masyarakat. Pendekatan Weber dalam memahami kelas sendiri berakar pada bentuk pembagian kerja sosial maupun juga fungsionalisme. Maka kemudian, pembentukan kelas menurut versi Weber lebih berorientasi pada kerja ekonomi yang kontributif secara ekonomi. Pendekatan ekonomi sedemikian menciptakan masyarakat kelas menengah sebagai bentuk organisasi homo economicus secara kolektif. Pasar sebagai Arena Pembangunan Kelas Menengah Pasar dimaknai sebagai bentuk arena pertukaran kepentingan antara pembeli-penjual baik secara langsung maupun tidak langsung. Namun demikian, pengertian pasar sendiri 872
89:;9< =>?@A@B ;C: =9DEC:FH:C: ;@ I:;>:9J@CK Perspektif Multidisiplin
tidaklah dimaknai harfiah. Personifikasi pasar dalam bahasa Weber lebih mengarahkan pada arena pertukaran barang jasa guna menciptakan pembangunan ekonomi yang kuat. Masingmasing kelas kemudian menyedikan alat produksi barang jasanya untuk kemudian dipertukarkan. Kelas dalam pengertian Weberian adalah kelompok kepentingan yang ingin dipenuhi. Kondisi tersebut memicu spesialisasi ekonomi misalnya saja kelas pengusaha, kelas buruh, kelas intelektual, dan lain sebagainya. Perbedaan kepentingan itulah yang kemudian coba untuk diakomodir dalam pasar yang kesemuanya kemudian saling memperdagangkan barang jasanya sendiri. Weber melihat bahwa kelas dalam masyrakat adalah working class. Hal itu sebenarnya mengacu pada pemahaman Weber bahwa kegiatan ekonomi merupakan komoditisasi buruh dalam pasar ekonomi. Pemaknaan “buruh” tersebut menegaskan bahwa kerja merupakan bagian dari esensial sebuah masyarakat industrialis. Hal itulah yang kemudian membedakn antara pekerja white collar dengan blue collar. Posisi kelas menengah (petit buorguoises) dalam pasar terletak pada peran konsumsi maupun juga produksi yang digunakan. Hal inilah yang acap kali membuat posisi kelas menengah sendiri menjadi terdikotomisasi baik sebagai kelas konsumen (new consumerism class) maupun juga kelas pengusaha kecil (new petit buorguoises). Dikotomi tersebut kemudian berkembang menjadi sebuah identitas tersendiri. Meskipun Weber sendiri belum tuntas mengemukakan pandangannya mengenai kelas menengah dalam konteks industrialisasi. Ada premis menarik yang disampaikan Weber yakni marketethik. Istilah tersebut berasal dari bahasa Jerman yang berarti prinsip pasar (Swedberg, 2000: 378). Penjelasan mengenai marketethik secara harfiah adalah etika pasar. Etika ini menganut prinsip-prinsip ekonomi pasar seperti adanya free fight liberalism, kompetisi, individualisme, dan lain sebagainya. Konsep tersebut sebenarnya berasal dari proses industralisasi Jerman yang dilakukan semasa Bismarck yang kemudian mendorong adanya produksi massal industrialisasi dan juga pembaharuan teknologi. Kedua bentuk revolusi tersebut banyak diinisiasi oleh kelas meengah urban Maka, penulusuran terhadap munculnya kelas menengah juga merupakan bagian pembangunan pasar berikut pula perkembangan teknologinya. Premis itu sesuai dengan prinsip bahwa kebebasan pasar merupakan ekspresi kebebasan individu (Beetham, 1997:82). Oleh karena itulah, pasar yang kompetitif didirikan oleh sekelompok masyarakat yang kompetitif pula. Kondisi itu pula berpengaruh pada pembentukan negara secara simetris. Negara kapitalis sendiri adalah negara beriorientasi pembangunan ekonomi dan juga memastikan adanya redistribusi pendapat seimbang kepada segenap penduduknya. Sedangkan negara bonapartist adalah negara yang membangun perekonomian saja, namun tidak meredistribusikannya secara maksimal kepada publik. Weber sedikit banyak menyinggung relasi kelas menengah dengan pasar dalam bukunya Market and Society maupun juga Theory of Social and Economic Organization. Sebelumnya telah disinggung bahwa pasar sendiri bergantung pada konteks spesialisasi kerja maupun juga fungsionalisme kerja. Adapun dalam masyarakat sendiri, stratifikasi ekonomi berbasis nilai tersebut kemudian dimanifestasikan dalam bentuk social division of labour. Pemaknaan tersebut dalam kelas menengah kemudian diterjemahkan dalam pembagian fungsi. Kelas intelektual bekerja sesuai dengan porsinya untuk menciptakan adanya kajian kelimuan, kelas borjuasi bekerja untuk memodali dan menghasilkan produk, dan kelas buruh bekerja sesuai dengan kemampuannya. Kesemuanya ters ebut bekerja dan berfungsi sesuai dengan nilai ekonomi masing-masing.
873
LMNOMP QRSTUTV OWN QMXYWNZ[NWN OT \NORNM]TW^ Perspektif Multidisiplin
Spesialisasi itulah yang kemudian menciptakan adanya pendisplinan terhadap kepemilikan alat produksi yang dimiliki oleh borjuasi kecil. Fase itu kemudian mengarahkan era Taylorism yakni era maksimalisasi buruh dalam hubungan industrial. Maka kemudian, kegiatan ekonomi yang digerakkan oleh kelas menengah sendiri kemudian berkembang secara dinamis baik dari segi pendapatan maupun pengeluaran. Jiaka dianalisis secara lebih lanjut posisi pendapatan yang dimiliki oleh kelas menengah dapat dilihat dalam tabulasi berikut ini. Tabel 1: Komparasi Status Kelas Menengah aRNM`
aTOOSM bSW]] eR YM XWNWZMO
QR_MPU` eR YM []MOf ]gMNU
cMWSUd eR YM
hRN]MP_MOf
invested bSRUdTNZ
iWS[MO
jRP
iWS[MO jRP TU] k[WSTU`
iWS[MO jRP TU] WPUT]UTh
individual style and and acceptance into sense and expression. expression of norm of middle Designer important personality classes. Label important lRRO
mM`
k[M]UTRN^
OTO
mM`
k[M]UTRN^
OTO
mM` k[M]UTRN^ nW] TU
you have enough? you like it? Quality presented Quantity important important Presentation important oO[hWUTRN
iWS[MO WNO PM_MPMO
bP[hTWS jRP hSTXYTNZ
pMhM]]WP`
well? UPWOTUTRN
as abstract but not as success ladder and for making reality making money maintaining connections q[XYMP^ rQW`NMf sttu^vs-43).
and
Pada akhirnya, konsep pasar dalam pengertian Weber kemudian mengarahkan pada bentuk persaingan sempurna. Masing-masing individu yang tergabung dalam borjuasi kecil tersebut mengerti dan paham dimana posisi mereka dalam pembangunan ekonomi. Hal itu bisa dikategorisasikan sebagai bentuk tindakan rasional berbasis nilai (Denham, 2004:5).. Dikarenakan ada nilai dan norma yang ingin dibangun dipatuhi dalam pasar. Pasar merupakan arena pendisplinan bagi alat produksi dimiliki untuk bisa dimaksimalkan menjadi sebuah produk. Dalam masyarakat industrialis sendiri, posisi pasar juga turut membangun adanya logika pragmatis, rasionalistik, dan individualisme. Ketiga norma tersebut merupakan bentuk implementasi nilai-nilai kapitalistik dalam masyarakat. Pola kerja industrialisasi yang mengharuskan adanya kerja cepat dan efisien untuk menghasilkan produk. Ketiga logika tersebut tidak serta membentuk hierarki masyarakat berdasarkan dikotomi kelas berdasarkan working class maupun juga bourgeoisies class saja. Namun ada kelas lain seperti intellectual class maupun juga household class. Pengertian Weber mengenai kelas menengah sebagai borjuasi kecil mengindikasikan bahwa sebenarnya bukan hanya dimensi operasionaliasi ekonomi saja yang ditonjolkan. Namun juga dimensi regulasi ekonomi juga. Oleh karena itulah, Weber juga menganalisis mengenai munculnya birokrasi rasional. Munculnya birokrasi sebagai bentuk pengaturan regulasi untuk menciptakan adanya kelancaran dalam usaha ekonomi. Hadirnya birokrasi dalam pengaturan ekonomi 874
wxyzx{ |}~ zy |xy
yy z yz}yx Perspektif Multidisiplin
sendiri merupakn kebutuhan mendesak dalam pengaturan ekonomi sendiri. Perlu adanya kesesuaian pemisahan antara ranah privat maupun ranah publik. Ekonomi memang menjadi hal esensial dalam kelas menengah, namun jangan sampai ikut sampai ranah ekonomi pribadi. Maka itulah kemudian dibentuk korps birokrasi untuk melakukan segregasi tersebut. Pembentukan birokrasi dibentuk secara non partisan dan netral mengikuti, mengawasi, dan menjalankan aturan yang berlaku dalam perekonomian negara. Maka jika diakumulasikan secara lebih lanjut, pemahaman kelas menengah dalam relasi pasar tidak hanya berfungsi sebagai kekuatan produksi, kekuatan konsumsi, sekaligus pula kekuatan pengawas. Hal tersebut kemudian sejalan dengan kesadaran in-self kelas menengah sebagai bagian determinan ekonomi. Bahkan juga bisa dianggap sebagai bentuk penegasan bahwa sebenarnya yang menggerakan potensi ekonomi di suatu negara sendiri adalah kelas menengah. Dikarenakan diversifikasi alat produksi yang mereka punyai dan bahkan bisa menjadi kelas borjuasi maupun buruh. Dari diversifikasi tersebut, kemudian terkumpullah akumulasi alat produksi secara akumulatif yang berimplikasi pada membesarnya tabungan (saving) dari kelompok kelas menengah. :Potensi tersebut seringkali dimaknai sebagai bonus dalam pembangunan ekonomi suatu negara. Membesarnya tabungan berarti juga berimplikasi simetri dengan adanya sirkulasi kapital yang surplus sehingga cukup kuat digunakan untuk melakukan inovasi industrialisasi dan teknologi. Negara perlu mengarahkan adanya kesadaran dan kedisplinan bagi kelompok kelas menengah agar menggunakan tabungan tersebut secara bijak dan cermat. Seringkali karena jumlah tabungan tersebut membesar, kelompok kelas menengah ini kemudian justru mengarahkan pada sektor konsumtif terhadap komoditas luar negeri. Hal itu justru lebih menguntungkan pihak asing untuk senantiasa mengeruk uang dari kelompok kelas menengah kita. Adapun prakondisi yang dibutuhkan oleh kelas menengah dalam membangun pasar terletak pada stabilisasi politik dan ekonomi negara. Meskipun pasar mengatur kegiatan perekonomian secara independen, namun intervensi negara secara minimal masih diperlukan dalam urusan tertentu. Hal ini dikarenakan posisi kelas menengah dalam pembangunan ekonomi sendiri sangatlah tergantung dengan negara. Maka dengan posisi tersebut, kelas menengah acap kali kelas manja karena mengandalkan adanya pertumbuhan ekonomi yang diusahakan negara. Namun negara juga tidak menafikan adanya posisi kelas menengah kemudian juga diperlukan. Mutualisme yang dibangun negara dengan kelas menengah bisa terus berjalan asalkan negara memberikan fasilitas-fasilitas afirmatif yang dibutuhkan oleh kelas menengah untuk melakukan aktivitas ekonomi. Meskipun hubungan mutualisme kelas menengah dan negara dikatakan sebagai hubungan mutual. Akan tetapi tidak menutup kemungkinan, bahwa kelas menengah sendiri akan melakukan revolusi apabila negara tidak juga mengakomodasi adanya pembangunan ekonomi. Weber melihat potensi tersebut akan adanya radikalisme kelas menengah tersebut dalam sebuah gerakan politik. Meminjam gagasan yang diutarakan oleh Barrington Moore yakni no bourgeoisies no democracy sebenarnya ingin memperlihatkan bahwa demokrasi ekonomi yang dibawakan oleh pasar sendiri mampu untuk membangkitkan rasionalitas politik kelas menengah tersebut. Berbagai macam kasus bisa menjadikan contoh seperti halnya Kasus Revolusi Bolshevik, Revolusi Prancis, dan lain sebagainya. Radikalisme kelas menengah ini kalau tidak dikendalikan secara kuat akan berujung pada kedikatoran proletariat yang justru akan mengekang kebebasan individu. Hal itulah yang menurut Weber sendiri perlu dihindari guna menciptakan kelancaran pembangunan 875
Perspektif Multidisiplin
ekonomi. Hal itulah yang kemudian mendorong bahwa pembangunan masyarakat kapitalis sendiri perlu untuk mendorong adanya dimensi sosial. Maka pembentukan masyarakat yang disesuaikan dengan pasar sendiri tidak saja bertumpu pada dimensi ekonomi semata. Namun juga merujuk pada dimensi ekonomi politik juga. Selain halnya pasar yang menjadi poin utama dalam pembangunan ekonomi, Weber juga menaruh perhatian pada bentuk rasionalitas. Pengertian rasionalitas dalam nalar Weberian sendiri bermakna sebagai sesuatu yang sifatnya sesuai dengan takaran dan tujuan kepentingan yang ingin dicapai. Pemenuhan terhadap rasionalitas tersebut berbanding lurus dengan tindakan sosial yang akan dilakukan. Dikarenakan adanya upaya penegakan social order yang dilaksanakan. Kondisi tersebut terkait dengan Pendekatan behavioralistik yang dikedepankan oleh Weber untuk melihat kelas menengah sebenarnya berasal dari pola interaksi yang dilakukn oleh anggota kelas tersebut dalam memenuhi kepentingannya. Rasionalitas Kelas Menengah sebagai Kunci Pembangunan Ekonomi Dalam pemahaman Weber sendiri, tndakan sosial sendiri dapat dianalisis dalam berbagai skope seperti halnya tindakan rasional berbasis nilai, tindakan sosial berbasis instrumen, dan juga tindakan sosial afeksional (Kalberg, 1980). Dalam hal ini, tindakan sosial yang diambil oleh kelas menengah memang sangat bervariasi, tergantung pada kepentingan yang ingin diajukan. Rasionalitas yang ingin dipenuhi tersebut berbanding lurus dengan pembangunan pasar yang menjadi aktor penting dalam negara. Terkhususnya mengenai borjuasi kecil (petite bourgeoisies) yang menjadi titik perhatian dalam tulisan ini. Weber melihat adanya potensi ekonomi yang dimiliki oleh borjuasi kecil mengingat mereka memiliki alat produksi beragam mulai dari kekuatan produksi, konsumsi, maupun juga ide. Adanya variasi alat produksi yang dimiliki oleh borjuasi kecil ini yang menjadikan pembangunan perekonomian dalam masyarakat industri bisa berkembang secara cepat dan tepat. Selain halnya konteks rasionalitas ekonomi dalam pengejaran laba, hal lain yang perlu diperhatikan adalah rasionalitas ekonomi dalam hal kepemilikan barang pribadi. Kondisi tersebut mengindikasikan adanya bahwa pembangunan perekonomian juga mengakomodasi adanya barang privat tersebut dalam jumlah besar maupun kecil. Kepemilikan juga memperlihatkan adanya status yang kemudian menimbulkan adanya prestise dalam sebuah kelas. Hal ini juga tidak terlepas adanya rasionalitas yang ingin dikejar bahwa kepemilikan barang dan jasa secara akumulatif. Weber kemudian menganalogikan adanya hubungan rasionalitas dengan kepemilikan tersebut sebagai bentuk have property dan non property. Dikotomi tersebut menunjukkan bahwa penguasaan terhadap barang jasa juga mengindikasikan adanya status tersebut. Kondisi itu pula yang kemudian menciptaan stimulus kewirausahaan yang diciptakan dalam kelas. Penekanan pada aspek rasionalitas sendiri memang tidak terlepas dari penekanan Calvinisme. Pembangunan ekonomi selaras dengan pembangunan mental dan etika melalui agama yakni asketisme dan kerja keras. Keduanya merupakan penentu dasar bagi masyarakat dalam meraih kebahagiaan dunia maupun juga akhirat. Keduanya pula yang kemudian membentuk pula akumulasi kapital sehingga terbentuk kelas. Dalam konteks ini, pembangunan ekonomi masif merupakan bentuk capaian tertinggi dalam redistribusi ekonomi bersama. Implikasinya adanya kebahagiaan bersama (common happiness) yang ingin dicapai dalam pembangunan ekonomi tersebut. Argumentasi yang disampaikan oleh Weber sendiri lebih pada pembangunan deterministik pasar lebih merupakan ekspresi optimistik. Dikarenakan pasar adalah arena 876
¡ ¢£¤¥¦¥§ ¨ ¢©ª¨«¬¨ ¥ £®¥¨¯ Perspektif Multidisiplin
adil dalam membagi kue perekonomian secara merata. Oleh karena itulah, munculnya pasar sebagai determinan utama dalam pembanguan ekonomi adalah hal utama dalam premis Weberian. Menguatya peran pasar dalam masyarakat juga tidak terlepas dari melemahnya negara di satu pihak. Adanya kemenangan kaum liberal dalam menghadapi kaum royalis berimplikasi langsung pada perubahan ekonomi secara struktural. Jikalau sebelumnya relasi pembangunan ekonomi dalam masa feodal berlangsung secara stuktural hierarkis. Maka pada pembangunan ekonomi berbasis pasar, penekanan pada individu menjadi penting. Afiliasi individu dalam kelas juga tergantung pada konteks sejauh mana kontribusi yang diberikan pada pembangunan ekonomi. Dua kekuatan yang dimiliki oleh kelompok borjuasi kecil ini dalam pembangunan ekonomi yakni kekuatan produksi maupun juga konsumsi. Kekuatan produksi sendiri dimaknai sebagai bentuk pengusahaan kegiatan ekonomi dalam menghasilkan barang & jasa secara maksimal. Sedangkan kekuatan konsumsi sendiri dimaknai kemampuan untuk menyerap hasil produksi ekonomi. Analisis yang dikembangkan Webber sendiri yang lebih memiliki rasionalitas individu sebagai poin utama sendiri inilah yang kemudian dikritik oleh Marx. Marx melihat rasionalitas tersebut sebagai bagian dari strategi eksploitasi dan ekspolorasi kelas. Namun demikian, hal tersebut sendiri dibantah oleh Webber bahwa dalam kegiatan pembangunan perekonomian diperlukan adanya relasi kepentingan berbeda untuk mendukung sustainibilitas ekonomi. Pemenuhan terhadap produksi maupun konsumsi pada dasarnya juga sebentuk pengejaran laba yang menjadi pehatian utama. Namun demikian, terdapat pula pengejaran status sosial yang ingin dikejar. Adanya status itu pulalah yang akan memperkuat adanya keanggotaan dalam kelas. Yang membedakan anasir Weber dan Marx dalam melakukan analisis kelas adalah mengenai kekuasaan (power) dalam sistem masyarakat. Marx sendiri lebih berfokus pada pengembangan kekuasaan dalam relasi masyarakat sendiri adalah sarana penundukkan. Sementara Weber melihatnya relasi kekuasaan dalam sistem masyarakat adalah relasi yang produktif. Hal itulah yang kemudian melihat kelas dalam kerangka kekuasaan yang produktif karena perbedaan kepentingan yang ingin dipenuhi oleh masing-masing kelas. Khususnya mengenai borjuasi kecil yang menjadi embrio kelas menengah ini lebih melihat kekuasaan sebagai bentuk kontestasi status. Pengejaran status dan juga afiliasi memang menjadi identitas politik kelas menengah urban. Maka tidaklah mengherankan kemudian, kelas menengah juga dianggap sebagai leisure class dalam berbagai analisis untuk memperlihatkan borjuasi kecil adalah kelas yang menikmati adanya pertumbuhan ekonomi. Posisi ketergantungan yang dimiliki oleh borjuasi kecil terhadap negara memang tinggi. Namun demikian, ketergantungan itu dimaknai sebagai positif dimana negara membutuhkan borjuasi kecil sebagai penyokong ekonomi dan borjuasi kecil membutuhkan adanya fasilitas ekonomi yang diberikan oleh negara. Kekuatan produksi kelas menengah dalam pembangunan perekonomian sendiri terletak pada diversifikasi alat produksi yang dimiliki. Kondisi tersebut yang kemudian menegaskan adanya penguasaan ekonomi baik dalam skala mikro maupun juga makro. Weber dalam karyanya yang lain yakni Essay in Sociology menyebutkan bahwa aglomerasi perekonomian urban sepenuhnya adalah dominasi borjuasi kecil dengan kekuatan produksi dan konsumsi. Hal tersebut didukung adanya sirkulasi kue perekonomian yang dilakukan seimbang dalam masyarakat. Borjuasi kecil tersebut bisa berarti pedagang, profesional, pelajar, maupu juga kalangan rumah tangga yang memiliki kekuatan produksi.
877
°±²³±´ µ¶·¸¹¸º ³»² µ±¼½»²¾¿²»² ³¸ À²³¶²±Á¸»Â Perspektif Multidisiplin
Pembangunan ekonomi yang berbasiskan pada kekuatan produksi maupun konsumsi kelas menengah merupakan solusi alternatif di tengah lesunya ekonomi saat ini. Kekuatan ekonomi kreatif bisa menjadi kekuatan baru dalam membangun ekonomi saat ini. Ekonomi kreatif pada dasarnya merupakan merupakan ekspresi status dan juga ekspresi kebebasan individu yang menjadi fokus utama kelas menengah di Indonesia. Kesimpulan dan Rekomendasi Hal yang bisa disimpulkan dari pembahasan mengenai perbincangan kelas menengah sebagai mesin pembangunan ekonomi dapat dianalisis dalam dua skope yakni pasar dan rasionalitas. Pemaknaan pasar sendiri tidaklah seacara harfiah dimaknai sebagai arena transaksional semata antara pedagang dan pembeli an sich. Namun kemudian pasar dimaknai dalam dua bentuk yakni kebebasan indvidu dan pembentuk status. Pembahasan Weber mengenai kelas menengah sendiri menekankan adanya dieferensiasi kepentingan dan kebebabasan individu. Maka pasar kemudian adalah wadah untuk kedua hal tersebut disatukan dan ditukarkan satu sama lainnya. Pasar sebagai arena penukaran kepentingan tersebut yang kemudian menghasilkan adanya status sosial. Status tersebut kemudian mengidentifikasi dan mengklasifikasi masyarakat ke dalam kelas sesuai dengan kepentingan mereka. Adapun bagi kelompok kelas menengah sendiri, status dan kuasa juga menjadi identitas kolektif, meski itu nanti juga kemudian terpecah menjadi beberapa cabang seperti halnya leisure class, intellectual class, dan lain sebagainya untuk memperlihatkan dimensi spesialisasi kerja dan fungsionalisme mereka. Berbagai bentuk tampilan multifacet yang ditampilkan oleh kelas menengah tersebut memperlihatkan bahwa kelas menengah sendiri tidaklah berperan secara ekonomi saja, namun juga dalam bidang sosial juga. Adapun dari segi rasionalisme, bisa disimak dari adanya kesesuain tujuan dan peran serta sistem yang ingin dicapai. Weber melihatnya sebagai bentuk ekspresi tindakan sosial yang dibangun berdasarkan mental. Dalam hal ini, Weber melihat kelas mennegah sebagai bagian dari working class yang senantiasa bekerja demi mencapai kepentingan yang ingin dicapai. Penekanan terhadap aspek working class juga bisa diartikan sebagai bentuk spirit kewirausahaan yang terdapat dalam kelas menengah. Pembahasan mengenai topik tentang kelas menengah perlu untuk diperbaharui dengan temuan mutakhir. Kondisi tersebut mengingat bahwa kajian ini masih out of date terutama dalam diskursus ilmu sosial dan politik di Indonesia. Semoga tulisan ini menjadi pintu pembuka terhadap topik riset kelas menengah di Indonesia. Daftar Pustaka Beetham, David. 1997. “Market Economy and Democratic Polity”. Democratization, 4(1): 76-93. Denham, David. 2004. Marx, Durkheim, & Weber on Market and Society. Stockholm: Frontiers of Sociology. Kalberg, Stephen. 1980. “Max Weber's Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processesin History”. The American Journal of Sociology, 85(5): 1145-1179. Mills, Wright. 1946. From Max Weber: Essays in Sociology. New York: Oxford University Press. Payne, Ruby. 1996. A Framework for Understanding Poverty. Highlands: Aha! Process Inc. 878
ÃÄÅÆÄÇ ÈÉÊËÌËÍ ÆÎÅ ÈÄÏÐÎÅÑÒÅÎÅ ÆË ÓÅÆÉÅÄÔËÎÕ Perspektif Multidisiplin
Swedberg, Richard. 2000. “The Role of the Market in Max Weber's Work”. Theory and Society, 29(3): 373-384 Weber, Max. 1978. Economy and Society. Berkeley: University of California Press. Zed, Mestika. 2004. Metode Penelitin Kepustakaan. Jakarta: YOI Press.
879
