Kanttekeningen over het gedachtegoed van de PVV, repliek op Jan Jaap de Ruiter Aanleiding De eerste keer dat ik de naam van arabist Jan Jaap de Ruiter hoorde was op mijn fietstocht met Clement Le Corbeau @LeCorbeau_C in september 2011. Wij fietsten toen samen naar Antwerpen voor een debat met Filip deWinter met onder andere de voorman van sharia4belgium Abu Imran. Lees het verslag ‘Op de fiets naar Mekkantwerpen via de link http://pfkoops.blogspot.nl/2011/10/op-de-fiets-naar-mekkantwerpen.html Bij thuiskomst las ik de website van Jan Jaap http://www.janjaapderuiter.eu en begon ik hem te volgen op twitter @janjaapderuiter. Interessant is dat hij ook het boek van Martin Bosma (PVV) recenseert. Ik had over dat boek met als titel ‘De schijnelite van de valse munters’ ook wat geschreven. Zie bijlage 1. In deze bijlage wordt natuurlijk al het een en ander genoemd over het boek. Ik heb deze bijlage gemaild naar Jan Jaap de Ruiter. Ook moest ik denken aan mijn speech tijdens het symposium van 9 april 2009 over Politiek en Populisme. Zie bijlage 2, waarvan ik niet zeker meer weet of ik die ook naar de Ruiter heb gestuurd. Ik mailde hem mijn input, zodat hij er misschien iets aan had voor zijn boekje over de ideologie van de PVV. Ik vernam niets van de hoogleraar, wel was er ondertussen het nieuws dat hij een student blij gemaakt had met het cijfer 10 voor een scriptie. In die scriptie werd het gedachtegoed van de PVV als fascistisch bestempeld. Dit nieuws haalde de landelijke pers. Door een andere student Viktor van der Sterren werd dit weer tegengesproken. Lees Bijlage 3 http://victorvandersterren.blogspot.nl/2012/01/de-eeuwige-terugkeer-van-de-valse.html En de spotprent over de scriptie die niets aan duidelijk te wensen over laat http://luxetlibertasnederland.blogspot.nl/2012/01/pseudowetenschap-henk-bovekerk.html Ondertussen had ik contact gezocht met de Ruiter en stelde voor om onze boeken te ruilen. Ik kreeg zijn boek ‘De ideologie van de PVV’, wat eigenlijk niet meer is dan een printje van een aantal opstellen en dat voor 10 EURO en hij kreeg mijn boek ‘Peter Frans Koops 2002-2012, van slippendrager tot lokale Wilders’. http://www.pumbo.nl/boek/peterfranskoops Overigens ben ik tevreden over het email contact met Jan Jaap. Onze boodschappen en meningen over de PVV verschillen, maar dat mag ook in een vrije democratie. Over tal van zaken verschil ik van mening met de hoogleraar van de universiteit van Tilburg, maar ook zijn er een aantal opmerkingen en waarnemingen die ik deel met hem. Nadat ik het boekje van hem kreeg en het gelezen had vroeg ik me af wat het nut zou zijn om op zijn betoog te reageren. En in welke vorm en hoeveelheid. Toch heb ik besloten om een aantal kanttekeningen te maken over zijn opstellen. Ik houd van een inhoudelijke discussie waar wij beiden wellicht van kunnen leren. Tegelijk heb ik wat lijnen en korte analyses gemaakt naar andere boeken en onderwerpen die ik miste in het verhaal van Jan Jaap, dit gecombineerd met verwerking van actueel nieuws over de islam en de PVV. Dit dan ook, om voor mezelf en anderen de zaken goed in beeld te krijgen en op een rijtje te houden. Natuurlijk is Martin Bosma zelf de meest geschikte persoon om op de essays van Jan Jaap de Ruiter te reageren. Ik heb geen goed zicht of dat echt grondig is gebeurd. Wellicht is het zo dat Bosma gewoon geen energie wil steken om anderen die hem betichten van leugens en die van het gedachtegoed van de PVV en van hem persoonlijk een karikatuur maken te overtuigen van zijn gelijk. Dit is jammer want zo zorgt het islamdebat voor blijvende polarisatie in de samenleving, of zou een opkomende islam zelf de oorzaak zijn van die polarisatie?
Bespreking boek ‘De ideologie van de PVV’ Het boek begint met een soort voorwoord van Rob Riemen. Deze veegt de vloer aan met Bosma, Wilders en de PVV. Maar opvallend is dat hij slechts kwalificaties gebruikt zonder stevig inhoudelijk commentaar te geven. Zo vindt hij Wilders intellectueel leeg en een in slecht Nederlands twitterende politicus. Wilders en zijn PVV zijn het prototype van hedendaags fascisme. Hij beschuldigt Bosma van selectief selecteren, gebrek aan echte kennis, kortom leugens. Hij maakt een groot karikatuur van de PVV door te stellen dat zij moslims neerzetten als vreemdelingen die onze grootste vijanden zijn. De uitsluiting van moslims leidt tot vernietiging Primo Levi citerend. Ten slotte concluderend; ‘met de PVV in het centrum van de macht regeert de leugen weer’. Met deze toon en inhoudelijke zwakte van Rob Riemen ben ik dus snel klaar. De PVV is slechts bezorgd over een groeiende invloed van de islam op het openbare leven in West-Europa. Dit heeft niets met het deporteren en vernietigen van moslimmedemensen te maken. Het heeft er alle schijn van dat Rob Riemen zelf de leugen hanteert om zijn betoog kracht bij te zetten. Iedere burger in Nederland zal gruwen van de gebeurtenissen van het deporteren van Joden in de 2e WO. De heer Riemen doet het voorkomen alsof de PVV ook gericht is op dit soort kwalijke praktijken. Er is niets in het verkiezingsprogramma van de PVV dat hier op doelt en over het vergelijk met hedendaags fascisme verwijs ik graag naar bijlage 3. We kennen de cartoons op www.joop.nl met Wilders als iemand die afrekent met moslims en de vergelijkingen met racist en fascist Hitler. Erg onsmakelijk allemaal om met dit soort valse stemmingmakerij een partij neer te zetten en burgers op het verkeerde been proberen te zetten. In de nu volgende onderdelen geef ik commentaar per hoofdstuk van het boekje van de Ruiter. Het is natuurlijk onmogelijk om overal op te reageren, ik moest een keuze maken in de vele interessante onderwerpen. H1 De ideologie van de PVV Op bladzijde 13 stelt de Ruiter dat er niet veel schriftelijks is van uitspraken en teksten van de PVV. Naast de verkiezingsprogramma’s moet hier toch ook het gedoogakkoord genoemd worden. Ook gaat de Ruiter voorbij aan het feit dat in alle provincies, de twee gemeenteraden Den Haag en Almere en het europees parlement waar de PVV actief is actuele websites zijn waar spreekteksten, beschouwingen en zelfs filmpjes op youtube.nl voortkomend uit het gedachtegoed van de PVV te vinden zijn. Overigens lijkt de Ruiter zich hier op bladzijde 65 tegen te spreken door te stellen dat de geschreven teksten en woorden van Bosma en andere PVV -vertegenwoordigers steeds meer in de media verschijnen. En laten we de vele speeches die Wilders in het buitenland hield en zijn laatste boek Marked for Death niet vergeten. Bosma ziet in het multiculturalisme en de islam twee nieuwe ideologieën. De Ruiter stelt terecht dat de islam ouder is dan het liberalisme en socialisme. De PVV constateert met velen dat de islam vandaag de dag als ideologie flink aan het opzetten is in West-Europa. Er gaat geen dag voorbij zonder nieuws over de islam die ergens in de wereld weer op een proclamerende en agressieve wijze zich aan het profileren is. Vaak negatief in verband met aanslagen tegen christenen of andere terreur acties en altijd vermeld in de kranten gepleegd door radicale moslims. Moslims die gewoon op Mohammed lijken worden meteen bestempeld als radicaal. Met christenen die proberen op Jezus te lijken hoor je nooit dat ze radicaal zijn. Ja als christenen een abortusarts wat aandoen dan zijn ze ineens radicaal. Als je de expansiedrift van de islam niet wilt zien zoals vele linkse politici ja dan verschil je ten diepste grondig met het waarschuwend geluid van politieke parijen als de PVV en het Vlaams Belang. Jan Jaap stelt terecht op bladzijde 15 dat ideologie bindend is en dwingend en daarom kan leiden tot vervelende, ja gewelddadige situaties. De islam is hier wel het duidelijkste voorbeeld in. Zie de weblog van E.J. Bron http://ejbron.wordpress.com over de dagelijkse
groei van islamitische invloed en terreur in de wereld. Maar ook www.thereligionofpeace.com met een betrouwbaar statistisch overzicht van geweld in naam van de islam. Hier lijkt Jan Jaap de Ruiter de PVV dus gewoon gelijk te geven dat de islam een politieke ideologie is, dus veel meer dan een godsdienst. De PVV wordt door de Ruiter gezien als een beweging met een sterke ideologie. Mijns inziens is de PVV een politieke partij die gewoon gegrond is op de democratie als regeringsvorm met een gedachtegoed waarin een mix zichtbaar is van ‘rechtse’ elementen op het vlak van immigratie, asielbeleid en islamisering en ‘linkse’ sociaaleconomische standpunten. De titel van dit essay spreekt dan ook over gedachtegoed van de PVV in plaats van ideologie van de PVV. Dit betekent overigens niet dat de term vrijheid altijd op een goede manier door de PVV wordt gepraktiseerd. De vrijheid van de gewetensbezwaarde trouwambtenaar staat bij de PVV bijvoorbeeld onder druk, maar dit terzijde. De PVV benadrukt met name dat de democratie hoogtij viert bij de verkiezingen, zij maakt zich niet zo druk over een lidmaatschap, partijcongres of een jongerenbeweging en dat is haar eigen keuze, waarin zij zich onderscheid van de rest van politiek Nederland. Dat dit verschijnsel door de tegenstanders van de PVV wordt gebruikt om te stellen dat de PVV niet democratisch is lijkt me iets te kort door te bocht. Bosma schrijft in zijn boek een goede verantwoording over hun partij – organisatie. De Bijbeltekst van Jesaja 5:20 ‘Wee hen die het kwade goed noemen en het goede kwaad, die van het duister licht maken en van het licht duister, van bitter zoet en van zoet bitter’ spreekt Bosma aan en deze hangt zelfs op zijn kantoor. Volgens de Ruiter kan Bosma maar op twee manieren naar zaken kijken, of goed of fout. Dit zwart-wit schema krijgt Bosma zich dus in de schoot geworpen. Om de verschillen en waardering van de islam en het christendom in een zwart-wit schema te gieten is erg interessant. Over de theologische verschillen zijn veel boeken verschenen. Het komt mij bekend voor dat de PVV en Bosma inderdaad positief over het christendom spreken en negatief over de islam. Het zou dan alleen over de leer moeten gaan gecombineerd met de voorbeeldfiguren Jezus en Mohammed. Voor een christen is het gemakkelijker om het christendom superieur te achten aan de islam. Van belang is om naar de feiten en de realiteit te kijken. Er zijn bijzonder grote verschillen tussen islam en christendom en om een eerlijke taxatie te maken ontkomt men er dus niet aan om een conclusie te hanteren die past in een zwart-wit schema. Ik vermoed dat Bosma Jesaja 5:20 aanspreekt omdat velen de islam zien als een vredelievende godsdienst hetgeen voor de PVV een pertinente onwaarheid is. Onder andere Bush, Blair, Obama, Benazir Bhutto, Karen Armstrong en Job Cohen verkondigen deze visie op de islam. Maar islamkritische denkers en opiniemakers die niet altijd de ruimte krijgen in de landelijke media laten een ander geluid horen. Maar ook exmoslims als Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Sam Solomon, Nahed Selim etc, die zich bevrijd voelen van de banden van de islam spreken negatief over de leer en voorbeeldfiguur Mohammed. Over het leven van Mohammed heb ik enkele weken geleden een boekje vertaald van Bill Warner van het Centre for the Study of Political Islam. Dit boekje is gratis te downloaden via www.svpbunschoten.nl/HetLevenvanMohammed.pdf Frappant is dat in de opstellen van de Ruiter islamcritici en ex-moslims nauwelijks worden geciteerd. De enige twee die in de bijlagen vermeld worden en die ik ken zijn Bat Ye’or en Emerson Vermaat. Voor de PVV is de islam als vredelievende godsdienst dus een gruwelijke leugen die ontmaskert dient te worden. Hiermee is nog niets gezegd over de vele vredelievende moslims die op aarde rondlopen. De Ruiter legt in zijn boekje wel meteen de link met het uitsluiten en het gevaar van uitroeien van een bevolkingsgroep en dat is nu juist de clou van zijn hele betoog, die de plank misslaat. Mocht ik ooit de PVV betrappen op het feit dat zij racistisch is of er op uit is meelevende moslims te deporteren dan zal mijn sympathie voor hun gedachtegoed meteen over zijn. De PVV is een islamkritische partij zoals er velen zijn in
Europa. Zij benut haar democratische mogelijkheden om een groeiende invloed op het openbare leven en straatbeeld van de islam te beperken. Zij hanteert het woord en niet het zwaard. Wel zou het de PVV sieren dat zij vaker stelt dat zij ook voortdurend op zoek is naar de waarheid omtrent de islam. Met deze strategie stelt zij zich dan wat politiek sterker op en geeft zij haar opponenten minder de gelegenheid om de PVV in een zwart-wit denkschema te laten stoppen. Nu gebruikt de Ruiter Jesaja 5:21 ‘Wee hun die wijs zijn in hun eigen ogen, en verstandig naar hun eigen mening’ om ze tot relativeren te brengen. Maar goed, ruim anderhalf miljoen kiezers hebben er geen moeite mee dat Wilders en Bosma op een zo ontmaskerende manier over de islam spreken. Overigens ben ik zelf meer bevestigd door de grotere waarde van het christendom tegenover de islam na het mee helpen vertalen van een tweetal boeken die over het christendom handelen. Dit zijn twee boeken van de Amerikaanse schrijver Alvin J. Schmidt met als titel “How Christianity Changed the World” en “The Great Divide: The Failure of Islam and the Triumph of the West” Na het lezen van deze boeken komt het waardeoordeel over het christendom veel hoger uit. Van belang is om ook boeken van de vrienden van de islam te lezen. Zo is het boek ‘Verzoening’ van Benazir Bhutto erg interessant om te lezen. De gedreven politica probeerde de islam met democratie te verbinden. Zij citeert hiermee vredelievende teksten uit de Koran, uit de periode dat Mohammed nog vriendelijk deed tegen de Joden in Mekka, maar moest uiteindelijk toch haar streven naar een liberale islam bekomen met de dood. Met de vriendelijke gesprekken die de gekozen moslimbroeder Mursi onlangs hield met afgevaardigden van de Kopten in Egypte lijkt een parallel zichtbaar met Mohammed die ook eerst vriendelijk was tegen Joden en Christenen. Ik vrees dat Egypte op haar hoede moet zijn voor de ware aard van de salafistische moslimbroederschap in Egypte. De tijd zal het leren. De manier waarop de Ruiter over de opkomst van de democratie schrijft in Trouw komt op mij dan ook erg naïef over. Oordeelt u zelf http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3278387/2012/06/28/Egypte-wordt-meeren-meer-een-democratie.dhtml Op bladzijde 17 stelt de Ruiter dat het oordeel over zijn analyse en conclusies aan de lezer is. Ditzelfde geldt natuurlijk voor de analyses die Bosma maakt in zijn boek. De opmerking ‘waar het gedachtegoed van de PVV naar toe kan leiden’ is nogal suggestief en vaak gehoord na de brute moordaanslag van Breivik. Dit is koren op de molen voor PVV – critici maar nogal ongenuanceerd. Het hoofdstuk wordt besloten met wederom het benoemen van het uitsluitingmechanisme waarvan de PVV gebruik zou maken. Dit herhaalt benoemen van het uitsluiten van bepaalde burgers maakt een groot karikatuur van het gedachtegoed van de PVV. De PVV heeft grote moeite met de islam als ideologie die wereldoverheersing nastreeft. Wilders heeft ooit het boek Al Hijra van ex-moslim Sam Solomon aan alle 150 parlementariërs cadeau gedaan. http://www.postorderboekhandel.nl/object/9789078898160/Al-Hijra In dit boek komt sterk naar voren dat de islam en moslims wel degelijk een bedreiging in de toekomst kunnen worden voor het vrije Westen en dat het proces van islamisering sluipend verloopt. De Ruiter en velen zijn hiervan niet overtuigd. Wilders, de PVV en islamkritische burgers zijn wel overtuigd dat het gevaar van de islam niet moet worden onderschat en dat de politiek nu reeds middelen mag gebruiken om de expansie wat te temperen. Ja en dan ontkom je gewoon niet aan een zwart-wit schema.
H2 Het Christendom De eerder genoemde boeken van Alvin Schmidt over het christendom geven de islam een beduidend lager rapportcijfer dan het christendom. De Ruiter relativeert de oorsprong van de democratie en stelt dat het christendom minder gezien kan worden als bron hiervan. Hij maakt hierover een goede analyse. Maar los van de vraag waar democratie vandaan komt is deze regeringsvorm een groot goed. De islam kent geen democratie omdat er maar 1 wet geldig is voor de mens en dat is de wet van Allah zelf vormgegeven in de sharia. Wetten van beneden die ontstaan zijn door mensen op basis van democratische meerderheden worden afgewezen door Allah’s regerende hand van boven. De Ruiter komt met de negatieve houding van de kerk richting sodomieten en homoseksuelen op bladzijde 21, en houdt zo de negatieve gedragingen van de kerk als argument om het christendom wat te diskwalificeren. Volgens mij is de Bijbelse boodschap vormgegeven in de persoon van Jezus die vol was met tolerantie en vergevingsgezindheid. Dit zijn eigenschappen die bij Mohammed niet zo sterk ontwikkeld waren. Natuurlijk worden ook de kruistochten, slavernij en het kolonialisme aangehaald als schaduwkanten van het christendom. Een groot verschil met de islam is dat genoemde zaken in het christendom niet meer voorkomen omdat het christendom een proces van reformatie heeft doorgemaakt, terwijl de islam vandaag de dag nog steeds geweld gebruikt als legitiem middel op basis van Koranteksten om haar invloed in de wereld te vergroten. De islam zou een proces van verlichting moeten ingaan, maar gezien de ontwikkelingen en uitspraken van de imams en islamitische leiders als Erdogan is dat hoogst twijfelachtig. De Kruistochten hoeven ook niet expliciet veroordeeld te worden, want zij waren een reactie op eeuwenlange onderdrukking van islamitische expansiedrift. Als de Kruistochten er niet waren geweest dan lagen wij wellicht nu al met onze neus op de grond richting Mekka. Arabist Hans Jansen schreef onlangs nog een lezenswaardig boek over de Kruistochten http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/hans-jansen-kruistochten-waren-het-bewijsslechtheid-christendom-0 Maar ook in het Jihaddossier Vrucht van de Boom van Peter Bontenius http://www.pumbo.nl/boek/Jihaddossier worden de Kruistochten beschreven als noodzakelijke reddingsoperaties om ons te bevrijden van islamitische overheersing. Op bladzijde 23 stelt de Ruiter dat er volgens Bosma één groep goede christenen is en dat zijn zij die op de PVV stemmen. Dit lijkt me nogal kort door de bocht, maar goed tot die groep behoor ik en het is toch fijn om bij het goede soort te zitten zeg ik dan maar met een lach. De Ruiter stelt dat de PVV het christendom op een verhoging heeft geplaatst. Het lijkt mij eerder dat de PVV het christendom gebruikt om haar af te zetten tegen de slechte islam. En inderdaad is het een persoonlijke zaak om het christendom een grotere waarde te geven dan de islam. In beide ‘godsdiensten’ komen goede en slechte mensen voor. Opvallend is verder dat Hitler nog genoemd wordt. Voor Hitler en Himmler was de islam een interessantere godsdienst omdat in de islam fundamentalisten bereid waren/zijn om Joden te vermoorden via zelfmoordacties. Dus konden de nazi’s dit soort mensen wel gebruiken bij het uitroeien van de Joden. Het christendom was daarvoor te zachtmoedig en vredelievend. Aan het eind van dit hoofdstuk stelt Jan Jaap dat elke religie of ideologie duistere kanten kent en gooit hiermee toch alle godsdiensten op een hoop. Jammer dat de Ruiter niet onderkent dat het christendom met haar 10 geboden en liefdevolle Jezus veel waardevoller is dan de islam. De boeken van Alvin Schmidt beveel ik hem dus ten zeerste aan. H3 De islam In dit hoofdstuk mis ik een overzicht van de geschiedenis van de islam en het levensverhaal van Mohammed en een overzicht van de veroveringsoorlogen voortkomend uit een
islamitische Jihad. Ook ontbreken er verwijzingen naar de Koran en Hadith. De vele haatdragende teksten uit de Koran zijn overigens heel snel op internet te vinden. Het wereldbeeld van de islam die de wereld opdeelt in een dar al-islam en een dar al-harb ontbreekt http://nl.wikipedia.org/wiki/Dar_al-islam_en_dar_al-harb ook en de getuigenissen van ex-moslims in het boek van Ibn Warraq worden ook nergens aangehaald. Zie de recensie van dit boek op http://leestafel.blogspot.nl/2008/08/weg-uit-de-islam.html Over de islam is veel gezegd en geschreven. Ik wil een goede bundel over de islam hier nog aanbevelen en dat zijn de kritische essays over de islam samengesteld door Sam van Rooy zie deze link http://brabosh.com/2010/09/30/sam-van-rooy-wim-van-rooy-stellen-voor-de-islam-kritischeessays-over-een-politieke-religie In dit hoofdstuk gaat de Ruiter helaas voorbij aan 1400 jaar islamitische Jihad en zet de PVV neer die alleen maar in zwart-wit termen over de islam kan denken. Ook heeft ex-moslim Sam Solomon een waardevolle analyse gemaakt over het begrip takkiya in zijn boek Al Hijra. De Ruiter stelt op bladzijde 35 dat Bosma het kwaad van de islam wil bestrijden. En dat is nu juist een terugkomend vooroordeel en karikatuur. De PVV wil de islamisering slechts een halt toeroepen dat is heel wat anders dan bestrijden. En als Jan Jaap meer voorbeelden wil van islamisering dan verwijs ik hier slechts naar een artikel op de website Amsterdam Post http://www.amsterdampost.nl/het-is-al-lang-geen-sluipend-proces-meer De zorgen die Bosma zich maakt over de invoering van de sharia zijn niet onterecht. De Ruiter doet hier wat laconiek over, maar de tendens in Europa is nu eenmaal dat er steeds meer concrete gebieden zijn waar islamitische rechtspraak van kracht wordt. De islamgeleerde Haitham Al-Haddad pleitte onlangs nog voor een sharia-raad in Nederland. Arabisten als Maurits Berger vinden dit allemaal maar goed. Lees het commentaar van Afshin Ellian hierover http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/341432/Maurits-Bergermoslims-willen-geen-shariaraad.htm Berger wordt gefinancierd door de sultan van Oman om een positief woordje te doen over de islam aan zijn studenten. En zo gaat dit proces voort. Je wilt het zien of niet. De analyse die Bosma maakt over de islam en islamisering spreekt mij dus meer aan dan de reacties van de Ruiter. H4 De Joden en Israël In dit hoofdstuk laat de Ruiter goed zien dat de PVV erg positief is over Israël; Israël is uitgegroeid tot het symbool van onze vrijheid en het verlangen die vrijheid te continueren. De vlag van Israël is daarmee de vlag van alle vrije mensen’. Inderdaad is het land van de Joden van groot belang voor de PVV, maar Jan Jaap lijkt iets te overdrijven in het beeld dat hij van Bosma neerzet; ‘Vergaat Israel, dan vergaat Europa’ dat is natuurlijk nog maar de vraag. De PVV wordt op bladzijde 42 verweten geen sympathiebetuigingen richting de inwoners van Egypte te hebben gedaan tijdens de revolutie. Met de grote macht van de moslimbroederschap is daartoe ook allerminst reden. De toekomst van Egypte is onzeker en de kans dat zij net als Iran een in feite islamitisch kalifaat wordt moet niet worden uitgesloten. Over het besproken antisemitisme maakt de Ruiter terechte opmerkingen over de kwalijke rol die de katholieke en protestantse kerken gespeeld hebben in de geschiedenis. Dit is een zwarte bladzijde van de kerken en had gerust genoemd kunnen worden door Bosma. Het antisemitisme is niet volgens de Bijbel en wordt beoefend door lieden die niet volgens het voorbeeld van Jezus leven, maar die zich wel christen noemen. Evenals de misstanden in Noord Ierland, die gedaan worden door foute christenen. Misschien is dat de reden dat het niet in Bosma’s boek genoemd wordt. Vanuit de islam en met Mohammed als voorbeeldfiguur en getuige de teksten uit Koran en Hadith is de haat tegen Joden nogal eens aan de orde geweest in de geschiedenis. Maar ook in de actualiteit vinden nog aanslagen plaats tegen Joden door moslims, onlangs nog in Frankrijk. De Ruiter stelt dat de PVV het antisemitisme vanuit de islam goed kan gebruiken
voor haar anti-islam agenda. Dat hieruit de pro- Israël standpunten van de PVV te verklaren zijn is zeker mogelijk. De PVV ziet Israël als democratie in een gebied waar de islam nogal op de loer ligt. Het Bijbels spreken over Israël als Gods uitverkoren volk en land komt bij de PVV niet voor. Als dit wel voorkwam dan zou de argumentatie van de Ruiter minder overtuigend zijn. Voor de PVV ligt hier dus een aandachtspunt vooral als zij blijft spreken over de Joods-christelijke traditie. Een korte verwijzing naar een Bijbeltekst zou haar dan ook meer sieren. Maar wellicht wordt dit door de angst om seculiere stemmers te verliezen tot nog toe niet gedaan. H5 De linkse partijen In dit hoofdstuk laat de Ruiter zien dat Bosma de linkse partijen de schuld geeft van de massaimmigratie en de negatieve aspecten van de multiculturele samenleving. Dit lijkt mij inderdaad iets te kort door de bocht. Het lijkt mij overigens niet zo zinvol om een partij of regeringen de schuld van iets te geven. Er is nu eenmaal sprake van een wereld zoals die nu is en de PVV richt zich op het indammen van de negatieve kanten van islamisering en de gevolgen van een mislukte multiculturele samenleving zo klein mogelijk te houden. Op bladzijde 71 wordt nog genoemd dat in de jaren 70 er sprake was van linkse machtsovernames. Kranten, omroepen, universiteiten gaan allen voor de bijl. Hier moest ik denken aan het boek van Bat Ye’or getiteld Eurabië. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eurabi%C3%AB over een geïslamiseerd Europa. De hypothese door Bat Ye ‘or beschreven in het boek the Euro-Arab Axis wordt door de Ruiter overigens niet genoemd maar is bij islamkritische denkers wel bekend en populair. H6 Emigratie en multiculturaliteit De Ruiter stelt op bladzijde 59 dat bekeringsijver geen enkele godsdienst vreemd is. Hij gaat er wel aan voorbij dat de islam geweld legitimeert bij haar expansiedrift en dat dit in het christendom niet het geval kan zijn, omdat toepassing van geweld haaks staat op de boodschap van het Nieuwe Testament en dus voor een goed christen not done is. Een goed moslim mag volgens het voorbeeld van Mohammed zeker geweld gebruiken met als beloning zelfs een groot aantal maagden in de hemel en dat is dus een wezenlijk verschil. Verder maakt de Ruiter in dit onderdeel goede opmerkingen, al kan ik de opmerking op bladzijde 63 dat de PVV de welvaartsstaat aan het afbreken is niet plaatsen. Hier laat Jan Jaap zijn gevoelens van antipathie richting de PVV de vrije loop. Op bladzijde 62 wordt India nog genoemd als grootste democratie. Wel is dit land lang in oorlog met buurland Pakistan. De belg Koenraad Elst heeft een gedegen studie gemaakt van de kwalijke rol van de islam in dit werelddeel. Lees http://koenraadelst.voiceofdharma.com/index.html voor meer achtergrondinformatie. Dit wil ik nog graag meegeven als leestip voor Jan Jaap. En weer besluit de Ruiter met opmerkingen als de PVV als de partij van uitsluiting. Nogal ongenuanceerd, ik begin in herhaling te vallen. H7 De PVV, de wording van een partij Op bladzijde 67 verwijt de Ruiter de PVV dat zij zich terminologie van de ander toe-eigenen. In feite doet de Ruiter dat ook door termen als uitsluiten van moslims (Pechtold en zijn linkse kameraden) en het afbreken van de welvaartsstaat (Wientjes in soortgelijke bewoordingen) te gebruiken. Dit komt nu eenmaal gewoon voor in de politiek, men neemt zelfs elkaars standpunten over. Dat de PVV-ers als ongewenste indringers worden gezien lijkt me normaal en logisch. Dit heb ik zelf ook ervaren in Bunschoten waarin ik zelf tweemaal in een nieuwe
partij de gemeenteraad betrad en waar het verschijnsel van ongewenste indringers zich ook voordoet. Het spreken over islamitisch stemvee en kopvod wordt door de tegenstanders van de PVV als respectloos bestempeld, maar ook sympathisanten hebben soms moeite met deze termen. Het is natuurlijk wel de toon die de muziek maakt. Aan de andere kant is de PVV vrij om met dit soort termen de waarheid te zeggen. Een en ander wordt altijd in de media flink opgeblazen. Bij de kopvoddentax had Wilders een nadere toelichting moeten maken en meer moeten vertellen over de belasting die moslims heffen op Joden en christenen in islamitische landen. Dit was een gemiste kans, ook heeft de PVV kansen laten liggen om later op dit soort zaken in te gaan. Overigens is het taalgebruik van de PVV nog prima vergeleken met wat men op straat en televisie hoort aan onheil, gescheld en gevloek. De PVV organiseert haar partij nu eenmaal anders dan de andere politieke partijen. Geen congressen, geen leden, geen jongerenbeweging. Dit is haar goed recht. Wel is het contact met de achterban voor verbetering vatbaar. Dit is een terecht punt van kritiek van de Ruiter. Zelf ervaar ik als raadslid van Bunschoten overigens goede contacten met de PVV Statenfractie in de provincie Utrecht, al ben ik niet ondersteboven van eerder email contact met de PVV in bijvoorbeeld de gemeenteraad van Den Haag. Contacten met de pers worden wel erg gestroomlijnd. Kortenhoeven had mijns inziens gewoon de pers te woord kunnen staan bij zijn afwijzend stemgedrag over het ritueel slachten. ( Inmiddels heeft hij de pers wel erg duidelijk te woord gestaan nadat hij is opgestapt uit de fractie, maar dat is alweer een ander hoofdstuk ) Dit verdient niet de schoonheidsprijs van de PVV, waar is de vrijheid van meningsuiting vraag je je dan af. Het is voor een nieuwe grote partij moeilijk om alle fractieleden in het gelid te houden. Het opstappen van Brinkman zegt overigens meer over hemzelf dan over de discipline in de partij. En dat er bij de screening van kandidaten zaken niet belicht worden zal zich bij elke partij voordoen. Ook hier worden zaken in de media onevenwichtig neergezet ten nadele van de PVV. Aan het eind reciteert de Ruiter als een koranvers weer zinnen over uitsluiting van moslims. Uitsluiten doen andere politieke partijen ook, bij het aangaan van mogelijke coalities. Ook worden mensen waarvan bekend is dat zij PVV stemmen vandaag de dag uitgesloten van bepaalde beroepen en is het soms beter om te zwijgen over de islam om je maatschappelijke carrière niet onder druk te laten zetten. Zo worden zelfs islamcritici de mond gesnoerd door het Europees Parlement door islamkritiek strafbaar te achten. In wat voor een bananenrepubliek zijn wij dan terechtgekomen zo vraag ik mij persoonlijk ook wel eens af. Kritiek op de Bijbel en gespot met Jezus moet kunnen maar o wee als het om de islam of Mohammed gaat, dan is een tsunami van hypocrisie zichtbaar. H8 Cijfers In dit hoofdstuk legt de Ruiter de vinger bij het selectief gebruik van onderzoeken en statistieken. Hij zegt wel noemenswaardige dingen en doet een grondige analyse. Toch denk ik dat de cijfers van ondergeschikt belang zijn ten aanzien van de standpunten en meningen van de PVV. Dat zij onderzoeken gebruikt om haar mening te staven is een verschijnsel dat nu eenmaal vaker voorkomt. Op het vlak van volledigheid en representativiteit zijn vaak kritische noten te kraken. Ik moest tijdens het lezen denken aan de cijfers die bekend zijn naar aanleiding van de terroristische aanslagen in Londen en Madrid en van 09-11 die genoemd worden in de bundel ‘Eindstrijd’ van Hans Jansen en Bert Snel. http://www.bol.com/nl/p/eindstrijd/1001004005982381 Ook hier worden statistieken gebruikt om standpunten te bevestigen. Dat moslims nogal eens als asociaal worden gezien zei bijvoorbeeld Pim Fortuyn ook al die meende dat hij niet werd begroet als hij op straat liep.
Maar chagrijnige Hollanders zijn er ook genoeg op straat te vinden. De waarheid zal wel in het midden liggen. H9 De PVV heilstaat Hierin wederom een karikatuur als ‘In de PVV – samenleving is geen sprake meer van islam of moslims’. Dit is natuurlijk een pertinente onwaarheid omdat dit nooit werkelijkheid kan worden. De uitingen van de islam in de openbare ruimte wil de PVV minder laten overheersen, dat is natuurlijk heel wat anders dan uitbannen. De Ruiter is hier veel te ongenuanceerd en dat is hij dus bij herhaling in zijn boekje. De opmerkingen over de PVV en de kerken op bladzijde 84 slaan gewoon nergens op. Hier haalt de Ruiter alles uit zijn verband en stelt dat de kerken niets op hebben met homo’s en vrouwen die achter het aanrecht moeten staan. Ja als je zelf nauwelijks deelneemt aan het kerkelijk leven en je slechts een preek over hel en verdoemenis tijdens een begrafenisdienst herinnert is het niet moeilijk een karikatuur te kweken van het christelijke leven en dat ook nog eens aan het PVV gedachtegoed te verbinden raakt kant nog wal. Ook op bladzijde 84 doet Jan Jaap de flauwe aanname alsof straks de Joden nog wel deel mogen uitmaken aan de Nederlandse samenleving. Hier bereik ik toch echt het stadium waarin ik de hoogleraar niet meer serieus kan nemen. Evenals zijn insinuaties omtrent het gedrag van Breivik en de link naar het nazisme op bladzijde 85. Het is allemaal nogal onwetenschappelijk voor een wetenschapper. Bij het aanstellen van Buruma als lid van de Hoge Raad had de PVV gewoon een punt, anders zou de rechter in spe zijn lidmaatschap van de PvdA toch wel hebben aangehouden? Geinig is dat de Ruiter Tofik Dibi neerzet als een dhimmi-moslim, wat ook zichtbaar was toen hij met Kustaw Bessems aan tafel zat met de haatimam uit London. Vol ontzag richting de hooggeleerde imam met mensonwaardige opvattingen over het stenigen van overspelige vrouwen. Op bladzijde 89 wordt de PVV verweten grofgebekt te zijn. Je kunt ook gewoon spreken van duidelijke taal in begrijpend Nederlands. De Ruiter ziet de islam slechts als godsdienst en dat is een fundamenteel verschil met de PVV en met haar vele kritische denkers. Jan Jaap ziet voorts geen verschil tussen de islam en het christendom, dit is wel erg kortzichtig van hem. H10 Epiloog ; de gezelligheid zal verdwijnen en het essay nieuwe gezelligheid een verhaal De Ruiter sluit af met opmerkingen over het verhaal ‘De ondergang van Nederland’ van Mohamed Rasoel dat gratis te downloaden is op internet. Dit is een interessant gedeelte. Hoewel Rasoels voorspellingen na 20 jaar niet geheel zijn uitgekomen zegt hij wel noemenswaardige dingen in zijn boek. Het essay van de Ruiter waarin hij een omgekeerde emigratie van een Hollands gezin in een moslimland schetst is mooi bedoel en leest leuk. Groot verschil is echter dat de islam intrinsieke expansiedrift heeft terwijl de Westerse seculiere cultuur dit niet heeft en het niet als haar missie ziet om de wereld te onderwerpen aan de wil van God. Dit is dan ook een fundamenteel verschil in de visie op islam, islamisering, culturen, PVV, christendom en nog vele talrijke andere zaken tussen Jan Jaap de Ruiter en Martin Bosma. Een debat tussen hun beiden zou goed zijn en communicatief erg interessant. Zij zullen evenwel niet veel toenaderingspogingen doen zo vermoed ik. Algemene conclusies De Ruiter maakt interessante analyses en doet dit vaak op een evenwichtige manier. Hij heeft met zijn stellingen en vragen wel recht op een antwoord van Martin Bosma. Tot nu toe begrijp ik dat Bosma de boot afhoudt om in debat te gaan. Dat is op zich een zwaktebod van hem en de PVV. In het algemeen vind ik dat de PVV nooit het debat uit de weg moet gaan. De partij
kan ook veel vaker het land in gaan en debatavonden organiseren. Ook het publiek demonstreren tegen bijvoorbeeld de komst van een moskee zoals het Vlaams Belang doet zou de PVV veel meer kunnen doen. Verder maakt de auteur wel vaak een karikatuur en of een ongenuanceerd beeld van bepaalde standpunten van de PVV. Dit gebeurt wel vaak als gesproken wordt van veroordeling en uitsluiting van moslims met als potentieel gevaar het opruimen van moslims met verwijzingen naar het nazisme en WO 2. Het lijkt me dat Bosma deze stemmingmakerij niet op prijs stelt en daarom al bij voorbaar niet in debat wil. Provocerende uitspraken als ‘de visie op de Joden en Israël staat in dienst van zijn strijd tegen de islam’ schreeuwen gewoon om een gedegen antwoord van de PVV. Ik kan deze prikkelende stellingen van de Ruiter wel waarderen, omdat zij het debat ten goede zouden kunnen komen. Zijn slotconclusies zijn nogal gekleurd en voorbarig en bijvoorbeeld bij een aanname op bladzijde 81 als ‘De toenemende PVV-isering van de samenleving zal met zich meebrengen dat de discussie nog veel eenzijdiger gaat worden dan hij al is’ kun je stellen of dat nog maar de vraag is. Deze reactie is geschreven op persoonlijke titel zonder enkel belang richting de Ruiter of Bosma. 5 juli 2012 Peter Frans Koops gemeenteraadslid gemeente Bunschoten http://pfkoops.blogspot.nl http://www.svpbunschoten.nl @PeterFransKoops
Bijlage 1 Een goed boek over de politieke elite http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/index5ab7.html?pagina=12670 Link met het boek van Bosma bij bol.com met opvallend veel goede reviews van lezers! http://www.bol.com/nl/p/schijn-elite-van-devalsemunters/1001004011185188/#product_judgement Bijlage 2 Speech Symposium "Yes we can" over politiek en populisme http://www.svpbunschoten.nl/9aprilspeech.pdf Bijlage 3 reactie op scriptie Bovekerk http://victorvandersterren.blogspot.nl/2012/01/deeeuwige-terugkeer-van-de-valse.html
