Kansenbeleid in (Zuid-)Limburg
paul jungbluth 10 5 2010
Algemene probleemstelling 3 – 15 jarigen Hoe ernstig is de situatie rondom ‘autochtone kansarmen’ in termen van: - prestaties - achtergrond - segregatie en - zwakke scholen? Hoe groot is de talentreserve bij overige leerlingen? Zijn er hints te geven voor regionale verbetering?
3 lopende UM-projecten onderwijs 3-15 Evaluatie VVE-pilot Zuid-Limburg ca. 20.000 kinderen 3-6 én hun ouders Alle schoolbesturen, alle gemeenten Alle organisaties voor peuterspeelz.
165 basisscholen Zuid-Limburg 4.000 kinderen groep 8-2009 én hun ouders Alle schoolbesturen
Onderwijskansen Limburg 9.000 15-jarigen leerj 3=2010 én hun ouders Alle schoolbesturen VO in Limburg
The Productivity Argument for Investing in Young Children∗ James J. Heckman & Dimitriy V. Masterov, 2004
Verklaringsmodel
Talent
personality
zelfvertrouwen
welbevinden
SCHOOL Prestatie VO-advies
Verklaringsmodel Sociaal milieu
Talent
personality
(opleiding ouders, herkomst, thuistaal, adres)
zelfvertrouwen
welbevinden
SCHOOL Prestatie VO-advies
Regionale welvaart
Impulsgebieden en Schoolbesturen
Doelgroepdefinities
[email protected]
Segregatie: Typen scholen, type publiek, regio Verdeling van leerlingen naar SES Verdeling van leerlingen over COMP over scholen met onderscheiden COMP naar regio
[email protected]
Ouderverwachtingen extra laag op scholen met veel kansarmen Bij hoge verwachtingen: grote betrokkenheid, evt. intens conflict, grote kans op reparatie. Bij lage verwachtingen: geringe betrokkenheid, conflictvrij, geen reparatie. Bron: regiorapport
Lagere adviezen op scholen met veel kansarmen bij gelijk talent?
Concentratie gaat samen met verminderde kans. Niet-lineair verband. Buitenschoolse verklaring denkbaar.
Bron: Balaans-Gr8
Geschatte onderwijsdeelname van 13-15jarigen in 1971 en in 2002 naar onderwijsniveau van ouders (aangepast) en Zuid-Limburg 2009 100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
HAVO/ VWO overig LBO exclThL
20%
10%
0%
1971: Van Kemenade B&B, blz. 125, bewerkt (links) 2002: vlg. Claassen PRIMA2000 in 3e jr VO (ITS) rechts)
Zuid-Limburg 2009
CITO-toets en talentreserves: Herkomst, OVB-gewicht en Impulsgebied Tweederde van de populatie is ‘Limburger’. Ook binnen ‘1.0’ scoren zij aanmerkelijk zwakker dan ‘Nederlanders’. 10% van de ‘Limburgers’ heeft een gewicht; tweederde van hen woont in een armoedegebied. Hun CITOscores zijn vergelijkbaar met die van de TurksMarokkaanse categorie. Bron: Balaans-Gr8
Vaals versus rest Zuid-Limburg: aandeel leerlingen naar armoedegebied
Bron: Balaans-Gr8
I. Sociale ongelijkheid in CITOscores bij eenzelfde ‘Figuratief IQ’
Bron: Balaans-Gr8
II. Sociale ongelijkheid in VO-adviezen bij eenzelfde CITOscore
Bron: Balaans-Gr8
III. Segregatie-effect: lagere VO-adviezen bij eenzelfde CITOscore
Bron: Balaans-Gr8
CITOscore versus ‘Figuratief IQ’ en Opleiding ouders Een effectieve school levert
- bij gelijk Sociaal Milieu én - bij gelijk Figuratief IQ
BETER presterende leerlingen Bron: Balaans-Gr8
Het belang van een effectieve school I.
Bron: Balaans-Gr8
Het belang van een effectieve school II.
Bron: Balaans-Gr8
Opleiding ouders (groep 8) in Vaals (%)
Bron: Balaans-Gr8
Verdeling naar Non-verbaal IQ en CITO-eindtoets: Vaals versus elders
Bron: Balaans-Gr8
Herkomst: Vaals versus elders
Bron: Balaans-Gr8
CITO-eindtoets: Vaals versus elders
Bron: Balaans-Gr8
CITO-eindtoets: Vaals versus elders
Bron: Balaans-Gr8
Regioverschillen in schooleffectiviteit, uitgesplitst naar stad / landelijk
Bron: Balaans-Gr8
Redenen voor collectieve actie: ‘talentreserve mobiliseren’ - Krimp versus talentreserve: agendering en prioritering - ‘Etnische verschillen binnen wit: Lage verwachtingen ‘ingroup’ en negatief beeld eigen capaciteiten - ‘Impulsgebied’ plus segregatie resulteert in cumulatie van achterstand - Witte achterstandsleerlingen scoren vergelijkbaar als Turken/Marokkanen - Aanzienlijke effectiviteitsverschillen tussen scholen
Bron: Balaans-Gr8
