Július A TOKODALTÁRÓI ÖNKORMÁNYZAT LAPJA. Tisztelt Olvasók!

A TOKODALTÁRÓI ÖNKORMÁNYZAT LAPJA IX.. évfolyam 3. szám

2003. júnuis - július

Tisztelt Olvasók!

Július

Engedjék meg, hogy mielőtt néhány, az önkormányzatot keményen bíráló írást, s az azokban felvetett problémákra adott válaszokat közzé­ tennénk, megosszam Önökkel a gondolataimat. Azt tapasztalom, hogy a felvetett problémák tálalása, a levélírók csúsz­ tatásai, ugyanannak, a már egyszer megválaszolt kérdésnek az újbóli felmelegítése csak egy célt szolgálnak. Nevezetesen a képviselő­ testület és a polgármester lejáratását. Elfogadom, lehet ez a célja egy csoportnak. Ugyanis egyértelműen ugyanannak a csoportnak a tagjai a levélírók, Árendás Vendel képviselőt is beleértve. Miért érdekes ez? Azért, mert itt már fontos az, hogy kiket képviselnek, a lakosság mekkora hányadát? Mert úgy a lakosságra hivatkozni túl általános. Tudomásul kell venni, hogy a lakosság egy-egy csoportjának (akár politikai, akár kor, avagy lakóterület szerinti) érdekei különböző­ ek. Ezek az érdekek ütközhetnek másokéval. Az önkormányzat felada­ ta, hogy ezeket az érdekeket rangsorolja, s a súlyuknak megfelelően döntsön. Tudom, ez többször nem népszerű mindenki számára. Úgy látom - örülnék neki, ha az ellenkezőjéről meggyőznének -, hogy egy-egy „ügy" tálalása, kivesézése, (félre)magyarázása többször nem a lakosság nagyobb részének az érdekében történik. Azt érzékelem, hogy elmérgesedik a helyzet Árendás Vendel és a többi képviselő között. Árendás Képviselő Úr, sokszor egyedül marad a véleményével, s utána a röplapokban bírálja a többieket, minket. Nem túlzás azt állítani, hogy mindenki más rosszul ítél meg dolgokat csak ő nem? Döntsék el a la­ kók, a választók. A közelmúltban lezajlott választásokon is döntöttek. Ez a tizenkét kép­ viselő (velem együtt) egymásnak választódott abban az értelemben, hogy együtt kell dolgoznunk. Nem mi választottuk egymást. Mindenki­ nek lehet (és van) egyéni véleménye, s mindenki bizonyos csoportot képvisel valamilyen módon. A demokrácia az (is), hogy a többség vé­ leményét, akaratát kell elfogadni. Varga János polgármester IX.. évfolyam 3. szám

Július 1. Köztisztviselők Napja Magyarországon Építészeti Világnap Magyarországon 1988ban ünnepelték először Magyar Egészségügy Napja Július 2. A Sportújságírók Napja Július 7. Nemzetközi Szövetke­ zeti nap Július 11. Népesedési Világnap Július 13. Vasutasnap - minden év július második vasár­ napján tartják Július 20. Polgárőr nap

1

ALTAROI TŰKOR

Az Altárói Tükör 2003-as év első számában - megnyugtató úthasználatot biztosít. Szeptember 26-án a közmeghallgatást jelöl meg a jegyzőnő és a polgármester lakók egy ismételt levélben felhívják a képviselő testület május 8-ára. A képviselők munkatevében is a május 8-a figyelmét, hogy „Kérjük az eredeti állapot visszaállítását! szerepel. Ismeretlen okok miatt - minden előzetes kihir­ Amennyiben nem történik meg az intézkedés úgy, felkér­ detés nélkül - ezen a napon nem lett megtartva, eltolták jük a Képviselő testülettagjait, hogy vállalt kötelezettsé­ egy héttel későbbre. Megjegyzem nem az első eset, hogy güknél fogva tegyék meg a feljelentést szándékos veszé­ nem a meghirdetett napon végzik a kötelezően tartandó lyeztetés miatt az illetékes hatóságok felé. (Esetleg ka­ közmeghallgatást. Csak azok mentek el, akik erre külön tasztrófa helyzetben mentőautók, tűzoltóautók, együttes Meghívóval lettek meghívva!? Pl: Civil szervezetek veze­ mozgása során). Október 4-én a Közlekedési Felügyelet tői. Ne tessenek lelkiismereti furdalást érezni a távolma­ közlekedési szakhatósága nyilatkozik, hogy a 202l-es radásukért, amint HOR aláírással a legutóbbi, júniusban helyrajzszámú közút megszüntetéséhez nem járul hozzá. megjelent „Tollhegy" című cikkben (Altárói Tükör) ezt November 7-én az Országgyűlési Biztos hivatalától is akarja Önökbe oltani a cikk írója. Nem az altárói polgá­ érkezik egy levél, amelyben szintén a polgármesterünkre rokban van a nagyfokú érdektelenség, hanem a vezetés­ hivatkoznak, hogy folyamatban van és biztosítják a gya­ ben a nagyfokú felelőtlenség. Amennyiben ilyen trük­ logos átjárást a megszűnt út helyett.. kökkel elérik, hogy a lakók minél kisebb létszámban je­ Kérdés! Miért kellett megvárni az április 26-i Közigazga­ lenjenek meg, akkor nincs felszólalás, nincs probléma, tási Hivatal felszólítását, amikor a lakók panaszos levelei amit meg kell oldani. Nincsenek felvetve a gondok, ami­ szinte minden felsőbb hivatalt megjártak. A törvényes nek a végére kell járni, nem kell magyarázkodni újabb és állapot visszaállítására a lakók első levelétől számítva 9 újabb dátumokkal a csatornázás megkezdésének időpont­ hónap után május 29-én a Képviselő testület döntését meghozta. Csak 7 képviselő döntött a törvényesség mel­ ja miatt. 2003. április 26-án érkezett egy levél a Komárom- lett. Mindannyian várjuk a döntés végrehajtását az erede­ Esztergom megyei Közigazgatási Hivatal Törvényességi ti állapot visszaállítását. Ellenőrzési Főosztályától. Idézem: „Tisztelt Polgármes­ Kedves Lakótársak! Én 2002 nov. 1-től lettem képviselő, ter Úr! Tájékoztatom, hogy a Tokodaltárói Község Ön­ ezek a hibák a képviselőségem előtt történtek. kormányzat Képviselőtestülete 13/2002 (II. hó 7) számú Máj 29-i Testületi ülésen ismét napirendi pont volt a határozata ellenőrzése során jogszabálysértést észleltem, csatorna-pályáztatás. Polgármester felkérésére egy új amely ellen a mellékelt észrevételt teszem. - A képviselő­ ajánlati felhívást, értékelési szempontot dolgozott ki egy testület 13/2002 február 7-én döntött a 2022, a 2021, közbeszerzésekkel foglalkozó ügyvédi iroda. Ezt terjesz­ valamint a 0218/3. Helyrajzszámú ingatlanokból kialakí­ tették a testület elé. tandó terület vállalkozási célra történő értékesítéséről Az értékelési szempontok a következők: (Magyar kocsmával szemben). A telekalakítás és az ezt Kivitelezési ár követő ingatlanértékesítés a közútként nyilvántartott 2021 Napi kötbér helyrajzszámú területet is érinti. Ezzel együtt a képviselő­ Maximális kötbér terület hozzájárult a 0218/3 hrsz. Ingatlan belterülethez Fizetési határidő csatolásához. A képviselőtestület a telekalakítás és érté­ Kivitelezési határidő kesítés során több vonatkozó hatályos jogszabályt is meg­ a lakósok lakásonkénti akadályoztatása az épít­ sértett. 1., Forgalomképtelen ingatlant értékesített - Köz­ kezés folyamán utat (útlezárás). 2... Külterület — Belterületként értékesített a forgalom utcai akadályoztatása a beruházás , megsértve a helyi építési szabályzatot (rendezési tervet). idején. 3., Versenytárgyalás nélkül értékesítette az ingatlanokat. Én az előző május 7-i ajánlati felhívást (lásd Altárói A fentiek összevetéséből megállapítható, hogy a képviselő Tükör IX. évfolyam 2. Szám,) tartottam jobbnak, de vé­ testület jogsértően, joglap nélkül döntött az ingatlan érté­ leményemmel egyedül maradtam. A többiek az új ajánlat kesítésről. Ezért kérem, hogy az észrevételben foglaltak szerint döntöttek (szerintem ez nagyon ingoványos). alapján a törvényes állapotot szíveskedjen helyreállíta­ Ezáltal az eredmény kihirdetése a munkák elkezdhetőséni." ge ismét 3-4 héttel későbbre tolódik, (kb. augusztus első Megjegyezni kívánom, hogy 2002. Augusztus 8-án a fele). Reméljük eredményes lesz a közbeszerzési eljárás! Béke-tér lakói 26 aláírással levelet jutattak el a képviselő testület részére, amelyben kérik a törvénytelenség meg­ Tokodaltáró, 2003-06-11. szüntetését. Szeptember 20-án a Köztársasági Elnök hi­ Tisztelettel: vataltól jön a levél a lakóknak, melyben a polgármester Árendás Vendel ígéretére hivatkozik, hogy rövid idő alatt újratárgyalja, és 2

IX.. évfolyam 3. szám

ALTAROI TŰKOR

KEDVES LAKÓTÁRSAK! - MÁS SZEMSZÖGBŐL Válasz Árendás Vendel 9. röplapjára Valóban nem az első eset, hogy a munka­ tervben jó néhány hónappal korábban tervezett program időpontja módosul. Ennek több oka lehet, jelenleg az volt, hogy a csatorna pályáztatás miatti rendkívüli ülések közbejötte túl sűrűvé tette a prog­ ramokat. Egy rendezvényt pedig akkor tartanak meg, amikorra azt a szervezők, jelen esetben a polgármester meghirdeti. Időben kikerültek a plaká­ tok, a meghívók. Nincsenek trükkök, s Árendás Vendel elveti a sulykot, amikor a vezetés nagyfokú felelőtlenségéről ír. „Természetesen" csak ő érez felelősséget a község dolgai iránt, s ki is emeli min­ dig, hogy ő jól döntött, a többiek pedig nem, vagy ő még akkor nem volt képviselő. Mivel Árendás Vendel nemcsak a zárt ülésen történt szavazás végeredményét írja le, hanem azt is, hogy „csak 7 képviselő döntött a törvényesség mellett", úgy döntöttem, hogy megosztom az olva­ sókkal, lakókkal a következő információt. Árendás Vendelt felkértük, hogy vegyen részt a közbeszerzési eljárás előkészítő bizottságának munkájában. Ő végül is nem vállalta fel a felelős­ séget, mondván, hogy őt ne érhesse bírálat. Ez a jó taktika. Leírni azt, hogy az új ajánlati felhívás „ingo­ ványos". Ha nem lesz gond, akkor a sikerben ugyanúgy osztozik, s ha igen, akkor: - Ugye én megmondtam!... Na de vegyük csak sorjában az állításait, mert az igazságok mellett ugyancsak kemény csúsztatá­ sokkal él. A Béke tér melletti terület eladásának története korábban kezdődik. 2001 szeptemberében döntött úgy a Képviselő-testület, hogy értékesíti a 2022 hrsz-ú ingat­ lan teljes egészéből és a 2021 hrsz-ú és a 0218/3. hrszú ingatlanok egy részéből kialakítandó új ingatlant. Két másik vállalkozás kisebb léptékű fejlesztési (kereske­ delmi célú) elképzelése mellett előnyt élvezett a Vass és Társa Kft. elképzelése, mely szerint a jelenleg Tátújtelepen működő építési boltját (víz, gáz, világítás) te­ lepítette volna ide egy szépen megtervezett üzletházba. Ezzel együtt a 10-es út mellé parkoló épült volna az üzletház elé. Természetesen a parkosítás (növények ültetése) szebbé, rendezettebbé tette volna az elhanya­ golt területet, s az épületben további szolgáltatások is helyet kaphattak volna, pl. Takarékszövetkezet. Az sem elhanyagolandó, hogy több százezer forint iparűzési adót jelentett volna ez évente. A Képviselő-testület az egész település érdekét képviselte, amikor így döntött. A kivitelezésbe azonban hiba csú­ szott.

A telekkialakítás, a szükséges hatósági enge­ délyek megkérése, stb. kimondottan hatósági ügy, amely nem a képviselők (beleértve a polgármester is) feladata, hanem az építési-műszaki előadóé és a jegyzőé. A testület döntéseinek törvényességéért pedig a jegyző felel. Valóban törvénytelen az, hogy a 2021 hrsz-ú közútként nyilvántartott területet, mint az önkor­ mányzat törzsvagyonába tartozó forgalomképtelen területet bevontuk az eladásba. Az „útelzárására való hivatkozás badar­ ság és kemény csúsztatás. A fenti terület a Béke tér végétől a Sallai út irányában húzódó terület, amely azóta, amióta a hőtáv-vezeték megépült (kb. 30 éve) nem funkcio­ nált útként, mert fizikai lehetetlenség volt átkelni a vezetéken. A Béke tériek kijárását nem ez az ingat­ lan szolgálta, hanem a 10-es út felé (József A. u.) a 2022 hrsz-ú beépítetlen területen (nem közúton!) keresztül közlekedtek. Ennek az átjárásnak a meg­ szüntetése sértette egy-két ember érdekét, amelyet az önkormányzati választások előtt alaposan felna­ gyítottak néhányan, és szították a hangulatot - vá­ lasztási érdekből. Igaz, hogy a tűzoltókat és a men­ tőket csak telefonon kérdeztem meg a Béke tér zsákutcává alakulásáról, tehát nincs bizonyítékom a válaszukra, miszerint nem okoz problémát ez a helyzet, hiszen eddig sem használták ezt az egy nyomsávú - még egyszer kiemelem: be nem jegy­ zett - utat. Egy kérdés csupán. Amikor „az átkosban" senkit nem kérdeztek meg és megépítették a hőtáv-vezetéket, elcsúfítva a környezetet, elértéktelenítve az ott lévő ingatlanokat, vajon ki tiltakozott? Még egyszer leszögezem: elismerem, hogy történtek hibák, sőt törvénytelenség is. Azt viszont nem látom be, hogy miért nem a lakosság döntő többségének az érdeke a fontosabb, s miért miszti­ fikálják itt a törvényességet, kapaszkodnak bele pro forma helytálló, de tartalmát vizsgálva enyhén szól­ va nevetséges indokokba. A Béke tériek kijárását viszont nem törvényességi, hanem méltányos­ sági okból kell megoldani. Miért van az, hogy amikor a megoldást keres­ tük, falba ütköztünk, mert bizonyos egyének érde­ kei mások voltak. Miért tehetik meg egyesek, hogy állandóan feljelentenek, ugyanakkor az ő hibáik, törvényszegéseik nagyobbak, s ha esetleg egy-egy esetben eljárást kezdeményeznek ellenük, mindjárt boszorkányüldözésről beszélnek?

IX.. évfolyam 3. szám

3

ALTAROI TŰKOR A Közigazgatási Hivatal Törvényességi Ellen­ őrzési Főosztálya észrevétele alapján a Képviselő­ testület - valóban nem egyhangúan - úgy elöntött, hogy helyre kell állítani az eredeti állapotot. Én az ellenzők között voltam, mert még ma is az a véle­ ményem, hogy a lakosság döntő többségének ér­ deke az, amit korábban leírtam. Természetesen a kialakult állapotot törvényessé kell tenni - utólag. A Közigazgatási Hivatalnak is csak több mint egy év után lett törvényességi észrevétele, miután Árendás Vendel bejelentést tett. Más az ügyészsé­ gen tett feljelentést. Ennek eredménye volt az, hogy az Esztergomi Városi Bíróság június 27-én tárgyalta az Ügyészség mint felperes, Tokodaltáró Önkormányzata mint elsőrendű, a Vass és Társa Kft. mint másodrendű alperesek ügyét.

Az Ügyészség kezdeményezte, hogy a bíró­ ság érvénytelenítse a két alperes között létrejött adásvételi szerződést. Az eljáró bíró javasolta, hogy a két fél egyezzen meg, hiszen közös érdekünk ez. Javasolta továbbá, hogy történjen meg a 2021 hrsz-ú közút átminősí­ tése, mert nem funkcionál útként. A tárgyalást ok­ tóber 1-jére halasztotta. Ezen időpont előtti 20. na­ pig jelezhetjük, hogy tudtunk-e élni a felkínált lehe­ tőséggel. (Természetesen a bíróságon ismertettem a testület határozatát arról, hogy visszaállítja az eredeti állapotot.) Varga János polgármester

• 2003. júniusában végre megjelent az Altárói Tükör második száma, sok közérdekű és érdekes cikk mel­ lett található benne két, a lakosságot erősen ösztö­ nözni vágyó írás, melyet olvasva, eltöprengtem az aktuális problémákon. Az ösztönzés, a buzdítás jó, szép és tiszteletreméltó is, azonban ne tereljük el látványcselekedetekkel a súlyos problémákról a figyelmet. A járdák, a lakókörnyezetek, szennyvi­ zek elvezetése, kutyák, miegyéb fontos, nem elha­ nyagolható kérdés, de ne felejtsük el, a nagyságren­ dekkel fontosabb dolgokat. Sajnos, mintha ez elke­ rülné a vezetőink, a lakosság őszinte figyelmét. Ho­ gyan „fogjunk össze, legyünk együtt", mikor a la­ kosság vezetői a megválasztás után, olyan rossz munkát végeznek, amely anyagi kárt okoz a falu­ nak? Hogyan tegyünk Altáróért, ha az Önkormány­ zat nem mutat példát? Az ösztönzés jó, szép és tisz­ teletreméltó is, azonban ez nemcsak ránk a lakos­ ságra fér rá! Választott vezetőink! Ugy gondolom, illő lenne az alábbi problémákon, tényeken, kérdéseken elgon­ dolkozniuk: - Hogyan lehet az, hogy immár az év második felében járunk, és még csak két Altárói tükör je­ lent meg? Nem zavarja Önöket, hogy a lakosság hamarabb értesül Árendás Vendeltől a faluban zajló aktuális ügyekről? Ha nagyritkán megjele­ nik a Tükör, miért 1300. példányban jelenik meg, hiszen Altáró egész területére 1000. db elég, még marad is belőle. 4

-

-

-

Hogyan lehet az, hogy a falu Dorog felöli részén található „rejtelmes sziget" ügyében író Szabó Zsolt altárói lakosnak a polgármester januártól mindig csak azt a választ adja: „Még nem volt rá időm!"? Önöket ennyire foglalkoztatja a helyi lakók érdekképviselete? /Többszáz aláírás gyűlt össze a sziget ügyében./ Hogyan lehet az, hogy a Közútkezelő Kht-nek nem tudnak egy nyomo­ rult levelet, vagy telefont megejteni, elindítva ezzel az ügyet!? Miért csak az a három személy kapott /köztük jómagam is/ írásos felkérést az Európai Unióval kapcsolatos plakátok eltávolítására, akik NEMet mondtak az Unióra? Más a faluban nem he­ lyezett el igenlő felhívást? Őket miért nem fi­ gyelmeztették írásban kötelességükre, hiszen a mai napig láthatjuk plakátjaikat!? Miért hagyja el a TABAK futbalszakosztályát Nikodém István, s pártol át a szomszédos To­ kod-Üveggyárhoz? Hogyan lehet az, hogy a képviselő nem az altárói futbalisták érdekeit képviseli, pont akkor, amikor a foci lefelé csú­ szik a lejtőn?! Szükséges-e a képviselő gondno­ ki állása a helyi kultúrházban az immár kineve­ zett vezető mellett?! Szükségszerű volt-e a Hivatal belső átalakítása, amikor a falu költségvetése 8.536.000. Ft-os hi­ ánnyal küszködik? Vajon hány millióba került ez a falunak? Önök miért nem takarékoskodnak ilyen helyzetben?!

IX.. évfolyam 3. szám

ALTAROI TŰKOR

Hogyan lehet az, hogy az eddig megszokott egyoldalúan optimista cikkekkel szemben nem találunk egy írást sem, a könyvelésükben fellelt óriási problémákról, hiszen Árendás Vendel képviselő írásából arról értesültünk, hogy a könyvvizsgáló hibásnak, de legfőképpen nem a valós képet tükrözőnek minősítette könyvelésü­ ket! Önök a rossz könyvelésért miért fizetnek egy olyan szakembert, aki nem ért hozzá?! Hogyan lehet az, hogy Önök értékesítenek egy olyan ingatlant /nevezetesen a Magyar Söröző­ vel szembeni bekerített építési terület /, amely az Önkormányzat nem forgalomképes vagyonát képezi? Ha Önök olvasták az Önkormányzati Törvényt, akkor ezt tudniuk kell!!! Mi lesz ak­ kor, ha az ingatlan vevője /Vass és Társa Kft./ benyújtja kártérítési perét? Mi lesz ha megnyeri a pert? Önök a felgyülemlett több milliós kárt kifizetik, vagy megint a falu fizet?! Miért nem vették figyelembe a Béke téri lakók érdekeit a terület törvénytelen eladásakor?! Végül! A csatorna bonyolítása érdekében meg­ bíztak egy személyt, illetve Kft-t, a bonyolítás mint tudjuk sikertelen volt! Felhívom a lakosság figyelmét, hogy hasonló eset az országban csak Mogyoródon történt meg!

Önök a rossz döntés miatt /három képviselő jól döntött, egy képviselő nem volt jelen/ 2.450.000. Ft-os büntetést kaptak. Mást a mun­ kahelyén ennél ezerszer kisebb hibáért is elbo­ csátanak!!! Önök elgondolkoztak már a lemon­ dáson, mert jobb helyeken jóval kisebb hibákért is felelnek vagy anyagilag, vagy erkölcsileg?! Hogyan lehet az, hogy a jelenlegi bonyolító /Győrber Kft./ 3,5 millió Ft-ért végzi el munká­ ját, szemben a korábbival, aki mintegy négysze­ reséért vállalta, ráadásul rosszul dolgozott! Nem félnek-e attól, hogyha lejár július 12-én az álla­ mi céltámogatás határideje, és nem kapnak még egy kis haladékot, akkor az állami hozzájárulás is elveszhet? 2003. szűk esztendő, 2004. a taka­ rékosság éve lesz - ezt Medgyessy Péter mond­ ta. Nem félnek-e attól, hogyha az állam nem ad pénzt, akkor itt nem lesz csatorna, csak elége­ detlenség!!! Ugyanis a lakosság is finanszíroz 20%-ot és szeretné látni a szolgáltatást. Remé­ lem elgondolkoztak ezen!!! Választott vezetőink! Bízom benne, hogy cikkem olvasása után /a teljes­ ség igénye nélkül/ elgondolkoznak a bizalom szó jelentésén! Igen, a bizalom nagyon fontos, de a bizalommal élni és nem visszaélni kell!!! Tokodaltáró, 2003. június 16.

( Margit Úr kérésére eredeti formájába

•BY$

Margit Péter

^^^^^^^^H

Mindenhol vannak hibák..., na de ennyi!? című cikkében nem érzem megszólítottnak magam, hiszen én nem válasz­ tott vezető vagyok, ettől függetlenül néhány Ön által felvetett dologra szeretnék reagálni. Azt kérdezi, hogy az Altárói Tükör miért 1.300 példányban jelenik meg, amikor 1.000 lakás van a községben. A vá­ lasz egyszerű. Nekünk minden megjelenés után Budapestre a Köteles Példány Szolgálathoz is kell több példányt kül­ denünk az újságból. Ezen túl még küldünk a településünkön működő intézményeknek, cégeknek, hiszen az ott dolgo­ zók között akadnak bejárók, akik szintén kíváncsiak a helyi hírekre. Továbbá azért van még szükség a több példányra, mert községünkben vannak olyan ,jó akaratú" emberek (főként gyerekek), akik az olyan postaládákból, amelyek nem zártak, egyszerűen kiveszik a lapot, és eldobják. Nem egy új­ sággal „találkoztam" már az árokban, vagy a bokrok alján. Előfordult már olyan eset is, amikor a kézbesítő a Joker üzletben helyezett el több újságot, s pár óra múlva a bolt előtt szétdobálva és összetaposva találtuk a lapokat. Arra nem kívánok reagálni, hogy miért jelent meg ilyen ritkán a lap, hiszen erről már sok szó esett. Felvetette, hogy az Európai Uniós népszavazás után miért csak a „nem oldal" kapott felszólító levelet, hogy szedjék le a plakátokat. A népszavazás után az „igen oldal" is kapott levelet, melyben kértem az illetőt a plakátok levételére. Mivel arról az „oldalról" egy személyről volt tudomásom, hogy a plakátokat kitette, de arról nem, hogy mikor, ezért értelemszerűen ugyanolyan tartalmú levelet nem küldhettem neki, mint Önöknek. Tudomásom szerint mindenhonnan lekerültek a plakátok, amennyiben nem, kérem jelezze felém! Rúzsa Anna jegyző IX.. évfolyam 3. szám

5

ALTAROI TŰKOR

VÁLASZ M A R G I T PÉTER CIKKÉRE Kedves Margit Péter! Engem is zavar, hogy az Altárói Tükör ilyen ritkán jelent meg az utóbbi időben. Az okokról többször beszéltünk, írtunk. Remélem a jövőben rendszeresen megjelenik. Bízom abban, hogy a több és gyorsabb információ miatt kevésbé lesz szükség az olyan levelekre, mint amilyeneket Ön is ír. Persze a „súlyos problémák" feltárása Önre (Önökre) vár. Szabó Zsoltot tartom olyan egyenes embernek - azzal együtt, hogy a cenzúra értelmezésében nem azonos a véleményünk -, aki bizonyíthatja: egyszer sem kérdezett, így egyszer sem kaphatta a „Még nem volt rá időm!" választ. Zsolt említette, hogy aláírásokat gyűjt, amelyekre azt mondtam, hogy a beadvány súlyát ez nagyban növelné. Kérem a több száz aláírást, hogy elküldhessem! Nikodém István majd elmondja a részleteket, döntésének indokait. Nem biztos, hogy az Ön informáci­ ói pontosak. A Művelődési Ház vezetői állására pályázatot írtunk ki. A napokban születik döntés. Jelenleg nincs kinevezett - még csak megbízott sem - vezető. Gondnokra valószínű, hogy a későbbiekben is szükség lesz. Ugyan ennek a hivatalos bejelentése még nem történt meg, 10.230 eFt utólagos állami támogatást kap­ tunk, melyre pályázatot nyújtottunk be. Ez az úgynevezett „bérhiki" a közalkalmazotti bérfejlesztés állami normatívába építése után kialakult tarthatatlan helyzetet oldotta fel. Jelenleg tehát nincs költségvetési hiány. A Hivatal átalakítására igenis szükség volt, mert mind a munkakörülmények, mint a lakosság megfele­ lő kiszolgálásának tárgyi feltételei mostohák voltak. Sokan elismerően szóltak erről. Az átalakítás költségei a 2003. évi költségvetésben tervezésre kerültek. Az egyoldalúan optimista cikkekre való hivatkozás nem állja meg a helyét. Évek óta leírtuk, hogy romlik az önkormányzat anyagi helyzete, egyre nehezedik az intézmények működtetése. Én úgy látom, hogy az adott körülmények között megfelelően működött a település. Árendás Vendel röpcédulájának a könyvvizsgálói jelentéssel kapcsolatos tájékoztatása feleslegesen nagyít fel olyan problémákat, amelyek ugyan megoldandók, de az önkormányzat anyagi helyzetéről kár előre ilyen elszomorító képet festeni. Megtörtént a váltás a pénzügyi vezető személyében. A féléves zárás­ nál - a testületi határozatnak megfelelően - mérleget készítünk, melyet a könyvvizsgáló véleményez. Erről tájékoztatjuk majd a lakosságot. Bátran mond Ön véleményt egy szakemberről. Jóval összetettebb ez a probléma, több oka volt a hiá­ nyosságoknak (tárgyi cs hivatalvezetői problémák is). A Vass és Társa Kft-vel kötött adás-vételi szerződés körül kialakult helyzetről Árendás Vendel röplap­ jával kapcsolatban írtam. Teljesen felesleges a Béke téri lakók érdekeit összemosni a törvénytelen eladással. Köszönöm a lakók nevében, hogy felhívja a figyelmünket a mogyoródi esetre, amit úgy vélek, hogy nem ismer pontosan. Ott azért bírságolta meg az önkormányzatot a Közbeszerzési Tanács Döntőbizottsága, mert kizárta azokat a pályázókat, akik több száz év garanciát ajánlottak fel. Ugye nem mindig következetes egy-egy döntés!? Várjuk meg, amíg a Fővárosi Bíróságra beadott keresetünket megtárgyalják, s majd döntés születik. Nyilvános testületi ülésen elhangzott, s egy korábbi cikkemben leírtam már az előző közbeszerzési el­ járás döntésének körülményeit, ezért csodálkozom, hogy újra felveti a képviselők rossz, illetve 3 képviselő jó döntését. Nincs igaza Önnek! Tanulmányozza át a törvényt! Oka van annak, hogy nem magyarázom el a GYŐRBER Kft. 3,5 millió forintos áron való vállalását. Tájékozódjon máshol is erről. Nem félünk, de óvatosak vagyunk, s mindent megteszünk, hogy eredményes legyen a közbeszerzési eljárás, s hogy közmegelégedésre megépüljön a csatorna. Higyje el van vele elég sok munkám, munkánk. Valóban finanszíroz a lakosság 20 %-ot. Elég sokan fizettek eddig, de még nem mindenki. A hibát ke­ reső, bíráló cikkírók közül többnyire nem. Varga János polgármester

6

IX.. évfolyam 3. szám

ALTAROI TŰKOR

TISZTELT TOKODALTÁRÓIAK Az Altárói Tükör előző számában szerettem volna megjelentetni egy kb. 3 soros írást. Mivel valakinek elfo­ gadhatatlan, hogy ezt egy párt nevében írtam most, mint magánember (Aki adói által a lap megjelenését is segíti így talán joga van cikket írni) inkább egy verset szeretnék figyelmükbe ajánlani önöknek. Remélem egy világszerte elismert költőt nem tartanak méltatlannak a lapban való megjelenésre a „tisztelt" szerksztők, és nemcsak Váci Mihályt lehet idézni (Ráadásul legutóbbi számban hibásan.) az Altárói Tükörben. Reményik Sándor Szól a censor. Szól a censor: Vétó, megtiltom ezt. E hasáb üres marad és fehér! S az üres lapon gyúlnak lángbetűk, Betűk: mint a tűz, betűk mint a vér. Szól a censor: Vétó, hatalmam nagy, A semmiségbe vetlek vissza én! S a fehér lapról láthatatlan sorokban Feltámad az elítélt költemény. Szól a censor: Alom, megfojtalak, Hogy lásd a napfényt én megtiltom néked. S szól az Ige: én öröktől vagyok Sa nem érintenek halálok, születések! Szól a censor: Ez férfi munka volt, Ma nem olvasta senki e lapot! S szól a fehér lap: Tévedsz jó uram Láthatatlanul mindenki olvasott! Tisztelettel: Szabó Zsolt (Az írás eredeti formában lett közzéadva. Szerk.)

IIIIIIIIIIIIIIWIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIHIII 2003. március 27-én Képviselőtestületi gyűlés volt, amin több fontos kérdés mellett sor került a civil szervezetek és egyesületek támogatási kérelmének elbírálására. A költségvetés elkészítésekor a testület megszavazott egy keretösszeget, amit civil szervezeteknek és egyesüle­ teknek kérelem alapján ki lehet osztani. A Tokodi Hor­ gász Egyesület is beadott egy kérelmet, amiben kértük, hogy támogassák 25.000,- Ft-tal egyesületünket ifjúsági munkájában. Néhány szót rólunk: 1952-ben alakult a Tokodi Horgász Egyesület és azóta is szépen fejlődik. Az elmúlt évben 450 felnőtt, 37 ifjúsági taggal rendelkeztünk, valamint 98 gyermekkorú horgász döntött úgy, hogy nálunk vált hor­ gászjegyet. Ezzel a létszámmal a megye legnagyobb horgász egyesületei közé tartozunk. Tagjaink több mint 1/3 része, gyermek horgászaink 2/5 része Tokodaltárói lakos. Nálunk mindig is nagy hangsúlyt fektettünk a gyermek és ifjúsági horgászokkal való foglalkozásra.

Jó magam 18 éve látom el az ifjúsági és sportfelelősi posztot. Már 15 éve szervezek horgász szakköröket a környező településeken, így Tokodaltárón is. Ezeken a szakkörö­ kön megismertetem a gyerekeket a horgászat szabálya­ ival, halbiológiával, bevezetem őket a horgászbarkácso­ lás rejtelmeibe, megtanítom nekik a különböző halak horgászatának technikáját. Igen sok időt szentelek a környezetvédelmi oktatásra is. Ezek a szakköri foglalkozások ingyenesek a gyerekek számára, a hozzávalókat egyesületünk biztosítja. Nagy erőfeszítéseket teszünk annak érdekében, hogy a hor­ gászatban kiemelkedően tehetséges gyermekeket ver­ senyzési lehetőséghez juttassuk. A megyei csapatver­ senyeken 1998-ban, 2000-ben, 2001-ben 4.helyezést, 1997-ben, és 2002-ben 3.helyezést, 1999-ben 2.helyezést értünk el 24 csapat közül.

IX.. évfolyam 3. szám

7

ALTARO TŰKOR Egyéniben 1-12 helyeken végeznek versenyzőink a 95 fő körüli mezőnyben. A versenycsapatom fele általában Tokodaltárói, de már volt rá példa, hogy az egész csapat idevalósi volt. Környezetvédelmi foglalkozás keretében az elmúlt évben két alkalommal, tavasszal és ősszel a gyerekekkel megtisztítottuk a Duna-partot és 20-20 zsák szemetet szedtünk össze. Az imént felsorolt programok még magasabb szinten való folytatásához kértük ezt a szerény összeget. Megjegyzem, mi kértük a legkeve­ sebb összeget. Minden civil szervezet és egyesület megkapta a kért összeget, sőt volt olyan szervezet, ami sokkal többet kapott, mint amit kért, csak a mi kérelmün­ ket utasította el a testület Margit István alpolgármester úr hathatós közbenjárására. Tokodaltáró alpolgármesterének a következő érvei vol­ tak az elutasítás mellett: A Tokodi HE nem Tokodaltárói. Tisztelt alpolgármester úr, a vezetőségünk és a tagsá­ gunk jó része Tokodaltárói, másrészről ez az érv kicsit sántít, mert a Bányász Nyugdíjas Szakszervezet is csak annyira Tokodaltárói mint mi, és ők (helyesen cseleked­ ve) megkapták a támogatást. Szomorú, hogy nem a Tokodaltárói HE tagjai ezek a gyerekek. Felhívom a figyelmet, hogy nem erőszakkal cibáljuk sorainkba a gyerekeket, hanem a szülők hozzák el a mi egyesületünkbe, vagy gyerek csoportok jönnek együtt hozzánk.

Az

Egyébként oda mennek az emberek, és ebből a gyere­ kek sem kivételek, ahol több mindent kapnak. Nálunk szakkör van, versenyezhetnek a gyerekek a megyei vagy akár az országos versenyeken is. Ha a Tokodi HE tagjai ezek a gyerekek, oda fizetnek tagdíjat, akkor tartsa el őket a Tokodi HE: Tisztelt Alpolgármester Úr! Ha nem tudnám, hogy évti­ zedek óta foglalkozik horgászattal, évekig elnökként, akkor elnézném ezt az óriási baklövést. A gyermekkorú horgászok semelyik egyesületnek nem tagjai, ebből következően sehova sem fizetnek tagdíjat. Egyesületünk „csak" kiadja számukra a horgászjegyet és foglalkozik a jövő nemzedékkel. Ezeken az érveken kívül még Margit István alpolgármes­ ter úr bőszen ecsetelte, miért is nem jár nekünk ez a horribilis összegű támogatás. Az a gyanúm, hogy eme nagy kirohanás mögött sértettség és szakmai rövidlátás van. Végezetül szeretném megköszönni azon képviselők szavazatát, akiket nem sikerült alpolgármester úrnak megtéveszteni, akik a gyerekek érdekeit látták. A következő képviselők szavaztak melletünk: Nagy Sándorné, Fenyvesiné Illés Judit, Árendás Vendel, De­ meter Ferenc képviselők, Varga János polgármester úr. Mauterer Mihály Utóirat: 2003. április 12-én a Komárom-Esztergom megyei Horgász Négytusán az ifjúsági és gyermek csapat 3.helyet ért el. (a verseny­ csapat 3 tagja Tokodaltárói)

EURÓPAI

UNIÓRÓL

Az Európai Unió intézményei Az Európai Unió intézményrendszere egyedülálló képződmény a nemzetközi jogban. Nem hasonlítható sem a ha­ gyományos nemzetközi szervezetekhez, sem az államokhoz. Az Európai Unió működésében a kormányközi és a nemzetek feletti jegyek keverednek, és sajátos ötvözetet hoznak létre. Az Európai Unió döntéshozatali és működési mechanizmusait alapvetően négy fő szerv biztosítja: Tanács, Bizottság, Parlament, Bíróság. A fenti szervek együttműködésére épülő rendszer hozza létre azt a speciális intézményi felépítést, amelyben a kor­ mányközi és a nemzetek feletti jelleg sajátosan ötvöződik. A kormányközi alapon működő Tanács mellett a másik három szervben inkább a nemzetek feletti elemek dominálnak. Az alapelv szerint a Bizottság javaslattevő, döntés előkészítő jogkezdeményező és csekély mértékben végrehajtó feladatokat lát el. A legfőbb döntéshozó, jogalkotó a Tanács, amely mellett a Parlament részben társ döntéshozóként, társ jogalkotóként, részben konzultatív és ellenőrző testületként működik. E három szerv munkáját egészíti ki a Bíróság, amely ügyel a közösségi jog betartására, egységes alkalmazására és zökkenőmentes érvényesülésére. 1. A Tanács 1.1 Az Európai Unió Tanácsa Az Európai Unió Tanácsa az EU elsődleges, de nem kizárólagos, kormányközi alapon működő, döntéshozó jogalkotó szerve. A Tanács egyben a tagállamok érdekképviseleti intézménye.

8

IX.. évfolyam 3. szám

ALTÁRÓI TÜKÖR

A Tanács tagjai a tagállamok kormányainak képviselői, általában az adott témáért felelős miniszterek, de a tagállamok hatáskörébe tartozik, hogy mikor kit delegálnak üléseire. A Tanácsot szokás Miniszterek Tanácsaként is emlegetni. A Tanács székhelye Brüsszel, azonban meghatározott időközönként (áprilisban, júniusban és októberben) Luxem­ burgban ül össze, továbbá ún. informális találkozókat a soros elnökséget adó országban is szoktak tartani. A Tanács és soros elnöksége munkáját a Tanács apparátusa, a Főtitkárság segíti, amelynek fő feladata az ülések elő­ készítése. A Főtitkárság élén egy, a tagállamoktól független, az EU külpolitikai képviseletével megbízott tisztviselő, a főtitkár áll. A Tanács elnöki tisztségét félévenként felváltva tölti be egy-egy tagállam. A soros elnök tagállam hívja össze a Taná­ csot, elnököl nemcsak a Miniszterek Tanácsában, de a Tanácshoz kötődő egyéb testületekben is, ő hív fel szavazásra, és írja alá az elfogadott aktusokat. Az elnökséget betöltő ország kulcsszerepet játszik az Unió külső képviseletében és külpolitikai álláspontjának megje­ lenítésében is. 1.2. Ez Európai Tanács Az Európai Tanács, az EU állam- és kormányfőinek testülete intézményileg nem a Tanács része. Mivel azonban a tagállamok vezetőinek fóruma, ezért mindenképpen a Tanács struktúrájába illeszkedik. Az Európai Tanács az Unió csúcsszerveként működik. Az Európai Tanács nagy horderejű, stratégiai kérdésekben dönt, valamint lefekteti az EU számára a követendő általá­ nos politikai irányvonalakat. Az Európai Tanács egyben a tagállamok közötti kompromisszumok megkötésének fő színtere is. Az Európai Tanács évente két rendes ülést (júniusban és decemberben), és általában két (de szükség esetén előfordul, hogy több) rendkívüli, ún. informális ülést tart. Az EU jövője szempontjából meghatározó döntések általában az Eu­ rópai Tanács ülésein születnek, illetve onnan indulnak. 2. A Bizottság Az Európai Bizottság az EU mindennapi munkáját végző döntés előkészítő javaslattevő szerve, amely bizonyos ese­ tekben ellenőrző, képviseleti, döntéshozó és végrehajtó feladatokat is ellát. A Bizottság kormányszerűen működő intézmény, mivel élén egy politikai testület áll (az ún. biztosok kollégiuma), amelynek tagjai között a feladatok szakterületenként felosztottak, és akik alá szakterületenként tagolt hivatali appará­ tus tartozik. A Bizottság mégsem az EU kormánya, mert döntéshozó és végrehajtó feladatokkal csak korlátozottan rendelkezik. Az EU-ban a döntéshozatal a Parlament és a Tanács, a végrehajtás pedig elsősorban a tagállamok felada­ ta. A Bizottságot nemzetek feletti szervként szokás meghatározni, mivel nem közvetlenül a tagállamokat, hanem az Unió egészét szolgálja; a közösségi érdekeket igyekszik figyelembe venni és képviselni. A Bizottság székhelye Brüsszel, és itt tevékenykedik a hivatali apparátus nagy része, de jelentős számú hivatalnok dolgozik Luxemburgban és számos más, Unión belüli és kívüli helyszínen is. A Bizottság tagjai az ún. biztosok. Az érvényes gyakorlat szerint az öt nagyobb tagállam két-két bizottsági tagot jelöl, az összes többi tagállam pedig egyet-egyet. A Bizottságnak egy elnöke és két alelnöke van. A bizottsági tagokat a tagállamok kormányainak közös megállapodásával az Európai Parlament hozzájárulásával jelölik ki megújítható 5 éves hivatali időszakra. A bizottsági tagok a miniszterekhez hasonló tárcákkal rendelkeznek. A Bizottságnak kiemelkedő szerepe van a döntéshozatalban, kizárólagos joggal rendelkezik a jogalkotási javaslatok beterjesztésére a döntéshozó szervek, a Tanács és a Parlament elé. Meghatározott esetekben szerepet játszik a jogalko­ tó szervek által elfogadott jogszabályok végrehajtásában. A Bizottság kezdeményező szereppel bír a közösségi költ­ ségvetést illetően is, mivel hatáskörébe tartozik az EU költségvetése tervezetének elkészítése, a Tanács és a Parlament elé terjesztése. Végrehajtó funkcióként pedig felelős az elfogadott költségvetés menedzseléséért. A Bizottság felelős az Európai Közösségek külső képviseletéért, és tárgyalási joggal bír a Közösségek hatáskörébe tartozó, elsősorban kereskedelmi jellegű kérdésekről szóló megállapodásokat illetően. 3. A Parlament Az Európai Parlament az Unió állampolgárai által közvetlenül választott képviselő-testület, amelynek fő feladata, hogy a tagállami érdekeket megjelenítő Tanács és a közösségi érdekeket megtestesítő Bizottság mellett, az Unió ál­ lampolgárainak érdekeit képviselje a közösségi döntéshozatalban. Ma már a közösségi döntéshozatal nagy részében a Tanács melletti társ döntéshozó, társ jogalkotó szerv. IX.. évfolyam 3. szám

9

ALTAROI TŰKOR

A bekerülő nemzeti pártok képviselői az Európai Parlamentben a többi tagállam hasonló színezetű, hasonló értékeket valló pártjaival nagyobb frakciókba, európai szintű politikai csoportokba tömörülnek. A politikai csoportok központi szerepet töltenek be a Parlament munkájában. Ők döntenek a Parlament legfontosabb tisztségviselőiről, testületeinek összetételéről, a napirend összeállításáról, az egyes kérdések témafelelőseiről, valamint a felszólalási idő kiosztásáról. Az Európai Parlament a nemzeti parlamentekhez hasonló struktúrában működik. A Parlament két és félévente, azaz minden parlamenti ciklus elején és közepén tagjai közül titkos szavazással, a kép­ viselők abszolút többségével választja meg elnökét. Az Európai Parlament elnökével egyidőben a képviselők maguk közül titkos szavazással 14 alelnököt is választanak. Az elnököt és az alelnököket nem nemzeti alapon választják, hanem a politikai csoportok jelölései alapján. 4. A Bíróság A luxemburgi székhelyű Európai Bíróság, hivatalos nevén az Európai Közösségek Bírósága biztosítja, hogy a közös­ ségi jogot egységesen értelmezzék és alkalmazzák minden tagállamban, felügyeli a közösségi jog betartását, továbbá ellenőrzi és biztosítja, hogy a különböző intézmények a Szerződésekben lefektetett hatásköreik szerint járjanak el. A Bíróság illetékességébe tartozik továbbá, hogy a tagállamok vagy a Közösség által megkötni szándékozott nemzetközi egyezmények, szerződések előtt véleményt adjon ki azok közösségi joghoz való viszonyáról. A Bíróság 15 bíróból áll, akiket a tagállamok kormányainak közös beleegyezésével választanak. A gyakorlat az, hogy minden tagállam egy-egy bírót jelöl. A bírók megújítható hatéves időszakra töltik be tisztségüket. Minden három év­ ben a Bíróság felét, hét vagy nyolc tagját kicserélik, illetve újraválasztják. A bírók a tagállamoktól, de minden más intézménytől függetlenül folytatják munkájukat, funkciójukból elmozdíthatatlanok. A Bíróság munkájának irányításá­ ra a bírák saját maguk közül választanak elnököt három éves időszakra. Folytatjuk. Rúzsa Anna

FELHÍVÁS íi£ Parlagfűmentesítő országos program Tisztelt Lakók! Tisztelt Tulajdonosok! Az allergiás megbetegedések száma hazánkban egyre nő. Egyik okozója a parlagfű virágpora. Az ellene való védekezés a mentesítés. A parlagfű virágzásának kezdete július közepére tehető, ezért az elkövetkező kb. másfél hét a legalkalmasabb az irtásra. Önkormányzatunk csatlakozott az országos programhoz. A közterületeken és az önkormányzati tulajdonú bel- és külterületi földterületeken szervezetten végezzük az irtást. Kérünk minden földtulajdonnal rendelkező lakost, vállalkozót, hogy a tulajdonán, a környezetében irtsa a parlagfüvet, és így előzze meg az allergiás megbetegedések kialakulását. Az önkormányzat gépi kapacitásának erejéig bérkaszálást is vállal azoknak a lakóknak, akik másként nem tudják megoldani az irtást. A gépet és az üzemanyagot az önkormányzat biztosítja, csupán a gép kezelőjének bérét kell fizetnie. Gépet kölcsön nem tudunk adni! Köszönjük a közreműködésüket. Varga János polgármester

Tokodaltáró, 2003. június 26. 10

IX.. évfolyam 3. szám

ALTÁRÓI TÜKÖR

MIT KELL TUDNUNK A PARLAGFŰRŐL? Az összefoglalót készítette prof. Dr. Nékám Kristóf, a Magyar Allergológiai és Klinikai Immunológiai Társaság elnöke A parlagfű Magyarországon nem őshonos növény, rohamos hazai terjedése kevesebb, mint száz évre tehető. Miután nincs természetes biológiai ellensége nálunk, a klima­ tikus viszonyok (télen a fagymentes napok alacsony száma, később a meleg, száraz időjárás) nem gátolják növekedését a legtöbb kultúrnövényünkkel szemben; illetve a művelésből kivont, gazdátlan, elhanyagolt földterületeken vagy település­ részeken megfelelő viszonyokat talál: gyors terjedése nemcsak érthető, de -megfelelő ellenakciók nélkül- várható, hogy Magyarország teljes területén magas „fertőzöttség" lesz né­ hány éven belül.

3-4 hét múlva. Sűrűbb állományban, amelynek virágpor termelő képessége meghaladja a ritkább állományú parlagfüves területekét, szintén ez a célravezető mechanikus módszer. A mechanikus módszerek alkalmazásakor megoldandó az eltávolított növények elszállítása és feldolgozása, elsősorban komposztálással.

2002-ben 5.400.000 hektáron volt kimutatható védekezés előtt. A mentesítésre több lehetőség is van, de nincs egyetlen, min­ denütt eredményesen használható eljárás. A biológiai módszerek (olyan növény vagy állatfajok betelepí­ tésével, amelyek bármilyen úton, de gátolják növekedését, szaporodását) jelenleg nem jönnek szóba, többek között bi­ zonytalan eredményük és hosszú távú kiszámíthatatlanságuk miatt sem.

Hazánkban a tél erejétől, hosszától függően általában március végén indul meg a parlagfű kelése, amely április-májusban éri el a csúcsát, de kisebb intenzitással egészen az őszi fagyokig tarthat. Ezért, ha az eltávolítás túl korán történik, újrakelés és a növény rendelkezésére álló idő hosszától függően akár újabb növénypor szórás is várható már egyszer mentesített területen. Intenzív növekedése júniusra, július elejére tehető, az első pollenszemcsék július közepe táján várhatók a csapdákban.

A vegyszeres irtás elsősorban nagyobb, összefüggő területe­ ken költséghatékony, nagymennyiségű előzetes, részben koordinált szervezőmunkát és pénzt igényel, amelyek feltételei várhatóan csak a későbbiekben állnak rendelkezésre. Ez az eljárás természetesen kizárólag szakértő kezekbe való. A leghatékonyabb, bár éle /nunka igénye miatt kisebb területe­ ken érvényesülő mentesítési lehetőség a mechanikai irtás: a gyomlálás, a tövek kihúzása (korábbi időben, kisebb méretek­ nél. Kesztyűben kell végezni!) vagy a talajszinti, gyökérnyaki sarabolás (ezek a növények nem tudnak újra hajtani), illetve később a kapálás, kaszálás. A kaszálást a legtöbb helyen legalább egyszer meg is kell ismételni, mert az igen alacsonyan elágazó rügyekből, első oldalhajtásokból, amelyeket éppen a talajhoz való közelségük miatt a kasza nem ér el teljesen, további hajtások fejlődnek. Ezért a már mentesített területek utóellenőrzése is szükséges

A parlagfű növény eltávolítására a legalkalmasabbak a pollen­ szórás megkezdését megelőző napok, hetek lennének, ami nem teljesen egységes dátum országszerte, de a mentesítő akciók közösen, egyidejűleg szervezve érik el a legnagyobb hatást.

A virágzás megkezdése után a pollenek hatásának már kon­ centráltan, fokozottan lesz kitéve az, aki a mentesítést végzi. Különösen a kézi mentesítés (egészen közel a pollentartamú porzós részekhez ) járhat azzal a veszéllyel, hogy ismert tüne­ teket súlyosbít, vagy ki is válthat friss tüneteket olyanokban akik már kapcsolatba kerültek a parlagfű pollennel ,de nem voltak tüneteik. Ebben a helyzetben az arc (orr-száj) maszk már nem nyújt megfelelő szűrő hatást. Intenzív pollenszórás és ezzel együtt a parlagfű allergiás be­ tegek tömeges jelentkezése a háziorvosi és más szakorvosi hálózatokban július végére és augusztus egészére tehető, de később is tart. Augusztus végétől új betegek jelentkezése elsősorban olyan körből várható, akik parlagfű-mentes helyről térnek vissza, a már ismert betegek közül azok keresik fel ismételten a rendelőket, akiknek az addig alkalmazott gyógy­ szerek nem hozták meg a kívánt tünetcsökkenést, életminőség javulást.

Az utóbbi időben több bejelentés érkezett hatóságomhoz, mely szerint egyes lakók nemcsak közterületre, hanem a saját ingatla­ nukra szivattyúzzák ki a szennyvizet. Az utóbbiak abban a tudatban élnek, hogy a saját ingatlanukra bármikor büntetlenül kiszi­ vattyúzhatják. Fenti tevékenységükkel a fertőzés veszélye nemcsak őket, de a szomszédokat is fenyegeti. Felhívom a Tisztelt Lakók figyelmét az önkormányzat köztisztaságról szóló 15/2001. (XII. 29.) sz. rendeletének 6. § (4) bekezdé­ sére: „Állati hullát, valamint olyan anyagot, amely a környék levegőjét szennyezi, az egészséget veszélyezteti, vagy élősdiek részé­ re táptalajt nyújthat, sem közterületen, sem magánterületen elhelyezni vagy elhagyni nem szabad. Köz- vagy magánterületet fekáliával (emberi ürülékkel) szennyezni tilos!" A fentiek alapján az a személy is szabálysértést követ el, aki a saját ingatlanára engedi ki a szennyvizet, s amennyiben hatóságom tudomására jut, lefolytatjuk ellene a szabálysértési eljárást. E szabálysértés 30.000 Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtható. Rúzsa Anna jegyző IX.. évfolyam 3. szám

11

ALTÁRÓI TÜKÖR

Megújul a templom! A község nyilvánossága előtt talán nem annyira köztudott, hogy teljesen új fűtéssel fog rendelkezni a Szent Borbála római katolikus templom. Erről kérdeztük Gyöngyös Ferencet, vagy ismertebb nevén Feri atyát. - Miért vált szükségessé a fűtéskorszerűsítés? Kérem beszéljen az előzményekről. - A templom olaj fűtéssel rendelkezett, mely mára elavulttá vált. A szertartások előtt 3-4 órával egy embernek meg kellett kezdenie a fűtést és a szertartás alatt - a keletkezett zaj miatt le kellett állítani. Mire véget ért az Istentisztelet a hívek telje­ sen elgémberedtek a hidegtől. Az új, modern rendszerű fűtés sokkal hatékonyabb, zajtalanabb és nem utolsó sorban gazda­ ságosabb lesz. - Kik és miből finanszírozzík a beruházást? - A beruházás teljes összege 1,6 millió forint, melynek jelentős részét (1,2 millió forint) több éves gyűjtés eredményeként gazdálkodtuk ki a hívek szíves támogatásával.

Akkor még nem fogalmazódott meg konkrét cél előttem, hogy mire fordítsuk az összegyűlt pénzösszeget. Mára viszont célki­ tűzésünkké vált a fűtéskorszerűsítés. A hiányzó pénzt a Képvisekő-testület 150.000,- Ft-tal, a hívő családok 154.000,Ft-tal, és a teltházas jótékonysági koncert közelítőleg 125.000,- Ft-tal pótolta ki. így tehát rendelkezésre áll a teljes összeg. - Hol tart a kivitelezés? Mikor várható az átadás? - Jelen szakaszában a belső szerelések folynak, a fűtőtestek a helyükre kerültek. Reményeink szerint - a terveknek megfele­ lően - a nyár folyamán átadásra kerül a hívők legnagyobb örömére. Értelmet ugyanis akkor nyer e beruházás, ha minél több ember érdekét szolgálja, úgyhogy bátorítok minden ked­ ves altárói lakost, hogy látogassák meg templomunkat. - Köszönöm az interjút. - Köszönöm a beszélgetést. HOR

"BALLAG MAR A VEN DIÁK" ? A 2002/2003-as tanévet sikeresen fejezték be a Gárdonyi Géza Általános Iskola nyolcadik osztályos tanulói. Közülük két diák név szerint Láposi János és Tóth Zoltán - az idén alapított Gárdonyi-érem boldog tulajdonosai lehettek. A kitüntetést különböző tanulmányi versenyeken való aktív részvételükkel érdemelték ki. Az élemedett korúnak nem mondható fiatalok elballagtak, ki-ki az általa választott, s érdeklődésének, képességének megfelelő valamely középfokú intézménybe. Az idézet még sok évnyi meg­ feszített tanulás - és remélhetőleg helytállás a felsőbb iskolákban - eredménye lehet csak. Kívánjunk nekik sok sikert és jó előmenetelt! A BALLAGOK NÉVSORA Abronics Mónika Lugosi Lajos Adorján Bettina Molnár Ágnes Brigancz Gabriella Molnár Éva Csákvári Gergely Németh Mária Dér József Németi László Gárdonyi István Pásztor Anikó Gárdonyi Tamás Pátrovics Tamás Jungbauer Nikolett Szemők István Kiss Brigitta Szuder Tünde Kurucz Zsanett Tóth Zoltán Láposi János Turcsán Gergely Lelkes Balázs Wittenberger Adrién HOR

ANYAKÖNYVI HÍREK

HELYESBÍTÉS

Meghaltak: 2003. 06. 03. 2003. 06. 09. 2003. 06. 14. 2003. 06. 25.

Polacsek Ottó Ernőné, szül. Pongrácz Irén Villányi Károlyné, szül. Boross Zsuzsanna Kástner Albin Smíri Józsefné, szül. Varró Piroska

Az Altárói Tükör 2003. 2. számában megjelent Köszönet című cikkben a Nőklub volt elnökének a neve helyesen: Rigó Irma.

A hozzátartozók gyászában valamennyien osztozunk!

A hibáért szíves elnézést kérünk. Nagy Sándorné Nőklub vezetője

Kiadja: Tokodaltáró Önkormányzata Felelős kiadó: Varga János polgármester, Főszerkesztő: Horváth Roland, telefon: 06-209841-057 Készült: a PRESS-G-96 Bt. Nyomdájában, 1300 példányban, Felelős vezető: Gergely László, telefon: 06-30-9598-165

12

IX.. évfolyam 3. szám