JELENTÉS EU Tanácsi Munkacsoport ülésérıl Tanácsi Munkacsoport
neve
Az ülés
idıpontja helyszíne (CM3148/04, 2004 szept.8)
Melléklet Magyar küldöttség tagjai: A jelentés készítıjének intézménye A jelentés készítıjének neve és elérhetısége
2. napirendi pont: Article 133 Committee („Motor Vehicles”) 3. napirendi pont: Technical Harmonisation („Motor Vehicles”) : 2004 szept. 17. : Brüsszel A tervezett napirend
Panuriasz Anett, Külügyminisztérium (2.,3. napirendi pont) Brett Gábor, GKM TÜV NORD-KTI Kft (GKM Közúti Közlekedési Fıosztály) Brett Gábor
[email protected], tel.:371-5950, 06-30-9522-915, fax: 203-1167 Kapják:
Napirendi pont
Elızmények/ Dokumentum
1 2
11238/04 ENT 99 ECO 135
3.a.)
11239/04 ENT 99 ECO 136
Tárgy Elıterjesztı, hozzászóló Pres: A tervezett napirend jóváhagyása A következı két ülés idıpontja: szept. 27, okt. 26. COM: Javasolja, hogy az EK a WP.29 következı ülésén támogassa a kezelı és ellenırzıszervek elhelyezésérıl szóló, a WP.29/2002/67 sz. munkaanyagban található ENSZ EGB elıírástervezet elfogadását. COM: Javasolja, hogy az EK a WP.29 következı ülésén támogassa a főtırendszerekrıl szóló, a WP.29/2004/22 sz. munkaanyagban található ENSZ EGB elıírástervezet elfogadását.
Döntés, eredmény, folytatás
Dátum: 2004 szept.18. Barna Péter Pongrácz Károly Schuchtár Endre Szabó Sándor
Javaslat, figyelemfelhívás
Elfogadva Elfogadva
Elfogadva
1/5
3.b.)
12390/04 ENT 119 ECO 149
3.c)
3.d)
4.
MD 1.
Elfogadva Javasolja, hogy a Tanács hatalmazza fel a Bizottságot az EUnak az 1997-es Bécsi Egyezményhez való csatlakozásáról folytatandó tárgyalásokra. A javaslatot mindenki támogatta, Magyarország is – kiemelve, hogy az Egyezménynek már az EU csatlakozás elıtt részeseivé váltunk. A hozzászólók hangoztatták, hogy a tárgyalásoknak elsısorban az Egyezménynek az EU jogrendjéhez nem illeszkedı részeire (1., 12. cikk) kell összpontosítania (igazolások kölcsönös elismerése, másik szerzıdı fél jármővén végzett idıszakos vizsgálat). Ezenkívül kritikusan meg kell vizsgálni a környezetvédelemmel foglalkozó 1. szabályzat mőszaki tartalmát is. COM: Felhívta a figyelmet az okt.4-i CATP ülés fontosságára, ahol az 1998-as Genfi Egyezmény szerinti elsı világelıírás, továbbá 23 ENSZ-EGB elıírás módosításával kapcsolatos EK álláspont kialakítása lesz napirenden. COM: A szept. 24.-i MVWG ülésen be fog mutatni egy fontos módosítási javaslatot a keretirányelv-tervezethez: a 32. cikkben lehetıvé teszik az ENSZ-EGB elıírások közvetlen kötelezıvé tételét az EK típusbizonyítványhoz. (Anélkül akár, hogy lenne egyenértékő megfelelıjük az EK irányelvek között). A keretirányelv tervezetének vitája
COM:, I, UK, S, D, P, H, NL, A, Sp
Ez jelentıs lépés lenne a két jóváhagyási rendszer konvergencia-folyamatában.
2/5
COM(2003) 418 final = 11641/3 ENT 128 CODEC 1022 X. melléklet:
XI. melléklet:
D: COM: Málta: UK: COM:
Pres: XII. melléklet: 6115/04 CODEC 180 ENT 35
COM: UK:
H: S:
UK: DK, LT Többen:
Elıször a keretirányelv hátralévı, még nem tárgyalt mellékleteit vettük sorra. A tárgyalás a holland elnökség által összeállított munkaprogramot követi. A keretirányelvtervezetnek a vita eddigi eredményeit beolvasztó újjászerkesztése még nem történt meg. Fı észrevételek: Az ISO 9002 szabványra való hivatkozás elavult. Kisebb fogalmazási igazítások lesznek Nem lenne szabad szabványra kötelezı jelleggel hivatkozni (ezzel a résztvevık nem értettek egyet) A táblázat nem követi a direktívák idıközben bekövetkezett fejlıdését. (Pl. módosított főtésdirektíva). Javítsuk ki helyben. A folyamatos karbantartás lehetetlen. Nem ez a fórum illetékes, hanem a CATP. Sok táblázatot érint! Gondolkoznak egy rugalmasabb megoldáson, hogy ne kelljen a keretirányelvet örökösen módosítgatni (pl. egy „segédirányelv”-be elkülöníteni a változó táblázatokat). Nem változtatunk. A Parlament jelentısen megnövelte az M1 kategória max. darabszámait. (A/1: 500-ról 3000-re, A/2: 50-rıl 300-ra). A/1 az egész EU területén együttvéve, A/2 országonként értendı. Jelezte a Parlamentnek, hogy ezeket a számokat nem fogadja el. 500-at szeretne (A/2), hivatkozva a fogyatékosok részére átalakítás révén készülı jármővek magas számára és a sok kis cégre, amely ezzel foglalkozik. Az ilyen átalakításokat elsı forgalomba helyezés elıtt és után egyaránt el lehet végezni, de az állam érdeke, hogy a gyártókat az elıbbire ösztönözze, mert ez sokkal jobban ellenırizhetı, biztonságosabb eljárás – viszont nagyobb keretszám szükséges hozzá. Támogatja UK filozófiáját. De a számokon még gondolkozni kell. A nagyobb megengedett darabszám ellen szól, hogy a kis szériájú jármővekre nem vonatkozik az újrahasznosítási kötelezettség. Évi kb. 14 millió elsı forgalombahelyezés mellett 25x50, vagy 25x300 db. egyaránt eltörpül. Az is kérdés, milyen mőszaki követelményszintet rendelünk a darabszámhoz – összefüggenek. Szept. 27.Keressünk kompromisszumot. én folytatás!
3/5
38. cikk (bejelentési eljárások), a vizsgálóállomás ok státusza MD.2
I: A vizsgálóállomások minıségirányítási szabványoknak (ISO 17025) stb. való megfelelıségét jogilag csak akkor lehet nem megkövetelni, ha nem államiak. Kiderült, hogy markánsan eltér a szabványoknak való megfelelıséget megkövetelı néhány szavas szövegrész értelmezése. UK, I, Sp: Lehetetlenség, nem életszerő és nem is szükséges formális akkreditációt megkövetelni a vizsgálóállomásoktól. Az akkreditáció magas költségekkel jár, bürokratikus, nem a típusvizsgálati eljáráshoz szabott. A függetlenség, a mérıeszközök rendszeres hitelesítése és kalibrálása stb. természetesen rendkívül fontos, de mindezt akkreditáció nélkül is, állami (hatósági) felügyelettel is biztosítani lehet. Ebben a jóváhagyási rendszerben mindig az állam felel, akár van akkreditáció, akár nincs. F, S, FIN: Feltétlenül szükséges formális akkreditációt megkövetelni a vizsgálóállomásoktól, még annak árán is, hogy az akkreditált vizsgálóállomások zöme kiszorul a piacról (csak részfeladatokra tudja akkreditáltatni magát). Egyébként nem garantálható a vizsgálatok minısége és egyenértékősége. LUX: Az állami laboratórium sem független. A minisztériumtól függ. egyelıre elfogadja a jelenlegi kétértelmő szövegváltozatot, de D: OItthon még tanulmányozni kívánja (tudvalévı, hogy D szigorú akkreditációs követelményeket alkalmaz) COM: A formális akkreditáció híve, bár a szövegben ez tudatosan kimondatlan. Az akkreditáció idıszakos auditálásokkal is együtt jár, ami fontos. Új elem a „witnessing” (tanusítás, amikor a gyártó eszközeivel, laboratóriumában történik a vizsgálat) minıségirányítási szabványhoz kötése; a vizsgálóállomás csak akkor tud tanusítani, ha megvan a tudása a vizsgálatokhoz is. (ISO 17020). FIN: Egy lehetséges kompromisszum, hogy csak az EK-jóváhagyási vizsgálatokhgoz kelljen akkreditáció, a nemzeti hatályúakhoz (kis sorozat stb.) nem. (Problémás javaslat). Pres:: Keressünk további kompromisszumot, ellenkezı esetben a Bizottságnak kell újragondolnia ezt a cikket. Szept. 27.én folytatás!
I javaslatának érdeme, hogy felszínre hozott egy rejtett problémát; ugyanakkor a veszélye az, hogy explicit módon esélyegyenlıtlenséget teremt a különbözı szektorokhoz tartozó vizsgálóállomások – és ezzel a tagállamok – között (hiszen a típusvizsgálat egyes országokban állami monopólium, másokban nem). UK-nak tényszerően igaza van, azonban álláspontjának teljes elfogadása a típusvizsgálati tevékenység elfogadhatatlan felhígulásához vezethet. A szabványban valóban sok sallang van, ami nem illeszkedik ehhez a tevékenységhez, növeli a költségeit kimutatható haszon nélkül. Az ENSZ-EGB rendszerében sincs ilyen követelmény. Lehetséges megoldás: a szabvány elveit életszerően alkalmazó, a vizsgálóállomásokkal szemben támasztandó, számonkérhetı követelményeket tartalmazó melléklet beépítése a keretirányelvbe. Olyan szervezetnek mindig lennie kell, melynek feladata a számonkérés. (Minisztérium, hatóság). Felhatalmazást kérek egy ilyen javaslat megtételére a szept. 27.-i ülésen.
4/5
5.
MD 3.
A jóváhagyás érvényességének megszőnése
7532/04 ENT 69 ENV 172 CODEC 398 + COR 1
Javaslat Parlamenti és Tanácsi Irányelvre a közúti jármővek típusjóváhagyására az újrafelhasználás és újrahasznosítás szempontjából
COM: A javaslat a típusjóváhagyási rendszer kiterjesztése a 2000/53/EK irányelvben elıirányzottaknak megfelelıen. Fı tartalmi eleme a gyártómő adatközlési kötelezettsége. A jóváhagyás eljárás maga kissé eltér az eddig megszokottaktól azzal, hogy bár tartalmazza a prototípus vizsgálatát is, a COP vizsgálathoz hasonlóan a gyártómőnél történı „initial assessment” (kezdeti felmérés) kapja a fı hangsúlyt. A gyártónak azt kell mindenekelıtt bizonyítania, hogy képes kezelni azt a nagy mennyiségő adatot, amely a 2000/53/EK irányelvben lefektetett követelmények teljesítéséhez elengedhetetlen. Emellett be kell mutatnia a termék újrahasznosítási stratégiáját. Az új irányelv az 59. sorszámot kapja a keretirányelv IV. mellékletében. S: Javasolja, hogy vegyék ki a jelenleg gyártott típusokat az irányelv hatálya alól, vagy legalábbis engedélyezzenek számukra 72 hónap haladékot a javasolt 36 hónap helyett (10. Cikk, 3. pont). Hiányolja továbbá a nehézfémek alkalmazásának tilalmára vonatkozó rendelkezést, mely a 2000/53/EK irányelvben megtalálható. F, B: Egyetértenek. F javaslatot igér a következı ülésre. COM: Nem ért egyet DK: Az újrafelhasználás tilalmi listájára a dieselmotorok részecskeszőrıjáét is fel kell venni Pres:
Szept. 27.-re halasztva
Szept. 27.én folytatás!
5/5
