JEGYZİKÖNYV. Szentesné Szekér Piroska képviselı. Szászné Boros Krisztina irodavezetı

1 JEGYZİKÖNYV Készült: Balatonlelle Város Képviselı-testületének 2013. február 14-i rendes ülésérıl, melyet a Polgármesteri Hivatal dísztermében tartottak. Jelen vannak:

Kenéz István Somogyvári László Ignácz János Lendvai Attila Miseta Zoltán Nagy László Országh Zoltán Szentesné Szekér Piroska Szücs Orsolya

Meghívottak:

Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea Szabó Józsefné Szászné Boros Krisztina Gombos Emil Németh Norbert VÜSZ Fárbás Tímea Reichertné Főzfa Rita Csöröncsics Zoltán

polgármester alpolgármester képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı jegyzı irodavezetı irodavezetı Mőv. Ház igazgató igazgató idegenforgalmi és sajtó referens adócsoportvezetı jkv.vezetı

Megjelent érdeklıdık száma: 0 fı Kenéz István polgármester: Köszönti a testületi tagokat, meghívott vendégeket, valamint a megjelenteket. A testület nyilvános rendes ülését 16.11 órakor megnyitja Megállapítja, hogy a képviselı-testület határozatképes, mert 9 tagja közül 9 fı jelen van. A polgármester kéri a képviselıket, hogy akinek a napirenddel kapcsolatban észrevétele van, tegye meg. Miseta Zoltán képviselı: Képviselı társaimmal beadtunk egy napirendi javaslatot, amit nem látok a napirendek között. Ennek mi az oka? Kenéz István polgármester: Amikor hétfın beadtátok, a testületi anyag már kiment és úgy gondoltam, hogy itt felvesszük a napirendre. Mielıtt megtesszük ismét megjegyzem, hogy ez ismét nem az SZMSZ szerint van beterjesztve, mivel a 25-26.§ kimondja, hogy ezt csak írásban lehet elıterjeszteni 3 nappal illetve a testületi ülés elıtt 10 óráig. Ez nem érkezett meg hozzám és gondolom, hogy a képviselı társaimhoz sem. Jegyzıasszony, ez tárgyalható-e ilyen formában, mivel az SZMSZ elıírja, hogy írásos anyag kell? Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ez egy önálló indítvány a napirendekkel nem összefüggı kérdés. A 26.§ alapján valóban a rendes ülést megelızı legalább három nappal kell a polgármesternél ezt írásban beterjeszteni. Írásban az öt képviselı által megtörtént. A 25.§ valóban azt írja, hogy a rendelet tervezetet és annak módosító indítványait továbbá a határozati javaslatot csak írásbeli lehet beterjeszteni. Írásbeli határozati javaslatot valóban a képviselık nem terjesztettek elı. A 2013. január 18-i rendkívüli ülésen született egy döntés. Errıl a döntésrıl törvényességi észrevételt kellett tennem a Kormányhivatal felé. A megszületett határozat elsı pontjában a testület létrehozta a GESZ-t 2013…..1 napjával. A második pontban felkérte a jegyzıt, hogy készítse el az új közintézmény alapító okiratát és azt a januári testületi ülésre terjessze a testület elé. A harmadik részében a dátum „……..” ként lett elfogadva. A képviselık minısített többséggel így elfogadták. Beszéltem a Kormányhivatallal és le is írtam, hogy az SZMSZ 6-8 .§-i alapján. hogy kell megszavaztatni a

2 javaslatokat. Több féle módosító indítvány volt. Volt, ami fel lett téve szavazásra, és volt, ami nem. Ennek ellenére kipontozva lett elfogadtatva a határozat. Ettıl függetlenül, hogy a GESZ létrejöjjön ez egy elvi döntés volt, a GESZ azzal jöhet csak létre, ha az alapító okiratot elfogadjuk. Ez a döntés úgy végrehajthatatlan, hogy a GESZ csak egy elvi szinten jött létre egy olyan dátummal, amit nem határozott meg a testület. A második pontban én voltam a felelıs, hogy az alapító okirat elfogadó határozati javaslatát készítsem el. Én elkészítettem az alapító okiratot, de januárban nem lett tárgyalva –errıl tájékoztattam polgármester urat, képviselıket-. Most is itt van nálam, kiosztható. Két része hiányos, amit a testületnek kell eldönteni –székhely, hrsz-. Az alapító okirat elfogadását követıen a MÁK felé beterjesztésre kerül. Ezt követıen a többi intézmény alapító okiratát is módosítani kell. A GESZ SZMSZ és intézmények közötti munkamegosztási szerzıdését is el kell fogadni. Mivel a feladat az enyém volt, az alapító okirat itt van írásban, amit egyeztettem a MÁK-kal,és az indítvány szerintem tárgyalható. Kenéz István polgármester: A rendkívüli ülésen amikor ez a napirendre került, akkor is megkérdeztem tıled, hogy az törvényesség szempontjából tárgyalható-e. Igennel válaszoltál. Érdekes módon ezzel kapcsolatban tettél egy törvényességi észrevételt. Neked akkor kellett volna megtenni a törvényességi észrevételt, amikor ezt a kérdést feltettem. Megkérdezem, az írásos elıterjesztés három nappal elıtte el lett-e küldve vagy a mai nap délelıtt? Te mondtad, hogy önálló indítvány, amit három nappal elıtte írásos elıterjesztésként kell az asztalra letenni. Ismételten törvénysértı az én megítélésem szerint ennek a napirendnek a tárgyalása. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Valóban azon az ülésen fel lett téve nekem a kérdés, hogy tárgyalható-e. Elıtte a Kormányhivatallal elég hosszadalmasan átbeszéltük a határozati javaslatot és azon az állásponton voltunk, hogy tárgyalható a határozati javaslat, fel lehet venni napirendre. A törvényességi észrevételt nem erre tettem. Azt arra tettem, hogy az a határozati javaslat, ami ki volt pontozva, miért pontozottan került eldöntésre. Egy részt, a nyitott kérdéseket le kell zárni. Másrészt, ha van módosító indítvány azokat fel kell tenni szavazásra. Ez csak részben történt meg. Kenéz István polgármester: Kinek lett volna kötelessége ott mindjárt feltenni a kérdést, hogy miért úgy lett elfogadtatva? Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Nekem. Én ezt meg is tettem, de a hangfelvételen sajnos nem hallatszódott. Megkérdeztem polgármester úrtól, hogy mi lesz a módosító indítványokkal. Bizonyítani természetesen nem tudom, mert lehet elég csendes voltam. Lendvai Attila képviselı: Önálló indítványnak számít-e az indítvány, amiben a tárgyalandó napirendnek csak a címe van megjelölve. Semmi más, ami elıterjesztésként értelmezhetı. Amikor a város gazdálkodás szempontjából egy szervezetet akarunk létrehozni, az olyan amit nem címekben kell elıterjeszteni. Az elızı rendkívüli ülésen is így volt, hogy minden konkrétumokat mellıztünk. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A határozati javaslatnak kell írásosnak lennie. Egy korábbi határozat alapján a testület eldöntötte, hogy én legyek annak a felelıse, aki az írásbeliséget véghezviszem. Ezt megtettem. Az öt képviselı által beadott indítvány három nappal elıtte be lett adva. Az álláspontom szerint tárgyalható. Kenéz István polgármester: Ezért vagy ellentmondásban, mert azt mondtad, hogy a Kormányhivatalnál azért tettél észrevételt mert „……..” volt elfogadva. Ennek ellenére megteszed a törvényességi észrevételt, hogy az úgy nem jó és megcsinálod a határozati javaslatot. Akkor hol az igazság? A Kormányhivatal úgy adja meg a választ, amilyen formában a kérdés fel van téve. Én is megtettem a kérdést, remélem mi is meg fogjuk kapni

3 a választ. Továbbra is ugyanabba a hibába estetek bele, ami a rendkívüli ülés elıtti testületi ülésen volt. Lendvai Attila képviselı: Kíváncsi lennék arra, hogy a testület többsége milyen háttér információ alapján kíván gazdálkodási szervezetet létrehozni. Olvassa fel ezt valaki, hogy milyen elıterjesztés alapján, mi alapján kívánja ezt a szervezetet létrehozni. Gazdaságilag megfelelıen fog mőködni? Miseta Zoltán képviselı: Novemberben ugyan ez a vita volt, amire érkezett egy Kormányhivatali állásfoglalás, miszerint a polgármester úr törvénytelenül nem vette napirendre a javaslatunkat. Utána volt egy rendkívüli ülés, ami ugyan csak törvénytelenül nem az SZMSZ-nek megfelelıen szavaztatta meg a javaslatokat. Most beadtunk egy javaslatot, most megint azt nézzük, hogy ez biztosan törvénytelenné válik. Ma is van olyan határozati javaslat, ami fel van véve, azt sem fogjuk tárgyalni -50 M Ft-os fejlesztésrıl van szó-? Én látom, hogy a polgármester úr ezt nem akarja, de azért van törvény, amit be kellene tartani. Arra hivatkozni, hogy törvényes vagy nem a rendkívüli ülésen elfogadott határozati javaslat ugyanakkor a Kormányhivataltól nem érkezett ezzel kapcsolatban semmilyen jelzés. Azt azért senki sem várja, hogy egy szervezet alapító okiratát képviselık alkossanak meg. A jogi szakemberek készítik el. A múltkori alapító okiratokat is ık készítették el. Van egy kérés, van hozzá anyag amit lehet tárgyalni, akkor mire várunk? Képviselı társam úgy csinált, mintha hétfın 1,5 órát nem errıl beszéltünk volna, hogy a gazdasági szervezet hogyan is mőködhetne jól. Azért nem szabadna úgy beállítani, hogy errıl a képviselık között nem esett szó. Olyan félelem van, mintha nem is tudom mi történne. Nem lesz ez olyan rossz. Másutt is létrehoznak ilyet, hasznos a város szempontjából. Kenéz István polgármester: A másik napirend itt van írásban. Ez halaszthatatlan eset, de itt az írásos anyag. Ez a törvényességnek megfelel. Amirıl te beszélsz a mai napig nincs meg. Rajtad kívül senki nem tudja. Nem tudjuk, mirıl lenne szó. Elképzelhetı, hogy jól mőködik, csak tudni szeretnék, hogyan és milyen feltételekkel. Három hónapja nem árulod el ezt a titkot. Nem szavaztattam meg, azt mondjátok? Lendvai Attila javaslata után feltettem a ti határozati javaslatotokat, ha észrevételetek lettek volna megtehettétek volna, mert elıtte csak ötletelés volt. Próbálkoztunk összegyúrni valamit. Senki nem tette fel a kérdést -még a jegyzı asszony sem-, hogy a határozati javaslat törvénysértı így, és oda kellene tenni, hozzá ezt meg ezt –javaslatokat ott kellett volna megtenni-. Pontosan te nem voltál kompromisszum kész ebben a dologban. Mi egy tanulmányt szerettünk volna, hogy ennek egyáltalán milyen gazdasági kihatása van a városra nézve. Ezt a mai napig nem tudjuk. Somogyvári László alpolgármester: A testület döntött abban, hogy létre kívánja hozni ezt a szervezetet. Kormányhivatal és jegyzı asszony állást foglalt. Kis eltérések mutatkoznak az eljárási szabályokban, amit nem csak most, bármikor elkövethetünk. A törvényesség ıre a jegyzı, nem tudom mirıl vitatkozunk. Zárjuk le a vitát és döntsünk, és kezdjük el győlést. Kenéz István polgármester:Akkor pár szóba kérném tıled, hogy tájékoztass minket, hogy képzelitek el ezt a gazdasági szervezetet. Ha tudsz pozitív dolgokat mondani és meg tudsz gyızni, annak ellenére, hogy törvénytelennek tartom a napirend ilyen módon való tárgyalását, meglehet, hogy el tudom fogadni. Mi a lényege, hogy mőködik, hány fıvel, stb. Somogyvári László alpolgármester: Ezzel kapcsolatban a te irodádban volt egyeztetés, ahol Miseta képviselı társam egy órán keresztül az ezzel kapcsolatos dolgokat magyarázta. Volt a hétfıi klub, amin én nem tudtam részt venni, de hallom ez is téma volt. A testület döntött, hogy változást akar. Annak két alternatívája volt. Az egyik, hogy a Hivatal hatáskörébe tartozna ezen túl ez a feladatkör. A másik, amit Miseta képviselı társam javasolt a Gazdasági Ellátó Szervezet.

4

Kenéz István polgármester: Konkrétumokat mondjál. Akkor sem értettem és a mai napig sem tudom. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ügyrendi felszólalásom van. A felveendı napirendrıl a testület vita nélkül határozzon, az SZMSZ szerint. Kérem a testület vita nélkül döntsön errıl. Kenéz István polgármester: Ebbe igazad van, de az SZMSZ 26.§-a alapján az önálló indítványt a rendes ülés napja elıtt három nappal megelızıen kell írásban a polgármesternek benyújtani. Megint te akarod azt mondani, hogy mi vagyunk, akik nem akarjuk. Ismételten törvénytelenséget követünk el. Természetesen et tudom fogadni, meg kell szavazni. Kérem, hogy jegyzıkönyvbe mondjad, hogy ez a jelenlegi helyzet a 26.§-nak megfelel-e? Törvényes vagy törvénytelen. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A három nap meg van. Az indítvány írásban lett leadva. A határozati javaslat, az alapító okirat kész van. Fel lehet tenni ezt a kérdést. Amennyiben a Kormányhivatal ez a kimondott döntésemet máshogy gondolja, úgy a következményeket nekem ezt felelısséggel vállalnom kell. Kenéz István polgármester: Szerinted ez az írásos elıterjesztés? A három soros amit a képviselık egy mondattal elintézték, hogy ezt a napirendet vegyük fel? Ezt tudomásul is vettem, de ezzel kapcsolatosan semmiféle más írásos anyag a mai napig –három hónapjanem tudott eljutni hozzám. Te arról beszélt, hogy a napirendet fel lehet venni a testület többségének, csak az SZMSZ elıírja, hogy tárgyalni írásos anyagból lehet. Döntést hozni írásos elıterjesztésbıl lehet. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Írásos határozati javaslattal, nem írásos elıterjesztéssel. Kenéz István polgármester: Is-is. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Nem. Az új SZMSZ kapcsán részletesen kitértünk erre, hogy mi legyen az írásbeli nem írásbeli elıterjesztéssel. Akkor részletesen elmondtam, hogy az írásos elıterjesztés mit takart. A határozati javaslatnak írásban itt kell lennie, úgy lehet csak szavazni. A határozati javaslat 10 példányban itt van nálam. Kenéz István polgármester: Továbbra sem tudom mirıl fogunk dönteni, de majd talán a napirendi pontnál világossá válik. A polgármester kéri a képviselıket, aki a 13.) napirendként egyetért a felvételével, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 5 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. Jegyzıkönyvvezetı megjegyzése: Napirendi sorszám szerint ez 14.) napirendként lett tárgyalva. A polgármester javasolja, hogy a 9.) napirendet vegyék fel Óvoda Energetikai fejlesztése tárgyában benyújtott pályázat önerejérıl döntés. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a javaslatot elfogadta és az alábbi napirendet fogadta el. Jegyzıkönyvvezetı megjegyzése: Napirendi sorszám szerint ez 10.) napirend, az eredeti 10 napirend helyett került tárgyalásra.

5

1.) Tájékoztató a két ülés közötti polgármesteri tevékenységrıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) 2.) Az önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendelet módosítása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: ÜBB, PVB

3.) A 2013 évre szóló költségvetési rendelet megalkotása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB, ÜBB, OKIB, SZES

4.) Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatának elfogadása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés)


5.) A szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 6/2009.(II.25.) számú rendelet módosítása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés)

T: ÜBB, SZES

6.) Hozzájárulás kérése megüresedett álláshelyek betöltéséhez. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB, ÜBB

7.) Önerı biztosítása közfoglalkoztatási programhoz. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB

8.) Döntés a közvilágítási szerzıdés módosítás ügyében. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: ÜBB, PVB

9.) Projektmenedzseri feladatok ellátása Balatonlelle Város Önkormányzat pályázatainak tárgyában hozott 47/2012.(III.13.) Kt. számú határozat kiegészítésérıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T:PVB

10.) Óvoda Energetikai fejlesztése. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T:PVB

6 11.) Városüzemeltetési Szervezet ideiglenes foglalkoztatással kapcsolatos elvi hozzájárulás kérése. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés)

T: PVB

12.) Városüzemeltetési Szervezet által végzett személyszállítás díjainak megállapítása. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés, késıbb kerül kiküldésre)

T: PVB

13.) Város 2013.évi rendezvény naptárának elfogadása . Elıadó: Gombos Emil Mőv. Ház. igazgató (írásos elıterjesztés)

T: PVB, OKIB

14.) GESZ alapító okiratának elfogadása. Elıadó: Dr Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) 15.) Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) 16.) Beszámoló a SZES bizottság átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl. Elıadó: Országh Zoltán bizottsági elnök (írásos elıterjesztés) 17.)Felvilágosítás kérések 18.) Tájékoztatók, egyéb ügyek Zárt ülés: 1.) A Balatonlelle, 3103/3/G hrsz-ú, természetben Balatonlelle, Szabadstrandon található ingatlanra vonatkozó elıvásárlási jogról való lemondó nyilatkozat megadása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB ÜBB

1.) Tájékoztató a két ülés közötti polgármesteri tevékenységrıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kérdés nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a tájékoztatót elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a tájékoztatót elfogadta.

7 2.) Az önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendelet módosítása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: A 2012. év bevételi és kiadási költségei helyrekerülnek, a testületi döntések alapján. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet módosítás elfogadását a testületnek. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság javasolja a testületnek a rendeletmódosítás elfogadását. Hozzászólások: Lendvai Attila képviselı: Ez abban különbözik az elızı módosításoktól, hogy lényegesen jobb adatokat tartalmaz. A zárszámadással kerülnek majd helyére a tényleges adatok. A bevételi oldal szerencsésen alakult. Több hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a rendelet módosítással egyetért, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi rendeletet alkotta: Balatonlelle Város Önkormányzata 1/2013.(II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 37/2012.(XI.30.), valamint a 30/2012.(VIII.31.) önkormányzati rendeletével módosított 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendeletének módosításáról

Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete az Alaptörvény 32. cikk.(2) bekezdésében, valamint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 34.§ (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az önkormányzat többször módosított 2012. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A költségvetési rendelet 3.§-a helyébe a következı rendelkezés lép: A Képviselı-testület az önkormányzat és költségvetési szervei együttes 2012. évi költségvetését 1 309 971 ezer Ft költségvetési bevétellel 1 309 971 ezer Ft költségvetési kiadással állapítja meg. Ezen belül: a.) tárgyévi költségvetési bevételi összege melybıl: - mőködési bevétel felhalmozási bevétel

1 309 971 e Ft 1 262 204 e Ft 47 767 e Ft

8 tárgyévi költségvetési kiadását összege melybıl: - mőködési kiadás személyi jellegő kiadás munkaadókat terhelı járulék dologi jellegő kiadás ellátottak pénzbeli juttatása mőködési célú pénzeszköz átadás mőködési célú általános tartalék - felhalmozási kiadás beruházások elıirányzata felújítások elıirányzata egyéb felhalmozás célú kiadás fejlesztési célú céltartalék c.) költségvetési hiány d.) elızı év feladattal terhelt pénzmaradvány - pénzmaradványból felhalmozási kiadás e.) finanszírozási célú mőveletek bevétele f.) finanszírozási célú mőveletek kiadásai - mőködést szolgáló finanszírozási kiadás - felhalmozást szolgáló finanszírozási kiadást

1 309 971 e Ft 1 172 397 e Ft 498 408 e Ft 128 686 e Ft 409 115 e Ft 71 795 e Ft 39 632 e Ft 24 761 e Ft 78 622 e Ft 26 700 e Ft 21 922 e Ft 30 000 e Ft 71 667 e Ft 14 620 e Ft 58 952 e Ft 43 520 e Ft 15 432 e Ft

2.§ (1) A költségvetési rendelet 4.§ (1) bekezdés helyébe e rendelet 1. számú melléklete lép. (2) A Képviselı-testület a 2012. évi költségvetés kiadási elıirányzatait címenként és kiemelt elıirányzatokként e rendelet 2. számú melléklete szerint hagyja jóvá. (3) A Képviselı-testület a felhalmozási kiadásokat címenként és feladatonként a rendelet 3. számú melléklete szerint hagyja jóvá. (4) A Képviselı-testület az önkormányzat kiemelt elıirányzatainak megoszlását a rendelet 4. számú melléklet szerint állapítja meg. (5) A költségvetési rendelet 5. § (1) bekezdése helyébe e rendelet 5. számú melléklete lép.

3.§

(1) E rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. (2) A rendelet kihirdetésérıl a jegyzı gondoskodik.

9

1. Számú melléklet

Balatonlelle Város Önkormányzat2 1 /2013. (II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 37/2012.(XI.30.), valamint a30/2012.(VIII.31.) önkormányzati rendelettel módosított 3/2012. (II.16.) önkormányzati rendeletérıl ezer Ft-ban

Megnevezés I. Mőködési költségvetés Önkomrányzat által irányított költségvetési szervek bevételei Önállóan mőködı és gazdálkodó költségevetési szervek bevétele Általános iskola Városüzemeltetési Szervezet Öállóan mőködı költségvetési szervek bevétele Óvoda Mővelıdési Ház és Könyvtár

2012.évi eredti elıirányzat 591 928

30/2012 (VIII. 31.) 593 373

37/2012 (XI.30.) 626 373

2012.évi módosított elıirányzat 682 928

176 816

178 261

178 261

198 367

143 875 30 615

145 320 31 351

145 320 31 351

163 862 40 922

113 260

113 969

113 969

122 940

32 941

32 941

32 941

34 505

3 181

3 181

3 181 -

5 000

5 000

5 000

5 000

18 760

18 760

18 760

23 270

6 000

6 000

6 000

4 500

Szoc. Alapszolg. Központ Polgármesteri Hivatal mőködési bevétele Önkormányzat mőködési bevétel Közhatalmi bevételek Helyi adók építményadó idegenforg.adó iparőzési adó pótlék, bírság Átengedett központi adók SZJA helyben maradó része Jövedelemkülönbség mérséklése Gépjármő adó Bírságok, díjak és más fizetési kötelezettségek Egyéb sajátos bevétel (talajterhelés, lakbér) Egyéb bírságok, pótlékok (végrehajtási, éprend.bírság)

415 112 240 000 98 000 55 000 85 000 2 000 144 612

415 112 240 000 98 000 55 000 85 000 2 000 144 612

448 112 270 000 105 000 53 000 110 000 2 000 144 612

1 735 484 561 303 021 114 958 57 006 128 612 2 445 147 332

40 352

40 352

40 352

40 352

68 260 36 000

68 260 36 000

68 260 36 000

68 260 38 720

30 500

30 500

33 500

34 208

3 000

3 000

3 000

4 501

1 500

1 500

1 500

707

10 Területhasználat II. Támogatások Normatív hozzájárulás

26 000 368 424 285 451

26 000 375 691 285 451

29 000 375 691 285 451

29 000 389 369 285 451

33 559

33 559

33 559

33 559

45 000

45 000

45 000

48 043

4 414

0

0

0

0

10 475

10 475

19 817

0

1 206

1 206

2 499

34 535 1 000

34 535 1 000

37 923 4 388

34 388 4 388

9 000

9 000

Kiegészítı támogatás egyes közokt.feladatokhoz Egyes szoc.feladatok támogatása Idegenforg.adó diff.kiegészítése Egyéb központi támogatás Központosított támogatás III. Felhalmozási és tıke jellegő bevételek Osztalék, hozam Vagyoni jog értékesítése (földhasználat) DRV eszközhasználati díj Ingatlan értékesítés IV. Támogatásértékő bevétel

9 000

9 000

3 535 21 000 114 471

3 535 21 000 134 675

3 535 21 000 140 112

21 000 131 619

Önőllóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szevrek támogatás értékő mőködési bevételei

94 612

99 466

99 466

96 975

8 451

8 451

8 451

8 451

26 121

26 121

26 121

26 121

7 118

7 118

7 118

7 118

42 000

42 000

42 000

42 000

500

500

6 829

6 829

6 829

3 958

3 593

3 593

3 593

3 593

Többcélú Kist. Társulástól átvett pénz Szoc. Alapsz.-hoz Többcélú Kist. Társulástól átvett pénz Ped. Szakszolg. Többcélú Kist. Társ.-tól intézményi társ.-tól átvett pénz társ.szerz.alapján Karád Iskola-Óvoda mőködéséhez pénzeszköz átvétel Karádi településtıl Egyéb Önkormányzattól (Látrány Egyéb Önkormányzattól lakosság arányos hj. (Szoc. Alapszolg.)

500 -

Jelzırendszeres házi segítségnyújtás finanszírozása MÁV pénzeszköz átvétel IFA támogatás Önkormányzat támogatásértékő bevételei

0 0

440 4 414

440 4 414

1 320 4 414

19 859

35 209

40 646

34 644

Egészségbiztosítástól átvett pénz

6 635

6 635

6 635

7 541

11

Egyéb bevétel

13 224

13 224

13 224

13 224

0

15 350

15 350

7 942

Felh. célú pénzeszköz átv. ( Hegyközség )

1 905

1 905

NFÜ. Tám. Elıleg (EU-s pályázathoz)

3 532

3 532

Eu-s pályázat felhasználási célú átvétel

Önállóan mőködı és gazdálkodó, önállóan mőködı költségvetési szervek bevétele Önkormányzat költségvetési bevétele KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTEL ÖSSZESEN V. Pénzmaradvány (feladattal terhelt) VI. Finanszírozási célú bevételek Folyószámla hitel felvétel BEVÉTEL ÖSSZESEN

176 816

178 261

178 261

198 367

932 542

960 013

996 838

1 039 937

1 109 358

1 138 274

1 180 099

1 238 304

14 620

19 514

19 514

71 667

74 535 74 535 1 198 513

76 853 76 853 1 234 641

55 276 55 276 1 254 889

1 309 971


Balatonlelle Város Önkormányzata 1/2013. (II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 37/2012. (XI.30.), valamint a 30/2012. (VIII. 31.) önkormányzati rendelettel módosított 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendeletérıl

Megnevezés 1. Önkormmányzati kiadás személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Közvilágítás Ellátottak pénzbeli juttatása Pénzeszközök átadás, egyéb támogatás: - mőködési célú - felhalmozási célú Összesen Város és község gazd.dologi kiadás összesen Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Önk. kiadásai összesen

2012.évi eredeti 30/2012 elıirányzat (VIII.31.)

ezer Ft-ban 2012.évi 37/2012 módosított (XI.30.) elıirányzat

4 651 1 148 13 691 19 490 24 130 54 500

4 651 1 148 38 691 44 490 24 130 54 500

4 651 1 148 38 691 44 490 24 130 54 500

5 242 1 259 45 600 52 101 27 661 71 795

35 483 3 535 39 018

35 983 3 535 39 518

35 983 3 535 39 518

39 632

2 100

2 100

2 100

2 100

139 238 11 871 151 109

164 738 33 622 198 360

164 438 34 611 199 349

193 289 34 566 227 855

39 632

12 1.1 Polgármesteri Hivatal személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı kiadás dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen 1.2 Általános és Zeneiskola Balatonlelle személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

128 129 32 550 73 047 233 726 3 500 237 226

128 129 32 550 48 047 208 726 3 500 212 226

128 129 32 550 48 047 208 726 3 500 212 226

123 778 32 747 40 427 196 952 3 500 200 452

117 749 29 069 51 097 197 915 0 197 915

118 272 29 210 52 842 200 324 0 200 324

120 468 30 180 54 242 204 890 0 204 890

120 328 31 548 61 940 213 816 360 214 176

Pedagógiai Szakszolgálat személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

23 135 5 839 10 786 39 760 0 39 760

23 135 5 839 10 486 39 760 0 39 760

23 777 6 013 10 786 40 576 0 40 576

23 947 6 177 10 403 40 527 0 40 527

Karádi Iskola személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

38 248 10 193 16 369 64 810 0 64 810

39 127 10 390 17 267 66 784 0 66 784

40 642 10 798 18 022 69 462 0 69 462

39 883 10 443 20 219 70 545 0 70 545

Karádi Óvoda személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

12 741 3 403 6 046 22 190 0 22 190

12 801 3 403 7 292 23 496 0 23 496

13 317 3 543 7 292 24 152 0 24 152

13 151 3 488 5 870 22 509 0 22 509

1.2.cím összesen személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

191 873 48 504 84 298 324 675 0 324 675

193 335 48 842 91 187 333 364 0 333 364

198 204 50 534 90 342 339 080 0 339 080

197 309 51 656 98 432 347 397 360 347 757

45 174

45 437

46 771

45 498

1.3. Óvoda személyi jellegő kiadás

13

munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

11 762 15 917 72 853 0 72 853

11 762 16 150 73 349 0 73 349

12 122 16 150 75 043 0 75 043

12 277 17 268 75 043 0 75 043

77 290

77 848

77 267

77 267

21 533 99 500 198 323 1 525 199 848

21 684 100 748 200 280 5 460 205 740

19 837 110 789 207 893 9 696 217 589

19 337 116 419 213 023 9 696 222 719

34 087

34 087

34 087

34 087

7 710 36 645 78 442 0 78 442

7 710 36 645 78 442 0 78 442

7 710 36 645 78 442 0 78 442

7 710 41 665 83 462 0 83 462

15 227

15 227

15 227

15 227


3 700 18 981 37 908 500 38 408

3 700 18 981 37 908 500 38 408

3 700 18 981 37 908 500 38 408

3 700 19 543 38 470 500 38 970

MŐKÖDÉSI KIADÁS ÖSSZESEN

1 085 165

1 096 807

1 111 830

1 147 626

17 396 5 525 11 871

43 082 25 698 17 464

48 307 26 850 21 447

48 622 26 700 21 922

0

10 1 160 137 15 432 0

10

1 102 561 15 432 0

0 1 139 889 15 432 0

1 196 258 15 432 0

43 520

43 520

43 520

43 520

1.4. Városüzemeltetési Szervezet személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen 1.5. Körzeti Szociális Alapszolgáltatási Központ személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen 1.6. Mőv. Ház és Könyvtár személyi jellegő kiadás

FELHALMOZÁSI KIADÁS ÖSSZESEN Beruházás Felújítás Pénzügyi befektetés: részvényvásárlás I. PÉNZFORGALMI KIADÁS Hosszúlejáratú Hiteltörlesztés Rövidlej. Hiteltörlesztés munkabér hiteltörl.

14

II. FINANSZÍROZÁS KIADÁSAI

58 952

III. FOLYÓ KIADÁS Céltartalék Általános tartalék

1 161 513 32 000 5 000

IV. Kiadás mindösszesen

1 198 513

58 952 1 198 841 31 300 4 500 1 234 641

58 952 1 219 089 31 300 4 500 1 254 889

58 952 1 255 210 30 000 24 761 1 309 971


Balatonlelle Város Önkormányzat 2012.évi fejlesztési adatai célonként

ezer Ft-ban

Megnevezés Áltanáos iskola Óvoda VÜSZ Kártyolvasó Lízingdíj Beléptetı rendszer Bérlakás felújítás Seprıgép felújítás Kotrógép felújítás Porszívó Szívattyuk Riasztó Összesen Polgármesteri Hivatal Informatikai eszközvásárlás Önkormányzat Iskola felújítás (pályázat) Eu-s pályázat felhalm. Tám. Mővelıdési Házpályázat Napkollektor ( terv) Részvény vásárlás Összesen Mőv. Ház és Könyvtár Érdekeltségnövelı pályázathoz (szám.tech.eszközök) Összesen

2012.évi eredti elıirányzat

2012.évi módosított elıirányzat

Módosított elıirányzatból Beruházás Felújítás 360

0 0

360 0

200 1 325 0

1 525

200 1 325 5 167 450 280 1 428 165 409 272 9 696

165 409 272 7 538

3 500

3 500

3500

11 871

16 765

0

14 068

14 068

0

11 871

2 999 724 10 34 566

724 10 14 802

19 764

500 500

500 500

500 500

0

200 1325 5167 450 280 1 428

2158

16765

2 999

15

Felhalmozási Kiadás összesen

48 622 15 871 21 922

26 700

26 700 21 922

21 922

Megosztás %-a

Összesen

VÜSZ Szociális Alapszolg. Mőv. Ház és Könyvtár

Megnevezés Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Ált. és Zeneiskola Óvoda

38,05

498 408

15 227

77 267 34 087

123 778 197 309 45 498

9,82

31,23 3.1

3 700 19 543 409 128 686 115

32 747 40 427 51 656 98 432 12 277 17 268 116 19 337 419 7 710 41 665

39 632

0

0 0

0 0 0

38 470

213 023 83 462

196 952 347 397 75 043

5,48 89.3

71 795 1 147 636

0

0 0

0 0 0

4.0 5.0

48 622

500

9 696 0

3 500 360 0

4,50 2.1

58 952

0

0 0

0 0 0

0.01

Személyi Munkadaót Ellátottak Mőködési jellegő pénzbeli kiadások Felhalmo-zási Hiteltörterhelı Dologi kiadás lesztés Ált.tartalék járulék kiadás Pe.átadás juttatásai összesen kiadás 5 242 1 259 75 361 39 632 71 795 193 289 34 566 58 952

Mőködési és falhalmozási kiadások összetétele címenként

16

24 761

0

0 0

0 0 0

38 970

222 719 83 462

200 452 347 757 75 043

2.00

100.0

30 000 1 309 971

0

0 0

0 0 0

Kiadások Céltartalék összesen 341 568 24 761 30 000

ezer Ft-ban


17 5. Számú melléklet

Céltartalék képzés Megnevezés Céltartalék Páláyzati önerı - tervdokumentációk, egyéb

Összeg 30 000

3.) A 2013 évre szóló költségvetési rendelet megalkotása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Rég volt ilyen biztonságos költségvetése a városnak. Az intézmények és a város olyan pénzügyi háttérrel tud mőködni, amit nem sok önkormányzat mondhat el magáról. A bevétel és a kiadás 1.058.000.000.-Ft összegben van tervezve. A céltartalék 30 M Ft –pályázatok önerejéhez- és 23 M Ft általános tartalékkal lett megtervezve a költségvetés. Az intézmény vezetıkkel a költségvetést átbeszéltük és megnyugtatóan tudta azt summázni, hogy ez a költségvetés mindenki számára megbízható. Országh Zoltán a szociális, egészségügyi és oktatási bizottság elnöke: A bizottság tárgyalta és elfogadásra javasolja. Miseta Zoltán az oktatási kulturális és idegenforgalmi bizottság elnöke: Bizottságunk a 2013 évi rendeletet elfogadásra javasolja. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet tervezet elfogadását. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet tervezet elfogadását. Hozzászólások: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A bizottsági ülésre kiküldött anyagban a záró rendelkezésekbe azt javaslom módosítani, hogy a hatálybaléptetés 14.§ (4)-t törölni kellene és helyette a rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. Kihirdetés napja 2013.02.14 legyen. Lendvai Attila képviselı: Kevés önkormányzat büszkélkedhet ilyen költségvetéssel. A költségvetésbe nincs hiány tervezve. A végrehajtása során azért vannak benn kockázati elemek –idegenforgalmi szezon-. Ezt a könyvvizsgáló is jelezte. A jelentés szerint a tervezet összhangban van az elıírásokkal, így elfogadásra javaslom. Miseta Zoltán képviselı: Szerencsére egyre több település büszkélkedhet ilyen költségvetéssel. Tíz éven keresztül Balatonlelle is mínuszos költségvetést volt kénytelen tervezni. Ennek nem a rossz gazdálkodás vagy az idegenforgalom visszaesése volt az elsıdleges oka, hanem az Állami finanszírozás visszaesés, ami egészen 2002 évtıl megfigyelhetı volt. Szerencsére a 2013. évben minden település viszonylatában megfordulni látszik. Az külön öröm, hogy mint Balatonlelle aki nem adósodott el az elmúlt években, halmozottan látja ezeknek az intézkedésnek jó oldalát. Balatonlellének is van adóssága, aminek egy részét el fogják engedni, ami pluszban jöhet a költségvetésben. Amit hiányolok, hogy volt egy képviselıi szándék, hogy a céltartalék egy részét külön nevesítve út és járda felújításra fogjuk felhasználni. Továbbra is javaslom, hogy abban az idıben meghatározott

18 10 M Ft-ot az általános tartalékon belül vagy a céltartalékon belül kerüljön nevesítésre. Ezek mellett javaslom a költségvetési rendelet elfogadását. Somogyvári László alpolgármester: Jelen költségvetés az utóbbi idık legjobb költségvetése. Az átszervezés nem érintette olyan mértékben, mint gondoltuk. Valahol a gondos gazdálkodás is bent van a költségvetésben. A hitelelengedés kérdése is javíthat rajt. Javaslom, hogy fogadjuk el a költségvetést. Szücs Orsolya képviselı: Ilyen stabil költségvetése rég nem volt a városnak. Így talán tényleg lehetıség nyílik útjaink, járdáink felújítására, épületek állagmegóvási munkáinak elvégzésére. Gondolatébresztıként mondom, hogy sokszor találkozom olyan gyerekekkel, szülıkkel, akik idı vagy pénz hiányában nem tudják bizonyos sportágakra járatni gyerekeiket. Felmerült bennem, hogy egy alsós tagozatnak ha a város biztosítaná, hogy megtanuljon úszni. Szakember szerint 10-12 óra elegendı, hogy a gyerek megtanuljon úszni. Én erre gondoltam, ha tudnánk a jövıben ezt biztosítani a gyerekek számára. Miseta Zoltán képviselı: Ez praktikus lenne, ha ezt a lehetıséget a helyi pedagógiai programba be lehetne építeni március 31-ig. A város 8 M Ft-ot áldoz sport tevékenységre. Ebbıl nem elvenni kellene, hanem fontosnak tartanám, hogy határozzunk meg egy számszerő összeget 1-2 M Ft, amit a diáksportra, ifjúsági sportra költünk. A sportélethez vannak pénzügyi hiányosságok. Ha több forrást tudnánk biztosítani, akkor felnıtt korukban ezek a gyerekek szívesen sportolnának. Ifjúsági labdarúgás, karate, úszás, stb. Nagy László képviselı: Támogatom a költségvetést. Az öregfiúk, szeretném ha valamilyen szinten lennének támogatva. A sportlétesítményre megszavaztunk anno 500 e Ft-ot, nem közmőre és egyéb kiadásokra, a sportpálya fenntartására. A 2012. évben a közmő és víz fizetésre tettük ezt a pénzt. Itt látom, hogy az 500 e Ft továbbra is a sportpálya fenntartására van. Lendvai Attila képviselı: Az 500 e Ft támogatás a helyi rendeletben van rögzítve éves szinten. Minden évben megismétlıdik a költségvetésében. Kenéz István polgármester: A sporttal kapcsolatos összeget fel lehet címkézni, de nem tudom, hogy az elıbbre viszi-e a dolgot. Úszás vonatkozásában az önkormányzat a nyári idıszakban az élményfürdıben egész nyáron ingyenesen biztosítja az uszoda használatát. A Sportegyesület támogatásáról beszélünk -8,5 M Ft-, amiben bent van a karate, sakk, labdarúgás. Az utánpótlás nevelés érdekében sokat tettem, ami a Sportegyesület keretein belül mőködik. A 3-14 éves korosztálynak öröme teljen abba, hogy az egyesületen belül minden lehetıséget biztonságosan tudjanak használni. Nem tartanám jó dolognak, hogy akármennyi pénzt az utánpótlásra elkülönítsünk. Mi próbálkozunk a mindennapi életben, pályázatokkal is. Mőködéshez erre a 8 M Ft-ra igen nagy szüksége van az egyesületnek. Miseta Zoltán képviselı: A városnak az a legfontosabb, hogy az ifjúsága és lakossága számára biztosítson sport tevékenységet és lehetıséget. Most van kínálkozó alkalom a változó szabályok miatt. Nem azt mondom, hogy vegyük el a pénzt, nem ez a cél, hanem, hogy ebbıl csoportosítsunk át oda, ahova igazán kellene. Legyen ez felcímkézve és azt a célt erısítsük, amire valójában célszerő adni. Szentesné Szekér Piroska képviselı: Az önkormányzat eddig is támogatta a sportot. Örülök, hogy idén is meg tud valósulni a sítábor. Az úszást nagyon jó dolognak tartom, ezt más sok önkormányzat meglépte, hogy intézményesített formában viszi el a gyerekeket. Én is ezt támogatnám. A labdarúgás utánpótlás nevelés nagyobb erıt kapott, ezért a sport bizottság is ezzel foglalkozni fog. Én nem gondolom, hogy külön címkével kellene ellátni.

19 Ignácz János képviselı: Nekünk közép és hosszú távú koncepciónk van, de rövid távú nincs. Ezeket a javaslatokat a tartalékkeret terhére fontossági sorrendben az elsı negyedévbe tegyük meg, amelyek kivitelezhetıek. Miseta Zoltán képviselı: Én nem a tartalékkeret terhére mondtam. Itt a lehetıség, hogy elinduljunk az úton és olyan sportéletet valósítsunk meg, amelyik méltó Balatonlelle Városához. Somogyvári László alpolgármester: Szerintem ezekrıl itt nem tudunk dönteni. Egyenként helyén való javaslatok, de nyilván sok minden felmerül még, amik kisebb fejlesztéseket hozhatnak a város számára. Én javaslom, hogy egy alkalommal egy klub ülés keretében errıl szabadon ötletelhessünk, Országh Zoltán képviselı: A 2013 évi költségvetésnél lazábban-bıvebben gondolkodhatunk hova költsük a pénzt. Jobban esı érzés, mint a 2012 évben. Az általános és céltartalék irányát szabjuk meg. Ezeket a pénzeket mindenképp úgy kellene felhasználni, hogy a városnak és az ifjúságnak lehetne jövıképet alkotni. A járdaépítést ne felejtsük el. Támogatom, hogy a sportból valamilyen irányt szabjunk. Miseta Zoltán képviselı: Javaslom, hogy a céltartalékból nevesítsünk 10 M Ft-ot út és járda felújításra. A Sportegyesület támogatásából 2 M Ft-ot az ifjúsági sportra nevesítsünk. Kenéz István polgármester: Az a probléma, hogy sokan nem látnak bele a Sportegyesület mőködésébe, egyáltalán a sport mőködésébe. Ez nem így mőködik, hogy ide teszek-oda teszek egy egyesületen belül. Az egyesületnek ha felcímkézett ha nem, ugyanazok a feladatai. Az utánpótlás már 80 fı, a korábbi 25 fıhöz képest. Hiszen az a célja az egyesületnek, hogy az utánpótlást felkarolja és mindent megtegyen annak érdekében, hogy ez jól mőködjön. Járdaépítéssel kapcsolatban elmondtam, hogy amennyiben lehetıség van rá, 10 M Ft-ot a járdáknak a felújítására tegyünk el. De azt mondom, hogy ezekkel a költségekkel csínján bánjunk, mert lehetnek meglepetések, azért idegenforgalmi bevételeink nagymértékben meghatározzák a költségvetés alakulását. Nekünk erre is kell gondolni, ne hogy kellemetlenségeink legyenek. Óva intem a testületet, hogy a 53 M Ft-ot el kell költeni teljesen. Több hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki jegyzı asszony javaslatával egyetért –kihirdetés napján lépjen hatályba-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a javaslatot elfogadta. Miseta Zoltán képviselı: Javaslatomat fenntartom a járdák felújításával kapcsolatosan. A városfejlesztési bizottság állapítson meg egy sorrendet. Korábban -6-8 éve- készült egy ilyen lista a településen lévı járdák és utak állapotáról. Tudom, hogy 10 M Ft nem elég, de el kell indulni és fokozatosan haladni. Lendvai Attila képviselı: Amit képviselı társam mond, bent van a gazdasági programunkban, az alapján kell haladni nyilván a költségvetési keretszámokat figyelembe véve. Meghatároztuk a céltartalékból prioritásként a pályázatokhoz az önerı biztosítását. Út és járdaépítés tekintetében akkor érdemes vele komolyan foglalkozni, ha van hozzá pályázat. Sajnos az elmúlt idıszakban ilyen pályázatok nem jelentek meg. Nyilván végtelenségig várni sem lehet, de azt megemlítem, hogy a VÜSZ költségvetésében jó néhány év volt az elmúlt idıszakban, amikor ez a keret teljes egészében nem lett kihasználva.

20 A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért Miseta Zoltán javaslatával egyetért –a céltartalék terhére 10 M Ft járdaépítésre legyen elkülönítve-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 7 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért Miseta Zoltán javaslatával egyetért –a Sportegyesületnek szánt összegbıl 2 M Ft elkülönítésre kerüljön ifjúsági sportra-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 5 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A polgármester kéri a képviselıket, aki a rendeletet a módosításokkal elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi rendeletet alkotta: Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testületének 2/2013(II.14.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2013. évi költségvetésérıl

Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. Törvény 143 § (4) bekezdés b) és h) pontjaiban, valamint az Államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (továbbiakban: Áht.) 23. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) és f) pontjaiban meghatározott feladatkörében eljárva az Önkormányzat 2013 évi költségvetésérıl az alábbi rendeletet alkotja. I. FEJEZET ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1. A rendelet hatálya 1.§ A rendelet hatálya a Képviselı-testületre, annak szerveire (polgármester bizottságok) az önkormányzat önállóan mőködı és gazdálkodó, továbbá az önkormányzat önállóan mőködı költségvetési szerveire terjed ki. II. A KÖLTSÉGVETÉS BEVÉTELEI ÉS KIADÁSAI I. Az Önkormányzat és költségvetési szerveinek 2013. évi költségvetése 2.§ (1) A Képviselı-testület az önkormányzat és költségvetési szervei együttes 2013. évi költségvetését 1 026 055 ezer Ft költségvetési bevétellel

21 1 026 055 ezer Ft költségvetési kiadással költségvetési hiánnyal állapítja meg. Ezen belül: a.) kötelezı feladatok bevétele önként vállalt feladat bevétele államigazgatási feladat bevétele Ezen belül: mőködési költségvetési bevétel felhalmozási célú bevétel

912 721 e Ft 113 334 e Ft

b.) kötelezı feladatok kiadása önként vállalt feladat kiadása államigazgatási feladat kiadása

322 377 e Ft 526 321 e Ft 177 357 e Ft

Ezen belül: mőködési költségvetési kiadás felhalmozási célú kiadás

863 151 e Ft 162 904 e Ft

ba) mőködési költségvetés kiadása személyi jellegő kiadás munkaadókat terhelı járulék dologi jellegő kiadás ellátottak pénzbeli juttatása mőködési célú pénzeszköz átadás mőködési célú általános tartalék bb) felhalmozási kiadás beruházások elıirányzata felújítások elıirányzata fejlesztési célú céltartalék c.) költségvetési hiány d.) finanszírozási célú mőveletek kiadásai

863 151 e Ft 317 107 e Ft 79 595 e Ft 357 806 e Ft 45 500 e Ft 40 093 e Ft 23 050 e Ft 151 007 e Ft 111 972 e Ft 5 500 e Ft 30 000 e Ft - e Ft 15 432 e Ft

266 768 584 930 174 357

e Ft e Ft e Ft

Bevételek és kiadások, valamint a létszámok meghatározása 3.§ (1) A 2.§-ban megállapított bevételi és kiadási fıösszeg mérlegszerő bemutatását a rendelet az 1. és a 2. sz. melléklet tartalmazza. (2) A Képviselı testület a 2013. évi költségvetés önállóan mőködı és gazdálkodó valamint önállóan mőködı költségvetési szervenkénti kiemelt bevételi és kiadási elıirányzatait a kötelezı, önként vállalt valamint állami (államigazgatási) feladatok szerinti bontásban a rendelet 3. és 4. melléklete szerint hagyja jóvá. (3) Az önkormányzatot a központi költségvetésbıl megilletı hozzájárulásokról szóló kimutatást az 5. melléklet tartalmazza. (4) A képviselı-testület a felhalmozási kiadások elıirányzatait a rendelet 6. melléklete szerint állapítja meg. (5) Az európai unió támogatásával megvalósuló projektek bevételeit és kiadásait a 7.

22 melléklet tartalmazza. (6) A képviselı-testület az önkormányzat éves létszámkeretét összesen, valamint költségvetési szervenként a rendelet 8. melléklete szerint állapítja meg. (7) A mőködési és felhalmozási célú bevételi és kiadási elıirányzatokat tájékoztató jelleggel, mérlegszerően a 10. melléklet tartalmazza. Általános és céltartalék 4.§ (1) A 2013. évi költségvetés általános és céltartalékát e rendelet 11. melléklete tartalmazza. (2) A tartalékkal és céltartalékkal való rendelkezés jogosultja a Képviselı- testület. Több éves kihatással járó feladatok 5.§ A Képviselı-testület az önkormányzat által felvett hitelállomány alakulását, lejárat és eszközök szerint, valamint a többéves kihatással járó feladatok elıirányzatait éves bontásban és összesítve a 9. melléklet szerint hagyja jóvá. Elıirányzat-felhasználási ütemterv 6.§ A 2013. évi költségvetés bevételi és kiadási elıirányzatainak felhasználási ütemtervét havi bontásban a 13. melléklet tartalmazza. Közvetett támogatások 7.§ A Képviselı-testület a közvetett támogatásokat, azok jellege, összege és kedvezményezettje szerinti részletezettséggel a 12. melléklet szerint hagyja jóvá. A költségvetési hiány finanszírozása 8.§ Az Önkormányzat a 2013. évben tervezett feladatok végrehajtásához az esetleges likviditási gondok megoldására csak likvidhitelt vehet igénybe a megkötött folyószámlahitel- keret szerzıdésben megjelölt összeghatárig III. A 2013. ÉVI KÖLTSÉGVETÉS VÉGREHAJTÁSÁNAK SZABÁLYAI A költségvetés végrehajtására vonatkozó szabályok

23 9.§ (1) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szervek éves költségvetésének végrehajtásáért, a gazdálkodás jogszerőségéért, a takarékosság érvényesítéséért, a bevételek növeléséért az alapfeladatok sérelme nélkül a költségvetési szerv vezetıje a felelıs. (2) Az önállóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szerv éves költségvetését a megállapított önkormányzati támogatás és saját bevételei terhére úgy köteles megtervezni, hogy abból biztosított legyen az éves gazdálkodás, illetve kötelezıen ellátandó feladatait maradéktalanul teljesíteni tudja. (3) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szerveknél tervezett bevételek elmaradása nem vonja automatikusan maga után a költségvetési támogatás növekedését. (4) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szervek számadási kötelezettséggel tartoznak a részükre juttatott céljellegő támogatás rendeltetésszerő felhasználására vonatkozóan. (5) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szervek kizárólag a Képviselı-testület elızetes jóváhagyásával nyújthatnak be szakmai pályázatokat abban az esetben, ha a pályázattal megvalósuló feladat ellátása költségvetési többlettámogatást igényel. (6) Az önkormányzat költségvetési szervei éven túli fejlesztési kötelezettséget csak a Képviselı-testület jóváhagyásával vállalhatnak. 10.§ A helyi önkormányzati költségvetési szerv pénzmaradványát a Képviselı-testület hagyja jóvá. A költségvetési szerv elıirányzat- módosításának szabályai 11.§ (1) Az önkormányzat képviselı-testülete a jóváhagyott kiemelt elıirányzatokon belül a részelıirányzatoktól elıirányzat módosítás nélkül is eltérhet. (2) Az önkormányzat önállóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szervei saját hatáskörben elıirányzat-módosítást hajthat végre. Az elıirányzat módosításáról a jegyzı elıkészítésében a polgármester a képviselı-testületet 30 napon belül tájékoztatni köteles. A képviselı-testület az önállóan mőködı és gazdálkodó intézmény saját hatáskörben végrehajtott elıirányzat-változásai miatt a költségvetési rendeletet legalább félévenként – adott év június 30-ig, illetve december 31-i hatállyal ( a külön jogszabályban meghatározott határidıig) – módosíthatja. (3) A Képviselı testület által jóváhagyott kiemelt elıirányzatokat valamennyi önállóan mőködı és gazdálkodó és önállóan mőködı intézmény köteles betartani. (4)A költségvetési szervek a jóváhagyott bevételi elıirányzataikon felüli többletbevételeiket a költségvetési rendeletbe történı módosítása után használhatják fel.

24 (5) Az önkormányzat felügyelete alá tartozó költségvetési szervek a felhalmozási jellegő kiadási elıirányzataikat saját hatáskörben nem emelhetik fel, csak a Képviselı-testület jóváhagyását követıen. Létszám és bérgazdálkodással kapcsolatos eljárások 12.§ A költségvetési szerv vezetıje önálló létszám és bérgazdálkodási jogkörében eljárva a költségvetési szerv részére engedélyezett létszám (álláshely) keretet a tényleges foglalkoztatás során köteles betartani. A költségvetési szerv gazdálkodásának szabályai 13.§ A közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI törvény alapján nyújtott támogatásokat szerzıdésben kell foglalni. A támogatási szerzıdésnek megfelelıen kerül a támogatási összeg kiutalásra. A pénzügyi támogatásban részesülı szervezetek kötelesek a részükre céljelleggel - nem szociális ellátáskánt - juttatott összegek rendeltetésszerő felhasználásáról a felhasználást követıen, de legkésıbb tárgyévet követı január 15-ig a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodájához elszámolást benyújtani, csatolva ehhez a kifizetési bizonylatok másolatát. Az 500 ezer Ft és azt meghaladó támogatásokban részesülık a támogatás felhasználásáról a következı évben Képviselıtestületi ülésen kötelesek beszámolni a Képviselı-testület által meghatározott idıpont szerint. IV. FEJEZET ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK 14.§ (1) Az átmeneti idıszakban beszedett bevételek és teljesített kiadások e rendeletben beépítésre kerültek. (2) Ez a rendelet a kihirdetés napján lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2013. január 1. napjától kell alkalmazni. (3) Balatonlelle Város Önkormányzatának gazdálkodására, a költségvetés végrehajtására, beszámolás rendjére – jelen rendeletben nem szabályozott kérdésekben – a 2013. évi költségvetésrıl szóló 2012. évi CCIV. törvény, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény és az ezekhez kapcsolódó végrehajtási rendeletben elıírtak az irányadók.

25 1.számú melléklet

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi bevételei forrásokként

ezer Ft-ban

Megnevezés I. Működési költségvetés Önkormányzat által irányított költségvetési szervek bevételei Önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv bevétele Általános és Zeneiskola Városüzemeltetési Szervezet Önállóan mőködı költségvetési szervek bevétele Óvoda Művelődési Ház és Könyvtár Szoc. Alapszolg. Központ Jelzőrendszeres szolgálat Polgármesteri Hivatal mőködési bevétele Közhatalmi bevételek Helyi adók építményadó idegenforg. adó iparűzési adó pótlék, bírság Átengedett központi adók SZJA helyben maradó része Jövedelemkülönbség mérséklése Gépjármű adó Bírságok, díjak és más fizetési kötelezettségek

Egyéb sajátos bevétel (talajterhelés, lakbér) Egyéb bírságok, pótlékok ( végrehajtási, -éprend. bírság ) Területhasználat II. Támogatások Normatív hozzájárulás

Kiegészítő támogatás egyes közokt.feladatokhoz Egyes szoc. feladatok támogatása Idegenforgalmi adó diff. kiegészítése Központosított támogatás ( kurtaxa) III. Felhalmozási és tőke jellegű bevételek

2012. évi terv 591 928 176 816

2013. évi terv 513 900 211 475

143 875

175 411

30 615 113 260 26 941

175 411 36 064

3 181 5 000 18 760 6 000 415 112 240 000 98 000 55 000 85 000 2 000 144 612 40 352 68 260 36 000 30 500 3 000

5 064 5 000 23 000 3 000 302 425 257 000 115 000 55 000 85 000 2 000 14 925 14 925 30 500 3 000

1 500

1 500

26 000 368 424 285 451 33 559

26 000 370 602 255 829 -

45 000 4 414 34 535

35 798 5 038 73 937 13 535

26 Osztalék, hozam Vagyoni jog értékesítése (földhasználat) DRV eszközhasználati díj Ingatlan értékesítés IV. Támogatásértékű bevétel Támogatás értékű működési bevétel Többcélú Kist. Társulástól átv. pénz Szoc.Alapsz.hoz Többcélú Kistérs. Társ.-tól átvett pénz Ped. Szakszolg. Többcélú Kist. Társ.tól átvett pénz társ. szerz. alapján Karád Iskola-Óvoda mőködéséhez pénzeszköz átvétel Karádi

1 000 9 000 3 535 21 000 114 471 94 612 8 451

1 000 9 000 3 535 128 018 11 497 -

26 121

-

7 118

-

42 000

-

500 6 829

8 730

-

1 881

3 593

886

19 859 6 635 13 224

16 722 6 722 10 000

településtıl Egyéb Önkormányzattól ( Látrány) Egyéb Önkormányzattól lakosság Arányos hj. ( Szoc. Alapszolg.) Gamás Önkormányzattól lakosság arányos hj. ( Szoc. Alapszolg.) Jelzırendszeres házi segítségnyújtás finanszírozása Véglegesen átvett pénzeszköz Egészségbiztosítástól átvett pénz Egyéb bevétel ( felm. bér, pályázati kölcsön, egyéb)

99 799

Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel államháztartáson kívülről: Európai Uniós támogatások DDOP-3.1.3./D-11/2012-0015 ( „Füles Mackó „bölcsöde beruházás) TIOP-1.2.3.-11/1-2012-0283 ( balatonlellei könyvtár az információáramlás szolgálatában beruházás Önállóan működő és gazdálkodó, önállóan működő költségvetési szervek bevétele Polgármesteri Hivatal bevétele Önkormányzat költségvetési bevétele

91 799

8 000 170 816

169 411

6 000 932 542

3 000 853 644

KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTEL ÖSSZESEN: V. Pénzmaradvány ( feladattal terhelt) VI. Finanszírozási célú bevétel Folyószámla hitel felvétel

1 109 358 14 620 74 535 74 535

1 026 055 -

BEVÉTEL ÖSSZESEN

1 198 513

1 026 055

27 2. számú melléklet Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi kiadásai ezer Ft-ban

Megnevezés Önkormányzati kiadás személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen Közvilágítás Ellátottak pénzbeli juttatása Pénzeszköz átadás, egyéb támogatás: - működési célú -felhalmozási célú Összesen: Város és község gazd. dologi kiadás Összesen: Kiadás összesen Polgármesteri Hivatal személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen Ált. és Zeneiskola személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen:

2012. évi terv

2013. évi terv

4 651 1 148

4 650 1 150

13 691 19 490

32 054 37 854

11 871 31 361 24 130 54 500

107 372 145 226 27 500 45 500

35 483 3 535 39 018

39 502 35 967 3 535

2 100 151 109

2 000 259 728

128 129 32 550

101 120 26 277

73 047 233 726

46 960 174 357

3 500 237 226

3 000 177 357

191 873 48 504

-

84 298 324 675

-

324 675

-

28

Balatonlellei Óvoda személyi jellegű kiadás munkaadót terh. járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen:

45 174 11 762 15 917 72 853

48 585 11 961 19 519 80 065

72 853

80 065

34 087 7 710

33 522 8 030

36 645 78 442

39 025 80 577

78 442

80 577

15 227 3 700 18 981 37 908

15 910 3 860 16 890 36 660

500 38 408

500 37 160

személyi jellegű kiadás

77 290

113 320

munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás pe. átadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen: Hosszúlejáratú hiteltörlesztés Rövidlejáratú hit.törl. II. FINANSZÍROZÁS

21 533

28 317

99 500 198 323

173 858 591 316 086

1 525 199 848 15 432

6 600 322 686 15 432

43 520 58 952

15 432

Körzeti Szociális Alapszolg. Közp. személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen: Műv. Ház és Könyvtár személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő jár. dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen: Városüzemeltetési Szervezet

29 KIADÁSAI III. FOLYÓ KIADÁS Céltartalék Általános tartalék IV. Kiadás mindösszesen

1 161 513 32 000 5 000

973 005 30 000 23 050

1 198 513

1 026 055

- Városüzemeltetési Szervezet: ebből: kötelező önként vállalt feladat ebből: ált.iskolai fenntartás, üzemi konyha Önállóan működő és gazd. költségvet. szervekbevétel összesen Önállóan működő ktsgvetési szervek:

-Polgármesteri Hivatal : államig. feladat

Önállóan működő és gazd. ktsgvetési szervek:

Megnevezés

171 357

147 275

57 675 89 600

54 506

318 632

175 411

2 200 173 211

45 111

178 411

Támogatás

3 000

Intézményi műk. bevétel

0

0

0

0

Támogatás áht. belül

0

0

0

0

Átvett pénz áht. kívül

497 043

99 617

59 875 262 811

322 686

174 357

Összes működési bevétel

0

0

0

0

Támogatás államháztar táson belül

0

0

0

0

0

0

0

0

497 043

99 617

59 875 262 811

322 686

174 357

Felhalmozási Bevételek költségvetés összesen i bevételek

ezer Ft-ban

3. számú melléklet

Átvett pénzeszköz államháztartáso n kívül

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési bevételei

30

16 722 0

75 001 75 001

153 241

471 873

201 154

159 652 41 502

673 027 205 416 296 254 171 357

5 064 5 064

33 064

211 475

0

- Lellei Óvoda: ebből: kötelező önként vállalt feladat Önállóan működő ktsgvetési szervek bevétel összesen Önkormányzat által irányított ktsgvetési szervek bevétel összesen Balatonlelle Város Önkormányzat ebből: kötelező önként vállalt

Mindösszesen: ebből: kötelező önként váll. feladat -államig. feladat

211 475 32 264 176 211 3 000

16 722

32 160

5 000

27 333 25 553 1 780 0

10 611

10 611

0 0

0

0

32 160

5 000

10 611 8 831 1 780

46 080 40 580 5 500

23 000 23 000 0

- Körzeti Szociális Alapszolg. Központ ebből: kötelező önként vállalt feladat - Művelődési Ház és Könyvtár ebből: kötelező önként vállalt feladat

886

0

0

0

886

886

0 0

0

0

886 0 886

912 721 263 233 475 131 174 357

176 374 41 502

217 876

694 845

197 802

80 065 80 065

37 160

37 160

80 577 72 411 8 166

31

0

0

0

0

0 0

0

0

0 0 0

99 799 0 99 799 0

0 99 799

99 799

0

0

0 0

0

0

0 0 0

13 535 3 535 10 000 0

3 535 10 000

13 535

0

0

0 0

0

0

0 0 0

1 026 055 266 768 584 930 174 357

179 909 109 799

331 210

694 845

197 802

80 065 80 065

37 160

37 160

80 577 72 411 8 166

-Városüzemelt. Szervezet: ebből: kötelező önként vállalt feladat ebből: ált.iskolai fenntartás, üzemi konyha

-Polgármesteri Hivatal : (államháztartási feladat)


Megnevezés

28 317 6 830 21 487

7 067

29 107

26 277

Munkadót terh. jár.

113 320 27 824 85 496

101 120

Szem. jell. kiad.

59 243

173 858 23 950 149 808

46 960

Dologi kiad.

591 591

0

Pe. átadás

0

0

95 417

316 086 59 195 256 891

174 357

Ellátot- Műk. kiad. tak össz. pénzbeli jutt.

6 600 500 6 100

3 000

Felh. kiad.

0

0

Hitel törl.

0

0

Ált. tartalék

0

0

Céltart.

ezer Ft-ban

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési kiadásai

32

95 417

322 686 59 695 262 991

177 357

Kiad. összesen


Önállóan működő és gazd. költségvet. szervek bevétel összesen Önállóan műk. ktsgvetési szerv.: - Körzeti Szociális Alapszolg. Központ ebből: kötelező önként vállalt feladat - Művelődési Ház és Könyvtár ebből: kötelező önként vállalt feladat - Lellei Óvoda: ebből: kötelező önként vállalt feladat Önállóan működő ktsgvetési szerv. bevétel összesen Önkormányzat által irányított ktsgvetési

54 594

8 030

7 380 650

3 860

3 860

11 961 11 961

23 851

78 445

214 440

33 522

31 022 2 500

15 910

15 910

48 585 48 585

98 017

312 457

296 252

75 434

19 519 19 519

16 890

16 890

34 009 5 016

39 025

220 818

591

591

0 0

0

0

0

591

0

0

0 0

0

0

0

0

687 745

197 893

80 065 80 065

36 660

36 660

72 411 8 166

80 577

490 443

33

10 100

500

0 0

500

500

0

9 600

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

697 845

198 393

80 065 80 065

37 160

37 160

72 411 8 166

80 577

500 043

Mindösszesen: ebből: kötelező önként váll.feladat -államig. feladat

szervek bevétel összesen Balatonlelle Város Önkorm. ebből: kötelező önként vállalt

79 595 31 181

22 137 26 277

87 996 101 120

1 150

4 650

317 107 127 991

1 150

4 650

209 424 46 960

357 806 101 422

7 054 54 500

61 554

33 402 0

40 093 6 691

6 100 33 402

39 502

10 000 0

45 500 35 500

35 500 10 000

45 500

362 959 174 357

840 101 302 785

54 454 97 902

152 356

34

103 930 3 000

111 472 10 542

9 542 98 830

107 372

15 432

15 432

15 432

15 432

14 000 0

23 050 9 050

9 050 14 000

23 050

30 000

30 000

30 000

30 000

526 321 177 357

1 026 055 322 377

73 046 255 164

328 210

35 5. számú melléklet

Helyi önkormányzatot megilletı 2013. évi alaptámogatás

JOGCÍM Mennyiségi egység Helyi önkormányzat működésének általános támogatása

Önkormányzati hivatal működésének támogatása Településüzemeltetéshez kapcsolódó feladatellátás támogatása összesen: - zöldterület gazdálkodással kapcsolatos feladatok ellátásának támogatása - közvilágítás fenntartásának támogatása - köztemető fenntartásával kapcsolatos feladatok támogatása - közutak fenntartásának támogatása Beszámítás összege Egyéb kötelező önkormányzati feladatok támogatása Helyi önkormányzatok működésének általános támogatása - Óvoda 1-3 nevelési év 8 hó-4 hó - Kedvezményes óvodai, iskolai étkeztetés 12. hó Köznevelési és gyermekétkeztetési feladatok támogatása összesen: Hozzájárulás a pénzbeli szociális ellátásokhoz - Családsegítés-gyermekjóléti szolgáltatás társulási kiegészítés -Szociális étkeztetés-társulás által történő feladatellátás - Házi segítségnyújtás társ. által történő feladatellátás - Időskorúak nappali intézménye Szociális és gyermekjóléti feladatok támogatása Települési önkormányzatok támogatása a nyilvános könyvtári

fő

Mutató

22.09

Ft

101 172 200 47 183 746 11 862 887

25 723 859 3 241 082

6 355 918

-36 158 975 13 732 200 125 929 171 fő fő

190

50 288 000 19 380 000 69 668 000 15 961 037

fő

14 107 110

fő fő

200 85

fő

12

fő

5 085

12 179 200 16 022 500 1 962 000 60 231 847 -

36 ellátás és a feladatokhoz TÁMOGATÁSOK

közművelődési 255 829 018

( „ A Települési önkormányzatok támogatása a nyilvános könyvtári ellátás és a közművelődési feladatokhoz „ jogcím eredeti előirányzatként nem tervezhető, évközi támogatásként jelenik meg.)

6. számú melléklet Balatonlelle Város Önkormányzat és költségvetési szervei 2013. évi fejlesztési feladatai célonként

ezer Ft-ban Megnevezés

2013. évi terv -

Óvoda VÜSZ: Zuhanyzó fotocella (beruh.) Élménymedence pénztár (beruh.) Gépház ( felújítás) Felnőtt élménymedence burkolat ( felújítás) Strand épület ( felújítás) AGT traktor (felújítás) Összesen:

2 000 500 6 600

Polgármesteri Hivatal: Informatikai eszköz vásárlás Összesen:

3 000 3 000

Műv. Ház és Könyvtár: Érdekeltségnövelő pályázathoz /szám.technikai eszköz / Összesen: Önkormányzat: Átemelő szivattyú ( beruházás) 250/2012. (XII.18.) Kt. hat. : Peugeot Partner II. tip. ételszállító gk. IVECO 50 C 14 V busz -ügyeleti gk. Peugeot Partner ( ételszállító gk.)

300 800 2 000 1 000

500 500

401 1 141 6 223

37 DDOP-3.1.3./D-11/2012-0015 ( „Füles Mackó „bölcsöde beruházás) TIOP-1.2.3.-11/1-2012-0283 ( Balatonlellei könyvtár az információ áramlás szolgálatában) beruházás Összesen: Felhalmozási kiadás összesen:

91 607

8 000 107 372 117 472


99 799

99 607

8 000

8 000

Összesen:

91 607

91 799

DDOP-3.1.3./D-11/20120015 ( Füles Mackó bölcsöde beruházás TIOP-1-2-3.11/1-2012-0283 Balatonlelle könyvtár az információ áramlás szolgálatában beruházás

Tárgyévi kiadás

Tárgyévi bevétel

Megnevezés

0

0

0

További években

ezer Ft-ban

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi Európai Uniós Támogatással megvalósuló programok, projektek

38


Balatonlelle Város Önkormányzat költségvetési szerveinek 2013. évi létszám adatai

sorszám

Megnevezés állandó eng. létszám

1.

2.

Polgármesteri Hivatal idegenforgalmi adóellenőrök 11 fő,

29

létszám (fő) időszaki összesen foglalkoztatás 11

40

2

2

21

21

19

Védőnői szolgálat

3.

Lellei Óvoda

4.

Körzeti Intézményfenntartó Társulás Szoc. Alapszolgáltatási Központ

19

5.

Művelődési Ház és Könyvtár egyéb nyári foglalkoztatás 3 fő

7

3

10

Városüzemeltetési Szervezet szezonális létszám 38 fő ebből: oktatási intézménytől átvett létszám ( 16 fő fizikai, 2 fő adminisztratív), Összesen:

53

38

91

131

52

183

6.

94 358

6 838

8 418

15 432 15 432 15 432 15 432 15 432 15 432 15 361

15 432

2 912

1 580

1 580

1 580

133 383

15 800

7 900 7 900

10 940 10 940 10 940 10 940 10 940 10 940 10 940

2 912

1 580

790 790

10 940

2 912

1 580

790 790

23 225

2 912

1 580

790 790

2 841

2 912

1 580

790 790

2021.

2 912

1 580

790 790

2020.

2 912

1 580

790 790

2019.

1 580

790 790

2018.

1 580

790 790

2017.

790 790

2016.

790 790

2015.

2014.

2013.

ezer Ft-ban 2022. Hitelállomány 2012. dec. 31.

Polgármesteri Hivatal: - Bérlakásépítés: felvett hitel 30 000 000 forint, törlesztés kezdete 2003. év, lejárat 2022 év - Hosszúlejáratú hiteltörlesztés: felvett hitel 41 425 043 forint, törlesztés kezdete 2006. év, lejárat 2020. év - Hosszúlejáratú hiteltörlesztés: felvett hitel 160 000 000 forint, törlesztés kezdetet 2007. év , lejárat 2021 év

Összesen:

Feladat megnevezés Polg. Hivatal: 1.Bérlakáshitel ( költségalapú ) 2. Bérlakáshitel: (szociális célú) Bérlakáshitel összesen: 3. Hosszú lejáratú hitel törlesztés OTP bank Nyrt. 4. Hosszú lejáratú hiteltörlesztés OTP bank Nyrt.


Balatonlelle Város Önkormányzat több éves kihatással járó hiteltörlesztés, egyéb feladatok előirányzata

40


Balatonlelle Város Önkormányzat mőködési és felhalmozási célú bevételei és kiadásai 2013. évre

ezer Ft-ban Megnevezés Működési bevétel

2013. év

Önkormányzat által irányított költségvetési szervek bevételei Önkormányzat közhatalmi bevételei Támogatás Támogatások áht. belülről Működési célú hitel Pénzmaradvány Működési célú bevétel összesen Működési kiadások

211 475 302 425 370 602 28 219 912 721 -

Önállóan működő és gazd. ktsg. szerv kiad. Önállóan működő ktsg. szerv kiadásai Polgármesteri Hivatal kiadása Általános tartalék Hiteltörlesztés Működési kiadás összesen Felhalmozási célú bevétel

316 086 197 302 174 357 23 050 863 151

Felhalmozási és tőke jellegű bevétel Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel Felhalmozási célú hitel Pénzmaradvány Felhalmozási célú bevétel összesen Felhalmozási célú kiadások

13 533 99 799 113 334

Felhalmozási kiadás Önkormányzati egyéb felhalmozási kiadás Hiteltörlesztés Céltartalék Európai Uniós támogatással megvalósuló fejlesztés

10 100 7 765 15 432 30 000 99 607

Felhalmozási kiadások összesen

162 904

42 11. számú melléklet Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi tartalékai

Megnevezés

ezer Ft-ban Átcsoportosítás jogát gyakorolja

Összeg

Céltartalék: ebbıl: - pályázati önerı (tervdokumentációk, saját erı) 20 000 e Ft - út és járdafelújítás 10 000 e Ft

30 000

Céltartalék összesen:

30 000

Általános tartalék:

23 050

Tartalékok összesen:

53 050

Képviselı-testület



Tájékoztató Balatonlelle Város 2013. évi közvetett támogatásairól

ezer Ft-ban Támogatás kedvezményezettje

Jogcím

Mérték

Összeg Ft

Építményadó

méltányosság

30 db

150 000

Gépjármőadó

méltányosság

15 db

50 000

45 db

200 000

Összesen:

Márc.

5 220 5 550 7 426 20 426

Febr.

1 350 1 350 2 380 3 180 4 250 4 000 4 000 4 000 0 7 364 8 000 30 000 1 286 1 286 1 286 1 286 0 0 0 10 000 69 386 75 000 78 666 109 466

12. 13. 14. 15. 16. 17.

18. Egyenleg ( havi záró pénzáll.)

Pe. átadás Ellátottak jutt. Felh., felúj. Hitel törl. Tartalék felh. Kiad. össz.

62 500 61 000 63 000

-27 571 -21 915

-8 766

500 3 460

0 0

0 0

15 000 10 000

500 2 460

28 900 26 600

0 0

10 000

500 1 460

25 500

55 125 18 926

Június Július

16 200 26 550 47 626 11126

Május

0 0

20 799

1 000 3 460

26 704

57 500 22 126

Okt.

Nov.

0 0

0

1 500 2 460

0 0

0

2 000 2 460

0 0

0

2 000 2 460

33 200 38 170 33 650

18 387 7 100 5 620 53 466 30 465 23 067

Augusz Szept. t.

-18 890

61 000

63 500

18 720

-8 780

4096

3 680 3 680 3 688 3 500 2 500 3 200 15 000 10 000 26 744 1 286 1 286 1 286 7 000 8 050 3 000 91 966 87 016 107 418

61 500 61 500

42 551

3 688 3 200 17 864 1 286 10 000 99 038

63 000

16 293

4 959

-6 461

3 834 3 750 4 272 4 000 4 200 4 200 1 000 1 000 500 1.286 1 286 1 286 13 000 2 000 0 92 620 75 236 73 258

69 500 63 000 63 000

90 576 110 686 78 236 111 514 131 589 108 913 80 195 66 797

0 0

30 000

1 500 3 360

II. Kiadások 11. Mők. kiadás

0

8 000

2 035 1 701

31 000

5 250 19 466

Ápril.

41 815 53 085 69 890

0 0 0 0

6 000

1 739

0 0

1 500 1 739

28 000 31 200 32 178

4 650 7 426

Január

Felh. bev. Tám. értékő bev. 7. Felh. célú átv. p. 8. Finansz. bev. 9. Pénzmaradván y 10. Bev. össz.:

Támogatások

4.

5. 6.

Bevételek Mőködési bev. Közhat. bev.

Megnevezés

Ss z I. 2. 3.

62 599 4 650 4 450 0 1 286 0 72 985 9 774

82 759

0 0

0

4 420 40 879 35 500 500 1 460

39 502 45 500 117 472 15 432 53 050 1 026 055

755 099

1 026 055

0 0

99 799

13 535 28 219

370 602

211 475 302 425

ezer Ft-ban Dec. Összese n


Tájékoztató Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi elıirányzat felhasználási ütemtervérıl

43

44 4.) Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatának elfogadása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Mivel a bizottságok olyan döntést hoztak, hogy nem kívánják tárgyalni, javaslom, hogy vegyük le napirendrıl és a következı ülésen tárgyaljuk. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A javaslat szerint egy késıbbi rendkívüli ülésen kíván errıl a testület dönteni, már a márciusi rendes ülés ez szerint zajlódjon. Hozzászólások: Miseta Zoltán képviselı: Javaslom, hogy rendkívüli testületi ülésen tárgyaljuk az SZMSZ, hogy a márciusi ülésen már ez szerint tudjunk mőködni. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a napirend levételével és azzal, hogy a márciusi idıszakban térjünk erre vissza, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 22/2013.(II.14.) számú határozata

Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatának elfogadása címő napirendet leveszi napirendrıl és rendkívüli ülés keretében kíván róla dönteni. Felelıs: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı Határidı: értelem szerint 5.) A szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 6/2009.(II.25.) számú rendelet módosítása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A rendelet 2.§-ában április 15 helyett február 15 napja legyen a hatálybalépés napja. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet tervezet elfogadását. Országh Zoltán a szociális, egészségügyi és oktatási bizottság elnöke: Bizottság javasolja a rendelet tervezet elfogadását. A polgármester kéri a képviselıket, aki a rendeletet módosítást elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze.

45 Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi rendeletet alkotta: Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselıtestületének 3/2013.(II.14.) önkormányzati rendelete a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló többször módosított 6/2009.(IV.25.) önkormányzati rendeletének módosításáról

Balatonlelle Város Képviselıtestülete „az Alaptörvény” 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában, továbbá (2) bekezdésében, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41.§ (3) bekezdésében, a Szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 43/B. (1) és (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló többször módosított 6/2009. (IV.25.) számú önkormányzati rendeletének módosítására a következıket rendeli el: 1.§ A rendelet a következı 19/A §-sal egészül ki:

(1) A rendelet 15. és 16.§-ban foglaltakat csak 2013. február 15-ig beérkezett kérelmek elbírálására és a fenti határidıig már megállapított ellátások jogosultságának felülvizsgálata során kell alkalmazni. (2) A 2013. február 16. napjától benyújtott és érkeztetett kérelmek esetében a rendelet 15. 19.§-ok rendelkezései nem alkalmazhatóak. 2 .§ (1) Ez a rendelet 2013. február 15. napjával lép hatályba. (2) A rendelet kihirdetésérıl - annak a Polgármesteri Hivatal hirdetıtábláján való kifüggesztésével – a Jegyzı gondoskodik. 6.) Hozzájárulás kérése megüresedett álláshelyek betöltéséhez. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Jeleztük, hogy négy kolléga kiesett a mindennapi munkából. Mi szerényen kettı létszám alóli felmentési kérelmet adtunk be a testület felé. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság javasolja, hogy a négy betöltetlen álláshely esetében a létszámstop alóli felmentés három fıben határozza meg, amit a bizottság nem fogadott el. A határozati javaslatot –kettı fıt- a bizottság javasolja a testületnek elfogadásra. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottság is javasolja a két fıt elfogadására.

46 Hozzászólások: Lendvai Attila képviselı: A hivatal tekintetében amikor a végletekig a létszám le van csökkentve és négy fı kiesik tartósan a napi munkavégzésbıl, akkor feltetetıen mőködési zavarok keletkeznek –keletkeztek is már-. Én javasoltam, hogy a tartós létszámhiányt fel kell tölteni. Nem tudom, hogy a bizottság miért ragaszkodik ahhoz, hogy a létszámstopon belül további szigorításokat vezessünk be. Az lenne a testület célja, hogy minden intézmény mőködıképes legyen, nem az, hogy az egyik intézményt a másik rovására lehetetlen helyzetbe hozzuk. Továbbra is javaslom a három fıt engedélyezni. Miseta Zoltán képviselı: Mindenki tudja, hogy 29 fıbe határoztuk meg a hivatal létszámát úgy, hogy az a Kormány által meghatározott 22 fı volt. Akkor azt az ígéretet kaptuk, hogy a 29 fı egy éven belül beáll arra a létszámra, amit a Kormányhivatal megkövetel. Megbeszéltük és több forrás is megerısítette, hogy ez elıbb-utóbb pályázatok és egyéb szempontjából elıtérbe fog kerülni, hogy teljesítjük-e ezt a mutató számot. Látva, hogy tényleg milyen nehézségekkel küzdenek a hivatalba, támogassuk a két fı felvételét, de ha folyamatosan 29 fın tartjuk a létszámot, elıbb-utóbb magunknak okozunk problémákat. A változások után érdemes lenne egyfajta átszervezésben gondolkodnia a hivatal vezetésének. Országh Zoltán képviselı: A 16 fı lett 22, és 29 fı. Nem látok bele az önkormányzat mőködésébe, nem tudom ki milyen feladatot lát el, nem tudom, hogy dolgoznak. Elıttünk van egy kérés, hogy két fıt szavazzunk meg, ebbıl hogy tudjam, hogy négy kell. A végén 32 fı lesz. Kenéz István polgármester: A 29 fın belül szeretnénk a létszámot tartani. Elhangzott sok minden amíg az átszervezés napvilágot látott. A 16 utcai pletyka volt. Kiderült, hogy a 22 fı finanszírozásáról az állami támogatást megkapjuk a Hivatal részére. A létszám ugyan 29 fı, ami bent van a portás, takarító, postás, gépkocsivezetı, polgármester és két közterület felügyelı. A 29 fıbıl ez a 7 fıt levonjuk az 22 fı. A 22 fıbıl elvonjuk a négyet, akkor 18 ember van jelen pillanatban a Hivatalban, aki hadra fogható. Van aki beteg állományban van, van aki hamarosan nyugdíjba megy. Támogattuk a pénzügyi bizottsági ülésen feltett kérdést, hogy mely területen milyen cipı szorít. Humánusan jártunk el, amikor a négy helyett kettıt kértünk, de a támogató megnyilvánulást, hogy három legyen, örömmel vennénk. Az nem biztos, hogy ha most kettıre kapunk felmentést, a következı hónapban nem kell kérnünk. Arról nem beszélve, hogy a pályáztatás is 1-1,5 hónap. Olyan feladatokat vettek át kollégák, akiknek egyébként is megvolt a 8 órás munkájuk, de most még rá kellett tenni olyan kollégák munkáját, akik elmentek hosszú távú betegállományba. Azon kívül két kolléga elment és egy viszi a két kolléga munkáját a sajátja mellett. Sorolhatnám, hogy a pénzügyön probléma van, az adóügyön probléma van, az iktatóba probléma van. Országh Zoltán képviselı:Két fıre kért a hivatal támogatást, én azt támogatom. Azt, hogy a bizottság három fıt javasolt, itt hallom elıször. Miért nincs elıttem, hogy három, azt is megszavazom. Kenéz István polgármester: Egy határozati javaslat nem szentírás, bárki bármikor javaslatot tehet hozzá. A bizottságon ezt nem fogadták el, de itt ismét elhangzott a javaslat a három fıre törvényesen. Felteszem mindkettıt szavazásra és a testület dönt. Somogyvári László alpolgármester: A testület eddig mindig elfogadta azt ami a 29 fıvel kapcsolatosan elıterjesztve volt. Fogadjuk el a két fıt és ha késıbb szükség lesz rá szerintem a testület nem zárkózik el attól, hogy a hatósági munka rendben folyjék. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ez a két fı ahhoz lenne elegendı, hogy a sürgıs tőzoltó munkákat el tudjuk látni. Egyetértek polgármester úrra, ha a testület hozzájárulna a

47 három fıhöz, akkor elkerülhetjük, hogy egy-két hónap múlva ismét itt kelljen egy fıvel lennünk. Az utolsó 1-1,5 hónapban villámcsapásként ért minket néhány hír, ami megakasztotta mind a hatósági mint egyéb munkát. A kollégák közül vannak akik két-három munkakört látnak el. Miseta Zoltán képviselı: Furcsa üzenete lenne ha a hivatal kettıt kér, mi meg hármat adunk. Nem ez volt a jellemzı a létszámgazdálkodásban. Fogadjuk el a kettıt. Beszéltünk róla, hogy nemsokára rendkívüli ülés lesz, akkor indoklással a plusz egy fı érkezzen meg. Kenéz István polgármester: Ez úgy merül fel mintha mi új létszámot kérnénk. A hivatalban 4 fıvel kevesebben dolgoznak. Ha valaki elmegy betegállományba, szabadságra, akkor komoly nehézségek elıtt állunk. Nem tudunk átcsoportosítani, mert jogszabály mondja meg ki láthat el munkát. Komoly nyomós oka van. Ignácz János képviselı: Most is jelezem, hogy van kettı fı pénzügyi szakemberünk, aki jelen pillanatban a VÜSZ állományában van. Ha a probléma olyam amit hallunk, akkor újra kérdezem -bár a testület erre nekem már megadta az elutasító válaszát-, hogy a két fı miért nem ott teljesít szolgálatot ahol szükség van rájuk? Kenéz István polgármester: Ahhoz, hogy a hivatalba dolgozzon oda kell felvenni, köztisztviselınek kell lenni. Ignácz János képviselı: Az lenne az indokolt, hogy a két pénzügyi szakember most ott teljesítsen szolgálatot ahol rájuk szükség lenne. Nagy László képviselı: Két személyre kértek kérelmet, azt mindkét bizottság elfogadta, nem tudjuk milyen problémák vannak, de ha szembesülünk vele vissza fogunk rá térni. Lendvai Attila képviselı: Korábban egy tervszerő létszámgazdálkodással szembesült minden esetben a testület, hogy még el sem ment a dolgozó, de már ki volt írva a pályázat felkészülve arra, hogy az a hely, amikor elmegy be lesz töltve. Ez a helyzet közel sem ugyan az. Itt egy intézmény mőködıképességérıl van szó, ezt a helyzetet meg kell oldani. Abba az irányba halad a testület, hogy nem számit a hivatal problémája, szorítunk rajta. A zavartalan gazdálkodás biztosításához hozzá tartozik, hogy a képviselık megakarja-e oldani egy intézmény problémáját. Miseta Zoltán képviselı: Minden bizottság abban maradt, hogy a határozati javaslatot elfogadja. Képviselı társamnak lehetısége van módosító indítványt tenni, de ne úgy nézzen ez ki, hogy ez eredetileg is három volt. Kettı volt, amit gondolom felelısen terveztek meg. Az elıterjesztésbıl nem derül ki világosan, hogy mennyi is lesz a teljes engedélyezett létszám. Lehet ha hármat adunk 30-ra ugrik a létszám úgy, hogy 22 környékére kell elıbb-utóbb csökkenteni a létszámát a hivatalnak. Fogadjuk el a határozati javaslatot és ha utána van igény és az indokolt, akkor gondolkodjunk rajta. Elfogadtuk a 29 fı úgy, hogy mindenki lecsökkentette 22 fıre a környezı településeken a létszámot. Amikor itt a kínálkozó lehetıség, hogy esetleg csökkentsünk, akkor még adjunk hozzá? Ezt mindenkinek a figyelmébe ajánlom. Kenéz István polgármester: Igazgató úr, ez a te szádból rosszul hangzik. Az a két kollégád, aki január 1-tıl a VÜSZ-höz kellett, hogy átkerüljön azok kinek dolgoznak 1,5 hónapja? Az Általános iskolának. Akkor mirıl beszélsz? A munkaköri leírása hova szól? VÜSZ igazgató úr segítenek nektek? Semmit. Akárhányszor megyünk az iskola dolgát csináljuk. Ha már ennyire belemegyünk. Nem értelek benneteket! Javaslatom, hogy a kettı fı helyett három fıt fogadjunk el. Ha a Polgármesteri Hivatalról szól bármi, akkor arról órákat vitatkozunk, egyébként minden más intézmény ilyen kérése abba a pillanatban átmegy. Már arról lesz lassan szó, hogy 30 lesz a

48 létszám! Ha négy ember elmegy GYES-re akkor is meg kell oldani a problémát és helyettesítéssel kell róla gondoskodni, ha egy fıvel több is lesz a létszám. Miseta Zoltán képviselı: Hogy ki kinek dolgozik a valótlanság állítás kapcsán sok mindent lehetne mondani, de azt gondolom, hogy nem a testületi ülés, amikor a másikat valótlanság állításával kell magyarázni, mert én is tudnám mondani, mert egész egyszerően nem igaz, ami itt elhangzott. De lényegtelen, ez nem fontos. Kenéz István polgármester: Kikérem magamnak. Miseta Zoltán képviselı: Nem én mondtam, hogy valótlanság amit állítok. Az elıterjesztés két jegyzi, a polgármester úr és a jegyzı. Két fırıl szó. Azért nem értem, hogy nekünk elnézést kell kérni azért mert megszavazzuk azt a két fıt amit kértetek? Ez komikussá kezd válni. Ha létrejött volna az a szervezet amit akarunk, már rég a hivatalnak is könnyebb lenne a munkája. Nem az a cél, hogy a Hivatalra minél több munkát tegyünk. Akkor is elmondtam, hogy a 22 fıre be kell állítani a létszámot, a munkát másképp kellene megszervezni, de ez nem akar sikeredni. Kenéz István polgármester: Hogy be kell állítani a létszámot, nem tudom honnét veszed. Semmiféle létszámot nem kell beállítani. Az önkormányzat megkapta a 22 fıt és erre kapja a normatív támogatást. Azon felül a létszámával azt csinál amit akar, annyit állapít meg amit ki tud finanszírozni a költségvetésébıl. Bısze István irodavezetı: A Hivatal létszámát a költségvetésbe határozza meg a testület. Mi a hozzájárulás kérésével nem tudunk ezen túllépni, még ha szeretnénk sem. A környékbeli települések Fonyód 27 fıre állt be, ebbe technikai személyzetet nem látok. Mi az indoka a hármas létszám felmerülésének? Egy látens létszám folyamatosan elıtte van a Hivatal állományának, ez bármikor bekövetkezhet. Egy márciusi üléssel két plusz létszám megpályáztatása április vége felé ad lehetıséget, hogy a létszám növekedjen is. A belépı új embereket be kell tanítani. Miseta Zoltán képviselı: A járásközpontban magasabb létszámot határoznak meg. Lehet, hogy a munkát úgy kell elosztani, hogy meg tudjunk felelni a feladatnak is, meg az elıírásoknak is. Ebbe az irányba kellene elmenni. Ha 29 fı marad a létszám, akkor hol van az a fajta csökkenés amirıl decemberben beszéltünk, hogy fokozatosan beállítjuk? Kenéz István polgármester: Tehát amit eldöntöttetek azon nem lehet változtatni ezen a testületi ülésen, egyébként másként lehet, de most ez el van határozva, hogy nem. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a Polgármesteri Hivatal létszámát három fıre adja a testület a kettı helyett, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 4 igen szavazattal, 4 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal –két fıvel-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:

49

Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 23/2013.(II.14.) számú határozata Hozzájárulás kérése megüresedett álláshelyek betöltéséhez. Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete hozzájárulását adja, hogy a Balatonlellei Polgármesteri Hivatal két megüresedett köztisztviselıi álláshelye határozatlan idejő kinevezéssel betöltésre kerüljön. Felelıs: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı Kenéz István polgármester Határidı: 2013. március 31. 7.) Önerı biztosítása közfoglalkoztatási programhoz. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: A 16 fı közmunkaprogramban való beindítására lehetıség nyílik, amely 5 hónapon keresztül munkalehetıséget biztosít. Az állami támogatás 70%, az önerı 1.542.465. Ft-ban. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 24/2013.(II.14.) számú határozata Önerı biztosítása közfoglalkoztatási programhoz 1.) Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete 1.542.465,- forint önrészt biztosít hosszabb idıtartamú közfoglalkoztatási programhoz. 2.)

Felhatalmazza a polgármestert a közfoglalkoztatási megállapodás aláírására.

Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: 2013. március 31.

A polgármester 18:14-kor szünetet rendel el, az ülés 18:27-kor folytatódik.

50

8.) Döntés a közvilágítási szerzıdés módosítás ügyében. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Az elmúlt ülésen olyan döntést hoztunk, hogy felmondjuk a szerzıdést mert az általunk meghatározott határidıre nem érkezett vissza az a levél, amit elfogadásra javasoltunk. A testület ülés napján volt a határidı és 15:50-kor küldték meg, hogy elfogadják azokat amiket mi lefektettünk a megállapodásban. Vagyis a szerzıdés szétválasztásával a szolgáltatás és karbantartással kapcsolatosan. Továbbá az idıpontokat amelyekben a szerzıdés módosítását és szétválását meghatároztuk. İk a megállapodásban azt is jelezték felénk, hogy hajlandók tárgyalni a közvilágítási lámpatestek tulajdonba adásával a mi tulajdonunkat képezı 32 M Ft értékő részvények cseréjével. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottság is javasolja a határozati javaslat elfogadását. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. Ignácz János képviselı: Kérem, hogy a helyi médiákban jelentessük meg azokat a telefonszámokat, e-mail címeket, amin a lakosság a közvilágítással kapcsolatos észrevételeit megteheti. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 25/2013.(II.14.) számú határozata Döntés a közvilágítási szerzıdés módosítás ügyében. 1.) A Képviselı-testület a KÖZVIL Zrt-vel 2003. március 31-én megkötött Közvilágítási Szerzıdés közös megegyezéssel történı módosítása kapcsán a jelen határozat mellékletét képezı megállapodás tartalmát elfogadja, és felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. 2.) A Képviselı-testület a 16/2013. ( I.31. ) Kt számú határozatát visszavonja. Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: a megállapodás aláírására és megküldésére 2013. február 28.

51 9.) Projektmenedzseri feladatok ellátása Balatonlelle Város Önkormányzat pályázatainak tárgyában hozott 47/2012.(III.13.) Kt. számú határozat kiegészítésérıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Kolléganınk, aki GYES-re ment és hosszabb távon nem áll rendelkezésre, így egy másik személyt kellett megjelölni a projektmenedzseri tevékenységek elvégzésére. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 26/2013.(II.14.) számú határozata

Projektmenedzseri feladatok ellátása Balatonlelle Város Önkormányzata pályázataiban tárgyú 47/2012. (III.13.) Kt. számú határozat kiegészítése 1.) Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a 47/2012. (III. 13.) Kt. számú határozatát az alábbiakkal egészíti ki: „2013. február 15. napjától visszavonásig projektmenedzseri feladatok ellátására megbízza továbbá Fárbás Tímea idegenforgalmi és sajtó referenst.” Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: azonnal 10.) Óvoda Energetikai fejlesztése. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: A tegnapi bizottsági ülésen olyan információk voltak, hogy sem a strand és sem az óvoda pályázatát nem tudjuk beadni. A mai napon hosszú idın keresztül egyeztettünk az érintettekkel és el tudtunk odáig jutni, hogy holnap beadásra kerülhet a pályázatunk. A pályázat bruttó értéke 53 M Ft, amihez nekünk 8.084.000. Ft önrészt kell biztosítanunk. Ennek a beadási lehetısége úgy néz ki, hogy megvalósulhat. Ez nem csak a hıszigetelés és nem csak a nyílászáró cserérıl szó, hanem a teljes padlásszerkezet szigetelése, kazáncserék, vezetékek cseréje és új főtéskorszerősítés költségét is tartalmazza. Ezért kell gyorsan erre döntést kell hozni, mert a pályázathoz szükséges az önerı biztosítása –testület döntése-. Szücs Orsolya képviselı: Örömteli és régóta áhított dolog az óvoda felújítása ilyen szempontból. Nagy öröm lenne ha ez sikerülne.

52 Miseta Zoltán képviselı: Mikortól lehet ezt a pályázatot beadni? Ha jól tudom, ez egy érkezési sorrendes pályázat, és a beérkezési sorrend a döntı. Ki kellene egészíteni, hogy a céltartalék terhére. Fárbás Tímea pályázati referens: Ennek a pályázatnak folyamatosan tolták a beadási határidejét. Hétfın lehetett benyújtani az 50 M Ft felettieket, amit be is zártak kedden. Ennek a pályázatnak a zárása holnap 24 óra és nettó összeget kell nézni. Itt is pályázat író céggel dolgozunk, ık azt a tájékoztatást adták, hogy nagy az esély, hogy nyerni tudunk miután minden összeállt. Mindenképp próbálkozzunk meg vele. A Napfénystrand napkollektor pályázata nem tud menni most, viszont azaz információ, hogy ebben az évben ebben a témakörben még kerül kiírásra pályázat. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal a kiegészítéssel - a céltartalék terhére -, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 27/2013.(II.14.) számú határozata Lellei Óvoda energetikai fejlesztése tárgyában benyújtandó pályázat önerejérıl döntés. 1. Balatonlelle Város Képviselı-testülete jóváhagyja a KEOP-2012-5.5.0/A kiírásra pályázat benyújtását a következı adatokkal: 1.1. A megvalósítás helyszínének pontos címe: 8638 Balatonlelle, Szövetség u. 76. 1.2. A megvalósítás helyszínének helyrajzi száma: 3853 1.3. A projekt megnevezése: Balatonlelle Óvoda épületenergetikai fejlesztés 1.4. A pályázati konstrukció száma: KEOP-2012-5.5.0/A 1.5. A tervezett beruházás teljes beruházási költsége: 53 898 801,- Ft 1.6. A tervezett beruházásnak a támogatás szempontjából elismerhetı bekerülési költsége (elszámolható költsége) a pályázattal megegyezıen: 53 898 801,- Ft 1.7. Az önkormányzati saját erı számszerő összege: 8 084 820,- Ft, amelyet a 2013. évi költségvetés céltartaléka terhére biztosítja. 1.8. A KEOP forrásból származó támogatás igényelt összege a pályázattal megegyezıen: 45 813 981,- Ft Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: értelem szerint 11.) Városüzemeltetési Szervezet ideiglenes foglalkoztatással kapcsolatos elvi hozzájárulás kérése. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés) Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze.

53 Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 28/2013.(II.14.) számú határozata A Városüzemeltetési Szervezet ideiglenes foglalkoztatással kapcsolatos elvi hozzájárulás kérése tárgyában 1.) Balatonlelle Város Képviselı-testülete hozzájárul a Somogy Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központ Balatonboglári Kirendeltségén keresztüli 90 napra bér + járulékai 100 %-os támogatásával, utófinanszírozás keretén belül megvalósuló Városüzemeltetési Szervezet általi foglalkoztatáshoz. A Képviselı-testület létszámbeli megkötéssel nem él. Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: értelem szerint 2.) Balatonlelle Város Képviselı-testülete felkéri a Városüzemeltetési Szervezet igazgatóját, hogy a költségvetési rendelet módosítása miatt a foglalkoztatásról a Képviselı-testületet tájékoztassa. Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: értelem szerint 3.) Balatonlelle Város Képviselı-testülete felkéri a Városüzemeltetési Szervezet igazgatóját, hogy gondoskodjon a Hatósági szerzıdések megkötésérıl. Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: értelem szerint 12.) Városüzemeltetési Szervezet által végzett személyszállítás díjainak megállapítása. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés, késıbb kerül kiküldésre) Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek azzal, hogy a 150 Ft/ÁFA díj helyett 120 Ft+ÁFA díj kerüljön meghatározásra a helyi szervezeteknek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a bizottság javaslata szerint a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 29/2013.(II.14.) számú határozata Városüzemeltetési Szervezet által végzett személyszállítás díjainak megállapítása tárgyában

54 1.) Balatonlelle Képviselı-testülete hozzájárul, hogy a Városüzemeltetési Szervezet az üzemeltetésében lévı autóbuszokkal végzett személyszállítás díjait 2013. február 15. napjától az alábbiak szerint állapítsa meg.

Szállítható személyek száma

Km díj

Óradíj

(100 km felett)

(100 km alatt)

MERCEDES

25 fı

210 Ft + ÁFA

7.500 Ft + ÁFA

IVECO

19 fı

190 Ft + ÁFA

5.500 Ft + ÁFA

IVECO

18 fı

180 Ft + ÁFA

5.000 Ft + ÁFA

TOYOTA

8 fı

150 Ft + ÁFA

Busz típusa

LELLEI INTÉZMÉNYEK ÉS HELYI SZERVEZETEK RÉSZÉRE

minden busz esetében

4.000 Ft + ÁFA

120 Ft + ÁFA

Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: azonnal 13.) Város 2013.évi rendezvény naptárának elfogadása. Elıadó: Gombos Emil Mőv. Ház. igazgató (írásos elıterjesztés) Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolja. Miseta Zoltán az oktatási, kulturális és idegenforgalmi bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatot elfogadásra javasolja. Néhány javaslatot is tettünk a részletes programterv kidolgozásához. Javasoltuk, hogy a bevételi oldal a Polgármesteri Hivatalnál kerüljön tervezésre. A kiadási oldalon a pénzügyi szakemberek megállapodnak, hogy jogilag hogy rendezhetı leginkább. A rendezvényterv Borhéttel kapcsolatos részeit függıbe hagytuk. Szentesné Szekér Piroska képviselı: A padokat továbbra is a Kistérségtıl kellene bérelni. Elég sok szerzıi jogdíj van feltüntetve az egyes programoknál, ezt egybe fogja az önkormányzat fizetni, ahogy korábban is csinálta. Tavaly gond volt, hogy mekkora összeget biztosított a programokra. Az idei évben különbözı programoknál különbözı összegek vannak. Nem kellene megállapodni idén egy keretösszegben? Megint megdöbbentett, hogy a hangtechnikára majdnem 2 M Ft-ot költünk a nyárra. Szeretném kérni a Mőv. Ház igazgatóját, hogy a következı ülésre próbálja meg kikalkulálni, hogy egy hasonló hangtechnikai eszköz készlet mennyibe kerül. Illetve ha az önkormányzatnak meg lenne ez a hangtechnikája, akkor a szakember igénybevétele egyes programokon mennyibe kerülne. Gombos Emil Mőv. Ház igazgató: Mi is mindig kalkulálunk, hogy érdemes-e vásárolni vagy a bérlés mellett döntünk. A szállítás, üzemeltetés, vásárlás is sokba kerül. Költségvetés kapcsán is elı jött ez a téma. Most már elértünk abba a stádiumba a programok sokasága

55 miatt érdemes ebbe gondolkodni, de ebben az évben még mindig nem tartom idıszerőnek. Ennek az oka, hogy csak akkor vásárolnék ilyen több milliós technikát, ha pályázati lehetıség nyílik. Másik tényezı, hogy jelenleg is fut a Mőv. Ház és szabadtéri színpad felújításának pályázata, melynek keretében egy eszközbeszerzés is tervezve van közel 50 M Ft-os nagyságrendben, ami elsısorban a szabadtéri színpad fény és hang technikájának a beszerzésére irányul. A jelenlegi elképzelésein szerint ez alkalmas lehet a rendezvénypark igényei kielégítésére, legalábbis részben. Ennek kapcsán akár a személyzeti kérdést is tudjuk tisztázni. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 30/2013.(II.14.) számú határozata Város 2013.évi rendezvény naptárának elfogadása. Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a balatonlellei rendezvénypark 2013.évi program-naptárát és elızetes költségtervét jóváhagyja. Felkéri a polgármestert és a mővelıdési ház igazgatóját, hogy a jóváhagyott programnaptár alapján dolgozza ki a rendezvénypark 2013. évi hasznosításának részletes tervét, mely pontosan tartalmazza a tervezett bevételi és kiadási elıirányzatokat, valamint a feladatellátással megbízott személyek feladatait és költségvetési hatásköreit. Felelıs: Kenéz István polgármester Gombos Emil igazgató Határidı: folyamatos 14.) GESZ alapító okiratának elfogadása. Elıadó: Dr Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) Lendvai Attila képviselı: Szeretném megkérdezni azokat a képviselıtársakat akik ezt a napirendet javasolták, hogy ık alapítanak-e úgy egy egyéni vállalkozást vagy egy jogi személyiséggel rendelkezı vállalkozást, hogy mindenféle konkrétumokkal nem rendelkeznek? Jelen helyzetben errıl van szó, hogy semmiféle konkrétum nincs elıttünk. Van egy alapító okirat, amit bárki az internetrıl letölthet, ki is töltheti tartalommal, de az, hogy ennek milyen hatásvizsgálata van? Miseta Zoltán képviselı: Az alapító okirat az intézmény szervezetének minden lényeges elemét kell, hogy tartalmazza. Menjünk végig rajt és akinek nem egyértelmő, hogy fog mőködni, beszéljük meg. Az intézmény neve: Balatonlellei Gazdasági Elszámoló Szervezet -GESZ-. Székhelye egyenlıre nincs kitöltve. Gondolom lesznek ezzel kapcsolatban javaslatok. Az irányítószerv: Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete. Az intézmény mőködési köre: Balatonlelle Város közigazgatási területére terjed ki.

56 Feladta: Önállóan mőködı költségvetési szervek gazdasági pénzügyi feladatainak valamint a köznevelési feladathoz kapcsolódó mőködtetés ellátása. Tehát ez egy pénzügyi szervezet lesz, amelyik pénzzel fog bánni. Az intézmény jogállása: jogi személyiségő társaság Az intézmény alapításának idıpontja 2012. április 1. Az intézmény alaptevékenysége: Ellátja az önállóan mőködı alábbi önkormányzati költségvetési szervek gazdálkodási pénzügyi feladatait. Ez nem azt jelenti, hogy megszőnnek az önállóan mőködı intézmények, hanem egy részének átkerül a gazdálkodása ehhez a szervezethez, másik részének megszőnik az önálló gazdálkodása -VÜSZ-. Ez a szervezet tehát olyan pénzügyi szakemberekbıl állna, akik a város közszférájának a könyvelését egységes szerkezetben meg tudják valósítani. Ez lenne a feladata. Felsorolás következik ezekrıl az intézményekrıl, ennek nem része sem az önkormányzati költségvetés sem a Polgármesteri Hivatal költségvetése, annak a helye továbbra is Polgármesteri Hivatal gazdálkodásában található. Ennek a vezetıje egy igazgató lenne. A vezetı kinevezésének, megbízásának a rendjét tartalmazza, ami ugyan csak törvényben meghatározott. A foglalkoztatásra vonatkozó jogviszony megjelölése még rendkívül fontos. Az itt dolgozók közalkalmazottak lennének, ami azt jelenti, hogy nem kell beleszámolni ıket abba a Polgármesteri Hivatali létszámba, amirıl elég éles vita folyt az elızı idıszakban. A feladatellátást szolgáló vagyon az a hely, ami jelölve benn. A többi tartalom úgymond szakformulák. Ez viszonylag világos alapító okirat, amibıl kiderülnek a legfontosabb dolgok. Az én javaslatom, amit nem kell az alapító okiratnak tartalmazni, hogy a szervezet négy fıvel jöjjön létre, akik jelen pillanatban is rendelkezésre áll a balatonlellei közszférában, akik képesek és alkalmasak is az ellátására. Nem jogok elvételérıl, eltiprásáról vagy nagyfokú átalakításról van szó, hanem egy világos áttekinthetı gazdálkodási rendszer kialakításáról. Lendvai Attila képviselı: Nem tudom elfogadni az érvelést addig, amíg nem tudjuk milyen konkrétumok vannak mögötte. Egészen addig, amíg hatástanulmány nincs mellette, hogy ez hogy mőködik, milyen költségvonzata van, addig ez teljesen komolytalan. Mi beszélünk a keretekrıl, de a tartalom nincs mellette. Szentesné Szekér Piroska képviselı: A székhelyet csak úgy tudom elképzelni ha ez az önkormányzat épületében mőködne. Nem értem az alkalmazotti struktúrát amibıl ez kiépülne. A VÜSZ-tıl hány ember jön át, ki marad ott. Egyáltalán az igazgatói poszt pályázat útján lehet és egyáltalán nem biztos, hogy a VÜSZ-tıl pályázó nyeri meg az igazgatói posztot. Mindenképp plusz emberrel kell számolni. Klubbon is abban egyeztünk meg, ha ez létrejön, akkor mindenképp egy külsıs vezetıt szeretnénk. Akkor ez nem a jelenlegi apparátust jelentené, hanem egy külsı szakembert is. Miseta Zoltán képviselı: Akkor nyilvánvaló, hogy errıl 1,5 órát beszéltünk és ezért nem tetszik, hogy olyanok hangzanak el, hogy semmit nem tudunk ezzel kapcsolatban. Helyet én szándékosan nem javaslok. Olyan helyet kell találni ami alkalmas a feladat befogadására. Ennek a szervezetnek elıször mindenképp egy megbízott vezetıje lesz, mert a pályáztatás nem fér bele az idıbe. A négy ember -aki a VÜSZ-nél dolgozik- alkalmas a feladat ellátására. Sok mindent nem is kell változtatni, mert ez csak egy szervezeti struktúra átalakítás, különösen úgy ha a székhely a Hivatalban marad. Ez nem azt jelenti, hogy hirtelen felfordítunk mindent, hanem egy olyan integráció történik, aminek komoly pénzügyi elınye van. Lendvai Attila képviselı: Konkrétumokról beszélgessünk. Ha a testület felel a gazdálkodás biztonságáért, szeretném megkérdezni, hogy milyen biztonságos gazdálkodásra utál, amikor egy szervezetet úgy akarunk létrehozni, hogy semmiféle hatástanulmány nincs mögötte. Errıl kellene beszélni.

57 Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ilyen az interneten nincs, nem onnét töltöttem le. Hasonló van 10-15 az ország területén GESZ néven. Ezeket részletesen áttanulmányoztam. Voltak hasonlók és teljesen különbözık. Megnéztem a jogszabályi kötelezı elemeket, amiket a MÁK is mintába elıhozott, aminek minden esetben egy alapító okiratban benne kell, hogy legyenek. Így keletkezett alapító okirat tervezetet megküldtem a MÁK illetékes kollégájának, akivel minden egyes pontot egyeztettem. Szentesné Szekér Piroska képviselı: Ha a VÜSZ-tıl átkerül négy gazdasági szakember, akkor ott nem marad senki, embert kell felvenni. Ezek szerint akár ugyan ezen a helye ahol a VÜSZ van, ugyan az a négy ember fogja csinálni ugyanazt a munkát csak az önkormányzattól átjön a SZAK, Mőv. Ház, Óvoda gazdasági mőködtetése. Ennek nem látom az értelmét. Az Önkormányzat gazdasági vezetıjétıl pedig elvesszük ezt. Miseta Zoltán képviselı: Nem elvesszük. Az önkormányzat gazdasági vezetıjérıl levesszük ezt a típusú tervet. Az önkormányzat létszámát be kell állítani záros határidın belül annak a környékére, amit számára meghatároztak. Egyik lehetıség, hogy nem a Hivatal létszámát duzzasztjuk feljebb, hanem egy ilyen szervezetbe hozzuk ezt létre. Ha minden közszférában lévı gazdálkodó szervezet egy könyvelési struktúra alá tartozik, akkor bizonyos párhuzamosságok ebbıl kizárhatók –beszerzési párhuzamosságok-. Jelentıs megtakarítást jelenthet a város számára. Lendvai Attila képviselı: Ez nem igaz. Ha felesleges párhuzamos mőveleteket iktatunk be az önkormányzat gazdálkodásába többlet költségeket fog eredményezni. Ez azt fogja eredményezni, hogy egy bizonyos kör saját maga elgazdálkodja az önkormányzat pénzét. Még átláthatatlanabbá válik. Pont abba az irányba kellene elmenni, hogy átlátható legyen – ezt 2007.évben is mondtam-. Képviselı társam többször mondja, hogy fékezzük ezt az eseményt. Az iskola gazdálkodási önállósága négy évvel ezelıtt felmerült. Négy év óta igazgató úr folyamatosan fékezte a folyamatot, nehogy véletlenül a VÜSZ vagy az iskola önálló gazdálkodás meg legyen vonva. Többségbe meg fogjátok tudni csinálni, de ha valaki komolyan veszi a gazdálkodás biztonságát az konkrétumokra támaszkodik nem légbıl kapott keretekre. Ez az alapító okirat ez konkrétum, de mi van mögötte? Semmi. Ignácz János képviselı: Egy város stabilitását a mindenkori városi vezetık, intézményvezetık adják. A testület nyilván ciklusidınként változhat, de ha stabil város szeretnénk, akkor stabil intézményi hátteret kell biztosítani, ami életképes és hosszú távon jövıje van és akkor is helyt tud állni ha helyettesíteni kell egy kollégát. Összességében az a véleményem, hogy nekünk mindent el kellene követni, hogy a Hivatalt tudjuk stabilizálni úgy, hogy a jelenlegi létszámból tudjunk gazdálkodni. Tavaly évvége óta nem igazán jól érzik magukat a dolgozók a sok kérdıjel miatt. A két iskolai dolgozóval stabilizálni lehetne a Hivatal létszámát, akkor rövid idın belül lezáródna egy létszámkérdés és a bizonytalanság is. Nyugdíjazás miatt két éven belül problémák lehetnek a Hivatalban. Ha nem értetek egyet a GESZ alakítással az azért van, mert a jelenlegi létszámot nem tartom jónak ketté osztani hanem egy irányba kellene, ez pedig a Hivatal. Ha ez egy koncepcionális terv, hogy hozzunk létre egy ilyen szervezetet, ami a munkamegosztást jobbá teheti, vagy a VÜSZ-ön belüli reformok, stb. Jó lehet ez, egy koncepcionális terv rövid, középtávú. Ezért nem javaslom a GESZ létrehozását. Lendvai Attila képviselı: A gazdálkodás biztonságáért a testület felel. A biztonsághoz tettem a javaslatot, hogy készüljön hatásvizsgálat. A testület ezt leszavazta. Ennél fogva a testület többsége egy lépést tett abba irányba, hogy a gazdálkodás biztonsága nem fontos. A polgármester felel a gazdálkodás szabályosságáért a saját vagyonával is. Hogy ı a gazdálkodás szabályosságáért tudjon felelni konkrétumokat kellene letenni az asztalra. Ez sem fontos a testület többségének. Ezt a lehetıséget sem kapja meg. Nem csoda, hogy elzárkózik elıle. Magam is elzárkózok, amikor mindenféle konkrétumot mellız ez az

58 elıterjesztés. Felelıtlen döntés amibe a testület többsége próbál lépni. Kérném, hogy névszerinti szavazás legyen ebben a kérdéskörben. Miseta Zoltán képviselı: Korábbi ülésen másról nem volt szó csak hogy valami kompromisszumot kössünk. Az, hogy a hatásvizsgálatot nem akartuk az nem fedi a valóságot. Én többször mondtam, hogy állunk elébe. Csak az volt a különbség, hogy elıször csak hatásvizsgálatról szólt, de párhuzamos megindításról már nem volt szó. Erre a polgármester úr fogta magát és az helyett, hogy azt a javaslatot tette volna fel amirıl beszéltünk, hogy a hatásvizsgálattal párhuzamosan mőködjön a dolog, akkor már ment volna. Úgy emlékszem ez zajlott le, most már kezünkbe lenne a vizsgálat. Úgy beállítani ezt, hogy ez egy példanélküli döntés, az érdekes. Az elmúlt ülésen utólagosan hagytunk jóvá az óvoda Hivatalhoz csatlakozását. Nem tudom milyen hatástanulmány volt ezzel kapcsolatban? Az országban ez a típusú szervezet nem az elsı –kis és középvárosokban mőködik ilyen típusú szervezet, tömegével-. Egységes keretben zajlik a gazdálkodás a közalkalmazotti szférán belül. Ennyi a lényege. Fokozatosan egyre több és több megtakarítási lehetıség lesz. Kenéz István polgármester: Valótlan dolgok tömkellegét mondod el. Állítasz olyan dolgokat amirıl hang és képfelvétel van és be lehet bizonyítani. Azon a rendkívüli ülésen egyéb különféle vélemények kialakítására törekedtünk az ötletek alapján. Az, hogy nem tettem fel kérdésre visszautasítom, mert a jegyzıkönyvbe feltettem azt a kérdést, senki nem tette fel, hogy milyen formába legyen kiegészítve. A lehetıségetek ott volt. Az én személyemre próbálod visszacsinálni, hogy én vagyok a felelıs a dologért. Úgy gondolom, hogy azok a felelıtlenek, aki ezt a gazdálkodást azt akarják, hogy véghezvigyük. Az óvoda dolgával kapcsolatosan. Amióta az önkormányzatok felálltak, de még a Tanácsi idıben is az óvoda mindig az önkormányzati Hivatalhoz és a Tanácsi hivatalhoz tartozott. Jelen pillanatban felállítunk egy olyan szervezetet, aminek semmi más feladta nem lesz, hogy a rabszolgamunkát elvégzı Polgármesterei Hivatal begyőjti a pénzeket, megteremti a feltételeket és egy szervezet pedig elkölti a pénzt. Mennyivel átláthatóbb lenne, az aki beszedi az gazdálkodik azzal is, hogy mennyit költ el. A lényeg, amit Lendvai Attila elmondott, hogy a polgármester felelıs a gazdálkodás végrehajtásáért, teljes vagyonommal felelek a város pénzéért. Itt 1 milliárd Ft-ról van szó. Ezzel a szervezettel kapcsolatban semmiféle konkrét dolog, tanulmány sincs. Ezek az emberek alkalmasak-e arra, mert egészen más munkakörben dolgoztak, ekkora felülető munkával még nem foglalkoztak. Teljesen mindegy mit mondunk, kérünk, egy a lényeg! Cinizmussal a képünkbe mosolyogsz és utána elmondod a te álláspontodat. Téged igazol amit eddig elmondtunk, hogy rajtad kívül senki nem látja ezt át. Te beszél egymagadban, te mondod azokat a dolgokat amit elképzeltél, te mondod a majdani lehetıségeket amit elképzelsz. Bizonyos szempontokból az átcsoportosítás vagyis az iskola önállósága megszőnik, a te feladatod a szakmai irányítás, ez neked nem szerencsés. A gazdasági szervezeten keresztül olyan véleményeket nyilváníthatsz ki, akik a te elképzelésed próbálják majd valóra váltani. Vagy nem tudom mi a célod és elképzelésed ezzel, de egy biztos, de ez jelen pillanatban nem egy mindenki számára megnyugtató döntés, ami alapján nyugodt lelkiismerettel bízzuk a közvagyont a négy fıs csapatra. Ez az alapító okirat megint olyan szők határidıket szab, amibe egy hónap alatt kellene megalakítani egy szervezetet Ha jó, ha nem, dübörögjön. Ugyanakkor nem nézünk a mélységébe a dolgok mögé. Minél gyorsabban túllenni rajt, létrehozni és majd meglátjuk mi lesz. A felelısség meg azé, akié. Én örülök a névszerinti szavazásnak. Én elfogadhatatlannak tartom a jelenlegi helyzetet. Miseta Zoltán képviselı: Azt hallottam csak, hogy én mit akarok, ezt honnan tudod? Többször elmondtam, hogy nem akarok ebben semmilyen szerepet játszani. Azt sem szeretném természetesen ha te irányítanád, az sem jó. Kellenek, hogy legyenek különféle hatalmi ágak egy településen belül is. A túl nagy hatalomkoncentráció sem szerencsés, ezt mindenki tudja. A demokrácia mőködıképes a mind a mai napig. Azt nem hallottam mi az ellenérv. Egy csomó helyen mőködıképes ez a struktúra. Természetesen meg lehet

59 akadályozni. Egymásra vagyunk utalva. A testület lehet, hogy meg tudja szavazni, de el lehet lehetetleníteni ennek a mőködését, de az a város ellehetetlenítését is jelenti. Az, hogy ki mennyire próbálja erıszakosan érvényesíteni az akaratát, az eléggé kölcsönös. Próbáljuk meg józan fejjel ezt a dolgot tenni és ne indulatok mentén, hogy ez semmiképpen nem lehet jó, mert ez katasztrófális. Miért lenne az? Ez nem egy ördöngösség, nem olyan rossz, hogy indulattal, személyeskedéssel kellene ez ellen támadni. Kenéz István polgármester: A hatalom és a demokráciára. Igen a demokrácia nekem ezt a lehetıséget Balatonlellén megadta mint választott embernek, a demokrácia itt kezdıdik. Én nem kiskirályoskodom és nem egyszemélyes irányítás van, hanem a város dolgába megteszek mindent a lehetıségeim szerint. Én ezt nem hatalomnak tekintem, egy szolgálatnak tekintem veled ellentétben, aki bizonyos dolgokat hatalmi szempontból próbálsz megközelíteni. Nagy László képviselı: A személyes sértegetéseket félre kellene tenni, az nem visz elıre. Az, hogy titkos szavazás vagy nem, ez nyilvános ülés, ezt mindenki fogja tudni ki hogyan szavazott. Ha ragaszkodtok hozzá semmi probléma nincs belıle, ugyan úgy el fogom mondani, hogy én meg fogom szavazni. Nem fogjuk tönkretenni a várost ha meg fogjuk szavazni. Aki nézi a Tv-t azt hiszi, hogy micsoda bőncselekményt követ el Balatonlelle ellen. Semmiféle bőncselekményt sem törvénysértést nem követünk el. Somogyvári László alpolgármester: Két egymással szemben álló vélemény van. Bevallom én is nehezen tudok dönteni, mindenhol van igazság és annak az ellentettje is. A dolog onnét indul, hogy valakik felvetették, hogy ezen a helyzeten változtatni kell, ahogy jelenleg az önkormányzat mőködik. A centralizáció híve soha nem voltam. A kezdetektıl nem vagyok híve, hogy változtassunk az intézményi rendszeren. Meghagytam volna az intézmények önállóságát. Nem lehet megbízni az intézményvezetıkben, beakarjuk ıket tagosítani egy helyre a Polgármesteri Hivatalba ahol a szakigazgatási feladatokat látják el, amik teljesen különböznek az intézmények feladataitól? Ha az intézmények betagozódnának nem errıl a létszámról kellene beszélni a Hivatalban sem, mert több lenne az adminisztráció. Elfogadom, hogy ha létrehozunk egy ilyen gazdasági társaságot, ahol fıképpen termelés folyik és a kockázatviselést meg kell csinálni. Ez esetben teljesen más, nem értem, hogy itt a hatásvizsgálattal mit lehetne kimutatni. Ha megvizsgáljuk, mindkettıt vizsgáljuk meg. Annak a hatástanulmánya hol van? Mindkét oldal csinálja meg a hatástanulmányt. A testület itt arra gondol, hogy létrehoz egy szervezetet, ami meghatározott feladatokkal, pénzüggyel, pénzügyi önállósággal és felelısséggel rendelkezı intézmény lenne, amelynek az élén néhány felelıs vezetı összefogná ezt a feladatot, ami a városban kell. Én ennek alapból nem vagyok híve, de annak végképp nem, hogy ez az összes feladat egy centralizált formában jelenjen meg itt a Polgármesteri Hivatalnál. A testület nagyobbik hányada azt látja, hogy ez jó lenne, magam is az mellett vagyok, mert ez inkább jelentené azt, amitıl én nagyon tartózkodom ettıl a bizonyos centralizáltságtól. Kenéz István polgármester: Egyik szavaddal azt mondod, nehéz dönteni, a végén mégis támogatod. Hangoztatod, hogy négy olyan vezetık állnak a város élére, hogy ezt a gazdasági dolgot meg fogják oldani. Semmi nem változik, mert ugyan úgy a Polgármesteri Hivatal felé kell elszámolni. Ugyan úgy én mint Polgármester leszek a közvetlen irányítója és munkáltatója a vezetıjének. Ugyan úgy az én felelısségem lesz az új szervezet mőködése is. Csak ezáltal sokkal nehezebben lehet átlátni a szervezetet. Ezzel minısítjük a Hivatalba dolgozó pénzügyi kollégákat is, akikben nem bízunk meg. Semmi mást nem kellett volna csinálni, a Hivatalba kettı fıt a pénzügyre betenni és mehetett volna minden és nem kellett volna új szervezetet létrehozni. A pénzügyi vezetınek ugyan úgy végig kell ezeket a dolgokat csinálni és a Hivatalnak is, csak van közbe egy szerv, ami alapján ezen a szervezeten keresztül adjuk oda az intézményeknek a pénzt. A három intézmény eddig is ide volt elszámolva, amelyik nem volt teljesen önálló. A két szervezet önállóan megkapta, de a

60 Hivatal fele kellett eddig is elszámolni. Ezzel nem tesszük könnyebbé a munkát csak beleteszünk egy állomást, ahol a különféle dolgokat el lehet mismásolni. Somogyvári László alpolgármester: Én ebbıl sok mindent elfogadok, ezért mondtam, hogy nem egyszerő dönteni. Miért eddig mennyi szervezet volt közben? Kenéz István polgármester: Egysem. Somogyvári László alpolgármester: Öt. Az intézmény igazgató. Kenéz István polgármester: Azok az intézmények ugyan úgy megmaradnak. Nem is látod át az összefüggéseit. Somogyvári László alpolgármester: Ez a baj, hogy egyetlen ember látja át. Ezt nem akarják az intézmények sem és ezt nem akarja a testület többsége. Kenéz István polgármester: Köszönöm alpolgármester úr. Tudom, hogy én vagyok az a személy. Somogyvári László alpolgármester: Létezik olyan, hogy mi tudunk hasznos javaslatot tenni? Elképzelhetı az, hogy a testületben lévı emberek talán rosszat akarnak ennek a városnak? Egyáltalán ilyet szabad feltételezni? Kenéz István polgármester: Én rosszat akarok ennek a városnak? Somogyvári László alpolgármester: Nem akarsz rosszat, de meg kell hallgatni a másikat is és ez a másik valamivel többségben van. Hátha mégis az ı véleményük a jó, mert van ez mőködıképesen. Alapból nem tudjuk melyik a jobb mert mindkét véleményt hatásvizsgálat alá kellene vonni. Alapból elutasítani amit felvetettünk azért nem jó, mert nem testületi ülési téma hanem klub témája, amibe meg kell egyeznünk. Ha öt klub akkor ötöt kell összehívni, mert itt nem fogunk tudni ebbe megegyezni. Kenéz István polgármester: Én azt hiszem, hogy azoknak a szakembereknek a véleményét kellene tiszteletbe tartani, akik ebbe régóta dolgoznak, akik ezt átlátják. Ha megengeded a tíz év alatt én is konyítok ehhez és átlátom ezt a gazdasági helyzetet. A véleményemet kimondhatom mert a felelısség is az enyém. Kérem a pénzügyi irodavezetıt mondja el ezzel kapcsolatban a véleményét. Szabó Józsefné irodavezetı: Én nem látom a GESZ, hogy ez hogy fog felállni. Az biztos, hogy akik meg vannak intézmények ugyan úgy megmaradnak önállóan mőködı intézménynek, megmaradnak a vezetıik is. A VÜSZ megmarad önállóan mőködı és gazdálkodónak, mert nem döntött róla a testület, hogy ne legyen az. Másrészt az Áht. kimondja, hogy ha a szakmai feladatai olyan széleskörőek, akkor annak nem is érdemes megszőntetni és nem is jó. Három intézmény van aki önállóan mőködı. Az óvoda, Mővelıdési ház és a Körzeti Szociális Alapszolgáltatás. Azoknak van három vezetıje, akiket a testület választott meg. Azok a vezetık utalványoznak, ık vállalnak kötelezettséget a saját intézményükre, ez továbbra is így marad. A Hivatalra a jegyzı az önkormányzatra a polgármester vállal kötelezettséget. Nem fog egyszerősödni semmi, több lépcsın fog menni a pénz. Mi ellátmányt adunk, abból fognak gazdálkodni és annyian utalványoznak ahányan vannak. Nálunk a létszámprobléma egy fıvel megoldódott volna, ezt korábban már elmondtam. Az óvoda is átkerült hozzánk, az iskola is átkerülhetett volna. Somogyvári László alpolgármester: Létszámproblémát a testület szerintem mindig meg fogja oldani, ha ez szakmailag indokolt. Az intézményvezetık ebben a kérdésben meg lettek kérdezve? Mi a hozzá álluk?

61

Kenéz István polgármester: Ezt a kérdést nekünk teszed fel? Errıl beszélünk! Itt az öngól, ezt csak ti tudjátok. Somogyvári László alpolgármester: Én csak azt mondom, hogy az intézményvezetık véleményét jó lenne megismerni ebben a kérdésben. Kenéz István polgármester: Most már késı, itt már kész tények vannak. Már döntés van. Lendvai Attila képviselı: Ott ahol létrehozták ott helyzetelemzést végeztek ezzel kapcsolatosan. Itt most a testület döntı többsége azt akarja, hogy mindenféle hatástanulmány nélkül legyen létrehozva. Pont azt beszéljük, hogy ha ez valóban egy olyan helyzetelemzésen megy át, hogy ezt igenis meg kell lépni, akkor el kell fogadni ezt a szándékot. De abban az esetben amikor bármelyikıtök megszólal, annyiféle alternatívát tesz le amirıl egyszerően elárulja azt, hogy fogalmatok sincs arról, hogy mit akartok. Valaki tolja ezerrel ezt a dolgot, hogy egy ilyet kellene létrehozni, nem számít, hogy a többiek mit akarnak. A másik az, hogy szisztematikusan folyik a polgármester irányító tevékenységének az ellehetetlenítése. Bármelyik olyan napirendi pont amelyben felmerül a Polgármesteri Hivatal egyáltalán –jegyzıasszonynak sokkal keményebben kellene ehhez a kérdéskörhöz hozzáállni-, igen is van egy intézmény amin köszörüli a nyelvét rendesen a testület. Eddig még ki sem hőlt a dolgozó helye már be lett töltve, ugyanakkor a Hivatalnál kicsit csőrünk rajta, hogy irányítsuk úgy a folyamatokat, hogy érezze, hogy mi vagyunk a többségbe. Ha ı felel a gazdálkodás szabályosságáért, akkor miért nem engedjük, hogy a gazdálkodás szabályosan folyjék? Miért akarjuk ráerıltetni azt az akaratot, amit semmi konkrétum nem támaszt alá. Rendkívüli ülésen elmondtam, hogy pont ezeket az intézményeket kezdik el felszámolni, mert felismerték azt, hogy párhuzamos munkafolyamatok vannak, a helyettesítés sokkal könnyebben megoldható és átláthatóbbak a pénzügyi folyamatok. Mindezeket semmibe vesszük, mások ezt az iskolát kijárták –Megyei városok is beleestek ebbe a hibába és vonják vissza az elızı döntéseiket-. Sokkal nehezebb ebbıl majd kimászni, ezeket is figyelembe kell venni. Szentesné Szekér Piroska képviselı: A legtöbb intézményt nem fogja érzékenyen érinteni mert gazdaságilag most a Hivatal fele, utána egy másik szakember fele fognak elszámolni. Azonban a VÜSZ-nél ez nagyon erıteljesen fog érzıdni. A VÜSZ igazgató véleményét érdemes lenne meghallgatni, hiszen ı elveszíti az egész gazdasági gárdáját. Németh Norbert VÜSZ igazgató: Amit a testület dönt, azt igyekszem a legjobb tudásom szerint végrehajtani. Kétségtelen, hogy elkerül tılem a gazdálkodás. A változás egyben változatlanságot is jelent, hiszen ha azok a kollégák lesznek ennek a szervezetnek a tagjai, akkor a különbség abban fog megnyilvánulni, hogy nem én leszek a munkáltatójuk. Ez egy folytonosságot is jelent, mert tudják mik a VÜSZ sajátosságai, mikre kell odafigyelni, ahogy eddig ellátták gondolom ezután is elfogják látni. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Mindenképpen javaslatot kell arra tenni mi legyen a székhelye a szervezetnek. Ha a névszerinti szavazást a testület elfogadja, úgy én fogom levezényelni. Kenéz István polgármester: Remélem, hogy azt a szégyent nem fogjuk megérni, hogy nem a Polgármesteri Hivatalba lesz a székhelye. Ezáltal egyetértek Lendvai Attilával, hogy a teljes ellehetetlenítésemrıl van szó, mert jelen pillanatban Balatonlelle Város Önkormányzatának sehol nincsen olyan intézménye ahol ezt lehetne mőködtetni. Miseta Zoltán képviselı: Legyen a Hivatalba. Nem hiszem, hogy ez annyira katasztrofális lenne csak azért mert mindig az van, hogy itt aztán semmilyen kompromisszum nem köthetı. A vita végének semmi köze nem volt a GESZ-hez.

62

Somogyvári László alpolgármester: Én el tudom fogadni a Polgármesteri Hivatalban. Több hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a székhelye a Polgármesteri Hivatalban legyen –Balatonlelle Petıfi u 2-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 7 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslat végszavazásánál névszerinti szavazás elrendelésével, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében a névszerinti szavazással egyetértett. Kenéz István polgármester: Mielıtt a határozati javaslat elfogadásra kerülne én felelısként vagyok jegyzıasszonnyal megjelölve. A felelısséget sajnos nem tudom ezért vállalni a határideje miatt –április 1-, mert ennek még ezerféle más dolga van. Több kérdés nem lévén Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı a Szervezeti és Mőködési Szabályzat 42.§ alapján név szerint felszólítja a képviselıket, hogy szavazzanak. A névszerinti szavazás eredménye a jegyzıkönyv mellékletét képezi. A szavazást követıen a polgármester megállapítja, hogy a képviselı-testület 5 igen szavazattal, 4 nem szavazat ellenében az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 31/2013.(II.14.) számú határozata Új önkormányzati költségvetési szerv létrehozása és alapító okiratának elfogadása, meglévık átszervezése Balatonlelle város Önkormányzatának Képviselı-testülete az államháztartásról szóló 2011.évi CXCV. törvény (Áht.) 8.§. (1) bekezdés b.) pontjában kapott felhatalmazás alapján: 1) Az önkormányzat közintézményeként 2013. április hó 1. napjával a Városüzemeltetési Szervezet, Körzeti Intézményfenntartó Társulás Szociális Alapszolgáltatási Központ, Mővelıdési Ház és Könyvtár, Balatonlellei Óvoda, Védınıi Szolgálat, mint önállóan mőködı költségvetési szervek gazdálkodási feladatainak ellátására Balatonlellei Gazdasági és Elszámoló Szervezet néven, 8638 Balatonlelle Petıfi u 2 szám alatti székhellyel új, önállóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szervet hoz létre. A közintézmény alapító okiratát a határozat 1. számú melléklete szerint kiadja. 2) Ezzel egyidejőleg az Áht. 10.§ (3) bekezdése alapján a Városüzemeltetési Szervezet mint költségvetési szerv gazdálkodási jogkörét önállóan mőködı és gazdálkodóról önállóan mőködı költségvetési szervre változtatja 2013. április 1. napjával.

63

3) Felkéri a polgármesterit és a jegyzıt, hogy a soron következı testületi ülésre a Városüzemeltetési Szervezet, a Körzeti Intézményfenntartó Társulás Szociális Alapszolgáltatási Központ, Mővelıdési Ház és Könyvtár, Balatonlellei Óvoda valamint a Polgármesteri Hivatal módosító alapító okiratát és a feladatmegosztási megállapodásokat terjessze a testület elé. 4)

Felhatalmazza a polgármestert az új alapító okira aláírására.

Felelıs: Kenéz István polgármester Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı Határidı: következı testületi ülés (amennyiben rendkívüli testületi ülés lesz, úgy értelem szerint azon rendkívüli ülés) 15.) Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a tájékoztatót elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a tájékoztatót elfogadta. 16.) Beszámoló a SZES bizottság átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl. Elıadó: Országh Zoltán bizottsági elnök (írásos elıterjesztés) Hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a beszámolót elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a beszámolót elfogadta. 17.)Felvilágosítás kérések Felvilágosítás és kérdés nem volt. 18.) Tájékoztatók, egyéb ügyek

Kenéz István polgármester: Korábban az AVE Zöldfok Zrt jelezte, hogy a részvénytársaságból egy Kft lépne ki törvényi változás miatt, amelyben nagy valószínő, hogy nagyobb önkormányzati tulajdon is bent lenne, hogy a szemétszállítási szolgáltatásokat el tudják végezni. Ott én tartózkodtam, mivel nem rendelkeztem semmiféle információval. Folyamatban van a Kft alakítása. Várom a jegyzıkönyvet, de még nem érkezett meg, hátha ebbıl többet megtudhatunk.

64 Nagy László képviselı: A Bábelkert üzemeltetıjével elszámoltunk-e az elızı évben, vagy esetleg van tartozása felénk? Gombos Emil Mőv. Ház igazgató: A szerzıdés négy évre köttetett és ebbıl csak kettı év telt el. A felújítás miatt ezt a szerzıdést újra kell tárgyalnia, amit csak az önkormányzat tehet meg. Kenéz István polgármester: A közüzemi számlákhoz nekünk semmi közünk mivel a szerzıdésbe az volt lerögzítve, hogy az önkormányzat ingyenesen átadja a területet annak fejében, hogy az általuk kialakított padok, asztalok a bérleti díj fejébe az önkormányzat tulajdonába maradnak. Egyéb más közüzemi díjakat a Mővelıdési Ház és a vállalkozó között lerendezésre kerül. A szerzıdés egyik felét mi a másik felét a Mőv. Ház tudja kezelni. Gombos Emil Mőv. Ház igazgató: A közüzemi számlák a 2012 és 2011 évben is kiegyenlítésre kerültek. Nagy László képviselı: A km futásról kérnék tájékoztatást a VÜSZ igazgatótól. Németh Norbert VÜSZ igazgató: A kiosztott anyagból látható, hogy a VÜSZ-nél 2011 évhez képest 2012 évben komoly üzemanyag csökkenés történt. Ez kb 3 M Ft megtakarítást eredményezett. Szücs Orsolya képviselı: Az üzemanyag csökkenés mibıl adódik? A gyerekek behozatala, hazavitele Irmapusztára, Rádpusztára naponta történik? Ebben az évben is volt kedvezmény a buszt igénybevevı helyi szervezeteknek? Németh Norbert VÜSZ igazgató: A megtakarítás a gépjármővek használatának optimalizálásával és az üzemanyag norma visszavételével értük el. Ebben az évben ezt ismét megvizsgáljuk. Az is hozzájárult, hogy két gépjármő hosszas javítás alatt állt. Az iskola járat napi rendszerességgel mőködik. Rádi szállítás már nincs. Irmapusztai és Úszó utca szállítás van. Amit a testület elfogadott, az alapján kerül számlázásra az igénybevétel. Ez 2012 évbe 150 Ft+ÁFA volt. Lendvai Attila képviselı: A GIZ 275 frsz személygépkocsi munkahelyi balesetével kapcsolatosan tájékoztatásként kérnék, hogy milyen intézkedések történtek a helyszínen. Volt-e rendıri intézkedés. Történt-e személyi sérülés, anyagi kár. Ha anyagi kár történt ennek a mértéke. Illetve milyen intézkedéseket foganatosított a balesetet követıen. Németh Norbert VÜSZ igazgató: A választ következı ülésben írásban megteszem. Somogyvári László alpolgármester: A kertmozi olyan haszontalan létesítmény a város legfrekventáltabb helyén, amivel valamit tenni kellene. A múlt rendszerbıl marad ránk és olyan állapotban is van, mert nem vagyunk a gazdái és hasznosítói. Nagyon jó helyen van és ki kellene találni a hasznosítását. Nekem volt egy javaslatom, amit nem fontos elfogadni, de egy megfontolást megér. Vagy legyenek rá javaslatok. Meg kellene nézni, hogy lehetne az épületet rendbe hozni, zárttá tenni és lenne a városnak egy olyan terme ahol kulturális rendezvényeket, konferenciákat, győléseket lehetne tartani. Példának hoztam fel a Balatonszárszói Csukás színházat, amit két éve pályázatból megcsináltak és országos hírnévre tettek szert. Ott konferenciákat tartanak, hasznosítani tudják, komoly bevétel van és idegenforgalmi szempontból nem közömbös. Arra a kérem a testületet, hogy fogadja el azt a javaslatomat, hogy a VÜSZ készítsen vagy készítessen egy olyan felmérést, hogy lehetne azt az épületet hasznossá tenni, átalakítani. Komplett tetıszerkezettel lezárhatóvá tenni, ahol színházi vagy színpadi elıadásokat, kisebb koncerteket lehetne tartani. Télen is lehetne használni, nincs a városnak olyan terme, amit 300 ember használhatna.

65

Miseta Zoltán képviselı: Én ezt csak támogatni tudom, mert a város legnagyobb lehetıségekkel kecsegtetı ingatlanáról beszélünk elhelyezkedését és kihasználását tekintve is. Most olyan kihasználtsági foka van, ami a helyének és lehetıségének messze nem felel meg. Ha van rá lehetıségünk, akkor tegyük meg. Említetted a szavazást, én azt kérem, hogy a két ülés közötti tájékoztatóba szerepeljenek ezek, a tájékoztatás végett. A fizetıstrandi energetikai pályázatba nagyon bíztunk, de tegnap azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ezt nem lehet beadni. Annyit ez megér, hogy egy írásos tájékoztatást kapjunk, hogy mi az oka annak, hogy a pályázat nem került beadásra. Lendvai Attila képviselı: Az elmúlt ülésen szó volt a fizetıstrand gázfogyasztása ügyében. Milyen érdemi elırelépések történtek az ügyben. A belsı vizsgálat milyen szakaszban van? Németh Norbert VÜSZ igazgató: Én csodálkoznék ha a belsı ellenırzést magamnak kellene elrendelnem. Nem volt felelıs sem határidı megállapítva. Mivel elıkerült a téma, javaslom a testület figyelmében, hogy az önkormányzat többi intézményét is -ahol komoly alapdíjak keletkeznek- legyen belsı vizsgálat. Nagy László képviselı: Tájékoztatom a lakosságot, hogy a Tetves patakban 1-2 hónapja folyik a víz. 2012 évben mennyi km-t ment a busz, hogy Kaposvárról szállítottuk be a sportolókat? Ez milyen pénzbe került a városnak, de ez jó a következı ülésre is. Lendvai Attila képviselı: Javaslom, hogy nevezze meg a testület, hogy VÜSZ tekintetében közel 18 M Ft közmődíjak vannak az éves költségvetésbe. Ennek jelentıs részét a gázzal kapcsolatos díjak teszik ki. Kérném a testületet, hogy a belsı vizsgálat elrendelésérıl szavazzon. Kenéz István polgármester: A belsı ellenır lett felkérve. Somogyvári László alpolgármester: Én kiegészíteném a javaslatot azzal, hogy akkor minden intézménynél egységesen. Lendvai Attila képviselı: A problémát ki lehet terjeszteni, de nyilván többe fog kerülni. Én elsıként a 16 M Ft-ot javaslom megvizsgálni a közmődíjakkal. Ignácz János képviselı: Többször elhangzott egy energetikus igénye a városban az energiafogyasztás, gáz és víz esetében. Ez hozhatna elıre lépést konkrétabban mint egy terület vizsgálata. Miseta Zoltán képviselı: Két hónapja mondtam az energetikust. Azóta nem csak ott, hanem a többi intézményben egy csomó pénz elment arra, amit meg lehetett volna csinálni. Nem inkább erre kellene fókuszálni, hogy lehetne az adott problémát megnézni? Számomra az a fontos, hogy kevesebbe kerüljön, nem az, hogy büntessünk meg valamit. A belsı ellenır azt tudja megnézni, hogy szabályszerő volt-e a számlák kifizetése és könyvelése. Azt, hogy megfelelı-e a kazán azt energetikus tudja megnézni. Nagy László képviselı: Az illegális gázfogyasztással van-e fejlemény? Németh Norbert VÜSZ igazgató: Én azt gondolom, hogy ez nem csak a VÜSZ-re terjed ki, mivel máshol nagyobb gázórák is vannak. A gázfogyasztási gondot én tártam a testület elé. Ez a fogyasztás most nincs, de a lehetısége fennállna. Pont azért tártam a testület elé, mert ebben önhatalmúlag nem akartam dönteni. Nem tudom, hogy korábban milyen megállapodások születtek. Megoldás egyszerő. Vagy leválasztjuk a hálózatról vagy kiépítünk

66 számára egy almérıt. Ebben kell a testületnek döntést hozni. Illetve abban, hogy az elhasznált gázmennyiséggel milyen érvényesítéssel kíván élni. Somogyvári László alpolgármester: Korrekt igazgató úr hozzászólása. İ vetette fel a problémát, hogy vizsgáljuk meg. Tényleg máshol is vannak nagy gázórák, akkor miért ne tegyük meg. Így korrekt. Vannak olyan napirendek amit úgy fogadunk el, hogy a jelen lévık nem is tudják mi van mögötte és csak elfogadjuk. Ha lehetne célozni kellene, hogy mit fogadunk el, hogy mi van a határozatban. Ha ezt meg lehetne említeni minden alkalommal. Lendvai Attila képviselı: A VÜSZ igazgató egyszemélyő felelıs. A testületnek nem az a feladata, hogy egy intézményen belül a hétköznapi feladatokba beleszóljon. Amikor probléma van arra illik reagálni. Miseta Zoltán képviselı: Nem állok neki mindjárt megvádolni, hogy biztosan az ı hibája volt, azt mondtam én is, hogy nézzük meg. Legalább a lehetıséget adjuk meg, hogy leírja, hogy mi történt. Ez bárkire igaz. Ez rossz íző, hogy egyfajta vádként jelenik meg az egész. Dr Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ha valamirıl döntünk írásbeli határozat kell az SZMSZ 25.§ (2) bekezdése alapján. Ha szeretne a testület dönteni, akkor legyen hozzá írásbeli határozati javaslat is. Fárbás Tímea idegenforgalmi referens: Miseta képviselı urat kérdezem, hogy kinek kell beszámolni, mert én február 1-vel vettem át a munkakört. Attól kezdve el tudom mondani mi történt a pályázattal. Úgy gondolom, hogy mindenki ismeri a helyzetet. Van egy hivatalvezetınk, aki az azelıtti dolgokkal kapcsolatosan hivatott tájékoztatást adni miután ez egy 2011 augusztusában elindult pályázat. Folyamatában rálátásom nekem sincs minden egyes tényre. A február 1 állapottól természetesen bármiben tudok tájékoztatást adni, akár most is. Németh Norbert VÜSZ igazgató: Örülök, hogy a pénzügyi bizottság elnöke megállapítja, hogy önállóan mőködı és gazdálkodó a VÜSZ. Ez azért is furcsa, mert a korábbi ülésen a biztosítások kapcsán lett a pajeszom meghúzkodva. Igaz, hogy bent volt az SZMSZ szabályzatába, de nem került átvezetésre, hogy akkor a kötelezettség vállalást kivették volna az én alapító okiratomból. Nem volt bent a pénzügyi bizottság munkatervében –aminek felelıse a pénzügyi bizottság elnöke-, továbbá tegnap én javasoltam, hogy kerüljön bele a bizottság munkatervébe erre az évre. Csak egy apró gondolat –a koccanásról-, hogy vajon akkor a pénzügyi bizottság elnöke hogy jutott az információhoz? Felmerül a gyanú, hogy esetleg a biztosítás van a háttérben -aki kikerült a körbıl-. A jogi részét megnézzük, hogy az üzleti titoktartás miként valósult meg. A sportkör utaztatása 15 100 Km volt 2012 évben. Miseta Zoltán képviselı: Én is úgy gondoltam, hogy a hivatal vezetıje el fogja dönteni, hogy kinek kell megcsinálni a pályázatról a tájékoztatást. Én egy rövid áttekintésre gondoltam és mi az oka, hogy elestünk ettıl a felettébb jó lehetıségtıl, mivel több százezer forintot beletettünk. Országh Zoltán képviselı: Levezetésként egy-két gondolat a testület munkájáról. Egyszerően döbbenet és kétségbe vagyok esve, hogy miért kell egy város építı munkának átmenni személyeskedésbe, egymás lejáratásba. Engem megválasztott x mennyiségő választópolgár. Mindenkit megválasztottak. Ha valaki a másikat sértegeti a bennünket megválasztott állampolgárokat sértegeti. Ezt kikérem magamnak és a választópolgárok nevében.

67 Több napirend nem lévén a polgármester 20:42-kor a testület nyílt ülését bezárta.

k m f.

Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea s.k. jegyzı

Kenéz István s.k. polgármester

1 JEGYZİKÖNYV Készült: Balatonlelle Város Képviselı-testületének 2013. február 14-i rendes ülésérıl, melyet a Polgármesteri Hivatal dísztermében tartottak. Jelen vannak:

Kenéz István Somogyvári László Ignácz János Lendvai Attila Miseta Zoltán Nagy László Országh Zoltán Szentesné Szekér Piroska Szücs Orsolya

Meghívottak:

Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea Szabó Józsefné Szászné Boros Krisztina Gombos Emil Németh Norbert VÜSZ Fárbás Tímea Reichertné Főzfa Rita Csöröncsics Zoltán

polgármester alpolgármester képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı jegyzı irodavezetı irodavezetı Mőv. Ház igazgató igazgató idegenforgalmi és sajtó referens adócsoportvezetı jkv.vezetı

Megjelent érdeklıdık száma: 0 fı Kenéz István polgármester: Köszönti a testületi tagokat, meghívott vendégeket, valamint a megjelenteket. A testület nyilvános rendes ülését 16.11 órakor megnyitja Megállapítja, hogy a képviselı-testület határozatképes, mert 9 tagja közül 9 fı jelen van. A polgármester kéri a képviselıket, hogy akinek a napirenddel kapcsolatban észrevétele van, tegye meg. Miseta Zoltán képviselı: Képviselı társaimmal beadtunk egy napirendi javaslatot, amit nem látok a napirendek között. Ennek mi az oka? Kenéz István polgármester: Amikor hétfın beadtátok, a testületi anyag már kiment és úgy gondoltam, hogy itt felvesszük a napirendre. Mielıtt megtesszük ismét megjegyzem, hogy ez ismét nem az SZMSZ szerint van beterjesztve, mivel a 25-26.§ kimondja, hogy ezt csak írásban lehet elıterjeszteni 3 nappal illetve a testületi ülés elıtt 10 óráig. Ez nem érkezett meg hozzám és gondolom, hogy a képviselı társaimhoz sem. Jegyzıasszony, ez tárgyalható-e ilyen formában, mivel az SZMSZ elıírja, hogy írásos anyag kell? Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ez egy önálló indítvány a napirendekkel nem összefüggı kérdés. A 26.§ alapján valóban a rendes ülést megelızı legalább három nappal kell a polgármesternél ezt írásban beterjeszteni. Írásban az öt képviselı által megtörtént. A 25.§ valóban azt írja, hogy a rendelet tervezetet és annak módosító indítványait továbbá a határozati javaslatot csak írásbeli lehet beterjeszteni. Írásbeli határozati javaslatot valóban a képviselık nem terjesztettek elı. A 2013. január 18-i rendkívüli ülésen született egy döntés. Errıl a döntésrıl törvényességi észrevételt kellett tennem a Kormányhivatal felé. A megszületett határozat elsı pontjában a testület létrehozta a GESZ-t 2013…..1 napjával. A második pontban felkérte a jegyzıt, hogy készítse el az új közintézmény alapító okiratát és azt a januári testületi ülésre terjessze a testület elé. A harmadik részében a dátum „……..” ként lett elfogadva. A képviselık minısített többséggel így elfogadták. Beszéltem a Kormányhivatallal és le is írtam, hogy az SZMSZ 6-8 .§-i alapján. hogy kell megszavaztatni a

2 javaslatokat. Több féle módosító indítvány volt. Volt, ami fel lett téve szavazásra, és volt, ami nem. Ennek ellenére kipontozva lett elfogadtatva a határozat. Ettıl függetlenül, hogy a GESZ létrejöjjön ez egy elvi döntés volt, a GESZ azzal jöhet csak létre, ha az alapító okiratot elfogadjuk. Ez a döntés úgy végrehajthatatlan, hogy a GESZ csak egy elvi szinten jött létre egy olyan dátummal, amit nem határozott meg a testület. A második pontban én voltam a felelıs, hogy az alapító okirat elfogadó határozati javaslatát készítsem el. Én elkészítettem az alapító okiratot, de januárban nem lett tárgyalva –errıl tájékoztattam polgármester urat, képviselıket-. Most is itt van nálam, kiosztható. Két része hiányos, amit a testületnek kell eldönteni –székhely, hrsz-. Az alapító okirat elfogadását követıen a MÁK felé beterjesztésre kerül. Ezt követıen a többi intézmény alapító okiratát is módosítani kell. A GESZ SZMSZ és intézmények közötti munkamegosztási szerzıdését is el kell fogadni. Mivel a feladat az enyém volt, az alapító okirat itt van írásban, amit egyeztettem a MÁK-kal,és az indítvány szerintem tárgyalható. Kenéz István polgármester: A rendkívüli ülésen amikor ez a napirendre került, akkor is megkérdeztem tıled, hogy az törvényesség szempontjából tárgyalható-e. Igennel válaszoltál. Érdekes módon ezzel kapcsolatban tettél egy törvényességi észrevételt. Neked akkor kellett volna megtenni a törvényességi észrevételt, amikor ezt a kérdést feltettem. Megkérdezem, az írásos elıterjesztés három nappal elıtte el lett-e küldve vagy a mai nap délelıtt? Te mondtad, hogy önálló indítvány, amit három nappal elıtte írásos elıterjesztésként kell az asztalra letenni. Ismételten törvénysértı az én megítélésem szerint ennek a napirendnek a tárgyalása. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Valóban azon az ülésen fel lett téve nekem a kérdés, hogy tárgyalható-e. Elıtte a Kormányhivatallal elég hosszadalmasan átbeszéltük a határozati javaslatot és azon az állásponton voltunk, hogy tárgyalható a határozati javaslat, fel lehet venni napirendre. A törvényességi észrevételt nem erre tettem. Azt arra tettem, hogy az a határozati javaslat, ami ki volt pontozva, miért pontozottan került eldöntésre. Egy részt, a nyitott kérdéseket le kell zárni. Másrészt, ha van módosító indítvány azokat fel kell tenni szavazásra. Ez csak részben történt meg. Kenéz István polgármester: Kinek lett volna kötelessége ott mindjárt feltenni a kérdést, hogy miért úgy lett elfogadtatva? Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Nekem. Én ezt meg is tettem, de a hangfelvételen sajnos nem hallatszódott. Megkérdeztem polgármester úrtól, hogy mi lesz a módosító indítványokkal. Bizonyítani természetesen nem tudom, mert lehet elég csendes voltam. Lendvai Attila képviselı: Önálló indítványnak számít-e az indítvány, amiben a tárgyalandó napirendnek csak a címe van megjelölve. Semmi más, ami elıterjesztésként értelmezhetı. Amikor a város gazdálkodás szempontjából egy szervezetet akarunk létrehozni, az olyan amit nem címekben kell elıterjeszteni. Az elızı rendkívüli ülésen is így volt, hogy minden konkrétumokat mellıztünk. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A határozati javaslatnak kell írásosnak lennie. Egy korábbi határozat alapján a testület eldöntötte, hogy én legyek annak a felelıse, aki az írásbeliséget véghezviszem. Ezt megtettem. Az öt képviselı által beadott indítvány három nappal elıtte be lett adva. Az álláspontom szerint tárgyalható. Kenéz István polgármester: Ezért vagy ellentmondásban, mert azt mondtad, hogy a Kormányhivatalnál azért tettél észrevételt mert „……..” volt elfogadva. Ennek ellenére megteszed a törvényességi észrevételt, hogy az úgy nem jó és megcsinálod a határozati javaslatot. Akkor hol az igazság? A Kormányhivatal úgy adja meg a választ, amilyen formában a kérdés fel van téve. Én is megtettem a kérdést, remélem mi is meg fogjuk kapni

3 a választ. Továbbra is ugyanabba a hibába estetek bele, ami a rendkívüli ülés elıtti testületi ülésen volt. Lendvai Attila képviselı: Kíváncsi lennék arra, hogy a testület többsége milyen háttér információ alapján kíván gazdálkodási szervezetet létrehozni. Olvassa fel ezt valaki, hogy milyen elıterjesztés alapján, mi alapján kívánja ezt a szervezetet létrehozni. Gazdaságilag megfelelıen fog mőködni? Miseta Zoltán képviselı: Novemberben ugyan ez a vita volt, amire érkezett egy Kormányhivatali állásfoglalás, miszerint a polgármester úr törvénytelenül nem vette napirendre a javaslatunkat. Utána volt egy rendkívüli ülés, ami ugyan csak törvénytelenül nem az SZMSZ-nek megfelelıen szavaztatta meg a javaslatokat. Most beadtunk egy javaslatot, most megint azt nézzük, hogy ez biztosan törvénytelenné válik. Ma is van olyan határozati javaslat, ami fel van véve, azt sem fogjuk tárgyalni -50 M Ft-os fejlesztésrıl van szó-? Én látom, hogy a polgármester úr ezt nem akarja, de azért van törvény, amit be kellene tartani. Arra hivatkozni, hogy törvényes vagy nem a rendkívüli ülésen elfogadott határozati javaslat ugyanakkor a Kormányhivataltól nem érkezett ezzel kapcsolatban semmilyen jelzés. Azt azért senki sem várja, hogy egy szervezet alapító okiratát képviselık alkossanak meg. A jogi szakemberek készítik el. A múltkori alapító okiratokat is ık készítették el. Van egy kérés, van hozzá anyag amit lehet tárgyalni, akkor mire várunk? Képviselı társam úgy csinált, mintha hétfın 1,5 órát nem errıl beszéltünk volna, hogy a gazdasági szervezet hogyan is mőködhetne jól. Azért nem szabadna úgy beállítani, hogy errıl a képviselık között nem esett szó. Olyan félelem van, mintha nem is tudom mi történne. Nem lesz ez olyan rossz. Másutt is létrehoznak ilyet, hasznos a város szempontjából. Kenéz István polgármester: A másik napirend itt van írásban. Ez halaszthatatlan eset, de itt az írásos anyag. Ez a törvényességnek megfelel. Amirıl te beszélsz a mai napig nincs meg. Rajtad kívül senki nem tudja. Nem tudjuk, mirıl lenne szó. Elképzelhetı, hogy jól mőködik, csak tudni szeretnék, hogyan és milyen feltételekkel. Három hónapja nem árulod el ezt a titkot. Nem szavaztattam meg, azt mondjátok? Lendvai Attila javaslata után feltettem a ti határozati javaslatotokat, ha észrevételetek lettek volna megtehettétek volna, mert elıtte csak ötletelés volt. Próbálkoztunk összegyúrni valamit. Senki nem tette fel a kérdést -még a jegyzı asszony sem-, hogy a határozati javaslat törvénysértı így, és oda kellene tenni, hozzá ezt meg ezt –javaslatokat ott kellett volna megtenni-. Pontosan te nem voltál kompromisszum kész ebben a dologban. Mi egy tanulmányt szerettünk volna, hogy ennek egyáltalán milyen gazdasági kihatása van a városra nézve. Ezt a mai napig nem tudjuk. Somogyvári László alpolgármester: A testület döntött abban, hogy létre kívánja hozni ezt a szervezetet. Kormányhivatal és jegyzı asszony állást foglalt. Kis eltérések mutatkoznak az eljárási szabályokban, amit nem csak most, bármikor elkövethetünk. A törvényesség ıre a jegyzı, nem tudom mirıl vitatkozunk. Zárjuk le a vitát és döntsünk, és kezdjük el győlést. Kenéz István polgármester:Akkor pár szóba kérném tıled, hogy tájékoztass minket, hogy képzelitek el ezt a gazdasági szervezetet. Ha tudsz pozitív dolgokat mondani és meg tudsz gyızni, annak ellenére, hogy törvénytelennek tartom a napirend ilyen módon való tárgyalását, meglehet, hogy el tudom fogadni. Mi a lényege, hogy mőködik, hány fıvel, stb. Somogyvári László alpolgármester: Ezzel kapcsolatban a te irodádban volt egyeztetés, ahol Miseta képviselı társam egy órán keresztül az ezzel kapcsolatos dolgokat magyarázta. Volt a hétfıi klub, amin én nem tudtam részt venni, de hallom ez is téma volt. A testület döntött, hogy változást akar. Annak két alternatívája volt. Az egyik, hogy a Hivatal hatáskörébe tartozna ezen túl ez a feladatkör. A másik, amit Miseta képviselı társam javasolt a Gazdasági Ellátó Szervezet.

4

Kenéz István polgármester: Konkrétumokat mondjál. Akkor sem értettem és a mai napig sem tudom. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ügyrendi felszólalásom van. A felveendı napirendrıl a testület vita nélkül határozzon, az SZMSZ szerint. Kérem a testület vita nélkül döntsön errıl. Kenéz István polgármester: Ebbe igazad van, de az SZMSZ 26.§-a alapján az önálló indítványt a rendes ülés napja elıtt három nappal megelızıen kell írásban a polgármesternek benyújtani. Megint te akarod azt mondani, hogy mi vagyunk, akik nem akarjuk. Ismételten törvénytelenséget követünk el. Természetesen et tudom fogadni, meg kell szavazni. Kérem, hogy jegyzıkönyvbe mondjad, hogy ez a jelenlegi helyzet a 26.§-nak megfelel-e? Törvényes vagy törvénytelen. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A három nap meg van. Az indítvány írásban lett leadva. A határozati javaslat, az alapító okirat kész van. Fel lehet tenni ezt a kérdést. Amennyiben a Kormányhivatal ez a kimondott döntésemet máshogy gondolja, úgy a következményeket nekem ezt felelısséggel vállalnom kell. Kenéz István polgármester: Szerinted ez az írásos elıterjesztés? A három soros amit a képviselık egy mondattal elintézték, hogy ezt a napirendet vegyük fel? Ezt tudomásul is vettem, de ezzel kapcsolatosan semmiféle más írásos anyag a mai napig –három hónapjanem tudott eljutni hozzám. Te arról beszélt, hogy a napirendet fel lehet venni a testület többségének, csak az SZMSZ elıírja, hogy tárgyalni írásos anyagból lehet. Döntést hozni írásos elıterjesztésbıl lehet. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Írásos határozati javaslattal, nem írásos elıterjesztéssel. Kenéz István polgármester: Is-is. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Nem. Az új SZMSZ kapcsán részletesen kitértünk erre, hogy mi legyen az írásbeli nem írásbeli elıterjesztéssel. Akkor részletesen elmondtam, hogy az írásos elıterjesztés mit takart. A határozati javaslatnak írásban itt kell lennie, úgy lehet csak szavazni. A határozati javaslat 10 példányban itt van nálam. Kenéz István polgármester: Továbbra sem tudom mirıl fogunk dönteni, de majd talán a napirendi pontnál világossá válik. A polgármester kéri a képviselıket, aki a 13.) napirendként egyetért a felvételével, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 5 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. Jegyzıkönyvvezetı megjegyzése: Napirendi sorszám szerint ez 14.) napirendként lett tárgyalva. A polgármester javasolja, hogy a 9.) napirendet vegyék fel Óvoda Energetikai fejlesztése tárgyában benyújtott pályázat önerejérıl döntés. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a javaslatot elfogadta és az alábbi napirendet fogadta el. Jegyzıkönyvvezetı megjegyzése: Napirendi sorszám szerint ez 10.) napirend, az eredeti 10 napirend helyett került tárgyalásra.

5

1.) Tájékoztató a két ülés közötti polgármesteri tevékenységrıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) 2.) Az önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendelet módosítása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: ÜBB, PVB

3.) A 2013 évre szóló költségvetési rendelet megalkotása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)


4.) Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatának elfogadása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés)


5.) A szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 6/2009.(II.25.) számú rendelet módosítása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés)

T: ÜBB, SZES

6.) Hozzájárulás kérése megüresedett álláshelyek betöltéséhez. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB, ÜBB

7.) Önerı biztosítása közfoglalkoztatási programhoz. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB

8.) Döntés a közvilágítási szerzıdés módosítás ügyében. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: ÜBB, PVB

9.) Projektmenedzseri feladatok ellátása Balatonlelle Város Önkormányzat pályázatainak tárgyában hozott 47/2012.(III.13.) Kt. számú határozat kiegészítésérıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T:PVB

10.) Óvoda Energetikai fejlesztése. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T:PVB

6 11.) Városüzemeltetési Szervezet ideiglenes foglalkoztatással kapcsolatos elvi hozzájárulás kérése. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés)

T: PVB

12.) Városüzemeltetési Szervezet által végzett személyszállítás díjainak megállapítása. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés, késıbb kerül kiküldésre)

T: PVB

13.) Város 2013.évi rendezvény naptárának elfogadása . Elıadó: Gombos Emil Mőv. Ház. igazgató (írásos elıterjesztés)

T: PVB, OKIB

14.) GESZ alapító okiratának elfogadása. Elıadó: Dr Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) 15.) Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) 16.) Beszámoló a SZES bizottság átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl. Elıadó: Országh Zoltán bizottsági elnök (írásos elıterjesztés) 17.)Felvilágosítás kérések 18.) Tájékoztatók, egyéb ügyek Zárt ülés: 1.) A Balatonlelle, 3103/3/G hrsz-ú, természetben Balatonlelle, Szabadstrandon található ingatlanra vonatkozó elıvásárlási jogról való lemondó nyilatkozat megadása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés)

T: PVB ÜBB

1.) Tájékoztató a két ülés közötti polgármesteri tevékenységrıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kérdés nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a tájékoztatót elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a tájékoztatót elfogadta.

7 2.) Az önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendelet módosítása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: A 2012. év bevételi és kiadási költségei helyrekerülnek, a testületi döntések alapján. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet módosítás elfogadását a testületnek. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság javasolja a testületnek a rendeletmódosítás elfogadását. Hozzászólások: Lendvai Attila képviselı: Ez abban különbözik az elızı módosításoktól, hogy lényegesen jobb adatokat tartalmaz. A zárszámadással kerülnek majd helyére a tényleges adatok. A bevételi oldal szerencsésen alakult. Több hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a rendelet módosítással egyetért, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi rendeletet alkotta: Balatonlelle Város Önkormányzata 1/2013.(II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 37/2012.(XI.30.), valamint a 30/2012.(VIII.31.) önkormányzati rendeletével módosított 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendeletének módosításáról

Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete az Alaptörvény 32. cikk.(2) bekezdésében, valamint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 34.§ (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az önkormányzat többször módosított 2012. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A költségvetési rendelet 3.§-a helyébe a következı rendelkezés lép: A Képviselı-testület az önkormányzat és költségvetési szervei együttes 2012. évi költségvetését 1 309 971 ezer Ft költségvetési bevétellel 1 309 971 ezer Ft költségvetési kiadással állapítja meg. Ezen belül: a.) tárgyévi költségvetési bevételi összege melybıl: - mőködési bevétel felhalmozási bevétel

1 309 971 e Ft 1 262 204 e Ft 47 767 e Ft

8 tárgyévi költségvetési kiadását összege melybıl: - mőködési kiadás személyi jellegő kiadás munkaadókat terhelı járulék dologi jellegő kiadás ellátottak pénzbeli juttatása mőködési célú pénzeszköz átadás mőködési célú általános tartalék - felhalmozási kiadás beruházások elıirányzata felújítások elıirányzata egyéb felhalmozás célú kiadás fejlesztési célú céltartalék c.) költségvetési hiány d.) elızı év feladattal terhelt pénzmaradvány - pénzmaradványból felhalmozási kiadás e.) finanszírozási célú mőveletek bevétele f.) finanszírozási célú mőveletek kiadásai - mőködést szolgáló finanszírozási kiadás - felhalmozást szolgáló finanszírozási kiadást

1 309 971 e Ft 1 172 397 e Ft 498 408 e Ft 128 686 e Ft 409 115 e Ft 71 795 e Ft 39 632 e Ft 24 761 e Ft 78 622 e Ft 26 700 e Ft 21 922 e Ft 30 000 e Ft 71 667 e Ft 14 620 e Ft 58 952 e Ft 43 520 e Ft 15 432 e Ft

2.§ (1) A költségvetési rendelet 4.§ (1) bekezdés helyébe e rendelet 1. számú melléklete lép. (2) A Képviselı-testület a 2012. évi költségvetés kiadási elıirányzatait címenként és kiemelt elıirányzatokként e rendelet 2. számú melléklete szerint hagyja jóvá. (3) A Képviselı-testület a felhalmozási kiadásokat címenként és feladatonként a rendelet 3. számú melléklete szerint hagyja jóvá. (4) A Képviselı-testület az önkormányzat kiemelt elıirányzatainak megoszlását a rendelet 4. számú melléklet szerint állapítja meg. (5) A költségvetési rendelet 5. § (1) bekezdése helyébe e rendelet 5. számú melléklete lép.

3.§

(1) E rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. (2) A rendelet kihirdetésérıl a jegyzı gondoskodik.

9


Balatonlelle Város Önkormányzat2 1 /2013. (II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 37/2012.(XI.30.), valamint a30/2012.(VIII.31.) önkormányzati rendelettel módosított 3/2012. (II.16.) önkormányzati rendeletérıl ezer Ft-ban

Megnevezés I. Mőködési költségvetés Önkomrányzat által irányított költségvetési szervek bevételei Önállóan mőködı és gazdálkodó költségevetési szervek bevétele Általános iskola Városüzemeltetési Szervezet Öállóan mőködı költségvetési szervek bevétele Óvoda Mővelıdési Ház és Könyvtár

2012.évi eredti elıirányzat 591 928

30/2012 (VIII. 31.) 593 373

37/2012 (XI.30.) 626 373

2012.évi módosított elıirányzat 682 928

176 816

178 261

178 261

198 367

143 875 30 615

145 320 31 351

145 320 31 351

163 862 40 922

113 260

113 969

113 969

122 940

32 941

32 941

32 941

34 505

3 181

3 181

3 181 -

5 000

5 000

5 000

5 000

18 760

18 760

18 760

23 270

6 000

6 000

6 000

4 500

Szoc. Alapszolg. Központ Polgármesteri Hivatal mőködési bevétele Önkormányzat mőködési bevétel Közhatalmi bevételek Helyi adók építményadó idegenforg.adó iparőzési adó pótlék, bírság Átengedett központi adók SZJA helyben maradó része Jövedelemkülönbség mérséklése Gépjármő adó Bírságok, díjak és más fizetési kötelezettségek Egyéb sajátos bevétel (talajterhelés, lakbér) Egyéb bírságok, pótlékok (végrehajtási, éprend.bírság)

415 112 240 000 98 000 55 000 85 000 2 000 144 612

415 112 240 000 98 000 55 000 85 000 2 000 144 612

448 112 270 000 105 000 53 000 110 000 2 000 144 612

1 735 484 561 303 021 114 958 57 006 128 612 2 445 147 332

40 352

40 352

40 352

40 352

68 260 36 000

68 260 36 000

68 260 36 000

68 260 38 720

30 500

30 500

33 500

34 208

3 000

3 000

3 000

4 501

1 500

1 500

1 500

707

10 Területhasználat II. Támogatások Normatív hozzájárulás

26 000 368 424 285 451

26 000 375 691 285 451

29 000 375 691 285 451

29 000 389 369 285 451

33 559

33 559

33 559

33 559

45 000

45 000

45 000

48 043

4 414

0

0

0

0

10 475

10 475

19 817

0

1 206

1 206

2 499

34 535 1 000

34 535 1 000

37 923 4 388

34 388 4 388

9 000

9 000

Kiegészítı támogatás egyes közokt.feladatokhoz Egyes szoc.feladatok támogatása Idegenforg.adó diff.kiegészítése Egyéb központi támogatás Központosított támogatás III. Felhalmozási és tıke jellegő bevételek Osztalék, hozam Vagyoni jog értékesítése (földhasználat) DRV eszközhasználati díj Ingatlan értékesítés IV. Támogatásértékő bevétel

9 000

9 000

3 535 21 000 114 471

3 535 21 000 134 675

3 535 21 000 140 112

21 000 131 619

Önőllóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szevrek támogatás értékő mőködési bevételei

94 612

99 466

99 466

96 975

8 451

8 451

8 451

8 451

26 121

26 121

26 121

26 121

7 118

7 118

7 118

7 118

42 000

42 000

42 000

42 000

500

500

6 829

6 829

6 829

3 958

3 593

3 593

3 593

3 593

Többcélú Kist. Társulástól átvett pénz Szoc. Alapsz.-hoz Többcélú Kist. Társulástól átvett pénz Ped. Szakszolg. Többcélú Kist. Társ.-tól intézményi társ.-tól átvett pénz társ.szerz.alapján Karád Iskola-Óvoda mőködéséhez pénzeszköz átvétel Karádi településtıl Egyéb Önkormányzattól (Látrány Egyéb Önkormányzattól lakosság arányos hj. (Szoc. Alapszolg.)

500 -

Jelzırendszeres házi segítségnyújtás finanszírozása MÁV pénzeszköz átvétel IFA támogatás Önkormányzat támogatásértékő bevételei

0 0

440 4 414

440 4 414

1 320 4 414

19 859

35 209

40 646

34 644

Egészségbiztosítástól átvett pénz

6 635

6 635

6 635

7 541

11

Egyéb bevétel

13 224

13 224

13 224

13 224

0

15 350

15 350

7 942

Felh. célú pénzeszköz átv. ( Hegyközség )

1 905

1 905

NFÜ. Tám. Elıleg (EU-s pályázathoz)

3 532

3 532

Eu-s pályázat felhasználási célú átvétel

Önállóan mőködı és gazdálkodó, önállóan mőködı költségvetési szervek bevétele Önkormányzat költségvetési bevétele KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTEL ÖSSZESEN V. Pénzmaradvány (feladattal terhelt) VI. Finanszírozási célú bevételek Folyószámla hitel felvétel BEVÉTEL ÖSSZESEN

176 816

178 261

178 261

198 367

932 542

960 013

996 838

1 039 937

1 109 358

1 138 274

1 180 099

1 238 304

14 620

19 514

19 514

71 667

74 535 74 535 1 198 513

76 853 76 853 1 234 641

55 276 55 276 1 254 889

1 309 971


Balatonlelle Város Önkormányzata 1/2013. (II.15.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl szóló 37/2012. (XI.30.), valamint a 30/2012. (VIII. 31.) önkormányzati rendelettel módosított 3/2012.(II.16.) önkormányzati rendeletérıl

Megnevezés 1. Önkormmányzati kiadás személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Közvilágítás Ellátottak pénzbeli juttatása Pénzeszközök átadás, egyéb támogatás: - mőködési célú - felhalmozási célú Összesen Város és község gazd.dologi kiadás összesen Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Önk. kiadásai összesen

2012.évi eredeti 30/2012 elıirányzat (VIII.31.)

ezer Ft-ban 2012.évi 37/2012 módosított (XI.30.) elıirányzat

4 651 1 148 13 691 19 490 24 130 54 500

4 651 1 148 38 691 44 490 24 130 54 500

4 651 1 148 38 691 44 490 24 130 54 500

5 242 1 259 45 600 52 101 27 661 71 795

35 483 3 535 39 018

35 983 3 535 39 518

35 983 3 535 39 518

39 632

2 100

2 100

2 100

2 100

139 238 11 871 151 109

164 738 33 622 198 360

164 438 34 611 199 349

193 289 34 566 227 855

39 632

12 1.1 Polgármesteri Hivatal személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı kiadás dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen 1.2 Általános és Zeneiskola Balatonlelle személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

128 129 32 550 73 047 233 726 3 500 237 226

128 129 32 550 48 047 208 726 3 500 212 226

128 129 32 550 48 047 208 726 3 500 212 226

123 778 32 747 40 427 196 952 3 500 200 452

117 749 29 069 51 097 197 915 0 197 915

118 272 29 210 52 842 200 324 0 200 324

120 468 30 180 54 242 204 890 0 204 890

120 328 31 548 61 940 213 816 360 214 176

Pedagógiai Szakszolgálat személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

23 135 5 839 10 786 39 760 0 39 760

23 135 5 839 10 486 39 760 0 39 760

23 777 6 013 10 786 40 576 0 40 576

23 947 6 177 10 403 40 527 0 40 527

Karádi Iskola személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

38 248 10 193 16 369 64 810 0 64 810

39 127 10 390 17 267 66 784 0 66 784

40 642 10 798 18 022 69 462 0 69 462

39 883 10 443 20 219 70 545 0 70 545

Karádi Óvoda személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

12 741 3 403 6 046 22 190 0 22 190

12 801 3 403 7 292 23 496 0 23 496

13 317 3 543 7 292 24 152 0 24 152

13 151 3 488 5 870 22 509 0 22 509

1.2.cím összesen személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen

191 873 48 504 84 298 324 675 0 324 675

193 335 48 842 91 187 333 364 0 333 364

198 204 50 534 90 342 339 080 0 339 080

197 309 51 656 98 432 347 397 360 347 757

45 174

45 437

46 771

45 498

1.3. Óvoda személyi jellegő kiadás

13


11 762 15 917 72 853 0 72 853

11 762 16 150 73 349 0 73 349

12 122 16 150 75 043 0 75 043

12 277 17 268 75 043 0 75 043

77 290

77 848

77 267

77 267

21 533 99 500 198 323 1 525 199 848

21 684 100 748 200 280 5 460 205 740

19 837 110 789 207 893 9 696 217 589

19 337 116 419 213 023 9 696 222 719

34 087

34 087

34 087

34 087

7 710 36 645 78 442 0 78 442

7 710 36 645 78 442 0 78 442

7 710 36 645 78 442 0 78 442

7 710 41 665 83 462 0 83 462

15 227

15 227

15 227

15 227


3 700 18 981 37 908 500 38 408

3 700 18 981 37 908 500 38 408

3 700 18 981 37 908 500 38 408

3 700 19 543 38 470 500 38 970

MŐKÖDÉSI KIADÁS ÖSSZESEN

1 085 165

1 096 807

1 111 830

1 147 626

17 396 5 525 11 871

43 082 25 698 17 464

48 307 26 850 21 447

48 622 26 700 21 922

0

10 1 160 137 15 432 0

10

1 102 561 15 432 0

0 1 139 889 15 432 0

1 196 258 15 432 0

43 520

43 520

43 520

43 520

1.4. Városüzemeltetési Szervezet személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen 1.5. Körzeti Szociális Alapszolgáltatási Központ személyi jellegő kiadás munkaadót terhelı járulék dologi jellegő kiadás Mőködési kiadás összesen Falhalmozási kiadás Kiadás összesen 1.6. Mőv. Ház és Könyvtár személyi jellegő kiadás

FELHALMOZÁSI KIADÁS ÖSSZESEN Beruházás Felújítás Pénzügyi befektetés: részvényvásárlás I. PÉNZFORGALMI KIADÁS Hosszúlejáratú Hiteltörlesztés Rövidlej. Hiteltörlesztés munkabér hiteltörl.

14

II. FINANSZÍROZÁS KIADÁSAI

58 952

III. FOLYÓ KIADÁS Céltartalék Általános tartalék

1 161 513 32 000 5 000

IV. Kiadás mindösszesen

1 198 513

58 952 1 198 841 31 300 4 500 1 234 641

58 952 1 219 089 31 300 4 500 1 254 889

58 952 1 255 210 30 000 24 761 1 309 971


Balatonlelle Város Önkormányzat 2012.évi fejlesztési adatai célonként

ezer Ft-ban

Megnevezés Áltanáos iskola Óvoda VÜSZ Kártyolvasó Lízingdíj Beléptetı rendszer Bérlakás felújítás Seprıgép felújítás Kotrógép felújítás Porszívó Szívattyuk Riasztó Összesen Polgármesteri Hivatal Informatikai eszközvásárlás Önkormányzat Iskola felújítás (pályázat) Eu-s pályázat felhalm. Tám. Mővelıdési Házpályázat Napkollektor ( terv) Részvény vásárlás Összesen Mőv. Ház és Könyvtár Érdekeltségnövelı pályázathoz (szám.tech.eszközök) Összesen

2012.évi eredti elıirányzat

2012.évi módosított elıirányzat

Módosított elıirányzatból Beruházás Felújítás 360

0 0

360 0

200 1 325 0

1 525

200 1 325 5 167 450 280 1 428 165 409 272 9 696

165 409 272 7 538

3 500

3 500

3500

11 871

16 765

0

14 068

14 068

0

11 871

2 999 724 10 34 566

724 10 14 802

19 764

500 500

500 500

500 500

0

200 1325 5167 450 280 1 428

2158

16765

2 999

15

Felhalmozási Kiadás összesen

48 622 15 871 21 922

26 700

26 700 21 922

21 922

Megosztás %-a

Összesen

VÜSZ Szociális Alapszolg. Mőv. Ház és Könyvtár

Megnevezés Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Ált. és Zeneiskola Óvoda

38,05

498 408

15 227

77 267 34 087

123 778 197 309 45 498

9,82

31,23 3.1

3 700 19 543 409 128 686 115

32 747 40 427 51 656 98 432 12 277 17 268 116 19 337 419 7 710 41 665

39 632

0

0 0

0 0 0

38 470

213 023 83 462

196 952 347 397 75 043

5,48 89.3

71 795 1 147 636

0

0 0

0 0 0

4.0 5.0

48 622

500

9 696 0

3 500 360 0

4,50 2.1

58 952

0

0 0

0 0 0

0.01

Személyi Munkadaót Ellátottak Mőködési jellegő pénzbeli kiadások Felhalmo-zási Hiteltörterhelı Dologi kiadás lesztés Ált.tartalék járulék kiadás Pe.átadás juttatásai összesen kiadás 5 242 1 259 75 361 39 632 71 795 193 289 34 566 58 952

Mőködési és falhalmozási kiadások összetétele címenként

16

24 761

0

0 0

0 0 0

38 970

222 719 83 462

200 452 347 757 75 043

2.00

100.0

30 000 1 309 971

0

0 0

0 0 0

Kiadások Céltartalék összesen 341 568 24 761 30 000

ezer Ft-ban


17 5. Számú melléklet

Céltartalék képzés Megnevezés Céltartalék Páláyzati önerı - tervdokumentációk, egyéb

Összeg 30 000

3.) A 2013 évre szóló költségvetési rendelet megalkotása. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Rég volt ilyen biztonságos költségvetése a városnak. Az intézmények és a város olyan pénzügyi háttérrel tud mőködni, amit nem sok önkormányzat mondhat el magáról. A bevétel és a kiadás 1.058.000.000.-Ft összegben van tervezve. A céltartalék 30 M Ft –pályázatok önerejéhez- és 23 M Ft általános tartalékkal lett megtervezve a költségvetés. Az intézmény vezetıkkel a költségvetést átbeszéltük és megnyugtatóan tudta azt summázni, hogy ez a költségvetés mindenki számára megbízható. Országh Zoltán a szociális, egészségügyi és oktatási bizottság elnöke: A bizottság tárgyalta és elfogadásra javasolja. Miseta Zoltán az oktatási kulturális és idegenforgalmi bizottság elnöke: Bizottságunk a 2013 évi rendeletet elfogadásra javasolja. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet tervezet elfogadását. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet tervezet elfogadását. Hozzászólások: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A bizottsági ülésre kiküldött anyagban a záró rendelkezésekbe azt javaslom módosítani, hogy a hatálybaléptetés 14.§ (4)-t törölni kellene és helyette a rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. Kihirdetés napja 2013.02.14 legyen. Lendvai Attila képviselı: Kevés önkormányzat büszkélkedhet ilyen költségvetéssel. A költségvetésbe nincs hiány tervezve. A végrehajtása során azért vannak benn kockázati elemek –idegenforgalmi szezon-. Ezt a könyvvizsgáló is jelezte. A jelentés szerint a tervezet összhangban van az elıírásokkal, így elfogadásra javaslom. Miseta Zoltán képviselı: Szerencsére egyre több település büszkélkedhet ilyen költségvetéssel. Tíz éven keresztül Balatonlelle is mínuszos költségvetést volt kénytelen tervezni. Ennek nem a rossz gazdálkodás vagy az idegenforgalom visszaesése volt az elsıdleges oka, hanem az Állami finanszírozás visszaesés, ami egészen 2002 évtıl megfigyelhetı volt. Szerencsére a 2013. évben minden település viszonylatában megfordulni látszik. Az külön öröm, hogy mint Balatonlelle aki nem adósodott el az elmúlt években, halmozottan látja ezeknek az intézkedésnek jó oldalát. Balatonlellének is van adóssága, aminek egy részét el fogják engedni, ami pluszban jöhet a költségvetésben. Amit hiányolok, hogy volt egy képviselıi szándék, hogy a céltartalék egy részét külön nevesítve út és járda felújításra fogjuk felhasználni. Továbbra is javaslom, hogy abban az idıben meghatározott

18 10 M Ft-ot az általános tartalékon belül vagy a céltartalékon belül kerüljön nevesítésre. Ezek mellett javaslom a költségvetési rendelet elfogadását. Somogyvári László alpolgármester: Jelen költségvetés az utóbbi idık legjobb költségvetése. Az átszervezés nem érintette olyan mértékben, mint gondoltuk. Valahol a gondos gazdálkodás is bent van a költségvetésben. A hitelelengedés kérdése is javíthat rajt. Javaslom, hogy fogadjuk el a költségvetést. Szücs Orsolya képviselı: Ilyen stabil költségvetése rég nem volt a városnak. Így talán tényleg lehetıség nyílik útjaink, járdáink felújítására, épületek állagmegóvási munkáinak elvégzésére. Gondolatébresztıként mondom, hogy sokszor találkozom olyan gyerekekkel, szülıkkel, akik idı vagy pénz hiányában nem tudják bizonyos sportágakra járatni gyerekeiket. Felmerült bennem, hogy egy alsós tagozatnak ha a város biztosítaná, hogy megtanuljon úszni. Szakember szerint 10-12 óra elegendı, hogy a gyerek megtanuljon úszni. Én erre gondoltam, ha tudnánk a jövıben ezt biztosítani a gyerekek számára. Miseta Zoltán képviselı: Ez praktikus lenne, ha ezt a lehetıséget a helyi pedagógiai programba be lehetne építeni március 31-ig. A város 8 M Ft-ot áldoz sport tevékenységre. Ebbıl nem elvenni kellene, hanem fontosnak tartanám, hogy határozzunk meg egy számszerő összeget 1-2 M Ft, amit a diáksportra, ifjúsági sportra költünk. A sportélethez vannak pénzügyi hiányosságok. Ha több forrást tudnánk biztosítani, akkor felnıtt korukban ezek a gyerekek szívesen sportolnának. Ifjúsági labdarúgás, karate, úszás, stb. Nagy László képviselı: Támogatom a költségvetést. Az öregfiúk, szeretném ha valamilyen szinten lennének támogatva. A sportlétesítményre megszavaztunk anno 500 e Ft-ot, nem közmőre és egyéb kiadásokra, a sportpálya fenntartására. A 2012. évben a közmő és víz fizetésre tettük ezt a pénzt. Itt látom, hogy az 500 e Ft továbbra is a sportpálya fenntartására van. Lendvai Attila képviselı: Az 500 e Ft támogatás a helyi rendeletben van rögzítve éves szinten. Minden évben megismétlıdik a költségvetésében. Kenéz István polgármester: A sporttal kapcsolatos összeget fel lehet címkézni, de nem tudom, hogy az elıbbre viszi-e a dolgot. Úszás vonatkozásában az önkormányzat a nyári idıszakban az élményfürdıben egész nyáron ingyenesen biztosítja az uszoda használatát. A Sportegyesület támogatásáról beszélünk -8,5 M Ft-, amiben bent van a karate, sakk, labdarúgás. Az utánpótlás nevelés érdekében sokat tettem, ami a Sportegyesület keretein belül mőködik. A 3-14 éves korosztálynak öröme teljen abba, hogy az egyesületen belül minden lehetıséget biztonságosan tudjanak használni. Nem tartanám jó dolognak, hogy akármennyi pénzt az utánpótlásra elkülönítsünk. Mi próbálkozunk a mindennapi életben, pályázatokkal is. Mőködéshez erre a 8 M Ft-ra igen nagy szüksége van az egyesületnek. Miseta Zoltán képviselı: A városnak az a legfontosabb, hogy az ifjúsága és lakossága számára biztosítson sport tevékenységet és lehetıséget. Most van kínálkozó alkalom a változó szabályok miatt. Nem azt mondom, hogy vegyük el a pénzt, nem ez a cél, hanem, hogy ebbıl csoportosítsunk át oda, ahova igazán kellene. Legyen ez felcímkézve és azt a célt erısítsük, amire valójában célszerő adni. Szentesné Szekér Piroska képviselı: Az önkormányzat eddig is támogatta a sportot. Örülök, hogy idén is meg tud valósulni a sítábor. Az úszást nagyon jó dolognak tartom, ezt más sok önkormányzat meglépte, hogy intézményesített formában viszi el a gyerekeket. Én is ezt támogatnám. A labdarúgás utánpótlás nevelés nagyobb erıt kapott, ezért a sport bizottság is ezzel foglalkozni fog. Én nem gondolom, hogy külön címkével kellene ellátni.

19 Ignácz János képviselı: Nekünk közép és hosszú távú koncepciónk van, de rövid távú nincs. Ezeket a javaslatokat a tartalékkeret terhére fontossági sorrendben az elsı negyedévbe tegyük meg, amelyek kivitelezhetıek. Miseta Zoltán képviselı: Én nem a tartalékkeret terhére mondtam. Itt a lehetıség, hogy elinduljunk az úton és olyan sportéletet valósítsunk meg, amelyik méltó Balatonlelle Városához. Somogyvári László alpolgármester: Szerintem ezekrıl itt nem tudunk dönteni. Egyenként helyén való javaslatok, de nyilván sok minden felmerül még, amik kisebb fejlesztéseket hozhatnak a város számára. Én javaslom, hogy egy alkalommal egy klub ülés keretében errıl szabadon ötletelhessünk, Országh Zoltán képviselı: A 2013 évi költségvetésnél lazábban-bıvebben gondolkodhatunk hova költsük a pénzt. Jobban esı érzés, mint a 2012 évben. Az általános és céltartalék irányát szabjuk meg. Ezeket a pénzeket mindenképp úgy kellene felhasználni, hogy a városnak és az ifjúságnak lehetne jövıképet alkotni. A járdaépítést ne felejtsük el. Támogatom, hogy a sportból valamilyen irányt szabjunk. Miseta Zoltán képviselı: Javaslom, hogy a céltartalékból nevesítsünk 10 M Ft-ot út és járda felújításra. A Sportegyesület támogatásából 2 M Ft-ot az ifjúsági sportra nevesítsünk. Kenéz István polgármester: Az a probléma, hogy sokan nem látnak bele a Sportegyesület mőködésébe, egyáltalán a sport mőködésébe. Ez nem így mőködik, hogy ide teszek-oda teszek egy egyesületen belül. Az egyesületnek ha felcímkézett ha nem, ugyanazok a feladatai. Az utánpótlás már 80 fı, a korábbi 25 fıhöz képest. Hiszen az a célja az egyesületnek, hogy az utánpótlást felkarolja és mindent megtegyen annak érdekében, hogy ez jól mőködjön. Járdaépítéssel kapcsolatban elmondtam, hogy amennyiben lehetıség van rá, 10 M Ft-ot a járdáknak a felújítására tegyünk el. De azt mondom, hogy ezekkel a költségekkel csínján bánjunk, mert lehetnek meglepetések, azért idegenforgalmi bevételeink nagymértékben meghatározzák a költségvetés alakulását. Nekünk erre is kell gondolni, ne hogy kellemetlenségeink legyenek. Óva intem a testületet, hogy a 53 M Ft-ot el kell költeni teljesen. Több hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki jegyzı asszony javaslatával egyetért –kihirdetés napján lépjen hatályba-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a javaslatot elfogadta. Miseta Zoltán képviselı: Javaslatomat fenntartom a járdák felújításával kapcsolatosan. A városfejlesztési bizottság állapítson meg egy sorrendet. Korábban -6-8 éve- készült egy ilyen lista a településen lévı járdák és utak állapotáról. Tudom, hogy 10 M Ft nem elég, de el kell indulni és fokozatosan haladni. Lendvai Attila képviselı: Amit képviselı társam mond, bent van a gazdasági programunkban, az alapján kell haladni nyilván a költségvetési keretszámokat figyelembe véve. Meghatároztuk a céltartalékból prioritásként a pályázatokhoz az önerı biztosítását. Út és járdaépítés tekintetében akkor érdemes vele komolyan foglalkozni, ha van hozzá pályázat. Sajnos az elmúlt idıszakban ilyen pályázatok nem jelentek meg. Nyilván végtelenségig várni sem lehet, de azt megemlítem, hogy a VÜSZ költségvetésében jó néhány év volt az elmúlt idıszakban, amikor ez a keret teljes egészében nem lett kihasználva.

20 A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért Miseta Zoltán javaslatával egyetért –a céltartalék terhére 10 M Ft járdaépítésre legyen elkülönítve-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 7 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért Miseta Zoltán javaslatával egyetért –a Sportegyesületnek szánt összegbıl 2 M Ft elkülönítésre kerüljön ifjúsági sportra-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 5 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A polgármester kéri a képviselıket, aki a rendeletet a módosításokkal elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi rendeletet alkotta: Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testületének 2/2013(II.14.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2013. évi költségvetésérıl

Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. Törvény 143 § (4) bekezdés b) és h) pontjaiban, valamint az Államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (továbbiakban: Áht.) 23. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) és f) pontjaiban meghatározott feladatkörében eljárva az Önkormányzat 2013 évi költségvetésérıl az alábbi rendeletet alkotja. I. FEJEZET ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1. A rendelet hatálya 1.§ A rendelet hatálya a Képviselı-testületre, annak szerveire (polgármester bizottságok) az önkormányzat önállóan mőködı és gazdálkodó, továbbá az önkormányzat önállóan mőködı költségvetési szerveire terjed ki. II. A KÖLTSÉGVETÉS BEVÉTELEI ÉS KIADÁSAI I. Az Önkormányzat és költségvetési szerveinek 2013. évi költségvetése 2.§ (1) A Képviselı-testület az önkormányzat és költségvetési szervei együttes 2013. évi költségvetését 1 026 055 ezer Ft költségvetési bevétellel

21 1 026 055 ezer Ft költségvetési kiadással költségvetési hiánnyal állapítja meg. Ezen belül: a.) kötelezı feladatok bevétele önként vállalt feladat bevétele államigazgatási feladat bevétele Ezen belül: mőködési költségvetési bevétel felhalmozási célú bevétel

912 721 e Ft 113 334 e Ft

b.) kötelezı feladatok kiadása önként vállalt feladat kiadása államigazgatási feladat kiadása

322 377 e Ft 526 321 e Ft 177 357 e Ft

Ezen belül: mőködési költségvetési kiadás felhalmozási célú kiadás

863 151 e Ft 162 904 e Ft

ba) mőködési költségvetés kiadása személyi jellegő kiadás munkaadókat terhelı járulék dologi jellegő kiadás ellátottak pénzbeli juttatása mőködési célú pénzeszköz átadás mőködési célú általános tartalék bb) felhalmozási kiadás beruházások elıirányzata felújítások elıirányzata fejlesztési célú céltartalék c.) költségvetési hiány d.) finanszírozási célú mőveletek kiadásai

863 151 e Ft 317 107 e Ft 79 595 e Ft 357 806 e Ft 45 500 e Ft 40 093 e Ft 23 050 e Ft 151 007 e Ft 111 972 e Ft 5 500 e Ft 30 000 e Ft - e Ft 15 432 e Ft

266 768 584 930 174 357

e Ft e Ft e Ft

Bevételek és kiadások, valamint a létszámok meghatározása 3.§ (1) A 2.§-ban megállapított bevételi és kiadási fıösszeg mérlegszerő bemutatását a rendelet az 1. és a 2. sz. melléklet tartalmazza. (2) A Képviselı testület a 2013. évi költségvetés önállóan mőködı és gazdálkodó valamint önállóan mőködı költségvetési szervenkénti kiemelt bevételi és kiadási elıirányzatait a kötelezı, önként vállalt valamint állami (államigazgatási) feladatok szerinti bontásban a rendelet 3. és 4. melléklete szerint hagyja jóvá. (3) Az önkormányzatot a központi költségvetésbıl megilletı hozzájárulásokról szóló kimutatást az 5. melléklet tartalmazza. (4) A képviselı-testület a felhalmozási kiadások elıirányzatait a rendelet 6. melléklete szerint állapítja meg. (5) Az európai unió támogatásával megvalósuló projektek bevételeit és kiadásait a 7.

22 melléklet tartalmazza. (6) A képviselı-testület az önkormányzat éves létszámkeretét összesen, valamint költségvetési szervenként a rendelet 8. melléklete szerint állapítja meg. (7) A mőködési és felhalmozási célú bevételi és kiadási elıirányzatokat tájékoztató jelleggel, mérlegszerően a 10. melléklet tartalmazza. Általános és céltartalék 4.§ (1) A 2013. évi költségvetés általános és céltartalékát e rendelet 11. melléklete tartalmazza. (2) A tartalékkal és céltartalékkal való rendelkezés jogosultja a Képviselı- testület. Több éves kihatással járó feladatok 5.§ A Képviselı-testület az önkormányzat által felvett hitelállomány alakulását, lejárat és eszközök szerint, valamint a többéves kihatással járó feladatok elıirányzatait éves bontásban és összesítve a 9. melléklet szerint hagyja jóvá. Elıirányzat-felhasználási ütemterv 6.§ A 2013. évi költségvetés bevételi és kiadási elıirányzatainak felhasználási ütemtervét havi bontásban a 13. melléklet tartalmazza. Közvetett támogatások 7.§ A Képviselı-testület a közvetett támogatásokat, azok jellege, összege és kedvezményezettje szerinti részletezettséggel a 12. melléklet szerint hagyja jóvá. A költségvetési hiány finanszírozása 8.§ Az Önkormányzat a 2013. évben tervezett feladatok végrehajtásához az esetleges likviditási gondok megoldására csak likvidhitelt vehet igénybe a megkötött folyószámlahitel- keret szerzıdésben megjelölt összeghatárig III. A 2013. ÉVI KÖLTSÉGVETÉS VÉGREHAJTÁSÁNAK SZABÁLYAI A költségvetés végrehajtására vonatkozó szabályok

23 9.§ (1) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szervek éves költségvetésének végrehajtásáért, a gazdálkodás jogszerőségéért, a takarékosság érvényesítéséért, a bevételek növeléséért az alapfeladatok sérelme nélkül a költségvetési szerv vezetıje a felelıs. (2) Az önállóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szerv éves költségvetését a megállapított önkormányzati támogatás és saját bevételei terhére úgy köteles megtervezni, hogy abból biztosított legyen az éves gazdálkodás, illetve kötelezıen ellátandó feladatait maradéktalanul teljesíteni tudja. (3) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szerveknél tervezett bevételek elmaradása nem vonja automatikusan maga után a költségvetési támogatás növekedését. (4) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szervek számadási kötelezettséggel tartoznak a részükre juttatott céljellegő támogatás rendeltetésszerő felhasználására vonatkozóan. (5) Az önállóan mőködı és gazdálkodó, valamint az önállóan mőködı költségvetési szervek kizárólag a Képviselı-testület elızetes jóváhagyásával nyújthatnak be szakmai pályázatokat abban az esetben, ha a pályázattal megvalósuló feladat ellátása költségvetési többlettámogatást igényel. (6) Az önkormányzat költségvetési szervei éven túli fejlesztési kötelezettséget csak a Képviselı-testület jóváhagyásával vállalhatnak. 10.§ A helyi önkormányzati költségvetési szerv pénzmaradványát a Képviselı-testület hagyja jóvá. A költségvetési szerv elıirányzat- módosításának szabályai 11.§ (1) Az önkormányzat képviselı-testülete a jóváhagyott kiemelt elıirányzatokon belül a részelıirányzatoktól elıirányzat módosítás nélkül is eltérhet. (2) Az önkormányzat önállóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szervei saját hatáskörben elıirányzat-módosítást hajthat végre. Az elıirányzat módosításáról a jegyzı elıkészítésében a polgármester a képviselı-testületet 30 napon belül tájékoztatni köteles. A képviselı-testület az önállóan mőködı és gazdálkodó intézmény saját hatáskörben végrehajtott elıirányzat-változásai miatt a költségvetési rendeletet legalább félévenként – adott év június 30-ig, illetve december 31-i hatállyal ( a külön jogszabályban meghatározott határidıig) – módosíthatja. (3) A Képviselı testület által jóváhagyott kiemelt elıirányzatokat valamennyi önállóan mőködı és gazdálkodó és önállóan mőködı intézmény köteles betartani. (4)A költségvetési szervek a jóváhagyott bevételi elıirányzataikon felüli többletbevételeiket a költségvetési rendeletbe történı módosítása után használhatják fel.

24 (5) Az önkormányzat felügyelete alá tartozó költségvetési szervek a felhalmozási jellegő kiadási elıirányzataikat saját hatáskörben nem emelhetik fel, csak a Képviselı-testület jóváhagyását követıen. Létszám és bérgazdálkodással kapcsolatos eljárások 12.§ A költségvetési szerv vezetıje önálló létszám és bérgazdálkodási jogkörében eljárva a költségvetési szerv részére engedélyezett létszám (álláshely) keretet a tényleges foglalkoztatás során köteles betartani. A költségvetési szerv gazdálkodásának szabályai 13.§ A közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI törvény alapján nyújtott támogatásokat szerzıdésben kell foglalni. A támogatási szerzıdésnek megfelelıen kerül a támogatási összeg kiutalásra. A pénzügyi támogatásban részesülı szervezetek kötelesek a részükre céljelleggel - nem szociális ellátáskánt - juttatott összegek rendeltetésszerő felhasználásáról a felhasználást követıen, de legkésıbb tárgyévet követı január 15-ig a Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Irodájához elszámolást benyújtani, csatolva ehhez a kifizetési bizonylatok másolatát. Az 500 ezer Ft és azt meghaladó támogatásokban részesülık a támogatás felhasználásáról a következı évben Képviselıtestületi ülésen kötelesek beszámolni a Képviselı-testület által meghatározott idıpont szerint. IV. FEJEZET ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK 14.§ (1) Az átmeneti idıszakban beszedett bevételek és teljesített kiadások e rendeletben beépítésre kerültek. (2) Ez a rendelet a kihirdetés napján lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2013. január 1. napjától kell alkalmazni. (3) Balatonlelle Város Önkormányzatának gazdálkodására, a költségvetés végrehajtására, beszámolás rendjére – jelen rendeletben nem szabályozott kérdésekben – a 2013. évi költségvetésrıl szóló 2012. évi CCIV. törvény, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény és az ezekhez kapcsolódó végrehajtási rendeletben elıírtak az irányadók.

25 1.számú melléklet

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi bevételei forrásokként

ezer Ft-ban

Megnevezés I. Működési költségvetés Önkormányzat által irányított költségvetési szervek bevételei Önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv bevétele Általános és Zeneiskola Városüzemeltetési Szervezet Önállóan mőködı költségvetési szervek bevétele Óvoda Művelődési Ház és Könyvtár Szoc. Alapszolg. Központ Jelzőrendszeres szolgálat Polgármesteri Hivatal mőködési bevétele Közhatalmi bevételek Helyi adók építményadó idegenforg. adó iparűzési adó pótlék, bírság Átengedett központi adók SZJA helyben maradó része Jövedelemkülönbség mérséklése Gépjármű adó Bírságok, díjak és más fizetési kötelezettségek

Egyéb sajátos bevétel (talajterhelés, lakbér) Egyéb bírságok, pótlékok ( végrehajtási, -éprend. bírság ) Területhasználat II. Támogatások Normatív hozzájárulás

Kiegészítő támogatás egyes közokt.feladatokhoz Egyes szoc. feladatok támogatása Idegenforgalmi adó diff. kiegészítése Központosított támogatás ( kurtaxa) III. Felhalmozási és tőke jellegű bevételek

2012. évi terv 591 928 176 816

2013. évi terv 513 900 211 475

143 875

175 411

30 615 113 260 26 941

175 411 36 064

3 181 5 000 18 760 6 000 415 112 240 000 98 000 55 000 85 000 2 000 144 612 40 352 68 260 36 000 30 500 3 000

5 064 5 000 23 000 3 000 302 425 257 000 115 000 55 000 85 000 2 000 14 925 14 925 30 500 3 000

1 500

1 500

26 000 368 424 285 451 33 559

26 000 370 602 255 829 -

45 000 4 414 34 535

35 798 5 038 73 937 13 535

26 Osztalék, hozam Vagyoni jog értékesítése (földhasználat) DRV eszközhasználati díj Ingatlan értékesítés IV. Támogatásértékű bevétel Támogatás értékű működési bevétel Többcélú Kist. Társulástól átv. pénz Szoc.Alapsz.hoz Többcélú Kistérs. Társ.-tól átvett pénz Ped. Szakszolg. Többcélú Kist. Társ.tól átvett pénz társ. szerz. alapján Karád Iskola-Óvoda mőködéséhez pénzeszköz átvétel Karádi

1 000 9 000 3 535 21 000 114 471 94 612 8 451

1 000 9 000 3 535 128 018 11 497 -

26 121

-

7 118

-

42 000

-

500 6 829

8 730

-

1 881

3 593

886

19 859 6 635 13 224

16 722 6 722 10 000

településtıl Egyéb Önkormányzattól ( Látrány) Egyéb Önkormányzattól lakosság Arányos hj. ( Szoc. Alapszolg.) Gamás Önkormányzattól lakosság arányos hj. ( Szoc. Alapszolg.) Jelzırendszeres házi segítségnyújtás finanszírozása Véglegesen átvett pénzeszköz Egészségbiztosítástól átvett pénz Egyéb bevétel ( felm. bér, pályázati kölcsön, egyéb)

99 799

Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel államháztartáson kívülről: Európai Uniós támogatások DDOP-3.1.3./D-11/2012-0015 ( „Füles Mackó „bölcsöde beruházás) TIOP-1.2.3.-11/1-2012-0283 ( balatonlellei könyvtár az információáramlás szolgálatában beruházás Önállóan működő és gazdálkodó, önállóan működő költségvetési szervek bevétele Polgármesteri Hivatal bevétele Önkormányzat költségvetési bevétele

91 799

8 000 170 816

169 411

6 000 932 542

3 000 853 644

KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTEL ÖSSZESEN: V. Pénzmaradvány ( feladattal terhelt) VI. Finanszírozási célú bevétel Folyószámla hitel felvétel

1 109 358 14 620 74 535 74 535

1 026 055 -

BEVÉTEL ÖSSZESEN

1 198 513

1 026 055

27 2. számú melléklet Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi kiadásai ezer Ft-ban

Megnevezés Önkormányzati kiadás személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen Közvilágítás Ellátottak pénzbeli juttatása Pénzeszköz átadás, egyéb támogatás: - működési célú -felhalmozási célú Összesen: Város és község gazd. dologi kiadás Összesen: Kiadás összesen Polgármesteri Hivatal személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen Ált. és Zeneiskola személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen:

2012. évi terv

2013. évi terv

4 651 1 148

4 650 1 150

13 691 19 490

32 054 37 854

11 871 31 361 24 130 54 500

107 372 145 226 27 500 45 500

35 483 3 535 39 018

39 502 35 967 3 535

2 100 151 109

2 000 259 728

128 129 32 550

101 120 26 277

73 047 233 726

46 960 174 357

3 500 237 226

3 000 177 357

191 873 48 504

-

84 298 324 675

-

324 675

-

28

Balatonlellei Óvoda személyi jellegű kiadás munkaadót terh. járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen:

45 174 11 762 15 917 72 853

48 585 11 961 19 519 80 065

72 853

80 065

34 087 7 710

33 522 8 030

36 645 78 442

39 025 80 577

78 442

80 577

15 227 3 700 18 981 37 908

15 910 3 860 16 890 36 660

500 38 408

500 37 160

személyi jellegű kiadás

77 290

113 320

munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás pe. átadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen: Hosszúlejáratú hiteltörlesztés Rövidlejáratú hit.törl. II. FINANSZÍROZÁS

21 533

28 317

99 500 198 323

173 858 591 316 086

1 525 199 848 15 432

6 600 322 686 15 432

43 520 58 952

15 432

Körzeti Szociális Alapszolg. Közp. személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő járulék dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen: Műv. Ház és Könyvtár személyi jellegű kiadás munkaadót terhelő jár. dologi jellegű kiadás Működési kiadás összesen Felhalmozási kiadás Kiadás összesen: Városüzemeltetési Szervezet

29 KIADÁSAI III. FOLYÓ KIADÁS Céltartalék Általános tartalék IV. Kiadás mindösszesen

1 161 513 32 000 5 000

973 005 30 000 23 050

1 198 513

1 026 055

- Városüzemeltetési Szervezet: ebből: kötelező önként vállalt feladat ebből: ált.iskolai fenntartás, üzemi konyha Önállóan működő és gazd. költségvet. szervekbevétel összesen Önállóan működő ktsgvetési szervek:

-Polgármesteri Hivatal : államig. feladat


Megnevezés

171 357

147 275

57 675 89 600

54 506

318 632

175 411

2 200 173 211

45 111

178 411

Támogatás

3 000

Intézményi műk. bevétel

0

0

0

0

Támogatás áht. belül

0

0

0

0

Átvett pénz áht. kívül

497 043

99 617

59 875 262 811

322 686

174 357

Összes működési bevétel

0

0

0

0

Támogatás államháztar táson belül

0

0

0

0

0

0

0

0

497 043

99 617

59 875 262 811

322 686

174 357

Felhalmozási Bevételek költségvetés összesen i bevételek

ezer Ft-ban


Átvett pénzeszköz államháztartáso n kívül

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési bevételei

30

16 722 0

75 001 75 001

153 241

471 873

201 154

159 652 41 502

673 027 205 416 296 254 171 357

5 064 5 064

33 064

211 475

0

- Lellei Óvoda: ebből: kötelező önként vállalt feladat Önállóan működő ktsgvetési szervek bevétel összesen Önkormányzat által irányított ktsgvetési szervek bevétel összesen Balatonlelle Város Önkormányzat ebből: kötelező önként vállalt

Mindösszesen: ebből: kötelező önként váll. feladat -államig. feladat

211 475 32 264 176 211 3 000

16 722

32 160

5 000

27 333 25 553 1 780 0

10 611

10 611

0 0

0

0

32 160

5 000

10 611 8 831 1 780

46 080 40 580 5 500

23 000 23 000 0

- Körzeti Szociális Alapszolg. Központ ebből: kötelező önként vállalt feladat - Művelődési Ház és Könyvtár ebből: kötelező önként vállalt feladat

886

0

0

0

886

886

0 0

0

0

886 0 886

912 721 263 233 475 131 174 357

176 374 41 502

217 876

694 845

197 802

80 065 80 065

37 160

37 160

80 577 72 411 8 166

31

0

0

0

0

0 0

0

0

0 0 0

99 799 0 99 799 0

0 99 799

99 799

0

0

0 0

0

0

0 0 0

13 535 3 535 10 000 0

3 535 10 000

13 535

0

0

0 0

0

0

0 0 0

1 026 055 266 768 584 930 174 357

179 909 109 799

331 210

694 845

197 802

80 065 80 065

37 160

37 160

80 577 72 411 8 166

-Városüzemelt. Szervezet: ebből: kötelező önként vállalt feladat ebből: ált.iskolai fenntartás, üzemi konyha

-Polgármesteri Hivatal : (államháztartási feladat)


Megnevezés

28 317 6 830 21 487

7 067

29 107

26 277

Munkadót terh. jár.

113 320 27 824 85 496

101 120

Szem. jell. kiad.

59 243

173 858 23 950 149 808

46 960

Dologi kiad.

591 591

0

Pe. átadás

0

0

95 417

316 086 59 195 256 891

174 357

Ellátot- Műk. kiad. tak össz. pénzbeli jutt.

6 600 500 6 100

3 000

Felh. kiad.

0

0

Hitel törl.

0

0

Ált. tartalék

0

0

Céltart.

ezer Ft-ban

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési kiadásai

32

95 417

322 686 59 695 262 991

177 357

Kiad. összesen


Önállóan működő és gazd. költségvet. szervek bevétel összesen Önállóan műk. ktsgvetési szerv.: - Körzeti Szociális Alapszolg. Központ ebből: kötelező önként vállalt feladat - Művelődési Ház és Könyvtár ebből: kötelező önként vállalt feladat - Lellei Óvoda: ebből: kötelező önként vállalt feladat Önállóan működő ktsgvetési szerv. bevétel összesen Önkormányzat által irányított ktsgvetési

54 594

8 030

7 380 650

3 860

3 860

11 961 11 961

23 851

78 445

214 440

33 522

31 022 2 500

15 910

15 910

48 585 48 585

98 017

312 457

296 252

75 434

19 519 19 519

16 890

16 890

34 009 5 016

39 025

220 818

591

591

0 0

0

0

0

591

0

0

0 0

0

0

0

0

687 745

197 893

80 065 80 065

36 660

36 660

72 411 8 166

80 577

490 443

33

10 100

500

0 0

500

500

0

9 600

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

697 845

198 393

80 065 80 065

37 160

37 160

72 411 8 166

80 577

500 043

Mindösszesen: ebből: kötelező önként váll.feladat -államig. feladat

szervek bevétel összesen Balatonlelle Város Önkorm. ebből: kötelező önként vállalt

79 595 31 181

22 137 26 277

87 996 101 120

1 150

4 650

317 107 127 991

1 150

4 650

209 424 46 960

357 806 101 422

7 054 54 500

61 554

33 402 0

40 093 6 691

6 100 33 402

39 502

10 000 0

45 500 35 500

35 500 10 000

45 500

362 959 174 357

840 101 302 785

54 454 97 902

152 356

34

103 930 3 000

111 472 10 542

9 542 98 830

107 372

15 432

15 432

15 432

15 432

14 000 0

23 050 9 050

9 050 14 000

23 050

30 000

30 000

30 000

30 000

526 321 177 357

1 026 055 322 377

73 046 255 164

328 210


Helyi önkormányzatot megilletı 2013. évi alaptámogatás

JOGCÍM Mennyiségi egység Helyi önkormányzat működésének általános támogatása

Önkormányzati hivatal működésének támogatása Településüzemeltetéshez kapcsolódó feladatellátás támogatása összesen: - zöldterület gazdálkodással kapcsolatos feladatok ellátásának támogatása - közvilágítás fenntartásának támogatása - köztemető fenntartásával kapcsolatos feladatok támogatása - közutak fenntartásának támogatása Beszámítás összege Egyéb kötelező önkormányzati feladatok támogatása Helyi önkormányzatok működésének általános támogatása - Óvoda 1-3 nevelési év 8 hó-4 hó - Kedvezményes óvodai, iskolai étkeztetés 12. hó Köznevelési és gyermekétkeztetési feladatok támogatása összesen: Hozzájárulás a pénzbeli szociális ellátásokhoz - Családsegítés-gyermekjóléti szolgáltatás társulási kiegészítés -Szociális étkeztetés-társulás által történő feladatellátás - Házi segítségnyújtás társ. által történő feladatellátás - Időskorúak nappali intézménye Szociális és gyermekjóléti feladatok támogatása Települési önkormányzatok támogatása a nyilvános könyvtári

fő

Mutató

22.09

Ft

101 172 200 47 183 746 11 862 887

25 723 859 3 241 082

6 355 918

-36 158 975 13 732 200 125 929 171 fő fő

190

50 288 000 19 380 000 69 668 000 15 961 037

fő

14 107 110

fő fő

200 85

fő

12

fő

5 085

12 179 200 16 022 500 1 962 000 60 231 847 -

36 ellátás és a feladatokhoz TÁMOGATÁSOK

közművelődési 255 829 018

( „ A Települési önkormányzatok támogatása a nyilvános könyvtári ellátás és a közművelődési feladatokhoz „ jogcím eredeti előirányzatként nem tervezhető, évközi támogatásként jelenik meg.)

6. számú melléklet Balatonlelle Város Önkormányzat és költségvetési szervei 2013. évi fejlesztési feladatai célonként

ezer Ft-ban Megnevezés

2013. évi terv -

Óvoda VÜSZ: Zuhanyzó fotocella (beruh.) Élménymedence pénztár (beruh.) Gépház ( felújítás) Felnőtt élménymedence burkolat ( felújítás) Strand épület ( felújítás) AGT traktor (felújítás) Összesen:

2 000 500 6 600

Polgármesteri Hivatal: Informatikai eszköz vásárlás Összesen:

3 000 3 000

Műv. Ház és Könyvtár: Érdekeltségnövelő pályázathoz /szám.technikai eszköz / Összesen: Önkormányzat: Átemelő szivattyú ( beruházás) 250/2012. (XII.18.) Kt. hat. : Peugeot Partner II. tip. ételszállító gk. IVECO 50 C 14 V busz -ügyeleti gk. Peugeot Partner ( ételszállító gk.)

300 800 2 000 1 000

500 500

401 1 141 6 223

37 DDOP-3.1.3./D-11/2012-0015 ( „Füles Mackó „bölcsöde beruházás) TIOP-1.2.3.-11/1-2012-0283 ( Balatonlellei könyvtár az információ áramlás szolgálatában) beruházás Összesen: Felhalmozási kiadás összesen:

91 607

8 000 107 372 117 472


99 799

99 607

8 000

8 000

Összesen:

91 607

91 799

DDOP-3.1.3./D-11/20120015 ( Füles Mackó bölcsöde beruházás TIOP-1-2-3.11/1-2012-0283 Balatonlelle könyvtár az információ áramlás szolgálatában beruházás

Tárgyévi kiadás

Tárgyévi bevétel

Megnevezés

0

0

0

További években

ezer Ft-ban

Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi Európai Uniós Támogatással megvalósuló programok, projektek

38


Balatonlelle Város Önkormányzat költségvetési szerveinek 2013. évi létszám adatai

sorszám

Megnevezés állandó eng. létszám

1.

2.

Polgármesteri Hivatal idegenforgalmi adóellenőrök 11 fő,

29

létszám (fő) időszaki összesen foglalkoztatás 11

40

2

2

21

21

19

Védőnői szolgálat

3.

Lellei Óvoda

4.

Körzeti Intézményfenntartó Társulás Szoc. Alapszolgáltatási Központ

19

5.

Művelődési Ház és Könyvtár egyéb nyári foglalkoztatás 3 fő

7

3

10

Városüzemeltetési Szervezet szezonális létszám 38 fő ebből: oktatási intézménytől átvett létszám ( 16 fő fizikai, 2 fő adminisztratív), Összesen:

53

38

91

131

52

183

6.

94 358

6 838

8 418

15 432 15 432 15 432 15 432 15 432 15 432 15 361

15 432

2 912

1 580

1 580

1 580

133 383

15 800

7 900 7 900

10 940 10 940 10 940 10 940 10 940 10 940 10 940

2 912

1 580

790 790

10 940

2 912

1 580

790 790

23 225

2 912

1 580

790 790

2 841

2 912

1 580

790 790

2021.

2 912

1 580

790 790

2020.

2 912

1 580

790 790

2019.

1 580

790 790

2018.

1 580

790 790

2017.

790 790

2016.

790 790

2015.

2014.

2013.

ezer Ft-ban 2022. Hitelállomány 2012. dec. 31.

Polgármesteri Hivatal: - Bérlakásépítés: felvett hitel 30 000 000 forint, törlesztés kezdete 2003. év, lejárat 2022 év - Hosszúlejáratú hiteltörlesztés: felvett hitel 41 425 043 forint, törlesztés kezdete 2006. év, lejárat 2020. év - Hosszúlejáratú hiteltörlesztés: felvett hitel 160 000 000 forint, törlesztés kezdetet 2007. év , lejárat 2021 év

Összesen:

Feladat megnevezés Polg. Hivatal: 1.Bérlakáshitel ( költségalapú ) 2. Bérlakáshitel: (szociális célú) Bérlakáshitel összesen: 3. Hosszú lejáratú hitel törlesztés OTP bank Nyrt. 4. Hosszú lejáratú hiteltörlesztés OTP bank Nyrt.


Balatonlelle Város Önkormányzat több éves kihatással járó hiteltörlesztés, egyéb feladatok előirányzata

40


Balatonlelle Város Önkormányzat mőködési és felhalmozási célú bevételei és kiadásai 2013. évre

ezer Ft-ban Megnevezés Működési bevétel

2013. év

Önkormányzat által irányított költségvetési szervek bevételei Önkormányzat közhatalmi bevételei Támogatás Támogatások áht. belülről Működési célú hitel Pénzmaradvány Működési célú bevétel összesen Működési kiadások

211 475 302 425 370 602 28 219 912 721 -

Önállóan működő és gazd. ktsg. szerv kiad. Önállóan működő ktsg. szerv kiadásai Polgármesteri Hivatal kiadása Általános tartalék Hiteltörlesztés Működési kiadás összesen Felhalmozási célú bevétel

316 086 197 302 174 357 23 050 863 151

Felhalmozási és tőke jellegű bevétel Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel Felhalmozási célú hitel Pénzmaradvány Felhalmozási célú bevétel összesen Felhalmozási célú kiadások

13 533 99 799 113 334

Felhalmozási kiadás Önkormányzati egyéb felhalmozási kiadás Hiteltörlesztés Céltartalék Európai Uniós támogatással megvalósuló fejlesztés

10 100 7 765 15 432 30 000 99 607

Felhalmozási kiadások összesen

162 904

42 11. számú melléklet Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi tartalékai

Megnevezés

ezer Ft-ban Átcsoportosítás jogát gyakorolja

Összeg

Céltartalék: ebbıl: - pályázati önerı (tervdokumentációk, saját erı) 20 000 e Ft - út és járdafelújítás 10 000 e Ft

30 000

Céltartalék összesen:

30 000

Általános tartalék:

23 050

Tartalékok összesen:

53 050




Tájékoztató Balatonlelle Város 2013. évi közvetett támogatásairól

ezer Ft-ban Támogatás kedvezményezettje

Jogcím

Mérték

Összeg Ft

Építményadó

méltányosság

30 db

150 000

Gépjármőadó

méltányosság

15 db

50 000

45 db

200 000

Összesen:

Márc.

5 220 5 550 7 426 20 426

Febr.

1 350 1 350 2 380 3 180 4 250 4 000 4 000 4 000 0 7 364 8 000 30 000 1 286 1 286 1 286 1 286 0 0 0 10 000 69 386 75 000 78 666 109 466

12. 13. 14. 15. 16. 17.

18. Egyenleg ( havi záró pénzáll.)

Pe. átadás Ellátottak jutt. Felh., felúj. Hitel törl. Tartalék felh. Kiad. össz.

62 500 61 000 63 000

-27 571 -21 915

-8 766

500 3 460

0 0

0 0

15 000 10 000

500 2 460

28 900 26 600

0 0

10 000

500 1 460

25 500

55 125 18 926

Június Július

16 200 26 550 47 626 11126

Május

0 0

20 799

1 000 3 460

26 704

57 500 22 126

Okt.

Nov.

0 0

0

1 500 2 460

0 0

0

2 000 2 460

0 0

0

2 000 2 460

33 200 38 170 33 650

18 387 7 100 5 620 53 466 30 465 23 067

Augusz Szept. t.

-18 890

61 000

63 500

18 720

-8 780

4096

3 680 3 680 3 688 3 500 2 500 3 200 15 000 10 000 26 744 1 286 1 286 1 286 7 000 8 050 3 000 91 966 87 016 107 418

61 500 61 500

42 551

3 688 3 200 17 864 1 286 10 000 99 038

63 000

16 293

4 959

-6 461

3 834 3 750 4 272 4 000 4 200 4 200 1 000 1 000 500 1.286 1 286 1 286 13 000 2 000 0 92 620 75 236 73 258

69 500 63 000 63 000

90 576 110 686 78 236 111 514 131 589 108 913 80 195 66 797

0 0

30 000

1 500 3 360

II. Kiadások 11. Mők. kiadás

0

8 000

2 035 1 701

31 000

5 250 19 466

Ápril.

41 815 53 085 69 890

0 0 0 0

6 000

1 739

0 0

1 500 1 739

28 000 31 200 32 178

4 650 7 426

Január

Felh. bev. Tám. értékő bev. 7. Felh. célú átv. p. 8. Finansz. bev. 9. Pénzmaradván y 10. Bev. össz.:

Támogatások

4.

5. 6.

Bevételek Mőködési bev. Közhat. bev.

Megnevezés

Ss z I. 2. 3.

62 599 4 650 4 450 0 1 286 0 72 985 9 774

82 759

0 0

0

4 420 40 879 35 500 500 1 460

39 502 45 500 117 472 15 432 53 050 1 026 055

755 099

1 026 055

0 0

99 799

13 535 28 219

370 602

211 475 302 425

ezer Ft-ban Dec. Összese n


Tájékoztató Balatonlelle Város Önkormányzat 2013. évi elıirányzat felhasználási ütemtervérıl

43

44 4.) Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatának elfogadása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Mivel a bizottságok olyan döntést hoztak, hogy nem kívánják tárgyalni, javaslom, hogy vegyük le napirendrıl és a következı ülésen tárgyaljuk. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A javaslat szerint egy késıbbi rendkívüli ülésen kíván errıl a testület dönteni, már a márciusi rendes ülés ez szerint zajlódjon. Hozzászólások: Miseta Zoltán képviselı: Javaslom, hogy rendkívüli testületi ülésen tárgyaljuk az SZMSZ, hogy a márciusi ülésen már ez szerint tudjunk mőködni. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a napirend levételével és azzal, hogy a márciusi idıszakban térjünk erre vissza, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 22/2013.(II.14.) számú határozata

Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatának elfogadása címő napirendet leveszi napirendrıl és rendkívüli ülés keretében kíván róla dönteni. Felelıs: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı Határidı: értelem szerint 5.) A szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 6/2009.(II.25.) számú rendelet módosítása. Elıadó: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: A rendelet 2.§-ában április 15 helyett február 15 napja legyen a hatálybalépés napja. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottságunk javasolja a rendelet tervezet elfogadását. Országh Zoltán a szociális, egészségügyi és oktatási bizottság elnöke: Bizottság javasolja a rendelet tervezet elfogadását. A polgármester kéri a képviselıket, aki a rendeletet módosítást elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze.

45 Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi rendeletet alkotta: Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselıtestületének 3/2013.(II.14.) önkormányzati rendelete a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló többször módosított 6/2009.(IV.25.) önkormányzati rendeletének módosításáról

Balatonlelle Város Képviselıtestülete „az Alaptörvény” 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában, továbbá (2) bekezdésében, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41.§ (3) bekezdésében, a Szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 43/B. (1) és (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló többször módosított 6/2009. (IV.25.) számú önkormányzati rendeletének módosítására a következıket rendeli el: 1.§ A rendelet a következı 19/A §-sal egészül ki:

(1) A rendelet 15. és 16.§-ban foglaltakat csak 2013. február 15-ig beérkezett kérelmek elbírálására és a fenti határidıig már megállapított ellátások jogosultságának felülvizsgálata során kell alkalmazni. (2) A 2013. február 16. napjától benyújtott és érkeztetett kérelmek esetében a rendelet 15. 19.§-ok rendelkezései nem alkalmazhatóak. 2 .§ (1) Ez a rendelet 2013. február 15. napjával lép hatályba. (2) A rendelet kihirdetésérıl - annak a Polgármesteri Hivatal hirdetıtábláján való kifüggesztésével – a Jegyzı gondoskodik. 6.) Hozzájárulás kérése megüresedett álláshelyek betöltéséhez. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Jeleztük, hogy négy kolléga kiesett a mindennapi munkából. Mi szerényen kettı létszám alóli felmentési kérelmet adtunk be a testület felé. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság javasolja, hogy a négy betöltetlen álláshely esetében a létszámstop alóli felmentés három fıben határozza meg, amit a bizottság nem fogadott el. A határozati javaslatot –kettı fıt- a bizottság javasolja a testületnek elfogadásra. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottság is javasolja a két fıt elfogadására.

46 Hozzászólások: Lendvai Attila képviselı: A hivatal tekintetében amikor a végletekig a létszám le van csökkentve és négy fı kiesik tartósan a napi munkavégzésbıl, akkor feltetetıen mőködési zavarok keletkeznek –keletkeztek is már-. Én javasoltam, hogy a tartós létszámhiányt fel kell tölteni. Nem tudom, hogy a bizottság miért ragaszkodik ahhoz, hogy a létszámstopon belül további szigorításokat vezessünk be. Az lenne a testület célja, hogy minden intézmény mőködıképes legyen, nem az, hogy az egyik intézményt a másik rovására lehetetlen helyzetbe hozzuk. Továbbra is javaslom a három fıt engedélyezni. Miseta Zoltán képviselı: Mindenki tudja, hogy 29 fıbe határoztuk meg a hivatal létszámát úgy, hogy az a Kormány által meghatározott 22 fı volt. Akkor azt az ígéretet kaptuk, hogy a 29 fı egy éven belül beáll arra a létszámra, amit a Kormányhivatal megkövetel. Megbeszéltük és több forrás is megerısítette, hogy ez elıbb-utóbb pályázatok és egyéb szempontjából elıtérbe fog kerülni, hogy teljesítjük-e ezt a mutató számot. Látva, hogy tényleg milyen nehézségekkel küzdenek a hivatalba, támogassuk a két fı felvételét, de ha folyamatosan 29 fın tartjuk a létszámot, elıbb-utóbb magunknak okozunk problémákat. A változások után érdemes lenne egyfajta átszervezésben gondolkodnia a hivatal vezetésének. Országh Zoltán képviselı: A 16 fı lett 22, és 29 fı. Nem látok bele az önkormányzat mőködésébe, nem tudom ki milyen feladatot lát el, nem tudom, hogy dolgoznak. Elıttünk van egy kérés, hogy két fıt szavazzunk meg, ebbıl hogy tudjam, hogy négy kell. A végén 32 fı lesz. Kenéz István polgármester: A 29 fın belül szeretnénk a létszámot tartani. Elhangzott sok minden amíg az átszervezés napvilágot látott. A 16 utcai pletyka volt. Kiderült, hogy a 22 fı finanszírozásáról az állami támogatást megkapjuk a Hivatal részére. A létszám ugyan 29 fı, ami bent van a portás, takarító, postás, gépkocsivezetı, polgármester és két közterület felügyelı. A 29 fıbıl ez a 7 fıt levonjuk az 22 fı. A 22 fıbıl elvonjuk a négyet, akkor 18 ember van jelen pillanatban a Hivatalban, aki hadra fogható. Van aki beteg állományban van, van aki hamarosan nyugdíjba megy. Támogattuk a pénzügyi bizottsági ülésen feltett kérdést, hogy mely területen milyen cipı szorít. Humánusan jártunk el, amikor a négy helyett kettıt kértünk, de a támogató megnyilvánulást, hogy három legyen, örömmel vennénk. Az nem biztos, hogy ha most kettıre kapunk felmentést, a következı hónapban nem kell kérnünk. Arról nem beszélve, hogy a pályáztatás is 1-1,5 hónap. Olyan feladatokat vettek át kollégák, akiknek egyébként is megvolt a 8 órás munkájuk, de most még rá kellett tenni olyan kollégák munkáját, akik elmentek hosszú távú betegállományba. Azon kívül két kolléga elment és egy viszi a két kolléga munkáját a sajátja mellett. Sorolhatnám, hogy a pénzügyön probléma van, az adóügyön probléma van, az iktatóba probléma van. Országh Zoltán képviselı:Két fıre kért a hivatal támogatást, én azt támogatom. Azt, hogy a bizottság három fıt javasolt, itt hallom elıször. Miért nincs elıttem, hogy három, azt is megszavazom. Kenéz István polgármester: Egy határozati javaslat nem szentírás, bárki bármikor javaslatot tehet hozzá. A bizottságon ezt nem fogadták el, de itt ismét elhangzott a javaslat a három fıre törvényesen. Felteszem mindkettıt szavazásra és a testület dönt. Somogyvári László alpolgármester: A testület eddig mindig elfogadta azt ami a 29 fıvel kapcsolatosan elıterjesztve volt. Fogadjuk el a két fıt és ha késıbb szükség lesz rá szerintem a testület nem zárkózik el attól, hogy a hatósági munka rendben folyjék. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ez a két fı ahhoz lenne elegendı, hogy a sürgıs tőzoltó munkákat el tudjuk látni. Egyetértek polgármester úrra, ha a testület hozzájárulna a

47 három fıhöz, akkor elkerülhetjük, hogy egy-két hónap múlva ismét itt kelljen egy fıvel lennünk. Az utolsó 1-1,5 hónapban villámcsapásként ért minket néhány hír, ami megakasztotta mind a hatósági mint egyéb munkát. A kollégák közül vannak akik két-három munkakört látnak el. Miseta Zoltán képviselı: Furcsa üzenete lenne ha a hivatal kettıt kér, mi meg hármat adunk. Nem ez volt a jellemzı a létszámgazdálkodásban. Fogadjuk el a kettıt. Beszéltünk róla, hogy nemsokára rendkívüli ülés lesz, akkor indoklással a plusz egy fı érkezzen meg. Kenéz István polgármester: Ez úgy merül fel mintha mi új létszámot kérnénk. A hivatalban 4 fıvel kevesebben dolgoznak. Ha valaki elmegy betegállományba, szabadságra, akkor komoly nehézségek elıtt állunk. Nem tudunk átcsoportosítani, mert jogszabály mondja meg ki láthat el munkát. Komoly nyomós oka van. Ignácz János képviselı: Most is jelezem, hogy van kettı fı pénzügyi szakemberünk, aki jelen pillanatban a VÜSZ állományában van. Ha a probléma olyam amit hallunk, akkor újra kérdezem -bár a testület erre nekem már megadta az elutasító válaszát-, hogy a két fı miért nem ott teljesít szolgálatot ahol szükség van rájuk? Kenéz István polgármester: Ahhoz, hogy a hivatalba dolgozzon oda kell felvenni, köztisztviselınek kell lenni. Ignácz János képviselı: Az lenne az indokolt, hogy a két pénzügyi szakember most ott teljesítsen szolgálatot ahol rájuk szükség lenne. Nagy László képviselı: Két személyre kértek kérelmet, azt mindkét bizottság elfogadta, nem tudjuk milyen problémák vannak, de ha szembesülünk vele vissza fogunk rá térni. Lendvai Attila képviselı: Korábban egy tervszerő létszámgazdálkodással szembesült minden esetben a testület, hogy még el sem ment a dolgozó, de már ki volt írva a pályázat felkészülve arra, hogy az a hely, amikor elmegy be lesz töltve. Ez a helyzet közel sem ugyan az. Itt egy intézmény mőködıképességérıl van szó, ezt a helyzetet meg kell oldani. Abba az irányba halad a testület, hogy nem számit a hivatal problémája, szorítunk rajta. A zavartalan gazdálkodás biztosításához hozzá tartozik, hogy a képviselık megakarja-e oldani egy intézmény problémáját. Miseta Zoltán képviselı: Minden bizottság abban maradt, hogy a határozati javaslatot elfogadja. Képviselı társamnak lehetısége van módosító indítványt tenni, de ne úgy nézzen ez ki, hogy ez eredetileg is három volt. Kettı volt, amit gondolom felelısen terveztek meg. Az elıterjesztésbıl nem derül ki világosan, hogy mennyi is lesz a teljes engedélyezett létszám. Lehet ha hármat adunk 30-ra ugrik a létszám úgy, hogy 22 környékére kell elıbb-utóbb csökkenteni a létszámát a hivatalnak. Fogadjuk el a határozati javaslatot és ha utána van igény és az indokolt, akkor gondolkodjunk rajta. Elfogadtuk a 29 fı úgy, hogy mindenki lecsökkentette 22 fıre a környezı településeken a létszámot. Amikor itt a kínálkozó lehetıség, hogy esetleg csökkentsünk, akkor még adjunk hozzá? Ezt mindenkinek a figyelmébe ajánlom. Kenéz István polgármester: Igazgató úr, ez a te szádból rosszul hangzik. Az a két kollégád, aki január 1-tıl a VÜSZ-höz kellett, hogy átkerüljön azok kinek dolgoznak 1,5 hónapja? Az Általános iskolának. Akkor mirıl beszélsz? A munkaköri leírása hova szól? VÜSZ igazgató úr segítenek nektek? Semmit. Akárhányszor megyünk az iskola dolgát csináljuk. Ha már ennyire belemegyünk. Nem értelek benneteket! Javaslatom, hogy a kettı fı helyett három fıt fogadjunk el. Ha a Polgármesteri Hivatalról szól bármi, akkor arról órákat vitatkozunk, egyébként minden más intézmény ilyen kérése abba a pillanatban átmegy. Már arról lesz lassan szó, hogy 30 lesz a

48 létszám! Ha négy ember elmegy GYES-re akkor is meg kell oldani a problémát és helyettesítéssel kell róla gondoskodni, ha egy fıvel több is lesz a létszám. Miseta Zoltán képviselı: Hogy ki kinek dolgozik a valótlanság állítás kapcsán sok mindent lehetne mondani, de azt gondolom, hogy nem a testületi ülés, amikor a másikat valótlanság állításával kell magyarázni, mert én is tudnám mondani, mert egész egyszerően nem igaz, ami itt elhangzott. De lényegtelen, ez nem fontos. Kenéz István polgármester: Kikérem magamnak. Miseta Zoltán képviselı: Nem én mondtam, hogy valótlanság amit állítok. Az elıterjesztés két jegyzi, a polgármester úr és a jegyzı. Két fırıl szó. Azért nem értem, hogy nekünk elnézést kell kérni azért mert megszavazzuk azt a két fıt amit kértetek? Ez komikussá kezd válni. Ha létrejött volna az a szervezet amit akarunk, már rég a hivatalnak is könnyebb lenne a munkája. Nem az a cél, hogy a Hivatalra minél több munkát tegyünk. Akkor is elmondtam, hogy a 22 fıre be kell állítani a létszámot, a munkát másképp kellene megszervezni, de ez nem akar sikeredni. Kenéz István polgármester: Hogy be kell állítani a létszámot, nem tudom honnét veszed. Semmiféle létszámot nem kell beállítani. Az önkormányzat megkapta a 22 fıt és erre kapja a normatív támogatást. Azon felül a létszámával azt csinál amit akar, annyit állapít meg amit ki tud finanszírozni a költségvetésébıl. Bısze István irodavezetı: A Hivatal létszámát a költségvetésbe határozza meg a testület. Mi a hozzájárulás kérésével nem tudunk ezen túllépni, még ha szeretnénk sem. A környékbeli települések Fonyód 27 fıre állt be, ebbe technikai személyzetet nem látok. Mi az indoka a hármas létszám felmerülésének? Egy látens létszám folyamatosan elıtte van a Hivatal állományának, ez bármikor bekövetkezhet. Egy márciusi üléssel két plusz létszám megpályáztatása április vége felé ad lehetıséget, hogy a létszám növekedjen is. A belépı új embereket be kell tanítani. Miseta Zoltán képviselı: A járásközpontban magasabb létszámot határoznak meg. Lehet, hogy a munkát úgy kell elosztani, hogy meg tudjunk felelni a feladatnak is, meg az elıírásoknak is. Ebbe az irányba kellene elmenni. Ha 29 fı marad a létszám, akkor hol van az a fajta csökkenés amirıl decemberben beszéltünk, hogy fokozatosan beállítjuk? Kenéz István polgármester: Tehát amit eldöntöttetek azon nem lehet változtatni ezen a testületi ülésen, egyébként másként lehet, de most ez el van határozva, hogy nem. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a Polgármesteri Hivatal létszámát három fıre adja a testület a kettı helyett, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 4 igen szavazattal, 4 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal –két fıvel-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:

49

Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 23/2013.(II.14.) számú határozata Hozzájárulás kérése megüresedett álláshelyek betöltéséhez. Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete hozzájárulását adja, hogy a Balatonlellei Polgármesteri Hivatal két megüresedett köztisztviselıi álláshelye határozatlan idejő kinevezéssel betöltésre kerüljön. Felelıs: Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı Kenéz István polgármester Határidı: 2013. március 31. 7.) Önerı biztosítása közfoglalkoztatási programhoz. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: A 16 fı közmunkaprogramban való beindítására lehetıség nyílik, amely 5 hónapon keresztül munkalehetıséget biztosít. Az állami támogatás 70%, az önerı 1.542.465. Ft-ban. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 24/2013.(II.14.) számú határozata Önerı biztosítása közfoglalkoztatási programhoz 1.) Balatonlelle Város Önkormányzat Képviselı-testülete 1.542.465,- forint önrészt biztosít hosszabb idıtartamú közfoglalkoztatási programhoz. 2.)

Felhatalmazza a polgármestert a közfoglalkoztatási megállapodás aláírására.

Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: 2013. március 31.

A polgármester 18:14-kor szünetet rendel el, az ülés 18:27-kor folytatódik.

50

8.) Döntés a közvilágítási szerzıdés módosítás ügyében. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Az elmúlt ülésen olyan döntést hoztunk, hogy felmondjuk a szerzıdést mert az általunk meghatározott határidıre nem érkezett vissza az a levél, amit elfogadásra javasoltunk. A testület ülés napján volt a határidı és 15:50-kor küldték meg, hogy elfogadják azokat amiket mi lefektettünk a megállapodásban. Vagyis a szerzıdés szétválasztásával a szolgáltatás és karbantartással kapcsolatosan. Továbbá az idıpontokat amelyekben a szerzıdés módosítását és szétválását meghatároztuk. İk a megállapodásban azt is jelezték felénk, hogy hajlandók tárgyalni a közvilágítási lámpatestek tulajdonba adásával a mi tulajdonunkat képezı 32 M Ft értékő részvények cseréjével. Ignácz János az ügyrendi és bőnmegelızési bizottság elnöke: Bizottság is javasolja a határozati javaslat elfogadását. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. Ignácz János képviselı: Kérem, hogy a helyi médiákban jelentessük meg azokat a telefonszámokat, e-mail címeket, amin a lakosság a közvilágítással kapcsolatos észrevételeit megteheti. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 25/2013.(II.14.) számú határozata Döntés a közvilágítási szerzıdés módosítás ügyében. 1.) A Képviselı-testület a KÖZVIL Zrt-vel 2003. március 31-én megkötött Közvilágítási Szerzıdés közös megegyezéssel történı módosítása kapcsán a jelen határozat mellékletét képezı megállapodás tartalmát elfogadja, és felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. 2.) A Képviselı-testület a 16/2013. ( I.31. ) Kt számú határozatát visszavonja. Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: a megállapodás aláírására és megküldésére 2013. február 28.

51 9.) Projektmenedzseri feladatok ellátása Balatonlelle Város Önkormányzat pályázatainak tárgyában hozott 47/2012.(III.13.) Kt. számú határozat kiegészítésérıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: Kolléganınk, aki GYES-re ment és hosszabb távon nem áll rendelkezésre, így egy másik személyt kellett megjelölni a projektmenedzseri tevékenységek elvégzésére. Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 26/2013.(II.14.) számú határozata

Projektmenedzseri feladatok ellátása Balatonlelle Város Önkormányzata pályázataiban tárgyú 47/2012. (III.13.) Kt. számú határozat kiegészítése 1.) Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a 47/2012. (III. 13.) Kt. számú határozatát az alábbiakkal egészíti ki: „2013. február 15. napjától visszavonásig projektmenedzseri feladatok ellátására megbízza továbbá Fárbás Tímea idegenforgalmi és sajtó referenst.” Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: azonnal 10.) Óvoda Energetikai fejlesztése. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Kenéz István polgármester: A tegnapi bizottsági ülésen olyan információk voltak, hogy sem a strand és sem az óvoda pályázatát nem tudjuk beadni. A mai napon hosszú idın keresztül egyeztettünk az érintettekkel és el tudtunk odáig jutni, hogy holnap beadásra kerülhet a pályázatunk. A pályázat bruttó értéke 53 M Ft, amihez nekünk 8.084.000. Ft önrészt kell biztosítanunk. Ennek a beadási lehetısége úgy néz ki, hogy megvalósulhat. Ez nem csak a hıszigetelés és nem csak a nyílászáró cserérıl szó, hanem a teljes padlásszerkezet szigetelése, kazáncserék, vezetékek cseréje és új főtéskorszerősítés költségét is tartalmazza. Ezért kell gyorsan erre döntést kell hozni, mert a pályázathoz szükséges az önerı biztosítása –testület döntése-. Szücs Orsolya képviselı: Örömteli és régóta áhított dolog az óvoda felújítása ilyen szempontból. Nagy öröm lenne ha ez sikerülne.

52 Miseta Zoltán képviselı: Mikortól lehet ezt a pályázatot beadni? Ha jól tudom, ez egy érkezési sorrendes pályázat, és a beérkezési sorrend a döntı. Ki kellene egészíteni, hogy a céltartalék terhére. Fárbás Tímea pályázati referens: Ennek a pályázatnak folyamatosan tolták a beadási határidejét. Hétfın lehetett benyújtani az 50 M Ft felettieket, amit be is zártak kedden. Ennek a pályázatnak a zárása holnap 24 óra és nettó összeget kell nézni. Itt is pályázat író céggel dolgozunk, ık azt a tájékoztatást adták, hogy nagy az esély, hogy nyerni tudunk miután minden összeállt. Mindenképp próbálkozzunk meg vele. A Napfénystrand napkollektor pályázata nem tud menni most, viszont azaz információ, hogy ebben az évben ebben a témakörben még kerül kiírásra pályázat. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal a kiegészítéssel - a céltartalék terhére -, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 27/2013.(II.14.) számú határozata Lellei Óvoda energetikai fejlesztése tárgyában benyújtandó pályázat önerejérıl döntés. 1. Balatonlelle Város Képviselı-testülete jóváhagyja a KEOP-2012-5.5.0/A kiírásra pályázat benyújtását a következı adatokkal: 1.1. A megvalósítás helyszínének pontos címe: 8638 Balatonlelle, Szövetség u. 76. 1.2. A megvalósítás helyszínének helyrajzi száma: 3853 1.3. A projekt megnevezése: Balatonlelle Óvoda épületenergetikai fejlesztés 1.4. A pályázati konstrukció száma: KEOP-2012-5.5.0/A 1.5. A tervezett beruházás teljes beruházási költsége: 53 898 801,- Ft 1.6. A tervezett beruházásnak a támogatás szempontjából elismerhetı bekerülési költsége (elszámolható költsége) a pályázattal megegyezıen: 53 898 801,- Ft 1.7. Az önkormányzati saját erı számszerő összege: 8 084 820,- Ft, amelyet a 2013. évi költségvetés céltartaléka terhére biztosítja. 1.8. A KEOP forrásból származó támogatás igényelt összege a pályázattal megegyezıen: 45 813 981,- Ft Felelıs: Kenéz István polgármester Határidı: értelem szerint 11.) Városüzemeltetési Szervezet ideiglenes foglalkoztatással kapcsolatos elvi hozzájárulás kérése. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés) Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze.

53 Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 28/2013.(II.14.) számú határozata A Városüzemeltetési Szervezet ideiglenes foglalkoztatással kapcsolatos elvi hozzájárulás kérése tárgyában 1.) Balatonlelle Város Képviselı-testülete hozzájárul a Somogy Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központ Balatonboglári Kirendeltségén keresztüli 90 napra bér + járulékai 100 %-os támogatásával, utófinanszírozás keretén belül megvalósuló Városüzemeltetési Szervezet általi foglalkoztatáshoz. A Képviselı-testület létszámbeli megkötéssel nem él. Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: értelem szerint 2.) Balatonlelle Város Képviselı-testülete felkéri a Városüzemeltetési Szervezet igazgatóját, hogy a költségvetési rendelet módosítása miatt a foglalkoztatásról a Képviselı-testületet tájékoztassa. Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: értelem szerint 3.) Balatonlelle Város Képviselı-testülete felkéri a Városüzemeltetési Szervezet igazgatóját, hogy gondoskodjon a Hatósági szerzıdések megkötésérıl. Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: értelem szerint 12.) Városüzemeltetési Szervezet által végzett személyszállítás díjainak megállapítása. Elıadó: Németh Norbert VÜSZ igazgató (írásos elıterjesztés, késıbb kerül kiküldésre) Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja a testületnek azzal, hogy a 150 Ft/ÁFA díj helyett 120 Ft+ÁFA díj kerüljön meghatározásra a helyi szervezeteknek. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a bizottság javaslata szerint a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 29/2013.(II.14.) számú határozata Városüzemeltetési Szervezet által végzett személyszállítás díjainak megállapítása tárgyában

54 1.) Balatonlelle Képviselı-testülete hozzájárul, hogy a Városüzemeltetési Szervezet az üzemeltetésében lévı autóbuszokkal végzett személyszállítás díjait 2013. február 15. napjától az alábbiak szerint állapítsa meg.

Szállítható személyek száma

Km díj

Óradíj

(100 km felett)

(100 km alatt)

MERCEDES

25 fı

210 Ft + ÁFA

7.500 Ft + ÁFA

IVECO

19 fı

190 Ft + ÁFA

5.500 Ft + ÁFA

IVECO

18 fı

180 Ft + ÁFA

5.000 Ft + ÁFA

TOYOTA

8 fı

150 Ft + ÁFA

Busz típusa

LELLEI INTÉZMÉNYEK ÉS HELYI SZERVEZETEK RÉSZÉRE

minden busz esetében

4.000 Ft + ÁFA

120 Ft + ÁFA

Felelıs: Németh Norbert igazgató Határidı: azonnal 13.) Város 2013.évi rendezvény naptárának elfogadása. Elıadó: Gombos Emil Mőv. Ház. igazgató (írásos elıterjesztés) Lendvai Attila a pénzügyi és városfejlesztési bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolja. Miseta Zoltán az oktatási, kulturális és idegenforgalmi bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslatot elfogadásra javasolja. Néhány javaslatot is tettünk a részletes programterv kidolgozásához. Javasoltuk, hogy a bevételi oldal a Polgármesteri Hivatalnál kerüljön tervezésre. A kiadási oldalon a pénzügyi szakemberek megállapodnak, hogy jogilag hogy rendezhetı leginkább. A rendezvényterv Borhéttel kapcsolatos részeit függıbe hagytuk. Szentesné Szekér Piroska képviselı: A padokat továbbra is a Kistérségtıl kellene bérelni. Elég sok szerzıi jogdíj van feltüntetve az egyes programoknál, ezt egybe fogja az önkormányzat fizetni, ahogy korábban is csinálta. Tavaly gond volt, hogy mekkora összeget biztosított a programokra. Az idei évben különbözı programoknál különbözı összegek vannak. Nem kellene megállapodni idén egy keretösszegben? Megint megdöbbentett, hogy a hangtechnikára majdnem 2 M Ft-ot költünk a nyárra. Szeretném kérni a Mőv. Ház igazgatóját, hogy a következı ülésre próbálja meg kikalkulálni, hogy egy hasonló hangtechnikai eszköz készlet mennyibe kerül. Illetve ha az önkormányzatnak meg lenne ez a hangtechnikája, akkor a szakember igénybevétele egyes programokon mennyibe kerülne. Gombos Emil Mőv. Ház igazgató: Mi is mindig kalkulálunk, hogy érdemes-e vásárolni vagy a bérlés mellett döntünk. A szállítás, üzemeltetés, vásárlás is sokba kerül. Költségvetés kapcsán is elı jött ez a téma. Most már elértünk abba a stádiumba a programok sokasága

55 miatt érdemes ebbe gondolkodni, de ebben az évben még mindig nem tartom idıszerőnek. Ennek az oka, hogy csak akkor vásárolnék ilyen több milliós technikát, ha pályázati lehetıség nyílik. Másik tényezı, hogy jelenleg is fut a Mőv. Ház és szabadtéri színpad felújításának pályázata, melynek keretében egy eszközbeszerzés is tervezve van közel 50 M Ft-os nagyságrendben, ami elsısorban a szabadtéri színpad fény és hang technikájának a beszerzésére irányul. A jelenlegi elképzelésein szerint ez alkalmas lehet a rendezvénypark igényei kielégítésére, legalábbis részben. Ennek kapcsán akár a személyzeti kérdést is tudjuk tisztázni. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslattal, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 30/2013.(II.14.) számú határozata Város 2013.évi rendezvény naptárának elfogadása. Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a balatonlellei rendezvénypark 2013.évi program-naptárát és elızetes költségtervét jóváhagyja. Felkéri a polgármestert és a mővelıdési ház igazgatóját, hogy a jóváhagyott programnaptár alapján dolgozza ki a rendezvénypark 2013. évi hasznosításának részletes tervét, mely pontosan tartalmazza a tervezett bevételi és kiadási elıirányzatokat, valamint a feladatellátással megbízott személyek feladatait és költségvetési hatásköreit. Felelıs: Kenéz István polgármester Gombos Emil igazgató Határidı: folyamatos 14.) GESZ alapító okiratának elfogadása. Elıadó: Dr Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı (írásos elıterjesztés) Lendvai Attila képviselı: Szeretném megkérdezni azokat a képviselıtársakat akik ezt a napirendet javasolták, hogy ık alapítanak-e úgy egy egyéni vállalkozást vagy egy jogi személyiséggel rendelkezı vállalkozást, hogy mindenféle konkrétumokkal nem rendelkeznek? Jelen helyzetben errıl van szó, hogy semmiféle konkrétum nincs elıttünk. Van egy alapító okirat, amit bárki az internetrıl letölthet, ki is töltheti tartalommal, de az, hogy ennek milyen hatásvizsgálata van? Miseta Zoltán képviselı: Az alapító okirat az intézmény szervezetének minden lényeges elemét kell, hogy tartalmazza. Menjünk végig rajt és akinek nem egyértelmő, hogy fog mőködni, beszéljük meg. Az intézmény neve: Balatonlellei Gazdasági Elszámoló Szervezet -GESZ-. Székhelye egyenlıre nincs kitöltve. Gondolom lesznek ezzel kapcsolatban javaslatok. Az irányítószerv: Balatonlelle Város Önkormányzatának Képviselı-testülete. Az intézmény mőködési köre: Balatonlelle Város közigazgatási területére terjed ki.

56 Feladta: Önállóan mőködı költségvetési szervek gazdasági pénzügyi feladatainak valamint a köznevelési feladathoz kapcsolódó mőködtetés ellátása. Tehát ez egy pénzügyi szervezet lesz, amelyik pénzzel fog bánni. Az intézmény jogállása: jogi személyiségő társaság Az intézmény alapításának idıpontja 2012. április 1. Az intézmény alaptevékenysége: Ellátja az önállóan mőködı alábbi önkormányzati költségvetési szervek gazdálkodási pénzügyi feladatait. Ez nem azt jelenti, hogy megszőnnek az önállóan mőködı intézmények, hanem egy részének átkerül a gazdálkodása ehhez a szervezethez, másik részének megszőnik az önálló gazdálkodása -VÜSZ-. Ez a szervezet tehát olyan pénzügyi szakemberekbıl állna, akik a város közszférájának a könyvelését egységes szerkezetben meg tudják valósítani. Ez lenne a feladata. Felsorolás következik ezekrıl az intézményekrıl, ennek nem része sem az önkormányzati költségvetés sem a Polgármesteri Hivatal költségvetése, annak a helye továbbra is Polgármesteri Hivatal gazdálkodásában található. Ennek a vezetıje egy igazgató lenne. A vezetı kinevezésének, megbízásának a rendjét tartalmazza, ami ugyan csak törvényben meghatározott. A foglalkoztatásra vonatkozó jogviszony megjelölése még rendkívül fontos. Az itt dolgozók közalkalmazottak lennének, ami azt jelenti, hogy nem kell beleszámolni ıket abba a Polgármesteri Hivatali létszámba, amirıl elég éles vita folyt az elızı idıszakban. A feladatellátást szolgáló vagyon az a hely, ami jelölve benn. A többi tartalom úgymond szakformulák. Ez viszonylag világos alapító okirat, amibıl kiderülnek a legfontosabb dolgok. Az én javaslatom, amit nem kell az alapító okiratnak tartalmazni, hogy a szervezet négy fıvel jöjjön létre, akik jelen pillanatban is rendelkezésre áll a balatonlellei közszférában, akik képesek és alkalmasak is az ellátására. Nem jogok elvételérıl, eltiprásáról vagy nagyfokú átalakításról van szó, hanem egy világos áttekinthetı gazdálkodási rendszer kialakításáról. Lendvai Attila képviselı: Nem tudom elfogadni az érvelést addig, amíg nem tudjuk milyen konkrétumok vannak mögötte. Egészen addig, amíg hatástanulmány nincs mellette, hogy ez hogy mőködik, milyen költségvonzata van, addig ez teljesen komolytalan. Mi beszélünk a keretekrıl, de a tartalom nincs mellette. Szentesné Szekér Piroska képviselı: A székhelyet csak úgy tudom elképzelni ha ez az önkormányzat épületében mőködne. Nem értem az alkalmazotti struktúrát amibıl ez kiépülne. A VÜSZ-tıl hány ember jön át, ki marad ott. Egyáltalán az igazgatói poszt pályázat útján lehet és egyáltalán nem biztos, hogy a VÜSZ-tıl pályázó nyeri meg az igazgatói posztot. Mindenképp plusz emberrel kell számolni. Klubbon is abban egyeztünk meg, ha ez létrejön, akkor mindenképp egy külsıs vezetıt szeretnénk. Akkor ez nem a jelenlegi apparátust jelentené, hanem egy külsı szakembert is. Miseta Zoltán képviselı: Akkor nyilvánvaló, hogy errıl 1,5 órát beszéltünk és ezért nem tetszik, hogy olyanok hangzanak el, hogy semmit nem tudunk ezzel kapcsolatban. Helyet én szándékosan nem javaslok. Olyan helyet kell találni ami alkalmas a feladat befogadására. Ennek a szervezetnek elıször mindenképp egy megbízott vezetıje lesz, mert a pályáztatás nem fér bele az idıbe. A négy ember -aki a VÜSZ-nél dolgozik- alkalmas a feladat ellátására. Sok mindent nem is kell változtatni, mert ez csak egy szervezeti struktúra átalakítás, különösen úgy ha a székhely a Hivatalban marad. Ez nem azt jelenti, hogy hirtelen felfordítunk mindent, hanem egy olyan integráció történik, aminek komoly pénzügyi elınye van. Lendvai Attila képviselı: Konkrétumokról beszélgessünk. Ha a testület felel a gazdálkodás biztonságáért, szeretném megkérdezni, hogy milyen biztonságos gazdálkodásra utál, amikor egy szervezetet úgy akarunk létrehozni, hogy semmiféle hatástanulmány nincs mögötte. Errıl kellene beszélni.

57 Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ilyen az interneten nincs, nem onnét töltöttem le. Hasonló van 10-15 az ország területén GESZ néven. Ezeket részletesen áttanulmányoztam. Voltak hasonlók és teljesen különbözık. Megnéztem a jogszabályi kötelezı elemeket, amiket a MÁK is mintába elıhozott, aminek minden esetben egy alapító okiratban benne kell, hogy legyenek. Így keletkezett alapító okirat tervezetet megküldtem a MÁK illetékes kollégájának, akivel minden egyes pontot egyeztettem. Szentesné Szekér Piroska képviselı: Ha a VÜSZ-tıl átkerül négy gazdasági szakember, akkor ott nem marad senki, embert kell felvenni. Ezek szerint akár ugyan ezen a helye ahol a VÜSZ van, ugyan az a négy ember fogja csinálni ugyanazt a munkát csak az önkormányzattól átjön a SZAK, Mőv. Ház, Óvoda gazdasági mőködtetése. Ennek nem látom az értelmét. Az Önkormányzat gazdasági vezetıjétıl pedig elvesszük ezt. Miseta Zoltán képviselı: Nem elvesszük. Az önkormányzat gazdasági vezetıjérıl levesszük ezt a típusú tervet. Az önkormányzat létszámát be kell állítani záros határidın belül annak a környékére, amit számára meghatároztak. Egyik lehetıség, hogy nem a Hivatal létszámát duzzasztjuk feljebb, hanem egy ilyen szervezetbe hozzuk ezt létre. Ha minden közszférában lévı gazdálkodó szervezet egy könyvelési struktúra alá tartozik, akkor bizonyos párhuzamosságok ebbıl kizárhatók –beszerzési párhuzamosságok-. Jelentıs megtakarítást jelenthet a város számára. Lendvai Attila képviselı: Ez nem igaz. Ha felesleges párhuzamos mőveleteket iktatunk be az önkormányzat gazdálkodásába többlet költségeket fog eredményezni. Ez azt fogja eredményezni, hogy egy bizonyos kör saját maga elgazdálkodja az önkormányzat pénzét. Még átláthatatlanabbá válik. Pont abba az irányba kellene elmenni, hogy átlátható legyen – ezt 2007.évben is mondtam-. Képviselı társam többször mondja, hogy fékezzük ezt az eseményt. Az iskola gazdálkodási önállósága négy évvel ezelıtt felmerült. Négy év óta igazgató úr folyamatosan fékezte a folyamatot, nehogy véletlenül a VÜSZ vagy az iskola önálló gazdálkodás meg legyen vonva. Többségbe meg fogjátok tudni csinálni, de ha valaki komolyan veszi a gazdálkodás biztonságát az konkrétumokra támaszkodik nem légbıl kapott keretekre. Ez az alapító okirat ez konkrétum, de mi van mögötte? Semmi. Ignácz János képviselı: Egy város stabilitását a mindenkori városi vezetık, intézményvezetık adják. A testület nyilván ciklusidınként változhat, de ha stabil város szeretnénk, akkor stabil intézményi hátteret kell biztosítani, ami életképes és hosszú távon jövıje van és akkor is helyt tud állni ha helyettesíteni kell egy kollégát. Összességében az a véleményem, hogy nekünk mindent el kellene követni, hogy a Hivatalt tudjuk stabilizálni úgy, hogy a jelenlegi létszámból tudjunk gazdálkodni. Tavaly évvége óta nem igazán jól érzik magukat a dolgozók a sok kérdıjel miatt. A két iskolai dolgozóval stabilizálni lehetne a Hivatal létszámát, akkor rövid idın belül lezáródna egy létszámkérdés és a bizonytalanság is. Nyugdíjazás miatt két éven belül problémák lehetnek a Hivatalban. Ha nem értetek egyet a GESZ alakítással az azért van, mert a jelenlegi létszámot nem tartom jónak ketté osztani hanem egy irányba kellene, ez pedig a Hivatal. Ha ez egy koncepcionális terv, hogy hozzunk létre egy ilyen szervezetet, ami a munkamegosztást jobbá teheti, vagy a VÜSZ-ön belüli reformok, stb. Jó lehet ez, egy koncepcionális terv rövid, középtávú. Ezért nem javaslom a GESZ létrehozását. Lendvai Attila képviselı: A gazdálkodás biztonságáért a testület felel. A biztonsághoz tettem a javaslatot, hogy készüljön hatásvizsgálat. A testület ezt leszavazta. Ennél fogva a testület többsége egy lépést tett abba irányba, hogy a gazdálkodás biztonsága nem fontos. A polgármester felel a gazdálkodás szabályosságáért a saját vagyonával is. Hogy ı a gazdálkodás szabályosságáért tudjon felelni konkrétumokat kellene letenni az asztalra. Ez sem fontos a testület többségének. Ezt a lehetıséget sem kapja meg. Nem csoda, hogy elzárkózik elıle. Magam is elzárkózok, amikor mindenféle konkrétumot mellız ez az

58 elıterjesztés. Felelıtlen döntés amibe a testület többsége próbál lépni. Kérném, hogy névszerinti szavazás legyen ebben a kérdéskörben. Miseta Zoltán képviselı: Korábbi ülésen másról nem volt szó csak hogy valami kompromisszumot kössünk. Az, hogy a hatásvizsgálatot nem akartuk az nem fedi a valóságot. Én többször mondtam, hogy állunk elébe. Csak az volt a különbség, hogy elıször csak hatásvizsgálatról szólt, de párhuzamos megindításról már nem volt szó. Erre a polgármester úr fogta magát és az helyett, hogy azt a javaslatot tette volna fel amirıl beszéltünk, hogy a hatásvizsgálattal párhuzamosan mőködjön a dolog, akkor már ment volna. Úgy emlékszem ez zajlott le, most már kezünkbe lenne a vizsgálat. Úgy beállítani ezt, hogy ez egy példanélküli döntés, az érdekes. Az elmúlt ülésen utólagosan hagytunk jóvá az óvoda Hivatalhoz csatlakozását. Nem tudom milyen hatástanulmány volt ezzel kapcsolatban? Az országban ez a típusú szervezet nem az elsı –kis és középvárosokban mőködik ilyen típusú szervezet, tömegével-. Egységes keretben zajlik a gazdálkodás a közalkalmazotti szférán belül. Ennyi a lényege. Fokozatosan egyre több és több megtakarítási lehetıség lesz. Kenéz István polgármester: Valótlan dolgok tömkellegét mondod el. Állítasz olyan dolgokat amirıl hang és képfelvétel van és be lehet bizonyítani. Azon a rendkívüli ülésen egyéb különféle vélemények kialakítására törekedtünk az ötletek alapján. Az, hogy nem tettem fel kérdésre visszautasítom, mert a jegyzıkönyvbe feltettem azt a kérdést, senki nem tette fel, hogy milyen formába legyen kiegészítve. A lehetıségetek ott volt. Az én személyemre próbálod visszacsinálni, hogy én vagyok a felelıs a dologért. Úgy gondolom, hogy azok a felelıtlenek, aki ezt a gazdálkodást azt akarják, hogy véghezvigyük. Az óvoda dolgával kapcsolatosan. Amióta az önkormányzatok felálltak, de még a Tanácsi idıben is az óvoda mindig az önkormányzati Hivatalhoz és a Tanácsi hivatalhoz tartozott. Jelen pillanatban felállítunk egy olyan szervezetet, aminek semmi más feladta nem lesz, hogy a rabszolgamunkát elvégzı Polgármesterei Hivatal begyőjti a pénzeket, megteremti a feltételeket és egy szervezet pedig elkölti a pénzt. Mennyivel átláthatóbb lenne, az aki beszedi az gazdálkodik azzal is, hogy mennyit költ el. A lényeg, amit Lendvai Attila elmondott, hogy a polgármester felelıs a gazdálkodás végrehajtásáért, teljes vagyonommal felelek a város pénzéért. Itt 1 milliárd Ft-ról van szó. Ezzel a szervezettel kapcsolatban semmiféle konkrét dolog, tanulmány sincs. Ezek az emberek alkalmasak-e arra, mert egészen más munkakörben dolgoztak, ekkora felülető munkával még nem foglalkoztak. Teljesen mindegy mit mondunk, kérünk, egy a lényeg! Cinizmussal a képünkbe mosolyogsz és utána elmondod a te álláspontodat. Téged igazol amit eddig elmondtunk, hogy rajtad kívül senki nem látja ezt át. Te beszél egymagadban, te mondod azokat a dolgokat amit elképzeltél, te mondod a majdani lehetıségeket amit elképzelsz. Bizonyos szempontokból az átcsoportosítás vagyis az iskola önállósága megszőnik, a te feladatod a szakmai irányítás, ez neked nem szerencsés. A gazdasági szervezeten keresztül olyan véleményeket nyilváníthatsz ki, akik a te elképzelésed próbálják majd valóra váltani. Vagy nem tudom mi a célod és elképzelésed ezzel, de egy biztos, de ez jelen pillanatban nem egy mindenki számára megnyugtató döntés, ami alapján nyugodt lelkiismerettel bízzuk a közvagyont a négy fıs csapatra. Ez az alapító okirat megint olyan szők határidıket szab, amibe egy hónap alatt kellene megalakítani egy szervezetet Ha jó, ha nem, dübörögjön. Ugyanakkor nem nézünk a mélységébe a dolgok mögé. Minél gyorsabban túllenni rajt, létrehozni és majd meglátjuk mi lesz. A felelısség meg azé, akié. Én örülök a névszerinti szavazásnak. Én elfogadhatatlannak tartom a jelenlegi helyzetet. Miseta Zoltán képviselı: Azt hallottam csak, hogy én mit akarok, ezt honnan tudod? Többször elmondtam, hogy nem akarok ebben semmilyen szerepet játszani. Azt sem szeretném természetesen ha te irányítanád, az sem jó. Kellenek, hogy legyenek különféle hatalmi ágak egy településen belül is. A túl nagy hatalomkoncentráció sem szerencsés, ezt mindenki tudja. A demokrácia mőködıképes a mind a mai napig. Azt nem hallottam mi az ellenérv. Egy csomó helyen mőködıképes ez a struktúra. Természetesen meg lehet

59 akadályozni. Egymásra vagyunk utalva. A testület lehet, hogy meg tudja szavazni, de el lehet lehetetleníteni ennek a mőködését, de az a város ellehetetlenítését is jelenti. Az, hogy ki mennyire próbálja erıszakosan érvényesíteni az akaratát, az eléggé kölcsönös. Próbáljuk meg józan fejjel ezt a dolgot tenni és ne indulatok mentén, hogy ez semmiképpen nem lehet jó, mert ez katasztrófális. Miért lenne az? Ez nem egy ördöngösség, nem olyan rossz, hogy indulattal, személyeskedéssel kellene ez ellen támadni. Kenéz István polgármester: A hatalom és a demokráciára. Igen a demokrácia nekem ezt a lehetıséget Balatonlellén megadta mint választott embernek, a demokrácia itt kezdıdik. Én nem kiskirályoskodom és nem egyszemélyes irányítás van, hanem a város dolgába megteszek mindent a lehetıségeim szerint. Én ezt nem hatalomnak tekintem, egy szolgálatnak tekintem veled ellentétben, aki bizonyos dolgokat hatalmi szempontból próbálsz megközelíteni. Nagy László képviselı: A személyes sértegetéseket félre kellene tenni, az nem visz elıre. Az, hogy titkos szavazás vagy nem, ez nyilvános ülés, ezt mindenki fogja tudni ki hogyan szavazott. Ha ragaszkodtok hozzá semmi probléma nincs belıle, ugyan úgy el fogom mondani, hogy én meg fogom szavazni. Nem fogjuk tönkretenni a várost ha meg fogjuk szavazni. Aki nézi a Tv-t azt hiszi, hogy micsoda bőncselekményt követ el Balatonlelle ellen. Semmiféle bőncselekményt sem törvénysértést nem követünk el. Somogyvári László alpolgármester: Két egymással szemben álló vélemény van. Bevallom én is nehezen tudok dönteni, mindenhol van igazság és annak az ellentettje is. A dolog onnét indul, hogy valakik felvetették, hogy ezen a helyzeten változtatni kell, ahogy jelenleg az önkormányzat mőködik. A centralizáció híve soha nem voltam. A kezdetektıl nem vagyok híve, hogy változtassunk az intézményi rendszeren. Meghagytam volna az intézmények önállóságát. Nem lehet megbízni az intézményvezetıkben, beakarjuk ıket tagosítani egy helyre a Polgármesteri Hivatalba ahol a szakigazgatási feladatokat látják el, amik teljesen különböznek az intézmények feladataitól? Ha az intézmények betagozódnának nem errıl a létszámról kellene beszélni a Hivatalban sem, mert több lenne az adminisztráció. Elfogadom, hogy ha létrehozunk egy ilyen gazdasági társaságot, ahol fıképpen termelés folyik és a kockázatviselést meg kell csinálni. Ez esetben teljesen más, nem értem, hogy itt a hatásvizsgálattal mit lehetne kimutatni. Ha megvizsgáljuk, mindkettıt vizsgáljuk meg. Annak a hatástanulmánya hol van? Mindkét oldal csinálja meg a hatástanulmányt. A testület itt arra gondol, hogy létrehoz egy szervezetet, ami meghatározott feladatokkal, pénzüggyel, pénzügyi önállósággal és felelısséggel rendelkezı intézmény lenne, amelynek az élén néhány felelıs vezetı összefogná ezt a feladatot, ami a városban kell. Én ennek alapból nem vagyok híve, de annak végképp nem, hogy ez az összes feladat egy centralizált formában jelenjen meg itt a Polgármesteri Hivatalnál. A testület nagyobbik hányada azt látja, hogy ez jó lenne, magam is az mellett vagyok, mert ez inkább jelentené azt, amitıl én nagyon tartózkodom ettıl a bizonyos centralizáltságtól. Kenéz István polgármester: Egyik szavaddal azt mondod, nehéz dönteni, a végén mégis támogatod. Hangoztatod, hogy négy olyan vezetık állnak a város élére, hogy ezt a gazdasági dolgot meg fogják oldani. Semmi nem változik, mert ugyan úgy a Polgármesteri Hivatal felé kell elszámolni. Ugyan úgy én mint Polgármester leszek a közvetlen irányítója és munkáltatója a vezetıjének. Ugyan úgy az én felelısségem lesz az új szervezet mőködése is. Csak ezáltal sokkal nehezebben lehet átlátni a szervezetet. Ezzel minısítjük a Hivatalba dolgozó pénzügyi kollégákat is, akikben nem bízunk meg. Semmi mást nem kellett volna csinálni, a Hivatalba kettı fıt a pénzügyre betenni és mehetett volna minden és nem kellett volna új szervezetet létrehozni. A pénzügyi vezetınek ugyan úgy végig kell ezeket a dolgokat csinálni és a Hivatalnak is, csak van közbe egy szerv, ami alapján ezen a szervezeten keresztül adjuk oda az intézményeknek a pénzt. A három intézmény eddig is ide volt elszámolva, amelyik nem volt teljesen önálló. A két szervezet önállóan megkapta, de a

60 Hivatal fele kellett eddig is elszámolni. Ezzel nem tesszük könnyebbé a munkát csak beleteszünk egy állomást, ahol a különféle dolgokat el lehet mismásolni. Somogyvári László alpolgármester: Én ebbıl sok mindent elfogadok, ezért mondtam, hogy nem egyszerő dönteni. Miért eddig mennyi szervezet volt közben? Kenéz István polgármester: Egysem. Somogyvári László alpolgármester: Öt. Az intézmény igazgató. Kenéz István polgármester: Azok az intézmények ugyan úgy megmaradnak. Nem is látod át az összefüggéseit. Somogyvári László alpolgármester: Ez a baj, hogy egyetlen ember látja át. Ezt nem akarják az intézmények sem és ezt nem akarja a testület többsége. Kenéz István polgármester: Köszönöm alpolgármester úr. Tudom, hogy én vagyok az a személy. Somogyvári László alpolgármester: Létezik olyan, hogy mi tudunk hasznos javaslatot tenni? Elképzelhetı az, hogy a testületben lévı emberek talán rosszat akarnak ennek a városnak? Egyáltalán ilyet szabad feltételezni? Kenéz István polgármester: Én rosszat akarok ennek a városnak? Somogyvári László alpolgármester: Nem akarsz rosszat, de meg kell hallgatni a másikat is és ez a másik valamivel többségben van. Hátha mégis az ı véleményük a jó, mert van ez mőködıképesen. Alapból nem tudjuk melyik a jobb mert mindkét véleményt hatásvizsgálat alá kellene vonni. Alapból elutasítani amit felvetettünk azért nem jó, mert nem testületi ülési téma hanem klub témája, amibe meg kell egyeznünk. Ha öt klub akkor ötöt kell összehívni, mert itt nem fogunk tudni ebbe megegyezni. Kenéz István polgármester: Én azt hiszem, hogy azoknak a szakembereknek a véleményét kellene tiszteletbe tartani, akik ebbe régóta dolgoznak, akik ezt átlátják. Ha megengeded a tíz év alatt én is konyítok ehhez és átlátom ezt a gazdasági helyzetet. A véleményemet kimondhatom mert a felelısség is az enyém. Kérem a pénzügyi irodavezetıt mondja el ezzel kapcsolatban a véleményét. Szabó Józsefné irodavezetı: Én nem látom a GESZ, hogy ez hogy fog felállni. Az biztos, hogy akik meg vannak intézmények ugyan úgy megmaradnak önállóan mőködı intézménynek, megmaradnak a vezetıik is. A VÜSZ megmarad önállóan mőködı és gazdálkodónak, mert nem döntött róla a testület, hogy ne legyen az. Másrészt az Áht. kimondja, hogy ha a szakmai feladatai olyan széleskörőek, akkor annak nem is érdemes megszőntetni és nem is jó. Három intézmény van aki önállóan mőködı. Az óvoda, Mővelıdési ház és a Körzeti Szociális Alapszolgáltatás. Azoknak van három vezetıje, akiket a testület választott meg. Azok a vezetık utalványoznak, ık vállalnak kötelezettséget a saját intézményükre, ez továbbra is így marad. A Hivatalra a jegyzı az önkormányzatra a polgármester vállal kötelezettséget. Nem fog egyszerősödni semmi, több lépcsın fog menni a pénz. Mi ellátmányt adunk, abból fognak gazdálkodni és annyian utalványoznak ahányan vannak. Nálunk a létszámprobléma egy fıvel megoldódott volna, ezt korábban már elmondtam. Az óvoda is átkerült hozzánk, az iskola is átkerülhetett volna. Somogyvári László alpolgármester: Létszámproblémát a testület szerintem mindig meg fogja oldani, ha ez szakmailag indokolt. Az intézményvezetık ebben a kérdésben meg lettek kérdezve? Mi a hozzá álluk?

61

Kenéz István polgármester: Ezt a kérdést nekünk teszed fel? Errıl beszélünk! Itt az öngól, ezt csak ti tudjátok. Somogyvári László alpolgármester: Én csak azt mondom, hogy az intézményvezetık véleményét jó lenne megismerni ebben a kérdésben. Kenéz István polgármester: Most már késı, itt már kész tények vannak. Már döntés van. Lendvai Attila képviselı: Ott ahol létrehozták ott helyzetelemzést végeztek ezzel kapcsolatosan. Itt most a testület döntı többsége azt akarja, hogy mindenféle hatástanulmány nélkül legyen létrehozva. Pont azt beszéljük, hogy ha ez valóban egy olyan helyzetelemzésen megy át, hogy ezt igenis meg kell lépni, akkor el kell fogadni ezt a szándékot. De abban az esetben amikor bármelyikıtök megszólal, annyiféle alternatívát tesz le amirıl egyszerően elárulja azt, hogy fogalmatok sincs arról, hogy mit akartok. Valaki tolja ezerrel ezt a dolgot, hogy egy ilyet kellene létrehozni, nem számít, hogy a többiek mit akarnak. A másik az, hogy szisztematikusan folyik a polgármester irányító tevékenységének az ellehetetlenítése. Bármelyik olyan napirendi pont amelyben felmerül a Polgármesteri Hivatal egyáltalán –jegyzıasszonynak sokkal keményebben kellene ehhez a kérdéskörhöz hozzáállni-, igen is van egy intézmény amin köszörüli a nyelvét rendesen a testület. Eddig még ki sem hőlt a dolgozó helye már be lett töltve, ugyanakkor a Hivatalnál kicsit csőrünk rajta, hogy irányítsuk úgy a folyamatokat, hogy érezze, hogy mi vagyunk a többségbe. Ha ı felel a gazdálkodás szabályosságáért, akkor miért nem engedjük, hogy a gazdálkodás szabályosan folyjék? Miért akarjuk ráerıltetni azt az akaratot, amit semmi konkrétum nem támaszt alá. Rendkívüli ülésen elmondtam, hogy pont ezeket az intézményeket kezdik el felszámolni, mert felismerték azt, hogy párhuzamos munkafolyamatok vannak, a helyettesítés sokkal könnyebben megoldható és átláthatóbbak a pénzügyi folyamatok. Mindezeket semmibe vesszük, mások ezt az iskolát kijárták –Megyei városok is beleestek ebbe a hibába és vonják vissza az elızı döntéseiket-. Sokkal nehezebb ebbıl majd kimászni, ezeket is figyelembe kell venni. Szentesné Szekér Piroska képviselı: A legtöbb intézményt nem fogja érzékenyen érinteni mert gazdaságilag most a Hivatal fele, utána egy másik szakember fele fognak elszámolni. Azonban a VÜSZ-nél ez nagyon erıteljesen fog érzıdni. A VÜSZ igazgató véleményét érdemes lenne meghallgatni, hiszen ı elveszíti az egész gazdasági gárdáját. Németh Norbert VÜSZ igazgató: Amit a testület dönt, azt igyekszem a legjobb tudásom szerint végrehajtani. Kétségtelen, hogy elkerül tılem a gazdálkodás. A változás egyben változatlanságot is jelent, hiszen ha azok a kollégák lesznek ennek a szervezetnek a tagjai, akkor a különbség abban fog megnyilvánulni, hogy nem én leszek a munkáltatójuk. Ez egy folytonosságot is jelent, mert tudják mik a VÜSZ sajátosságai, mikre kell odafigyelni, ahogy eddig ellátták gondolom ezután is elfogják látni. Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Mindenképpen javaslatot kell arra tenni mi legyen a székhelye a szervezetnek. Ha a névszerinti szavazást a testület elfogadja, úgy én fogom levezényelni. Kenéz István polgármester: Remélem, hogy azt a szégyent nem fogjuk megérni, hogy nem a Polgármesteri Hivatalba lesz a székhelye. Ezáltal egyetértek Lendvai Attilával, hogy a teljes ellehetetlenítésemrıl van szó, mert jelen pillanatban Balatonlelle Város Önkormányzatának sehol nincsen olyan intézménye ahol ezt lehetne mőködtetni. Miseta Zoltán képviselı: Legyen a Hivatalba. Nem hiszem, hogy ez annyira katasztrofális lenne csak azért mert mindig az van, hogy itt aztán semmilyen kompromisszum nem köthetı. A vita végének semmi köze nem volt a GESZ-hez.

62

Somogyvári László alpolgármester: Én el tudom fogadni a Polgármesteri Hivatalban. Több hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a székhelye a Polgármesteri Hivatalban legyen –Balatonlelle Petıfi u 2-, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 7 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A polgármester kéri a képviselıket, aki egyetért a határozati javaslat végszavazásánál névszerinti szavazás elrendelésével, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében a névszerinti szavazással egyetértett. Kenéz István polgármester: Mielıtt a határozati javaslat elfogadásra kerülne én felelısként vagyok jegyzıasszonnyal megjelölve. A felelısséget sajnos nem tudom ezért vállalni a határideje miatt –április 1-, mert ennek még ezerféle más dolga van. Több kérdés nem lévén Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı a Szervezeti és Mőködési Szabályzat 42.§ alapján név szerint felszólítja a képviselıket, hogy szavazzanak. A névszerinti szavazás eredménye a jegyzıkönyv mellékletét képezi. A szavazást követıen a polgármester megállapítja, hogy a képviselı-testület 5 igen szavazattal, 4 nem szavazat ellenében az alábbi határozatot hozta: Balatonlelle Város Önkormányzata Képviselı Testületének 31/2013.(II.14.) számú határozata Új önkormányzati költségvetési szerv létrehozása és alapító okiratának elfogadása, meglévık átszervezése Balatonlelle város Önkormányzatának Képviselı-testülete az államháztartásról szóló 2011.évi CXCV. törvény (Áht.) 8.§. (1) bekezdés b.) pontjában kapott felhatalmazás alapján: 1) Az önkormányzat közintézményeként 2013. április hó 1. napjával a Városüzemeltetési Szervezet, Körzeti Intézményfenntartó Társulás Szociális Alapszolgáltatási Központ, Mővelıdési Ház és Könyvtár, Balatonlellei Óvoda, Védınıi Szolgálat, mint önállóan mőködı költségvetési szervek gazdálkodási feladatainak ellátására Balatonlellei Gazdasági és Elszámoló Szervezet néven, 8638 Balatonlelle Petıfi u 2 szám alatti székhellyel új, önállóan mőködı és gazdálkodó költségvetési szervet hoz létre. A közintézmény alapító okiratát a határozat 1. számú melléklete szerint kiadja. 2) Ezzel egyidejőleg az Áht. 10.§ (3) bekezdése alapján a Városüzemeltetési Szervezet mint költségvetési szerv gazdálkodási jogkörét önállóan mőködı és gazdálkodóról önállóan mőködı költségvetési szervre változtatja 2013. április 1. napjával.

63

3) Felkéri a polgármesterit és a jegyzıt, hogy a soron következı testületi ülésre a Városüzemeltetési Szervezet, a Körzeti Intézményfenntartó Társulás Szociális Alapszolgáltatási Központ, Mővelıdési Ház és Könyvtár, Balatonlellei Óvoda valamint a Polgármesteri Hivatal módosító alapító okiratát és a feladatmegosztási megállapodásokat terjessze a testület elé. 4)

Felhatalmazza a polgármestert az új alapító okira aláírására.

Felelıs: Kenéz István polgármester Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı Határidı: következı testületi ülés (amennyiben rendkívüli testületi ülés lesz, úgy értelem szerint azon rendkívüli ülés) 15.) Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl. Elıadó: Kenéz István polgármester (írásos elıterjesztés) Hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a tájékoztatót elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a tájékoztatót elfogadta. 16.) Beszámoló a SZES bizottság átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl. Elıadó: Országh Zoltán bizottsági elnök (írásos elıterjesztés) Hozzászólás nem lévén a polgármester kéri a képviselıket, aki a beszámolót elfogadja, az igen gomb megnyomásával jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 9 igen szavazattal, egyhangú szavazással a beszámolót elfogadta. 17.)Felvilágosítás kérések Felvilágosítás és kérdés nem volt. 18.) Tájékoztatók, egyéb ügyek

Kenéz István polgármester: Korábban az AVE Zöldfok Zrt jelezte, hogy a részvénytársaságból egy Kft lépne ki törvényi változás miatt, amelyben nagy valószínő, hogy nagyobb önkormányzati tulajdon is bent lenne, hogy a szemétszállítási szolgáltatásokat el tudják végezni. Ott én tartózkodtam, mivel nem rendelkeztem semmiféle információval. Folyamatban van a Kft alakítása. Várom a jegyzıkönyvet, de még nem érkezett meg, hátha ebbıl többet megtudhatunk.

64 Nagy László képviselı: A Bábelkert üzemeltetıjével elszámoltunk-e az elızı évben, vagy esetleg van tartozása felénk? Gombos Emil Mőv. Ház igazgató: A szerzıdés négy évre köttetett és ebbıl csak kettı év telt el. A felújítás miatt ezt a szerzıdést újra kell tárgyalnia, amit csak az önkormányzat tehet meg. Kenéz István polgármester: A közüzemi számlákhoz nekünk semmi közünk mivel a szerzıdésbe az volt lerögzítve, hogy az önkormányzat ingyenesen átadja a területet annak fejében, hogy az általuk kialakított padok, asztalok a bérleti díj fejébe az önkormányzat tulajdonába maradnak. Egyéb más közüzemi díjakat a Mővelıdési Ház és a vállalkozó között lerendezésre kerül. A szerzıdés egyik felét mi a másik felét a Mőv. Ház tudja kezelni. Gombos Emil Mőv. Ház igazgató: A közüzemi számlák a 2012 és 2011 évben is kiegyenlítésre kerültek. Nagy László képviselı: A km futásról kérnék tájékoztatást a VÜSZ igazgatótól. Németh Norbert VÜSZ igazgató: A kiosztott anyagból látható, hogy a VÜSZ-nél 2011 évhez képest 2012 évben komoly üzemanyag csökkenés történt. Ez kb 3 M Ft megtakarítást eredményezett. Szücs Orsolya képviselı: Az üzemanyag csökkenés mibıl adódik? A gyerekek behozatala, hazavitele Irmapusztára, Rádpusztára naponta történik? Ebben az évben is volt kedvezmény a buszt igénybevevı helyi szervezeteknek? Németh Norbert VÜSZ igazgató: A megtakarítás a gépjármővek használatának optimalizálásával és az üzemanyag norma visszavételével értük el. Ebben az évben ezt ismét megvizsgáljuk. Az is hozzájárult, hogy két gépjármő hosszas javítás alatt állt. Az iskola járat napi rendszerességgel mőködik. Rádi szállítás már nincs. Irmapusztai és Úszó utca szállítás van. Amit a testület elfogadott, az alapján kerül számlázásra az igénybevétel. Ez 2012 évbe 150 Ft+ÁFA volt. Lendvai Attila képviselı: A GIZ 275 frsz személygépkocsi munkahelyi balesetével kapcsolatosan tájékoztatásként kérnék, hogy milyen intézkedések történtek a helyszínen. Volt-e rendıri intézkedés. Történt-e személyi sérülés, anyagi kár. Ha anyagi kár történt ennek a mértéke. Illetve milyen intézkedéseket foganatosított a balesetet követıen. Németh Norbert VÜSZ igazgató: A választ következı ülésben írásban megteszem. Somogyvári László alpolgármester: A kertmozi olyan haszontalan létesítmény a város legfrekventáltabb helyén, amivel valamit tenni kellene. A múlt rendszerbıl marad ránk és olyan állapotban is van, mert nem vagyunk a gazdái és hasznosítói. Nagyon jó helyen van és ki kellene találni a hasznosítását. Nekem volt egy javaslatom, amit nem fontos elfogadni, de egy megfontolást megér. Vagy legyenek rá javaslatok. Meg kellene nézni, hogy lehetne az épületet rendbe hozni, zárttá tenni és lenne a városnak egy olyan terme ahol kulturális rendezvényeket, konferenciákat, győléseket lehetne tartani. Példának hoztam fel a Balatonszárszói Csukás színházat, amit két éve pályázatból megcsináltak és országos hírnévre tettek szert. Ott konferenciákat tartanak, hasznosítani tudják, komoly bevétel van és idegenforgalmi szempontból nem közömbös. Arra a kérem a testületet, hogy fogadja el azt a javaslatomat, hogy a VÜSZ készítsen vagy készítessen egy olyan felmérést, hogy lehetne azt az épületet hasznossá tenni, átalakítani. Komplett tetıszerkezettel lezárhatóvá tenni, ahol színházi vagy színpadi elıadásokat, kisebb koncerteket lehetne tartani. Télen is lehetne használni, nincs a városnak olyan terme, amit 300 ember használhatna.

65

Miseta Zoltán képviselı: Én ezt csak támogatni tudom, mert a város legnagyobb lehetıségekkel kecsegtetı ingatlanáról beszélünk elhelyezkedését és kihasználását tekintve is. Most olyan kihasználtsági foka van, ami a helyének és lehetıségének messze nem felel meg. Ha van rá lehetıségünk, akkor tegyük meg. Említetted a szavazást, én azt kérem, hogy a két ülés közötti tájékoztatóba szerepeljenek ezek, a tájékoztatás végett. A fizetıstrandi energetikai pályázatba nagyon bíztunk, de tegnap azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ezt nem lehet beadni. Annyit ez megér, hogy egy írásos tájékoztatást kapjunk, hogy mi az oka annak, hogy a pályázat nem került beadásra. Lendvai Attila képviselı: Az elmúlt ülésen szó volt a fizetıstrand gázfogyasztása ügyében. Milyen érdemi elırelépések történtek az ügyben. A belsı vizsgálat milyen szakaszban van? Németh Norbert VÜSZ igazgató: Én csodálkoznék ha a belsı ellenırzést magamnak kellene elrendelnem. Nem volt felelıs sem határidı megállapítva. Mivel elıkerült a téma, javaslom a testület figyelmében, hogy az önkormányzat többi intézményét is -ahol komoly alapdíjak keletkeznek- legyen belsı vizsgálat. Nagy László képviselı: Tájékoztatom a lakosságot, hogy a Tetves patakban 1-2 hónapja folyik a víz. 2012 évben mennyi km-t ment a busz, hogy Kaposvárról szállítottuk be a sportolókat? Ez milyen pénzbe került a városnak, de ez jó a következı ülésre is. Lendvai Attila képviselı: Javaslom, hogy nevezze meg a testület, hogy VÜSZ tekintetében közel 18 M Ft közmődíjak vannak az éves költségvetésbe. Ennek jelentıs részét a gázzal kapcsolatos díjak teszik ki. Kérném a testületet, hogy a belsı vizsgálat elrendelésérıl szavazzon. Kenéz István polgármester: A belsı ellenır lett felkérve. Somogyvári László alpolgármester: Én kiegészíteném a javaslatot azzal, hogy akkor minden intézménynél egységesen. Lendvai Attila képviselı: A problémát ki lehet terjeszteni, de nyilván többe fog kerülni. Én elsıként a 16 M Ft-ot javaslom megvizsgálni a közmődíjakkal. Ignácz János képviselı: Többször elhangzott egy energetikus igénye a városban az energiafogyasztás, gáz és víz esetében. Ez hozhatna elıre lépést konkrétabban mint egy terület vizsgálata. Miseta Zoltán képviselı: Két hónapja mondtam az energetikust. Azóta nem csak ott, hanem a többi intézményben egy csomó pénz elment arra, amit meg lehetett volna csinálni. Nem inkább erre kellene fókuszálni, hogy lehetne az adott problémát megnézni? Számomra az a fontos, hogy kevesebbe kerüljön, nem az, hogy büntessünk meg valamit. A belsı ellenır azt tudja megnézni, hogy szabályszerő volt-e a számlák kifizetése és könyvelése. Azt, hogy megfelelı-e a kazán azt energetikus tudja megnézni. Nagy László képviselı: Az illegális gázfogyasztással van-e fejlemény? Németh Norbert VÜSZ igazgató: Én azt gondolom, hogy ez nem csak a VÜSZ-re terjed ki, mivel máshol nagyobb gázórák is vannak. A gázfogyasztási gondot én tártam a testület elé. Ez a fogyasztás most nincs, de a lehetısége fennállna. Pont azért tártam a testület elé, mert ebben önhatalmúlag nem akartam dönteni. Nem tudom, hogy korábban milyen megállapodások születtek. Megoldás egyszerő. Vagy leválasztjuk a hálózatról vagy kiépítünk

66 számára egy almérıt. Ebben kell a testületnek döntést hozni. Illetve abban, hogy az elhasznált gázmennyiséggel milyen érvényesítéssel kíván élni. Somogyvári László alpolgármester: Korrekt igazgató úr hozzászólása. İ vetette fel a problémát, hogy vizsgáljuk meg. Tényleg máshol is vannak nagy gázórák, akkor miért ne tegyük meg. Így korrekt. Vannak olyan napirendek amit úgy fogadunk el, hogy a jelen lévık nem is tudják mi van mögötte és csak elfogadjuk. Ha lehetne célozni kellene, hogy mit fogadunk el, hogy mi van a határozatban. Ha ezt meg lehetne említeni minden alkalommal. Lendvai Attila képviselı: A VÜSZ igazgató egyszemélyő felelıs. A testületnek nem az a feladata, hogy egy intézményen belül a hétköznapi feladatokba beleszóljon. Amikor probléma van arra illik reagálni. Miseta Zoltán képviselı: Nem állok neki mindjárt megvádolni, hogy biztosan az ı hibája volt, azt mondtam én is, hogy nézzük meg. Legalább a lehetıséget adjuk meg, hogy leírja, hogy mi történt. Ez bárkire igaz. Ez rossz íző, hogy egyfajta vádként jelenik meg az egész. Dr Récseiné dr. Hohl Tímea jegyzı: Ha valamirıl döntünk írásbeli határozat kell az SZMSZ 25.§ (2) bekezdése alapján. Ha szeretne a testület dönteni, akkor legyen hozzá írásbeli határozati javaslat is. Fárbás Tímea idegenforgalmi referens: Miseta képviselı urat kérdezem, hogy kinek kell beszámolni, mert én február 1-vel vettem át a munkakört. Attól kezdve el tudom mondani mi történt a pályázattal. Úgy gondolom, hogy mindenki ismeri a helyzetet. Van egy hivatalvezetınk, aki az azelıtti dolgokkal kapcsolatosan hivatott tájékoztatást adni miután ez egy 2011 augusztusában elindult pályázat. Folyamatában rálátásom nekem sincs minden egyes tényre. A február 1 állapottól természetesen bármiben tudok tájékoztatást adni, akár most is. Németh Norbert VÜSZ igazgató: Örülök, hogy a pénzügyi bizottság elnöke megállapítja, hogy önállóan mőködı és gazdálkodó a VÜSZ. Ez azért is furcsa, mert a korábbi ülésen a biztosítások kapcsán lett a pajeszom meghúzkodva. Igaz, hogy bent volt az SZMSZ szabályzatába, de nem került átvezetésre, hogy akkor a kötelezettség vállalást kivették volna az én alapító okiratomból. Nem volt bent a pénzügyi bizottság munkatervében –aminek felelıse a pénzügyi bizottság elnöke-, továbbá tegnap én javasoltam, hogy kerüljön bele a bizottság munkatervébe erre az évre. Csak egy apró gondolat –a koccanásról-, hogy vajon akkor a pénzügyi bizottság elnöke hogy jutott az információhoz? Felmerül a gyanú, hogy esetleg a biztosítás van a háttérben -aki kikerült a körbıl-. A jogi részét megnézzük, hogy az üzleti titoktartás miként valósult meg. A sportkör utaztatása 15 100 Km volt 2012 évben. Miseta Zoltán képviselı: Én is úgy gondoltam, hogy a hivatal vezetıje el fogja dönteni, hogy kinek kell megcsinálni a pályázatról a tájékoztatást. Én egy rövid áttekintésre gondoltam és mi az oka, hogy elestünk ettıl a felettébb jó lehetıségtıl, mivel több százezer forintot beletettünk. Országh Zoltán képviselı: Levezetésként egy-két gondolat a testület munkájáról. Egyszerően döbbenet és kétségbe vagyok esve, hogy miért kell egy város építı munkának átmenni személyeskedésbe, egymás lejáratásba. Engem megválasztott x mennyiségő választópolgár. Mindenkit megválasztottak. Ha valaki a másikat sértegeti a bennünket megválasztott állampolgárokat sértegeti. Ezt kikérem magamnak és a választópolgárok nevében.

67 Több napirend nem lévén a polgármester 20:42-kor a testület nyílt ülését bezárta.

k m f.

Dr. Récseiné dr. Hohl Tímea s.k. jegyzı

Kenéz István s.k. polgármester

JEGYZİKÖNYV. Szentesné Szekér Piroska képviselı. Szászné Boros Krisztina irodavezetı

Recommend Documents