Jegyzıkönyv
Készült: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 2012. február 9-én megtartott rendkívüli ülésérıl Jelen vannak:Novák Lajos polgármester Pálmai József Csonka József Dr. Pálinkási Csaba Bartók László képviselık Dr. Szabó Attila jegyzı 10 fı dömösi lakos Jegyzıkönyvvezetı: Herman Jenıné Novák Lajos polgármester köszönti a megjelenteket és megállapította, hogy a képviselık határozatképes számban megjelentek, az ülés határozat képes. Tájékoztatja a lakosságot, hogy a 2006-2010-es ciklusban alpolgármesterként tevékenykedı Dénes Kálmánné 2012. január 12-én elhunyt. Kéri, hogy a jelenlévık 1 perces felállással emlékezzenek rá. A mai testületi ülés oka az, hogy az önkormányzati törvény rendeltetése szerint, ha a polgármester a képviselıtestület határozatai közül valamelyiket, az önkormányzat érdekeit sértınek tartja, akkor egy alkalommal javasolhatja, hogy a képviselıtestület újratárgyalja a kérdést és fontolja meg a korábbi döntését. Néhány olyan döntést javasol a képviselıtestületnek újratárgyalásra, ami a legutóbbi testületi ülésen született. A kiküldött napirendi pontokat a képviselı-testület tagjai magkapták, kérdezi, hogy van-e észrevétel a napirenddel kapcsolatban? Csonka József képviselı elmondja, hogy a polgármester az 1990. évi LXV. Törvény 68.§ (1) bekezdésére hivatkozva kérte az elfogadott határozatok újratárgyalását. Felolvassa a hivatkozott paragrafust:”Az alapfokú közszolgáltatást (alapellátást) nyújtó intézményhez tartozó - a 107. § (2) bekezdése alapján a fıvárosi önkormányzat tulajdonába került - vagyont (vagyonrészt) a fıvárosi önkormányzat köteles az illetékes kerületi önkormányzat használatába átadni, kivéve, ha a kerületi önkormányzat a közszolgáltatást nem vállalhatja, vagy ha a közszolgáltatás a fıvárosi közgyőlés feladat- illetve hatáskörébe tartozik”. Erre hivatkozva elég érdekes kérni a határozatok újratárgyalását. Nem érti, hogy miért kellett ezért ülést összehívni, miért nem ért rá jövı hétig. Továbbá megkapták a határozati kivonatokat, melyeknek egy szépséghibájuk van, hogy olyan határozatokat kaptak meg, melyeket nem hozott meg a testület, illetve semmi javaslatot, indoklást nem kaptak. Nem tudja, miért kell újratárgyalni, értetlenül áll az egész elıtt. Novák Lajos polgármester megkéri a jegyzı urat, hogy ismertesse a jelenlévıkkel, hogy vane az önkormányzati törvényben ilyen lehetısége a polgármesternek, hogy egy alkalommal kezdeményezheti az elfogadott döntések ismételt tárgyalását. Az új önkormányzati törvényre hivatkozott, melyrıl kiderült, hogy 2013. január 1-tıl lép életbe, de ez tartalmilag nem befolyásolja a polgármester ilyen vonatkozású lehetıségét. Kéri a jegyzı urat, hogy elıször ezt ismertesse.
1
Dr. Szabó Attila jegyzı elmondja, hogy mind az új, mind a jelenleg hatályos önkormányzati törvény erre lehetıséget ad, ha az önkormányzat érdekeit sértınek véli a polgármester egy alkalommal kezdeményezheti az elfogadott testületi döntések ismételt tárgyalását. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy errıl fölösleges vitázni, mert ettıl nem megy elıre a falu. Csonka József képviselı elmondja, hogy a napirendhez írásos elıterjesztés kell, megnevezéssel indoklással, határozati javaslattal. Ezekbıl egyiket sem kapták meg. Az elızı testületi jegyzıkönyvbıl 3-4 határozat kivonatot megkaptunk, olyan határozatokat, melyeket nem hozott meg a testület, de még csak nem is tárgyalták. Dr. Szabó Attila jegyzı elmondja, hogy a polgármester szavazásra bocsátotta a Kormányhivatal által törvénysértınek ítélt határozatok visszavonását. A testület többsége nemmel szavazott, ami azt jelenti, hogy a polgármester által elıterjesztett határozati javaslatot a képviselı-testület nem fogadta el, de ez is határozat, egy ilyen tartalmú határozat. Csonka József képviselı kéri, hogy azok a határozatok legyenek a jegyzıkönyvben, amit a testület meghozott. Ha a szavazásnál többségben volt a nem, akkor nem hozott a testület határozatot. Ez nem azt jelenti, hogy az elıterjesztés határozatával ellentétes határozat született. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy ez jól jellemzi az évünket, múlt pénteken kiküldtük a meghívót és az anyagot a testület részére. Sajnálja, hogy ezt a jogi kérdést nem volt ideje egy képviselınek se megbeszélni a jegyzı úrral. Csonka József képviselı sem személyesen sem telefonon nem jelezte, hogy aggálya van a mai napirenddel kapcsolatban. Ez azonban mindenképp nehéz helyzetbe hozza, leginkább a dömösi lakosokat, hiszen olyan vitát kell hallgatniuk, ami jogi kérdés. A jegyzı úr adott esetben tisztázhatott volna az Ön számára az elızı napokban, ha nem tartotta volna ilyen fontosnak, hogy Pálinkási Csaba elıtt tegye fel ezeket a kérdéseket. Az alapelvet ez azonban nem befolyásolja, hiszen az újragondolást azért tartotta fontosnak, mert az önkormányzat érdekeit sérti. Az önkormányzat érdekeit az sérti, hogy a Kormányhivatalnak a törvényességi észrevételét a képviselıtestület legutóbbi testületi ülésén nem fogadta el. Ha úgy tetszik, négy nem szavazattal nem fogadta el a törvényességi szempontból kifogásolt 2011. augusztus 1-i határozatok visszavonását. Ezt megteheti a testület, a Kormányhivatalnak megküldik a jegyzıkönyvet, és látni fogják, hogy a testület a törvényességi észrevételt nem fogadta meg és nem hajtotta végre. Mi a következı lépése a Kormányhivatalnak, hogy bíróságon támadja meg döntést. Kéri a testület tagjait, hogy nyilvánuljanak meg? Bartók László képviselı fenntartja elızı testületi ülésen elhangzott véleményét, azaz a Kormányhivatal álláspontját ebben a formában nem tudja elfogadni. Ugyanis a Kormányhivatal 2012. január 1.-én hatályba lépett rendeletre hivatkozik egy 2011-es határozatnál, ezért tartja fenn továbbra is véleményét. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a 2011 augusztusában is megküldte a Kormányhivatal az álláspontját és már akkor is törvénysértınek tartotta az elfogadott határozatokat.
2
Csonka József képviselı elmondja, hogy az SZMSZ szerint a napirendrıl vita nélkül kell dönteni, így a polgármesternek sincs felszólalási joga. Mivel egyéb észrevétel nem volt, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, aki elfogadja a napirendet, az kézfelemeléssel jelezze? A képviselıtestület 5 igen szavazattal elfogadta a napirendet. Napirendi pontok: 1. 6/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Malom-patak vállalkozási szerzıdésével kapcsolatban érkezett törvényességi észrevétel elutasítása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester 2. 7/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Malom-patak mőszaki ellenıri szerzıdéssel kapcsolatban érkezett törvényességi észrevétel elutasítása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester 3. 8/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Beton Keszta Kft-vel kötött adás-vételi, engedményezési és letéti szerzıdéssel kapcsolatban érkezett törvényességi észrevétel elutasítása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester 4. 22/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Dömösi Óvodásokért Alapítvánnyal kötendı együttmőködési megállapodás) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester 5. 23/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Novák Lajos polgármester munkabér megfizetése ügyében indított munkaügyi perben ügyvédi képviselet megbízása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester 6. 25/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Novák Lajos polgármester utazási költségtérítésének és gépjármővezetıi pótlékának fizetési meghagyás útján történı visszaköveteléséhez minısített elektronikus aláírás, illetve minısített idıbélyegzı elkészítéséhez meghatalmazás aláírása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester Napirendi pontok: 1. 6/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Malom-patak vállalkozási szerzıdésével kapcsolatban érkezett törvényességi észrevétel elutasítása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester arra kéri a képviselıtestületet, hogy fontolják meg a Kormányhivatal véleményét és a törvényességi észrevételrıl akképp döntsenek, hogy vegyék figyelembe a Kormányhivatal döntését és az érintett határozatokat vonják vissza. Dr. Szabó Attila jegyzı elmondja, hogy a 2012. január 26.-i testületi ülésre kiküldött elıterjesztésben szerepel, hogy milyen indokok alapján kell visszavonni a határozatot.
3
Mivel képviselıi hozzászólás nem lévén, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, aki elfogadja a 111/2011. (VIII.1.) Ökt. határozat visszavonását, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselıtestület 1 igen 3 nem 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 27/2012. (II.9.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzatának Képviselı-testülete Novák Lajos polgármesternek a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Törvényességi Ellenırzési és Felügyeleti Fıosztálya 2012. január 11.-én kelt XII-B-3/42/2012 ügyszámú törvényességi felhívásában foglaltak alapján a 111/2011. (VIII.1.) ökt határozat visszavonására ismételten elıterjesztett határozati javaslatát nem fogadja el. Felelıs: --Határidı: --2. 7/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Malom-patak mőszaki ellenıri szerzıdéssel kapcsolatban érkezett törvényességi észrevétel elutasítása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester Mivel képviselıi hozzászólás nem volt, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a 112/2011. számú határozatot visszavonja, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselıtestület 1 igen 3 nem 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 28/2012. (II.9.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzatának Képviselı-testülete Novák Lajos polgármesternek a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Törvényességi Ellenırzési és Felügyeleti Fıosztálya 2012. január 11.-én kelt XII-B-3/42/2012 ügyszámú törvényességi felhívásában foglaltak alapján a 112/2011. (VIII.1.) ökt határozat visszavonására ismételten elıterjesztett határozati javaslatát nem fogadja el. Felelıs: --Határidı: --3. 8/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Beton Keszta Kft-vel kötött adás-vételi, engedményezési és letéti szerzıdéssel kapcsolatban érkezett törvényességi észrevétel elutasítása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester
4
Mivel képviselıi hozzászólás nem volt, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a 113/2011. számú határozatot visszavonja, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselıtestület 1 igen 3 nem 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 29/2012. (II.9.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzatának Képviselı-testülete Novák Lajos polgármesternek a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Törvényességi Ellenırzési és Felügyeleti Fıosztálya 2012. január 11.-én kelt XII-B-3/42/2012 ügyszámú törvényességi felhívásában foglaltak alapján a 113/2011. (VIII.1.) ökt határozat visszavonására ismételten elıterjesztett határozati javaslatát nem fogadja el. Felelıs: --Határidı: --4. 22/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Dömösi Óvodásokért Alapítvánnyal kötendı együttmőködési megállapodás) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester elmondja, hogy azért kérte ezen határozat újratárgyalását, mert Csonka József képviselı úr akkor részleteket a képviselıtestületi ülésen nem árult el, és ezzel kapcsolatban bizonytalansága támadt. Felkéri Csonka József képviselıt, hogy ismertesse a részleteket a képviselıtestülettel. Csonka József képviselı elmondja, hogy a Dömösi Óvodásokért Alapítvány kap támogatást a Telekomtól, amit az alapítvány az óvoda fejlesztésére, fenntartására és korszerősítésére fordíthat. Errıl szól a megállapodás. Nem érti, mit nem lehet ezen érteni. Novák Lajos polgármester azt nem érti, ha az óvoda kap egy cégtıl támogatást az alapítványa számára, akkor miért kell az önkormányzatnak együttmőködési megállapodást kötnie az alapítvánnyal. Az önkormányzatnak mi köze a támogatáshoz? Csonka József képviselı válaszában elmondja, hogy nem a Szivárvány Óvodával ápolt jó kapcsolat miatt, hanem azért mert az önkormányzat ajánlotta az alapítványt. Novák Lajos polgármester elmondja, ha az önkormányzat személyében Csonka József javasolta – ilyen önkormányzati döntés nincs - . Kérdezi a képviselıktıl, hogy emlékeznek arra, hogy volt ilyen önkormányzati döntés. A képviselık sem tudnak ilyen önkormányzati döntésrıl. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy nem látja akadályát, hogy a Magyar Telekom támogassa a Dömösi Óvodásokért Alapítványt.
5
Dr. Pálinkási Csaba képviselı elmondja, ha a jegyzı úr szerint ez így kivitelezhetı, nem látja ı sem akadályát. Dr. Szabó Attila jegyzı elmondja, hogy igen kivitelezhetı, de a megállapodás tartalmától függ. Novák Lajos polgármester kérdezi, hogy egy újabb testületi határozat kell? Dr. Szabó Attila jegyzı válaszában elmondja, hogy attól függ milyen tartalmú lesz a megállapodás. Az együttmőködési megállapodáshoz nem kell feltétlenül testületi határozat, de látni kell a megállapodás tartalmát. Novák Lajos polgármester elmondja, ha az önkormányzat nevében köttetik, akkor illendı azt a képviselı-testületnek megszavazni. Egyéb képviselıi hozzászólás nem lévén, ezért Novák Lajos polgármester szavazásra bocsátja a 22/2012. számú határozatot, hogy az változatlan tartalommal fennmaradjon. A képviselıtestület 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 30/2012. (II.9.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 22/2012. (I.26.) számú határozatát nem vonja vissza, azaz azt változatlan tartalommal továbbra is fenntartja. Határidı: --Felelıs: ---5. 23/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Novák Lajos polgármester munkabér megfizetése ügyében indított munkaügyi perben ügyvédi képviselet megbízása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester elmondja, hogy azt már ismeri a nyilvánosság, hogy az illetménye csökkentése miatt a képviselıtestületet perbe vonta, illetve munkaügyi bíróságra ment. A képviselıtestület megbízta Dr. Etter Ödönt a képviselıtestület képviseletével. A bíróságon az elsı tárgyalási nap már le is zajlott. Etter Ödön ügyvéd kérte a per megszüntetését, miszerint a képviselıtestület nem jogképes az ügyében, így az önkormányzatot kellene perelni az ügyében nem pedig a testületet. Mint munkavállalónak az igazságát meg kell találni valakinél. Luxusnak tartja, hogy két ügyvéd képviselje az önkormányzatot, hiszen a döntés ugyanezen képviselıtestülettıl származik. Nem érti, hogy miért nem lehet ugyanazon ügyvédet megbízni az önkormányzat képviseletével. Ezért gondolta, hogy a képviselıtestület tárgyalja újra a kérdést, hogy az önkormányzat lehetıleg ne két ügyvédet alkalmazzon ugyanarra a feladatra, hiszen tartalmilag teljesen ugyanaz a feladat. Csonka József képviselı tisztázni szeretné dolgokat. A képviselıtestület nem csökkentette a polgármester fizetését, hanem megállapította. Soha nem csökkentette, ez a képviselıtestület egyszer állapította meg fizetését a polgármesternek. Az hogy a képviselıtestület nem
6
jogképes azt a polgármesternek és az ügyvédjének illett volna tudnia. Azt perelje be, aki jogképes. İ beperelt valakit, aki nem jogképes. Így most már beperelt másik jogképes alperest is a polgármester. Most már két alperes van a polgármesterrel szemben. A két alperesnek az érdeke egymással ellentétes, így nem képviselheti ugyanaz az ügyvéd. Novák Lajos polgármester kérdezi, hogy miért is ellentétes az érdeke? Csonka József képviselı válaszában elmondja, hogy mert az egyik nyerni fog a másik pedig veszíteni. Mivel egyéb képviselıi hozzászólás nem lévén, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a 23/2012 számú határozatát a képviselıtestület visszavonja, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselıtestület 1 igen 4 nem szavazattal nem fogadta el a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 31/2012. (II.9.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzatának Képviselı-testülete Novák Lajos polgármesternek a 23/2012. (I.26.) ökt határozat visszavonására elıterjesztett javaslatát nem fogadja el. Felelıs: --Határidı: --6. 25/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Novák Lajos polgármester utazási költségtérítésének és gépjármővezetıi pótlékának fizetési meghagyás útján történı visszaköveteléséhez minısített elektronikus aláírás, illetve minısített idıbélyegzı elkészítéséhez meghatalmazás aláírása) újratárgyalása Elıterjesztı: Novák Lajos polgármester Csonka József képviselı érintettség miatt kéri a polgármestert a szavazásból kizárni. Novák Lajos polgármester szavazásra bocsátja a javaslatot, aki egyetért azzal, hogy a polgármestert személyes érintettség okán kizárják a szavazásból, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselıtestület 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 32/2012. (II.9.) Ökt. Határozata Dömös Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Novák Lajos polgármestert a 25/2012. (I.26.) Ökt. határozat (Novák Lajos polgármester utazási költségtérítésének és gépjármővezetıi pótlékának fizetési meghagyás útján történı visszaköveteléséhez minısített elektronikus aláírás, illetve minısített idıbélyegzı elkészítéséhez meghatalmazás aláírása) újratárgyalására vonatkozó napirendi pont szavazásából, mivel személyesen érintett a kérdésben, ezért kizárja.
7
Felelıs: képviselı-testület Határidı: azonnal Mivel egyéb képviselıi hozzászólás nem lévén, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselıket, aki egyetért azzal, hogy a 25/2012 számú határozatát a képviselıtestület visszavonja, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselıtestület 4 nem szavazattal nem fogadta el a javaslatot és az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselıtestületének 33/2012. (II.9.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzatának Képviselı-testülete Novák Lajos polgármesternek a 25/2012. (I.26.) ökt határozat visszavonására elıterjesztett javaslatát nem fogadja el. Felelıs: --Határidı: --Egyéb hozzászólás nem lévén, ezért Novák Lajos polgármester az ülést bezárta és a részvételt megköszönte.
Kmf.
Novák Lajos polgármester
Dr. Szabó Attila jegyzı
A jegyzıkönyvet hitelesítette:
Csonka József Pál képviselı
Bartók László képviselı
8
