Dömös Község Önkormányzata 2027 Dömös Táncsics u. 2
Készült: 4 példányban
/2013.
1. számú példány
Jegyzőkönyv Dömös Községi Önkormányzatának 2013. június 28-án megtartott rendkívüli Képviselő-testületi üléséről
1
Jegyzőkönyv Dömös Községi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. Június 28-án 18 órakor a Községháza Dísztermében megtartott rendkívüli Képviselő-testületi üléséről Jelen vannak: Novák Lajos polgármester Szilágyi Gábor alpolgármester Friedman Róbert Tibor képviselő Fabi László képviselő Hurai Béla képviselő
Majer Dénesné képviselő Forgács Éva Csilla képviselő
Jegyzőkönyvet készítette: Barina Andrea Novák Lajos polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította a Képviselőtestület megválasztott létszáma 7 fő, jelen van 7 fő, a Képviselő-testület határozatképes. A meghirdetett öt napirendi ponthoz képest, megkérdezem a Képviselő-testületet, hogy van-e valami észrevételük? Friedman Róbert Tibor képviselő: Nekem annyi lenne, hogy a meghívóban az van, hogy rendkívüli ülés és átolvastam a napirendi pontokat. Rendkívüli Képviselő-testületi ülést akkor érdemes tartani, amikor sürgős, fontos dolgok vannak. Mind annyira fontos, hogy ezt ma kell megtárgyalnunk? Mert nem látom annyira fontosnak, hogy most itt ülünk hetennyolcan és sokan nem tudnak arról, hogy nekünk ma van Képviselő-testületi ülésünk. Esetleg jobban fel tudtunk volna rá készülni, mert tegnap kaptuk meg az anyagot. Az a kérdésem, hogy mi az, amit ma mindenképpen meg kell tárgyalni, vagy pedig mi az, amit ma elnapolhatunk? Novák Lajos polgármester: Tulajdonképpen rendes ülés lenne, hogyha tegnap lehetett volna megtartani, hiszen a hónap utolsó csütörtöke mindig a munkatervszerinti rendes Képviselő-testületi ülés. A faluház belső felújításának árajánlati tételéről döntenénk ma. Az első, a második, a harmadik, a negyedik, az ötödik napirendi pont, mivel időhatárok vannak mindegyikben. A faluházat egy hónapunk van megépíteni az egyértelmű. A második napirendi pontnál van egy bírósági beadványa az előző önkormányzatnak, tehát valójában pert indított az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettel szemben. Ügyvéd úr leveléből látom, hogy erre reagálni kell. Ha jól tudom a tárgyalás csak szeptemberben lesz, de én azt gondolom, hogy ez elvi döntés. A KÉ-KO-ZA Parking Kft. harmadik napirendi pontja kapcsán, azt gondolom, hogy sürgős, hiszen a Kovács úr nem hajlandó átvenni a tértivevényt az anomáliákat mindenki ismeri és személyes tapasztalatokat is eltud mondani, hogy ugyanúgy folytatja a parkoltatási tevékenységet, mintha mi sem történt volna. Nem hajlandó a Képviselő-testület döntését tudomásul venni. Azt gondolom, hogy sürgősen lépni kell ez ügyben. A negyedik napirendi pont a Vis Maior károk, becsült károkat beadta az önkormányzat a törvényes határidőn belül. A tételes költségvetésen alapuló kárigényt, pedig a kártól számított negyven napon belül kell beadni, ez Dömösön július 24-én fog lejárni, tehát addig kell benyújtani a katasztrófa igényünket és az úttervezőnek, ha ma döntünk a szakértői vélemény és a becsült felújítási költség megrendelésén, olyan 9. és 15.e között tudja vállalni, hiszen most mindegyik dolgozik. Azért, hogy el tudjon kezdeni dolgozni, fontosnak tartanám. Az ötödik napirendi pontban pedig a Képviselő-testületnek a polgármester és az önkormányzat közötti két perről van róla szó. Az egyik perben tizenöt napja van eldönteni, hogy az alperesi, amit a bíróság kért az önkormányzattól, hogy él-e a
2
bizonyítás indítványában mindenképpen dönteni kell és a másik perben szeptemberben ugyancsak lesz tárgyalás, de ott is vannak mind a két oldalon bizonyítási kötelezettségek, tehát az is időhatáros. Mind az öt napirendi pont olyan, ami időkorlátos döntést igényel. Hurai Béla képviselő: Ötödik napirendi ponttal kapcsolatban kérdezném. Az egyik a patakkal kapcsolatos téma, ami a fagyos időjárás. A másik a polgármester illetményével kapcsolatos. Lehetne esetleg különválasztani és a polgármesteri illetményt kivenni belőle, vagy pedig egészében döntenénk az egészről? Novák Lajos polgármester: Természetesen az van, amit a Képviselő-testület szeretne. Ha tovább folytatatjuk a pert július 1-ig van egy újabb beadvány kényszere a bíróságra, amint az kiderül a jegyzőkönyvből. Ha a közös megegyezés mellett dönt a Képviselő-testület, akkor nyilván az ügyvédemnek nem azt mondom, hogy dolgozzon három órát a beadvánnyal, hanem azt hogy az önkormányzat ügyvédjét keresse meg és akkor közös megegyezéssel történő per megegyezésében cselekedjenek. Ha módosító indítványként fenntartod, akkor természetesen megszavazza a Képviselő-testület is. Hurai Béla képviselő: Fenntartom. Friedman Róbert Tibor képviselő: Megint csak azért fogok igennel szavazni ezekre a pontokra, hogy a lakosság pontosan tájékoztatva legyen, hogy ezek a pontok pontosan mit jelentenek. Hurai Béla képviselő: Mégiscsak az lenne a megnyugtató, ha egy jövő heti Képviselőtestületi ülésen már itt lehetne a jegyző, aljegyző, vagy a jegyzői referens. Novák Lajos polgármester: Hurai Bélának a módosító indítványa volt, hogy gyakorlatilag az ötös napirendi pontból vegyük ki az illetménnyel kapcsolatos döntés tárgyalását. A 2011-es a korábbi, akkor azt javasolod kivenni. Kérdezem a Képviselő-testületet, aki egyetért azzal, hogy az ötödik napirendi pont megtárgyalása során a 2.m/553/2011-es tervszámon nyilvántartott polgármester és önkormányzat közötti pernek megtárgyalását vegyük ki az ötödik napirendi pontból? Szavazásra tette fel a Hurai Béla képviselő módosító javaslatát, amely szerint Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy nem fogadja el Hurai Béla képviselő módosító indítványát, miszerint az ötödik napirendi pont megtárgyalása során a 2.m/553/2011-es tervszámon nyilvántartott polgármester és önkormányzat közötti pernek megtárgyalását vegye ki a Képviselő-testület az ötödik napirendi pontból A Képviselő-testület 3 igen és 4 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 129/2013.(VI.28.) öh. határozata Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy nem fogadja el Hurai Béla képviselő módosító indítványát, miszerint az ötödik napirendi pont megtárgyalása során a 2.m/553/2011-es tervszámon nyilvántartott polgármester és önkormányzat közötti pernek megtárgyalását vegye ki a Képviselő-testület az ötödik napirendi pontból Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
3
Novák Lajos polgármester: Szavazásra tette fel a napirendi pontokat. A Képviselő-testület 6 igen és 1 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 130/2013.(VI.28.) öh. határozata Napirendi pont elfogadása Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy döntött, hogy az alábbi napirendi pontokat fogadja el: 1. Faluház belső felújításának megtárgyalása Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 2. Dömös Község Önkormányzata Esztergomi Járási Bíróságnál tett beadványának megtárgyalása az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettel szemben Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 3. A KÉ-KO-ZA Parking Kft-vel szembeni jogi eljárás megtárgyalása Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 4. A Táncsics Mihály utca felújításával kapcsolatban szükséges tervezői szakvélemény megtárgyalása Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 5. Dömös Község Önkormányzat és Novák Lajos polgármester közötti perek megtárgyalása Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 6. Egyebek Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal Novák Lajos polgármester: Kérdezem, ki az, aki vállalkozik a jegyzőkönyv hitelesítésére? Friedman Róbert képviselő és Szilágyi Gábor alpolgármester. Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy a jegyzőkönyv hitelesítésére Szilágyi Gábor alpolgármestert és Friedman Róbert képviselőt kéri fel. A Képviselő-testület 5 igen és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 131/2013.(VI.28.) öh. határozata Jegyzőkönyv hitelesítők megválasztása Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a jegyzőkönyv hitelesítésére Szilágyi Gábor alpolgármestert és Friedman Róbert képviselőt kéri fel.
4
Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
1. Napirendi pont Faluház belső felújításának megtárgyalása Novák Lajos polgármester: Az elmúlt másfél hétben ezt már többször tárgyalta a Képviselő-testület. Az árajánlat beérkezett a kivitelező cégtől. Az elmúlt három-négy napban az volt a feladata a kivitelezőnek és a pályázat írónak, hogy az eredetileg 12.000.000 Ft-os beruházásból csak 11.000.000 Ft-ot ítélt meg az irányadó hatóság azt mégis hogyan lehet megvalósítani. Sokszor említettem, hogy a lámpatesteket nem támogatta az irányadó hatóság, nagyjából 1.000.000 Ft-os tétel a pályázatban. Mindenkinek elektronikusan elküldtük a részletes költségvetést. Tételesen, vagy címszavakban mondjam, kőműves munkák, burkolás, asztalos szerkezetek, szigetelések, közműcsővezetékek kicserélése, villanyszerelés, épületgépészeti szerelvények és berendezések. Gyakorlatilag teljes körű felújítást végzünk a faluház belső szerkezetében. Megjegyezném, hogy a hetvennyolcvan éves nagyajtók, amelyek nemcsak esztétikai, hanem egyéb értékekkel bírnak, azokat meghagytuk a pályázat beadásánál is. A 70-es években vett ajtók, amelyek elhasználódtak azokat cserélni fogjuk. Ha a Képviselő-testület elfogadja a kivitelező ajánlatát, akkor hétfőn reggel fél hétkor megkezdjük a munkálatokat és augusztus 2-ig be is kell fejezni. Kérem a Képviselő-testület tagjait, hogy mondják el észrevételüket ezzel kapcsolatban! Friedman Róbert Tibor képviselő: Az első dolog, amit idáig is említettem, jelenleg nekünk az MVH-tól akitől a pénzt kapjuk egy olyan határozatunk van, hogy Dömös visszalép, most nincs olyan határozat a kezünkben. Fellebbeztük ezt, hogy mi megvalósíthatjuk ezt a dolgot, ha hétfőn elkezdjük, akkor rizikó van abban, hogy azt mondja az MVH, hogy ő nem fog pénzt adni forintot egy fillért sem és a saját szakállára elkezdi ezeket a dolgokat. Jó ha tudjuk ezt, mert azokat a feladatokat amiket végrehajtunk, ezeket a pénzeket akkor Dömösnek kell kifizetni nem pályázati pénzből. Az árajánlatban ez bruttó 14.533.000 Ft, az MVM-nek a határozatában az van, hogy bruttó 11.407.000 Ft , tehát a kettő között van 2.7 millió forint, ugye ha jól értettem ők csak nettót adnak, tehát a kistérségből jön még 2.000.000 Ft és még Dömösnek kell hozzátenni 2.7 millió forintot, hogy ez a 2.7 millió forint honnan fog jönni? Úgy értem, hogy adnak 9.200.000 Ft-ot, a kistérség ad 2.500.000 Ft-ot és még nekünk 2.750.000 Ft-ot hozzá kell tennünk. Novák Lajos polgármester: Nettó 11.700.000 Ft-ot kaptunk az MVM-en nyert pályázati úton. Major Dénesné képviselő: Bruttó azt kapjuk meg, nem? Novák Lajos polgármester: Az önkormányzat csak egyházaknál társadalmi szervezeteknél engedi, van 100%-os támogatás. Gyakorlatilag az áfával együtt támogatják. Az önkormányzatnál áfa nélkül támogatják, tehát az áfát nekünk kell hozzátenni. Ha az eredeti határozat van érvényben és a fellebbezést nem bírálják el, akkor az eredeti határozat szerint jóhiszeműen építkezel, ha augusztus végén közben azt mondják, hogy nem fogadtuk el a fellebbezést, mi nagyjából meg is építettük, jóhiszeműen jártunk el az MVH határozatnak megfelelően. Ha így döntenének, de nem fognak így dönteni.
5
Friedman Róbert Tibor képviselő: Nem kis pénzekről beszélünk, 12.000.000 Ft-ért felújítjuk és valamiért azt mondjuk, hogy nem, akkor Dömös csődbe kerül, szerintem ekkora rizikót nem vállalhatunk be. Novák Lajos polgármester: Szerintem nincsen benne rizikó, de nyílván ez a te véleményed. Hurai Béla képviselő: Említve lett a műszaki ellenőr. Novák Lajos polgármester: Igen, a Pilismaróti Kovács úr, őt kértem meg, hogy adjon egy árajánlatot, ezt ki is küldtük. Tőle kértem árajánlatot, el is vállalta. Friedman Róbert Tibor képviselő: A kivitelező? Novák Lajos polgármester: A kivitelezőt Lodzsa Kft.-nek hívták és ők készítették a pályázatot, ezért is tudták megcsinálni három nap alatt a végleges árajánlatot. Eddig három árajánlattal dolgozott a Képviselő-testület, ezután is azzal fogunk dolgozni, 15.000.000 Ft felett pedig közbeszerzés értelemszerűen. Friedman Róbert Tibor képviselő: Az MVH is azt mondta, hogy elég az egy pályázat? Mert általában a pályázatoknál kell három. A kiírásban benne van-e, hogy három pályázat kell? Ha nincs, akkor van-e egy olyan papírunk az MVH-tól hogy, mi egy árajánlattal elkezdhetjük a munkát. Novák Lajos polgármester: Sokat tudtál volna segíteni, ha megnézed, hogy a kiírásban benne van-e ez és rögtön azt mondod, hogy három árajánlatot kér, mert megmondom őszintén nem emlékszem, hogy három évvel ezelőtt mi volt a kiírás. Nem Európai Uniós, hanem hazai forrású pályázat, tehát az Európai Uniós szabályok erre nem vonatkoznak. Azt gondolom, hogy a pénzügyi elszámolásokhoz nem a pályázatot kérik, hanem a szerződést. Friedman Róbert Tibor képviselő: Úgy kezdjük el a pályázatot, hogy nem tudjuk, hogy elég-e egy árajánlat. Novák Lajos polgármester: Miután nem nézted meg, mikor vetődött fel benned ez a probléma? Friedman Róbert Tibor képviselő: Én sem néztem meg és a képviselő társaim sem nézték meg és megint 12.000.000 Ft-ról úgy döntünk, hogy nem tudjuk, hogy elég-e az egy árajánlat, én ezért venném le napirendi pontról és azért fogok nemmel szavazni, mert nincsen elég információnk. Hurai Béla képviselő: Érzek benne némi rizikót én is, de mivel úgy jött össze az ügy és gyorsan kellett dönteni. Azt mondom, hogy kezdjünk bele, de én nagyon szeretném, ha műszaki ellenőr a helyreállítás minden fázisánál ott lenne. Szeretném, ha ezt megkövetelnénk. Fabi László képviselő: Villanyszerelési munkáknál be lehet azt csempészni a végzendő munkába, hogy minden egyes helyiségben legyen számítógép csatlakozás, mivel több mindenre szeretnék használni az épületet.
6
Novák Lajos képviselő: Nem hiszem, hogy ez probléma lesz. A kivitelezés során is még a tételek között is húsz százalékos átcsoportosítást engedélyez maga a pályázat kiírója is, de ezért átcsoportosítani sem kell, úgy hogy nem lesz probléma. A kivitelezés során nagyjából 20%-ot engedélyez maga a pályázat kiírása. Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy fogadja el a Gabroplus Kft.-től kapott árajánlatot a faluház belső felújítására. A Képviselő-testület 6 igen 1 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 132/2013.(VI.28.) öh. határozata Faluház belső felújításával kapcsolatos döntés Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja a Gabroplus Kft.-től kapott árajánlatot a faluház belső felújítására. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal Novák Lajos polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy a faluház belső felújítása során az építési tevékenységhez kapcsolódó műszaki ellenőri szolgáltatásra a benyújtott ajánlat alapján Kovács József (2028 Pilismarót, Arany J. u. 18.) építési műszaki ellenőrt bízza meg. A Képviselő-testület 6 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 133/2013.(VI.28.) öh. határozata Faluház belső felújításával kapcsolatos döntés Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a faluház belső felújítása során az építési tevékenységhez kapcsolódó műszaki ellenőri szolgáltatásra a benyújtott ajánlat alapján Kovács József (2028 Pilismarót, Arany J. u. 18.) építési műszaki ellenőrt bízza meg. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal Novák Lajos polgármester: A pályázat lezárásának és technikai kezelésének a kapcsán a pályázat írónak a megbízása hogy ez pályázati elszámolás úgy menjen, mint a külső felújításnál erre is javaslatot teszek. 300.000 Ft-ot tartalmaz a pályázat egyéb költségekre, ez a műszaki ellenőr illetve a pályázatkezelése és gondozására vonatkozik egész addig, amíg le nem zajlik. Pályázatkezelésre Aszalosné Máriát, illetve Ancsin Bt. pályázatírót javasolom. Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy pályázatkezelésre Aszalosné Máriát, illetve Ancsin Bt. pályázatírót bízza meg bruttó 150.000 Ft értékben.
7
A Képviselő-testület 5 igen és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 134/2013.(VI.28.) öh. határozata Faluház belső felújításával kapcsolatos döntés Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy pályázatkezelésre Aszalosné Máriát, illetve Ancsin Bt. pályázatírót bízza meg bruttó 150.000 Ft értékben. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
2. Napirendi pont Dömös Község Önkormányzata Esztergomi Járási Bíróságnál tett beadványának megtárgyalása az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettel szemben Novák Lajos polgármester: Mindannyian ismerjük az elmúlt évek szóáradatát az előző Képviselő-testület részéről, amelyben az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől változó összegeket, de jellemzően 12.000.000-13.000.000 Ft-okat követelt és döntött, hogy azonnal fizesse be. Ezt a pert az előző önkormányzat kezdeményezte május végén. Dr. Etter Ödön esztergomi ügyvédet bízták meg a beadvány elkészítéséről és a járás bírósághoz való eljuttatására, 25.000 Ft+Áfa értékben, ezt az ügyvéd úr be is adta és tájékoztatta a jelenlegi Képviselő-testületet levelében és értelemszerűen a mindenkori Képviselő-testület útmutatásai szerint kéri az útmutatást, hogy mi ennek a pernek a sorsa. Az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesület elnöke eljutatta hozzánk az elmúlt öt vagy hat évnek a pénzügyi beszámolóját, hogy az adott esztendőben hány százalékban fordította a támogatást Dömös javára. Az összes olyan támogatás arányában, amit a Magyar Telecom-tól kapott, ahhoz képest hány százalékban fordította Dömös lakosságára a működésének költségeit. Különös tekintettel arra, hogy ez elméleti felvetése az előző Képviselő-testületnek, hogy amit már a falura költött a Képviselő-testület most mégegyszer fizesse be az önkormányzatnak. Jogalapja sincs, de a felvetés is eléggé abszolút, hiszen ennél sokkal nagyobb összeg lett a falu lakosságára költve. Nagyjából mindenki egyetért a célokkal. Értelmetlennek tartom a pereskedést. Teljesen abszurd, hogy azzal az egyesülettel pereskedjen az önkormányzat, aki az elmúlt hét esztendőben vállán hordta a falu kulturális és közéletét is. Megköszönni tudom az egyesület aktív tagjainak a munkáját. Két határozati javaslat van, amivel a bírósági beadvány elindult, ennek a visszavonását javasolom, de az elmúlt két év értelmetlen vitáinak látva az egyesület munkáját, azt gondolom, hogy vonja vissza a Képviselő-testület és gyakorlatilag nyugvó pontra tehetjük az egyesület és a falu viszonyát. Mindenkinek érdeke, hogy harmonikusan működjünk együtt. Nagyon szeretném, ha a következő években is ugyan ilyen harmonikus együttműködés alakulhatna ki és nem viszálykodás. Kérem, a Képviselő-testület tagjait, hogy mondják el a véleményüket! Major Dénesné képviselő: Azt szeretném elmondani, hogy azon az elhatározáson vagyok, hogy vonjuk vissza ezeket a határozatokat. Délelőtt készítettem egy kigyűjtést. 2013-ban még nem kaptuk meg a pénzt. Nálam nincsen könyvelési adat, de a pénztárak nálam vannak és abból csak a legnagyobb tételeket próbáltam kiemelni. 2011-ig jutottam el, nagyon sok tétel van, apró tétel, de van nagy tétel is. Készítettem egy olyan kimutatást, hogy 2011-ig ami azt mondja 10.000.000 Ft-ot kellett volna, hogy fizessen az önkormányzatnak, de
8
2011-ig az 2.700.000 Ft-al többet fizetett ki vagyis adott az önkormányzatnak, mint amennyit kapott a T-Com-tól. Úgy jönnek össze ezek az összegek, egyik rendezvényeknél írtam azt, hogy gyermeknap, kézműves foglalkozás, karácsony, ünnepvárás, nyárutó stb. 2010-ig 656.000 Ft volt. Falunapra 2010-ig az elmúlt négy évről beszélek csak 1.098.000 Ft-ot közvetlen átutaltunk az önkormányzatnak 3.613.000 Ft-ot. A ravatalozóra az egyháznak fizettünk 1. 160.000 Ft-ot. Parkosításra 671.000 Ft-ot, óvodák támogatása, úszásra, táncházra fizettünk 385.000 Ft-ot, iskolákat 85.000 Ft-ig támogattuk, gyermek színház volt 160.000 Ft. A felnőtteknek is volt színház látogatás. Gyermektáborozás volt 850.000 Ft. Dömösi Kulturális Örökség volt 250.000 Ft. 2010-ig kifizettünk 8.659.000 Ftot. Az újság ami még hozzájött, az 1.700.000 Ft. a négy év alatt, az 10.000.000 Ft a 409.000 Ft és 2010-ig kellett volna 7.900.000 Ft-ot odaadni. Már akkor odaadtunk 10.000.000 Ft-ot. 2011-ben jött az, hogy már akkor át kellett volna utalnunk a 2.200.000 Ftot, ezzel szemben mi költséget 2011-ben 2.537.000 Ft-ot számoltunk el. Ebből is látszik, hogy jóval többet adott az önkormányzatnak az egyesület, mint amennyit kapott a Telecom. Úgy gondolom, hogy az eredeti határozatot azért kellene megszüntetni, visszavonni, mert semmi olyan nem volt benne, ami a mi kényelmünket szolgálta volna. Friedman Róbert képviselő: Két darab határozat, aminek a visszavonását szeretnénk. Az egyik határozatot találtam csak meg. A 47/2007-et nem találtam meg. Nem tudom, hogy a többiek erről hogyan fognak tudni szavazni. A 46/2007-et nem találtam meg. Hurai Béla képviselő: Az előző Képviselő-testület belekapaszkodott egy létező, nem létező szerződésbe, úgy gondolom, ha meg kell szüntetni, akkor kérdezem, hogy mit és akkor létezett ezek szerint. Ha nem kell megszüntetni, akkor nem létezett. Az előző Képviselő-testület talált egy létező vagy nem létező szerződést, ebbe megpróbáltak belekapaszkodni, ez alapján megpróbáltak anyagiakat visszakövetelni. A nagy probléma a részükről talán az lehetett, mert hogy igazából nem tudtak beleszólni abba, hogy milyen kulturális rendezvények valósulnak meg a faluban, ezt az egyesület saját maga akarta rendezni. Igazából nem volt jó kapcsolat a Kulturális Bizottság és az egykori testület között. Ha volt egy ilyen szerződés, azt meg kell szüntetnünk, akkor szüntessük meg. Major Dénesné képviselő: Nem szerződést szüntetünk meg, hanem határozatot. Szilágyi Gábor alpolgármester: A határozat arról szólt, hogy megállapodást kellett kötni az önkormányzat és az egyesület között. Mert az egyesület és az önkormányzat között külön megállapodásokat kötöttünk, egy a lényeg, hogy végre lett hajtva. Az volt a problémája az előző önkormányzatnak, hogy nem tudott azokhoz a pénzekhez hozzájutni, illetve rálátni, nem tudott belefolyni annak az elköltéséből való döntésbe. Bele tudott volna folyni, ha nem ellenségként kezeli az egyesületet az első pillanattól, hanem azt mondja, hogy dolgozzunk együtt. Friedman Róbert képviselő: Sokszor megállapodás nélkül jött létre egy kapcsolat egy külső megrendelő és egy szállító között. Az elmúlt két és fél évben gond volt, mert a Képviselő-testület mást szeretett volna, mint az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesület. ilyenkor jó, ha le van írva papírra, hogy mi alapján tudunk eljárni, ha gond van és én is támogatom, hogy legyen egy megállapodás az önkormányzat és az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesület között. Takácsné Gyenes Ildikó Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől: Alapkiindulás nem jó, az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesület nem bérleti díjat kap. Ez a
9
szerződés egy adományozási szerződés. Az egyesület adományt kap a T-Com-tól, mindannyian tudjuk mi ennek az alapja, de ez egy adományozási szerződés. Egy civil szervezet nem köthet olyan megállapodást az önkormányzattal, hogy az önkormányzat meghatározza, hogy a civil szervezet mire költse a pénzét, mert ez törvénytelen. Friedman Róbert képviselő: Megvan ez a szerződés, alá van írva. Takácsné Gyenes Ildikó Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől: Tervezet volt. Azok nem jók, nem bérleti szerződés, nem jó a telephely. Friedman Róbert képviselő: Az a papír, amit mutattál, azon az van, hogy megállapodás és az alá lett írva. Ildikó te is azt mondtad, hogy aláírtad. Novák Lajos polgármester megadta Takácsné Gyenes Ildikónak a szót. Takácsné Gyenes Ildikó Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől: Ezt nem lehet aláírni. A két fél megállapodott és utána az ügyészségen és a rendőrségen is ugyan így végigbeszéltük, megbeszéltük és nem hiába küldte vissza az ügyészség, hogy nincs bűncselekmény és nincs semmiféle dolog, mert ez volt a törvényes eljárás, hogy mi visszavontuk és onnantól kezdve a szóbeli megállapodások alapján, egyedi megállapodások alapján kell csinálni, tehát az önkormányzat azt mondja, hogy ebben a dologban a Körössy utca önrészének kifizetésében kérik az egyesület segítségét. Az egyesület hoz egy határozatot, hogy támogatjuk, onnantól működik a dolog két fél között, papíron is és mikor végzett az önkormányzat egy ilyen projekttel, akkor az összes számlát és szakmai beszámolóját eljuttatva, becsatolva a könyvelésünkbe. Nagy megállapodást nem lehet kötni, mert nincs ilyen, akkor lehetne, ha az önkormányzat alapítványai lennénk. Az, hogy ezt annak idején így kellett megtenni. Hurai Béla képviselő: Azt mondja, hogy rendben az önkormányzatnak ennyit tudunk fizetni. A többit adományban tudjuk odaadni. Adományozni az önkormányzatnak nem lehet, egyesületnek lehet. Egyedi feladatra való megállapodással semmi gondom nincs. Major Dénesné képviselő: Azért adott többet az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesület, mert más cégtől is kap nem is keveset. Novák Lajos polgármester: Polgármesterként írtam az alapítványnak egy levelet, hogy legyen szíves ilyen és ilyen célra segíteni rajtunk. Novák Lajos polgármester Márton András falubelinek adta meg a szót. Márton András Falubeli: Csináltunk egy rendezvényt, kértem a tojásfestéshez támogatást, megkaptuk. Azt látom, hogy 2007-ben született egy olyan Képviselő-testületi határozat, ami jogsértő, amit tényleg vissza kellene vonni, mert emellett megszűnik egy komoly probléma. Az adomány nem az égből jött, hanem az adott ingatlan kapcsán ajánlotta fel a T-COM. Szilágyi Gábor alpolgármester: Ha egy megállapodást kötünk, akkor jogilag kitesszük magunkat annak, amit a Csonkáék tettek több mint öt éven keresztül, én a magam részéről azt mondom, hogy nem.
10
Takácsné Gyenes Ildikó Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől: Az egyesületnek van egy alapszabálya. Az alapszabály minden pontja arról szól, hogy csak a falura lehet költeni. Az egyesület teljesen mindegy, hogy jóban lesz, vagy nem lesz jóban a benne lévőkkel, nem költhet másra akkor sem, csak arra, ami az önkormányzat alapszabályában van és azok az alapszabály elemek garancia arra, hogy nem tudjuk haszontalan dolgokra költeni. Felügyelő-bizottságunk is van, aki ráadásul a másik falu jegyzője és ő aztán minden pontot megnéz, hogy az belefér-e és csak arra lehet költeni. Meg vagyok győződve arról, hogy ez olyan bebiztosított rendszer az egyesület és az önkormányzat számára is, hogy ennél jobbat nem lehet kitalálni. Novák Lajos polgármester: Tekintettel arra, hogy itt jogértelmezési problémákról beszélünk. Rengeteg olyan együttműködési forma van, ami a bizalmon alapul. Bizalom a legfontosabb, ha nincs bizalom, akkor nem működik semmi. Takácsné Gyenes Ildikó Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől: Hét évig szólt a szerződés, jövő januárban lejár. Az ideit reméljük, átutalják és még egyszer fognak utalni. A szerződés utolsó mondata az, hogy a lejárat után a felek megállapodhatnak a folytatásban. Hurai Béla képviselő: Andrásnak és Gábornak is van igazsága, és szinte mindketten azt az érvet hozták fel. Azt mondanám, hogy bizalmon alapuló együttműködést szeretnék részemről. Takácsné Gyenes Ildikó Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettől: Az előző testületnél ez működött. Major Dénesné képviselő: Azért kell most visszavonni ezt a 2005-ös határozatot, mert ha jön valaki másik, akkor ez megint elkezdődik és a feljelentgetéseket kerüljük el szerintem. Friedman Róbert képviselő: Ha ezt a határozatot visszavonjuk, még mindig nincsen jegyzőnk, aki a jogi dolgoknak a szakértője. Azt ajánlanám, hogy akkor vonjuk ezt vissza, ha egy jegyző által azt tudjuk mondani, hogy igen, olyan mederbe tereljük a dolgokat, amely jogszerű mindkét oldalról. Novák Lajos polgármester: A döntés tartalmi része felelőssége a Képviselő-testület része, egy jegyző nem fogja azt mondani, hogy másképp gondolkodjál. Bármilyen határozatot bármikor vissza lehet vonni. Nem érzem olyan súlyos dolognak, hogy ne tudjunk dönteni. Márton András falubeli: Az elszámolásszerű prezentációt, amit az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesület adott, nem hozhatom nyilvánosságra? Novák Lajos polgármester: Fenn van a honlapon. Novák Lajos polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy a 46/2007. (IX.26) Ökt. határozatát létrejötte időpontjára visszamenőleges hatállyal hatályon kívül helyezze. A Képviselő-testület 6 igen és 1 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:
11
Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 135/2013.(VI.28.) öh. határozata Dömös Község Önkormányzata Esztergomi Járási Bíróságnál tett beadványának megtárgyalása az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettel szemben Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, a 46/2007. (IX.26) Ökt. határozatát létrejötte időpontjára visszamenőleges hatállyal hatályon kívül helyezi. Felelős: Képviselő-testület Határidő: azonnal Novák Lajos polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy a 88/2013. (V.30.) Öh. határozatát létrejötte időpontjára visszamenőleges hatállyal hatályon kívül helyezze. A Képviselő-testület 7 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 136/2013.(VI.28.) öh. határozata Dömös Község Önkormányzata Esztergomi Járási Bíróságnál tett beadványának megtárgyalása az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettel szemben Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, a 88/2013. (V.30.) Öh. határozatát létrejötte időpontjára visszamenőleges hatállyal hatályon kívül helyezi. Felelős: Képviselő-testület Határidő: azonnal Novák Lajos polgármester: Nekem ehhez lenne egy kiegészítő határozati javaslatom. Azt javaslom, hogy bízzuk meg az önkormányzat ügyvédjét, hogy a visszavont határozatunknak megfelelően a Járás Bíróságon járjon el és szüntesse meg ezt a folyamatot. Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy kérje fel az önkormányzat ügyvédjét Dr. Szűcs Imre Zoltánt a visszavont határozatnak megfelelően az Esztergomi Járásbíróságon járjon el és a per megszüntetése mellett. A Képviselő-testület 7 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 137/2013.(VI.28.) öh. határozata Dömös Község Önkormányzata Esztergomi Járási Bíróságnál tett beadványának megtárgyalása az Összefogás Dömösért Közhasznú Egyesülettel szemben Dömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy felkéri az önkormányzat ügyvédjét Dr. Szűcs Imre Zoltánt a visszavont határozatnak megfelelően az Esztergomi Járásbíróságon járjon el és a per megszüntetése mellett. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
12
3. Napirendi pont KÉ-KO-ZA Parking Kft.-vel szembeni jogi eljárás megtárgyalása Novák Lajos polgármester: Sajnálatos módon a KÉ-KO-ZA Parking Kft. nem veszi át a tértivevényt. Szóbeli értesítést nem hajlandó elfogadni. Többen megpróbáltuk Képviselőtestületből, hogy tájékoztassuk az önkormányzat döntéseiről, hiszen itt a bérleti szerződése megszűnt. Azt gondolom, hogy most már tíz nap után nincs miért várni, az is érdekes, hogy a tértivevény még nem érkezett vissza, de ezt majd a Posta megmagyarázza, hogyan lehet az, hogy öt nap kézbesítés szándék során még tíz nap múlva sem érkezik vissza. Egy forintot nem fizetett még ebben az esztendőben bérleti díjat, ez több mint 1.000.000 Ft ez idáig. A szándéka nincs meg a viselkedéséből adódóan a KÉ-KO-ZA Parking Kft. képviselőjének, ezért azt gondolom, hogy nincs mire várni a jogi lépést indítsa el a Képviselő-testület, mind az elmaradt bérleti díj beszedésére, még pedig arra, hogy a bérleti szerződést jogszerűen megszűntnek tekinthesse az önkormányzat és ne kelljen azon vitatkozni, hogy még nem vettem át az értesítést, tehát érvényben van a szerződés. Fabi László képviselő: Itt volt az úriember, amikor döntöttünk. Tudomása van róla. Novák Lajos polgármester: Kétszer két tértivevény visszajön, az kézbesítendőnek tekinthető. Hurai Béla képviselő: Képviselő-testületi határozat megjelenik hirdetményben. Ha hirdetmény lenne és azt el lehetne olvasni. Novák Lajos polgármester megadta Márton Andrásnak a szót. Márton András falubeli: A polgári be nem tartás kimondja azt, hogy jogi személy és jogi személy kereset indítása előtt kötelező a rendkívüli egyezségre való írásbeli törekvés. Jogi lépést elindítani fizetési meghagyás esetén eleget tenni a felszólításoknak. Kézbesítési vélelemnek a törvényben megadott határidők vannak, sajnos muszáj betartani. Egyszerűen be kell adni a bíróságnak fizetési meghagyást, ha ő nem, vagy jogszerűen tiltakozni akar, onnantól a jogerő végrehajtható. Felmondás ellenére továbbra is üzemeltetni akarja a parkolást végez, ha jól értelmeztem amit korábban hallottam még ő kért birtokvédelmet a rendőrségtől, ez egy másik külön szál. Ha fel akar lépni az önkormányzat KE-KO-ZA Parking Kft.-vel szemben előtte muszáj megfutni, fel kell szólítani, hogy vegye tudomásul. Novák Lajos polgármester: Köszönjük szépen ez a szándékunk! Ha nincs más észrevétel, akkor szavazásra bocsátom. Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint, Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy kérje fel az önkormányzat ügyvédjét dr. Szűcs Imre Zoltánt a KÉ-KO-ZA Parking Kft. által az önkormányzatnak meg nem fizetett bérleti díjra fizetési meghagyást, a közjegyzőhöz való benyújtását kezdeményezze és ebben az ügyben és jogilag álljunk el. A Képviselő-testület 7 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 138/2013.(VI.28.) öh. határozata
13
A KÉ-KO-ZA Parking Kft-vel szembeni jogi eljárás megtárgyalása Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy felkéri az önkormányzat ügyvédjét dr. Szűcs Imre Zoltánt a KÉ-KO-ZA Parking Kft. által az önkormányzatnak meg nem fizetett bérleti díjra fizetési meghagyást, a közjegyzőhöz való benyújtását kezdeményezze és ebben az ügyben és jogilag álljunk el. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal Novák Lajos polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint, Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy kérje fel az önkormányzat ügyvédjét, járjon el abban, hogy a szerződésbontó határozatát tudomásul vegye a KÉ-KO-ZA Kft. ügyvezetője. A Képviselő-testület 6 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 139/2013.(VI.28.) öh. határozata A KÉ-KO-ZA Parking Kft-vel szembeni jogi eljárás megtárgyalása Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri az önkormányzat ügyvédjét, járjon el abban, hogy a szerződésbontó határozatot tudomásul vegye a KÉ-KOZA Kft. ügyvezetője. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
4. Napirendi pont A Táncsics Mihály utca felújításával kapcsolatban szükséges tervezői szakvélemény megtárgyalása Novák Lajos polgármester: Az árvíz kapcsán mindenki tudja 11-es út le volt zárva, a Táncsics Mihály út volt az elterelő út gyakorlatilag. Ezen jártak a gépjárművek, buszok, katonai konvojok. A Táncsics Mihály utca egyébként is rossz állapota még katasztrofálisabb lett. Vis maior lehetőséget ad arra, hogy a helyreállítás során a Táncsics utcában bekövetkezett károkat az állam kártérítésével meg tudjuk oldani, ehhez szabályszerű szakértői vélemények és kamarai tagság szükséges. Nyilvánvaló a költségbecslés. Július 24-ig tudjuk pontosítani az előzetesen becsült kárigényünket, hogy az pontosan milyen összeget tartalmazzon, ehhez szükséges egy úttervező mérnöknek a felfogadása, aki ezt felméri és megmondja a költségbecslését ennek a munkának. Előzetes beadványba az egész Táncsics utcát belevettük helyrajzi szám szerint, gyakorlatilag végig károsodott az úttest. Az első hetven méter az óvoda környékén kisebb javítást igényel, de a következő 500 méter az teljes aszfaltozást igényel. Meglátjuk, majd mit javasol az úttervező és mit mond a Belügyminisztérium. Nyilván pontosítani kell a beadványokat. Ez ügyben megkértem Bukovics László urat, ő tervezte már nekünk a Körössy utcát annak idején. Esztergomi illetőségű. A szakvéleményre 95.000 Ft+Áfa volt az árajánlata, nyilván a szakvélemény perdöntő, hiszen az alapozza meg a kárigényt és az eddigi tapasztalatok
14
szerint a Belügyminisztérium ezt már nem nagyon szokta lehúzni, tehát fontos, hogy ki készíti el ezt a szakvéleményt. Van-e kérdés ezzel kapcsolatban? Friedman Róbert képviselő: A Táncsics Mihály utca nagyon rossz állapotban van. Lelkiismereti gondjaim vannak azzal kapcsolatban, hogy most ráhúzzuk a két hetes forgalomra azt, hogy felújítsuk lentről a legvégéig. Szerintem nem ez a két hét tette így tönkre. Szép dolog, hogy megújul a falu, de azzal, hogy a Vis maior pályázatunkat máshová tudnánk tenni és jól jönne a falunak. Lelkiismereti problémám, hogy erre pénzt kérjek, mert én azt mondom, hogy ez nem igaz, hogy emiatt ment tönkre a Táncsics Mihály utca, hogy két hétig itt mentek az autók, hanem ahogy a polgármester úr is mondta az elmúlt tíz évben ment tönkre. A következő napirendi pontban azt fogjuk tárgyalni, hogy az előző Képviselőtestület a Vis maior pályázatból még 5.000.000 Ft-ot szeretett volna a falura fordítani. Mi meg azt mondtuk, hogy hazugság, nem igaz, amit ők leírtak, pedig ott is jött volna a falura pénz, itt is jött volna a falura pénz, én nem látom a kettő közötti különbséget, hogy pont azt mondta a Képviselő-testület, illetve a polgármester, hogy már pedig nem, az hazugság, az nem jó és itt az a két hetes időszak tönkretette az szerintem ugyan olyan hazugság ezt szerettem volna mondani. Fabi László képviselő: Itt valóban forgalom ment, ami nem javított az út forgalmán. A polgármester megadta Márton Andrásnak a szót. Márton András falubeli: Az előző árvíznél nem arra ment a forgalom? Novák Lajos polgármester: Mindig arra megy. Márton András falubeli: Annak az útnak a karbantartottsága mindannyiunk érdeke és az hogy tönkrement abban nagy valószínűség, hiszen normális esetben a hulladékszállító autón kívül teherfogalom nincs, viszont minden ilyen esetben a sóderszállítótól a homokszállítóig mind ilyen autók mennek. Egyszer kell, hogy végigmenjen egy teherautó egy nem arra tervezett úton, hogy összetörje. Fabi László képviselő: Több tíz éve is volt arról szó, ha lehetőség lenne még szélesíteni is, kellene azt az utcát, de nincs lehetőségünk, mert árvíz esetén semmi más lehetőség nincs a környéknek, hogy Pilismarót és Visegrád között közlekedés legyen. Ott van az a megállni tilos tábla, azt sem veszi senki komolyan, mert ott parkolnak az autók, egyszerűen nincs más lehetőség, hogy ott a forgalom máshol elmenjen. Meg kellene azt az utat építeni, mert arra szükség lenne. Visegráddal is kellene tárgyalni, hogy az erdő alatt álló fákat meg kellene vágni, mert olyan mértékűen benőtték a fák az utat. Novák Lajos polgármester: Nyilván meglepődnénk, hogy milyen utakra adnak be a Duna mentén felújításokat, ahogy Bukovics úr említette Visegrádon a járdák is részei. Major Dénesné képviselő: Kossuth Lajos utcán a járdát végig lehetne csináltatni. Novák Lajos polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint, Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete döntsön úgy hogy a Táncsics Mihály utca felújításához szükséges tervezői szakvélemény elkészítésére bízza meg a Mérnök és Szolgáltató Kft.-t a mellékelt árajánlatok alapján.
15
A Képviselő-testület 7 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 140/2013.(VI.28.) öh. határozata A Táncsics Mihály utca felújításával kapcsolatban szükséges tervezői szakvélemény megtárgyalása Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, a Táncsics Mihály utca felújításához szükséges tervezői szakvélemény elkészítésére bízza meg a Mérnök és Szolgáltató Kft.-t a mellékelt árajánlatok alapján. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
5. Napirendi pont Dömös Község Önkormányzat és Novák Lajos polgármester közötti perek megtárgyalása Novák Lajos polgármester: Kettő futó per van és rengeteg ehhez kapcsolódó határozat. Ebben az esztendőben a fegyelmi határozatokat nem nagyon kaptam meg. Megkértem a munkatársamat, hogy gyűjtse össze, hol tartunk a felfüggesztésben és a fegyelmi ügyekben. Mindig fejenként huszonhat fegyelmi határozatot írtam meg, ezzel szemben büntető határozat 46 db van, amit a kolléganőm kigyűjtött. A 46 db-ból 44 db a fegyelmi jellegű határozat. Említettem kettő pert, ami köztem és az önkormányzat között van. Az egyik 2011. január 27-i határozattal indult, amikor akkor a Képviselő-testület nem döntött hónapokon keresztül. Január 27-én döntött az illetményemről. December 24-én megjelent egy olyan jogszabály, hogy a Képviselő-testület maga állapítja meg az illetményt, nyilván erre vártak és kisebb illetményben állapították meg. A További szabályozás az alakuló ülésen az volt, hogy a korábbinál nem lehet kevesebb. Az óta is vitatom. Illetmény különbözetről szól a per és harmincöt határozat van, ami illetménycsökkentésről szól. Összetett az ügy, ezekből az illetménycsökkentő határozatokból csak egyet támadtam meg a bíróságon. Az alapterv részei az illetménycsökkentő határozatok, így azok is a bíróság előtt vannak. A nevezzük az egyiket 20%-os illetménycsökkentésnek a másikat nagy pernek. A 20%-os illetménycsökkentésben a Friedman Róbert képviselő által említett fagyos időjárásként szeptemberben nem írtam alá és ez alapján kaptam a fegyelmi büntetést a 20%-os illetménycsökkentést, ebben a perben most volt tárgyalás június 13-án. Az önkormányzat részéről senki nem volt ott. A bírónő kötelezte végzésben az önkormányzatot, hogy a bizonyítási indítványát terjessze be tizenöt napon belül. A nagy perben az Alberti ügyvéd úr kérte azt, hogy a Képviselő-testület jelölje ki azt a személyt, aki a perben részt vesz és irányítja őt a munkájában. Az önkormányzatnak ez idáig 830.000 Ft ügyvédi költség keletkezett idáig, amit a Baltás-Kapornai Szilvia kigyűjtött. Bizonyos nagy perben nekem 595.000 Ft míg az önkormányzatnak 839.000 Ft az ügyvédi költsége. Azt tudom javasolni, hogy az ügyvédi költségekről lemondok, ha közös megegyezéssel megszüntetjük ezt a dolgot. Nyilván megegyezés esetén a kamatköltségek, amelyek felmerülnek ki nem fizetés esetén, azok sem merülnek fel. Pontosan tudom, hiába lenne közös megegyezés, hiába nyerném meg a pert, ezt pillanatnyilag az önkormányzat nem fogja tudni kifizetni. Nem áll módomban bármennyire is szeretném a bírósági tárgyalást megszüntetni, hogy lemondjak a jogosultságomról. Előbb említettek oka miatt nem szükséges a büntető határozatok megszüntetése, de erkölcsileg jólesne, ha ez a Képviselő-
16
testület másképp gondolná, mint az előző Képviselő-testület. Értelmetlennek tartom a további pereskedést, erkölcsileg tarthatatlannak. Jogi megoldás az önkormányzat ügyvédére tartozik, ha már ez idáig 839.000 Ft ügyvédi költség felmerült, ennek majd utána kell nézni, hogy valós és jogos tételek-e. Fele lett kifizetve, a másik fele még nem lett kifizetve, azt nekünk rendezni kell. Tételezzük fel, ha ennyibe került az önkormányzatnak, akkor utána már ne kelljen állnunk ügyvédi és perköltségeket. Kérdezem a képviselőtársaimat, hogy mi véleményük a megoldás érdekében? Friedman Róbert képviselő: Napokban derült ki, hogy egy ismerősünk, barátunk munkaperekben bíróként szokott eljárni Budapesten. Azt ajánlanám, hogy ő ingyen teljesen átnézné ezt az egész ügyet, hogy mi a legjobb, egyszerűbb legolcsóbb kimenetele ennek az egész dolognak. Mert hogy lássuk egy független ember szemével is a dolgokat. Szilágyi Gábor alpolgármester: Itt voltam az összes Képviselő-testületi üléseken, amikor a különböző fegyelmiket indították, az élő fába belekötöttek, mindenért fegyelmit adtak. Számomra ez erkölcsi döntés, ezeket a határozatokat az első meghozatalától kezdve elfogadhatatlannak tartottam. Számomra ez nem jogi kérdés, hogy ezeket vissza kell vonni. Forgács Éva Csilla képviselő: Teljesen egyetértek Gáborra, de nem is erről a 46 db határozati javaslatról beszélünk, mert szerintem ez valahol nekem három ügy. Van az, hogy nem írtad alá, hogy fagyos idők, a harmadik az, hogy az illetményedet csökkentették. Szilágyi Gábor alpolgármester: Volt egy alakuló ülésünk 2010. októberben, amikor a Képviselő-testületnek törvényszerinti kötelezettsége lett volna a polgármester illetményéről dönteni. A Képviselő-testület nem hozott döntést. Erkölcsi kérdésként tekintem, hogy látható rosszindulat, rossz szándék vezérelte őket, szándékosan nem döntöttek ebben, hogy hozhassanak egy olyan határozatot, amiben csökkentik az illetményt. Hurai Béla képviselő: Az igazi kihívás nem a Táncsics Mihály utca, nem a parkoltatás, hanem ezek a perek. Fog maradni törleszteni való és eléggé nagy tételben, ezt kell tudomásul venni és azért kérem, hogy járjuk körbe. Szilágyi Gábor alpolgármester: Az én véleményem nem fog változni, nekem már kialakult véleményem van, ami nem most alakult ki. Meggyőződésem hogy a polgármester úrnak ezt a pert meg kell nyernie, mert igaza van. Hurai Béla képviselő: Más kiutat nem látok ebből, mint hogy közös megegyezéssel megállapodni Major Dénesné képviselő: Várjuk meg, amíg lesz egy jegyzőnk és azzal menjünk végig ezeken a határozatokon, hogy tudjuk, hogy mit tartalmaz, hogy miért kaptad. Azt mondom, hogy meg kell egyezni, de ezt szeretnénk körbejárni. Forgács Éva Csilla képviselő: Felvetettük már a közös megegyezést, ami nem a polgármester ellen szól. Ha itt lesz egy jegyző, megnézzük, meghallgatjuk a véleményét, utána hozunk egy rendkívüli Képviselő-testületi ülést és döntünk. Fabi László képviselő: Milyen határidők vannak?
17
Novák Lajos polgármester: Erre nem olyan határidők vannak. Július 1-ig be kell adnom az ügyvédemnek egy hat oldalas jegyzőkönyvet, egy észrevételt. Nekem tovább generálódnak a költségeim ezzel. Engem szorít a bírósági határidő és az ügyvédemet, mert lépnem kell. Novák Lajos polgármester megadta a szót Márton Andrásnak. Márton András falubéli: Perrel ad be bíróságra és fel van függesztve a per, vagy a bíróság felfüggeszti. Novák Lajos polgármester: Rendben, akkor befogadjátok módosító indítványnak? Major Dénesné képviselő: Igen. Novák Lajos polgármester: Rendben, akkor még egy alapkérdést kell tisztázni, kit kérünk meg rá? Jelenleg Dr. Alberti Péter képvisel minket, ő az önkormányzat ügyvédje. Major Dénesné képviselő: Az önkormányzat ügyvédjét, nem? Friedman Róbert képviselő: Az önkormányzat ügyvédjéről mi döntöttünk? Novák Lajos polgármester: Nem mi, hanem az előző Képviselő-testület. Csonkáék úgy gondolták, hogy nekik a saját ügyvédjük kell. Azt gondolom, hogy tereljük át az önkormányzat ügyvédjéhez az ügyeket. Döntsünk arról, hogy a perbeli képviseletet Dr. Alberti Péterrel megszüntetjük és egyben Dr. Szűcs Imre Zoltánt az önkormányzat ügyvédjét bízzuk meg a perbeli képviselettel, azzal, hogy az én ügyvédemmel Dr. Nagy Attilával a per szüneteltetését kérjék a Tatabányai Munkaügyi Bíróságon. Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy a 2.M.553/2011 számú folyamatban lévő perben az Alberti Ügyvédi Iroda perképviseletét megszünteti és egyben döntsön arról, hogy ugyanezen ügyszámú peren az önkormányzat perképviseletét Dr. Szűcs Imre Zoltán az önkormányzat ügyvédje lássa el és egyben kérje fel Dr. Szűcs Imre Zoltánt, hogy a felperes Dr. Nagy Attila ügyvéddel egyeztetve közös kérelemmel a Tatabányai Munkaügyi Bíróságon a per szüneteltetését kérje. A Képviselő-testület 6 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 141/2013.(VI.28.) öh. határozata Dömös Község Önkormányzat és Novák Lajos polgármester közötti perek megtárgyalása Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2.M.553/2011 számú folyamatban lévő perben az Alberti Ügyvédi Iroda perképviseletét megszünteti, egyben dönt arról, hogy ugyanezen ügyszámú peren az önkormányzat perképviseletét Dr. Szűcs Imre Zoltán az önkormányzat ügyvédje lássa el és egyben felkéri Dr. Szűcs Imre Zoltánt, hogy a felperes Dr. Nagy Attila ügyvéddel egyeztetve közös kérelemmel a Tatabányai Munkaügyi Bíróságon a per szüneteltetését kérje. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
18
Novák Lajos polgármester Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete döntsön úgy, hogy a 2.M.501/2012/17.-es számú rendelkező ügyben. Az önkormányzat ügyvédjét Dr. Szűcs Imre Zoltánt megbízza a perképviseletben, egyben kérjék a felperes ügyvédjével Dr. Nagy Attilával egyeztetve közös kérelemmel, kérjék a per megszüntetését a Tatabányai Munkaügyi Bíróságon. A Képviselő-testület 6 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselő-testülete 142/2013.(VI.28.) öh. határozata Dömös Község Önkormányzat és Novák Lajos polgármester közötti perek megtárgyalása Dömös Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2.M.501/2012/17.-es számú rendelkező ügyben. Az önkormányzat ügyvédjét Dr. Szűcs Imre Zoltánt megbízza a perképviseletben, egyben kérjék a felperes ügyvédjével Dr. Nagy Attilával egyeztetve közös kérelemmel, kérjék a per megszüntetését a Tatabányai Munkaügyi Bíróságon. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal
6. Napirendi pont Egyebek Novák Lajos polgármester: A katasztrófavédelem meghozta döntést, a környezetvédelmi vizsgálata után és az árvízi védekezésben épített töltésben szennyező anyagokat talált a Környezetvédelmi Hivatal laborja, ezért a katasztrófavédelem a Neszmélyi veszélyes anyag depót jelölte ki az elszállítás színhelyére. Erre vártunk, hiszen addig nem kezdhetünk neki az elszállításnak. Az elszállítás holnap reggel fog elkezdődni és vasárnap estig be is fog fejeződni. Megszűnik az utolsó elvarratlan szál ebben a történetben is. A sportpálya meszelése ma elkezdődött. Gyakorlatilag ennyi az árvíz után kapcsolatos történet. Nagy autók jönnek és megkezdjük a homok elszállítását. Ha minden igaz és az ígéret megmarad, akkor a védekezés költségébe 100%-os támogatással fogják elszámolni, a helyreállításra 90%-os támogatást igényeltünk rá, reméljük, megkapjuk, tehát az összes árvízvédelmi munkára fertőtlenítés, Táncsics Mihály utca vagy egyebek. Hurai Béla képviselő: Szelektív hulladékgyűjtéssel kapcsolatban lenne észrevételem AVE Tatabánya, Visegrádon is ők ürítik a hulladékot és a buszfordulónál láttam a foci pályával szemben nagyon kultúráltan elkészített négy különböző színű műanyagdobozzal készítettek neki egy betonalapot, és tényleg nagyon jól néz ki, a lehetőséget meg kell adnunk a Dömösön élőknek is. A volt kultúrotthon ahol volt a zöldséges az a beton valami, annak a helyére talán oda is férne. Nem gondolom, hogy az ott élőket esetleg zavarná.
19
Novák Lajos polgármester: Azt gondolom, hogy ezzel is várjuk meg a jegyzőt, hogy a hivatal munkatársaival ezen el tudjon indulni. A jelenlegi felállás szerint a közös hivatal működését megbeszéltük Tétényi Éva esztergomi polgármesterrel. Nálunk kritikus a műszaki ügyek intézése és abban maradtunk, hogy nem megoldás, ha az esztergomi városfenntartó, hanem legalább egy félállású műszaki ügyintézőt fogunk a Közös Önkormányzati Hivatal dömösi részén tartani, aki csak Dömössel foglalkozik. Más valami? Amennyiben nincs, köszönöm a részvételt! Mivel további észrevétel nem történt, ezért a Polgármester úr 20 órakor a rendkívüli Képviselő-testületi ülést bezárta. K.m.f. Novák Lajos polgármester
Jegyzőkönyv hitelesítők: Szilágyi Gábor alpolgármester
Friedman Róbert Tibor képviselő
20
