Jaarverslag 2012 Vertrouwenspersonen jeugdzorg

Jaarverslag 2012 Vertrouwenspersonen jeugdzorg Zorgbelang Drenthe

Redactie: Tekstverwerking:

Marloes Poelman en Herman Hoogenberg Gineke de Hoop

Zorgbelang Drenthe De Kazerne Annerweg 30 9471 KV ZUIDLAREN Telefoon: 0592 24 38 44 e-mail: [email protected] website: www.zorgbelang-drenthe.nl

Jaarverslag 2012 - Vertrouwenspersoon jeugdzorg

Inhoudsopgave pagina Inleiding

3

1. Functie vertrouwenspersoon

4

1.1 Algemeen 1.2 Wat doet de vertrouwenspersoon

2. Ontwikkelingen

5

2.1 Algemeen 2.2 Digitaal Platform 2.3 Drentse Pilot / transitie jeugdzorg 2.4 Samenwerking BJZD 2.5 Samenwerking jeugdzorgaanbieder 2.6 Afstemming Landelijk Cliënten Forum Jeugdzorg en Zorgbelang Friesland en Groningen 2.7 Overleg provincie 2.8 Overleg kinderombudsman 2.9 Overleg inspectie

3. Cliëntcontacten

7

4. Bureau Jeugdzorg Drenthe

9

4.1 Algemeen 4.2 Cijfers vragen/klachten

5. Zorgaanbieder jeugdzorg

12

5.1 Algemeen 5.2 Cijfers vragen/klachten Afsluiting

14

2


Inleiding Met ingang van 1 januari 2002 heeft Zorgbelang Drenthe van de provincie de opdracht gekregen om de belangen van cliënten in de jeugdzorg te behartigen. De missie van Zorgbelang Drenthe in de jeugdzorg is: het versterken van de positie van cliënten. De afdeling jeugdzorg van Zorgbelang Drenthe richt zich op de volgende pijlers: • De functie vertrouwenspersoon is laagdrempelig beschikbaar. • Cliënten zijn volwaardige gesprekspartners. • De vertrouwenspersoon gaat uit van de eigen kracht van de cliënt en versterkt die waar nodig. Dit jaarverslag geeft inzicht in de taken en werkzaamheden die de vertrouwenspersonen vanaf januari 2012 hebben uitgevoerd en geeft een overzicht van klachten en signalen die zijn geregistreerd. Het doel van het rapport is om, naast het weergeven van de getalsmatige gegevens, inzicht te geven in de inhoud van de klachten en de signalen die daar uit voortkomen. Het signaleren van trends in de klachten, misstanden en andere opvallende zaken is een onderdeel van de functie van vertrouwenspersoon.

3


1. Functie Vertrouwenspersoon jeugdzorg 1.1 Algemeen De functie van vertrouwenspersoon jeugdzorg is ondergebracht bij Zorgbelang Drenthe als onafhankelijke organisatie vanuit zorggebruikers. De vertrouwenspersoon is er voor iedereen die met jeugdzorg te maken heeft zoals ouders, pleegouders, stiefouders, grootouders, kinderen en jongeren. Bij Zorgbelang Drenthe zijn twee vertrouwenspersonen werkzaam. Ze hebben beide een dienstverband van 24 uur per week en bieden gezamenlijk ondersteuning aan volwassenen, kinderen en jongeren. Eén van de vertrouwenspersonen is verantwoordelijk voor beleidszaken. De vertrouwenspersonen zijn alle werkdagen te bereiken, telefonisch of op afspraak. Daarnaast worden de groepen, van de Gezinshulpverlening met Verblijfinstellingen (GmV), van de zorgaanbieder jeugdzorg één maal per zes weken bezocht en is er wekelijks een MSN spreekuur. 1.2 Wat doet de vertrouwenspersoon • Luisteren De vertrouwenspersoon luistert naar het verhaal of de klacht.  Informatie en advies De vertrouwenspersoon geeft informatie over de jeugdhulpverlening, de rechtspositie en de klachtmogelijkheden.  Ondersteuning Allereerst probeert de vertrouwenspersoon een klacht informeel op te lossen. Er wordt een oplossingsgericht gesprek georganiseerd met de betrokken personen. De vertrouwenspersoon kan aanwezig zijn bij dit gesprek wanneer de cliënt dat graag wil. Bij de formele procedure ondersteunt de vertrouwenspersoon bij het officieel indienen van een klacht bij de klachtencommissie. Het helpen met verwoorden van de klacht, het indienen van de klacht en eventueel aanwezig zijn bij het klachtgesprek.  Voorlichting De vertrouwenspersoon geeft op verzoek voorlichting over de (rechts) positie van de cliënten aan hulpverleners en cliëntenraden.  Signalering De vertrouwenspersoon registreert of verzamelt de ervaringen van cliënten. Zijn er veel gelijksoortig ervaringen, dan wordt hiervoor aandacht gevraagd van het management Bureau Jeugdzorg Drenthe en de zorgaanbieder jeugdzorg om zo een bijdrage te kunnen leveren aan het verbeteren van de werkwijze van beide instellingen.

4


2. Ontwikkelingen 2.1 Digitaal Platform In 2011 hebben Zorgbelang Drenthe en de cliëntenraad van de jeugdzorgaanbieder de afspraak gemaakt dat ze zich in 2012 zouden buigen over het digitaal platform. De cliëntenraad van de jeugdzorgaanbieder heeft in 2012 een hervorming ondergaan en met de technisch voorzitter is afgesproken om bij elkaar te komen wanneer de nieuwe cliëntenraad operationeel zou zijn. Inmiddels is dit het geval en in januari/februari 2013 zullen de vertrouwenspersonen aanschuiven bij een vergadering om kennis te maken en afspraken te maken. In december 2011 hebben vier studenten van de Stendenhogeschool een onderzoek gedaan naar de vraag op welke manier jongeren in Noord-nederland, in de leeftijd van 14 tot en met 19 jaar, via social media in contact willen komen met de online hulpverlening. Uit dit onderzoek blijkt dat veel jongeren gebruik maken van sociale media. Doordat hun account bestaat uit mensen uit hun netwerk voelen zij zich niet anoniem. De meerderheid van de ondervraagde jongeren heeft aangegeven dat ze om die reden niet bereikt willen worden via de sociale media. Daarnaast geven zij aan dat niet de hulpverlener het initiatief moet nemen maar dat zij zelf dit initiatief willen nemen om hulp te zoeken wanneer ze problemen hebben. Redenen hiervoor zijn dat vrienden kunnen zien wanneer zij contact hebben met een hulpverlener, omdat deze moet worden toegevoegd aan het account en voor communicatie middels privé berichten voelen ze weinig. Ze stellen het ontvangen van folders wel op prijs. 2.2 Drentse pilot / transitie jeugdzorg Voorjaar 2012 is er een gesprek geweest met de pilot groep transitie jeugdzorg. Er is gesproken over de functie en positie vertrouwenspersonen in de transitie jeugdzorg en over de positie landelijk in relatie tot vertrouwenspersonen GGz, Accare en VG sector. Er zijn ideeën uitgewisseld over hoe het werk van vertrouwenspersonen georganiseerd zou kunnen worden in de toekomst. In de werkgroep transformatie zou besproken worden of het een idee was om eerst in te steken op het verkrijgen van inzicht op het ‘landschap’ van cliëntenwetten en vertrouwenspersonen. Op 5 juli 2012 werd een motie van het lid Dijsselbloem aangenomen waarin de onafhankelijkheid, deskundigheid en beschikbaarheid van de onafhankelijke vertrouwenspersoon voor alle cliënten in het wetsvoorstel ‘Zorg voor jeugd’ uniform geregeld en zeker gesteld dient te worden. Naar aanleiding van deze motie is door VNG aan de landelijke samenwerkingspartners (stichting AKJ, Stichting PVP en Zorgbelangorganisaties) gevraagd het toekomstige vertrouwenswerk te beschrijven. De landelijke samenwerkingspartners worden hierbij ondersteund door bureau BMC. Na een stagnatie is in de maand november de opdracht door het transitiebureau van VWS verstrekt. Met de werkgroep transformatie is afgesproken de resultaten van het onderzoek af te wachten alvorens er in Drenthe een concept ontwikkeld wordt. 2.3 Samenwerking BJZD In 2012 zijn het jaarverslag en de kwartaalrapportages van de vertrouwenspersoon met de directie besproken. Er is de afspraak dat wanneer signalen dusdanig dringend zijn er eerder een afspraak kan worden gemaakt, dit is in 2012 niet voorgekomen. De vertrouwenspersonen zullen een stukje aanleveren dat op intranet van BJZD wordt gezet en dat toegankelijk is voor de medewerkers. Er is voor gekozen om dit in 2013 te doen, gezien het niet verlengen van de contracten van de huidige vertrouwenspersonen in verband met een reorganisatie bonnen Zorgbelang Drenthe.

5


Verder heeft overleg plaatsgevonden met de afdelingshoofden van de locaties Assen, Hoogeveen en Emmen en de teamleider van het Algemeen Meldpunt Kindermishandeling en de afdeling jeugdreclassering. In 2012 zou er overleg plaatsvinden met de cliëntenraad, maar deze afspraak is afgezegd omdat de vergadering van de cliëntenraad niet doorging. Er is vervolgens afgesproken dat er in 2013 met de nieuwe vertrouwenspersonen een overleg gaat plaatsvinden. De cliëntenraad heeft elk kwartaal de kwartaal rapportage van signalen ontvangen op die manier zijn zij op de hoogte gebracht van de signalen. 2.4 Samenwerking jeugdzorgaanbieder In 2012 is het jaarverslag met de directie en technisch voorzitter van de cliëntenraad besproken. Er is afgesproken dat in 2013 het jaarverslag in het bijzijn van de cliëntenraad besproken zal worden. Daarnaast is er een overleg geweest i.v.m. de kwartaal rapportage van signalen. Er is afgesproken een onderscheid te maken in de signalen die betrekking hebben op BJZD en de jeugdzorgzorgaanbieder. Met de cliëntenraad heeft geen overleg plaatsgevonden omdat er een hervorming plaatsvond. De cliëntenraad is inmiddels operationeel en de vertrouwenspersonen worden in 2013 uitgenodigd voor een vergadering. 2.5 Afstemming Landelijk Cliënten Forum Jeugdzorg en Zorgbelang Friesland en Groningen Met Zorgbelang Friesland en Groningen heeft vier maal werkoverleg/intervisie plaatsgevonden. Er worden signalen en tendensen besproken. Dit zal in 2013 worden voorgezet. Daarnaast is er één maal overleg geweest met het LCFJ. Hier zijn actuele ontwikkelingen (landelijk en provinciaal) in de jeugdzorg besproken. Er vindt uitwisseling en afstemming plaats in dit overleg. 2.6 Overleg provincie De beleidsmedewerker van de provincie en de vertrouwenspersonen zijn vier maal bijeen gekomen. Er is o.a. gesproken over de kwartaalrapportages, de website van Zorgbelang/de vertrouwenspersoon, het jaarverslag en de samenwerking met BJZD en de jeugdzorgaanbieder. 2.7 Overleg kinderombudsman In het eerste kwartaal van 2012 heeft er een overleg plaatsgevonden tussen de vertrouwenspersonen van Drenthe, Friesland en Groningen en de kinderombudsman. Dit overleg stond in het teken van kennismaking en het uitwisselen van signalen en er zijn afspraken gemaakt over adequate doorverwijzing van cliënten. Verder is gesproken over de transitie jeugdzorg. 2.8 Overleg inspectie Op verzoek van de inspectie heeft in er in het najaar van 2012 een overleg plaatsgevonden met de vertrouwenspersonen uit de drie noordelijke provincies en vier senior inspecteurs van de inspectie Jeugdzorg, zij zijn verantwoordelijk voor de vier noordelijke provincies. Er is gesproken over de werkwijze van de instanties. Daarnaast is stilgestaan bij de signalen die vertrouwenspersonen binnenkrijgen. In 2013 zal er een afspraak gemaakt worden na het verschijnen van de jaarverslagen van de vertrouwenspersonen. De vertrouwenspersonen uit Overijssel zullen ook uitgenodigd worden.

6


3. Cliëntcontacten In 2012 hebben 110 cliënten contact opgenomen met de vertrouwenspersoon. Hiervan waren 93 volwassenen, 13 jongeren en 4 jongeren van 18+. De cliënten hebben gezamenlijk 162 kwesties aangekaart. In 2011 waren er 113 nieuwe aanmeldingen en 166 kwesties. Ten opzichte van 2011 hebben er minder jongeren contact gezocht met de vertrouwenspersoon, 13 tegenover 19 in 2011. Dit heeft er mee te maken dat de locatie snelhulp te Vries is opgeheven. In 2012 viel het wel op dat de jongeren in de GmV’s de vertrouwenspersoon beter wisten te vinden en benaderen. De vertrouwenspersoon is een bekend gezicht geworden. Er hebben wel een aantal jongeren van 18+ contact gezocht, dit is in 2011 niet voorgevallen. Het aantal volwassenen dat contact heeft opgenomen is licht gestegen van 90 naar 93 in 2012. Veel van de cliënten die contact zoeken hebben zowel te maken met BJZD als met de jeugdzorgaanbieder. Doordat de eindverantwoordelijkheid bij BJZD ligt, met name bij een maatregel als een OTS (ondertoezichtstelling), komt de nadruk van een geschil vaak te liggen bij de contactpersoon van BJZD. Cliënten die meerdere malen per jaar contact opnemen met de vertrouwenspersoon worden als één cliënt geteld. Een kwestie staat voor een vraag, klacht of melding. Vaak hebben cliënten meerdere kwesties. Ze kunnen bijvoorbeeld een informatievraag hebben en daarnaast problemen ervaren in de samenwerking met de hulpverlener. Dit vraagt om meerdere acties van de vertrouwenspersoon, zoals het geven van informatie en het ondersteunen bij een oplossingsgericht gesprek. Dit is de reden dat het aantal kwesties hoger ligt dan het aantal cliënten. Een ruime meerderheid van de cliënten neemt telefonisch contact op, minder dan een kwart zoekt middels een e-mail contact en de resterende cliënten komen binnen via inloop op het kantoor en door de groepsbezoeken aan de GmV’s van de zorgaanbieder jeugdzorg. Wat opvalt aan de volwassenen die contact zochten, is dat ongeveer de helft verwezen is door het Advies en Klachtenbureau Jeugdzorg of de ombudsman. Inmiddels hebben de vertrouwenspersonen hun eigen website en hopen op die manier de vindbaarheid te vergroten voor cliënten. Tabel 1: Categorie cliënten Ouder(s) met ouderlijk gezag Ouder(s) zonder ouderlijk gezag Pleegouders(s) Grootouder(s) Minderjarige Jongere 18+ Kennis Hulpverleners Familie Anders Totaal

59 2 3 16 13 4 6 2 4 1 110

7


Tabel 2: Instanties Bureau Jeugdzorg Drenthe Zorgaanbieder jeugdzorg William Schrikker Groep* Leger des Heils, jeugdzorg en reclassering* Raad voor de Kinderbescherming* BJZ andere provincie* Accare*

71 23 3 4 1 2 1

Hendrik van Boeijen *

1

Stichting Christelijke Jeugdzorg*

1

Geen jeugdzorginstantie betrokken

3

Totaal

110

*Deze cliënten zijn verwezen naar bijvoorbeeld. het Advies en klachtenbureau Jeugdzorg, Zorgbelang Groningen of vertrouwenspersoon van Accare.

8


4. Bureau Jeugdzorg Drenthe 4.1 Algemeen In 2012 hebben 71 cliënten contact opgenomen met vragen of klachten over BJZD. Hiervan waren 69 volwassenen, een jongere en een jongere van 18+. De cliënten hebben gezamenlijk 122 kwesties aangekaart. In 2011 waren dit 75 cliënten, waarvan 71 volwassenen en 4 jongeren. Tabel 3: Aantal cliënten per locatie Aantal Aantal Jeugdbescherming Casemanagement Maatregel cliënten kwesties aantal cliënten aantal cliënten Onbekend* BJZ Assen 21 13 7 1 BJZ Emmen 33 22 11 BJZ Hoogeveen 10 8 2 AMK 7 Jeugdreclassering Totaal 71 *Van een cliënt is de maatregel onbekend. Dit heeft te maken met een incidentele vraag over hoe je bezwaar kunt maken tegen vermelding in de Drentse Verwijsindex. Toelichting cijfers tabel 3: De cijfers geven aan dat er over de vestiging in Emmen de meeste klachten zijn binnengekomen. In 2010 en 2011 kwamen de meeste klachten binnen over de vestiging in Assen. De vestiging in Hoogeveen heeft net als voorgaande jaren de minste klachten. Het valt op dat er in Hoogeveen een andere werkwijze wordt gehanteerd bij de afhandeling van klachten. De houding komt meer klantgericht over. In Hoogeveen wordt over het algemeen binnen een termijn van twee weken gereageerd op brieven van de vertrouwenspersoon. In Assen en Emmen duurt dit vaak langer. Daarnaast worden er tijdens het oplossingsgerichte gesprek afspraken gemaakt en deze worden schriftelijk toegestuurd aan de cliënt en vertrouwenspersoon. Dit toesturen van afspraken gebeurt in Assen en Emmen alleen als er naar gevraagd wordt, het is geen vanzelfsprekendheid. 4.2 Cijfers vragen en klachten Tabel 4: Verdeling kwesties over de categorieën klachten Jeugdzorg Informatie/toestemming Rechten Organisatie Hulpverleningsplan Hulpverleningsrelatie Beslissing Totaal

50 17 18 8 13 8 8 122

Toelichting cijfers tabel 4: De vijf meest voorkomende kwesties waar cliënten over klagen zijn bijna hetzelfde als in 2011. Dit zijn:

9


• Bereikbaarheid Cliënten hebben geklaagd over de bereikbaarheid van met name medewerkers van BJZ Emmen. De cliënten klagen er over dat hun hulpverlener slecht bereikbaar is en dat ze niet of erg laat, pas dagen later, worden teruggebeld of gemaild of dat er helemaal niet wordt gereageerd op e-mails. Cliënten krijgen hierdoor het gevoel dat ze niet serieus worden genomen. Er moet hierbij wel rekening worden gehouden dat er cliënten zijn die in verhouding veel bellen en/of mailen. Sommigen van hen zijn in hun verwoording van de e-mail niet altijd duidelijk dat ze een reactie verwachten, waardoor de desbetreffende hulpverlener het ter kennisgeving aanneemt. Dit signaal is besproken met de vestigingsmanager van Emmen. • Uitleg bij beslissingen en maatregelen Net als in 2011 hebben ook in 2012 cliënten contact opgenomen met de vertrouwenspersoon omdat er beslissingen of maatregelen zijn genomen die ze niet goed begrijpen. Bijvoorbeeld dat de kinderen uit huis worden geplaatst. Na gesprekken hierover met de cliënt blijkt dat er onvoldoende uitleg is gegeven of is er tijdens een oplossingsgericht gesprek duidelijk geworden dat de cliënt iets anders heeft begrepen of gehoord dan wat de hulpverlener bedoelde. • Scheidingsproblematiek In 2012 hebben er, net als het voorgaande jaar, cliënten contact opgenomen die klagen over problemen die voortkomen uit echtscheidingsproblematiek. BJZD heeft beleid gemaakt op (v)echtscheidingen, maar we blijven deze kwesties tegenkomen. Er ligt bijna altijd een probleem in de communicatie tussen de ex-partners, cliënten hebben het gevoel dat er gefocust wordt op één partij en er niet aan hoorwederhoor wordt gedaan. • Communicatie/afstemming BJZD en Wilster (v.h. Het Poortje) Er hebben meerdere cliënten geklaagd over de communicatie tussen BJZD en Wilster. Er was bijvoorbeeld onduidelijkheid over verlofafspraken van jongeren die in Wilster verbleven. Tijdens oplossingsgerichte gesprekken is dit onderwerp besproken en is duidelijk geworden dat de regie rondom verlofafspraken bij BJZD ligt. • Dossiervorming Meerdere cliënten hebben geklaagd dat er in stukken van BJZD, zoals een plan van aanpak of indicatiebesluit, bepaalde relevante gegevens onjuist zijn opgenomen, er fouten staan in de voorgeschiedenis of gebeurtenissen in het plan uit hun verband zijn getrokken. Cliënten geven aan dat één van de ouders is gehoord en dat dit als waarheid in het dossier wordt beschreven. Er wordt onvoldoende aan bronvermelding gedaan, met andere woorden er wordt niet opgeschreven: volgens moeder/volgens vader. Daarnaast worden bepaalde gebeurtenissen soms wel heel zwart wit opgeschreven zonder nuance. Er wordt bijvoorbeeld in een dossier vermeld dat een ouder een kind mishandeld heeft terwijl uit politieonderzoek is gebleken dat deze ouder betrokkene is in plaats van verdachte. Als deze stukken naar andere instanties gaan is er het verhaal van BJZD waar de instantie vanuit gaat, maar er is ook het eigen verhaal van de cliënt. Foutieve informatie blijft cliënten hardnekkig achtervolgen.

10


Tabel 5: Aard vraag/klacht Informatievraag Telefonisch contact (over een informele klacht, advies) Oplossingsgericht gesprek Klachtenprocedure Vertrouwelijk gesprek Totaal

34 12 29 122

Tabel 6: Ondersteuning Informatie Advies Meegaan oplossingsgericht gesprek Meegaan officiële klachtenprocedure Aangehoord/geregistreerd Verwezen Bijstand Totaal

13 54 35 5 3 5 7 122

13 34

Tabel 7: Resultaat Cliënt lost het zelf op 31 Hulpverleningsproces op gang gebracht 17 Relatie hersteld 14 Excuus 1 Vraag beantwoord 21 Klacht gegrond 1 Klacht ongegrond 2 Klacht gedeeltelijk gegrond 1 Cliënt laat niets meer horen 12 Onvrede blijft 9 Anders 3 Geen antwoord * 7 Aangehoord/geregistreerd 3 Totaal 122 * Dit zijn nog openstaande cliëntencontacten.

11


5. Zorgaanbieder jeugdzorg 5.1 Algemeen In 2012 hebben 23 cliënten van de zorgaanbieder jeugdzorg contact opgenomen met de vertrouwenspersoon. Hiervan waren 7 volwassenen en in totaal 16 jongeren. Gezamenlijk hebben de cliënten 23 kwesties aangekaart. In 2011 waren het 8 volwassenen en 19 jongeren. In de onderstaande tabel is een overzicht te zien van het aantal cliënten en kwesties verdeeld per locatie. Tabel 8: Aantal cliënten/kwesties per locatie Aantal Aantal cliënten kwesties Pleegzorg 7 7 Hulp dag en nacht (GmV) 13 13 Jongeren 18+ locatie 3 3 onbekend* Totaal 23 23 * Deze jongeren hebben via de msn of e-mail contact gezocht en iets vertrouwelijks besproken of gevraagd. 5.2 Cijfers vragen/klachten Tabel 9: Verdeling kwesties over categorieën klachten Jeugdzorg Informatie/toestemming Rechten Organisatie Hulpverleningsplan Hulpverleningsrelatie Beslissing Overig Totaal

7 8 2 3 1 2 23

Toelichting cijfers tabel 8 en 9: De jongeren zijn door de groepsbezoeken van de vertrouwenspersoon aan de GmV’s in contact gekomen met de vertrouwenspersoon. De GmV’s zijn acht maal bezocht. In verhouding tot 2011 hebben er minder jongeren contact gezocht. Dit heeft er mee te maken dat de locatie snelhulp in Vries is opgeheven. Een ruime meerderheid van de jongeren heeft iets vertrouwelijks met de vertrouwenspersoon besproken over bijvoorbeeld hun thuissituatie, verleden of de liefde. Een aantal jongeren heeft gesproken over faciliteiten/omstandigheden op het GmV, het betreft de thuiskomtijden en WiFi. In 2011 hebben een aantal jongeren de thuiskomtijden bij ons aangekaart en in 2012 koppelden de jongeren terug dat de thuiskomtijden zelfs vervroegd waren. Er is hier door de vertrouwenspersoon met de pedagogisch medewerkers over gesproken en die vertelden dat dit te maken heeft met rooster technische aspecten. Verder gaven een aantal jongeren tijdens een groepsbezoek aan een GmV aan dat zij geen beschikking hebben over WiFi. Zij kunnen wel een half uur per dag op internet op de algemene computers. Jongeren 12


die internet nodig hebben voor hun school of werk hebben een internetaansluiting op hun slaapkamer. De jongeren willen ook graag m.b.v. hun smartphone gebruik maken van WiFi. Bovendien is WiFi van deze tijd. Wij hebben deze behoefte van de jongeren gemeld bij het desbetreffende GmV. Enkele jongeren hadden vragen over hun rechten zoals of je urinecontrole mag weigeren. Daarnaast waren er informatievragen, bijvoorbeeld de vraag of er in Drenthe speciale huizen zijn voor tienermoeders of over de hoogte van studiefinanciering. De kwesties over de afdeling pleegzorg gingen over de veiligheid in pleeggezinnen en pleegzorgvergoeding. Een aantal cliënten maakte zich zorgen over de situatie in het pleeggezin waarin hun kind(eren) zijn opgenomen. Bijvoorbeeld een kind dat geplaatst blijkt te zijn in een pleeggezin waar een eerder geplaatst pleegkind verblijft die dadergedrag laat zien. Of kinderen met ernstige gezondheidsproblemen, waarvan de ouders zich zorgen maken of de pleegouders wel de deskundigheid hebben om hun kind op dat specifieke gebied (b.v. diabetes) de juiste zorg te kunnen geven. Er zijn ook ouders die zorgen hebben of er voldoende toezicht is door de pleegouders. Met andere woorden: ouders maken zich zorgen over de veiligheid van hun kind(eren). Ze zijn bang om hierover in gesprek te gaan met de pleegzorgwerker, omdat ze denken dat dat hun bezoekregeling kan benadelen. Dit laatste maakt ook dat de vertrouwenspersoon het niet specifiek heeft kunnen bespreken met de betrokken hulpverleners van Yorneo. Een ander signaal is dat pleegouders die niet in aanmerking komen voor netwerkpleegzorg geen recht hebben op pleegzorgvergoeding. De zorgaanbieder kan niets met dit signaal, maar wij signaleren dit wel en daarom wordt het wel genoemd. In de onderstaande tabellen is een overzicht te zien van de aard van de vraag/klacht, de geboden ondersteuning en het resultaat. Deze hebben allen betrekking op het aantal kwesties. Tabel 10: Aard vraag/klacht Informatievraag Telefonisch contact (over een informele klacht, advies) Oplossingsgericht gesprek Klachtenprocedure Vertrouwelijk gesprek Totaal

1 14 23

Tabel 11: Ondersteuning Informatie Advies Meegaan oplossingsgericht gesprek Meegaan officiële klachtenprocedure Aangehoord/geregistreerd Totaal

5 12 1 5 23

5 3

13


Tabel 12: Resultaat Cliënt lost het zelf op Hulpverleningsproces op gang gebracht Relatie hersteld Vraag beantwoord Cliënt laat niets meer horen Anders Totaal

8 1 1 5 3 5 23

Afsluiting In vergelijking met 2011 is er wat betreft de kwesties van BJZD waarover cliënten klagen weinig veranderd. Wat betreft de jeugdzorgaanbieder zijn er nieuwe signalen binnengekomen. Cliënten die contact opnemen met de vertrouwenspersoon zitten vol van wat er allemaal speelt. Het helpt hen wanneer de vertrouwenspersoon de problemen met hun ordent en kijkt waar het de cliënt nu echt om gaat; wat iemand wil bereiken. Cliënten hebben daarnaast erkenning nodig, wanneer ze dit niet krijgen zien we dat ze vanuit onmacht de neiging hebben om de hulpverlener te bestoken met mails, telefoontjes e.d., ze schreeuwen naar aandacht en willen gehoord worden. De meerwaarde van de vertrouwenspersoon zit in de onafhankelijkheid. Cliënten vinden het prettig dat er iemand van een afstand naar hun situatie kan kijken en meedenken, met een neutrale en deskundige blik. Cliënten willen graag dat hun klachten bijdragen aan een verbetering van de kwaliteit van de Drentse jeugdzorg.

14

Jaarverslag 2012 Vertrouwenspersonen jeugdzorg

Recommend Documents