IVO onderzoek: Zorg voor zwerfjongeren met ernstige problematiek in Rotterdam Van onderzoek naar praktijk
22-11-2011
Van onderzoek naar praktijk
• Doelgroep IVO onderzoek: Dak- en thuisloze jongeren met LVB, ernstige psychische problematiek en verslaving. • FlexusJeugdplein • IVO: knelpunten m.b.t.: - Methodiek, competenties medewerkers - Inrichting voorzieningen / organisatie: passend aanbod.
Voorbeelden uit de praktijk: Door inrichting voorzieningen bevorderen dat jongeren emotionele en ruimtelijke binding met/in de wijk hebben!
Taak gemeente: preventie, toeleiding, opvang, vangnet en regie
Regie op de rails:
> 5 uur p.w.
BJH COJ-keten
= Zorg + COJaanpak
Zwaar 154 plekken, 13 crisis
Midden
≤ 5 uur p.w.
272 plekken
Licht 279 plekken
Kamers met Kansen 122 plekken
≤ 2 uur p.w.
Regiemodel COJ
Jongere
(Via opvangvoorziening naar) JongerenLoket (Regiobinding, e-Vita, urgentie)
ZVV van opvangvoorziening (ZRM, check AWBZ, plaatsingsvoorstel)
Andere hulp nodig… TTCJ
Opvangvoorziening (voortgang: trajectregisseur)
Stand van zaken
• Resultaten onderzoek IVO • Geen uitbreiding, bezuinigingen • (Onnodige) leegstand • Versterkte gemeentelijke regie • Herijking van subsidies • Stagnerende indicatiestelling • Probleem bij realisatie van zwaardere plekken: – gebrek aan geschikte locaties – beperkte ruimte AWBZ – geen uitbreidingscapaciteit
IVO: knelpunten in zorgaanbod:
Methodiek / competenties: • Methodische toerusting hulpverleners; • Werkrelatie tussen jongeren en hulpverleners (juiste “ingang”); • Gebrekkige motivatie bij jongeren; • Groepsgrootte; • Onvoldoende of te laat ingrijpen hulpverlening; Organisatie / Inrichting voorzieningen • Gebrekkige motivatie bij jongeren; • Groepsgrootte; • Onvoldoende of te laat ingrijpen hulpverlening; • Doorstroom naar zwaarder of lichter aanbod; • Beperkte sanctiemogelijkheden; • Aansluiting jeugdzorg – MO (18- / 18+); • COJ keten: kennen en gekend worden; • Te weinig residentiële capaciteit; • Financieringsstructuur (LVB, GGZ, jeugdzorg, MO)
Conclusies n.a.v. knelpunten en stand van zaken:
• Regie op de rails, nu effectiviteit vergroten: - inhoudelijke professionalisering - organisatorische wijzigingen • Binnen huidige budgetten problemen oplossen. • Verbeteren / anders organiseren aanbod. • Betere aansluiting tussen zorgbehoefte jongeren en aanbod voorzieningen. – Aanvulling: behoefte wijkbewoners, werkgevers, woningcorporaties, scholen.
Twee praktijkvoorbeelden
1) Flexibilisering en innovatie in Zuidwijk: Foyer Matrix
Foyer Matrix (FJP, Vestia en Zadkine) Matrix: Zelfstandig (leren) wonen, scholing èn aanspreekpunt. Flexibilisering en innovatie: • Woonfoyer volgens satellietmodel. • Stapeling van 2 financieringsstromen (18-/18+): Jeugdzorg + WMO. Succesfactoren: • Combinatie van 3 functies (BTC, Foyer en informatiepunt): Sluitende aanpak: preventie, signaleren, opvang, begeleiding en nazorg! • Investering zorgaanbieder, woningcorporatie en ROC. • Aanbod aanpassen op vraag (tienermoeders, broers, relaties) • Perspectief tastbaar: motivatie • Klant centraal: zorg om de jongere heen georganiseerd • Schaalgrootte • Samenwerking heeft organisaties mogelijkheid geboden verantwoordelijkheid te nemen. Niet alleen probleem jeugdzorg! Verbeterpunt: • Verbinding met werkgevers.
2) Flexibilisering en innovatie: Foyer Sandelingplein
• Koppeling met BTC • Minder jongeren zelfde doelgroep • Doorstroom- en omklapwoningen: - perspectief, motivatie • Toekomst: samenwerking i.p.v. ketensamenwerking Voorbeelden binding: - medewerkers – winkeliersvereniging; - kookcursus in de wijk; - buren: reguliere huurders; - bijna uitzetting jongere; - perspectief in de wijk.
IVO - Praktijkvoorbeelden
Knelpunten IVO en doelen Matrix en Sandelingplein: Perspectief bieden = motiveren jongeren Kleinschaligheid: mix waardoor positieve beïnvloeding mogelijk is Sluitende aanpak binnen de voorziening: preventie, signaleren, opvang, begeleiding en nazorg 18- / 18+: doorgaande hulplijn Sanctiemogelijkheid Inzet professionals: zo beperkt als mogelijk Binding met de wijk: onderdeel methodiek / problematiek jongeren niet alleen probleem van jeugdzorg!
Conclusies
• Van ketensamenwerking naar samenwerking! • Locaties zo inrichten dat: -
jongeren zich verbonden voelen met hun omgeving (ruimtelijke en sociale binding); jongeren positief beïnvloed worden door omgeving; binnen de voorziening intensiteit hulp kan wijzigen; samenwerking mogelijk is tussen partners; combinatie 18- en 18+ hulp mogelijk is; ongesorteerd huisvesten (combinatie geen, lichte en zware problematiek); perspectief mogelijk is; naast bestaande partners ook werkgevers positie krijgen; voorwaarden voor sluitende aanpak mogelijk zijn.
• Beter aansluiten zorgvraag met zorgaanbod: Perspectief: huisvesting – werk / inkomen – geen schulden – hanteerbaar softdruggebruik
EINDE
