IV. Szakmai Kerekasztal Emlékeztető Dátum:
2013. május 15. 9 óra.
Helyszín:
Elektro Profi alagsori konferenciaterem
Jelen vannak:
a csatolt jelenléti íven szereplő személyek
Előzmény A MATISZ 2013. április 16-án elektronikus meghívót küldött tagjainak, illetve honlapján is megjelentette a programot. A Kerekasztalon elhangzottak rövid, lényegi összefoglalása: 1.
A Berlini CMS (Cleaning Management and Services) vásár bemutatása
A vásárszervezők képviseletében Kerékgyártó Gitta tartott előadást a berlini vásárról, amely ettől az évtől szakmai kongresszus egyben, és amelyre a látogatókat, kiállítókat a Német – Magyar kereskedelmi Kamara is szervezi. 2 évente rendezik, idén szeptember 24-27 között. Prepared for your business. Kiemelt téma a fenntarthatóság. Virtuális Piactér a honlapon. Az előadás végén Paár Zoltán hozzátette, hogy fontos, hogy látogassuk a nemzetközi vásárokat az újdonságok és a nemzetközi tapasztalatok miatt. Az emlékeztetőhöz csatoltuk a prezentációt pdf formátumban. 2.
TOD 2013 és normák
Ritz Tibor vitaindítója: 2012-ben készült két MATISZ irányelv (Főtábla és Kötelezően megadandó adatok), amelyek célja, hogy a megbízók meghatározott tartalom szerint kérjenek ajánlatot. További cél elmozdulni a minőségi szolgáltatás felé. Az IR 003 irányelv erről szól. Több kritika érte a 2013. évi TOD-ot, szükséges lehet a továbbfejlesztése. Takarítói társadalmat megosztja. Van, akinek alacsony, van, akinek magas. Ritz Tibor javaslata, hogy alakítsunk ki egy skálát, amihez feltételeket rendelünk. Pl. 900 Ft alatt minden illegális, 950 Ft alatt hosszútávon nem fenntartható, mert nincs benne profit, 1000 Ft alatt nincsenek szakemberek. Vagy olyan skálát kell készíteni, ami az ügyfélnek könnyebben érthető. Kíváncsiak vagyunk az ötletekre, hogy tisztább kép legyen a megrendelők fejében. Ami meggondolandó: két fajta kommunikáció van az ügyfél felé: 1.) Ti (takarító cég) mennyiért vállalnátok? 2.) Te, mint MATISZ szakértő mit gondolsz? Paár Zoltán: Miért lett a TOD 900 Ft az 1040 Ft-tal szemben? Más volt a TOD összetétele. Idén benne van a „kötelező” kompenzáció, 2012-ben nem volt ilyen. A másik tétel a nyereség. A 2013-as nyereség nélküli TOD. Mert egy-egy üzletnél számoljuk a nyereséget.
1/6
Meg kell tanulni kommunikálni a TOD-ot. Figyelembe kell venni, hogy ez egy átlag. Nem mindegy pl. hogy iskolatakarításról van-e szó. Ahol nyáron bezár az iskola, 1 hónapra elküldöm a dolgozókat, és külön van egy hónap a nagytakarításra. Nem kell plusz személy a helyettesítésre vagy a nagytakarításra. Ne ragadjunk ki egy-egy sort, egészként kezeljük. Misnyovszki Béla: Valóban az ügyfelek szeretnék-e? Sok pályázaton indulunk. A tapasztalat az, hogy a pályázat ritkán szól óradíjról. Havi díjat várnak, nem érdeklik a részletek. Az összehasonlítás alapja inkább a cég hitele. Van, ahol megmondják, hogy mennyi embert mennyi órában kell foglalkoztatni. Szélmalomharc az óradíjas számolás, mert nem így kéri a piac. Ha a TOD-ot napi takarítás értelemben használjuk, felveti az eseti takarítások kezelését. Mindegy mi van kommunikálva a MATISZ honlapon, ha a megrendelők mindenre rá akarják húzni. A normát és a TOD-ot csak együtt szabad kezelni. Pettkó András: a 900 Ft minimálbérrel lett számolva. 645 Ft a bérköltség bejelentve. Minden más, helyettesítés, táppénz még erre jön. Paár Zoltán: 2012-ben rövidebb volt, majd egyre hosszabb, részletesebb lett a TOD. 645 Ft alatt biztos, hogy aggályos az ár. A norma is nagyon összetett, lehet több TOD kellene, lehet ezt bővíteni, pontosítani. Arra kéne használni, hogy az ügyfelek lássák, mi micsoda. Lőrincz István: egyetért Misnyovszki Bélával. Mintha nem lenne eldöntve, hogy a TOD kinek szól. A megrendelőknek vagy a takarító cégeknek. Nem a szolgáltatóknak való iránymutatás, ezzel nem lehet számolni, tanítani kell a takarító cégeket. Cél kell, hogy legyen, hogy adjunk egy jelzést az üzemeltetők (szakmán kívüliek) felé, hogy mennyiért lehet a szolgáltatást vásárolni. Legyen-e 900 Ft alatti a TOD? A mondat 2. fele az, hogy ez egy minimális óradíj, és fogalmazzuk meg a fenntartható TOD-ot. A kettő egymást fogja erősíteni. Egyszerűen kell fogalmazni. Balogh László: Tudni kell kommunikálni az irányelveket. A megrendelők nem olvassák el a részleteket, csak a 900 Ft-ot. Ez a TOD félreértésre ad lehetőséget. Óradíj meghatározása egyértelműbb lenne. Mi az összefüggés a TOD és a Főtábla között? Tisztázni kellene, hogyan kell számolni takarítási díjat. Ritz Tibor: Magyarországon nincs bértarifa táblázat, ahhoz szakszervezet kellene. Balogh László: nem, nem kell. Ha egy szakma mondja, hogy ezt tartja iránymutatónak, akkor azt lehet használni. Mindenki tudja, hogy a 8 órás minimálbérért nem biztos, hogy találsz munkaerőt. Bérajánlásra szükség van, és olyan óradíjajánlásra, ami nem tartalmazza az anyagköltséget. Hogyan lehet mindezt jól kommunikálni? Ritz Tibor: az ügyfelek nem csak ár alapján döntenek. Felnőtt egy tanácsadói piac. Egyre több ilyen tanácsokat kérnek az ügyfelek. Ajánlott árat nem adhat a MATISZ, mert a Versenyhivatal megbüntetni a MATISZ-t. Paár Zoltán: olyat próbálunk kommunikálni, ami segítség lehet a megrendelői oldalnak és a szakmának is. Az árak emelkedéséhez szükséges talán a hozzáadott értéket növelni. Kérte, hogy megszakítva a téma megvitatását, térjünk át a 3. napirendi pontként meghirdetett védjegy témára, mert megérkezett Barta Géza a Környezetbarát Termék Kft. vezetője. 3.
Környezetbarát takarítás
Paár Zoltán: van egy nagy lehetőség a szakma előtt, hogy mi alakíthatjuk a minősítési rendszert. Aki ennek megfelel, az más szolgáltatást tud majd adni. Barta Géza: feltételrendszer kidolgozása a feladatunk. A jogszabály szerint kötelem a szakmai állásfoglalás kikérése. Ezért kerestük mega MATISZ-t. MATISZ szakmai javaslatát kértük. Közben érkezett más
2/6
jelentkező is vegyszeres takarítással kapcsolatban védjegy kidolgozására. Teljes életciklust kell felvázolni. Feltételrendszer kidolgozása a cél. A feltett kérdésekre egyszerre szeretne válaszolni. Klem Ervin: ha a szakértők kidolgozzák a minősítést, és elfogadják, ki fogja a későbbiek során ellenőrizni? Szükséges egy elfogulatlan ellenőrző szerv. Berger Csaba: Szándékosan maradt-e ki a gőzzel való tisztítás? Ritz Tibor: nem maradt ki, ott a víz, csak nincs minden felsorolva. Pettkó András: legnagyobb előny a közbeszerzéseknél lenne. Állami szervnél elvárható az ellenőrzés. Lőrincz István: egy jelentkező cég komplex tevékenységét minősítik, és utána használhatja, vagy egy adott helyet fognak minősíteni? Balogh László: hogyan kapcsolódik az épületek környezetbarát minősítéséhez mindez? Barta Géza: előre rögzített pályázatra lehet pályázni. Hogy mit ellenőrizzünk, abban kérjük a segítséget. Ez a kiírási rendszer része, a nyertes jogosult használni a védjegyet. - Ellenőrzés: nem tudjuk, ebben is kérjük az Önök segítségét. Hogyan lehet ezt leírni? Ezért szükségesek az információk, a szervezetek bevonása. Fontos a fejlődés. A technológiát be kell tartani. - Épületminősítés: EU-ban megállt az öko minősítés. - Fontos, hogy legyen egy feltételrendszer, melyeket be lehet emelni a közbeszerzési eljárásba. - A mi rendszerünk önkéntes, akit minősítettünk, az használhatja a címkét. Ellenőrzés lehet időszakos, véletlenszerű, ezt végezheti független szervezet, ennek szerepelnie kell a szerződésben. Paár Zoltán: korábban már voltak konkrétumok meghatározva. Nem a cég lesz minősítve, hanem technológiák. Ma egy ilyen van, és egy cég dolgozik ezzel a minősített technológiával. Ha létrehozzuk a minősítést több technológiára, azt valószínűleg egy külső szervezet fogja ellenőrizni. Javasolhatjuk, hogy az ellenőrzést végezze a MATISZ. Vagy egy másik szervezet. Ki ellenőrizhet? Pl. MATISZ ellenőriz, és utána javasol, mert a MATISZ nem hatóság. a Környezetbarát Termék Kft. fog minősítést adni. Pettkó András: a döntést a Környezetbarát Termék Kft. hozza, ha jól értem. MATISZ csak javasol. Ez országos minősítés lesz, ha valaki nem felel meg, akkor a Környezetbarát Termék Kft. ír előterjesztést, hogy a miniszter vonja vissza az adott takarítási helyszín minősítését. Barta Géza: nem kaphatja meg bárki a minősítést. Ki kell mutatni a környezeti előnyöket, meg kell határozni egy felső limitet, a technológiafejlesztést ösztönzi a rendszer. Úgy lesz kialakítva, hogy csak a legjobbak tudják megnyerni. Az előnyök mérhetőek kell, hogy legyenek. A feltétel rendszer alapján felkérjük a szakembereket az egyes technológiák ellenőrzésére. A miniszter dönt. Ritz Tibor: jövőre végez az első 10 üzemmérnök tisztítás technológia szakirányon. Tegnap: cég pályáz, megkapja a jogot, és felmerült, hogy ha a minősítés pillanatában nincs olyan szolgáltatás, amit minősíteni lehetne. a bevezetés a következő lépés lenne. A technológiák az elfogadott szakmunkás profil szerint (15) lenne megállapítva. Ez érhetne kreditet a Referenciatárban. Barta Géza: védjegyhasználati díj forgalomarányos, negyedévente minimum 30e + áfa. Az ellenőrzés egyelőre a Környezetbarát Termék Kft. saját költsége. EU-ban elindult már, hogy az ellenőrzés díját is a cégek fizetik. Magyarországon először alakuljon ki maga a védjegy elnyerés folyamata, és utána meglátjuk. Az ellenőrzés célja a segítés, nem a szankcionálás. Segíteni szeretnénk a minősített cégeket. Ritz Tibor: el kell dönteni, hogy a szerződésben mi legyen rögzítve, pl. 6 hónapon belül kell abból a minősítésből árbevétele lennie. Utána jön a MATISZ az ellenőrzéssel. A szolgáltatáshoz vegyszert kell vásárolni, tehát a forgalmazónak kellene először minősítést szerezni. De biológiai tisztítószerekre nincs még követelmény, így nem lehet minősíteni. Így most az a stratégia, hogy először a technológiát minősítjük. A kiírt követelményeknek vitán felül kell majd állniuk. Ezért fontos
3/6
mihamarabb lépnünk, kialakítanunk. Gömöri Andreánál lehet a bizottságokba jelentkezni, hogy mihamarabb elkezdődjön az érdemi munka. 2.
Folytatás: TOD 2013 és normák
Ritz Tibor: ISSA amerikai normái elérhetőek + MATISZ normák is. A leglényegesebb dolgok a MATISZ normákban benne vannak. Időnként fel lehet állítani egy norma bizottságot. Ami megváltozott, és szakértőknél van most: - súroló automatáknál változtak az oldatnormák, - szociális blokk 30 m2-ről 45 m2-re változott. A norma a szakmunkás szintet mutatja, a TOD pedig a betanított munkás szintet. Ezt az ellentmondást én nem tudom feloldani. Paár Zoltán: TOD-ban benne van a csoportvezető is. Későbbiekben lehet egy laboratórium, amiben lehet normázni. Ez a jövő. Nagy György: Ne a minimálbér legyen az alap a mi szakmánkban. Abból nem tudunk jó munkaerőt megtartani. Aki hibázik, céget szünet meg, trükközik, az tud alacsony áron elhozni munkákat. Legyen kollektív a felelősség. A megrendelőt is büntessék meg, ha aggályos díjon szerződött a megrendelő, és kiderül, hogy nem teljesen szabályosan foglalkoztatott. A minőségre hiába apellálunk. Klem Ervin: Egyetértek veled. De ez törvényi jellegű. Ennek a keresztülvitele nehéz, mert komoly érdekekbe fog ütközni. MATISZ nem büntethet. Misnyovszki Béla: a több felajánlott ember nem jelent jobb minőséget. A normáknak a lemérése laboratóriumban esetleg működhet. De a piacon tapasztalható norma számok jobbak, lehet, afelé kellene elmozdulni. Ritz Tibor: Tiltakozom. A piacnak nem tetszik. Nyugat-Európában használnak munkatervet. Kérdés elég bátor-e a szakma, hogy önmaga elé állítson akadályokat? Ha állítunk ilyeneket, fejlődünk, ha nem, nem fejlődünk. Balogh László: a MATISZ normához oda van írva, hogy elméleti norma? Ritz Tibor: nem, mert gyakorlati norma. Balogh László: olyan norma van oda leírva, amelynek teljesítési körülményei pontosan le vannak írva? Ritz Tibor: ezek a normák teljesíthetőek. További kérdés hiányban, megköszönjük a résztvételt, és bezárjuk megbeszélést.
4/6
5/6
6/6
