Inventarisatie bewonersvragen Betrekken bewoners en informatieachterstand. 1) Wilt u de precieze plannen voor beoogde realisatie van het combinatieplan, inclusief het islamitisch centrum, aan bewoners en raad doen toekomen? Welke stukken zijn niet openbaar en waarom? Zijn deze voor omwonenden en raadsleden ter inzage? 2) Waarom heeft u meermaals de beantwoording van vragen van bewoners al uitgesteld? Dit terwijl oorspronkelijk al het plan was in oktober 2014 een definitief besluit te nemen. 3) Op welke wijze heeft u in de totstandkoming van het principebesluit en de intentieverklaring rekening gehouden met de belangen van bewoners? Hoe zijn deze meegewogen en waaruit blijkt dit? 4) Wat bedoelt u ermee dat u bewonerszorgen “meeneemt” in de verdere planontwikkeling? Betekent dit dat u bewoners daadwerkelijk invloed wilt geven en zo ja, kunt u heel concreet aangeven op welke terreinen dit het geval is? 5) Hoe verhoudt het “meenemen” van bewoners zich tot de grote onrust en woede tijdens de bewonersbijeenkomst op 6 november 2014? Op welke wijze heeft u acties ondernomen om het grote wantrouwen jegens de politiek dat heerst in de wijk te beheersen en onrust weg te nemen? 6) Wat is uw visie op “innovatief burgerschap”, genoemd in het collegeakkoord? In hoeverre is dit in de praktijk gebracht door het gemeentebestuur in de wijk Gouda Noord? 7) Bent u bereid om – voorafgaand aan besluitvorming - een referendum of (digitale) volksraadpleging te organiseren over een in nader overleg met bewoners en raad te bepalen vraagstelling, betreffende de herontwikkeling van de PWA locatie? 8) Zo nee, waarom niet? Heeft u er problemen mee om te luisteren naar wat een meerderheid van de bewoners in Gouda vindt? Hoe verhoudt dit zich tot uw “open bestuursstijl”? Politiek en democratisch proces. 9) Waarom bent u voornemens om in B&W een besluit te nemen over het combinatieplan op de PWA locatie op 3 februari, terwijl nog ieder onderzoek ontbreekt in de gevolgen van deze beoogde plannen en bewonersvragen hierover nog niet beantwoord zijn? 10) Bent u bereid om besluitvorming uit te stellen totdat helderheid bestaat over alle feiten en alle vragen beantwoord zijn? Zo nee, waarom niet? 11) Waarom wilt u besluitvorming in de raad binnen een maand na collegebesluitvorming laten plaatsvinden, terwijl zoveel vragen onbeantwoord zijn, bewoners nog niet serieus zijn gehoord (alleen aangehoord) en nog geen enkel onderzoek naar buiten is gekomen? 12) Waarom heeft u eigenlijk een kennelijk grote haast tot herbestemming van de PWA kazerne, terwijl u zelf geen eigenaar bent van de grond (dus geen kosten hiervoor draagt) en niemand in de buurt klaagt over evt. verpaupering en dit ook niet aan de orde is? 13) Waarom heeft u bewoners niet expliciet als relevante actor/stakeholder benoemd in de diverse memo’s die u aan de raad zond? 14) Garandeert u dat de stemverhouding in de raad leidend is voor de verdere handelswijze van het college van B&W? 15) Wat is het doel van de bewonersavond die u voornemens bent te organiseren op 12 februari a.s.? Kunnen bewoners hier nog invloed uitoefenen op de plannen? Indien er nieuwe vragen worden gesteld door bewoners, volgt er dan een schriftelijk antwoord zoals alle bewonersvragen schriftelijk beantwoord zullen zijn, uitelijk 5 feb conform uw toezgging van 22 januari? 16) Gaat u de bewonersvereniging Gouda Noord zoals het Hoort tijdig betrekken bij de organisatie van een bewonersavond? Mag deze dan de agenda mede samenstelllen en dus niet zoals op 6 november, toen zes dagen gewacht moest worden op enkele agendapunten die vervolgens Ronde 1, 2 en 3 bleken te zijn. Garandeert u dat hier alle ruimte voor vragen is, in een plenaire setting zodat iedereen ook kan meeluisteren? En garandeert u dat antwoorden gegeven worden; schriftelijk (op korte termijn) in ieder geval wanneer dit niet direct mondeling plaats kan vinden? 17) Zijn gemeenteraadsleden en pers welkom bij deze buurtbijeenkomst? 18) Waarom vraagt u eerst aan de raad om een oordeel over de vraag of er een islamitisch centrum of De Ark/Gemiva op de PWA locatie moet komen, en kiest u zelf vervolgens voor een derde optie (beide plannen, m.u.v. seniorenwoningen e.a. functionaliteiten) die niet aan de raad was voorgelegd en waarvan eerder al was gebleken (uit mediation) dat dit niet haalbaar was? 19) Waarom vraagt u een oordeel aan de raad om vervolgens, zonder dit met de raad verder te bespreken, uw eigen ‘interpretatie’ aan te geven, die niet in lijn is met wat een raadsmeerderheid van mening is (gelet op ingediende en aangenomen motie)? 20) Waarom heeft wethouder Bergman eerst (“Zo werkt een democratie”) in de raadsvergadering gezegd zich te zullen aansluiten bij het oordeel van de meerderheid van de raad, om na het aannemen van een motie door de raad dit te beoordelen als “de kleinst mogelijke meerderheid” en het door het college eerder ingezette proces onverkort door te zetten? Is dat democratie?
21) Bent u van mening dat alle bewoners die vinden dat het niet democratisch is hoe u een meerderheid van de raad negeert, dit verkeerd zien? Bent u zo slim of zijn de bewoners zo dom? 22) Hoe beoordeelt u het feit dat de gehele oppositie het proces dat u voerde met betrekking tot de PWA heeft afgekeurd? Welke lessen heeft u hieruit getrokken en hoe verhoudt dit zich tot uw eigen voorwaarde (memo 25 november) dat sprake moet zijn van een “zorgvuldig proces”? Bent u van mening dat alle oppositiepartijen en bewoners die dit proces onzorgvuldig vinden, dit verkeerd zien? 23) Hoe beoordeelt u het feit dat De Ark aangaf op 17 december in feite geen keuze te hebben gehad en het feit dat dit door gemeenteraadsleden “chantage” werd genoemd? 24) Op welke wijze is op De Ark, die voor huisvesting afhankelijk is van de gemeente, druk uitgeoefend om een positieve intentie te hebben om met een islamitisch centrum samen te gaan, terwijl dit eerder (blijkens mediation) een ‘no go’ was voor De Ark in verband met de zorgleerlingen die een prikkelarme omgeving nodig hebben? 25) Uit de besluitenlijst van B&W blijkt dat de wethouder van de VVD het niet eens was met het toepassen van een abc constructie voor de PWA locatie. Vindt u niet dat voor een zo bepalend besluit voor de gemeente Gouda unanimiteit in het stadsbestuur wenselijk is? 26) Heeft u inmiddels kennisgenomen van het door een SP raadslid op 17 december aan wethouder Tetteroo overhandigde rapport van de Nationale Ombudsman inzake de handelswijze van de gemeente Zoetermeer met betrekking tot de vestiging van een grote moskee? 27) Welke lessen trekt u wat betreft de Goudse situatie en uw eigen handelswijze uit dit rapport? Sociale gevolgen. 28) Op welke wijze onderzoekt u de “gevolgen woon- en leefklimaat buurt”, zoals u eerder aankondigde? 29) Hoe beoordeelt u de stellingname van de georganiseerde bewoners, die het huidige voorstel een “sociaal experiment” noemen, waarvan de gevolgen niet zijn te overzien en vergelijkbare voorbeelden elders hebben laten zien dat dit enorm mis kan lopen? 30) Wegen de bezwaren van wijkbewoners (op de gebieden sociaal-cultureel, veiligheid, invloed op karakter van de wijk, integratie) als relevant mee in uw afwegingen? Zo ja, waar blijkt dat uit? 31) Heeft u de gevolgen van grootschalige planvorming op de PWA locatie voor de veiligheid, zowel vanuit lokaal als landelijk perspectief, onderzocht? Zo ja, wat zijn de uitkomsten hiervan? Zo nee, waarom niet? 32) Hoe beoordeelt u de gevolgen voor de integratie tussen bevolkingsgroepen en voor de toenadering tussen diverse etnische groepen van de vestiging van een grootschalig islamitisch complex middenin een woonwijk en hiertoe door het college gevoerde proces? Bunker. 33) Kent u de oorspronkelijke bouwtekeningen van de atoombunker op de PWA locatie? Zo ja, wilt u deze aan de raad en bewoners verstrekken? (Indien u dat niet wilt: waarom niet? Beschikt u hier niet over in uw gemeentearchief?) 34) Wanneer u deze tekeningen niet kent: hoe kan wethouder De Laat dan tijdens de bewonersavond in november aangeven dat hij, na een rondje met een aannemer door de bunker te hebben gelopen, wel voor een zacht prijsje de bunker kan laten afbreken? Waarop onderbouwt de wethouder precies deze uitspraken? 35) Heeft u een begroting waaruit blijkt wat de kosten van de bunker zijn en wanneer maakt u deze openbaar? Vanuit oogpunt van behoorlijk bestuur is noodzakelijk dat u deze begroting openbaar maakt, voorafgaand aan besluitvorming over herbestemming van de PWA locatie. 36) Gelet op het feit dat u zelf geen enkel financieel risico wilt lopen als gemeente in dit (abc) proces, zoals ook staat in uw memo uit september, hoe beoordeelt u dan het risico dat kosten van het geheel afbreken van de bunker (dit gebeurt, blijkt uit antwoord op eerdere Kamervragen) nogal in de papieren kan lopen? Is dit wel of niet een financieel risico voor de gemeente en zo nee, voor wie is dit risico dan? 37) Wilt u met definitieve besluitvorming wachten tot de vragen uit de Tweede Kamer over o.a. de bunker en financiering van het moskeeplan zijn beantwoord? Dit lijkt ons essentieel gelet op het belang van deze vragen en vanuit uitgangspunten van behoorlijk bestuur. 38) Bent u bekend met de aanwezigheid van asbest in de kazerne en/of onderliggende complex? 39) Op welke wijze wordt deze asbest gesaneerd en wie draait hierbij op voor de financiële gevolgen? Worden deze doorbelast? Valt dit naar uw mening onder “financieel risico” en zo nee, waarom niet? Wijzigen bestemmingsplan. 40) Waarom is het volgens wethouder De Laat mogelijk “onbehoorlijk bestuur” (bewonersavond 6 november) als de gemeente een deel van de PWA locatie zou doorverkopen aan een projectontwikkelaar en het bestemmingsplan zou wijzigen? 41) Het Rijk stelt toch helemaal geen voorwaarden aan de precieze bestemming, dat is toch aan de gemeente Gouda? En de gemeente had eerder toch zelf plannen in de richting van seniorenwoningen?
Waarom zou dat nu opeens “onbehoorlijk” zijn? 42) Bent u met ons van mening dat wethouder De Laat hiermee gelegenheidsargumentatie heeft gebezigd? Waarom staat deze redenering niet in memo’s van B&W aan de raad? 43) Heeft hij deze uitspraak gedaan namens het college en houdt hij deze nog steeds staande? Aantal bezoekers. 44) Hoe groot is precies het maximum aantal beoogde bezoekers van het geplande Islamitisch Cultureel Centrum (ICC), wat het gebedshuis betreft en de overige functies van het ICC? 45) Is uitgesloten dat in de toekomst verdere groei plaatsvindt van het centrum op deze locatie? (De heer Boukayouh gaf in de presentatie in oktober in de gemeenteraad aan, dat men in de toekomst zal doorgroeien richting 4500). 46) Wat is uw reactie op de bewonersbrief van 5 januari 2015, waarin gesteld wordt dat het ICC niet “veel kleiner” is geworden, zoals u schrijft? Het aantal van max. 1500 bezoekers was toch al eerder genoemd door het moskeebestuur en in uw eigen memo in de raad (oktober 2014)? 47) Hoe wordt geborgd en gehandhaafd dat het aantal bezoekers op genoemde maximum aantal blijft en hoe vaak zal het aantal bezoekers rond het maximum zitten? 48) Wat zijn de consequenties als het ICC zich niet aan de afspraken over maximum aantallen zou houden? 49) In hoeverre is er aantoonbaar een capaciteitsprobleem bij de huidige drie moskeeën in Gouda? Is uitbreiding van 1 of meerdere vestigingen niet overwogen? 50) Is een capaciteitsonderzoek van bestaande moskeeën beschikbaar? 51) Wanneer bestaande moskeeën niet sluiten, waar komen dan de 1500 bezoekers vandaan die als maximum genoemd worden? Is er nu sprake van een dermate grote overcapaciteit en zo ja, waar blijkt dit uit? Buurtmoskee.
52) Wat is uw reactie op de Open Brief van 5 januari 2015, waarin duidelijk wordt gemaakt de buurt bereid is om het gesprek aan te gaan over de vestiging van een kleinschalig gebedshuis in de wijk? 53) Wat is uw visie op wijkgericht werken? 54) Vindt u het niet verstandiger, vanuit het oogpunt van wijkgerichtheid en beheersbaarheid van mogelijke overlast, om een gebedshuis van kleine omvang te realiseren? 55) Hoe wordt, indien een buurtmoskee zich in Gouda Noord zou vestigen, c.q. een vele malen grotere moskee, geleerd van de huidige overlast die bestaat van een kleinschalige moskee in Oosterwei? 56) Waarom suggereert u naar de raad toe alsof deze problemen in Oosterwei wel meevallen (u spreekt in de raadsmemo van een “genuanceerd beeld”), terwijl wij op bewonersavonden heel andere ervaringen horen van direct omwonenden? Scheiding kerk en staat. 57) Waarom beroept het college zich op de scheiding tussen kerk en staat wanneer het om het sluiten van de huidige moskeeën gaat, maar zet zij zich politiek wel stevig in – via het aangaan van de abc constructie, het naast zich neerleggen van bezwaren van bewoners en het optreden als ‘projectleider’ van het islamitisch centrum – voor het zich vestigen van een grootschalige moskee in Gouda Noord? Hoe verhoudt dit zich tot de scheiding tussen kerk en staat? 58) Heeft het Goudse college een vergelijkbare constructie en ambtelijke en politieke bijstand in het verleden ook toegepast bij het vestigen van kerken? Abc constructie. 59) Klopt het, zoals uit beantwoording van Kamervragen blijkt, dat geen sprake meer is van een abcconstructie voor het realiseren van beoogde combinatieplan? Welke consequenties heeft dit? En klopt het dat de gemeente Gouda reserveringskosten moet betalen aan het Rijk, aangezien de eerdere deadline van 1 januari is overschreden? Hoe hoog zijn deze? 60) Waarom zijn bewoners en raad hierover niet actief geïnformeerd door het college? 61) Hoeveel andere gemeenten kent u die een abc constructie (of vergelijkbaar) inzetten voor het realiseren van een gebedshuis? Locatie. 62) Hoe lang is het gemeentebestuur precies in gesprek met de gezamenlijke moskeebesturen over een nieuwe locatie? Kunt u de briefwisselingen, nota’s en verslagen die hierop betrekking hebben openbaar maken, aangezien deze onder de Wet Openbaarheid Bestuur vallen? 63) Kunt u het onderzoek aan ons doen toekomen, voorafgaand aan het raadsdebat, waaruit blijkt dat geen andere locatie voor een grootschalig ICC in Gouda beschikbaar is? 64) Door wie is dit onderzoek uitgevoerd en in welke periode? (De burgemeester heeft dit onderzoek
genoemd in gesprek met bewoners op 22 januari 2015). 65) Kunt u beargumenteren waarom in geval van bijvoorbeeld de Gereformeerde Gemeente wel bewust een keuze is gemaakt voor vestiging aan de rand van Gouda en bij dit principebesluit niet? 66) Bent u met ons van mening dat het veel geld aan verkeersmaatregelen zal schelen, wanneer vestiging van het ICC plaatsvindt aan de rand van Gouda in plaats van middenin een woonwijk? Fietsbeleid. 67) Zal het ICC, indien de plannen doorgaan, een fietsbeleid invoeren, zodat de verkeersoverlast maximaal beperkt blijft? Hoe zal dit fietsbeleid eruit zien? 68) Bent u het met ons eens dat moskeebezoekers in zijn algemeenheid in Gouda niet massaal met de fiets komen (en zo nee, waarom niet?) en waarom zou dit, in een wijk waar weinig moslims wonen, nu anders gaan zijn? Verkeersoverlast en geluid. 69) Wat is uw reactie op de huidige verkeersoverlast die door omwonenden van de bestaande moskeeën ervaren wordt, en door de heer Boukayouh bij de raadspresentatie in oktober (naast geluidsoverlast) ook erkend werd? 70) Hoe verwacht u dat een grootschalig ICC niet tot grote verkeersoverlast zal leiden, en kleine moskeeën in Gouda wel? 71) Zijn de scholen in de omgeving betrokken bij de totstandkoming van het verkeersonderzoek? Hoe denken zij over de toename van verkeer op de aanrijd routes naar scholen? 72) Hoe wordt, met de te verwachten forse verkeerstoename op de Groen van Prinsterersingel, de verkeersveiligheid geborgd, mede met het oog op de vele scholieren die hier fietsen? 73) Is afname van de verkeersveiligheid op de GvP-singel acceptabel voor het gemeentebestuur? 74) Heeft het ICC zelf, vergelijkbaar met Ark/Gemiva, gegevens en onderzoek waaruit blijkt hoeveel verkeersbelasting te verwachten is, en is dit meegenomen en gecontroleerd in het verkeersonderzoek? 75) Indien het ICC er komt, komen er dan wel of geen gebedsoproepen die hoorbaar zijn in de wijk? Zo niet, welke afspraken of regels (in de APV) worden hierover vastgelegd? 76) Welke geluidsnormen gelden voor het ICC? Welke handhavingsinstrumenten heeft u, indien het ICC of bezoekers hiervan deze normen overschrijdt? 77) Hoeveel parkeerplaatsen komen er in het combinatieplan en hoe verhoudt dit zich tot het maximum aantal gebedsplaatsen in het ICC en overige functies, en het maximum aantal bezoekers bij Ark/Gemiva? Kunt u specifiek aangeven, op grond van de wettelijke normen, in welke mate hieraan voldaan wordt binnen de grenzen van het perceel? 78) Hoe gaat u de reeds bestaande parkeerproblematiek in de wijk beter handhaven en welke garantie kunt u ervoor geven dat deze niet zal verergeren als gevolg van het nieuwe plan? Financieel en juridisch. 79) Kunt u de begroting openbaar maken die het ICC klaar heeft liggen voor volledige verbouwing? 80) Zijn voor deze verbouwing voldoende middelen beschikbaar en is hiermee ook gegarandeerd dat de doorlooptijd van het totale plan beperkt zal zijn? Vallen deze middelen ook onder het onderzoek naar de herkomst dat u zegt uit te voeren? 81) Hoeveel extra handhavingscapaciteit zal nodig zijn bij de gemeente om afspraken en regels te handhaven waarmee de mogelijke komst van het ICC omgeven is? Welke kosten zijn hiermee gemoeid en waar worden die in rekening gebracht? 82) Betaalt het ICC, indien de plannen doorgang vinden, mee aan verkeersmaatregelen en infrastructurele aanpassingen die nodig zijn om de verkeersveiligheid te borgen, of komt dit via de OZB voor rekening van alle inwoners van Gouda? 83) Wordt bij de begroting van het integrale plan inzichtelijk gemaakt, welke kosten zijn gemaakt of nog gemaakt zullen worden voor het ICC (als niet wettelijke taak) en hoe deze verhaald worden? 84) Betaalt de gemeente de verkeersonderzoeken en andere (voor)onderzoeken die nodig zijn in het kader van de planvorming PWA locatie? Welke kosten zijn hieraan verbonden? Worden deze in rekening gebracht bij partijen jegens welke de gemeente geen (wettelijke) taak heeft, zoals het ICC? 85) Gaat u een onafhankelijke taxatie laten maken van de woningprijzen in de omgeving van de PWA locatie (voor/na), indien het ICC daar gerealiseerd wordt? Betrekt u daarbij ook marktgegevens? 86) Indien blijkt dat de gemiddelde huizenprijs als gevolg van realisatie van het ICC afneemt, tegen de markttrend in Gouda e.o. in, gaat u huizeneigenaren dan hiervoor compenseren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op wie gaat u deze evt. kosten dan verhalen? 87) Beoordeelt u mogelijke juridische stappen van bewoners(organisatie), indien u onverkort beoogde besluitvorming doorzet, als juridisch risico? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wordt hiermee aan uw eigen voorwaarde voldaan dat de gemeente “geen enkel juridisch risico” mag lopen? 88) Beoordeelt u mogelijke juridische stappen van woningeigenaren als gevolg van mogelijke dalende
huizenprijzen die mogelijk niet gecompenseerd worden als juridisch risico? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wordt hiermee aan uw eigen voorwaarde voldaan dat de gemeente “geen enkel juridisch risico” mag lopen? 89) Indien het door u beoogde besluit strandt, als gevolg van te weinig draagvlak in de raad bijvoorbeeld, welke kosten zijn dan door de gemeente in dit proces gemaakt en op welke partij(en) worden die verhaald? Herkomst middelen. 90) Hoe beoordeelt u de antwoorden op Kamervragen door minister Opstelten, waarin staat dat “in het algemeen kan worden gesteld dat de dat de financiering van nieuwbouw-moskeeën vaak uit het buitenland komt”? En: “Gelet op het geld dat gemoeid is bij nieuwbouwprojecten, kan dat een moment zijn waarop dergelijke [salafistische] groeperingen instappen?”. Begrijpt u dat dit tot zorgen bij bewoners leidt? 91) In hoeverre is hetgeen bij voorafgaande vraag is gesteld, van toepassing in Gouda? Kunt u dit van onderbouwing voorzien? 92) Op welke wijze onderzoekt u precies de herkomst van middelen, benodigd voor nieuwbouw en verbouwing van het ICC? 93) Wie voert dit onderzoek uit en wie betaalt dit onderzoek en is tevens opdrachtgever? Op welke wijze is hierbij onafhankelijkheid geborgd, bijv. door een second opinion, en wanneer wordt dit onderzoek openbaar gemaakt? 94) Waarom heeft u dit onderzoek niet laten uitvoeren, voordat u een principebesluit nam om het ICC op de PWA locatie te faciliteren? 95) Welke voorwaarden heeft de gemeente Gouda vooraf gesteld aan herkomst van de gelden, in het algemeen en voor wat betreft buitenlandse financiering in het bijzonder? Biedt het onderzoek naar de herkomst van de middelen uitsluitsel over de vraag of aan deze voorwaarden is voldaan? 96) Wat bedoelt u met “de herkomst van het geld is duidelijk”? (Voorwaarde, geformuleerd in memo B&W 9 september 2014). 97) Wat bedoelt u met “het onderzoek naar de herkomst van de financiële middelen en de daaruit voortvloeiende consequenties” ? (Intentieverklaring 17 december 2014) 98) Wordt het onderzoek naar herkomst middelen mede uitgevoerd door de rijksoverheid en wordt alle beschikbare kennis waarover het Rijk beschikt hierin gebruikt? Mediator. 99) Heeft u inmiddels nagedacht over het voorstel dat vanuit de buurt is gedaan voor een mediator (bemiddelaar) tussen college en bewoners? 100) Welk voorstel heeft u in dit kader zelf in petto, gelet op uw reactie op het voorstel van de SGP op 17 december? Waarom heeft u de buurt hier nog niet nader over bericht?
