Integrale vormgeving begeleiding en behandeling Samenwerking tussen zorgverzekeraars en gemeenten
Nicole Wlits (CZ), Joke ten Thije (Gemeente Heerlen), Paul Poortvliet (Panteia). 15 april 2014
Wat gaan we doen? • • • • • •
Voorstelrondje Ontwikkelingen in samenwerking (Paul) Perspectief CZ (Nicole) Perspectief Gemeente Heerlen (Joke) Uitwisseling van ervaringen (evt. subgroepen) Plenaire terugkoppeling (tips & tricks)
Begeleiding en behandeling • • • •
Financiering valt uiteen in behandeling, begeleiding Dus deels zorgverzekeraar en deels gemeente Continuïteit en integraliteit van belang voor cliënt Vraagt samenwerking tussen: • Gemeenten, zorgverzekeraars • Centrumgemeenten, regiogemeenten • Gemeenten, zorgaanbieders, cliënten(organisaties)
Uitgangspunten bij samenwerking • Gezamenlijk opdrachtgeverschap bevordert integrale benadering begeleiding en behandeling. • Partijen hebben een eigen belang, maar een gezamenlijke maatschappelijke opgave. • Ontschot ook in besturingsmodel • Continue dialoog tussen opdrachtgevers (gemeenten en zorgverzekeraar) • Sturing op proces en spelers • Resultaatgericht opdrachtgeverschap • Onderzoek naar effecten
Perspectief gemeenten • • • • • • •
Tussen 2011 en 2013 toenemende samenwerking 89% gemeenten heeft contacten met zorgverzekeraars 11% geen contacten (< 50.000) Veelal via regio samenwerkingsverband van gemeenten 21 % gemeenten heeft convenant met verzekeraars 96% van gemeenten wil samenwerking uitbreiden Grote verschillen tussen gemeenten.
Perspectief verzekeraars • Aanpak incrementeel • Intensieve samenwerking met selectie van gemeenten • Selectie op basis van: • Marktaandeel • Absoluut aantal verzekerden • Verwacht rendement • Organisatiegraad • Bestuurlijke en ambtelijke wil • Steeds vaker business cases voor starten project • Samenwerking heeft karakter van leerproces • Ook intern (onderlinge afstemming)
ZV: Belang bij samenwerking
ZV: Geen belang bij samenwerking
Gemeente: Belang bij samenwerking
Gemeente: Geen belang
Conclusie • • • •
Samenwerking vaak nog in kinderschoenen Karakter is nog verkennend, ervaring opdoen Belangrijk om aan te tonen wat baten zijn Bestuurlijke insteek, sluiten van convenanten
Samenwerking tussen Gemeenten en CZ Differentiatie en maatwerk
april 2014
De behoeften van gemeenten… •
•
•
In 2012 klopten vele gemeenten aan de deur bij CZ voor ‘samenwerking’. De transitie begeleiding, preventie en wijkgerichte zorg waren topics. Inmiddels is de behoefte aan samenwerking nog verder toegenomen. Belangrijkste oorzaak zijn de 3 transities op gebied van: • Jeugdzorg • Begeleiding & Verzorging • Participatie (minder relevant in samenwerking) Alle transities vergen inhoudelijk erg veel van gemeenten én gaan ook nog eens gepaard met budgetkortingen; een enorme uitdaging!!
15
CZ ziet de noodzaak tot en de kansen van samenwerking met gemeenten
Noodzaak en kansen
•Uitvoering Wmo erg bewerkelijk door: politieke omgeving, geen budget, hangend beleid •Risico’s als gemeenten en/of CZ taak onvoldoende uitvoeren •Kansen bij gezamenlijke aanpak •Mogelijkheden commercieel en imago •Koppeling van gemeenten binnen het Regioregie-concept van CZ
Samenwerken vanuit basishouding •Gemeenten en zorgverzekeraar hebben beiden de verantwoordelijkheid de eigen regie van burgers te versterken •Gemeenten en zorgverzekeraars hebben een eigen verantwoordelijkheid en moeten die zelf invulling geven •Op geleide van vertrouwen en zakelijke afspraken kunnen we meer gezamenlijk optrekken, waarbij gezamenlijke resultaatsdoelen voorop staan
Het vormgeven van samenwerking tussen verzekeraar en gemeente
17
Het gemeentebeleid van CZ differentieert in de mate van samenwerking met gemeenten Categorie Speerpunt gemeente
Criteria
• • •
Kern gemeente
Overige gemeente
Gemeente met marktaandeel >25% èn aantal CZ-verzekerden >20.000 òf ‘Kerngemeente’ met collectiviteit >1.000
•
In zorgkantoorregio met marktaandeel > 20% (òf ‘Overige gemeente’ met collectiviteit >1.000) Collectiviteit >1.000? Zie ‘Speerpuntgemeente’
• •
met marktaandeel < 20% Collectiviteit >1.000? Zie ‘Kerngemeente’
Samenwerkingsverbanden die met ‘één mond spreken’ en regioregiegemeenten kunnen ‘promoveren’ tot speerpuntgemeenten
18
Verschillende categorieën gemeenten krijgen verschillende ‘pakketten’ aangeboden
ZoWel Model
•pilots rondom transitietraject •preventie (projecten) •afspraken inzet ZoWel Model
Afgestemde inkoop
Afgestemde inkoop
•wettelijk transitietraject •afgestemd doelgroepenbeleid
Service aan verzekerden
Service aan verzekerden
Service aan verzekerden
•klantenservice •zorgservice •zelfmanagement
Overige gemeente
Kern gemeente
Speerpunt gemeente
Inhoud van de pakketten
20
Het wettelijke transitietraject voor de jeugdzorg en begeleiding/verzorging wordt regionaal ingestoken Transitie
Jeugdzorg
Wat?
Discussie over inkooprol Jeugd-GGZ in 2015/2016
Hoe? Mogelijk landelijk uniform beleid ZN Regionale gesprekken gemeenten/CZ
Regionale sessies Kennisoverdracht
Regie bij VWS
Data-uitwisseling
Vektis/CIZ
Begeleiding & Verzorging
Het wijkteam verbindt het medisch met het sociaal domein en heeft een coördinerende rol voor de cliënt & mantelzorger
Ook andere verzekeraars werken met een vergelijkbaar model
Uitgangspunten doelgroepenbeleid
• • •
• •
Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. We gaan niet samen doen wat niet samen hoeft. De afgestemde inkoop moet daadwerkelijk van toegevoegde waarde zijn: zonder aanvullend beleid zou de gezondheidstoestand van personen sneller achteruit gaan dan met aanvullend beleid. De doelgroep moet van voldoende omvang zijn om interessant te zijn voor investeringen door CZ. We gaan uit van een zorgpad-benadering, waarbij afhankelijk van de ernst van de aandoening andere zorgverleners cq. financiers betrokken kunnen zijn. Doelgroepenbeleid heeft nooit betrekking op pilots, maar alleen op regulier ingekochte zorg.
Doelgroepenbeleid nader uitgewerkt: wat is aanbod CZ. 1) Kwetsbare ouderen (75+, gedefinieerd met een valide vragenlijst (TFI, GFI en Trazag)) 2) Verslaafden 3) Mensen met een depressie of angststoornis (samenhang is er vooral bij verlies werk/herintreding) 4) Volwassenen met chronische psychiatrische aandoeningen (zoals schizofrenie, bipolaire stoornis, borderline) 5) Kinderen/jongeren met gedragsstoornis waarbij vaak systeembehandeling (gezin/school) wordt uitgevoerd 6) Zelfstandig wonende mensen met een verstandelijke beperking
Doelgroepen worden afgestemd met gemeenten
Centrumgemeente Parkstad Limburg
Speerpuntgemeente CZ, nog geen convenant
Drietal instellingen met RIBW’s, in Heerlen en aantal andere
gemeenten in Parkstad
Ervaringen met CZ Zoeken: wie moet ik hebben? Organisatie en wie mag beslissen soms onhelder
Zorgkantoor is niet gelijk aan zorgverzekering Zorgkantoor: IJzeren procedures en processen. Uitruil producten (nog) niet mogelijk Dossier regioregie: kloof tussen theorie en praktijk Goede gesprekspartner toen de nood aan de man was bij malafide stichting Goede ervaring met ‘samen zorg inkopen’ toen destijds het product begeleiding ontstond bij vernieuwing AWBZ (2003?) Al jaren goede gesprekspartner rondom MO
Uitdaging Goede afspraken maken! Risico’s: • Uitruil zzp’s –b en zzp’s- c – of poging daartoe • RIBW’s krijgen te maken met meerdere systemen naast elkaar voor inkoop, financiele verantwoording, inhoudelijke verantwoording, toegangsbepaling • Zorgverzekeraar en centrumgemeente = twee partijen, twee regimes naast elkaar. Niet nóg complexer maken Geen onnodige verzwaring administratieve lasten!
Subgroepen (30 minuten) Doel: Uitwisseling van ervaringen
Vragen: • Samenwerking in eigen praktijk (gemeente, zorgverzekeraar en aanbieder? • Wat is succesvol, minder succesvol? Stelling: Gemeenten kunnen de niet complexe langdurige zorg, veel beter organiseren dan zorgkantoren, omdat ze dichter bij de burger staan. Plenair terugkoppelen: van de bovenstaande punten.
