IMPLEMENTASI PELAYANAN PUBLIK YANG BERINTEGRITAS DALAM PEMERINTAHAN (STUDI KASUS DI KOTA KUPANG PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR)

Implementasi pelayanan publik yang berintegritas dalam pemerintahan (Studi kasus di kota Kupang, provinsi NTT) Oleh: Christina Maya Indah dan Theofransus Litaay.

LAPORAN HASIL PENELITIAN PROGRAM I-IEN

IMPLEMENTASI PELAYANAN PUBLIK YANG BERINTEGRITAS DALAM PEMERINTAHAN (STUDI KASUS DI KOTA KUPANG PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR)

OLEH KETUA PENELITI: DR. C. MAYA INDAH S., S.H., M.HUM. ANGGOTA PENELITI: THEOFRANSUS LITAAY, S.H., LL.M.

PUSAT STUDI ANTI-KORUPSI DAN GOOD GOVERNANCE FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA KOTA SALATIGA PROVINSI JAWA TENGAH 2012 DUKUNGAN DARI

1


Daftar Isi BAB I : PENDAHULUAN.................................................................................................................................. 3 BAB II : PERUMUSAN MASALAH ................................................................................................................. 10 BAB III : TINJAUAN PUSTAKA....................................................................................................................... 12 III. A. Konsep Pelayanan Publik ............................................................................................................... 12 III. B. Asas Pelayanan publik .................................................................................................................... 12 III. C. Integritas Pelayanan Publik ........................................................................................................... 13 III. D. Good Governance .......................................................................................................................... 16 III. E. Aspek Birokrasi dan kultur birokrasi .............................................................................................. 18 BAB IV : METODE PENELITIAN..................................................................................................................... 22 IV. A. Metode Penelitian ......................................................................................................................... 22 IV. B. Paradigma Penelitian ..................................................................................................................... 24 IV. C. Penentuan Responden................................................................................................................... 25 IV. D. Lokasi Penelitian dan Tahapan Penelitian ..................................................................................... 26 IV. E. Studi lapang (Research fieldwork) di Kota Kupang ........................................................................ 28 IV. F. Pengumpulan data dan analisis data ............................................................................................. 32 BAB V : HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS ................................................................................................... 35 V. A. Hasil Penelitian ............................................................................................................................... 36 V. A. 1. Kemajuan dalam pelayanan publik di Kota Kupang. .............................................................. 37 V. A. 2. Ketidakpuasan masyarakat. .................................................................................................... 39 V. A. 3. Marginalisasi kepentingan rakyat. .......................................................................................... 43 V. A. 4. Kontaminasi korupsi, kolusi dan nepotisme. .......................................................................... 49 V. B. Pembahasan ................................................................................................................................... 55 V. B. 1. Faktor yang membangun model integritas pelayanan publik ................................................ 59 V. B. 2. Membangun Model Integritas Pelayanan Publik ................................................................... 62 BAB VI: KESIMPULAN & REKOMENDASI ..................................................................................................... 64 VI. A. Kesimpulan .................................................................................................................................... 64 VI. B. Rekomendasi ................................................................................................................................. 65 DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................................................... 67 Daftar Gambar Gambar 1. Peta administrasi Kota Kupang. .................................................................................................. 9 Gambar 2. Integritas Publik ........................................................................................................................ 15 Gambar 3. Peta pembagian kecamatan dan kelurahan di Kota Kupang .................................................... 31 Gambar 4. Alur pikir terhadap kajian integritas pelayanan publik ............................................................ 57 Daftar Tabel Tabel 1. Sebaran penduduk dan rumah tangga kota Kupang tahun 2011 ................................................... 8 Tabel 2. Sumber data primer. ..................................................................................................................... 29 Tabel 3. Jumlah responden. ........................................................................................................................ 30 Tabel 4. Klasifikasi laporan masyarakat berdasarkan instansi terlapor ...................................................... 40 Tabel 5. Klasifikasi laporan masyarakat berdasarkan substansi laporan .................................................... 41 2


BAB I : PENDAHULUAN Pelayanan publik dilaksanakan melalui sistem kebijakan publik yang berkesinambungan, mulai dari perencanaan, implementasi hingga evaluasi, sebagaimana dikemukakan oleh Stewart, Hedge dan Lester bahwa kebijakan publik merupakan “a process or a series or patterns of governmental activities or decisions that are design to remedy some public problem, either real or imagined” (Stewart, Hedge, & Lester, 2008, Hal. 6). Sementara itu, Pasal 25 (1) dari Universal Declaration of Human Rights menyatakan bahwa "Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and wellbeing of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services." Dengan demikian pelayanan publik tidak hanya berkaitan dengan masalah implementasi kebijakan publik, namun lebih dari itu seharusnya merupakan salah satu bentuk pemenuhan hak asasi manusia warga negara. Berdasarkan Undang-undang tentang Pelayanan Publik (UU No 25 / 2009) Pasal 1 angka (1), yang dimaksudkan dengan pelayanan publik adalah “Kegiatan atau rangkaian kegiatan dalam rangka pemenuhan kebutuhan pelayanan sesuai dengan peraturan perundangundangan bagi setiap warga negara dan penduduk atas barang, jasa, dan/atau pelayanan administratif yang disediakan oleh penyelenggara pelayanan publik.” Pelaksanaan

pelayanan

publik

oleh

penyelenggara

harus

dilakukan

dengan

mengedepankan asas-asas pelayanan publik sebagaimana telah diatur dalam UU No 25/2009 tentang Pelayanan Publik dalam Pasal 4 sebagai berikut: a. kepentingan umum; b. kepastian hukum; c. kesamaan hak; d. keseimbangan hak dan kewajiban; e. keprofesionalan; f. 3


partisipatif; g. persamaan perlakuan/ tidak diskriminatif; h. keterbukaan; i. akuntabilitas; j. fasilitas dan perlakuan khusus bagi kelompok rentan; k. ketepatan waktu; dan l. kecepatan, kemudahan, dan keterjangkauan. Penerima manfaat pelayanan publik adalah masyarakat. Yang dimaksud sebagai masyarakat menurut UU No 25/2009 Pasal 1 angka (6) yaitu “seluruh pihak, baik warga negara maupun penduduk sebagai orang perseorangan, kelompok, maupun badan hukum yang berkedudukan sebagai penerima manfaat pelayanan publik, baik secara langsung maupun tidak langsung.” Pengaturan ini menunjukkan bahwa masyarakat merupakan penikmat manfaat dari pelaksanaan pelayanan publik. Dengan demikian, kepuasan publik adalah ukuran utama dari tercapainya tujuan suatu layanan publik. Pelaksanaan pelayanan publik harus dilakukan dengan memenuhi standar pelayanan publik. Yang dimaksudkan dengan standar pelayanan publik menurut UU No 25/2009 Pasal 1 angka (7) adalah “tolok ukur yang dipergunakan sebagai pedoman penyelenggaraan pelayanan dan acuan penilaian kualitas pelayanan sebagai kewajiban dan janji penyelenggara kepada masyarakat dalam rangka pelayanan yang berkualitas, cepat, mudah, terjangkau, dan terukur.” Rumusan ini menunjuk bahwa selain diperlukan adanya standar pelayanan publik, maka standar tersebut juga perlu memenuhi unsur-unsur berkualitas, cepat, mudah, terjangkau, dan terukur. Pencapaian tujuan pelayanan publik, di tingkat pusat dan daerah dilaksanakan oleh lembaga Ombudsman. Ombudsman menurut UU No 25/2009 Pasal 1 angka (13) adalah “lembaga negara yang mempunyai kewenangan mengawasi penyelenggaraan pelayanan publik, baik yang diselenggarakan oleh penyelenggara negara dan pemerintahan termasuk 4


yang diselenggarakan oleh badan usaha rnilik negara, badan usaha milik daerah, dan badan hukum milik negara serta badan swasta, maupun perseorangan yang diberi tugas menyelenggarakan pelayanan publik tertentu yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari anggaran pendapatan dan belanja negara dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah.” Studi yang pernah ada sebelumnya menunjukkan bahwa desentralisasi memang membuka kesempatan bagi inovasi pemerintah daerah dalam melaksanakan pelayanan publik, namun hasil yang dicapai masih menunjukkan adanya perbedaan harapan (Rosdianasari, Anggriani, & Mulyani, 2009, Hal. 1.). Otonomi daerah memberi peluang bagi perbaikan kualitas layanan publik, termasuk pembenahan organisasi dan pelaksanaan standar pelayanan publik. Pada sisi lain dibutuhkan pula perbaikan budaya kerja dalam pelayanan publik pemerintah daerah. Pada sisi lain, posisi masyarakat dalam pelayanan publik adalah sebagai salah satu stakeholder penting, sebagaimana diatur dalam UU No 25/2009 di atas. Oleh karena itu masyarakat berhak mendapatkan pelayanan terbaik. Pelayanan publik perlu menghadirkan keseimbangan antara peran-peran pemerintah dan akuntabilitas publik. Birokrasi mempunyai kekuasaan yang sangat besar untuk mengatur masyarakat. Aparat kontrol sosial memiliki monopoli kekuasaan atau otoritas untuk berhadapan dengan masyarakat. Dalam hal ini, masyarakat penguna pelayanan publik termasuk juga masyarakat yang menjadi sasaran program pembangunan acapkali diposisikan sebagai pihak yang menduduki ‘ketakberdayaan masyarakat.’ Karakter paradigma civil (civilian paradigm) masih kurang menjadi bagian dari akuntabilitas pelayanan publik . 5


Penelitian ini mengkaji secara detail integritas proses pelayanan publik di kota Kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur. Penelitian ini mempelajari, apakah pelaksanaan pelayanan publik telah dilaksanakan menurut asas-asas pelayanan publik yang baik dan memenuhi standar pelayanan publik, serta bagaimana peran Ombudsman dalam melakukan pengawasan dan peran partisipasi masyarakat. Dalam penelitian ini, hal lain yang dikaji adalah bagaimanakah fenomena aktual integritas perilaku pelayan publik dikaitkan dengan aspek sosial budaya, hukum, dan mental yang membentuk kultur pelayanan publik di Kota Kupang. Pelaksanaan penelitian ini dilaksanakan di Kota Kupang, ibukota Provinsi Nusa Tenggara Timur. Provinsi Nusa Tenggara Timur merupakan salah satu daerah dengan tingkat kemiskinan penduduk yang tinggi. Kemiskinan yang tinggi menimbulkan ketergantungan yang besar kepada peran pemerintah dalam menyediakan pelayanan publik, dalam rangka mengakses berbagai jasa mendasar yang dibutuhkan masyarakat. Sementara itu kondisi pelayanan publik di Kota Kupang sendiri masih menjadi keprihatinan berbagai pihak, baik pemerintah maupun masyarakat. Penelitian ini bermaksud untuk memotret kondisi yang ada dan melahirkan rekomendasi pemikiran mengenai kebijakan maupun penelitian lanjutan dalam rangka perbaikan kondisi pelayanan publik di Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur. Provinsi Nusa Tenggara Timur sendiri merupakan salah satu daerah dengan tingkat kemiskinan penduduk yang tinggi dibandingkan dengan standar nasional. Menurut studi Kleden, berdasarkan data BPS maka tingkat kemiskinan di provinsi ini berada pada tingkatan 42,23% pada tahun 1998, kemudian meningkat di tahun 1997 menjadi 46,77%, dan menurun pada 6


tahun 2000 menjadi 36,52% (Kleden, 2009, Hal. 23). Akan tetapi pada tahun 2006, ketika pemerintah pusat menyediakan Bantuan Langsung Tunai atau BLT, maka persentase rumah tangga miskin penerima BLT di provinsi ini berada pada tingkatan 65,42% (Kleden, 2009, Hal. 23). Kemiskinan yang tinggi menimbulkan ketergantungan yang besar kepada peran pemerintah dalam menyediakan pelayanan publik, dalam rangka mengakses berbagai jasa mendasar yang dibutuhkan masyarakat. Sementara itu kondisi pelayanan publik di Kota Kupang sendiri masih menjadi keprihatinan berbagai pihak, baik pemerintah maupun masyarakat.

Penelitian ini bermaksud untuk memotret kondisi yang ada dan melahirkan

rekomendasi pemikiran mengenai kebijakan maupun penelitian lanjutan dalam rangka perbaikan kondisi pelayanan publik di Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur. Menurut BPS (2010, hal. 385), “Pada tahun 2006 jumlah penduduk miskin di Kota Kupang tercatat sebanyak 24.2 ribu jiwa. Dibandingkan dengan tahun 2005, jumlah penduduk miskin tersebut mengalami kenaikan dimana pada tahun 2005 jumlahnya mencapai 22,1 ribu jiwa. Sedangkan pada tahun 2007 turun lagi menjadi 20,3 ribu jiwa” (BPS, 2010, hal. 385). Data tersebut nampaknya belum akurat, karena BPS juga mengungkapkan bahwa “Pada tahun 2008, berdasarkan hasil Susenas, jumlah penduduk miskin di Kota Kupang sebanyak 46.110 penduduk mengalami peningkatan yang tajam dibandingkan tahun sebelumnya, 2007, yakni sebanyak 46.110 penduduk. Kemudian pada tahun 2009 angka tersebut turun lagi menjadi 35.420 penduduk” (BPS, 2010, hal. 385). Data BPS tahun 2011 juga menunjukkan bahwa jumlah penduduk kota Kupang pada tahun 2011 adalah 349.344 jiwa, terdiri atas 179.323 laki-laki dan 170.021 perempuan. Menurut BPS, pada tahun 2011, jumlah rumah tangga adalah 82.139 yang berarti bahwa dalam setiap

7


rumah tangga terdapat kurang lebih 4-5 anggota rumah tangga (BPS, 2011). Adapun sebarannya pada setiap kecamatan tampak di dalam Tabel 1 di bawah ini. Tabel 1. Sebaran penduduk dan rumah tangga kota Kupang tahun 2011 No

Kecamatan

Luas

Laki-laki Perempuan

Total

Rumah tangga

1

Alak

70,40

27.406

25.780

53.186

11.437

2

Maulafa

55,67

35.221

33.409

68.630

14.328

3

Oebobo

14,72

42.550

40.168

82.718

19.250

4

Kota Raja

6.19

25.083

24.622

49.705

11.249

5

Kelapa Lima

15.31

33.246

30.510

63.756

18.118

6

Kota Lama

3.05

15.817

15.532

31.349

7.757

Kota Kupang 165.34

179.323

170.021 349.344

82.139

Sumber: BPS Kota Kupang 2011. Kota Kupang secara geografis terletak antara koordinat 9019’-10057’ Lintang Selatan dan 121030’-124011’ Bujur Timur dengan batas-batas administratif wilayah adalah sebagai berikut (“Kota Kupang” dalam http://www.petantt.com/kota-kupang/): 

Sebelah utara berbatasan dengan Teluk Kupang



Sebelah timur berbatasan dengan Kecamatan Kupang Tengah



Sebelah selatan berbatasan dengan Kecamatan Kupang Tengah



Sebelah barat berbatasan dengan Kecamatan Kupang Barat

Kota Kupang memiliki luas wilayah 229,97 Km2, seluruh wilayah ini secara administratif terbagi dalam 6 wilayah kecamatan yang meliputi 53 kelurahan, sebagai berikut (“Kota Kupang” dalam http://www.petantt.com/kota-kupang/): 

Kecamatan Alak 8




Kecamatan Maulafa



Kecamatan Oebobo



Kecamatan Kelapa Lima



Kecamatan Kota Raja



Kecamatan Kota Lama Pembagian wilayah tersebut secara lebih rinci dapat dilihat di dalam peta administratif

Kota Kupang (Gambar 1) sebagai berikut: Gambar 1. Peta administrasi Kota Kupang. (sumber: http://www.petantt.com/kota-kupang/)

9


BAB II : PERUMUSAN MASALAH Penelitian ini mengkaji bagaimana integritas pada birokrasi pelayanan publik di Kupang, dengan fokus studi pada praktek diskresi pada lini pelayanan publik yang terjadi guna merefleksi implementasi integritas birokrasi. Pada akhirnya studi ini berfokus pada studi terhadap aspek kultur birokrasi pelayanan publik, dengan sasaran untuk mengkonstruksi reformasi kultur birokrasi pada integritas birokrasi guna mencapai akuntabilitas pelayanan publik. Fokus dari akuntabilitas dapat dikaji dari perilaku penegak hukum, keputusankeputusannya, etika, pola perilaku institusi, seperti tidak adanya penyalahgunaan kekuasaan (abuse of power), korupsi (corruption), dan diskriminasi (discrimination) pada lembaga pelayanan publik di Kota Kupang. Berdasar rumusan tersebut dapat dielaborasi dalam rumusan masalah pada penelitian yakni sebagai berikut: 1. Bagaimanakah kultur birokrasi pelayanan publik di Kupang selama ini? 2. Bagaimana membangun model integritas pelayanan publik demi mencapai akuntabilitas pelayanan publik. Berdasar rumusan masalah tersebut, peneliti membangun tujuan penelitian sebagai berikut: 1. Mendeskripsikan fakta empiris implementasi pelayanan publik yang dikaji dari hasil wawancara.

10


2. Mengevaluasi atau merefleksi fakta empiris implementasi pelayanan publik dengan fakta integritas. 3. Menggambarkan korelasi antara pelayanan publik yang buruk dengan integritas pelayanan publik. 4. Menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi implementasi pelayanan publik di Pemerintahan Kota Kupang. 5. Memberikan rekomendasi bagi refeormasi pelayanan publik yang lebih accountable dan berintegritas.

11


BAB III : TINJAUAN PUSTAKA III. A. Konsep Pelayanan Publik Pengertian baru pelayanan publik memperhitungkan unsur-unsur di bawah ini (Haryatmoko, 2011, hal. 13-14): 1. Pelayanan publik merupakan pengambil alihan tanggung jawab oleh kolektivitas atas sejumlah kekayaan, kegiatan, atau pelayanan dengan menghindari logika milik pribadi atau swasta karena tujuannya pertama-tama bukan mencari keuntungan. 2. Pelayanan publik mempunyai beragam bentuk organisasi hukum, baik di dalam maupun di luar sektor publik. Ada pula yang berbentuk perusahaan swasta (BUMN); asosiasi-asosiasi yang berasal dari inisiatif pribadi atau swasta diakui memiliki fungsi pelayanan publik (organisasi keagamaan, asosiasi nirlaba). 3. Pelayanan publik merupakan lembaga rakyat yang memberi pelayanan kepada warga negara, memperjuangkan kepentingan kolektif, dan menerima tanggung jawab untuk memberi hasil. Berusaha memajukan kesejahteraan publik dan menumbuhkan kepercayaan untuk mengusahakan kesejahteraan bersama merupakan bagian dari pelayanan public. 4. Kekhasan pelayanan publik terletak dalam upaya merespons kebutuhan publik sebagai konsumen.

III. B. Asas Pelayanan publik Regulasi atau ketentuan perundangan yang mengatur mengenai pelayanan publik khususnya tentang aspek integritas dapat diketahui dari UU No. 25 Nomor 2009 tentang Pelayanan Publik, ataupun dari UU No. 28 tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang 12


bersih dan Bebas KKN dan UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan tindak pidana Korupsi. Dalam aras pengawasan dikenal pula Komisi Ombudsman Nasional. Dalam UU No. 25 Tahun 2009 tentang pelayanan Publik dapat dikemukakan dalam Pasal 4 bahwa penyelenggaraan pelayanan publik berasaskan : a. kepentingan umum b. kepastian hukum. c. kesamaan hak. d. keseimbangan hak dan kewajiban. e. keprofesionalan. f. partisipatif. g. persamaan perlakuan/tidak diskriminatif. h. keterbukaan. i. akuntabilitas. j. fasilitas dan perlakuan khusus bagi kelompok rentan. k. ketepatan waktu. i. kecepatan, kemudahan, dan keterjangkauan.

III. C. Integritas Pelayanan Publik Upaya pencapaian akuntabilitas publik dapat diwujudkan dengan penegakan kembali posisi dan supremasi hukum baik dalam law in book dan law in action. Untuk itu perlu 13


peningkatan integritas penegak hukum (pelayan publik) melalui paradigma moral guna mengeleminasi birokrasi pelayanan publik yang patologis (Susilowati, 2006). Persoalan integritas pada pelayanan publik, sangat terkait dengan etika publik. Etika publik menurut Haryatmoko dikatakan sebagai “refleksi tentang standar / norma yang menentukan baik / buruk, benar / salah perilaku, tindakan dan keputusan untuk mengarahkan kebijakan publik dalam rangka menjalankan tanggung jawab pelayanan public (Haryatmoko, 2011, hal. 3). Haryatmoko mengemukakan versi tiga dimensi etika publik, yaitu i) tujuan yakni mengusahakan kesejahteraan umum melalui pelayanan publik yang berkualitas dan relevan, ii) sarana membangun institusi yang lebih adil dirumuskan sebagai ‘membangun infrstruktur etika dengan menciptakan regulasi, atauran agar dijamin akuntabilitas, transparansi dan netralitas pelayanan publik, iii) aksi / tindakan dipahami sebagai “integritas publik “untuk menjamin pelayanan publik yang berkualitas. Dapat diragakan dalam bagan di bawah ini (Haryatmoko, hal. 5-7):

14


Gambar 2. Integritas Publik Pelayanan publik Yang Berkualitas dan Relevan TUJUAN

ETIKA PUBLIK

Modalitas Akuntabilitas , Transparansi, Netralitas

Tindakan INTEGRITAS PUBLIK

Berdasar ragaan tersebut dapat dielaborasi pentingnya aspek integritas dalam tindakan pelayan publik dalam mengaktualisakan pelayanan yang berkualitas dan menjunjung akuntabilitas. Istilah “integritas“ biasanya dikontraskan dengan “korupsi”. Kata “korupsi” corruption-ionis (bahasa latin dari kata kerja corrumpere), artinya membusuk, merusak, memburuk atau menyeleweng. Korupsi dipahami sebagai “ancaman yang membusukkan masyarakat melalui penyalahgunaan kekuasaan yang dipercayakan. Sedangkan “integritas (integritas, atis f, dalam bahasa latin dari kata sifat “integer” artinya tidak rusak, murni, j untuk ujur, lurus, dan dapat dipercaya atau diandalkan. Integrtas publik adalah unsur pokok etika publik, yang konsepnya mengacu pada tuntutan integritas atau perilaku etis. Dari penjelasan etimologi, pengertian “integritas publik” mengarahkan pada kualitas utama yang diharapkan dari pejabat public (Simpson, dalam Haryatmoko, hal. 72).

15


III. D. Good Governance Berbicara mengenai akuntabilitas publik, maka tidak lepas dari gagasan tentang Good Governance. Pinto dalam Joko Widodo mengemukakan bahwa good governance adalah praktek penyelenggaraan kekuasaan dan kewenangan oleh pemerintah dalam pengelolaan urusan kepemerintahan secara umum dan pembangunan ekonomi pada khususnya. Lembaga Administrasi Negara mengartikan governance adalah proses penyelenggaraan kekuasaan negara dalam melaksanakan penyediaan public goods and services (Widodo, 2001, hal. 18). Sedarmayanti mengatakan good governance yang efektif menuntut adanya alignment yang baik dan integritas profesional serta etos kerja dan moral tinggi (Sedarmayanti, 2003, hal. 2). Good governance didasarkan pada pemahaman akan makna governance sebagai suatu situasi dimana tradisi dan kelembagaan kewenangan di sebuah negara dilaksanakan, hal ini termasuk pembentukan dan penggatian pemerintahan, kapasitas pemerintah untuk secara efektif merumuskan dan mengimplementasikan kebijakan yang bagus, dan penghormatan terhadap kelembagaan dan interaksi di dalamnya (Kaufmann, Kraay, & Zoido, 1999, hal. 1). Worldwide Governance Indicator (WGI) menyediakan indikator bagi 212 negara dan wilayah antara tahun 1996-2006 yang mencakup enam dimensi sebagai berikut (Kaufmann, Kraay, & Mastruzzi, 2007; Kaufmann, Kraay, & Zoido, 1999): 

Voice and accountability.



Political stability and absence of violence.



Government effectiveness.



Regulatory quality.



Rule of law.



Control of corruption. 16


Indikator-indikator di atas menunjukkan pentingnya koordinasi dan kerjasama diantara lembaga-lembaga pemerintah, sebagaimana dikemukakan dalam studi Acemoglu yang menegaskan bahwa governance berkaitan dengan lingkup kelembagaan yang luas (Acemoglu, 2008, hal. 1). Interdependensi antar kelembagaan adalah hal yang penting bagi keberhasilan sebuah negara sebagaimana dikatakan oleh Acemoglu bahwa “there is now a growing understanding that economic, political, legal, and social ‘institutions’ are essential to the economic success and failure of nations” (Acemoglu, hal. 1). Menurut Moeljarto Tjokrowinoto, ada tiga pilar good governance yaitu the state (badan eksekutif, legislative, tentara, polisi, birokrasi), market (perusahaan, MNC, lembaga keuangan, pasar modal), dan civil society (NGO, community based organization, dan sebagainya) (Tjokrowinoto, 2001, hal. 4). Apabila ditelaah karakteristik utama good governance, antara lain juga memuat prinsip transparency dan accountability. Transparency diartikan sebagai adanya kebebasan arus informasi di dalam governance, sehingga masing-masing subsistem governance dapat mengetahui apa yang dilakukan subsistem lain. Accountability diartikan sebagai pemerintah bertanggungjawab terhadap apa yang menjadi sikap, perilaku, dan kerjanya kepada publik dalam rangka menjalankan tugas, fungsi dan kewenangan yang dilimpahkan kepadanya (Tjokrowinoto, 2001, hal. 4). Adapun hubungan di antara negara dan masyarakat berlangsung di dalam bentuk hubungan antara strong state dan strong society. Dalam hal ini peranan NGO atau LSM adalah sebagai mediator partisipasi publik, sebagai artikulator aspirasi dan kepentingan masyarakat adab, melakukan fungsi kontrol sosial, maupun menjadi public service delivery mechanism (Tjokrowinoto, 2001, hal. 6).

17


Aspek accountability berimplikasi terhadap controllability and responsiveness of institution. Hal ini sangat penting untuk menunjukkan pelayan publik yang lebih humanis. Akuntabilitas dalam preskripsi normatifnya mengungkapkan tentang siapa yang harus memberikan pertanggunggugatan, kepada siapa, kapan, bagaimana, dan tentang apa. Setiap lembaga dan individu-individu pelayan publik di dalamnya bekerja dalam konteks sosial masyarakat akan diperhadapkan pada kepentingan-kepentingan dari berbagai pihak yang berada dalam konteks masyarakat sebagai suatu totalitas yang memunculkan “culture of bureaucracy” yang tidak bebas nilai.

III. E. Aspek Birokrasi dan kultur birokrasi Pentingnya aspek birokrasi disampaikan pula oleh Dror sebagaimana dikutip oleh Esmi Warassih. Dikatakan bahwa dalam suatu sistem hukum terdapat komponen-komponen pokok yang harus diperhatikan dalam rangka mengefektifkan hukum. Beberapa komponen sistem hukum antara lain: 1).substantive law, 2). personal: other law-enforcing; 3). organization: administration, and physical facility, 4) resources: budgets information and physical facility, dan 5). decision rules and division habits: formal, informal, implicit (Warrasih, 2005, hal. 161). Dimensi sosial yang melibatkan institusi dan kepentingan biokrasi terkait dengan konteks masyarakat sebagai suatu totalitas. Dalam pemenuhan integritas oleh pelayan publik, maka hal ini sarat dengan usaha perwujudan nilai-nilai tertentu yang dijunjung oleh aktor sosial. Fenomena integritas dalam pelayanan publik merupakan proses dan hasil bekerjanya birokrasi pelayan publik dalam menciptakan, menafsirkan, dan bertindak untuk mewujudkan janji-janji

18


pelayanan berkualitas. Ini artinya keterkaitan individu pelayan publik dengan birokrasi pelayan publik menjadikan mekanisme yang dikeluarkan menjadi mekanisme yang birokratis. Dalam kajian mengenai birokrasi rasional dan formal yang menjadi ciri masyarakat kompleks , dijelaskan bahwa bekerjanya birokrasi penegak hukum dalam praktek pengambilan keputusan-keputusannya didasarkan pada pertimbangan praktis dari organisasi penegak hukum tersebut. Chambliss and Seidmann mengungkapkannya sebagai berikut: An organization and its members tend to subtitute for the official goals and norms the organization, ongoing policies and activities which will maximine the reward and minimize the strains for the organization (Chambliss & Seidman, 1971, hal. 266). Max Weber mendefinisikan birokrasi sebagai lembaga /organisasi yang merupakan instrumen rasional untuk mencapai tujuan. Organisasi memiliki sumber daya seperti sumber keuangan, fasilitas fisik, dan pola-pola budaya serta hasil yang ingin dicapainya. Sumber daya yang melingkupi birokrasi adalah unsur penting dan berperan sebagai faktor pendukung dalam mewujudkan tujuan yang telah ditetapkan. Proses mengenai bagaimana tujuan birokrasi tercapai terletak pula pada bagaimana interaksi antara lembaga maupun lingkungannya (Blau & Meyer, 1987, hal. 27-32). Birokrasi kepelayan publikan merupakan birokrasi sosial yang mempunyai struktur buatan yang dikondisikan “social environment”-nya. Lingkup environment birokrasi pelayan publik tak lepas dari paradigma yang dianut dalam pemolisian, SDM, termasuk aspek sarana dan prasarana lembaga, leadership, dan pelbagai aspek sosial budaya yang menunjukkan bahwa pelayan publik melakukan “cultural shifting” dalam pelaksanaan tugasnya. 19


Perilaku birokratik merupakan salah satu ciri yang sangat menonjol dari masyarakat modern. Dikemukakan oleh Blau and Meyer bahwa birokrasi bermuka dua, yaitu di satu pihak membawa keuntungan bagi individu dan masyarakat luas, namun di lain pihak merupakan ancaman terhadap kebebasan, spontanitas, dan kemajuan sosial (Blau & Meyer, 1987, hal. 4). Birokrasi kepelayan-publikan tak lepas dari karakteristik birokrasi. Formalitas prosedur dalam birokrasi sering digunakan untuk mencapai efisiensi dalam rangka mencapai tujuan organisasi, berpeluang menjadi prosedur yang berperilaku kontra produktif. Prosedur formal cenderung membuat administrasi berbelit-belit, sehingga tidak ada keraguan bahwa birokratis seringkali tidak efisien. Hal ini memberikan kemungkinan adanya suatu “conflict of interest” yang memunculkan penggantian tujuan lembaga dengan tujuan pragmatis sebagai suatu sub-kultur birokrasi yang berperilaku laten. Munculnya fenomena kurangnya akuntabilitas pelayan publik merupakan suatu displacement of goal dari pelayan publik yang tidak lepas dari karakteristik birokrasi dengan bangunan formal prosedural yang

yang dijabarkan dalam spesialisasi, hirarki, ynag berarti

menekankan keseragaman dan pembatasan.

Pembatasan inilah yang memunculkan

kemampatan bekerjanya birokrasi sesuai dengan kebutuhan kenyataan yang ada, dan bahkan terjadi selektivitas dari bekerjanya birokrasi. Pembatasan demikian menimbulkan pengaburan pengertian antara apa yang seharusnya dilakukan dengan apa yang senyatanya terjadi. Pembatasan yang ada dan melingkup birokrasi termasuk individu-idividu adalah pada sumber daya keuangan atau pembiayaan dan sarana serta sumber daya manusia. Oleh karena itu membuka kemungkinan birokrasi untuk survive dan berusaha mencari jalannya sendiri.

20


Situasi masyarakat Indonesia merupakan suatu masyarakat kompleks. Pola kehiduan sosial bergerak ke arah terciptanya masyarakat terbuka heterogen. Dalam penerapannya proses birokratisasi di Indonesia mengalami suatu kemandegan dalam birokrasi rasional. Organisasi formal masih ditandai dengan kekakuan (inflexibility), kemandegan struktutal (structural statis), tata cara yang berlebihan (ritualism), dan penyimpangan sasaran (prevesion of goals) perilaku yang tidak pribadi /impersonality), pengabaian / alienation, dan menutup diri terhadap perbedaan pendapat (constrain of dissent) (Blau & Meyer, 1987, hal. ix).

21


BAB IV : METODE PENELITIAN IV. A. Metode Penelitian Penelitian ini termasuk jenis socio-legal research yang termasuk dalam kategori penelitian kualitatif. Menurut Socio legal research centre dari Griffith University, di dalam socio-legal research hukum dipelajari sebagai satu fenomen sosial, pendekatan ini cukup kaya karena memiliki basis metodologis dan teoretis pada ilmu-ilmu sosial. Metodologinya lebih banyak bersifat empiris ketimbang doktrinal. Socio-legal mencakup (SLRC): 

theoretical and empirical analyses of the nature of law and its relationship to society and the State in the context of a rapidly changing world;



analyses, both historical and contemporary, of the social, economic and political factors leading to the development of the law and legal process;



examination of the operation of the law in formal contexts; for example, the courts, or in informal contexts, for example, the law office;



analyses of the process of decision-taking by those responsible for the administration of the law; and



analyses of the experience of those affected by the process of law.

Menurut University of Bristol Law School (UBLS, 2011), di dalam socio-legal research, hukum didekati dalam konteks dan teori sosial dan politik yang lebih luas. Melalui pemahaman akan kaitan hukum dengan kekuatan sosial dan politik yang lebih luas, para peneliti dapat memperoleh perspektif mengenai ideologi, budaya, identitas, dan kehidupan sosial; dengan demikian, socio-legal studies adalah interdisipliner dan multidisipliner (UBLS, 2011). Menurut Creswell, penelitian kualitatif merupakan proses kajian untuk memahami masalah sosial atau manusia, berdasarkan suatu gambaran yang menyeluruh dan kompleks, 22


yang dibentuk melalui kata-kata, melaporkan pandangan yang rinci terhadap sumber informasi dan dilaksanakan secara alami (Creswell, 1994, hal. 1-2). Sementara bagi Denzin dan Lincoln penelitian kualitatif mencakup penggunaan dan kumpulan bahan-bahan empiris yang bervariasi yang diteliti sehingga menggambarkan momen-momen yang problematis dan rutin serta maknanya di dalam kehidupan individu (Denzin & Lincoln, 2005, hal. 3-4). Denzin dan Lincoln mengutip pendapat Flick bahwa penelitian kualitatif bersifat multi-metode dalam fokusnya (Flick, 2002, hal. 226-227, sebagaimana dikutip dalam Denzin & Lincoln, 2005, hal. 5). Penggunaan kombinasi berbagai metode di dalam satu penelitian kualitatif akan memperkuat sebuah penelitian,

sebagaimana

dikatakan

oleh

Flick,

bahwa

“the

combination

of

multiple

methodological practices, empirical materials, perspectives, and observers in a single study is best understood, then, as a strategy that adds rigor, breadth, complexity, richness, and depth to any inquiry” (Denzin & Lincoln, 2005, hal. 5 merujuk kepada Flick, 2002, hal. 229). Penelitian ini dimaksudkan untuk menggunakan pandangan-pandangan dari bawah mengenai akuntabilitas pelayanan publik (bottom up views of public services accountability). Untuk itu akan diawali dengan mengidentifikasi kasus-kasus faktual dan konkrit yang dialami pencari keadilan dari pengguna pelayanan publik, maupun LSM untuk belajar dari aktor sosial (learning from social actor). Digunakan metode induksi dengan upaya eksplanasi untuk memperoleh simpulan / bukti ada tidaknya hubungan antar fakta, yaitu fakta sosial dengan integritas pelayanan publik. Akan dicari proses-proses yang terjadi dalam menggali makna gejala perilaku dan persepsi masyarakat penerima manfaat pelayanan publik dalam realitas sosial tentang integritas pelayanan publik.

23


IV. B. Paradigma Penelitian Digunakan paradigma critical theory (Guba & Lincoln, 1994, hal. 105-111) yang memperhadapkan perspektif resmi dari penyelenggara pelayanan publik melalui pelaksana pelayanan dengan perspektif “the bottom up views of public sevice integrity” dari masyakat pengguna pelayanan publik. Paradigma ini memayungi suatu aspek ontologis, epistemologi, dan metodologi yang ada sebagai berikut: - Aspek ontologis dari realitas virtual yang terbentuk dari faktor non hukum seperti fakor sosial budaya, politik, kontrol sosial, dan ekonomi yang terkristalisasi dan dianggap sebagai realitas yang sebenarnya membatasi pencapaian integritas pelayanan publik. - Aspek Epistemologi memandang objek observasi yaitu integritas pelayanan publik tidak dipandang bebas nilai dan bebas bias. Oleh karena itu temuan bekerjanya integritas pelayanan publik akan dikaitkan dengan nilai yang dipegang social actor/value bounded, baik dari integritas pelaksana pelayanan publik, institutional restrain, maupun civil society participation/control social (law awareness). - Aspek metodologi akan bersifat dialogis atau dialektikal antara pemegang peran dengan objek observasi, yaitu antara responden yang terlibat dalam pencapaian integritas pelayanan publik, melalui teknik hermeneutikal dan dialektikal, akan dikaji bekerjanya integritas pelayanan publik dan diinterpretasi, dengan mengkritisi realitas yang ada. Mentransformasi faktor non hukum yang membatasi pencapaian integritas pelayanan publik melalui konfrontasi, kriteria progress yang mengkritik bekerjanya layanan publik untuk memperluas wawasan.

24


Melalui paradigma dalam teori sosial kritis, maka dicoba mengukuhkan pencerahan melalui metode yang saintifis. Hukum akan dibawa dalam suatu ranah ilmu melalui pendekatan socio legal diharapkan akan memberi kontribusi untuk memperbaiki kondisi “life in society”, memberi rekomendasi pengambil keputusan dengan informasi yang dibutuhkan khususnya mengupayakan integritas pelayanan publik. Diharapkan kesadaran mengenai integritas pelayanan publik, sehingga memiliki pengaruh pada kebijakan sosial. Melalui paradigma teori kritis dikoreksi praktek integritas pelayanan publik yang dipengaruhi oleh faktor hukum dan non hukum. Akan lebih dikemukakan “ sensitizing concepts and theories that oriented the search for solutions untuk penciptaan akses keadilan bagi masyarakat khususnya masyarakat marginal melalui integritas pelayanan publik. Cara kerja dalam penelitian ini adalah sesuai paradigma alamiah (naturalistic paradigm) sebagai penelitian kualitatif (lihat: Nasution, 1996, hal. 9-12; Muhajir, 1996, hal. 136-138; Moleong, 1996, hal. 4-8).

IV. C. Penentuan Responden Penentuan responden dilakukan melalui metode non-probability dan snowball sampling. Metode probability menurut Kemper et al adalah teknik dimana peneliti, “uses some criterion or purpose to replace the principle of canceled random errors” (Kemper, Stringfield, & Teddlie, 2003, hal. 279). Metode Nonprobability, menurut Honigmann, memfokuskan pada tiga hal yaitu pemilihan lokasi penelitian, pemilihan orang yang akan distudi, dan pemilihan situasi atau perilaku yang akan diobservasi (Honigmann, 1970, hal. 267-270).

25


Dalam memilih lokasi penelitian, tim peneliti mengajukan usulan bagi pelaksanaan di kota Kupang dengan pertimbangan bahwa kota Kupang merupakan bagian dari provinsi NTT dengan tingkat kemiskinan yang cukup tinggi. Kemiskinan memunculkan kebutuhan yang tinggi bagi pelayanan publik dan lemahnya pelayanan publik dapat menempatkan masyarakat kedalam situasi yang tidak menguntungkan. Dalam memilih kelompok yang akan diteliti, tim peneliti UKSW melakukan penelitian pendahuluan menggunakan sumber-sumber data sekunder, diantaranya keluhan-keluhan yang masuk di Ombudsman Republik Indonesia (ORI) dan dipublikasikan oleh website ORI. Selain itu, berita-berita pada media massa lokal juga menjadi sumber informasi yang berguna bagi pemetaan awal. Dari hasil pemetaan awal tersebut, dapat ditemukan bahwa penelitian akan berlangsung di lingkungan pelayanan publik yang terkait dengan sektor kesehatan, pendidikan, pelayanan perijinan, dan peran Ombudsman daerah. Dalam menentukan situasi atau perilaku yang diteliti, berdasarkan studi awal, maka tim peneliti UKSW memutuskan untuk melihat situasi implementasi pelayanan publik pada sektor yang berdampak luas bagi masyarakat, khususnya masyarakat miskin. Hal ini terkait dengan persoalan tugas pelayanan publik untuk menjawab kebutuhan pemenuhan hak-hak dasar masyarakat sebagai bagian dari hak asasi manusia. Situasi yang diteliti adalah baik kondisi yang dikeluhkan oleh masyarakat maupun yang diapresiasi positif oleh masyarakat.

IV. D. Lokasi Penelitian dan Tahapan Penelitian Penelitian ini dilaksanakan di Kota Kupang dan di luar kota Kupang dalam empat (4) tahapan penelitian. Dalam tahap pertama (I) penelitian, dari bulan Desember 2011 sampai 26


dengan Januari 2012, penelitian dilakukan lewat penelusuran data-data sekunder yang faktual mengenai kinerja pelayanan publik di kota Kupang. Dalam tahap ini, tim peneliti UKSW memetakan dan mengkaraterisasi permasalahan pelayanan publik yang terjadi di kota Kupang, serta membangun instrumen penelitian. Dalam tahap kedua (II) penelitian, pada bulan Januari 2012, berlangsung kegiatan pengumpulan data lapangan (fieldwork) oleh tim peneliti UKSW di kota Kupang (Lihat Gambar 3). Sebagai sebuah penelitian kualitatif empiris, maka fieldwork menjadi sangat penting. Pada tahapan ini tim peneliti UKSW melakukan penelusuran secara induktif kasus-kasus yang. Fieldwork dilaksanakan melalui wawancara mendalam dan observasi lapangan kepada sumbersumber informasi primer, baik pihak lembaga pemerintah, lembaga non-pemerintah, maupun masyarakat. Focus group discussion juga dilaksanakan untuk menggali informasi lebih mendalam dari pihak yang berbeda. Penentuan responden di Kota Kupang dilakukan oleh tim peneliti UKSW dengan memanfaatkan teknik non-probability khususnya snowballing, dimana tim peneliti UKSW melakukan pemetaan kembali kondisi lapangan melalui diskusi bersama dengan enumerator dan narasumber lainnya di lapangan, dibandingkan dengan observasi terhadap informasi lapangan khususnya dari media masa lokal. Dari hasil tersebut, kemudian dilakukan wawancara awal dengan para responden utama, khususnya para pembuat kebijakan publik di dinas terkait. Berdasarkan hasil wawancara awal kemudian dilakukan wawancara lanjutan dengan pengguna layanan publik, sekaligus sebagai verifikasi terhadap informasi yang diterima dari pembuat kebijakan. Selanjutnya dari hasil tersebut dilakukan penelusuran lebih lanjut dengan mewawancarai pihak terkait yang diperoleh dari berbagai wawancara sebelumnya. Pada bagian akhir kemudian dilakukan focus groud discussion dengan lembaga-lembaga non-pemerintah 27


se-kota Kupang, yang dimaksudkan untuk mendapatkan berbagai informasi yang akan lebih melengkapi hasil-hasil wawancara sebelumnya. Tahap ketiga (III) penelitian ini adalah penulisan laporan, sambil melakukan konfirmasi dan verifikasi data kualitatif kepada sumber sekunder. Pada tahap ini tim peneliti UKSW melakukan Seminar terhadap laporan sementara dari hasil penelitian, dalam rangka memperoleh input dari pihak lain. Pada tahap keempat (IV) dari penelitian ini, di kota Kupang, diadakan forum pertemuan Roundtable Discussion yang merupakan bentuk kampanye publik bagi peningkatan mutu pelayanan publik di kota Kupang. Pada tahapan ini difokuskan pada bidang yang khusus yang memperoleh perhatian besar dari masyarakat.

IV. E. Studi lapang (Research fieldwork) di Kota Kupang Studi lapang / research fieldwork dilaksanakan dalam proses-proses sebagaimana berikut ini: 1. Melakukan penelusuran secara induktif kasus-kasus yang ada guna mengidentifikasi permasalahan yang paling substansial dalam pelaksanaan pelayanan publik di Kota Kupang. 2. Menelusuri data sekunder pada lembaga pelayanan publik tentang Standar Pelayanan Minimum yang ada ataupun ketentuan instansional yang menjadi aturan hukum dalam pelaksanaan pelayanan publik. 3. Melakukan in-depth interview kepada para informan kunci khususnya Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB, Kepala Dinas Kesehatan Kota Kupang, Kepala Bidang Pelayanan Kesehatan Masyarakat Dinkes Kota Kupang, Kepala Dinas PPO (Pendidikan, Pemuda dan 28


Olahraga) Kota Kupang, Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Kupang, Pimpinan LSM PIKUL sebagai lembaga advokasi pelayanan publik. Selain itu, interview juga dilakukan kepada warga masyarakat pengguna layanan publik sebagai pengontrol informasi. 4. Melakukan observasi lapangan di RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes, RSUD Kota Kupang, Sekolah-sekolah negeri dan swasta di Kota Kupang, wilayah ruang publik Kota Kupang, Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Kupang, dan di kantor Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB. 5. Melakukan Forum Group Discussion guna memvalidasi data. Partisipan FGD ini berjumlah 17 orang. Kegiatan 1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, dilakukan oleh Peneliti dan enumerator pada tanggal 24 Januari 2012 sampai dengan 29 Januari 2012 di kota Kupang. Dalam pelaksanaannya, tim peneliti UKSW diperkuat oleh enumerator lokal. Pemilihan enumerator lokal dilakukan dengan memilih orang yang mempunyai relasi sosial cukup luas pada berbagai aras sosial sehingga tim peneliti akan mampu untuk mengakses informasi dengan cukup leluasa. Dari segi sumber informasi, responden atau sumber data primer yang diwawancarai di dalam penelitian ini dapat dilihat di dalam Tabel 2 di bawah ini. Tabel 2. Sumber data primer. No

Jenis

Lembaga

1.

Lembaga pengawas

Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB

2.

Lembaga pelayanan publik

Dinas PPO (Pendidikan, Pemuda dan Olah-raga) Kota Kupang Dinas Kesehatan Kota Kupang RSUD Prof. Dr W. Z. Yohannes RSU Kota Kupang Badan Pelayanan Perijinan Terpadu 29


3.

Masyarakat

Lembaga pendidikan swasta Orang tua murid Pengguna layanan kesehatan Pengguna layanan perijinan

4.

Lembaga swadaya

9 LSM advokasi pelayanan publik

masyarakat (LSM)

Dari segi jumlah responden, maka jumlah responden / interviewee dari seluruh proses di atas dapat dilihat di dalam Tabel 3 di bawah ini. Tabel 3. Jumlah responden. No

Sumber informasi

Jumlah

1. Masyarakat

9

2. Pegawai pemerintah

6

3. Ombudsman

3

4. Lembaga swadaya

17

masyarakat 35

30


Gambar 3. Peta pembagian kecamatan dan kelurahan di Kota Kupang (sumber: BPS, 2010, hal. iii)

31


IV. F. Pengumpulan data dan analisis data Pengumpulan data diperoleh dari data primer maupun data sekunder. Data primer diperoleh dari responden, dan data sekunder diperoleh dari berbagai dokumen kasus mulai dari aduan dan kebijakan-kebijakan instansional. Pengumpulan data peneliti dilakukan melalui penggabungan teknik, yaitu teknik wawancara mendalam (depth interview), questioner dalam studi lapang. Untuk menetapkan keabsahan data diperlukan teknik pemeriksaan yang didasarkan atas sejumlah kriteria tertentu, yaitu

derajat

kepercayaan

(credibility)

keteralihan

(transferability),

kebergantungan

(dependability) dan kepastian (confirmablity) (Moleong, 1996, hal. 173). Menurut pemaparan Fontana dan Frey (2005, hal. 701-709), dapat disimpulkan bahwa terdapat tiga cara utama dalam merancang dan melaksanakan wawancara yaitu:  Structured interviewing, where “the interviewer asks all respondents the same series of preestablished questions with a limited set of response categories” (Fontana & Frey, hal. 701-702).  Group interviewing, which is a “qualitative data-gathering technique that relies on the systemic questioning of several individuals simultaneously in a formal or informal setting” (Fontana & Frey, hal. 703).  Unstructured interviewing, which provide “greater breadth than do the other types given its qualitative nature” (Fontana & Frey, hal. 705). Di dalam penelitian ini, sebelum turun ke lapangan, tim peneliti UKSW telah merencanakan instrumen penelitian. Instrumen penelitian tersebut kemudian digunakan sebagai penuntun dalam melakukan wawancara. Pada saat melakukan penelitian lapangan, tim 32


peneliti UKSW melakukan wawancara berdasarkan tiga cara wawancara yang disebutkan Fontana dan Frey di atas. Dalam situasi tertentu, khususnya saat berada dalam situasi formal dan terkendali, wawancara terstruktur (structured interviewing) dapat dilakukan, baik secara individu maupun kelompok. Sementara itu, dalam berbagai kesempatan tim peneliti juga melakukan wawancara tidak terstruktur (unstructured interviewing) dalam rangka memperoleh data dari narasumber dalam situasi yang sangat informal, baik kepada individu maupun kelompok. Pengumpulan data juga dilakukan oleh tim peneliti UKSW melalui metode Observasi. Observasi adalah metode yang penting di dalam penelitian kualitatif. Menurut Marshall dan Rossman, observasi adalah sangat penting dan fundamental di dalam semua penelitian kualitatif yang mana digunakan untuk menemukan interaksi yang kompleks di dalam tatanan sosial yang alami (lihat: Marshall & Rossman, 1999, hal. 107). Sementara itu, menurut Angrosino yang mengutip Adler dan Adler, bahwa observasi merupakan basis mendasar dari semua metode penelitian dalam kajian sosial dan perilaku (Adler & Adler, 1994, hal. 389, yang dikutip dalam Angrosino, 2005, hal. 729). Melihat pentingnya observasi sebagai bagian dari metode penelitian kualitatif, maka tim peneliti UKSW juga melakukan observasi lapangan terhadap lokasi-lokasi yang terkait dengan pelayanan publik RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes, RSUD Kota Kupang, Sekolah-sekolah negeri dan swasta di Kota Kupang, wilayah ruang publik Kota Kupang, Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Kupang, dan di kantor Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB. Observasi secara tidak langsung juga dilakukan oleh tim peneliti UKSW terhadap berita-berita di media massa yang terkait dengan masalah pelayanan publik di kota Kupang. Dari observasi terhadap berita-

33


berita di media massa, dapat ditangkap nuansa dan magnitude dari permasalahan pelayanan publik yang menjadi perhatian utama masyarakat. Langkah analisis data penelitian akan dilakukan dengan mengikuti model interaktif dalam 3 (tiga) siklus kegiatan yang terjadi secara bersama, yaitu reduksi data, penyajian data, penarikan kesimpulan/verifikasi (Miles & Huberman, 1992, hal. 16-19).

34


BAB V : HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS Institusi pelayanan publik sebenarnya merupakan suatu sistem yang terbuka (open system) yang berarti bukan lembaga steril yang tidak terpengaruh berbagai interest, sebab besarnya pengaruh lingkungan terhadap bekerjanya sistem ini. Institusi ini merupakan kesatuan ide yang tertuang dalam landasan filosofi dalam rangka mencapai tujuan tertentu. Kinerja pelayanan publik merupakan indicator dalam menilai keberhasilan pelaksanaan tata pemerintahan. Kinerja pelayanan publik yang semakin baik merupakan elaborasi dari tata pemerintahan yang baik. Oleh karena itu, pengamatan atas kinerja pelayanan publik berintegritas sejalan dengan pengamatan kinerja pemerintah dalam penyelenggaraan tata pemerintahan yang baik. Adapun cara mengukur integritas publik dapat terungkap dalam (Haryatmoko, 2011, hal. 73): 1. Visi, perilaku, dan tindakan yang sesuai dengan nilai-nilai atau standar etika, artinya jujur dan sepenuh hati menjalankan pelayanan publik. 2. Bersikap adil dan responsif terhadap kebutuhan publik. 3. Kompeten untuk menepati janji akan kewajiban terhadap tanggung jawab jabatannya demi kepentingan publik karena menghormati hak-hak warga negara. Tujuh prinsip integritas publik menurut Dobel (dalam Haryatmoko, hal. 75), adalah: 1. Pejabat Publik harus bertindak sesuai dengan prinsip-prinsip dasar yang melegitimasi kekuassaan pemerintah yang konstitusional dengan menghormati setiap warga negara sebagai yang memiliki martabat, hak asasi, dan kesetaraan di muka hukum. 35


2. Pejabat publik harus menyetujui untuk menomorduakan keputusan pribadi dengan menghargai hasil dari proses yang sah secara hokum dan sesuai dengan pertimbangan professional.’ 3. Mereka harus akuntabel terhadap semua tindakan baik baik terhadap atasan maupun publik, serta jujur dan tepat ketika mempertanggungjawabkannya. 4. Mereka harus bertindak secara kompetten dan efektif dalam mencapai tujuan dengan batas-batas yang sudah ditetapkan. 5. Mereka harus menghindari favoritism, berusaha independen dan objektif dengan tetap mendasarkan pada alasan-alasan tepat dan relevan di dalam mengambil keputusan. 6. Mereka setuju untuk menggunakan dana publik secara hati-hati dan efisien untuk tujuan-tujuan yang telah disetujui, bukan untuk kepentingan pribadi atau kelompoknya. 7. Mereka harus menjaga kepercayaan dan legitimasi lembaga-lembaga negara. Ketujuh prinsip integritas mengarahkan tanggung jawab dengan menunjukkan tindakantindakan yg harus dipenuhi agar pelayanan publik berkualitas. Bertolak dari pemaparan di atas, apabila dielaborasikan pada kriteria integritas publik, maka implementasi integritas pelayanan publik dapat dikaji dalam potret kinerja pelayanan yang masih terjadi di dalam penyelenggaraan pelayanan publik di Kota Kupang.

V. A. Hasil Penelitian Hasil pengumpulan data dalam penelitian ini menunjukkan bahwa sebagian besar pelayanan publik di Kota Kupang masih menuai banyak keluhan dari masyarakat. Namun ditemukan pula hasil yang positif dimana sudah terdapat praktek-praktek positif pada beberapa lembaga pelayanan publik yang dapat dijadikan sebagai amalan baik (best practice) untuk diterapkan pada lembaga-lembaga pelayanan publik lainnya di kota Kupang. Hal ini ditandai oleh data-data di bawah ini. 36


Oleh karena itu, pemaparan hasil pengumpulan data di bawah ini akan terbagi di dalam dua bagian besar, yaitu kondisi positif dalam hal kemajuan yang sudah terjadi dan kondisi negatif dalam hal kendala-kendala yang masih dihadapi.

V. A. 1. Kemajuan dalam pelayanan publik di Kota Kupang. Dalam wawancara dengan pimpinan Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB, diperoleh informasi bahwa ada dua praktek pelayanan publik yang dapat menjadi best practice dalam pelayanan publik di Kota Kupang yang pelayanan perijinan di Badan Pelayanan Perijinan Terpadu kota Kupang dan di kantor SAMSAT Kota Kupang. Kedua lembaga ini telah menerapkan standard pelayanan minimal dan transparansi pelayanan yang didukung sistem teknologi informasi dan dukungan layanan perbankan sehingga mempercepat pelayanan kepada masyarakat dan meningkatkan pendapatan karena dapat menekan kebocoran. Kedua lembaga inilah yang dijadikan contoh oleh Ombudsman kepada lembaga pelayanan publik lainnya untuk dapat dicontoh. Sistem pelayanan perijinan yang terintegrasi di kota Kupang dilakukan melalui Badan Pelayanan Perijinan Terpadu. Wawancara terhadap para pengguna layanan badan perijinan ini (tanggal 27 Januari 2012), baik dalam hal pengurusan IMB/ijin mendirikan bangunan maupun ijin pendirian usaha, menunjukkan bahwa masyarakat merasa terbantu karena adanya kepastian mengenai dua hal penting yaitu biaya yang harus dibayar dan jumlah hari pengurusan ijin. Pembayaran dilakukan melalui loket Bank NTT di lembaga tersebut dan proses selanjutnya dilaksanakan secara “satu atap” di Badan Pelayanan Perijinan Terpadu ini. Wawancara dan observasi terhadap pengguna RSU Kota Kupang juga menunjukkan bahwa kehadiran RSU Kota Kupang sebagai rumah sakit berkonsep “rumah sakit tanpa 37


kelas” juga merupakan salah satu kebijakan yang bergagasan baik. Karena dari segi gagasannya masyarakat dapat dilayani tanpa perbedaan. Tantangan yang masih dihadapi adalah pada desain rumah sakit, kelengkapan fasilitas dan kecukupan tenaganya. Berdasarkan wawancara (26 Januari 2012), telah meluasnya perjanjian kerjasama Jamkesmas antara Dinas Kesehatan Kota Kupang dengan berbagai rumah sakit di Kota Kupang. Untuk Jamkesda telah dilaksanakan kerjasama Dinas Kesehatan Kota Kupang dengan RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes dan RSU Kota Kupang. Keberadaan Jamkesda dapat menunjang kelompok pengguna layanan kesehatan yang tidak tercover dalam skema Jamkesmas, dimana pengguna Jamkesda ini berjumlah 117.042 jiwa. Sementara peserta Jamkesmas sejak tahun 2008 masih berjumlah 106.631 jiwa. Dari segi pelayanan terhadap ibu hamil, juga ada dukungan pemerintah melalui penyediaan fasilitas jaminan persalinan (Jampersal) yang saat ini telah diakses lebih dari 68% dananya. Dalam hal perbaikan mutu pendidikan dan biaya pendidikan, satu hal positif di Kota Kupang adalah biaya pendidikan dapat terprediksi dengan jelas. Selain itu pemerintah juga tidak melaksanakan pelayanan pendidikan sendirian namun juga melibatkan pihak swasta. Sejarah pendidikan di Kota Kupang dan NTT menunjukkan peran yang sangat besar dari pihak swasta. Pada saat ini dengan kondisi beberapa yayasan pendidikan swasta mengalami kesulitan, maka pemerintah membuat kerjasama dan kebijakan untuk mengalihkan

beberapa

sekolah

swasta

menjadi

sekolah

negeri

sehingga

dapat

meningkatkan mutu. Selain itu dibuka kesempatan bagi lembaga pendidikan swasta di Kota Kupang untuk bekerjasama dengan lembaga pendidikan swasta dari Jakarta sehingga dapat memperbaiki kondisi pelayanan kepada masyarakat.

38


V. A. 2. Ketidakpuasan masyarakat pada output atau hasil layanan publik, biaya, maupun cara pelayanan. Ketidakpuasan masyarakat yang disajikan dibawah ini merupakan hasil dari berbagai wawancara yang dilakukan tim peneliti UKSW baik kepada warga masyarakat, Ombudsman perwakilan NTT dan NTB, serta LSM pemerhati layanan publik di kota Kupang. Laporan yang disampaikan kepada pihak Ombudsman dibagi kedalam pengelompokan lembaga yang terlaporkan dan jumlah pelanggaran yang dilaporkan. Sementara ketidakpuasan masyarakat yang diterima oleh LSM advokasi pelayanan publik, terkait dengan tiga kelembagaan yaitu bidang kesehatan, pendidikan, dan perijinan. Hasil temuan yang diperoleh dapat digambarkan dalam bagian berikut ini.

V. A. 2. a. Keluhan-keluhan yang dilaporkan kepada Ombudsman perwakilan NTT dan NTB1. Kantor Ombudsman Republik Indonesia Perwakilan Wilayah NTT dan NTB dalam kurun waktu Januari sampai dengan Desember 2011 telah menerima 165 laporan masyarakat. Dari jumlah tersebut, 110 laporan diantaranya telah ditindaklanjuti dengan klarifikasi atau rekomendasi kepada instansi terlapor, 13 laporan masih membutuhkan kelengkapan data dan sebanyak 40 laporan masyarakat tidak dapat diproses lanjut karena bukan merupakan kewenangan Ombudsman RI. Dari antaranya telah mendapat 110 laporan yang ditindaklanjuti Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB, 71 laporan tanggapan/respon yang positif dari berbagai instansi penyelenggara pelayanan publik. 64 tanggapan dari instansi terlapor menjelaskan bahwa kasus yang dilaporkan benar-benar telah selesai.

1

Sumber data sekunder dan hasil wawancara kepada mantan Kepala Perwakilan Ombudsman Perwakilan NTTNTB, Kepala Ombudsman Perwakilan NTT-NTB, dan asisten, pada bulan Januari 2012

39


Instansi terlapor yang dilaporkan masyarakat NTT masih didominasi oleh Institusi Kepolisian, dimana dari 165 Laporan yang diterima, 54 laporan diantaranya melaporkan pelayanan pada Institusi Kepolisian, disusul Pemerintah Daerah sebanyak 51 laporan, dan instansi terlapor lainnya (lihat Tabel 4). Data penanganan laporan masyarakat sejak Januari-Desember 2011 terinci sebagai berikut dalam Tabel 4 di bawah ini. Tabel 4. Klasifikasi laporan masyarakat berdasarkan instansi terlapor No

Terlapor

Jumlah

1

Kepolisian

54

2

Pemerintah Daerah

51

3

TNI

1

4

Kejaksaan

7

5

Peradilan

11

6

BPN

5

7

BKN

2

8

Kementerian Negara

9

Komisi-Komisi

1

10

BUMN/BUMD

9

11

Yayasan

1

12

LSM

1

13

Organisasi Profesi

1

14

Lain-lain

10

Jumlah

165

11

Sumber: Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB. Substansi pelayanan publik yang dilaporkan masyarakat masih didominasi oleh Penundaan berlarut, dimana dari 165 laporan yang diterima, 37 laporan diantaranya melaporkan

penundaan

berlarut

pelayanan

oleh

pemerintah,

disusul

dengan 40


penyalahgunaan wewenang sebanyak 32 laporan, penyimpangan prosedur 20 laporan, tidak kompetennya pejabat 20 laporan, dan substansi laporan lainnya. Secara lebih rinci dapat disimak dalam Tabel 5 di bawah ini. Tabel 5. Klasifikasi laporan masyarakat berdasarkan substansi laporan No

Substansi Laporan

Jumlah

1

Penundaan berlarut

37

2

Tidak memberikan pelayanan

19

3

Penyalahgunaan Wewenang

32

Permintaan uang, barang dan 4

jasa

5

Penyimpangan prosedur

20

6

Tidak patut

12

7

Berpihak

8

Tidak kompeten Jumlah

7

8 30 165

Sumber: Ombudsman Perwakilan NTT dan NTB.

V. A. 2. b. Keluhan masyarakat terkait layanan kesehatan, pendidikan, dan informasi publik. Beberapa LSM pemerhati pelayanan publik di kota Kupang termasuk YLKI Kupang (Wawancara 26 Januari 2012) mempertanyakan kurangnya transparansi dan akuntabilitas keuangan dalam kaitan dengan pelayanan kesehatan, khususnya terkait dengan sarana dan prasarana RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes. Persoalan keuangan menjadi penting karena RSUD adalah penopang Pendapatan Asli Daerah. Munculnya kasus-kasus seperti habisnya cairan cuci darah, terbatasnya obat-obatan, keterbatasan tabung oksigen, keterbatasan foto rontgen, dipandang sebagai pelanggaran hak dasar masyarakat untuk memperoleh kesehatan yang layak, khususnya oleh manajemen RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes yang merupakan rumah sakit rujukan provinsi. Dalam hal ini, layanan kebutuhan dasar untuk 41


memperoleh kesehatan tidak terwadahi. Wawancara juga menunjukkan adanya keluhan tentang dokter yang datang terlambat karena mencari sampingan pekerjaan di tempat lain. Wawancara di atas juga menunjukkan bahwa jumlah dokter dan perawat pada Unit Gawat Darurat di RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes masih terbatas jumlahnya dan perlu ditambah. Karena dengan jumlah yang terbatas, maka kondisi overload harus dihadapi oleh para tenaga kesehatan sehingga tidak optimal dalam melayani masyarakat. Wawancara lainnya (25 Januari 2012) dengan beberapa warga masyarakat Kota Kupang mengeluhkan lambatnya sikap pemerintah mengantisipasi outbreak demam berdarah dengue (DBD) yang sering berulang di kota Kupang. Menurut narasumber wawancara, kesiapan lembaga kesehatan seringkali barulah nampak sesudah ada korban yang jatuh akibat DBD. Diharapkan bahwa sejak awal “musim DBD” pemerintah telah melakukan konsolidasi di dalam lembaga kesehatan dan aktif melakukan foging di wilayahwilayah pemukiman. Dalam bidang pendidikan, keluhan yang ada ialah persoalan hak guru yang kurang diperhatikan oleh Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga. Guru yang diwawancarai mengeluhkan bahwa pemotongan gaji guru kurang transparan. Masih ditemukan kasus dimana honor untuk guru atau turunnya tunjangan sertifikasi masih disertai dengan potongan tidak resmi. Dalam kaitan dengan layanan informasi publik, berdasarkan uji coba LSM Kontras Kupang tahun 2011 terhadap uji coba pemantauan Perda no. 16 tahun 2010 tentang pelayanan informasi publik di kepolisian tentang biaya operasional dan mengkaji bagaimana pelayanan publik dilakukan oleh Polres Kupang, dapat dikemukakan keluhan LSM sebagai 42


berikut: pengelolaan informasi dan dokumentasi masih arogan. Permintaan LSM tidak memperoleh tanggapan dari penyelenggara layanan publik kepolisian. Oleh karena di Kupang tidak ada KIPD (Komisi Informasi Publik Daerah), maka ketidakpuasan LSM Kontras belum terselesaikan. Hal ini mengingat banyaknya laporan yang ditujukan kepada kepolisian mengenai penanganan laporan/aduan masyarakat yang berlarut-larut.

V. A. 3. Marginalisasi kepentingan rakyat. Termarginalisasinya kepentingan rakyat dapat terjadi karena keterbatasan akses kepada informasi dan marginalisasi yang disebabkan oleh kebijakan anggaran serta kurangnya orientasi kerakyatan. Orientasi pelayanan haruslah ditujukan pada kepentingan masyarakat. Sistem birokrasi haruslah tidak profit oriented dan harus peka pada pemenuhan kebutuhan sosial masyarakat. Dari hasil pengumpulan data oleh tim peneliti UKSW, dapat ditemukan beberapa hal penting sebagaimana dipaparkan dalam bagian berikut ini.

V. A. 3. a. Keterbatasan akses informasi dan keterbatasan ruang publik. Berdasarkan hasil wawancara, akses kepada dokumen perencanaan anggaran (APBD) tidak mudah untuk dilakukan oleh publik. Namun demikian, dari hasil kajian yang dilakukan oleh masyarakat lokal, dalam pelaksanaan pembelanjaan APBD, pelaksanaan fasilitas kesehatan/belanja langsung sangat kecil sebesar 5 %. Belanja pemerintah lebih diarahkan pada belanja tidak langsung. Hasil wawancara (25 Januari 2012), juga menunjukkan, bahwa masyarakat menginginkan adanya akses kepada informasi publik, khususnya melalui konsultasi publik. Menurut wawancara, bentuk dari konsultasi publik bisa berupa pertemuan langsung pihak pemerintah dengan stakeholder atau kelompok sasaran layanan publik, 43


bisa juga melalui informasi di media massa. Hal ini dirasakan masih kurang dan akibatnya masyarakat merasa tidak jelas sehingga menimbulkan resistensi dari masyarakat. Masalah lain yang dirasakan penting adalah mengenai persoalan tata ruang kota Kupang (wawancara 25 Januari 2012), terutama akses publik kepada wilayah milik umum seperti pantai kota Kupang. Dalam kenyataannya saat ini pemerintah mengeluarkan Ijin Mendirikan Bangunan di atas garis sempadan laut kepada para pemilik hotel dan restoran, sehingga menutup akses masyarakat untuk dapat menikmati keindahan pantai kota Kupang. Keindahan alam yang sebelumnya dapat dinikmati secara gratis, sekarang hanya dapat dinikmati jika membayar, ini merupakan salah satu bentuk marjinalisasi terhadap masyarakat miskin.

V. A. 3. b. Marginalisasi yang masih dirasakan pada bidang kesehatan dan pendidikan. Dalam tahun anggaran 2011 jumlah program yang dilaksanakan oleh SKPD Dinas Kesehatan sebanyak 16 program yang terdiri dari 41 kegiatan. Dari 16 program semua program dapat dilaksanakan. Jumlah anggaran belanja langsung sebesar Rp. 12.326.997.961,- dengan realisasi sebesar Rp. 12.068.895.060,- atau kinerja keuangan yang dicapai sebesar 97,91 % (LKPJ walikota Kupang tanggal 13 Januari 2012). Berdasar LKPJ Walikota memang belum terlihat keseluruhan komposisi anggaran baik langsung maupun tak langsung. Pada

layanan

kesehatan,

peserta

Jamkesmas,

Jamkesda

atau

Askeskin

dinomorduakan dalam pelayanan di rumah sakit. Salah satu contoh pelayanan yang tidak sesuai prosedur adalah pelayanan medis kepada masyarakat yang memiliki jaminan kesehatan. Menurut salah satu pengguna layanan kesehatan “Selama ini masyarakat yang datang melakukan perawatan di sini (RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes) ada obat

44


yang disuruh dibeli diluar. Pahahal, itu sebenarnya tidak boleh. Seharusnya rumah sakit yang tangani, nanti baru rumah sakit klaim kepada pemerintah”. Wawancara (26 Januari 2012) menunjukkan bahwa persoalan lain yang biasanya terjadi ialah diskriminasi kepada pasien. Diskriminasi yang dimaksud adalah pasien yang seharusnya dirujuk untuk mendapatkan pelayanan medis di rumah sakit lain. Namun karena ketidaktahuan pasien dan juga sikap acuh dokter dan perawat, maka pasien dibiarkan saja begitu. Sehingga, kondisi pasien bisa saja semakin kritis dan meninggal. Padahal, kalau pindah rumah sakit, nyawa pasien masih bisa tertolong. Hal disebabkan juga oleh overload pekerjaan yang disebabkan oleh keterbatasan jumlah tenaga kesehatan di rumah sakit dan mutu tenaga kesehatan. Mengenai keterlambatan pihak manajemen menyangkut dana Jamkesmas, Kesra, insentif dan lainnya karena perubahan status rumah sakit dari Satuan Kerja Pemerintah Daerah (SKPD) menjadi Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) sejak awal 2011. Perubahan status ini berdampak pada sistem pengelolaan keuangan, khususnya untuk pembiayaan kebutuhan dan dana tunjangan seperti insentif dan lainnya. Persoalannya lagi karena sistem yang baru belum didukung oleh kompetensi pendukung tenaga pengelola di rumah sakit. Saat masih berstatus SKPD pembayaran insentif jasa para dokter ditangani pemerintah, sebaliknya, perubahan status ke BLUD mewajibkan pembayaran ditanggung langsung oleh rumah sakit. Belum adanya ketersediaan dana yang cukup berimbas pada terlambatnya pengucuran biaya operasional dan pembayaran insentif yang sering

45


terlambat. Klaim Jamkesda dan Jamkesmas membutuhkan waktu tiga sampai enam bulan Wawancara lain (tanggal 29 Januari 2012) mensinyalir adanya ketidakberesan pihak manajemen rumah sakit dalam mengurus pembiayaan operasional layanan rumah sakit serta pengadaan obat-obatan kepada pasien golongan rendah (peserta Jamkesmas) contoh kasus yang sering terjadi dimana pasien Jamkesmas yang seharusnya mendapatkan obat secara gratis, terpaksa mengeluarkan uang membeli di tempat lain karena tidak tersedia di rumah sakit. Buruknya kinerja manajemen RSUD Prof. Dr. W. Z. Yohannes selain tergambar dari pelayanan yang belum memuaskan masyarakat, juga pengelolaan dana jamkesmas yang tidak sesuai peruntukannya. Karena pengelolaan dana jamkesmas tidak sesuai peruntukannya. Pihak LSM juga mempertanyakan banyaknya jumlah dana Jamkesmas yang disetor kembali, karena dianggap menunjukkan tidak optimalnya jangkauan layanan kepada masyarakat miskin. Pengelolaan Jamkesmas juga memunculkan kerugian, karena terkait dengan tunggakan klaim yang mencapai 3-4 bulan. Apabila anggaran Jamkesmas disetor kembali, berarti pengelolaannya tidak professional. Apabila ada stok obat, maka tidak diperuntukkan bagi pasien Jamkesmas. Pada layanan pendidikan masih ditemui pungutan-pungutan liar seperti uang buku. Komite sekolah tidak berpihak pada peserta didik tapi pada kepentingan sekolah. Misalnya ditarik uang untuk pembelian kursi, padahal kursi masih bagus. Harga kursipun tidak sesuai harga pasar. Pungutan di sekolah Negeri tidak memiliki dasar yang jelas dan tidak bisa dipertanggungjawabkan. 46


V. A. 3. d. Temuan yang diperoleh dalam FGD dengan LSM se-Kota Kupang (khususnya mengenai kritik atas Prioritas Alokasi APBD Kupang 2010).2 Temuan LSM menggambarkan timpangnya pengakomodasian kepentingan public akan kebutuhan dasar dibandingkan kepentingan elitis. Dapat digambarkan dalam beberapa butir masalah di bawah ini: 

Anggaran untuk perbaikan gizi masyarakat hanya sebesar Rp. 110 juta (0.29 % dari anggaran Dinkes). Padahal Dinas Kesehatan kota Kupang melaporkan ada 2432 baliti gizi kurang dan 187 gizi buruk. Padahal standar penanganan gizi yang dikembangkan Dinkes tahun 2005, anak gizi buruk membuthkan Rp. 12.500/anak selama 90 hari. Jadi, dengan hanya sedkikit alokasi anggaran, hanya akan cukup untuk 97 anak (52%) penyandang gizi buruk. Demikian pula untuk gizi kurang hanya tertangani kebutuhan 293 anak gizi kurang.



Anggaran untuk peningkatan keselamatan ibu melahirkan dan anak tercantum Rp. 167,7 juta (0,37 % keseluruhan anggaran Dinas Kesehatan). Bila dibandingan untuk bantuan tugas belajar, ikatan dinas, seleksi penerimaan PNS dan penempatan PNS yang dialokasikan BKD sebesar lebih dari Rp. 1,3 Milyar, maka anggaran untuk membantu perempuan miskin dalam melahirkan sangatlah tidak sebanding.



Anggaran untuk ketahanan pangan yakni untuk alokasi produksi pangan, dan dukungan akses pada pangan melalui penguatan ekonomi kerakyatan. Pada alokasi anggaran untuk sektor peningkatan ekonomi / penguatan UKM hanyalah sebesar

2

Kajian ini dilakukan oleh LSM Geng Motor iMuT (Aliansi Masyarakat Peduli Ternak dan NTT Policy Forum). LSM tidak bisa mendapatkan APBD 2011-2012 karena tidak diberikannya RAPBD sebagai suatu kajian Publik yang seharusnya disharingkan melalui public hearing seiring dengan adanya UU keterbukaan Infomrasi Publik.

47


Rp.883 juta untuk mendukung iklim wirausaha, kualitas serta kelembagaan UKM. Sementara anngaran langsung untuk penguatan UKM sebesar Rp. 2,36 M lebih dari setengahnya untuk gaji pegawai dan 6,6 % untuk keperluan administrasi kantor. Dibanding dengan alokasi peningkatan kapasitas 30 orang DPRD Rp. 991,6 juta, maka anggaran tersebut di atas sangatlah minim. Apabila bila dikaji bahwa Tahun 2009 tercatat 5.421 pencari kerja di kupang, dan yang terserap hanya 1.112 jiwa. 

Ada Rp.4,3 M yang dialokasikan untuk gaji 30 orang anggota DPRD. Ditambah dengan biaya kenyamanan lain seperti perawatan rumah dinas, dan biaya untuk menjamin kelancaran aktivitas mencapai Rp. 19,141 M. Bila dibandingkan untuk alokasi anak gizi buruk dan kurang sunggulah ironi. Pada sekretariat dewan anggaran Rp. 1,5 M dialokasikan untuk rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah (studi banding).



Di sekretariat daerah ada Rp. 12,225 M untuk kelancaran tugas pejabat eksekutif. Pengadaan kendaraan dinas /operasional Rp.5,1 M, pemeliharaan rutin mobil dinas sebesar Rp. 2,088 M. Oleh karena itu, bagi

Kota Kupang, maka potret APBD Kupang 2010

menggambarkan ketimpangan antara kenyamanan bagi pejabat dan kebutuhan sosial masyarakat. Dikaitkan dengan visi pimpinan wilayah Kota Kupang 2007-2012 adalah “Terwujudnya Masyarakat Kota yang cerdas, beradab, berbudaya, sejahtera dan berdaya saing”, maka realisasi visi ini akan terus dipertanyakan.

48


V. A. 4. Kontaminasi korupsi, kolusi dan nepotisme. Dalam pelayanan publik, ditemukan bahwa lemahnya mutu pelayanan publik juga dipengaruhi oleh kontaminasi praktek faktor koruptif dan kolusi, nepotisme. Beberapa temuan lapangan di bawah ini dapat menjadi indikatornya.

V. A. 4. a. Keluhan masyarakat melalui LSM advokasi pelayanan publik. 

Pada layanan pendidikan di kota Kupang karena jumlah sekolah tidak sebanding dengan peserta didik, dan terbatasnya daya tampung sekolah favorit, memunculkan praktek-praktek “surat sakti”. LSM mengatakan seringkali orang tua murid menghubungi kenalannya atau saudaranya yang menjadi pejabat di pemerintahan (baik di kantor walikota maupun DPRD) untuk dapat memasukkan anaknya di sekolah favorit atau sekolah yang diinginkan.



Pengawasan eksternal tidak memiliki akses untuk menilai akuntabilitas penerimaan beasiswa untuk murid. Dari pihak pemerintah merasa bahwa telah menyalurkan bantuan kepada siswa, namun dari luar, pihak LSM merasa bahwa masih ada ketidakjelasan siswa yang menerima beasiswa, berapa alokasi yang diterima, dan sebagainya mengingat ada yang bersumber dari dana BOS dan ada yang bersumber dari DAK (dana alokasi khusus).



Mekanisme komplain tidak jelas. Hanya tersedia kotak saran saja tanpa adanya mekanisme tindak lanjut (follow up) yang jelas. Bahkan untuk mengajukan keluhan ataun komplain dibutuhkan link atau relasi supaya keluhan/komplain dapat didengar.

49


V. A. 4. b. Hasil Temuan BPK RI Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia, telah melaksanakan Pemeriksaan atas Pendapatan dan Belanja Tahun Anggaran 2009 dan Tahun Anggaran 20103. Hasil pemeriksaan BPK RI yang dipimpin oleh Rudi F. H. Sinaga, S.E., Ak, M.B.A., C.F.E yang berakhir pada 31 Desember 2010 mengungkapkan ketidakpatuhan dalam pengelolaan dan pertanggungjawaban atas Belanja Daerah, antara lain sebagai berikut:  Terdapat pendapatan dari klaim Jamkesmas Tahun Anggaran 2009 yang tidak dapat diklaim oleh RSUD Prof. Dr. W. Z. Johannes Kupang sebesar Rp 2.146.050.443,37,  Pendapatan Retribusi Pelayanan Kesehatan dari klaim Askes terlambat diklaim sebesar

Rp

15.333.007.050,00,

terlambat

disetor

ke

Kas

Daerah

sebesar

Rp16.959.936.721,00, dan belum disetor sebesar Rp 116.053.542,00,  Pemberian keringanan dan atau pembebasan biaya pelayanan kesehatan Tahun Anggaran 2009 sebesar Rp 117.247.550,00 dan Semester I Tahun Anggaran 2010 sebesar Rp 46.347.500,00 tidak sesuai ketentuan, 

Pendapatan dari susulan klaim Jamkesda Tahun Anggaran 2009 belum dapat diterima oleh RSUD Prof. Dr. W. Z. Johannes Kupang sebesar Rp 1.314.456.643,19,

 Pemakaian lahan dan ruangan RSUD Prof Dr W. Z. Johannes Kupang oleh pihak ketiga untuk Ruang Pelayanan Kas dan ATM Bank NTT, lahan parkir, apotik, dan kantin belum didukung perjanjian kerja sama,  Pembebasan biaya atas selisih tarif Ruang Utama dan Ruang Kelas bagi pasien pegawai dan keluarga pegawai RSUD yang menggunakan Askes tidak sesuai ketentuan, Pengguna Anggaran RSUD Prof. Dr. W. Z. Johannes Kupang tidak 3

Sumber dari http://sergapntt.wordpress.com/2012/01/09/temuan-bpk-ri-di-rsud-prof-w-z-yohanes-kupang/. Data ini diperoleh oleh Tim peneliti dari LSM PIAR NTT.

50


mengangkat Pejabat Pembuat Komitmen, Dokumen perencanaan sebagai bahan penyusunan Rencana Kerja Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (RKA-SKPD) belum akurat,  Perhitungan Harga Perkiraan Sendiri atas Pengadaan Alat-Alat Kesehatan Rumah Sakit tidak disusun sesuai ketentuan,  Penyerahan hasil pengadaan barang/jasa Tahun Anggaran 2009 sebesar Rp 2.611.128.100,00 dan 2010 sebesar Rp 2.880.554.435,00 belum didukung dengan dokumen Berita Acara Penyerahan,  Perhitungan Harga Perkiraan Sendiri Pengadaan Belanja Cetak tidak sesuai ketentuan dan terdapat kekurangan volume sebesar Rp 78.720.000,00 serta terdapat denda keterlambatan yang belum dikenakan minimal sebesar Rp 50.865.478,44,  Pengadaan genset dan kelengkapannya diterima oleh Pengguna Anggaran sebelum pekerjaan selesai 100% dan terdapat denda keterlambatan yang belum dikenakan sebesar Rp 47.261.862,50,  Pengadaan Software dan Hardware SIM RS Tahap II senilai Rp 495.660.000,00 belum dapat dimanfaatkan sesuai perencanaan,  Denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan Pengadaan Alat-alat Angkutan Darat Bermotor sebesar Rp 12.030.040,00 belum ditetapkan,  Penatausahaan Aset Tetap di RSUD Prof. Dr. W. Z. Johannes Kupang tidak memadai,  Terdapat alat kesehatan pada RSUD Prof. Dr. W. Z. Johannes belum dikalibrasi, Pelaporan Persediaan Obat, Bahan Habis Pakai, dan Alat Kesehatan Pakai Habis di RSUD Prof. Dr. W. Z. Johannes tidak sesuai ketentuan.

51


V. A. 4. c. Temuan BPK (data sekunder bersumber dari LSM PIAR NTT tentang temuan BPK). BPK RI menemukan adanya ketidakpatuhan terhadap peraturanperundang-undangan dalam pengelolaan keuangan negara yakni: 

Sisa kas di Bendahara pengeluaran TA 2001 sampai dengan 2010 sebesar Rp. 1.572.612.960, sampai dengan januari 2011 belum disetorkan ke kas daerah.



Penyaluran bantuan bea siswa pendidikan pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Prop.NTT sebesar Rp. 15.285.480.000,- belum didukung laporan pertanggungjawaban keuangan.



Prosedur pemberian dan penatausahaan bantuan keuangan kepada guru kontrak sebesar Rp. 19.082.200.000. hibah sebesar Rp. 6.819.140.300, dan bantuan social sebesar Rp. 10.744/804.000 TA 2010 tidak sepenuhnya sesuai dengan ketentuan.



Ketentuan harga perkiraan sendiri untuk Pengadaan traktor, roda empat, dan roda dua pada badan ketahanan Pangan dan Penyuluhan Propinsi NTT tidak tepat dan terdapat keterlambatan pelaksanaan pekerjaan.

Berangkat dari temuan-temuan tersebut, maka dapat dikemukakan alur pikir guna menganalisis mengenai implementasi pelayanan publik berintegritas di Kota Kupang. Seyogyanya institusi pelayanan publik merupakan bagian dari tatanan masyarakat yang luas, yang tidak hanya mencakup kepentingan pemerintah atau bahkan individu, melainkan bagian dari kenyataan sosial yang sarat dengan berbagai masalah keadilan. Badan pelayanan publik bukan untuk melayani kepentingan elite tertentu yang memiliki kekuasaan politik maupun modal, tapi lebih dari itu badan pelayananan publik, memiliki Publik Spirit, yang melayani civil

52


society. Oleh karena itu perlu pemberdayaan layanan publik yang berpihak pada kebenaran dan keadilan substansif dengan paradigma moral. Berkaitan dengan menumbuhsuburkan dan menguatkan akuntabilitas publik, maka perlu dikemukakan media pengawasan. Pengawasan bisa meliputi aspek pengawasan internal melalui the role of government inspectorats maupun pengawasan eksternal meliputi judicial control, parlementary control, supervisory control by National Ombudsman Comission (Komisi Ombudsman Nasional) or supervisory control of administration by members of publik. Oleh karena itu perlu dibuka suatu jalinan antara pelayanan publik dan accountable dengan pengawasan anggota masyarakat atau konstituen terhadap aparatur birokrasi. Munculnya fenomena kurangnya akuntabilitas pelayan publik merupakan suatu displacement of goal dari pelayan publik yang tidak lepas dari karakteristik birokrasi dengan bangunan formal prosedural yang

yang dijabarkan dalam spesialisasi, hirarki, ynag berarti

menekankan keseragaman dan pembatasan.

Pembatasan inilah yang memunculkan

kemampatan bekerjanya birokrasi sesuai dengan kebutuhan kenyataan yang ada, dan bahkan terjadi selektivitas dari bekerjanya birokrasi. Pembatasan demikian menimbulkan pengaburan pengertian antara apa yang seharusnya dilakukan dengan apa yang

senyatanya terjadi.

Pembatasan yang ada dan melingkup birokrasi termasuk individu-idividu adalah pada sumber daya keuangan atau pembiayaan dan sarana serta sumber daya manusia.Oleh karena itu membuka kemungkinan birokrasi untuk survive dan berusaha mencari jalannya sendiri. Situasi masyarakat Indonesia merupakan suatu masyarakat kompleks.Pola kehiduan sosial bergerak ke arah terciptanya masyarakat terbuka heterogen. Dalam penerapannya proses birokratisasi di Indonesia mengalami suatu kemandegan dalam birokrasi rasional 53


.Organisasi formal masih ditandai dengan kekakuan (inflexibility), kemandegan struktutal (structural statis), tata cara yang berlebihan (ritualism), dan penyimpangan sasaran (prevesion of goals) perilaku yang tidak pribadi /impersonality), pengabaian /alienation, dan menutup diri terhadap perbedaan pendapat (constrain of dissent) (Blau & Meyer, hal. ix). Menurut Brown (Hardiyansyah, 2011, hal. 51-52), di mata masyarakat kualitas pelayanan meliputi ukuran-ukuran sebagai berikut: 1. Reability: yaitu kemampuan untuk memproduksi jasa sesuai yang diinginkan secara tepat, assurance, yaitu pengetahuan dan kemampuannya untuk meyakinkan. 2. Empathy: yaitu tingkat perhatian dan atensi individual yang diberikan kepada pelangganan. 3. Responsiviness: yaitu kemampuan untuk membantu pelanggan memberikan pelayanan yang tepat. 4. Tangibel yakni penyediaan fasilitas fisik dan kelengkapan serta penampilan pribadi. Menurut Lenvinne, dimensi kualitas pelayanan terdiri atas: responsiveness, responsibility, dan accountability. 1. Responsiveness atau responsivitas ini mengukur daya tanggap providers terhadap harapan, keinginan, dan aspirasi serta tuntutan customers. 2. Responsibility atau responsibilitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan seberapa proses pemberian pelayanan publik itu dilakukan dengan tidak melanggar ketentuan-ketentuan yang telah ditetapkan. 3. Accountability atau akuntabilitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan seberapa besar tingkat kesesuaian antara penyelenggaraan pelayanan dengan ukuran-ukuran eksternal yang ada di masyarakat dan dimiliki oleh stake holders, seperti nilai dan norma yang berkembang dalam masyarakat. 54


Berdasarkan fakta-fakta yang telah dikemukakan di atas, maka kualitas pelayanan public di kota Kupang belumlah optimal untuk sesuai dengan aspirasi dan kebutuhan social masyarakat. Ukuran modalitas seperti kurangnya responsiveness, kurangnya responsibility, dan kurangnya accountability memunculkan tindakan yang kurang mengarah pula pada integritas publik. Bisa jadi, bagi warga kota Kupang tidak hanya kurang puas pada layanan public khususnya pada layanan kesehatan dan pendidikan, tetapi lebih dari itu konstelasi penilaian masyarakat belumlah sampai pada tingkat kepuasan, tapi pada ketersediaan pelayanan akan pemenuhan hak-hak dasar yang ada. Masyarakat Kota Kupang belum bisa menyatakan kepuasan atau ketidakpuasan disebabkan standar nilai yang ada belumlah bisa dipahami masyarakat. Ketersediaan pelayanan yang tidak ada merupakan hal fundamebtal dalam pemenuhan hak substansial rakyat. Jadi, bagaimana bisa merasa puas kalau tidak terlayani merasakan pelayanan?

V. B. Pembahasan Implementasi integritas, diawali dari sebuah proses pemahaman (di sini tidak hanya dimaksudkan sebagai mengetahui, melainkan juga berawal dari menginternalisasi nilai-nilai integritas), mencakup bagaimana pemaknaan integrtas yang mempengaruhi kerangka pikir. Dalam penerapan integritas, manusia berinteraksi secara sosial dengan individu lain termasuk juga di dalam kerangka organisasi. Bekerjanya birokrasi pelayanan publik tak lepas dari konteks lingkungan yang mempengaruhinya. Sistem yang terbuka yang ada bagi sebuah birokrasi, membuat birokrasi 55


tak lepas dari pelbagai bentuk kekuatan-kekuatan seperti politik, ekonomi, dan sebagainya yang memunculkan konflik kepentingan. Bekerjanya birokrasi pelayanan publik dengan individu yang ada di dalamnya tak lepas dari kultur birokrasi. Integritas merupakan komponen dalam budaya hukum atau legal culture. Budaya hukum merujuk pada “parts of general culture- customs, opinions, ways of doing and thinking-that bend social forces toward or away from the law and in particular ways” (Friedman, 1975). Integritas terbangun oleh nilai-nilai yang dianut oleh individu maupun organisasi. Sebagai suatu nilai etika, maka integritas akan nampak dalam suatu tindakan-tindakan. Perwujudan sebuah makna integritas akan dipengaruhi atau bahkan dipelajari dari suatu proses interaksi antar aktor sosial. Proses interaksi sosial penyelenggara pelayanan publik tak lepas atau bisa dipengaruhi oleh nilai-nilai yang dianut oleh organisasi.

56


Gambar 4. Alur pikir terhadap kajian integritas pelayanan publik Perilaku manusia diawali dengan proses pemahaman

Pelayanan Publik sbg makna simbolik dalam suatu interaksi antar actor sosial

Kekuatan social, budaya, hukum, mental yang melatar belakangi perilaku Pelayan Publik/ Rule of The Game KULTUR PELAYANAN PUBLIK Responsivenes dan efisiensi Transparansi

Implementasi /Wujud Pelayanan Publik bagi masyarakat

AKuntabilitas Kepastian Hukum

Mekanisme komplain Adil dan Non diskriminasi Partisipasi masyarakat

INTEGRITAS PELAYANAN PUBLIK

JAMINAN BAGI HAK PUBLIK Blau and Meyer mengungkapkan bahwa organisasi formal seringkali ditandai oleh “constraint of dissent” dalam arti menutup diri terhadap perbedaan pendapat. pembagian tegas antara suasana formal dan informal akan terus dipertanyakan dalam birokrasi. Namun 57


adalah tetap relevan untuk menyelidiki di luar apakah pola-pola hubungan informal dan praktek-praktek di luar kedinasan memiliki akibat yang cukup berarti pelaksanaan dan keberhasilan tujuan organisasional (Blau & Meyer, 1987, hal. ix dan 54). Akuntabilitas publik tercabik-cabik bisa terjadi dalam beberapa hal manakala birokrasi layanan publik melanggar konstitusi, dan juga apabila tidak transparannya kesenjangan terhadap akses informasi. Birokrasi yang sentralistik, dan tidak peka terhadap aspirasi masyarakat, perilaku feodalistik seperti penguasa yang memiliki kekuatan untuk menjalankan kepentingan publik, sistem yang sudah ketinggalan jaman, dan tidak mengakomodasi aspek demokrasi, dan perkembangan kebutuhan sosial. Sumber munculnya penyelewengan birokrasi, antara lain lembaga pelayanan umum yang terkooptasi atau tersubordinasi oleh kekuasaan lain misalnya kekuasaan judikatif terkooptasi oleh kekuasaan eksekutif, rendahnya integritas penegak hukum. Hal ini memunculkan proses pelayanan publik yang tidak transparan. Keadaan birokratis tidak dapat terhindarkan mengakibatkan tidak cepatnya, tidak sederhananya, dan mahalnya memasuki birokrasi. Pendekatan yang seharusnya rasional menjadi pendekatan yang mempunyai ikatan. Istilah yang ada bersifat pilih kasih. Dalam konteks ini bisa terjadi yang dikenal dengan freis ermessen (discretionary government) yang memberikan keleluasaan atau diskresi bagi administrasi untuk bertindak sendiri apabila dalam beberapa hal ada persoalan yang belum diatur oleh hukum. Hal ini bisa memberi peluang

birokrasi

untuk

melakukan

tindakan

yang

sulit

dipertanggungjawabkan.

Patrimonialisme dalam birokrasi menciptakan situasi, sehingga managemen lebih responsif terhadap koneksi atau hubungan feodalistik dibanding tuntutan umum (popular demands), yang berarti pula akuntabilitas publik hanyalah diatas kertas belaka. 58


V. B. 1. Faktor yang membangun model integritas pelayanan publik V. B. 1. a. Pengawasan Peningkatan integritas pelayanan publik sangat dipengaruhi oleh aspek pengawasan internal/pengawasan melekat maupun pengawasan eksternal. Oleh karena itu transparansi menjadi sangat penting untuk mempertanggungjawabkan penyelenggaraan pelayanan publik. Dalam

penelusuran

data

primer,

dapat

diketahui

bahwa

birokrasi

tertutup

memunculkan celah tidak adanya kesempatan bagi masyarakat untuk melakukan control atas bekerjanya pengawasan publik. Oleh karena itu control social menjadi sangat penting dan memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap integritas pelayanan public di Kota Kupang khususnya layanan pendidikan dan kesehatan. Beberapa permasalahan pelayanan instansi pemerintah di NTT yang diidentifikasi berdasarkan laporan/keluhan yang disampaikan kepada kantor Ombudsman perwakilan NTT dan NTB adalah sebagai berikut (Wawancara dan data sekunder): 

Pertama; aparatur kita di tingkat NTT belum sepenuhnya responsive. Kondisi ini terjadi pada hampir semua tingkatan unsur pelayanan, mulai pada tingkatan petugas front office sampai dengan penanggung jawab. Hal ini nampak dari banyaknya laporan masyarakat kepada lembaga ombudsman dengan substansi maladministrasi penundaan berlarut.



Kedua: terlalu birokratis. Pelayanan khususnya pelayanan perijinan pada umumnya dilakukan melalui beberapa meja sehingga penyelesaian pelayanan menjadi sangat lama. Panjangnya meja birokrasi ini dimanfaatkan oleh oknum aparat untuk 59


meminta pungutan tambahan (pungli) sehingga biaya pelayanan menjadi mahal. Rumitnya birokrasi ini juga menjadi salah satu penyebab engganya pelaku bisnis berinvestasi di daerah ini. Padahal, para pelaku bisinis tersebut membutuhkan kepastian waktu dan iklim usaha yang aman untuk berinvestasi. Hasilnya, NTT menjadi daerah dengan urutan kesekian dari daftar daerah tujuan investasi/bisnis bagi pengusaha. Kita patut berbangga karena Kota Kupang dan sejumlah kabupaten di NTT telah melakukan upaya pembenahan pelayanan antara lain dengan membuka kantor pelayanan satu atap/pintu. 

Ketiga; kurang mau mendengar keluhan/aspirasi masyarakat. Pada umumnya aparat pelayanan kurang peduli terhadap keluhan/saran/aspirasi masyarakat. Akibatnya, pelayanan yang diberikan apa adanya, tanpa perbaikan dari waktu ke waktu.

Pada aspek pengawasan pelayanan publik sebagai atensi publik untuk mengawal integritas pelayanan publik. Civil society yang terwadahi akan memberikan daya tawar untuk mngevaluasi penerapan kebijakan publik. Aspek laporan masyarakat ini menyediakan informasi penting mengenai pentingnya perubahan kebijakan birokrasional. Masyarakat melalui LSM maupun media, serta ombudsman dapat melakukan share the common goal of serving the publik. Untuk itu perlu pencerahan kepada masyarakat untuk memahami hak-hak substansialnya guna mendapatkan pelayanan publik berkualitas. Namun, pemberdayaan civil society haruslah diimbangi dengan paradigma responsif dari penyelenggaran pelayanan publik. Seyogyanya institusi pelayanan publik merupakan bagian dari tatanan masyarakat yang luas, yang tidak hanya mencakup 60


kepentingan pemerintah atau bahkan individu, melainkan bagian dari kenyataan sosial yang sarat dengan berbagai masalah keadilan. Badan pelayanan publik bukan untuk melayani kepentingan elite tertentu yang memiliki kekuasaan politik maupun modal, tapi lebih dari itu badan pelayananan publik, memiliki public spirit, yang melayani civil society. Oleh karena itu perlu pemberdayaan layanan publik yang berpihak pada kebenaran dan keadilan substansif dengan paradigma moral. Berkaitan dengan menumbuhsuburkan dan menguatkan akuntabilitas publik, maka perlu dikemukakan media pengawasan. Pengawasan bisa meliputi aspek pengawasan internal melalui the role of government inspectorats maupun pengawasan eksternal meliputi judicial control, parlementary control, supervisory control by National Ombudsman Comission (Komisi Ombudsman Nasional) or supervisory control of administration by members of publik. Oleh karena itu perlu dibuka senantiasa suatu jalinan antara pelayanan publik dan accountable dengan pengawasan anggota masyarakat atau konstituen terhadap aparatur birokrasi.

V. B. 1. b. Conflict of interest dalam birokrasi pelayanan publik Perilaku birokrasi termasuk di dalamnya perilaku individu penyelenggara pelayanan publik memiliki signifikansi untuk mereaklisasikan wujud kualitas layanan. Perilaku penyelenggara pelayanan publik ini dipengaruhi oleh motivasi kerja. Motivasi kerja memiliki dimensi baik bersumber dari faktor internal maupun faktor eksternal. Faktor internal seperti kebutuhan, insentif. Faktor eksternal seperti tekanan dari atasan atau bahkan sistem yang memunculkan kerentanan rendahnya kualitas pelayanan publik.

61


V. B. 1. c. Konteks norma sosial dan budaya, dan nilai-nilai organisasi yang dianut. Bekerjanya

pelayanan

publik

memiliki

makna

bagi

reformasi

pencapaian

akuntabilitas publik untuk mengacu pada birokrasi yang responsive dan menciptakan pelayanan publik yang berwawasan hukum demokratis dan berkeadilan menuju kesejahteraan. Integritas dengan sendirinya merupakan kemutlakan yang harus ada untuk dianut dalam etika individual maupun etika organisasi pelayanan publik. Ketertutupan birokrasi dalam pengembilan keputusan maupun self defence ketika berhadapan dengan masyarakat, menjadikan birokrasi jauh dari harapan kualitas layanan publik sebagaimana harapan aspirasi masyarakat. Birokrasi yang tertutup mmencerninkan sikap sentralistik birokrasi yang masih terkontaminasi oleh budaya patron klien yang berwatak penguasa daripada pelayan. Kultur ini akan menjadi kontra produktif dengan pencapaian kualitas melalui integritas pelayanan publik.

V. B. 2. Membangun Model Integritas Pelayanan Publik Dalam yang

mendorong integritas, maka dirasa perlu adanya dimensi

membutuhkan

‘accessibility’

maupun

‘intelligibility,

sehingga

acces to justice

acces

to

justice

membutuhkan suatu “open justification’ pada taraf proses dari justifikasi (D’Agostino, 1996, hal. 58-60). Oleh karena itu, paradigma kerakyatan memberikan adanya suatu partisipasi publik, pengawasan publik yang mengegaliterkan suatu kekuasaan, supaya lebih dirasa populis dan humanis. Hal ini berarti memberikan suatu ruang publik untuk memperjuangkan hak-hak substansial mereka. Mengubah orientasi pelayanan publik kepada rakyat / public membutuhkan perubahan mindset. Kualitas pelayanan publik pada instansi pemerintah masih dirasa belum memenuhi harapan kebutuhan sosial masyarakat. Untuk itu integritas memegang kunci peran yang sangat penting. 62


Birokrasi pelayanan publik masih terwarnai oleh paradigma “rule government” yang mengedepankan prosedur, berubah dan atau bergeser menjadi paradigm good governance yang mengedepankan kebersamaan, transparansi, akuntabilitas, keadilan, kesetaraan dan kepastian hukum.

63


BAB VI: KESIMPULAN & REKOMENDASI

VI. A. Kesimpulan Fenomena pelayanan publik di pemerintahan kota Kupang menggambarkan masih adanya sikap secretive dan self defence dari birokrasi ketika berhadapan dengan masyarakat. Wajah pelayanan publik di mata masyarakat Kupang masih diwarnai oleh tuduhan yaitu diskriminatif, tertutup dalam pengkonstruksian pengambilan keputusan, tertutup terhadap aspek pengawasan publik, tidak profesional, kurang memihak pada kepentingan masyarakat marginal. Beberapa hal penting yang terungkap dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: - Fakta bahwa sudah ada pelayanan publik yang baik (Badan Pelayanan Perijinan Terpadu, Kantor Samsat Kota Kupang, dan penyediaan dana pendukung bagi kesehatan dan pendidikan) dan bisa menjadi contoh bagi pengembangan pelayanan publik yang lebih baik di lembaga pemerintahan lainnya. - Fakta masih adanya pelayanan publik yang bermasalah di pemerintahan Kota Kupang seperti kurangnya akses kepada informasi publik, integritas pelayanan kesehatan, perencanaan dan pengadaan fasilitas kesehatan, integrasi sistem layanan kesehatan, dan integritas pelayanan pendidikan. Sistem kesehatan yang bermutu masih menghadapi kendala keterbatasan sumber daya manusia, baik secara kualitatif maupun kuantitatif. Sistem pendidikan yang bermutu juga membutuhkan peningkatan secara kualitatif dan kuantitatif. - Fakta bahwa pemerintah kota Kupang mengusahakan peningkatan mutu, pemerataan pendidikan, dan akses masyarakat miskin kepada pendidikan. Usaha ini baik dilakukan sendiri 64


melalui program pemerintah maupun dalam kerjasama melalui lembaga-lembaga pendidikan swasta. - Fakta bahwa masyarakat, khususnya lembaga swadaya masyarakat, masih mengalami hambatan untuk melakukan pengawasan karena kurangnya keterbukaan informasi publik, sehingga menyulitkan upaya untuk melakukan advokasi seperti upaya untuk menganalisis ketimpangan APBD. Secara umum dapat disimpulkan, bahwa masih muncul persoalan integritas pelayanan publik di pemerintahan Kota Kupang pada umumnya, sementara telah ada perbaikan pada beberapa lembaga yang dapat menjadi model dan best practice bagi perbaikan menyeluruh. Persoalan integritas tampak dari masalah akses informasi publik, mutu pelayanan publik, dan penataan ruang publik kota.

VI. B. Rekomendasi Dari berbagai persoalan yang ditemukan di atas, dapat direkomendasikan beberapa hal untuk langkah perbaikan pelayanan publik di Kota Kupang sebagai berikut: 1. Perlunya perhatian akan mutu penyelenggaraan pelayanan publik, baik melalui peningkatan kapasitas dan kompetensi lembaga maupun mutu sumberdaya manusia. Diperlukan programprogram di luar dari program yang diselenggarakan oleh pemerintah sendiri untuk melaksanakannya. 2. Mengefektifkan penyelenggaraan pelayanan umum supaya dapat berdaya guna dan berhasil guna.

65


3. Mengakomodasi partisipasi dan peran serta masyarakat dalam melakukan pengawasan maupun dalam memberikan kontribusi pemikiran publik. Pemberian ruang kesempatan bagi partisipasi masyarakat ini akan mengakomodasi secara lebih responsif terhadap kebutuhan sosial

warga

masyarakat,

yang

pada

akhirnya

nanti

akan

terkonstruksi

komitmen

penyelenggara pelayanan publik yang akuntabel dan berintegritas.

66


DAFTAR PUSTAKA “Kota Kupang”. Diunduh dari http://www.petantt.com/kota-kupang/ . Acemoglu, D. (2008 April). Interactions between governance and growth: what World Bank economists need to know. Governance, growth and development decision-making. Washington DC: World Bank. Angrosino, M. V. (2005). Recontextualizing observation. Dalam N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (3rd ed., hal. 729-745). Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications. Blau, P. & M. W. Meyer (1997). Birokrasi dalam Masyarakat Modern (Penerjemah: G. R. Jusuf). Jakarta, UI Press. BPS. (2010). Kota Kupang dalam angka 2010. Kupang: BPS Kota Kupang. BPS. (2011). Penduduk kota Kupang 2011. Diunduh 20 April 2012, dari http://kupangkota.bps.go.id/index.php/component/content/article/7-berita/33-pendudukkota-kupang-2011 Chambliss, W. & R. B. Seidman (1970). Law, Order, and Power. Reading, Mass.: AddisonWesley Publishing Company. Creswell, J. W. (1994). Research design - qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications. D'Agostino, F. (1996). Free public reason - making it up as we go. New York dan Oxford: Oxford University Press.

67


Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). Introduction: the discipline and practice of qualitative research. Dalam N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (3rd ed., hal. 1-32). Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications. Etzioni, A. (1964). Modern organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Fontana, A., & Frey, J. H. (2005). The interview: from neutral stance to political involvement. Dalam N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (hal. 695-728). Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage publications. Friedman, L. M. (1975). The Legal system: a social science perspective. New York: Russell Sage Foundation. Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Dalam N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (hal. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Hardiyansyah (2011). Kualitas pelayanan publik: konsep, dimensi, indikator dan implementasinya. Yogyakarta: Gava Media. Haryatmoko (2011). Etika publik untuk integritas pejabat publik dan politisi. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Honigmann, J. J. (1970). Sampling in ethnographic field work. Dalam R. Naroll & R. Cohen (Eds.), A handbook of method in cultural anthropology (hal. 266-281). New York: Columbia University Press. Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2007). Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006. SSRN eLibrary. Diunduh dari: http://ssrn.com/paper=999979 Kaufmann, D., Kraay, A., & Zoido, P. (1999). Governance Matters. Diunduh dari: http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/govmatters1.pdf

68


Kemper, E. A., Stringfield, S., & Teddlie, C. (2003). Mixed methods sampling strategies in social research. Dalam A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (hal. 273-296). Thousand Oaks, London, dan New Delhi: Sage Publications. Kleden, B. (2009). Kampung - bangsa – dunia. Yogyakarta: Penerbit Lamalera. Marshall, C., & Rossman, G. B. (1999). Designing qualitative research (3rd ed.). Thousand Oaks, London, dan New Delhi: Sage Publications. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1992). Analisis data kualitatif (Penerjemah: T. R. Rohidi). Jakarta: UI Press. Miller, G., & Fox, K. J. (2004). Building bridges - the possibility of analytic dialogue between ethnography, conversation analysis and Foucault. Dalam D. Silverman (Ed.), Qualitative research - theory, method and practice (hal. 35-55). London, Thousand Oaks, dan New Delhi: Sage Publications. Moleong, L. J. (1996). Metodologi penelitian kualitatif. Bandung: Remaja Rosdakarya. Muhajir, N. H. (1996). Metodologi penelitian kualitatif. Yogyakarta: Rake Sarasin. Nasution, S. (1996). Metode penelitian naturalistik kualitatif. Bandung: Tarsito. Nonet, P. & P. Selznick (1978). Law and society in transition: toward responsive law. New York: Harper and Row. Rosdianasari, E. S., Anggriani, N., & Mulyani, B. (2009). Dinamika penyusunan, substansi dan implementasi perda pelayanan publik. Jakarta: DSF, World Bank, ADKASI, YIPD. Sedarmayanti (2003). Good governance Dalam rangka otonomi daerah. Bandung: Mandar Maju. SLRC. (n.a.). “Socio legal research centre”, diunduh dari http://www.griffith.edu.au/criminologylaw/socio-legal-research-centre 69


Stewart, J., Hedge, D. M., & Lester, J. P. (2008). Public policy: an evolutionary approach (3rd ed.). Boston: Thomson Wadsworth. Susilowati, C. M. I. (2006). Akuntabilitas pelayanan publik dalam perspektif hukum. Majalah Pengembangan Ilmu Sosial Forum, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Diponegoro, Semarang., 34(2). Tjokrowinoto, M. (2001). Kontribusi partisipasi publik dalam mewujudkan good governance. Jurnal Refleksi Hukum - Fakultas Hukum Universitas Kristen Satya Wacana, edisi AprilOktober 2001. UBLS. (2011). “Socio-legal research”, diunduh dari http://www.bristol.ac.uk/law/research/centres-themes/socio-legal-studies.html#01 Warrasih, E. (2005). Pranata hukum sebuah telaah sosiologis. Semarang: Suryandaru Utama. Widodo, J. (2001). Good Governance: telaah dan dimensi akuntabilitas dan kontrol birokrasi pada era desentralisasi dan otonomi daerah. Surabaya: Insan Cendekia.

70

IMPLEMENTASI PELAYANAN PUBLIK YANG BERINTEGRITAS DALAM PEMERINTAHAN (STUDI KASUS DI KOTA KUPANG PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR)

Recommend Documents