ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 29-R/02-VP/140/An V Praze dne 3.6.2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném z vlastního podnětu dne 11.4.2002 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Statutárního města Brna, městské části Brno – Bystrc, zast. starostou Ing. Svatoplukem Benešem, se sídlem nám. 28. dubna 60, 635 00 Brno, ve veřejné zakázce na „rekonstrukci ZŠ nám. 28.dubna na radnici MČ Brno – Bystrc“, zadané obchodní veřejnou soutěží ve smyslu zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., v Obchodním věstníku č. 8/00 ze dne 23.2.2000 pod zn. 091599-8/00,
rozhodl takto: zadavatel Statutární město Brno, městská část Brno – Bystrc, závažným způsobem porušil při uzavírání Dodatku č. 1 ze dne 18.7.2000 ustanovení § 3 odst. 1 a 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., ustanovení § 3 odst. 1 a 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. při uzavírání Dodatku č. 3 ze 14.3.2001 a ustanovení § 3 odst. 1 a 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 při uzavírání Dodatku č. 4 ze dne 27.7.2001, Dodatku č. 5 ze dne 13.8.2001 a Dodatku č. 6 ze dne 22.10.2001, tím, že uzavřel na tyto veřejné zakázky smlouvy, aniž by je zadal způsobem podle cit. zákona a proto se zadavateli za tato závažná porušení zákona ukládá podle ustanovení § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. pokuta ve výši 25 000,- Kč (slovy dvacetpěttisíc korun českých), která je splatná do 15 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a to na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, zřízený u pobočky České národní banky v Brně, č. 3754-24825-621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 29021400.
Odůvodnění Zadavatel – Statutární město Brno, městská část Brno – Bystrc, zast. starostou Ing. Svatoplukem Benešem, se sídlem nám. 28. dubna 60, 635 00 Brno, zadala prostřednictvím SInvest CZ, s.r.o., se sídlem Barvířská 5, 602 00 Brno, za niž jedná ředitelka Ing. Eliška
S 29-R/02-VP/140/An
Šimková (dále jen „zadavatel„), veřejnou zakázku na „rekonstrukci ZŠ nám. 28.dubna na radnici MČ Brno – Bystrc“. Obchodní veřejná soutěž byla vyhlášena v Obchodním věstníku č 8/00 pod zn. 091599-8/00 ze dne 23.2.2000 ve smyslu § 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“). Zájemci měli možnost vyžádat zadávací dokumentaci jejíž součástí byla projektová dokumentace pro stavební řízení. Zadávací dokumentaci si převzalo 17 zájemců, kteří rovněž absolvovali prohlídku místa realizace. Nabídky podalo 12 uchazečů. Otevírání obálek s nabídkami se uskutečnilo dne 13.4.2000. Jedna nabídka nevyhověla úplnosti, neboť v ní nebyla složena jistota a zadavatel proto uchazeče vyloučil z další účasti v obchodní veřejné soutěži. První jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek se uskutečnilo 4.5.2000, druhé jednání pak 19.5.2000, kde bylo projednáno 11 podaných nabídek, které splnily podmínky zadání stanovené zadavatelem. U podaných nabídek byly prověřeny kvalifikační předpoklady uchazečů. Členové komise měli pro hodnocení k dispozici zpracovaný přehled míry možných rizik ohrožení realizace veřejné zakázky, vztahujících se k hodnocení nabídek podle vyhlášených kritérií. Hodnocení bylo provedeno podle způsobu a kritérií, uvedených v zadání obchodní veřejné soutěže. Každému z hlavních hodnotících kritérií byla přiřazena procentní váha. V rámci každého kritéria jsou zadavatelem definována subkritéria se sestupnou vahou v oblasti každého z hlavních hodnotících kritérií. Výsledná váha subkritéria je dána součinem váhy hlavního kritéria a váhy subkritéria. Výsledné váhy subkritérií mají také sestupnou váhu. Podle takto provedeného hodnocení komise doporučila zadavateli pořadí nabídek takto (nabídkové ceny jsou uváděny včetně daně z přidané hodnoty, dále jen „DPH„): 1. MiTTaG, spol. s r.o., Brno 2. Kaláb, s.r.o., Brno 3. ŽS Brno, a.s., Brno
nabídková cena nabídková cena nabídková cena
38 986 980,- Kč 41 580 751,- Kč 45 052 552,- Kč
Zastupitelstvo MČ Brno – Bystrc schválilo na zasedání dne 8.6.2000 komisí navržené pořadí uchazečů a zmocnilo starostu k uzavření a podpisu smlouvy o dílo s vybraným uchazečem. Zadavatel oznámil výsledek výběru nejvhodnější nabídky dopisem ze dne 8.6.2000, současně byl vyzván uchazeč s nejvhodnější nabídkou k doložení kvalifikace podle § 2c odst. 2 zákona pro uzavření smlouvy o dílo. Smlouva o dílo, na předmět veřejné zakázky, byla uzavřena mezi zadavatelem a vítězným uchazečem dne 11.7.2000 na částku totožnou s výší peněžitého závazku uvedeného v nabídce uchazeče, tj. 38 986 980,- Kč. Uzavřená smlouva o dílo obsahuje v článku IV. Cena díla pod bodem 8 ujednání, že: „Ve smyslu ustanovení § 40 odst. 2 zákona je cena díla jako cena nejvýše přípustná, kterou je možné překročit jen za podmínek stanovených v této smlouvě. Smluvní stany se dohodly, že cena může být překročena pouze v těchto případech: - pokud dojde ke změnám, doplňkům nebo rozšíření předmětu díla oproti projektu pro stavební povolení zpracovaného Ing. arch. Jiřím Adamem v 02/2000 pod zakázkovým číslem 82/99, který tvoří výkresová část, textová část a výkazy výměr a dále oproti 2
S 29-R/02-VP/140/An
-
stavebnímu povolení vydanému dne 2.3.2000 stavebním úřadem ÚMČ Brno -Bystrc pod čj. OS-192/00- Po vždy však pouze na základě požadavku objednatele, pokud v průběhu provedení díla dojde ke změnám sazeb daně z přidané hodnoty, pokud v průběhu provedení díla dojde ke změnám legislativních či technických předpisů a norem, které mají prokazatelný vliv na překročení ceny.“ Současně je ve smlouvě v bodě 9. Schválení a ocenění změn a doplňků díla uvedeno:
9.1 Nastane-li změna rozsahu předmětu plnění vyžádaná objednatelem, případně vyvolaná změnou technického řešení díla oproti zadávacím podmínkám, aniž je tato změna způsobena zhotovitelem, budou práce spojené s takovými změnami sjednány dodatkem k této smlouvě za podmínek touto smlouvou stanovených. Kalkulace ceny takových prací bude provedena podle položek, které jsou obsaženy v této smlouvě. ... 9.2. Budou-li navrženy změny nebo doplňky díla, předloží Zhotovitel TDI ke schválení svůj požadavek na změnu ceny zakázky společně s patřičnou dokumentací a s příslušnými doklady ve formě vyplněného změnového listu ... TDI prověří oprávněnost takového požadavku a po jeho schválení objednatelem zahájí jednání se Zhotovitelem o sjednání a schválení dodatku smlouvy. 10. Práce, které nebudou provedeny, ačkoliv jsou součástí sjednaného předmětu plnění, budou z celkové ceny díla odečteny, přičemž se při jejich ocenění bude postupovat v souladu s odstavcem 9. Evidenční list veřejné zakázky byl zadavatelem odeslán Úřadu dne 21.7.2000. K uzavřené smlouvě o dílo bylo v průběhu realizace veřejné zakázky uzavřeno celkem 6 dodatků. Dodatkem č. 1, uzavřeným dne 18.7.2000 byl rozšířen předmět veřejné zakázky o financování autorského dozoru, s celkovým navýšením ceny o 210 000,- Kč. Dodatkem č. 2, uzavřeným dne 30.11.2000 byl rozšířen předmět veřejné zakázky z důvodu nepředvídatelných prací. Zvýšené náklady byly plně hrazeny z finanční rezervy, která byla součástí nabídkové ceny. Dodatkem č. 3 ze 14.3.2001 došlo k rozšíření předmětu veřejné zakázky po dodatečném zjištění stavu vnitřních omítek z 30 %, který byl uvažován v původnímu projektovanému záměru na 100 % odstranění starých omítek a provedení omítek nových, o požadavek zadavatele na požární úpravu krovu nad požárním schodištěm a dispoziční změnu zasedací místnosti v 3 NP. Náklady na změnu byly hrazeny ze zbylé části rezervy obsažené v nabídkové ceně, další náklady pak byly navýšením ceny o 865 280,- Kč. Dodatkem č. 4 ze dne 27.7.2001 byl rozšířen předmět zakázky o dodatečné požadavky zadavatele na změny a rozšíření stavebních úprav podle požadavku RMČ ze dne 27.6.2001 zápis 3/30 bod 1.4.03: antigraffity, komplet dveře - úprava dýha dub, kování nerez,parapety teraco moare, podlahy - dlažba TAURUS ROKLAN 63 S (chodby, sociálky, plovoucí podlaha-lamino buk, zábradlí hl. schodiště - nerez, zábradlí nerez, pult recepce, čajové kuchyňky, okna-zarážky, přístavba dvojgaráže rozšíření slaboproudých a silnoproudých
3
S 29-R/02-VP/140/An
rozvodů po odečtení původních rozpočtových nákladů. Tímto dodatkem došlo k navýšení ceny o 2 919 682,- Kč. Dodatkem č. 5 ze dne 13.8.2001 došlo k rozšíření předmětu veřejné zakázky na základě požadavku zadavatele o venkovní opláštění kotelny v 5. nadzemním podlaží sklem ze tří stran a změnu typu telefonní ústředny, čímž byla cena navýšena o 1 040 278,- Kč. Dodatek č. 6 ze dne 22.10.2001 řeší dodatečné požadavky zadavatele – klíčový systém (telefonní ústředna), přívod vody k nápojovému automatu, úprava místnosti pro změnu umístění pokladny a přístavba dvojgaráže, které po kalkulaci cen uvedených činností činily navýšení celkové ceny veřejné zakázky o 73 843,- Kč. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který podle § 51 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen „zákon po poslední novele“) vykonává dohled nad dodržováním tohoto zákona, si od zadavatele vyžádal dokumentaci k veřejné zakázce. Dne 8.4.2002 Úřad oznámil na základě výše uvedených informací zahájení správního řízení z vlastního podnětu podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona po poslední novele, které zadavatel obdržel dne 11.4.2002. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení na základě možného porušení ustanovení: -
-
§ 50 odst. 1 zákona tím, že k provedení dodatečných veřejných zakázek ve smyslu dodatků č. 1 až 8 ke Smlouvě o dílo ze dne 11.7.2000 nezaslal vybranému zájemci písemnou výzvu ve smyslu § 50 odst. 1 písm. c) zákona; § 64 odst. 1 zákona tím, že při zadání veřejných zakázek ve smyslu § 50 odst. 1 písm. c) nezaslal orgánu dohledu vyplněný Evidenční list.
Dne 19.4.2002 obdržel Úřad vyjádření zadavatele, ve kterém uvádí, že veřejná zakázka byla zadána podle části druhé a s vítězným uchazečem byla uzavřena smlouva o dílo, která obsahuje v článku IV. Cena díla pod bodem 8. že „ve smyslu ustanovení § 40 odst. 2 zákona je cena díla jako nejvýše přípustná, kterou je možno překročit jen za podmínek stanovených v této smlouvě.“ Zadavatel uvedl podmínky případného překročení nabídkové ceny v zadávací dokumentaci a doložil doplňkové rozpočty změn, které byly obsaženy v dodatcích ke smlouvě o dílo. Zadavatel nepostupoval při uzavírání dodatků podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona, neboť většina dodatků nebyla uzavřena na dodatečnou nebo opakovanou veřejnou zakázku, ale šlo o změnu způsobu provedení částí již jednou zadané veřejné zakázky, a to podle části druhé zákona o zadávání veřejných zakázek. Zadavatel je toho názoru, že i kdyby postupoval podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona, bylo by dosaženo stejného výsledku. Nedodržením formálních povinností vytknutých úřadem nedošlo k porušení práv jiných soutěžitelů a v dalším ani nevznikly jiné následky, které by dokazovaly závažné porušení jiných veřejnoprávních povinností. Po zhodnocení všech důkazů, podle § 32 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, Úřad konstatuje, že zadavatel závažným způsobem porušil zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění. Zadavatel zadával na základě dodatků ke smlouvě práce související se změnami, doplňky nebo rozšířením předmětu díla oproti projektu pro stavební povolení, dle podmínky stanovené ve smlouvě o dílo o navýšení ceny, přičemž se jednalo o práce, které nebyly 4
S 29-R/02-VP/140/An
součástí původní veřejné zakázky specifikované předanou zadávací dokumentací a nejednalo se tedy o navyšování ceny původní zakázky, ale o dodatečné práce,tj. nové zakázky. Zadavatel proto nemohl použít podmínku uvedenou v uzavřené smlouvě o dílo v článku IV. Cena díla pod bodem 8., že „ve smyslu ustanovení § 40 odst. 2 zákona je cena díla jako nejvýše přípustná, kterou je možno překročit jen za podmínek stanovených v této smlouvě.“ Zadavatel měl tyto zakázky zadat s ohledem na výši budoucího peněžitého závazku podle části třetí zákona ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 resp. odst. 4 platného zákona v době, kdy byly tyto veřejné zakázky zadávány ve smyslu § 71 zákona po poslední novele. Vzhledem k tomu, že zadavatel veřejné zakázky zadané dodatky 1 až 6 (s výjimkou č. 2) zrealizoval a že tedy nelze dosáhnout nápravy např. uložením provedení nového výběru nejvhodnější nabídky či zrušením zadání veřejné zakázky, orgán dohledu zvolil postup podle části čtvrté hlavy IV zákona po poslední novele a přistoupil k uložení pokuty, neboť porušení zákona, kterých se zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky dopustil, jsou porušení závažná. Podle ustanovení § 62 odst. 1 zákona po poslední novele může orgán dohledu uložit zadavateli pokutu, pokud zjistí, že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto zákona. Pokuta může být uložena až do výše 1 % ceny zakázky. Celkové navýšení nabídkové ceny za dobu realizace činilo 5 109 080,- Kč a 1% tedy činí 51 090,80 Kč. Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž dospěl k závěru, že je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona po poslední novele, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení (k porušení zákona došlo při zadávání dodatků ke smlouvě uzavřených od. 18.7.2000 až 22.10.2001 a orgán dohledu se o porušení zákona dozvěděl z dokladů předaných zadavatelem dne 19.2.2002). S ohledem na tyto uvedené skutečnosti, které byly zjištěny a hodnoceny ve správním řízení, Úřad rozhodl jak je uvedeno ve výroku.
Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
Ing. Petr Antonín ředitel odboru
Rozhodnutí obdrží: Městská část Brno – Bystrc, nám. 28. dubna 60, 635 00 Brno
5
