III. Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP města Sušice na udržitelný rozvoj území

III. Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP města Sušice na udržitelný rozvoj území Pořizovatel:

Město Sušice Bc. Petr Mottl, starosta města Náměstí Svobody 138/I, 342 01 Sušice

Zhotovitel ÚP:

Společnost AF-CITYPLAN, s.r.o. zastoupená ve věcech smluvních i ve věcech technických Ing. Milanem Komínkem Jindřišská 17, Praha 1, 110 00 IČ: 47307218

Zhotovitel posouzení:

Společnost AF-CITYPLAN, s.r.o. Jindřišská 17, Praha 1, 110 00 IČ: 47307218 Ing. Hana Ali Ing. Tomáš Duda

Praha, srpen 2013

PROJEKT „ÚZEMNÍ PLÁN SUŠICE“ JE SPOLUFINANCOVÁN Z PROSTŘEDKŮ EVROPSKÉ UNIE, EVROPSKÉHO FONDU PRO REGIONÁLNÍ ROZVOJ AF - CITYPLAN. s.r.o., Jindřišská 17, 110 00 Praha 1, www.af-cityplan.cz Držitel certifikátů ISO 9001 a ISO 14001 pro inženýrskou, projektovou, konzultační a expertní činnost

OBSAH Úvod

3

A. Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí zpracované podle přílohy stavebního zákona, pokud příslušný úřad uplatnil požadavek na toto vyhodnocení 6 B. Vyhodnocení vlivů zásad územního rozvoje na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, pokud orgán ochrany přírody významný vliv na tato území nevyloučil 8 C. Vyhodnocení vlivů na skutečnosti zjištěné v územně analytických podkladech

9

SHRNUTÍ

19

D. Vyhodnocení vlivů na jiné skutečnosti ovlivněné navrženým řešením, nepodchycené v územně analytických podkladech 68 E. Vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priorit územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území 69 F. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území - shrnutí

71

Seznam zkratek

79

Seznam použitých podkladů

80

Seznam osob podílejících se na posouzení

81

Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

2


Úvod Udržitelný rozvoj je novým rámcem strategie civilizačního rozvoje. Vychází z klasické a široce přijaté definice Komise OSN pro životní prostředí a rozvoj z r. 1987, která považuje rozvoj za udržitelný tehdy, naplní-li potřeby současné generace, aniž by ohrozil možnosti naplnit potřeby generací příštích. Cílem je takový rozvoj, který zajistí rovnováhu mezi třemi základními pilíři: sociálním, ekonomickým a environmentálním tak, aby jeden nebyl preferován před druhým. Podstatou udržitelnosti je naplnění tří základních cílů: • sociální rozvoj, který respektuje potřeby všech • účinná ochrana životního prostředí a šetrné využívání přírodních zdrojů • udržení vysoké a stabilní úrovně ekonomického růstu a zaměstnanosti Jedním z úkolů územního plánování, stanovených ve stavebním zákoně (zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, dále jen SZ, s účinností od 1. 1. 2007 a novela č. 350/2012 Sb. s účinností od 1. 1. 2013) je také vyhodnocení vlivů územně plánovací dokumentace (ÚPD) na vyvážený vztah územních podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území – tzv. vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je posouzení vlivů na životní prostředí (zpracované dle přílohy k výše uvedenému SZ) a posouzení vlivu na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast (tzv. lokality soustavy Natura 2000), pokud orgán ochrany přírody svým stanoviskem takový vliv nevyloučil. Nový SZ (2013) dále stanovuje, že na úrovni území města je jako ÚPD zpracováván územní plán, jehož součástí je i vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Územní plán města stanoví zejména základní koncepci rozvoje území města, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání (urbanistickou koncepci), uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury. Vymezí zastavěné území, plochy a koridory, zejména zastavitelné plochy a plochy vymezené ke změně stávající zástavby, k obnově nebo k opětovnému využití znehodnoceného území (plochy přestavby), pro veřejně prospěšné stavby, pro veřejně prospěšná opatření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití těchto ploch a koridorů. Náležitosti obsahu územního plánu a obecné požadavky na využívání území stanoví vyhláška č. 500/2006 Sb. (a novela 458/2000 Sb.), o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, a vyhláška č. 501/2006 Sb. (a novela 431/2012 Sb.), o obecných požadavcích na využívání území. Struktura a obsah vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území jsou uvedeny v příloze č. 5 k vyhlášce č. 500/2006 Sb. (a novele 458/2012 Sb.), o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, následovně: Část A tohoto vyhodnocení vlivů na UR území obsahuje vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí podle přílohy SZ, pokud příslušný úřad uplatnil požadavek na toto vyhodnocení, jež Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

3


nyní nahrazuje dřívější (před rokem 2007) vyhodnocení vlivů koncepce (ÚPD) na životní prostředí podle přílohy č. 9 k zákonu č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (tzv. dokumentaci SEA). Struktura a obsah vyhodnocení vlivů na životní prostředí je uvedena přímo v příloze SZ, v bodech 1. - 12. Ve vyhodnocení vlivů na životní prostředí se popíší a vyhodnotí zjištěné a předpokládané závažné vlivy územního plánu na životní prostředí. Část B tohoto vyhodnocení vlivů na UR území obsahuje vyhodnocení vlivů ÚP na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, pokud orgán ochrany přírody významný vliv na tato území nevyloučil. Část C obsahuje vyhodnocení vlivů na skutečnosti zjištěné v územně analytických podkladech. Územně analytické podklady (na úrovni obcí a na úrovni kraje) jsou územně plánovací podklady, které obsahují jednak podklady pro zjištění a vyhodnocení stavu a vývoje území (včetně hodnot a limitů území), jednak rozbor udržitelného rozvoje území (RURÚ). Obsah ÚAP obcí a kraje je stanoven v části A a části B v příloze č. 1 k vyhlášce č. 500/2006 Sb. podle tzv. sledovaných jevů (pro ÚAP obcí 119 sledovaných jevů, pro ÚAP kraje 37 sledovaných jevů). Dále část C obsahuje předpokládané vlivy na výsledky SWOT analýzy v území – vliv na eliminaci nebo snížení hrozeb řešeného území, vliv na posílení slabých stránek řešeného území, vliv na využití silných stránek a příležitostí řešeného území a vliv na stav a vývoj hodnot řešeného území. Část D obsahuje vyhodnocení vlivů na jiné skutečnosti ovlivněné navrženým řešením, nepodchycené v územně analytických podkladech. Část E obsahuje vyhodnocení přínosu ÚP k naplnění priorit územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území, jež byly schváleny v ZÚR kraje. Část F obsahuje shrnutí vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, a to jednak vyhodnocení vlivů na vyváženost vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, jež byla zjištěna v RURÚ, jednak shrnutí přínosu ÚP k vytváření podmínek pro předcházení zjištěným rizikům potřeb života současné generace a k vytváření podmínek pro předcházení předpokládaným ohrožením podmínek života generací budoucích. V současné době je vypracován variantní Návrh ÚP Sušice, ke kterému je zpracováno vyhodnocení vlivů na URÚ podle požadavků stavebního zákona, s respektováním požadavků vyhlášky č. 500/2006 Sb. (a novely 458/2012 Sb.), zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, a dalších relevantních právních předpisů.


4



5


A. Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí zpracované podle přílohy stavebního zákona, pokud příslušný úřad uplatnil požadavek na toto vyhodnocení Dne 27.12.2012 vydal Krajský úřad Plzeňského kraje koordinované stanovisko odboru životního prostředí s požadavkem na zpracování vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle přílohy ke stavebnímu zákonu („SEA“) pod č.j. ŽP/9434/12. Na základě uplatnění požadavku vyhodnocení vlivů na životní prostředí vyplývá z ustanovení § 47 odst. 3 stavebního zákona povinnost zpracovat vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na udržitelný rozvoj území (URÚ), jehož součástí je vyhodnocení vlivu Návrhu ÚP na životní prostředí (část A vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území). Rámcový obsah vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP na životní prostředí je uveden v příloze zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, struktura obsahu vyhodnocení vlivů je rozčleněna do 12 kapitol, dále je doplněna o požadavek kraje k vypracování kapitoly Návrhu stanoviska. 1

Stručné shrnutí obsahu a hlavních cílů politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, vztah k jiným koncepcím

2

Zhodnocení vztahu územně plánovací dokumentace (ÚPD, tj. územního plánu) k cílům ochrany životního prostředí přijatým na vnitrostátní úrovni

3

Údaje o současném stavu životního prostředí v řešeném předpokládaném vývoji, pokud by nebyla uplatněna ÚPD

4

Charakteristiky životního prostředí, které by mohly být uplatněním ÚPD významně ovlivněny

5

Současné problémy a jevy životního prostředí, které by mohly být uplatněním ÚPD významně ovlivněny, zejména s ohledem na zvláště chráněná území a ptačí oblasti

6

Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant ÚPD, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, biologickou rozmanitost, faunu, flóru, půdu, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení

7

Porovnání zjištěných nebo předpokládaných kladných a záporných vlivů podle jednotlivých variant řešení a jejich zhodnocení. Srozumitelný popis použitých metod vyhodnocení včetně jejich omezení

8

Popis navrhovaných opatření pro předcházení, snížení nebo kompenzaci všech zjištěných nebo předpokládaných závažných záporných vlivů na životní prostředí

9

Zhodnocení způsobu zapracování vnitrostátních cílů ochrany životního prostředí do ÚPD a jejich zohlednění při výběru variant řešení

10

Návrh ukazatelů pro sledování vlivu ÚPD na životní prostředí


území

a

jeho

6


11

Návrh požadavků na rozhodování ve vymezených plochách a koridorech z hlediska minimalizace negativních vlivů na životní prostředí

12

Netechnické shrnutí výše uvedených údajů

Zpracované vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP na životní prostředí respektuje výše uvedenou strukturu a obsah dokumentu podle přílohy stavebního zákona a zohlednilo požadavky krajského úřadu a dalších dotčených orgánů na vyhodnocení vlivů. Kompletní podrobné vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP na životní prostředí je uvedeno v příloze č. 1 tohoto vyhodnocení. Vlivy Návrhu ÚP (tj. navrhovaných rozvojových lokalit a navrhovaných změn funkčního využití území) na životní prostředí byly vyhodnoceny ze všech podstatných aspektů, a to v přehledných tabulkách i v textech podle: 1) vlivů různého druhu funkčního využití navržených lokalit na složky životního prostředí 2) jednotlivých složek ŽP, které mohou být ovlivněny Ad 1) : Vyhodnocení poukazuje na typy funkčních využití, která jsou navrhována v rámci Návrhu ÚP, a jejich potenciální vlivy na stanovené složky prostředí, s přihlédnutím na určitý předpokládaný účel a způsob využití daných ploch. Rozhodujícím faktorem pro určení charakteru vlivu je často cizorodost prvku v dané oblasti, která narušuje původní charakter území a mění jeho prostupnost a vazby na další segmenty krajiny i osídlení. V konkrétních situacích je navíc rozhodujícím faktorem míry negativního ovlivnění rozsah ploch a způsob realizace konkrétních záměrů, kde lze často minimalizovat negativní vlivy na přijatelnou mez pro nezadržitelný rozvoj území dodržením striktních opatření. Ad 2): V rámci vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP na jednotlivé složky ŽP bylo zohledněno jak navržené funkční využití jednotlivých lokalit, tak i možná kumulace vlivů více různých lokalit a různých druhů využití území. Z vyhodnocení vlivů na životní prostředí vyplývá, že z hlediska dopadů na jednotlivé složky ŽP je mírnější, a tudíž i přijatelnější, varianta B, a to především z hlediska záborů ZPF a dopadů na krajinný ráz a přírodní hodnoty území.


7


B. Vyhodnocení vlivů zásad územního rozvoje na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, pokud orgán ochrany přírody významný vliv na tato území nevyloučil

Proces pořízení ÚPD a soulad s procesem posuzování vlivů na životní prostředí a na lokality soustavy Natura 2000 je popsán již v úvodu předchozí kapitoly. Podle § 47 odst. 2 stavebního zákona byl Návrh zadání ÚP Sušice předložen dotčeným orgánům k uplatnění jejich vyjádření a požadavků. Orgán ochrany přírody může ve svém stanovisku dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, požadovat vyhodnocení vlivu koncepce (samostatně či v kumulaci s jinými koncepcemi) na lokality soustavy Natura 2000, pokud nelze vyloučit významný vliv koncepce na tyto lokality. Příslušný orgán ochrany přírody, tj. Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, ve svém stanovisku č.j. ŽP/9434/12 ze dne 27. prosince vyloučil významný negativní vliv na lokality soustavy Natura 2000, a tedy ani posouzení vlivů na lokality soustavy NATURA2000 nebylo k tomu autorizovanou osobou zpracováno. Vzhledem k zásahům do některých EVL návrhem ÚP je však ve Vyhodnocení SEA doporučeno toto posouzení v rámci dalších správních řízení (převážně se jedná o plochy převzaté ze stávajícího ÚP).


8


C. Vyhodnocení vlivů analytických podkladech

na

skutečnosti

zjištěné

v územně

Z nového SZ vyplývá, že územní plány obcí nebo ZÚR kraje by měly být postaveny na výchozích podkladech stavu a vývoje území, které jsou obsahem územně plánovacích podkladů – územně analytických podkladů (ÚAP). V případě, že nebyly ještě pro dané území tyto podklady zpracovány, má být územní plán vyhotoven včetně průzkumů a rozborů v rozsahu ÚAP. Jejich rozsah a obsah naplnění je stanoven prováděcím předpisem ke SZ, vyhláškou č. 500/2006 Sb. (a novelou 458/2006 Sb.), která stanovuje v příloze č. 1 sledované jevy, zvláště pro území celého kraje (37 jevů) nebo pro potřeby obcí (119 jevů). ÚAP pro ORP Sušice jsou základním podkladem pro nový územní plán i pro vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. ÚAP ORP Sušice byly zpracovány v rozsahu stanoveného legislativními předpisy. Dopady na udržitelný rozvoj území jsou posuzovány ve fázi Návrhu ÚP, který je koncipován v členění odpovídající struktuře podle prováděcího předpisu SZ. Návrh ÚP je zpracován ve dvou variantách: a) varianta A; b) varianta B. Zásadní rozdíl spočívá v tom, že varianta A uvažuje městský obchvat. Dále je významný rozvoj řešeného území představován návrhem dopravní stavby – mostu přes řeku Otavu od ulice Pod Stráží směrem k ulici Nádražní kolem autoservisu. Významná je také přeměna v lokalitě Solo, v místě setkání ulic Hradecká a Nádražní je navržena plocha smíšená městská společně s veřejným prostranstvím. V řešeném území se velmi intenzivně, dle Návrhu ÚP, rozvíjí bydlení v Dolním Staňkově. K posouzení vlivů na udržitelný rozvoj území je přistupováno z pohledu celého území města Sušice. V této kapitole jsou popsány změny a ovlivnění sledovaných jevů území, které nastanou implementací a realizací Návrhu ÚP města Sušice. Některé jevy ovlivněny nebudou z důvodu charakteru a územního průmětu navržených ploch nebo jsou návrhem respektovány z důvodu ochrany hodnot. Naopak, další jevy mohou pokrývat velkou část území a proto mohou být ovlivněny každým zásahem do území. V následujících tabulkách jsou uvedeny jevy jednotlivých pilířů, které byly sledovány v Územně analytických podkladech správního obvodu obce s rozšířenou působností Sušice – (aktualizace 2012).


9


Město Sušice Albrechtice u Sušice, Červené Dvorce, Divišov u Sušice, Dolní Staňkov, Humpolec u Sušice, Malá Chmelná, Milčice u Sušice, Nuzerov, Rok, Sušice nad Otavou, Velká Chmelná, Vrabcov Tab. č. 1 Ekonomický pilíř SLEDOVANÉ JEVY – EKONOMICKÝ PILÍŘ

zastavěné území

Zastavěné plochy celého města činí (dle ČSÚ k 31. 12. 2011) 122 ha.

2

plochy výroby

V rámci návrhu ÚP je navržena jedna plocha drobné výroby na severu Sušice v okolí drážní dopravy. Dále je navrženo několik ploch lehkého průmyslu ve Velké Chmelné, některé tyto plochy jsou u dnešní zemědělské výroby. Plochy lehkého průmyslu jsou nadále u současného průmyslu u ulice Pražská nad nádražím v Sušici. Návrh lehkého průmyslu se nachází také v Dolním Staňkově. Výroba je mnohdy přimknuta k současným výrobním plochám. Zemědělská výroba se poté nachází v k. ú. Rok na přírodní ploše, v Sušici a v Albrechticích u současné zemědělské výroby.

67

technologický objekt zásobování vodou včetně ochranného pásma

Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, k plochám se vyjádří příslušný orgán. Systém zásobování pitnou vodou je v obci Sušice zajišťován společností ČEVAK a.s. Územní plán potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a vedení vodovodních sítí a nadále ji rozvíjí v souladu s PRVKPK a návrhy zanesenými do ÚAP.

68

vodovodní síť včetně ochranného pásma

Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, k plochám se vyjádří příslušný orgán. Z vodovodní sítě určené pro veřejný rozvod pitné vody jsou v současné době zásobeny obyvatelé místní části Sušice, Červených Dvorců, Dolního Staňkova, Velké Chmelné, Albrechtic a Vrabcova, které disponují místními vodovody. Obyvatelé zbylých místních části mají zásobování pitnou vodou zajištěno převážně na základě vybudovaných domovních studní. Návrh distribuční soustavy pitné vody plně zohledňuje zásobování rozvojových ploch a současně i z hlediska budoucího provozování nezbytné rekonstrukce stávajících nevyhovujících vodovodních řadů v m. č. Sušice a Dolní Staňkov. Územní plán zohledňuje „Výstavbu VDJ Horní předměstí“ jako plochu pro umístění ATS v rámci dalšího rozvoje zástavby v Horním předměstí.

69

Územní plán potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a sítí vodohospodářské infrastruktury a nadále ji rozvíjí v souladu s PRVKPK a technologický návrhy zanesenými do ÚAP. Celkovou koncepci (odvedení odpadních vod objekt odvádění a z doposud neodkanalizovaných částí na stávající ČOV) likvidace čištění odpadních odpadních vod doplňuje realizace lokální ČOV v místní části Velká vod včetně Chmelná. V případě neexistence kanalizačních stok v místech rozvoje ochranného budou odpadní vody likvidovány pomocí domovních čistíren odpadních pásma vod, nebo bezodtokých akumulačních jímek, jejichž obsah bude vyvážen na nejbližší čistírnu ČOV a nebo pomocí septiků vybavených zemním filtrem. Návrhové plochy nezasahují do ochranného pásma.

1


10


SLEDOVANÉ JEVY – EKONOMICKÝ PILÍŘ

70

síť kanalizačních stok včetně ochranného pásma

Likvidace odpadních vod je v zájmovém území řešena převážně jednotnou kanalizací odvádějící odpadní vody na ČOV Sušice. V případě neexistence stokových sítí jsou odpadní vody akumulovány v bezodtokých jímkách a septicích, jejichž obsah je vyvážen na zemědělsky využívané pozemky, a nebo po předčištění jdou do nejbližšího recipientu. Dešťové vody jsou odváděny systémem příkopů, struh a propustků do povrchových vod. V případě neexistence kanalizačních stok v místech rozvoje budou odpadní vody likvidovány pomocí domovních čistíren odpadních vod, nebo bezodtokých akumulačních jímek, jejichž obsah bude vyvážen na nejbližší čistírnu ČOV a nebo pomocí septiků vybavených zemním filtrem. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, k Návrhu se tak vyjádří příslušný orgán.

71

výroba elektřiny včetně ochranného pásma

Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat příslušný orgán. Konkrétní umístění DTS a vedení elektrické energie uvnitř dotčených ploch bude řešeno v návaznosti na konkrétní rozmístění staveb a ostatní technické infrastruktury, zejména dopravní.

elektrická stanice včetně ochranného pásma

Územní plán potvrzuje rozmístění stávajících vedení a návazného zařízení souvisejícího s provozem distribuční soustavy elektrické energie. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat příslušný orgán. Zásobování rozvojových ploch elektrickou energií bude realizováno rozšířením stávajících sítí VN a NN. Konkrétní umístění DTS a vedení elektrické energie uvnitř dotčených ploch bude řešeno v návaznosti na konkrétní rozmístění staveb a ostatní technické infrastruktury, zejména dopravní. Jsou přejaty návrhy rozšíření vedení zanesené do ÚAP provozovatelem distribuční soustavy elektrické energie. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat příslušný orgán.

72

73

nadzemní a podzemní vedení elektrizační soustavy včetně ochranného pásma

74

Územní plán potvrzuje rozmístění stávajících plynovodů a návazného technologický zařízení souvisejícího s provozem distribuční soustavy zemního plynu. objekt zásobování Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat plynem příslušný orgán.

75

vedení plynovodu včetně ochranného a bezpečnostního pásma

78

79

produktovod včetně ochranného pásma technologický objekt zásobování teplem včetně ochranného pásma

Zásobování rozvojových ploch zemním plynem bude realizováno rozšířením stávajících středotlakých a nízkotlakých sítí. Rozvod zemního plynu uvnitř dotčených ploch bude řešen v návaznosti na konkrétní rozmístění staveb a ostatní technické infrastruktury, zejména dopravní. Jsou přejaty návrhy rozšíření plynovodů zanesené do ÚAP provozovatelem distribuční soustavy zemního plynu. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat příslušný orgán. V rámci Návrhu územního plánu se v oblasti dálkové přepravy hořlavých kapalin nebo jiných látek nenavrhují žádná nová zařízení. Ochranné pásmo není dotčeno. Územní plán potvrzuje rozmístění stávajících rozvodů, zdrojů a návazného zařízení souvisejícího s provozem soustavy zásobování teplem. Ochranné pásmo není narušeno.


11


SLEDOVANÉ JEVY – EKONOMICKÝ PILÍŘ 80

teplovod včetně ochranného pásma

Územní plán potvrzuje rozmístění stávajících rozvodů, zdrojů a návazného zařízení souvisejícího s provozem soustavy zásobování teplem. Ochranné pásmo není narušeno.

81

elektronické komunikační zařízení včetně ochranného pásma

Územní plán potvrzuje rozmístění stávajících funkčních ploch, zařízení a koridorů telekomunikací a radiokomunikací. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat příslušný orgán.

82

komunikační vedení včetně ochranného pásma

Územní plán potvrzuje rozmístění stávajících funkčních ploch, zařízení a koridorů telekomunikací a radiokomunikací. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, bude se k nim vyjadřovat příslušný orgán.

85

skládka včetně ochranného pásma

V řešeném území se vyskytují dvě skládky – ve Vrabcově a v Sušici. Ve Vrabcově je kolem skládky uvažována návrhová plocha rekultivace skládky, v Sušici je navržena plocha veřejného prostoru (vegetace přírodního charakteru v zastavěném území). Ochranná pásma jsou novými plochami narušena, vyjádří se tak příslušný orgán.

86

spalovna včetně ochranného pásma

Jev se v řešeném území nevyskytuje.

87

zařízení na odstraňování nebezpečného odpadu včetně ochranného pásma

Jev se v řešeném území nevyskytuje. Územní plán nevymezuje žádné rozvojové plochy v této oblasti, na stávajícím stavu se nic nemění a je nadále respektován Plán odpadového hospodářství kraje města. Ochranné pásmo není dotčeno.

88

dálnice včetně ochranného pásma

89

rychlostní silnice vč. ochranného pásma

90

silnice I. třídy včetně ochranného pásma

Základní komunikační skelet města je tvořen silnicemi II. tříd. V rámci silnic I. třídy nejsou navrhovány žádné změny. Komunikace II. třídy zajištují na napojení I/22, která zajištuje dopravní napojení do dalších částí republiky.

silnice II. třídy včetně ochranného pásma

Základní komunikační skelet města je tvořen silnicemi II. tříd. Přes řešené území prochází silnice II/169 Horažďovice – Sušice – Dlouhá Ves – Rejštejn – Horská Kvilda, II/171 Janovice nad Úhlavou – Běšiny – Petrovice u Sušice – Čkyně, II/187 Sušice – Plánice – Nepomuk. Zejména úseky silnic II/169 a II/187 jsou pro řešené území významné, neboť propojují město Sušice se silnicí I. třídy I/22, která zajišťuje dopravní napojení do dalších částí republiky. V rámci Návrhu ÚP se uvažuje o: -II/169 severní část okružní křižovatky ležící u ulice Nádražní - součást obchvatu Sušice -II/169 (MK) - obchvat Sušice v úseku mezi ulicí Nádražní II/169 a

91

Řešené území se nenachází na žádném významném silničním tahu. Přes řešené území nejsou vedeny ani významné přeshraniční dopravní vztahy Česká republika ↔ Německo. Základní komunikační skelet města je tvořen silnicemi II. tříd. Ochranné pásmo tak není dotčeno. Řešené území se nenachází na žádném významném silničním tahu. Přes řešené území nejsou vedeny ani významné přeshraniční dopravní vztahy Česká republika ↔ Německo. Základní komunikační skelet města je tvořen silnicemi II. tříd. Ochranné pásmo tak není dotčeno.


12


SLEDOVANÉ JEVY – EKONOMICKÝ PILÍŘ Jiráskovým nábřežím -II/169 (MK) mostní objekt přes Otavu - součást obchvatu Sušice -II/169 (MK) - obchvat Sušice v úseku ulice Pod Stráží a ulice Chmelenská II/171 (var A) -II/169 (MK) - obchvat Sušice v úseku ulice Pod Stráží a ulice Chmelenská II/171 (var B) -II/171 - rozšíření silnice na východě Velké Chmelné u plochy Z4VL-ch a Z14-BI-ch -II/171 - rozšíření silnice na západě Velké Chmelné u plochy Z3-SVch, a Z5-SV-ch Územní rezervy: -II/169 – obchvat Sušice v úseku Pražská – Nádražní -II/187 – přeložka silnice II. třídy Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, k těmto plochám se vyjádří příslušný orgán. 92

93

silnice III. třídy včetně Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, k těmto plochám se ochranného vyjádří příslušný orgán. Návrh ÚP neuvažuje žádné změny silnice III. třídy. pásma V rámci Návrhu ÚP se uvažuje o: -MK - napojení rezervy obchvatu Sušice na ulici Pod Nebozízkem (var A) -MK – připojení návrhové plochy Z4-BI-su na ulici Na Štěbetce -MK - zajištění dostatečného veřejného prostoru pro napojení -obchvatu Sušice na ulici Hájkova (var A) -MK propojení Hájkova – Pod Kalichem (var A) -MK - zajištění dostatečné šíře veřejné prostoru (ulice Pod Kalichem) -MK - napojení lokality Okrouhlá na silnici II/187 -MK - rozšíření komunikačního prostoru podél ulice Pod Stráží -MK – napojení plochy Z47-BI -su a Z57-RI-su na ulice Křičkova (var A) -pěší propojení MK - areál firmy Ponnath -MK - rozšíření komunikačního prostoru podél ulice Pod Svatoborem místní a účelové -MK - rozšíření veřejného prostoru u garáží - u plochy K57-PZ-su komunikace -MK - rozšíření veřejného prostoru u plochy P7-SM-su -MK - zajištění dostatečného veřejného prostoru pro napojení ploch bydlení a plochy rekreace, od ulice U Kapličky -MK – severní obslužná komunikace plochy Solo u úseku Tesco – -komerční plocha -MK - napojení ulice Nádražní na severní obslužnou komunikaci -Solo Sušice (var B) -MK – propojení Nádražní ↔ Hrádecká (var A) -MK – propojení Nádražní ↔ Hrádecká (var B) -MK – rozšíření veřejného prostoru u plochy Z6-OV-ch -MK – propojení rozvojové zóny Staré Volšovy na II/171 Územní rezervy: -MK – obchvat Sušice v úseku Chmelenská – Hájkova železniční dráha Železniční doprava je v řešeném území zastoupena jednokolejnou, celostátní včetně neelektrifikovanou tratí č. 185 Horažďovice – Domažlice. Stávající plochy ochranného určené pro železniční dopravu jsou zachovány ve stávajících rozměrech. pásma Ochranné pásmo není dotčeno.


13


SLEDOVANÉ JEVY – EKONOMICKÝ PILÍŘ

95

železniční dráha regionální včetně ochranného pásma

97

vlečka včetně ochranného pásma

98

101

102 114

lanová dráha včetně ochranného pásma trolejbusová doprava včetně ochranného pásma letiště včetně ochranných pásem jiná ochranná pásma

119B1 doprava v klidu

Železniční doprava je v řešeném území zastoupena jednokolejnou, neelektrifikovanou tratí č. 185 Horažďovice – Domažlice. Stávající plochy určené pro železniční dopravu jsou zachovány ve stávajících rozměrech. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, nutné je vyjádření příslušného orgánu. V rámci zpřesnění záměru naplnění průmyslové zóny Solo je navrženo částečné zachování vlečkového systému a je ponechána možnost rozvoje či obnovy již zrušených kolejí. Návrhové plochy zasahují do ochranného pásma, nutné je vyjádření příslušného orgánu. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Nenachází se v řešeném území.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. V řešeném území není provozována trolejbusová doprava.

V řešeném území se letiště nenachází. Návrhem ÚP respektována. Vzhledem k charakteru jednotlivých sídel se s výjimkou samotného města Sušice doprava v klidu v podstatě neřeší. V rámci města Sušice je možnost veřejného parkování na hromadných parkovištích (veřejné, soukromé u obchodních aktivit), nebo v uličním prostoru. V obcích a osadách s individuální zástavbou rodinnými domy je odstavování vozidel realizováno převážně na vlastních pozemcích.

Tab. č. 2 Sociální pilíř SLEDOVANÉ JEVY - SOCIÁLNÍ PILÍŘ

3

4

6

7

plochy občanského vybavení

Celkem jsou navrženy 4 společné plochy občanského vybavení. Plocha P4OV-su je asanační plocha. Návrh ÚP stabilizuje současné plochy OV, především vzdělávací, sociální a zdravotní, dále např. objekty Policie ČR, městskou knihovnu, atd.

plochy k obnově nebo opětovnému Návrh ÚP vymezuje takové plochy. Jde o využití bývalého výrobního využití prostoru Solo – návrh smíšené městské funkce. Dále jsou v rámci Návrhu znehodnoceného ÚP uvažovány plochy asanace – jde např. o bývalé vojenské prostory. území Památková zóna Sušice se nachází v centrální části města, je typická souborem významných a pro město důležitých staveb a urbánních prostor. památková zóna Tyto prostory nejsou Návrhem výrazně dotčeny, pouze 2 plochy včetně (individuální bydlení a veřejné prostranství) do památkové zóny zasahují, ochranného na hranici památkové zóny se lehce dotýká také plocha zeleně K24-ZO-su pásma a bydlení P27-BI-su ve variantě B a P25-BI-su ve variantě A. Nicméně tyto plochy nijak nemění strukturu území, pouze do něj logicky zapadají, z toho důvodu jsou v rámci Návrhu uvažovány. krajinná Celá oblast se nachází v místě důležitého krajinného rázu. To je v rámci


14


SLEDOVANÉ JEVY - SOCIÁLNÍ PILÍŘ

8

památková zóna včetně ochranného pásma nemovitá kulturní památka, popřípadě soubor, včetně ochranného pásma

Návrhu UP respektováno – městská památková zóna je posílena vymezením oblasti – funkčního limitu území historické zóny. Krajinná památková zóna jako taková se v území nenachází.

V území se nachází nemovité kulturní památky v rámci památkové zóny města.

11

urbanistické hodnoty

Návrh ÚP respektuje kompaktní vnitřní část s převahou historických, architektonických a urbanistických hodnot. Návrh ÚP má za cíl stabilizovat a upevňovat roli a význam současné (především vnitřní urbanistické struktury). Důležité prvky města Návrh ÚP nenarušuje.

14

architektonicky cenná stavba

Tyto stavby představují objekty především uvnitř městského centra či další významné objekty města. V rámci Návrhu ÚP jsou tyto stavby chráněny a nedotčeny.

15

významná stavební dominanta

Za ty lze považovat některé významné stavby města, např.: kostel svatého Petra a Pavla, barokní klášter, Kamenná rozhledna na vrcholu Svatobor. Návrhové plochy do těchto dominant nijak nezasahují.

území s archeologickými nálezy místo významné události

V řešeném území jsou tato místa četná. Nachází se v k. ú.: Velká Chmelná Sušice nad Otavou, Albrechtice u Sušice, Milčice u Sušice, Humpolec u Sušice, Nuzerov, Dolní Staňkov. Návrhem jsou respektována.

16 19

Nenachází se v řešeném území.

20

významný vyhlídkový bod

Vyhlídkový bod tvoří např. Kamenná rozhledna na vrcholu Svatobor či rozhledna na pravém břehu Otavy směrem k ulici Mánesova. Návrh ÚP stabilizuje tuto situaci a nijak ji návrhovými plochami nemění.

106

cyklostezka, cyklotrasa, hipostezka a turistická stezka

Řešeným územím prochází několik cyklotras, ty jsou v rámci Návrhu ÚP stabilizovány. Navržena je cyklostezka v trase Hartmanice - Dolejši Krušec směr Nuzerov.

109

vymezené zóny havarijního plánování

Na území města nejsou stanoveny žádné zóny havarijního plánování.

110

objekt civilní ochrany

111

objekt požární ochrany

112

objekt důležitý pro plnění úkolů Návrh ÚP stabilizuje. V území se nachází 4 objekty důležité pro PČR. Policie České Návrhové plochy nijak nezasahují svým rozvojem do těchto ploch. republiky

Objekty jsou v území stabilizovány a respektovány (objekty požární ochrany, objekty policie ČR, stanovená místa pro shromažďování obyvatel, místa skladování materiální civilní ochrany a materiální pomoci aj.). V řešeném území se, dle ÚAP, nachází dva takové objekty, do jednoho z nich zasahuje návrhová plocha. Ovšem nedochází k zásadnímu ovlivnění tohoto jevu. Návrh ÚP tyto prvky stabilizuje.


15


SLEDOVANÉ JEVY - SOCIÁLNÍ PILÍŘ V řešeném území se nachází 3 hřbitovy (jeden v Albrechticích a dva v Sušici). Návrhové plochy do ochranných pásem nijak nezasahují.

113

ochranné pásmo hřbitova

116

počet dokončených bytů V roce 2011 bylo v rámci ORP Sušice dokončeno 69 bytů. Nejvíce k 31. 12. každého dokončených bytů bylo mezi léty 2002-2006. roku

117

zastavitelná plocha

Zastavitelné plochy v Návrhu ÚP tvoří celkem cca 132ha. A jsou do nich zahrnuty tyto funkce: BI, DS, OK, OV, PV, RI, RZ, SM, SV, TI, VL, VZ.

119B 1

počet a hustota uživatelů území

Počet obyvatel činil, k 31. 12. 2011, 11 338. Dlouhodobě od 90. let je počet obyvatel stabilní, drží se pod hranicí a kolem 11 a půl tisíce, na maximu (11 804) byl v roce 1993.

119B 2

Nabídka pracovních příležitostí (PP) vůči počtu nezaměstnaných obyvatel

Celkově bylo pro město Sušice koncem r. 2011 k dispozici 54 PP na 599 dosažitelných uchazečů o zaměstnání. To je 11 uchazečů o jedno pracovní místo.

119B 3

míra nezaměstnanosti

Registrovaná míra nezaměstnanosti činila v prosinci roku 2011 na území města 10,6 % (republiková úroveň: 8,6%).

Tab. č. 3 Environmentální pilíř SLEDOVANÉ JEVY - ENVIRONMENTÁLNÍ PILÍŘ

17

18 19

20

21

22

oblast krajinného rázu a její charakteristika Místo krajinného rázu Místo významné události

Jev se v území vyskytuje. Celé řešené území spadá do 2 Okr – Sušické a Prácheňské oblasti, všechny rozvojové plochy tedy určitým způsobem zasahují do znaků (hodnot) určujících OKR, míra zásahu se přitom liší v závislosti na rozsahu rozvojové plochy, její funkci a příp. podmínkách využití plochy (regulativech) – viz vyhodnocení SEA. Nebylo v území vymezeno.

Jako tato místa byly v ÚAP vymezeny lokality válečných hrobů, nedotýká se území. V území se jich několik vyskytuje a je evidováno v ÚAP (Svatobor, Rok, Významný Albrechtice, vrch Sedlo, Žižkův Vrch, Krásná vyhlídka), tyto jsou vesměs vyhlídkový bod Návrhem respektovány a dále je pro ně stanoveno specifické omezení funkčního využití ve formě zón se zvýšenou ochranou krajinného rázu. Jev se v území vyskytuje (všechny úrovně ÚSES), výchozím podkladem je aktualizace ÚSES (Hájek, 2005), Návrh ÚP respektuje vymezení územní systém skladebných částí ÚSES a nově vymezuje skladebné části lokálního ÚSES ekologické stability vložené do NRBK, vč. zajištění návaznosti na hranicích se sousedními správními obvody. V území se nachází celkem 4 prvky, ty jsou ÚP respektovány až na VKP významný krajinný Kalich, do nějž je zasaženo v rámci návrhu zastavitelných ploch a prvek registrovaný návazných na plochy přestavby, rozvojové a stávající plochy – naproti obřadní síni u hřbitova, ve Vyhodnocení SEA je doporučeno tyto plochy


16


SLEDOVANÉ JEVY - ENVIRONMENTÁLNÍ PILÍŘ

23

24 26 28

29

30

32

33

34

35

36

vyřadit z ÚP. Jev se v území vyskytuje, zejména jde o rybníky, vodní toky, údolní nivy a lesy. VKP ze zákona jsou v malé míře dotčeny návrhovými plochami významný krajinný dopravní infrastruktury, nepřímý dopad může mít zástavba v blízkosti VKP, prvek ze zákona, ale i v širším území (řešení odpadních vod a zasakování dešťových vod). pokud není Pozitivní dopad na VKP ze zákona je návrh vodních ploch včetně toků a vyjádřen jinou doprovodné zeleně podél nich nebo i stávajících vodních toků. Maximální položkou ochrana VKP je zabezpečena stabilizací vhodných funkčních ploch (vč. stanovených regulativů) a jejich významným plošným překryvem s dalšími jevy (ÚSES, lokality Natura 2000). Přechodně V území se nevyskytuje. chráněná plocha Na území nezasahuje žádná CHKO, na hranici s k.ú. Nuzerov se dostává chráněná krajinná hranice II.zóny CHKO Šumava, v těchto místech jsou stabilizovány prvky oblast vč. zón ÚSES a nezastavitelné funkce území. Přírodní rezervace V řešeném území se nachází PR Milčice bez stanoveného OP, Návrh ÚP ji včetně OP respektuje. národní přírodní památka včetně V řešeném území se nachází Pastviště u Fínů,vč. OP, Návrh ÚP ji vč. OP ochranného respektuje. pásma Do území zasahují 3 přírodní parky – Kochánovsko, Buděticko a Kašperská vrchovina. Vzhledem k rozsahu PP je do nich zasahováno, Přírodní park převážně však převzetím návrhových ploch ze stávajícího ÚP, dopady do těchto ploch jsou popsány ve Vyhodnocení SEA. památný strom V území je vyhlášeno celkem 6 lokalit památných stromů, zahrnujících včetně ochranného solitérní stromy i skupiny stromů. Návrh rozvojových ploch existenci pásma památných stromů respektuje. Biosférická V území se nachází biosférická rezervace Šumava (MAB UNESCO), je rezervace vymezena cca v překryvu s EVL Šumava a PP Kochánovsko, tedy UNESCO zasahují do ní i v této oblasti návrhové plochy – k.ú.Dolní Staňkov. Na území města Sušice se nachází celkem 3 EVL, Návrh ÚP zasahuje do Natura 2000 – 2 z nich nebo do jejich okolí, proto je v rámci Vyhodnocení SEA evropsky (Vyhodnocení NATURA2000 nebylo požadováno) doporučeno dodatečné významná lokalita posouzení v rámci dalších správních řízení k naplnění funkcí ploch. Natura 2000 – Do řešeného území nezasahuje žádná PO. ptačí oblast lokality výskytu zvláště Pro řešené území AOPK monitoruje mnoho zvl.chráněných druhů v oblasti, chráněných druhů v rozdílné podrobnosti o výskytu, pro další správní řízení je doporučeno rostlin a živočichů prověření jejich výskytu a možnosti ovlivnění. s národním významem

37

lesy ochranné

38

lesy zvláštního určení

39

lesy hospodářské

40

vzdálenost 50 m

Jev se v území vyskytuje, není Návrhem ÚP dotčen. Jev se v území vyskytuje, není Návrhem ÚP dotčen, vyjma návrhu plochy K47-NL-su/VB (1,17ha)/ P21-VZ-su/VA, preferována je tedy z pohledu SEA varianta B. Hospodářské lesy v území výrazně převládají. Návrhem ÚP budou ovlivněny v podobě dopravního řešení a několika málo ploch (velmi malé zábory, vyjma Z12-BI-ds/VA). Jev se v území vyskytuje a je v několika případech dotčen.


17


SLEDOVANÉ JEVY - ENVIRONMENTÁLNÍ PILÍŘ od okraje lesa

41

bonitovaná půdně ekologická jednotka

42

hranice biochor

43

44

45 46

47

48

49

50

51

investice do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti vodní zdroj povrchové, podzemní vody včetně ochranných pásem chráněná oblast přirozené akumulace vod

Realizací Návrhu ÚP budou dotčeny půdy s třídou ochrany I a II. (cca 33ha v každé z variant). Celkové vyhodnocení záboru ZPF je pro každou variantu uvedeno v samostatné kapitole Odůvodnění Návrhu ÚP. varianta 1 – 143,311ha varianta 2 - 135,333ha Jsou zobrazeny v koordinačním výkresu a jsou zohledněny ve Vyhodnocení SEA – dle nich doporučena druhová skladba především v plochách ÚSES, ZO, NS, ZP. Jev se v území vyskytuje, rozvojové plochy jsou navrhovány v návaznosti na zastavěné území, ale i tak bude do těchto ploch zasahováno, jednotlivě je tento dopad uveden v podrobné tabulce vyhodnocení záborů ZPF pro jednotlivé varianty. Návrhem ÚP může být nejvíce ovlivněno území v okolí Otavy a Luhu (velký vodní zdroj), Návrh ÚP do nich zasahuje minimálně a to v rámci již zastavěného území. Řešené území neleží v CHOPAV, na hranici k.ú. Nuzerov (shodně s CHKO Šumava), se nachá.CHOPAV Šumava, není tedy do něj zasahováno.

Řešené území není klasifikováno jako zranitelná oblast, ta s územím hraničí v území nad Ostružnou a za Chmelnou. Realizace Návrhu ÚP bude mít na povrchové i podzemní vody jak negativní, tak i pozitivní vliv, a to především na jejich kvalitu (při výstavbě vodní útvar se předpokládá rozšíření stávající kanalizační sítě do návrhových lokalit a povrchové, postupná rekonstrukce sítě stávající). Na straně druhé veškerá návrhové podzemní vody zastavitelné plochy s sebou přinášejí nové zpevnění terénu a s tím včetně ochranných související negativní vlivy. pásem Pozitivní jsou i návrhy soustav vodních nádrží doplněných o pásy doprovodné izolační a ochranné zeleně. Vodní plochy jsou Návrhem ÚP respektovány, navrhovány jsou navíc vodní nádrž vodní plochy v rámci soustav vodních nádrží s retenční, protipovodňovou a protierozní funkcí v území. Návrh ÚP tento jev neovlivní, v rámci jednotlivých povodí se změní, povodí vodního úměrně nárůstu zastavitelných (v budoucnu zastavěných – zpevněných toku, rozvodnice ploch) a řešení zásaku dešťových vod na pozemku, i odtokové poměry v území. V území je vymezené záplavové území Q100 na vodním toku Otava, Volšovka a Ostružná. Záplavové území je Návrhem ÚP až na několik výjimek respektováno. Vesměs jsou do záplavového území situovány plochy veřejných prostranství nebo dopravních staveb, anebo plochy přestaveb. Město Sušice je velmi atypické tím, že již stávající téměř celé záplavové území historické jádro a návazné oblasti leží v záplavovém území Q100 řeky Otavy – z tohoto důvodu jsou navrhovány plochy VPO pro posílení protipovodňové ochrany území. V případech, kdy jsou do záplavového území navrženy např. plochy bydlení, je výstavba RD podmíněna zpracováním Vodohospodářské studie míry ovlivnění průchodu povodňové vlny stavbou a souhlasným stanoviskem příslušného vodoprávního úřadu. aktivní zóna V území je vymezena aktivní zóna záplavového území na vodním toku záplavového Otava, Volšovka a Ostružná, tyto jsou Návrhem ÚP respektována. území Zranitelná oblast


18


SLEDOVANÉ JEVY - ENVIRONMENTÁLNÍ PILÍŘ 52 54 57 58 61 64

65

119.1

119.2

119.3

119.4

119.5

Území určené k rozlivům povodní Objekt – zařízení protipovodňové ochrany

Toto území je převzaté ze ZÚR kraje (dle zpracované studie) a je do ÚP zaneseno ve formě specifického funkčního omezení (oblast Luhu). Tyto objekty se v území vyskytují, dále jsou podpořeny novými návrhy, jak technického, tak organizačního (návrhy vodních ploch, izolační zeleně podél toků apod.). Do území okrajem zasahuje dobývací prostor Hamr, jeho těžba je Dobývací prostor v provázání na sousední území stabilizována. Chráněné Do území okrajem zasahuje v rámci dobývacího prostoru Hamr, jeho těžba ložiskové území je v provázání na sousední území stabilizována. Poddolované V území se vyskytuje v k.ú.Chmelná (pouze průzkumný vrt), ten je území Návrhem ÚP respektován (ohraničen návrhem K1-ZN-ch). staré zátěže území Jev se v území vyskytuje. Návrh ÚP tyto lokality stabilizuje a respektuje, a kontaminované některé plochy dále navrhuje k asanaci (objekty armády, škola v přírodě, plochy porodnice – plochy brownfields). oblast se zhoršenou kvalitou Území města Sušice nespadá do vyhlášené OZKO. ovzduší Jev se v území vyskytuje, v území jsou podle databáze ČHMÚ EMIS evidovány velké, střední i malé zdroje znečištění ovzduší. V obou variantách Návrhu ÚP jsou navíc je navrhovány nové plochy výroby, jejichž zdroje využití umožňuje umístění nových středních i velkých zdrojům znečišťování znečišťování ovzduší. Na straně druhé některé areály, kde je nyní evidován zdroj ovzduší znečištění jsou navrženy k přestavbě (např. areál stavebního podniku). Dále lze jako mobilní zdroj znečišťování klasifikovat dopravu, pro ni je hledáno nové řešení ve formě obchvatu-průtahu města pro odlehčení centra města. V Návrhu ÚP je navržena nová kanalizace k rozvojovým plochám a kvalita vody současně postupná rekonstrukce kanalizace stávající. Tímto řešením se dá předpokládat postupné zlepšení kvality vody v hlavním vodním toku. Jev se v území vyskytuje, radonový index je v území převážně střední až přechodné kategorie. Na úrovni územního plánování řešitelné pouze radonové ohrožení vyloučením rozvojových ploch. Míra ohrožení budov se proto řeší před výstavbou lokálním měřením a návrhem technických opatření při výstavbě. Jev se v území vyskytuje, hlukové zatížení území souvisí s intenzitou hlukové zatížení dopravy ve městě. Návrh ÚP představuje novou dopravní koncepci města, území která přispěje ke zklidnění především centrálních částí města – a to ve formě variantního návrhu obchvatu-průtahu městem. Jev se v území vyskytuje. Návrh ÚP respektuje a rozvíjí nelesní zeleň – a to v rámci ploch ÚSES, stabilizace ploch VKP) a stabilizacÍ ploch veřejné ochrana nelesní zeleně. Navrženo je také doplnění ploch lesoparků, mnoho pásů a ploch zeleně izolační a ochranné zeleně, jak ve městě, tak i v krajině, dále je pro potřeby nad rámec standardních ploch navržena liniová zeleň sídelní i krajinná.

SHRNUTÍ Z vyhodnocení vyplývá: Město Sušice je obcí s rozšířenou působností v okrese Klatovy, v Plzeňském kraji. Nachází u vstupu do důležité krajinné oblasti ČR – NP Šumava. Environmentální pilíř a krajinné podmínky komplexně hrají v řešeném území významnou roli, která má vliv především na cestovní ruch, turismus a související služby. Co se týče dopravní infrastruktury, skelet města Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

19


tvoří silnice II. třídy, Sušice neleží na žádném významném dopravním proudu. Proto není oblast zatížena tranzitní dopravnou a nevyžaduje žádné významné kroky. V rámci situace na trhu práce dochází od roku 2008 k nepříznivým jevům, roste nezaměstnanost a klesá počet volných pracovních míst. Z toho důvodu hrozí odchod obyvatel mimo region. Proto je do určité míry oblast závislá na vyšším regionálním celku, především na okresním městě. Důležitou roli hraje Sušice svou historií, architektonickým řešením (centrum města – městská památková zóna) a především blízkostí významné krajinné oblasti. Sušice tvoří menší městský systém. Počet obyvatel dosahuje 11 338 občanů (k 31. 12. 2011) a je dlouhodobě stabilní, což je kvalitní ukazatel pro budoucí rozvoj struktur bydlení a občanské vybavenosti. Obyvatelstvo nevykazuje výrazné výkyvy. Dochází zde však k celorepublikovému trendu, a to ke stárnutí obyvatelstva. Mezi léty 2008 až 2012 (s výjimkou roku 2011) také docházelo k zápornému migračnímu saldu. Návrh ÚP se v rámci řešeného území, mimo jiné, snaží nalézt rovnováhu mezi prvky krajinného rázu a efektivním rozvojem s historickými, architektonickými a urbánními hodnotami. Současně se Návrh ÚP snaží efektivně a relevantně rozvíjet plochy výrobních zón a plochy bydlení a rekreace, tak aby rozvoj v následujících letech reagoval na trendy a zároveň rozvíjel aktuální městskou strukturu. Cílem Návrhu ÚP je nalézt efektivní funkčnost oblasti. K výraznému a nejintenzivnějšímu rozvoji dochází v samotné Sušici, dále poté v Dolním Staňkově, Červených Dvorech a Velké Chmelné. Ostatní katastrální části jsou rozvíjeny méně. Vnitřní část městského systému představuje chráněnou městskou památkovou zónu, jde o centrální historickou část města, kterou Návrh ÚP stabilizuje jakožto strategicky důležitou, tudíž se nijak nesnaží měnit její strukturu, což je z pohledu rozvoje a historie zcela nežádoucí. Nežádoucí je také jakákoli přeměna krajinného rázu oblasti. V rámci Návrhu ÚP dochází ke stabilizaci dopravní a technické infrastruktury, k rozvoji bydlení (nejintenzivněji v k. ú. Sušice). Rozvoj výroby je lokalizován především do severní části a poté do části Velká Chmelná. Řešené území je, z pohledu průmyslu, vnímáno silně v souvislosti se společnosti Solo, ta v současné době neprodukuje své výrobky v takové míře jako v minulosti, proto jsou velké prostory této společnosti částečně transformovány na smíšené městské funkce. Mimo bydlení a výroby jsou výrazně alokovány plochy veřejných prostranství, plochy smíšené městské a venkovské a prvky krajinné (zeleň). Z platného územního plánu jsou také převzaty 3 změny a rozvojové plochy. Kompaktní městské území představuje soustavu zastavěného území, zastavitelných ploch a nezastavitelných přírodních ploch. Je určeno pro stabilizaci a další udržitelný rozvoj města Sušice z hlediska: −funkce regionální sídelní jednotky s umístění odpovídajících institucí státní správy; −funkce regionální úrovně pro umístění a pro zajištění odpovídajících pracovních příležitostí, občanské a institucionální vybavenosti v relevantním počtu v souvislosti s velikostí obce a počtem obyvatelstva; −zachování kulturně historických, urbánních, volnočasových, rekreačních, krajinných a architektonických hodnot; Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

20


−městské struktury se zajištěnými a vyváženými pilíři udržitelného rozvoje z hlediska bydlení, denní rekreace, občanské vybavenosti, výroby a uplatnění na trhu práce, atd. Katastrální části na jihu řešeného území jsou rozvíjeny méně, rozvoj je zde omezen na nutné kroky. Intenzivní rozvoj je poté situován spíše do severní části území. Variantně je rozvoj navržen v mírné variantě 2 a rozsáhlejší ve variantě 1. Ekonomický pilíř Ekonomický potenciál oblasti Sušice se skrývá především v papírenském, dřevozpracujícím a strojírenském průmyslu. Velmi výrazným průmyslovým podnikem s celoměstským vlivem byla společnost Solo Sušice, která se zabývala výrobou sirek. V současné době společnost nevyrábí v takové intenzitě jako dříve, ovšem v přetransformované podobě pokračuje dále. Nejsou však využity veškeré rozlehlé plochy bývalého Sola, které se snaží Návrh ÚP přetvořit na městotvorné prvky. Při úvahách o ekonomickém (výrobním) zaměření oblasti je nutné dbát na blízký krajinný ráz a přírodní charakter (NP Šumava), jehož ohrožení je nežádoucí. Z pohledu výkonu místní ekonomiky je udržení a rozvoj výrobní funkce důležité, neméně důležitou roli hrají ovšem i služby. Výrobní plochy jsou alokovány především do severní části území. Dvě plochy se nachází také v Albrechticích (na hranicích s Vrabcovem) a Milčicích. Návrh ÚP ve svých plochách navazuje i na místní zemědělskou tradici, která je typická pro menší katastrální části. Kupříkladu návrhové zemědělské plochy P4-VZ-su a P21-VZ-su tvoří asanační záměry v místech armádních oblastí. Návrh ÚP se ve svých návrhových plochách snaží posilovat funkci drobné výroby, lehkého průmyslu a zemědělské výroby, samozřejmě tak, aby byly dále kontinuálně chráněny důležité městské oblasti. Návrh tyto výrobní plochy rozmisťuje tak, aby nevznikaly rušící elementy. Co se týče dopravní infrastruktury, je stabilizován současný stav (skelet území je tvořen silnicemi II. třídy). Oblast není zatížena tranzitní dopravou, vzhledem k tomu, že řešené území se nenachází na žádném významném dopravním tahu. Návrh ÚP tak v souvislosti s dopravní infrastrukturou navrhuje řadu úprav silnic II. třídy a místních komunikací. V souvislosti s areálem Solo je navrženo částečné zachování vlečkového systému a je ponechána možnost rozvoje či obnovy již zrušených kolejí. Doprava v klidu nevyžaduje změny, stejně tak je zachován současný stav v železniční dopravě. Dálnice, silnice I. a III. třídy Návrh ÚP ve svých návrhových plochách neuvažuje. Významné kroky v rámci komunikační sítě jsou: a) městský obchvat ve variantě A; b) most přes řeku Otavu od ulice Pod Stráží směrem k ulici Nádražní. Dále dochází k úpravám komunikací – rozšiřování, propojování, atd. Uvažovány jsou také rezervní plochy (např. II/187 – přeložka silnice II. třídy – viz tabulka č. 1). Dopravní plochy by měly přispět k lepší mobilitě ve městě a měly by minimalizovat negativní dopravní situace. V rámci napojení na vyšší územní celky hrají důležitou roli silnice II/169 a II/187, ty propojují město se silnicí I. třídy I/22, která zajišťuje dopravní napojení do dalších částí republiky. Co se týče technické infrastruktury a odpadů – je stabilizována situace + dochází k rekultivaci skládky ve Vrabcově. Spalovna ani zařízení na odstranění nebezpečného odpadu se v místě nenachází a návrh ÚP nenavrhuje žádné změny. Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

21


V oblasti vodního hospodářství Návrh ÚP potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a vedení vodovodních sítí a nadále ji rozvíjí v souladu s PRVKPK a návrhy zanesenými do ÚAP. Jsou stabilizovány objekty zásobování vodou, Z vodovodní sítě určené pro veřejný rozvod pitné vody jsou v současné době zásobeny obyvatelé místní části Sušice, Červených Dvorců, Dolního Staňkova, Velké Chmelné, Albrechtic a Vrabcova, které disponují místními vodovody. Obyvatelé zbylých místních části mají zásobování pitnou vodou zajištěno převážně na základě vybudovaných domovních studní. Návrh distribuční soustavy pitné vody plně zohledňuje zásobování rozvojových ploch a současně i z hlediska budoucího provozování nezbytné rekonstrukce stávajících nevyhovujících vodovodních řadů. Územní plán zohledňuje „Výstavbu VDJ Horní předměstí“ jako plochu pro umístění ATS v rámci dalšího rozvoje zástavby v Horním předměstí. Celkovou koncepci (odvedení odpadních vod z doposud neodkanalizovaných částí na stávající ČOV) likvidace odpadních vod doplňuje realizace lokální ČOV v místní části Velká Chmelná. V případě neexistence kanalizačních stok v místech rozvoje budou odpadní vody likvidovány pomocí domovních čistíren. Likvidace odpadních vod je v zájmovém území řešena převážně jednotnou kanalizací. V oblasti energetiky Návrh ÚP potvrzuje rozmístění stávajících elektrického vedení a návazného zařízení souvisejícího s provozem distribuční soustavy elektrické energie. Zásobování rozvojových ploch elektrickou energií bude realizováno rozšířením stávajících sítí VN a NN, konkrétní umístění DTS a vedení elektrické energie uvnitř dotčených ploch bude řešeno v návaznosti na konkrétní rozmístění staveb a ostatní technické infrastruktury, zejména dopravní. Jsou přejaty návrhy rozšíření vedení zanesené do ÚAP provozovatelem distribuční soustavy elektrické energie. Stejně tak Návrh ÚP potvrzuje rozmístění stávajících plynovodů a návazného zařízení souvisejícího s provozem distribuční soustavy zemního plynu. Zásobování rozvojových ploch zemním plynem bude realizováno rozšířením stávajících středotlakých a nízkotlakých sítí. V oblasti teplárenství Návrh ÚP taktéž potvrzuje rozmístění stávajících rozvodů, zdrojů a návazného zařízení souvisejícího s provozem soustavy zásobování teplem. Variantně významné působí na ekonomický pilíř především záměr varianty A, a to realizace městského obchvatu, který by do budoucna mohl dopravně ulehčit samotnému městu. Sociální pilíř Charakter města Sušice určuje výrazně především jeho vnitřní část – památková zóna s nemovitými kulturními památkami a architektonicky cennými stavbami a také okolní výrazně estetický krajinný prvek. Chráněny jsou v rámci Návrhu ÚP významné urbánní a krajinné dominanty. Vnitřní část města se svou povahou významně podílí na rozvoji urbanistického celku, resp. ovlivňuje tento rozvoj. V rámci rozvojových ploch dochází k potlačování ploch brownfields prostřednictvím asanačních ploch. Návrh ÚP stabilizuje strukturu občanského vybavenosti, která v rámci ORP hraje roli i pro menší sídelní celky, dále jsou navrženy nové plochy OV. V řešeném území je občanská vybavenost poskytována v míře související s velikosti obce. Je zabezpečeno mateřské a základní školství, prostory v rámci základní školy jsou využitelné i pro střední školství a disponují sportovními hřišti a plochami pro rozvoj. Město dále nabízí knihovnu, sportovní areál, objekty záchranných složek, muzeum či kulturní zařízení. V místě jsou samozřejmě institucionálně zastoupeny orgány veřejné správy. Nachází se zde nemocnice, nákupní středisko, atd. V Sušici se nachází také dva funkční hřbitovy – v Sušici a Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

22


Albrechticích. Primárně důležitá je přítomnost především základních sociálních a vzdělávacích subjektů a objektů ochrany území. Tzn. takové orgány, které jsou schopny zajišťovat chod města v krizových momentech. Stabilizace sociálního pilíře je představována zachováním a posilování památkové zóny typické silnými urbanistickými, krajinnými a environmentálními hodnotami společně dominantami území. V rámci území jsou dostatečně alokovány objekty civilní ochrany. Rozvíjena je turistická a volnočasová funkce oblasti, která je velmi typická pro tuto oblast – cyklotrasy, pěší a vodácké trasy. Rozvoj průmyslové a výrobní činnosti je v návrhových plochách orientován především do severní části území. Plochy v těchto místech nebudou narušovat jiné funkce jako je bydlení a rekreace. V rámci Návrhu ÚP nevznikají ani žádná solitérní sídla, která by mohla vést sociálnímu a dalšímu vyloučení. Rozvoj navazuje na současný stav. Dalším aspektem sociálního pilíře jsou plochy nevyužívaných prostor, které představují slabou stránku území. Návrh ÚP v tomto ohledu přispívá k řešení situace zanedbaných ploch, konkrétně Návrh řeší tyto prostory plochami asanace, a to v bývalých vojenských prostorech (plochy: P21-VZ-su a P4-VZ-ro). Dále je plánováno využít nefunkční výrobní prostory společnosti Solo, a to ke smíšeným městským funkcím. Ploch asanace je celkem 9, kromě dvou výše uvedených se jedná o návrhy především veřejných prostranství či lesa v bývalé škole v přírodě v Nuzerově. Stabilizační prvek obyvatelstva, individuální bydlení, se alokuje v rámci návrhových ploch do většiny katastrálních části – nejvíce je to v Sušici a Dolním Staňkově. Akceptovány jsou žádosti FO, zapadající do urbanistické vize oblasti. V oblasti trhu práce Návrh ÚP nemůže ovlivňovat fakta, která jsou mnohdy výsledky neovlivnitelných skutečnosti. Před hospodářskou krizí, tj. v roce 2007 a 2008 se držela nezaměstnanost kolem 8 %, v roce 2009 již činila 10,9 %. Po krizi začala růst, na maximu byla v roce 2010 (12,5%). V současné době (12/2011) dochází k mírnému meziročnímu poklesu a nezaměstnanost činí 10,6 %. Se situací na trhu práce může souviset i záporné migrační saldo posledních let, které je s výjimkou roku 2011 mezi léty 2008 a 2012 záporné. V současnosti je evidováno 599 dosažitelných uchazečů o zaměstnání na 54 pracovních míst, o jedno pracovní místo tak usiluje 11 uchazečů. Nepříznivá situace na trhu práce může vést k sociálnímu zatížení domácností. Město vykazuje velice stabilní počet obyvatel. Od roku 1991 se obyvatelstvo drží nad hranicí 11 tisíc obyvatel. Na maximu bylo obyvatelstvo v roce 1993 – 11 804 obyvatel. V současnosti je obyvatelstvo na nejnižší úrovni od roku 1991, nicméně skutečně nedochází k žádným výrazným poklesům či nárůstům obyvatel. Při současných hodnotách tak lze předpokládat pokračování tohoto demografického trendu. Obyvatelstvo však stárne (index stáří - 126,5 %, od roku 1991 více než dvojnásobný). Na 1 640 obyvatel ve věku 0-14 let připadá 2 075 obyvatel ve věku 65 a více let. Tento jev není výjimečný, se stárnutím obyvatelstva se potýká celá ČR.


23


Variantní řešení Návrhu nemá na sociální pilíř negativní vliv. Jsou zabezpečeny důležité prvky pilíře. Návrh městského obchvatu se jeví jako ideální k další stabilizaci vnitřní části města. Environmentální pilíř Město Sušice se nachází v oblasti, kde výrazně převládají lesní a zemědělské půdy nad ostatními druhy pozemků. Tomu odpovídá i krajinná struktura území, kdy na rozsáhlé souvislé lesní porosty navazuje intenzivně a extenzivně zemědělsky využívaná půda. Vzrostlá zeleň je zastoupena v podobě nivy vodních toků, roztroušené mimolesní zeleně a jako doprovodná zeleň komunikací. Území poskytuje velké množství přírodně a krajinné hodnotných ploch, což vychází především z členitosti terénu a zastoupením přírodních hodnot území (lokality Natura 2000, mZCHÚ, lokality výskytu zvláště chráněných druhů národního významu, VKP ze zákona, registrované, velké plochy přírodních parků, dochovaný krajinný ráz území, biosférická rezervace UNESCO apod.). V centrální části města je environmentální pilíř zastoupen především v podobě veřejné a soukromé zeleně a průchodem vodního toku Otavy. I přes skutečnost, že hluk není zásadním problémem města, je navrhován pro odlehčení dopravy (spíše dopravní závada nežli akustické zátěže) variantní obchvat – průtah městem. Významným z pohledu životního prostředí je krajinný ráz, členitost území s významnými výškovými dominantami území, zastoupení lesních porostů, velké zastoupení vodních toků a povodňová, erozní ohroženost území. Návrh ÚP v obou svých variantách ovlivní celý environmentální pilíř i jednotlivé jevy v území. Míra ovlivnění včetně návrhu eliminačních opatření je popsána ve vyhodnocení SEA, které je v plné šíři uvedeno v příloze tohoto Vyhodnocení URÚ. Z pohledu udržitelného rozvoje Návrh ÚP respektuje v maximální možné míře přírodní hodnoty území a posiluje jejich význam. V dostatečné míře řeší problematiku oblasti mající přímý i nepřímý dopad na složky ŽP, jako např. likvidace odpadních vod, dopravní zatížení města, centralizaci ploch výroby ve vybraných oblastech, respektování vyhlášené aktivní zóny záplavového území, apod. Dále v centrální části města stabilizuje plochy veřejné zeleně, z důvodů snížení zatížení emisemi z dopravy (hluk, prach, nebezpečné látky) navrhuje ochrannou a izolační zeleň a zvyšuje biodiverzitu území návrhem doprovodné zeleně v okolí nových komunikací, nových soustav vodních nádrží i stabilizací lokálního systému ÚSES. Dále je rozsáhle navrhován rozvoj – obnova liniové sídelní i krajinné zeleně především ve městě Sušice (stávající komunikace i návrhové) a návazně i na svazích směrem k výškovým dominantám území. I přes určité negativní dopady Návrhu ÚP na jednotlivé složky ŽP se dá tvrdit, že celkově má území města příznivé územní předpoklady a podmínky pro rozvoj environmentálního pilíře, pro zachování přírodních hodnot území, kvality krajiny a jednotlivých složek životního prostředí.


24


SWOT ANALÝZA Identifikované silné a slabé stránky, příležitosti a hrozby v řešeném území byly shrnuty do celkové SWOT analýzy, jež je součástí ÚAP ORP Sušice. Jejich ovlivnění/respektování Návrhem ÚP je vyhodnoceno v dalších dílčích kapitolách a zaměřuje se především na ty stránky, jež mohou být ovlivněny územními průměty do ploch navrhovaných lokalit ÚP s daným funkčním využitím. Funkční využití je stanoveno na úrovni příslušné územnímu plánu města, které vždy neodpovídá náplni SWOT analýzy, jež je zaměřena na celkový stav města, ale i její vazby a postavení v rámci svého regionu. Územním plánem měly být řešeny všechny problémy, které byly identifikovány v rámci tohoto rozboru a Návrh ÚP by měl přispívat k posílení hodnot a silných stránek, k využití příležitostí území a na druhé straně ke zmírnění slabých stránek a eliminaci hrozeb. Některými návrhy ÚP však může dojít i k vlastnímu vytvoření nové silné, ale i slabé stránky, a rovněž hrozby nebo příležitosti. V celkové analýze a ovlivnění území by však mělo docházet k pozitivnímu směrování rozvoje sledující udržitelnost a vyváženost územních podmínek.

Vliv na eliminaci nebo snížení hrozeb řešeného území

+ -

potenciálním vlivem Návrhu ÚP je přispění k minimalizaci nebo eliminaci hrozby

0

Návrh ÚP se hrozby nedotkne, neposiluje pravděpodobnost její realizace ani nepřispívá k její eliminaci nebo je vzhledem k charakteru ÚP nerelevantní

potenciálním vlivem Návrhu ÚP je zvýšení pravděpodobnosti hrozby

Tab. č. 4 Hrozby HROZBY

Předpokládané vlivy (na eliminaci nebo snížení hrozeb)

Komplexní vyhodnocení

Ekonomický pilíř Veřejná dopravní a technická infrastruktura Nedostatek finančních prostředků na výstavu ČOV. Nedostatek finančních zdrojů (EU, státní fond dopravní infrastruktury, rozpočet státu a kraje) pro realizaci větších infrastrukturních projektů v oblasti. Nepovolování výstavby nové infrastruktury z důvodů striktní ochrany životního prostředí (režim ve zvláště chráněných územích, ÚSES, krajinný ráz apod.). Přistoupení na takové

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Ten neřeší finanční prostředky, ale pouze nutnost umístění takové plochy.

0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP.

0

Nová infrastruktura, jak silniční tak technická reaguje na potřeby obce. Infrastruktura kopíruje potřeby návrhových ploch, a ty musí respektovat environmentální prvky. Návrh ÚP v tomto ohledu hledá efektivní cestu k naplnění potřeb urbánních, infrastrukturálních i environmentálních. Návrh ÚP se snaží hledat kompromis mezi


+/0

+ 25


kompromisy (z důvodu environmentální složkou a kvalitním rozvojem tak, ochrany životního prostředí, aby se region rozvíjel harmonicky. kulturních hodnot, obyvatelstva) u nových záměrů infrastruktury, v jejichž důsledku se stanou provozně nerentabilní. Nárůst dopravy v centru města je eliminován Nárůst dopravy obecně při variantním návrhem městského obchvatu. Navíc zvyšování počtu obyvatel a populace města Sušice je dlouhodobě velmi rozvoji cestovního ruchu. stabilní, nárůst dopravy tak souvisí s turismem. Nárůst individuální Eliminováno návrhem (varianta A) městského automobilové dopravy na úkor obchvatu. rozvoje veřejné dopravy. Další útlum veřejné dopravy (nedostatek financí na podporu Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plánování prodělečných linek, málo linek, nemůže ovlivňovat finanční souvislosti. špatné spojení, málo obyvatel, málo pasažérů). Nárůst nákladní automobilové Řešené území se nenachází na žádném dopravy při nevybudování významném silničním tahu, podíl tranzitní dopravy železničních alternativ. je proto minimální.

0/+

+

0/-

+

Nedostatek prostoru pro nové skládky TKO, nutnost likvidace odpadů mimo řešené území, prodražení likvidace odpadů.

V řešeném území se vyskytují dvě skládky – ve Vrabcově a v Sušici. Ve Vrabcově je kolem skládky uvažována návrhová plocha rekultivace skládky, v Sušici je navržena plocha veřejného prostoru (vegetace přírodního charakteru v zastavěném území).

+

Rostoucí deficit pitné vody (zvláště v letní sezóně).

Netýká se řešeného území. Územní plán potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a vedení vodovodních sítí a nadále ji rozvíjí v souladu s PRVKPK a návrhy zanesenými do ÚAP.

+

Nekontrolovatelná výstavba slunečních a větrných elektráren (podlehnutí tlaku investorů vyvolaného deformovaným tržním prostředím).

Irelevantní vůči řešenému území.

0

Pokračující odchod vzdělaných, aktivních a podnikavých lidí z důvodů nemožnosti uplatnit se.

Tento trend je zřejmý, s výjimkou roku 2011, od roku 2008 do roku 2012 je v místě záporné migrační saldo. Návrh ÚP se snaží svými plochami stimulovat rozvoj ekonomické funkce a občanské vybavenosti, ovšem geografické a socioekonomické souvislosti způsobují tento jev.

-

Stagnace oblasti a zvyšování podílů obyvatel spoléhajících se na paternalismus veřejné a státní správy výměnou za omezení vyplývajících ze zvýšené ochrany životního prostředí.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plánování neřeší podíl obyvatel spoléhajících na paternalismus veřejné a státní správy.

0

Sociodemografické podmínky


26


Návrh ÚP se snaží stabilizovat základní funkce katastrálních částí. Občanskou vybavenost pak navrhuje v rámci regionálního uspořádání – Ohrožení sídelní funkce po nejvíce logicky do samotné Sušice. Školství je zániku základních a vnímáno jako jedna z důležitých služeb a je mateřských škol. stabilizována, samozřejmě zde hraje roli také míra poptávku po těchto subjektech, tj. demografický vývoj. Venkovské oblasti obecně trpí ztrátou ekonomické Ztráta pracovních příležitostí funkce a pracovních příležitostí. Je to dáno ve venkovských oblastech. homogenitou těchto celků, které jsou závislé na jednom sektoru – většinou zemědělství. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Zánik škole je Zánik některých obecních škol. způsoben finanční, politickou či demografickou situací v oblasti. Růst počtu domácností Irelevantní vůči Návrhu ÚP. osamocených starých občanů. Malá podpora venkova z Irelevantní vůči Návrhu ÚP. „vyšších míst“.

+/0

-

0 0 0

Hospodářské podmínky Podvázání hospodářského rozvoje přílišným důrazem na environmentální pilíř udržitelného rozvoje.

Environmentální pilíř hraje v rozvoji této oblasti důležitou roli a ovlivňuje strukturu regionu. Nicméně v rámci Návrhu ÚP jsou realizovány nutné kroky vedoucí k naplnění efektivity území v rámci řešeného území. Je pravdou, že blízký NP Šumava ovlivňuje možnosti rozvoje.

+/0

Zničení image čisté Šumavy přílišným rozvojem aktivit do volné krajiny (devastace krajiny, urban sprawl, lyžařské areály, necitlivé dopravní a technické stavby, ztráta krajinného rázu).

Návrh ÚP eliminuje tyto aktivity. Nedochází k přílišnému rozvoji, pouze k takovému, který je kompaktní a efektivně navazuje na současný stav.

+

Územní plánování vymezuje plochy pro jednotlivé funkce. To zdali je výsledný projekt rentabilní či Kompromisy (z důvodu nikoli již územní plán neovlivní. Rentabilita ochrany životního prostředí, vychází z jiných souvislostí. A to jakým způsobem kulturních hodnot, je definována ochrana přírody je věc příslušných obyvatelstva) u nových orgánů, územní plánování samozřejmě přebírá projektů vedoucí ve výsledku k důležité krajinné omezení, nutné je hledat jejich provozní nerentabilitě. přirozený soulad sociálního, ekonomického a environmentální pilíře. Pro řešené území však krajinné prvky hrají velmi významnou roli. Syndrom závislosti na dotacích Irelevantní vůči Návrhu ÚP. a vnější podpoře. Zdražování pracovní síly v ČR Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Zdražování pracovní (postupné vyrovnání s síly nemůže územní plánování ovlivňovat. Německem a Rakouskem). Návrh ÚP vytváří pouze plochy pro případné Další zplošťování spektra ekonomické aktivity. Jejich struktura a spektrum je ekonomických aktivit. generováno trhem a dalšími ekonomickými jevy. Odchod mladých, Návrh ÚP se v tomto ohledu snaží obyvatelstvo podnikavých, aktivních udržet návrhem ploch výrobních či ploch OV, kde Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

0/-

0 0

0/-/0 27


obyvatel za uplatněním mimo Šumavu. Diference mezi představami o možnostech obživy v území (výši příjmů) a reálné výši (pracovní místa v odvětvích typických pro region, tj. cestovní ruch, zemědělství, lesnictví, jsou a budou podprůměrně placena).

by mohly vznikat pracovní příležitosti. Vliv na emigraci obyvatel má však také trh, společenské uplatnění či regionální podmínky.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Ekonomické zaměření a výše místních příjmů vychází z historickoekonomických souvislostí.

Konkurenční prostředí může být jedním z atributů budoucího kvalitního rozvoje. Návrh ÚP se snaží Sílící konkurence mezi regiony posilovat pilíře udržitelného rozvoje a základní českými i přeshraničními. strukturu, charakteristiky, pozitivní stránky a příležitosti území tak, aby bylo město konkurenceschopné. Je způsobena celkovou ekonomickou atmosférou ve společnosti, kdy stále přetrvává finanční krize a tedy zdrženlivost investorů. Návrhu ÚP může Ztráta zájmu investorů. maximálně vytvořit výrobní plochy a infrastrukturu pro případnou investici (k čemuž dochází), zájem investorů se však řídí také podle dalších kritérií. Ztráta volných pracovních pozic je v čase zřejmá Ztráta pracovních příležitostí. a je způsobena finanční krizí. K dalšímu prohlubování ekonomickou rozdílů může skutečně docházet, situace se bude odvíjet od průběhu ekonomické krize. Ta v oblasti způsobila rostoucí míru nezaměstnanosti a klesající počet volných pracovních pozic. Navíc v území dochází k zápornému migračnímu saldu a město přišlo o jednoho z dlouhodobých a Prohlubování ekonomických významných zaměstnavatelů, který měl vliv i na rozdílů. urbánní skutečnosti. Nicméně v nejbližších letech by mělo docházet k oživení ekonomického růstu, je však otázkou jaké oživení čeká řešené území. Návrh ÚP se snaží ekonomickou funkci posílit výrobními plochami a plochami OV k posílení sociálního pilíře území a také plochami bydlení či smíšených městských funkcí. Veřejná správa Nedostatek komunikace a neschopnost spolupráce mezi Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plánování státními institucemi (zejména nemůže ovlivňovat schopnost či neschopnost ochranou přírody), spolupráce mezi jednotlivými subjekty a ekonomickými subjekty v institucemi. území a územní veřejnou správou. Neustálé změny koncepce ochrany životního prostředí Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Změny koncepce (nejasná koncepce NP ochrany NP nejsou v gesci územního plánování. Šumava).

0

+

+/0

-

-/0

0

0

Sociální pilíř Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

28


Bydlení Poškození image čisté Šumavy nekoordinovaným rozvojem (urban sprawl). Tlak investorů do nového bydlení v nevhodných formách (izolované satelity a solitéry). Neuvážená a živelná obnova zaniklých sídel. Přírodní kalamity (polomy, kůrovec, povodně) dlouhodobě snižující atraktivitu a image Šumavy pro bydlení. Zhoršování kvality životního prostředí a tím snížení atraktivity a image regionu. Pomalá příprava stavebních parcel nebo výstavby nájemních bytů – odliv mladých lidí. Finanční dostupnost pro mladé lidi. Rekreace

V rámci řešeného území se snaží Návrh ÚP město rozvíjet kompaktně. Návrh ÚP eliminuje tuto skutečnost a to návrhy ploch bydlení tak, aby navazovaly na současný stav a ten rozvíjely. Netýká se řešeného území. V Sušici nedochází k živelné obnově zaniklých sídel, naopak rozvoj je zde směřován kompaktně ke stávajícímu stavu.

+

+

+

Návrh ÚP maximalizuje ochranu před přírodními jevy (povodňové území, atd.).

+

Návrh ÚP se snaží stavět budoucí rozvoj na tradičních hodnotách území, tak aby byla image posílena.

+

Irelevantní vůči Návrhu ÚP, přípravu stavebních parcel územní plánování neovlivní. Záporné migrační saldo v oblasti je zřejmé.

-


0

Úbytek turistů a návštěvníků.

Návrh ÚP se snaží svými plochami udržet úroveň turismu a cestovního ruchu oblasti. Rozvojové plochy navazují na tradiční charakteristiky a vlastnosti regionu.

+

Poškození image čisté nekoordinovaným rozvojem (urban sprawl) rekreačních aktivit a zástavby do dosud neobydlené krajiny.

Návrh ÚP eliminuje vznik solitérních sídel. Rozvoj je vázán na současný stav.

+

Návrh ÚP chrání krajinné prvky územním systémem ekologické stability. Další formy Vytlačení a znemožnění ochrany jsou definovány jinými příslušnými orgány rekreačních aktivit příliš striktní (CHKO). Návrh ÚP respektuje krajinné jevy ochranou životního prostředí. v území a hledá rozvoj v rámci udržitelnosti. Plochy rekreace jsou navrženy v Sušici a v Nuzerově. Návrh ÚP stanovuje pouze funkční plochy ve městě a jejich regulativy se základní definicí přípustného využití, podmínečně přípustného Změna rázu sídel výstavbou využití, nepřípustného využití, dále může být neadresných, unifikovaných, kontrolována například výšková hladina budov, hotelových komplexů. sklon střech, apod. Konkrétní podobu architektonického řešení však předkládá konkrétní investor. Málo podpory a prostředků pro zlepšení technické a sociální Irelevantní vůči Návrhu ÚP. infrastruktury. Absence jasně formulovaných Irelevantní. Jasně formulovaná pravidla musí pravidel pro rozvoj a ochranu definovat příslušný orgán. Návrh ÚP ve svém Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

+/-

-/0

0 0/+ 29


oblasti.

Přírodní kalamity (polomy, kůrovec). Ztráta konkurenceschopnosti oblasti vůči jiným regionům v ČR. Rozpory ochrany přírody a rozvoje cestovního ruchu.

rozvoji hledá efektivní rozvoj všech tří pilířů udržitelného rozvoje. Respektuje krajinné jevy, stejně jako jsou respektovány urbanistické a architektonické prvky v území. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plán nemůže přímo ovlivňovat přírodní jevy. Vzhledem k ekonomickému vývoji posledních let, který se projevuje ve zpomalení tempa ekonomiky a má vliv, jak na soukromý, tak na veřejný sektor, se skutečně může snižovat konkurenceschopnost oblasti. Není v gesci územního plánování.

0

-

0

Kulturní a architektonické hodnoty

Kulturní krajina bez lidí v případě příliš striktní ochrany životní prostředí.

Při nadhodnocení důležitosti turistického ruchu hrozba ztráty přitažlivosti pro současné i potenciální trvalé rezidenty, Šumava jako místo pro zábavu a ne místo pro život.

Malý prostor pro vytváření komunitních vazeb a budování kořenů.

Nevratné zásahy rozvojových ploch obcí do krajinného rázu Šumavy. Dlouhodobě narušení podoby kulturní krajiny tvořené v 18. a 19. století zakládanými hospodářskými lesy v důsledku negativních průvodních jevů bezzásahového managementu (polomy, kůrovcová kalamita apod.).

Částečně irelevantní. Návrh ÚP se v rámci řešeného území snaží hledat souladu mezi ekonomickým, sociálním a environmentálním pilířem. Definice prvků ochrany územní plán přebírá od dotčených orgánů a v rámci Zadání ÚP. Míra ochrany krajiny závisí na konkrétních subjektech, které tuto míru definují a na příslušných subjektech, kteří tato kritéria schválí. Dle statistik obyvatelstva nedochází k žádným výrazným výkyvům obyvatel. Je pravdou, že v poslední době je záporné migrační saldo. Ale absolutní čísla obyvatelstva nenaznačují to, že by docházelo k takovým propadům, které by mohly potvrdit hypotézu o nepříznivé oblasti pro dlouhodobé žití. Navíc dochází k posílení funkcí pro místní obyvatelstvo (výroba, bydlení, smíšené městské a vesnické funkce). Návrh ÚP nevytváří nová solitérní sídla, jelikož to není s ohledem na strukturu oblasti žádáno. Některé plochy jsou osamoceny, nejedná se však o kompaktní sídla, pouze o konkrétní plochy, kterých není příliš (např. Z8-SV-ds). Rozvoj je generován současným stavem. Cílem je ochrana tradičních prvků, které by měly posilovat vazby na obec pro místní obyvatelstvo i vazby v rámci volnočasových aktivit a turismu.

-/0

+

+

V rámci řešeného území je minimalizován vliv nových ploch na krajinný ráz.

+

Rozvoj měst je typický svými jednotlivými fázemi, z nichž některé mohly mít negativní vliv. Současným cílem je vytvářet efektivní udržitelný rozvoj respektující tří pilíře a minimalizující jakékoli narušení kvalitní urbanistické a krajinné podoby města, která vytváří identický prostor.

+

Environmentální pilíř Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

30


Horninové prostředí a geologie Dovozní závislost celé oblasti na základních stavebních surovinách odjinud. Importované stavební materiály (například pro údržbu a opravy účelových komunikací) představují cizorodé horninové typy (granulity) pro cenné partie CHKO Šumava, které se v tomto prostoru nevyskytují. Otevření nových těžebních lokalit a následné snížení atraktivity území (střet těžby s ochranou ŽP).

ÚP nenavrhuje žádné otvírky těžby.

0

ÚP nenavrhuje žádné otvírky těžby ani neřeší zdroje dovozu, je mimo kompetence ÚP.

0

ÚP nenavrhuje žádné otvírky těžby.

+

Pasivní bilance zdrojů povrchové vody.

ÚP navrhuje nové soustavy vodních nádrží.

+

Vznik holin (polomy, kůrovec) vedoucí k prudkému snížení retenční schopnosti krajiny.

ÚP navrhuje opatření pro zvýšení retence krajiny, jak v rámci protipovodňové, tak i protierozní ochrany území.

+

Nadměrné a nekontrolovatelné čerpání zdrojů.

ÚP stabilizuje plochy vodních zdrojů i jejich ochrany ve formě respektování daných limitů, doplňuje pásy ZO podél vodních toků nebo min.liniovou zeleň.

Nekontrolovaná likvidace splaškových odpadních vod z koncentrovaných chatových lokalit a z toho vyplývající znečištění vodních ploch a toků.

ÚP řeší stav kanalizačních stok stávajících s návrhem na rekontrukci, dále navrhuje adekvátní napojení rozvojových ploch.

+

Povodně.

ÚP navrhuje protipovodňová opatření jak technického, tak organizačního charakteru (změny využití ploch z orné na vodní plochy, ochrannou zeleň), vymezuje tyto plochy jako VPO, dále posiluje retenci krajiny, stanovuje území pro řízenou inundaci dle ZÚR jako funkční limit rozvoje území.

+

Vodní režim

Intenzivní používání průmyslových Mimo kompetence ÚP. hnojiv a postřiků.

0/+

0

Hygiena životního prostředí Zvyšování hluku v centrech obcí v okolí silnic II. třídy zejména při růstu intenzity tranzitní dopravy. Riziko rušení fauny hlukem při rozšiřování rekreačních aktivit do přírodně cenných oblastí.

ÚP navrhuje pro odlehčení centra města variantní obchvat – průtah města.

+

Návrh zastavitelných ploch navazuje na již stávající rekreační lokality nebo plochy bydlení, ve výjimčených případech dojde ke střetu s přírodními hodnotami, koncepčně se však ÚP těmto střetům vyhýbá.

-/+


31


Zvyšování koncentrací benzo(a)pyrenu a prachu (PM10) v ovzduší v obcích s vytápěním domácností pevnými palivy a s větší intenzitou dopravy. Nárůst autodopravy.

Odlehčení dopravy je řešeno variantním návrhem obchvatu-průtahu města, v lokalitách, kde je to technicky možné je navrženo napojení na plynovodní přípojky.

+

Není v kompetenci ÚP ovlivnit přirozený nárůst dopravy, stabilizována je v území železniční trasa.

+/-

Ochrana přírody a krajiny Přehnaná restrikce při rozhodování v území. Kulturní krajina bez lidí, ochranářská Šumava.

Není v kompetenci ÚP

0

ÚP navrhuje rozvoj ve všech sférách funkčního využití včetně občanské vybavenosti a bydlení, zohledňuje požadavky vlastníků.

+

Zhoršení podmínek k vzájemnému jednání (averze mezi Správou a samosprávami, nechuť hledat Není v kompetenci ÚP východiska a kompromisy) zhoršení pověsti a image Šumavy. Znemožnění prosazení i smysluplných záměrů.

ÚP zohledňuje dle jednotlivých odborných disciplín návrhy pořizovatele, vlastníků území i stanoviska a požadavky dotčených orgánů.

Tlak na takovou rozvolněnost zástavby, která by neumožňovala její efektivní zajištění veřejnou infrastrukturou.

ÚP sleduje a zohledňuje urbanistické charakteristiky území.

Přehnaná benevolence při rozhodování v území.


Neodpovídající nárůst plochy zastavěného a zastavitelného území. Snížení estetické hodnoty krajiny.

Nevratné poškození přírodních hodnot v území kvůli neřízenému a nesystémovému rozvoji urbanizovaného území. Necitlivě řešené dopravní a technické stavby (silnice, železnice, větrné a solární elektrárny apod.).

Výhledové vodní nádrže. Intenzivní exploataci přírodních zdrojů.

Nárůst ploch převyšuje odhady demografického růstu a to z důvodu zohlednění žádostí vlastníků území. Snahou ÚP je respektování charakteristik krajinného rázu, vliv jednotlivých ploch je dále zhodnocen ve Vyhodnocení SEA, nadto jsou stanoveny oblasti s funkčním omezením pro ochranu krajinného rázu. ÚP respektuje, až na výjimky (VKP Kalich, zásah do některých rozsáhlých prvků ÚSES), přírodní hodnoty území. ÚP navrhuje variantně dopravní obchvat-průtah města, který se nemůže úplně vyhnout přírodním hodnotám území. Tyto varianty vzešly z předchozího prověření více variant v území, z nichž bylo ve výběru zohledněno i riziko ovlivnění jednotlivých složek životního prostředí. Vodní nádrže jsou v území stabilizovány a navrženy další soustavy vodních nádrží v území. Není územně navrhována.

0

+

0/+

0 +

+

0/+

0/+

+ 0/+

ZPF a PUPFL Eroze.

ÚP navrhuje protierozní opatření ve formě zelených pásů ochranné zeleně včetně vodních


+ 32


prvků, tvorba PEO je umožněna i v rámci funkcí NZ. Poškozování těžkou technikou


0

Tendence k dalšímu okyselování půd (zranitelnost rozpouštěním a vymýváním vápníku a hořčíku, neprovádění vápnění půdy).


0

Opouštění zemědělské půdy (ukončení hospodářské činnosti, týká se zejména lokalit odlehlých, obtížně přístupných, následuje nastartování prvních sukcesních stadií, rozšiřování náletu dřevin, ve výsledku ztráta kulturního charakteru krajiny).

Není plně v kompetenci ÚP, ten se snaží plochy stabilizovat a nejít trendem zastavování volné krajiny, ale preferuje přestavby stávajících nevyužívaných areálů, využití proluk apod.

0/+

Není v kompetenci ÚP, do ploch orné půdy i s melioracemi však jsou některé zastavitelné plochy navrženy.

0/-

K záboru kvalitních půd dochází, což je však způsobeno urbanistickou koncepcí a návaznosti na zastavěné území.

0/-

Zanedbání a devastace vybudovaných melioračních staveb. Zábory lokálně kvalitní zemědělské půdy, které je v území velmi málo, pro budování údolních nádrží, případně pro zástavbu podél cest. Zvyšující se rozkolísanost charakteru počasí (přívalové deště, vichřice a orkány, rozkolísanost srážek, apod.), zvětšující pravděpodobnost hospodářských ztrát na pěstovaných plodinách. Zorňování trvalých travních porostů (pro pěstování obilí a energetických plodin). Necitlivá koncentrace všeho druhu, v zemědělství zejména chovu skotu a skladovacích kapacit. Nárůst podílu vlastníků se sídlem mimo region bez hlubšího vztahu k lokalitě, kde vlastní zemědělské pozemky. Rozšíření bezzásahového managementu nad únosnou hranici (konkrétní hrozby níže). Polomy a následné kůrovcové kalamity (pokud nebude kůrovec stabilizován). Rozsáhlé holiny a dlouhodobá nestabilita nových lesních kultur (pokud bude kůrovec stabilizován příliš intenzivně). Nedostatek dispoziční dřevní hmoty (včetně palivového dřeva) na území NP Šumava při nadměrném rozšíření ploch s bezzásahovým managementem. Další rozpad vlastnické držby lesa


0

Návrh ÚP nevymezuje odlišně plochy orné půdy a travních porostů.

-


0

Není plně v kompetenci ÚP, Návrh ÚP se snaží vytvářet územní podmínky pro zastoupení rozlišných funkcí a tedy podpořit trvalé komfortní bydlení v území.

0/+

Není v kompetenci ÚP (území se nachází mimo CHKO, NP)

0


0

Plochy PUPFL jsou stabilizovány a podpořeny funkcí NS v krajině, managment lesních ploch je mimo kompetenci ÚP.

0/+

ÚP navrhuje k návratu do NL plochy chátrajících vojenských areálů v lese, další plochy k zalesnění nejsou navrženy.

0/+



0 33


a tím vyvolané problémy účinné ochrany v krizových situacích. Pokračování nepřirozeně příliš rychlého člověkem ovlivněného rozpadu současných smrkových porostů na zvláště chráněných územích ochrany přírody s bezzásahovým managementem. Nezájem o dřevo jako palivo (návrat, resp. setrvání u uhlí, jako levnějšího a dostupnějšího topného média). Neúměrně vysoký tlak na hospodářské využívání lesních ploch a pro účely zatraktivnění území pro cestovní ruch. Nevyvážený a příliš striktní přístup orgánů ochrany životního prostředí k lesnímu hospodářství.


Není v kompetenci ÚP, jeho snahou je napojení na sítě a tím dosažení nízkoemisního zatížení území.

0

0/-

ÚP územně nepodporuje zásadní zásahy do krajiny.

0


0

Vliv na posílení slabých stránek řešeného území

-

potenciálním vlivem Návrhu ÚP je přispění k minimalizaci nebo eliminaci slabé stránky potenciálním vlivem Návrhu ÚP je další zeslabení slabé stránky

0

Návrh ÚP se slabé stránky nedotkne nebo je vzhledem k charakteru ÚP nerelevantní

+

Tab. č. 5 Slabé stránky SLABÉ STRÁNKY

Předpokládané vlivy (na posílení slabých stránek)


Ekonomický pilíř Veřejná dopravní a technická infrastruktura

Nedostatečná hustota cyklotras a existence úseků cyklostezek vzájemně propojených mimo hlavní komunikace.

Cyklotrasy jsou vedeny zejména okolo řeky Otavy a dále také propojují město Sušici se zajímavými místy v okolí a NP Šumava. Cyklostezka bude i součástí nového mostu přes Otavu, který bude budován v rámci obchvatu. Dle požadavků je navržena nová cyklotrasa, která v jižní části území propojuje řešené území s okolními obcemi. Jedná se o cyklotrasu propojující Dolejší Krušec a Nuzerov. Trasy využívají stávající lesní a polní cesty, kde budou možná nutné lokální úpravy v rámci stávajícího pozemku cest.

+/0

Území neprotíná žádná mezinárodní železnice.

V rámci Návrhu ÚP nedochází k žádným úpravám železniční dopravy.

-

Špatná dopravní dostupnost na centra celostátního a krajského významu (absence

Základní skelet města tvoří silnice II. třídy a ty jsou také v rámci Návrhu ÚP řešeny. Silnice I. třídy skutečně chybí.

-


34


silnice I. třídy). Špatné parametry místních komunikací (nedostatek financí na opravy a údržbu). Špatný stav dílčích úseků silnic, řada bodových závad, problémy s údržbou, pomalé zkvalitňování parametrů. Špatný stav železničních tratí v území (špatný stav tratí, chybějící elektrizace, nevhodná kolejová vozidla, nízká cestovní rychlost) a stagnace, resp. zhoršování tohoto stavu. Problematická dopravní obslužnost některých obcí nedosahující standardy kraje. Sezónnost cestovního ruchu přinášející velké výkyvy v požadavcích na dopravní obslužnost.

V rámci Návrhu ÚP dochází k úpravě řady místních komunikací. Nedostatek finančních prostředků na opravy není v gesci Návrhu ÚP.

+/0

V rámci Návrhu ÚP dochází k realizaci řadě úprav silnic II. a místních komunikací (viz Tab. č. 1)

+

V rámci Návrhu ÚP nedochází k žádným úpravám železniční dopravy v řešeném území.

-

V rámci řešeného území je stabilizován základní skelet města tvořený silnicemi II. třídy a především také napojení na I/22, která zajišťuje napojení do dalších částí republiky. Sezónnost je pro takto turisticky zaměřenou oblasti typická. V rámci Návrhu ÚP dochází k variantnímu navržení městské obchvatu, který bude směřovat dopravu mimo město. Sezónnost je zde typickým ekonomickým jevem.

+

+/0

Vysoké nároky na kapacitu silniční nákladní dopravy (dřevní hmota, stavebniny, jako důsledek potřeby tyto komodity do území dovážet a nevýhodných přepravních podmínek ze strany železničního dopravce).

Tyto nároky mohou být vyřešeny úpravami komunikaci a také variantním návrhem městského obchvatu. Přepravní podmínky ze strany železničního dopravce jsou vůči Návrhu ÚP irelevantní.

+/0

Ochranný režim NP a CHKO omezující další aktivity cestovního ruchu (např. pěší turistika, vyhlídkové lety).

Návrh ÚP se snaží hledat kvalitní harmonický vývoj, jak sociálního, tak ekonomického a environmentálního pilíře. Podoba ochranného režimu NP nesouvisí s územním plánováním, ale s orgánem, který tento režim definuje, upravuje a řídí.

+/0

Problematická sjízdnost silnic v zimním období (málo techniky, zákaz solení silnic v zimě, hodně sněhu).


Nedostatek parkovišť.

Chybí atraktivní okruh pro cyklisty.

S parkováním není v řešeném území až takový problém, a proto se ani do budoucna nepočítá s výstavbou dalších odstavných ploch či garáží. V rámci nových návrhových ploch nejsou nová parkoviště navržena. Cyklotrasy jsou vedeny zejména okolo řeky Otavy a dále také propojují město Sušici se zajímavými místy v okolí a NP Šumava. Cyklostezka bude i součástí nového mostu přes Otavu, který bude budován v rámci obchvatu. Dle požadavků je navržena nová cyklotrasa, která v jižní části území propojuje řešené území s okolními obcemi. Jedná


0

+/0

+

35


se o cyklotrasu propojující Dolejší Krušec a Nuzerov. Trasy využívají stávající lesní a polní cesty, kde budou možná nutné lokální úpravy v rámci stávajícího pozemku cest. Absence mezinárodní českoněmecké příhraniční cyklotrasy chybějící úseky cyklostezek, lokální souběhy a konflikty cyklistů s turisty a cyklistů s automobily. Nedostatečné zdroje pitné vody v některých oblastech, lokální soustavy a zdroje pitné vody na hranici kapacity.

Stále nedostatečná likvidace splašků v celém území v letní sezóně, nenapojení izolovaných enkláv, chatových osad, kempů na kanalizaci a ČOV (vysoký podíl obyvatel napojených na ČOV je dán také malým počtem trvale bydlících).

Různá kvalita a stáří existujících kanalizačních a vodovodních řadů. Chybějící technická infrastruktura v malých sídlech. Z hlediska požární ochrany dojížďkové vzdálenosti neodpovídají potřebám v území. Časté výpadky elektrické energie (vítr, polomy, časté opravy).

Nedostatečné zokruhování vedení VN a NN.

Nepropojenost informačních systémů.

Viz předchozí komentář.

Netýká se řešeného území. Zde Návrh ÚP potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a vedení vodovodních sítí a nadále ji rozvíjí v souladu s PRVKPK a návrhy zanesenými do ÚAP. Likvidace odpadních vod je v zájmovém území řešena převážně jednotnou kanalizací odvádějící odpadní vody na ČOV Sušice. V případě neexistence stokových sítí jsou odpadní vody akumulovány v bezodtokých jímkách a septicích, jejichž obsah je vyvážen na zemědělsky využívané pozemky. Nebo jdou po předčištění do nejbližšího recipientu. Návrh ÚP potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a sítí vodohospodářské infrastruktury. Celkovou koncepci likvidace odpadních vod doplňuje realizace lokální ČOV v místní části Velká Chmelná

+/0

+

+

Návrh ÚP ve svých návrzích požaduje rekonstrukci stok.

+

Technická infrastruktura je zajištěna ve všech katastrálních částech řešeného území.

+

V rámci řešeného území je požární ochrana v pořádku.

+

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Ten vytváří pouze plochy pro umístění zařízení technické infrastruktury, jejich technický stav a funkčnost již územní plán neovlivní. Zásobování rozvojových ploch elektrickou energií bude realizováno rozšířením stávajících sítí VN a NN. Konkrétní umístění DTS a vedení elektrické energie uvnitř dotčených ploch bude řešeno v návaznosti na konkrétní rozmístění staveb a ostatní technické infrastruktury, zejména dopravní. Irelevantní vůči Návrhu ÚP.

0/-

+

0

Sociodemografické podmínky Je zde patrný mírný odliv obyvatelstva do vnitrozemí kraje (LEL) z důvodu

Typický jev pro menší sídla. Finanční krize způsobila růst nezaměstnanosti a pokles počtu volných pracovních pozic. Menší sídelní celky to


-/+

36


nedostatku pracovní příležitosti, zejména malé vesničky se vylidňují a stávají se z nich rekreační sídla. Perifernost oblasti, špatná dopravní dostupnost. Narušení přirozené kontinuity vývoje a hierarchie osídlení po 2. světové válce, fyzický zánik nebo zanedbanost řady sídel (v historii trojí odsun obyvatelstva z regionu).

Mimořádně nízká hustota zalidnění a vysoký počet malých vesnic. Celorepublikový trend vylidňování venkova mimo velké obce a města Sušice (nedostatek pracovních příležitostí). Velké sezónní kolísání počtu trvalého a přechodného obyvatelstva (sezóny jsou dosti krátké). Velký podíl nepůvodního obyvatelstva a jeho slabší identifikace s regionem (absence původních vztahů a vazeb ke svému rodišti, bydlišti, majetku, apod.). Pestrá národnostní i sociální skladba populace, která má segregační tendence (Romové, Vietnamci, fenomén Nizozemců). Obecně nižší adaptabilita a aktivita místního obyvatelstva (z důvodů níže uvedených). Nedostatek středního školství (zejména chybí hotelová škola a zařízení vychovávající odborný personál pro služby v cestovním ruchu). Nízká průměrná mzda, nižší dynamika jejího růstu ve srovnání s krajskou nebo

pociťují intenzivněji, a proto může docházet k odlivu obyvatel. V rámci celého řešeného území se však obyvatelstvo velmi stabilní, i přes to, že v posledních letech dochází k zápornému migračnímu saldu. Základním skeletem řešeného území jsou silnice II. třídy. Přirozená kontinuita sídla je těžko řízená v dlouhém časovém horizontu. V rozvoji měst ČR hrají roli důležité mezníky – konkrétně po 2. světové válce je řeč o společenském a politickém uspořádání republiky, které mělo vliv mimo jiné na urbanismus té doby. Současný Návrh územního plánu se snaží respektovat historické, urbánní a krajinné hodnoty území, které tvoří identitu prostoru. Dáno geografickým rozložením, sídelní strukturou a demografickým vývojem. Návrh ÚP se proto snaží rozvíjet území kompaktně, aby nedocházelo k dekoncentraci obyvatel a aktivit.

-

-/+

+

Řešené území tvoří celek typu ORP a tak disponuje většími možnosti, jak na trhu práce, tak v oblasti služeb a vybavenosti.

+

Počet stálých obyvatel oblasti je dle ČSÚ velmi stabilní. Přechodné obyvatelstvo souvisí s rekreačním a krajinným zaměřením oblasti.

+

Návrh ÚP se snaží vytvářet podmínky pro kvalitní život v řešeném území. Nelze však ovlivnit původ obyvatelstva a jeho míru vztahu k území. Skladba populace je dána demograficko-sociálními a socioekonomickými vlivy. Segregace je však z městského hlediska negativní jev. Ten může vést k sociálnímu vyloučení obyvatel v případě nižších sociálních vrstev, což vede k celkovému úpadku lokalit. Návrh ÚP neovlivní adaptibilitu a aktivitu místního obyvatelstva. V rámci návrhových plochy ovšem vytváří takové podmínky, které by měly vést k udržitelnému rozvoji a k vysoké kvalitě života v místě. Návrh ÚP vytváří plochy pro jednotlivé prvky občanského vybavení. Dostatek či nedostatek středních škol řídí zřizovatel (kraj) na základě demografických a jiných souvislostí. Návrh ÚP se snaží svými výrobními a dalšími plochami (smíšené městské, občanské vybavení, atd.) ovlivnit zhoršenou situaci na trhu práce.


+/0

-

+/0

0

0/37


národní úrovní.

Nižší kupní síla obyvatelstva.

Nedostatek kvalifikované pracovní síly.

Migrační ztráty obyvatelstva (zejména vzdělanějšího). Vysoká zaměstnanost v primární sféře. Lokálně vysoká nezaměstnanost.

Sezónní kolísání míry nezaměstnanosti – sezónní práce.

Problematické udržení základního školství.

Vysoký počet obyvatel dojíždějící za prací.

Ovšem na výši průměrné mzdy mají vliv i mimoměstské faktory. Navíc v současné době se nachází celostátní ekonomika v ustávající recesi a pružnost mezd není taková jako před finanční krizí. Souvisí s komentářem výše. Finanční krize způsobila zpomalení ekonomické růstu, došlo k výrazným propadům, které se přelévaly z jednotlivých trhů. Během krize je všeobecně známá preference úspor nežli spotřeby resp. investic u firem. Nastartování ekonomického růstu je kombinace mnoha vlivů. Řešené území se potýká se ztrátou vlivem stěhování a také dochází ke stárnutí obyvatelstva. Což může mít vliv na nedostatek kvalifikované pracovní síly. V území se nachází až 18% obyvatel se základním vzděláním či bez vzdělání. Vysokoškoláci – cca 10%, úplně střední vzdělání s maturitou – cca 28%. Od roku 2008 do roku 2012 (s výjimkou roku 2011) skutečně dochází k zápornému migračnímu saldu. Vliv na celkové obyvatelstvo v časové řadě to nemá, je stabilní. I přes to, že v roce 2011 bylo obyvatel nejméně od roku 1991. Dle údajů ČSÚ je průmyslových podnikatelských subjektů v území více, nežli těch zemědělských. Registrovaná míra nezaměstnanosti se v současnosti (prosinec 2011) pohybuje kolem 10,6%, oproti roku 2010 klesla. Sušice se v oblasti nezaměstnanosti stále vyrovnává s finanční krizí. Pokud je místní ekonomika typická sezónními pracemi, bude tento jev v území přetrvávat, jelikož je to dáno odvětvovým zaměřením ekonomické činnosti. Návrh ÚP se snaží vytvořit plochy pro výrobní účely, které by nabídly obyvatelstvu zaměstnání, ovšem záleží na schopnosti firem alokovat své aktivity do území. Základní školství je základní nutností obce tohoto typu a velikosti. Udržení struktury základní školství však může představovat problém v souvislosti s demografickým vývojem. Návrh ÚP v řešeném území stabilizuje občanskou vybavenost, do které patří i základní školy. Řešené území hraje důležitou roli ve spádovosti regionu, ovšem jen do určité míry. Ekonomické souvislosti (nezaměstnanost, nižší počet pracovních míst – situace počtu uchazečů o jedno pracovní místo není nejhorší, snížila se na polovinu v roce 2011 oproti roku 2010, ovšem před krizí se o jedno pracovní místo ucházelo 5 nezaměstnanosti, v roce 2011 je to 11 uchazečů) nutí obyvatelstvo vyhledávat pracovní uplatnění mimo region. Což se projevuje i v ukazateli migrační pohybu, který je od roku 2008 (s výjimkou roku 2011) záporný.


0/-

-

-

+

-/0

0/-

0/+

-

38


Nedostatečná péče o seniory (zejména chybí domy s pečovatelskou službou). Dlouhé dojíždění za prací, občanskou vybaveností, sociálními službami a komplexním zdravotnictvím.

V místě jsou stabilizovány domy s pečovatelskou službou. S rostoucím indexem stáří bude růst také nutnost na zajištění služeb pro seniory.

+

V rámci řešeného území je OV dostupná i pro okolné obce.

+

V rámci řešeného území dochází ke stabilizaci služeb občanské vybavenosti i k návrhu nových Omezená dostupnost služeb prvků OV tak, aby měly všechny ostatní katastrální ve venkovských oblastech, části plynulý přístup ke službám. Samozřejmě špatné podmínky pro integraci hraje svou roli vzdálenost a závislost na transportu. znevýhodněných skupin Co se týče znevýhodněných skupin obyvatel, je obyvatelstva. nutná jejich kontinuální začleňování do společnosti a vzdělávání.

+/0

Hospodářské podmínky

Omezené spektrum pracovních příležitostí.

Neexistence významnějších center pracovních příležitostí. Velmi nízká hustota zalidnění a u toho vyplývající malá koncentrace zákazníků pro obchod a služby v okruhu dostupnosti. Zátěž většiny území limity využití území vyplývajícími ze zvláštní ochrany přírody. Ústup tradičních ekonomických aktivit po roce 1990 (sklárny, pily, papírna, dřevařské závody, mlékárna, další malé provozy). Nedostatečně kvalifikovaná pracovní síla, nevyvážená struktura pracovní síly, chybějící profese („černá řemesla“, kuchaři), nepřipravenost pracovní síly na transformaci na služby v cestovním ruchu. Podprůměrná úroveň příjmů v zemědělství a lesnictví ve srovnání s oblastí služeb, obchodu, ale i ve srovnání s

Vychází z ekonomických souvislostí. Nicméně Návrh ÚP se snaží vytvořit plochy pro případnou ekonomickou funkci, která by mohla obyvatelům nabídnout pracovní příležitosti. Ovšem do tohoto problému vstupuje více proměnných, z nichž některá jsou těžko místně ovlivnitelná. Je to dáno geografickým, sociálním a ekonomickým zaměřením oblasti. Současně také jeho historií a aktuálními ekonomickými problémy společnosti. Návrh ÚP se snaží budoucí rozvoj řešit kompaktně tak, aby nedocházelo k dekoncentraci služeb a obyvatel. Proto nové plochy ve většině případu navazují na současný stav. Hustota osídlení souvisí také s demografickým vývojem a strukturou urbánního vývoje. Dáno definicí těchto limitů, pokud jsou relevantní, územní plán je musí respektovat.

+/0

-

+/-

0/-

Dáno ekonomickými souvislostmi, globálními trhy a konkurencí, příp. odbytu těchto společností.

-

V území dochází k migračním ztrátám. Nachází se zde 18% obyvatel se základním vzděláním a bez vzdělání. Struktura pracovní síly vychází ze současných trendů, zájem o černá řemesla je všeobecně nižší. Návrh ÚP nemůžu přímo ovlivňovat zájem potencionálních studentů o jistý druh řemesla. Řešením může být program na podporu těchto řemesel.

-/0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Dáno meziregionálními a tržními rozdíly.

0


39


úrovní příjmů v týchž oborech v jiných oblastech ČR. Nejisté podnikatelské prostředí (sezónnost ve stavebnictví a v cestovním ruchu).

Nejistota v podnikatelském prostředí stoupá s pokračující recesí českého hospodářství. A sezónní zaměřenost regionu toto jen potvrzuje. Návrh ÚP se v rámci svých možností snaží podnikatelské prostředí vytvářet.

-/+

Nezpoplatňované aktivity v cestovním ruchu (běžecké stopy, naučné stezky, expozice v informačních střediscích atd.), kdy náklady nesou většinou obce.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Je záležitostí konkrétních obcí, jakým způsobem tyto aktivity zpoplatní či nikoli.

0

Návrh ÚP vytváří plochy s funkcemi pro případný Nejistota a nedůvěra příchod investorů (BI- stavebnictví, VL-průmysl, investorů vstupovat s projekty atd.). Ovšem samotný příchod investorů vychází do území. kombinace několika souvislostí. Viz komentář výše. Územní plánování může Obava bank vkládat finance vytvářet plochy pro případné investice, do do regionu s přísnou a striktní konečného rozhodnutí o realizaci investice však ochranou životního prostředí. vstupuje mnoho proměnných. Prodražování staveb (ochrana Prodražování staveb vychází z tržních souvislostí. životního prostředí, nároky na Získávání úvěrů, nároky na technickou technickou infrastrukturu, infrastrukturu atd., jsou vůči Návrhu ÚP irelevantní. dovoz stavebních surovin, Co se týče kvality architektonického řešení, je získání úvěrů, nároky na velmi důležité ctít zájem a strukturu města jakožto architektonickou kvalitu významné turistické oblasti. Architektonické řešení staveb, zateplení apod.). hraje důležitou esteticko-ekonomicko-urbánní roli. Neexistující nebo nedostatečné finanční kompenzace pro obce a Návrh ÚP se řídí kompenzačními opatřeními dle § podnikatele z důvodu 50 odst. 6 stavebního zákona. nadprůměrných omezení vyplývajících z ochrany životního prostředí. Stále existující formy šedé Irelevantní vůči Návrhu ÚP. ekonomiky v území. Nesoulad nabídky a poptávky Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Souvislosti trhu práce, na trhu práce, nedostatek investic a dotací vychází z různých tržní a investic v malých obcích, finančních konsekvencí. Územní plánování v tomto malá podpora venkova, směru může jen vymezovat plochy pro případné obtížné získávání dotací pro investice či výrobu, což dělá. Ovšem nemůže již rozvoj menších obcí. ovlivnit realizaci investice či zisk dotace. V rámci Návrhu ÚP dochází k regeneraci Řešit využití opuštěných opuštěných prostor. Například prostory bývalého chátrajících výrobních prostor. Sola jsou určeny k revitalizaci formou smíšených městských ploch.

+/0

0

0/+

0

0

0/-

Veřejná správa Koordinace aktivit (LEL).

Přesuny obyvatel nejsou v rámci Návrhu ÚP koordinovány.

0

Rozsáhlost území v oblasti (CHKO), jehož správa nepřísluší do kompetence

Irelevantní. Návrh ÚP je přímo ovlivněn touto skutečností, proto ji nemůže jinak změnit.

0


40


kraje či obcí a omezuje různé formy plánování (pořízení územních plánů, dopravní plánování apod.). Nevyvážené pravomoci (státní správa vysoké úrovně pravomocí, samospráva velmi malých obcí slabá, sdružení obcí nemá pravomoci na úrovni ostatních správců). Omezování výkonu jiných správců v území (správa silnic a komunikací - zimní údržba, zkvalitňování parametrů silnic, samospráva - schvalování ÚPD, stanoviska k rozvojovým projektům, stavebním projektům) stanovisky vydávanými orgány ochrany ŽP bez nutnosti hledání kompromisu a racionálního konsensu. Neexistuje „celospolečenská dohoda“ nad mírou ochrany přírody na území NP a CHKO Šumava zajišťující předvídatelný přístup k ochraně ŽP v území, chybí strukturování a hierarchizace zájmů, pohledů na území a možnosti jeho ochrany, řešení, využití. Mnohovrstevnatá a příliš komplikovaná ochrana přírody a krajiny (CHKO, maloplošně zvláště chráněná území, ÚSES), kdy se navíc jednotlivé prvky nekryjí, překrývají, či jen částečně překrývají. Neexistuje správce cestovního ruchu pro celý region, dobře fungující destinační agentura. Státem regulované nízké ubytovací a rekreační poplatky. Malé rozpočty obcí mimo oblast soustředěné rekreace. Nevyvážené pravomoci při územním a stavebním řízení, vztah mezi stavebními úřady a Správou CHKO Šumava. Potřebnost podrobnější


0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plán nemůže hledat kompromis a řídit diskusi nad tímto tématem. Územní plán vymezuje funkční plochy při respektování všech, tedy i krajinných a environmentálních hodnot. Hledání kompromisu v této otázce je otázkou jednání všech zúčastněných stran.

0

Návrh ÚP předkládá v rámci své působnosti ÚSES a vyhodnocení SEA a Natura. To, že neexistuje celospolečenská domluva nad mírou ochrany ŽP, je irelevantní vůči územnímu plánu. Návrh ÚP může definovat svůj pohled na věc, nemůže však zajistit celoplošnou shodu. Celospolečenskou dohodu by měl řídit příslušný orgán (samospráva, kraj) ve spolupráci se všemi dotčenými subjekty.

0/-

Návrh ÚP respektuje místní krajinné prvky. Zpracovává USES, vyhodnocení SEA a Natura, nicméně komplikovanost a sjednocování konceptu ochrany přírody není v gesci oboru územního plánování.

0


0


0


0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Pravomoci mezi jednotlivými orgány nejsou v gesci územního plánu.

0

Plochy a koridory vymezené pro pořízení a vydání


-/+ 41


regulace citlivých ploch formou regulačních plánů nebo územních studií jako podmínek pro rozhodování v území (dodatečné náklady pro investory nebo obce a zdržení).

regulačního plánu územní plán Sušice nestanovuje. Vymezení ploch s požadavkem vypracování územní studie Návrh ÚP definuje (viz výroková část Návrhu ÚP).

Sociální pilíř Bydlení Nízká kvalita domovního fondu mimo hlavní a atraktivní střediska. Vysoké procento bytového fondu zvláště v podhůří je využíváno pro rekreaci, nikoliv pro trvalé bydlení.

Kvalita domovního fondu vychází z majetkových a finančních souvislostí. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Vychází z uvážení fyzických osob a jejich soukromého majetku.

Návrh ÚP stabilizuje současnou občanskou vybavenost a navrhuje i nové prvky, a to tak, aby byly v rámci řešeného území dostupné. Územní Obtížná dostupnost plán nedokáže ovlivnit špatnou prostupnost občanského vybavení zvláště územím z klimatických důvodů, to je věcí v zimním období. příslušných subjektů (technické služby, apod.), aby byl zajištěn chod města. V rámci urbánních souvislostí je dostupnost města stabilizována. ORP Sušice vytváří jádro pro své katastrální části i Dlouhá dojížďková vzdálenost další okolní regionální celky. Služby – sociální sociální péče a komplexní péče a zdravotnictví hrají významnou roli a jsou péče. v rámci Návrhu ÚP stabilizovány jako dostupné. Struktura vybavenosti v rámci řešeného území je Nevyvážená struktura stabilizována a jsou navrženy nové plochy vybavenosti regionálních a občanského vybavení. V rámci vybavenosti hraje mikroregionálních center. dominantní roli hlavní katastrální část – Sušice. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plán pouze vymezuje pozemky pro jednotlivé funkce tak, aby Nedostatek připravených zapadaly do urbanistické vize a struktury města. pozemků za příznivou cenu. To v jakém jsou stavu, již záleží na možnostech majitele pozemků. Dlouhodobá absence bytové Bytová výstavba je výsledkem investičních a výstavby v malých finančních možností. venkovských obcích. Velké finanční zatížení mladé generace při vlastní výstavbě Irelevantní vůči Návrhu ÚP. domů.

0/-

0

0

+

+

0/-

0/-

0

Rekreace Krátká délka sezóny (v součtu zimní i letní) – v závislosti na Irelevantní vůči Návrhu ÚP. počasí. Nevyváženost letní a zimní sezóny v některých oblastech Irelevantní vůči Návrhu ÚP. (výrazná sezónnost rekreace, nevyužité kapacity mimo Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

0

0

42


hlavní sezóny, nezvládnutý nápor množství turistů ve špičkách letní sezóny). Nerovnoměrná a nedostatečná turistická infrastruktura (rozsah nabídky služeb pro turisty, nevyhovující standard a kvalita ubytování a stravování, nedostatečný servis a služby pro cyklisty a lyžaře, chybějící nabídka aktivit v odpoledních a večerních hodinách a v případě špatného počasí). Chybějící atraktivita a poznávací aktivity pro zážitkovou turistiku. Nedostatečná hustota propojení cyklostezek na české straně s bavorskými, lokální přetížení existujících přeshraničních propojení, málo pěších stezek pro turisty, pěší nejsou často odděleni od cykloturistů. Nedostatečný marketing a propagace, ne zcela využitý rekreační potenciál. Malá spolupráce informačních středisek mezi sebou a s podnikateli v cestovním ruchu. Sílící trend jednodenní návštěvnosti. Zaniklá lázeňská tradice.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP, ten vytváří pouze jednotlivé funkční plochy v obci. To jakým způsobem pak samotná turistická infrastruktura ve smyslu nabídky služeb, kvalita ubytování, atd., funguje, je věcí provozovatele těchto subjektů.

0

Návrh ÚP se snaží svým rozvojem posilovat atraktivitu místa.

+

Návrh řeší cyklostezky pouze na svém řešeném území. V rámci Návrhu však dochází k posilování této funkce, jsou navrženy nové a stabilizovány stávající.

0


0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Záležitost se týká dotčených subjektů nikoli oboru územního plánování.

0


0

Návrh ÚP neřeší.

-

Kulturní a architektonické hodnoty Faktická i estetická devastace sídel (zaniklá sídla, narušení urbanistické struktury sídel díky likvidaci objektů, hospodářské budovy socialistického zemědělství, nová výstavba, nevhodné stavební úpravy, špatný stav některých historických objektů). Četné případy nevhodného umístění i členění rozvojových ploch v územně plánovací dokumentaci obcí bez vazby na existující urbanistickou strukturu a její měřítko.

Návrh ÚP upravuje a ovlivňuje stavby formou regulativů jednotlivých funkčních ploch. Rozvojové plochy jsou rozmístěny tak, aby nenarušovaly základní urbanistickou strukturu území, cílem je navázání na tuto strukturu. Vzhled, zánik nebo kvalita budov a staveb závisí také na majetkových a finančních souvislostech a možnostech (majitelů, investorů, atd.). Z toho důvodu je estetický rozvoj měst tak komplikovaný a snižuje se tím kvalita městských prostor.

-

Návrh ÚP rozvíjí řešené území tak, aby byly respektovány veškeré významné urbánní, architektonické a přírodní atributy území. Rozvoj je považován za kompaktní, navazuje na současný stav. Určujícím je současná urbanistická struktura.

+


43


Nová zástavba nerespektující regionální odlišnosti (implementace pokleslých forem „obecného šumavského domu“, unifikované stavby zejména „paneláky v sídlišti“ a pro cestovní ruch).

Formálně i materiálově nevhodně řešený veřejný prostor (používání městských prvků parteru). Absence vzorů a příkladů dochovaného historického stavebního fondu. Neexistence odborné architektonické a urbanistické poradenské služby pomáhající správním orgánům, obcím i investorům při územně plánovacích procesech a při územních a stavebních řízeních (předcházení konfliktům). Nedostatečná osvěta a vzdělávání veřejnosti (tiskoviny, poradenství) v oblasti urbanistických a architektonických zásad pro novou výstavbu i stavební úpravy ve vazbě na regionální specifika Šumavy. Chybějící vztah některých skupin obyvatel k místu bydliště.

Návrh ÚP estetiku ovlivňuje formou regulativů příslušných funkčních ploch. Rozvoj měst je v čase typický jednotlivými fázemi, rozvoj v ČR byl významně ovlivněn dobou komunistického režimu (panelová sídliště). Neestetická nebo nekvalitní architektonické řešení vychází také z finančních možností investora atd. Proces tvorby územního plánu přebírá tyto stavové plochy a zanáší je do nového územního plánu. Změna jejich estetické kvality tak mnohdy závisí na rekonstrukcích a podobně. Výrazně chráněná je památková zóna. Návrh ÚP může ovlivnit vzhled veřejných prostor jen formou funkčních ploch a definováním regulativů. To jaké konkrétní materiály budou použity, je výsledkem finančních možností investora a architektonického řešení navrhovatele s přihlédnutím k připomínkám.

-

0/-

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Dáno historickými souvislostmi.

0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Vznik takového orgánu by měl být záležitostí orgánů samosprávy.

0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Ovšem osvěta v oblasti urbánní a architektonické by mohla být výhodou pro města. Nicméně to není v gesci územního plánování.

0

Návrh ÚP se snaží vytvářet prostředí s kvalitní životní úrovní, a to návrhem ploch bydlení, občanské vybavenosti, výroby, krajinných prvků a volnočasových či turistických oblastí.

+/0

Environmentální pilíř Horninové prostředí a geologie Relativně nižší geologické Není v kompetenci ÚP. prozkoumané území. Chudé území z hlediska V území je několik zrušených ložisek, vzhledem výskytu ložisek nerostných k umístění k současné zástavbě se otevření surovin. nových ložisek nepředpokládá. Na území ORP Sušice se nachází ložiska nerostných ÚP respektuje dobývací prostor Hamr, otevření surovin zejména těžby nových ložisek nepředpokládá ani nenavrhuje. lomového kamene a zlata. Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

0 0

0

44


Není v kompetenci ÚP.

0

ÚP nenavrhuje žádné otvírky těžby, neovlivní zásoby nerostných surovin v území.

0

V některých částech jsou oblasti s výskytem radonu.

ÚP toto neovlivní, koncepčeně nenavrhuje zástavbu do území s vysokým rad.rizikem, téměř na celém území se vyskytuje přechodné až střední riziko.

0

Omezení pro novou těžbu na území CHKO.

Území je mimo CHKO.

0

Málo prognózních ložisek. Část území je závislé na dovozu stavebních surovin (kámen, štěrkopísek) vyjma lomového kamene.

Vodní režim Bilanční napjatost zdrojů povrchové vody a jejich vydatnost. Ohrožení sídel záplavami, nízká retenční schopnost.

Vodní eroze na zemědělské půdě.

Nedostatek vodních ploch ke koupání (stanovených jako koupací oblasti, kde je zajištěna odpovídající jakost vody). Místní záplavy při dlouhotrvajících vydatných deštích. Hygiena životního prostředí Hluková zátěž v sídlech v blízkém okolí silnic II. třídy. Hluková zátěž v sídlech v okolí železnice. Vysoké koncentrace troposférického ozónu v ovzduší s negativním vlivem na zdraví lidí i na vegetaci a ekosystémy. Zhoršující se kvalita ovzduší v obcích v důsledku vytápění pevnými palivy (vlivem růstu cen elektřiny, plyn) a

Není plně v kompetenci ÚP, ten však podporuje retenci vody v krajině a snahou je vyhnout se záplavovému území Q100, i vodnímu rezervoáru v Luhu. ÚP podporuje retenci vody v krajině návrhem soustav vodních nádrží s pásy ochranné zeleně, dále krajinnou i sídelní liniovou zeleň, tyto lokality jsou navrženy jako VPO pro posílení protipovodňové ochrany, tedy i retence krajiny, budou plnit částečně i protierozní funkci. Ve městě je dále navrženo i několik technických opatření (rekonstrukce propustků, zvýšení opěrné zdi, suché poldry). Některé ze soustav vodních nádrží, především pak pásy ochranné a izolační zeleně v krajině a lemující rozvojové lokality, především ve svažitém území, budou plnit i protierozní funkci.

0/+

+

+

V ÚP není navržena žádná nová plocha pro koupání.

0

Viz ohrožení sídel záplavami, jsou navržena PPO a dále je zohledněno i vymezené území pro řízenou inundaci v oblasti Luhu a to ve formě limitu funkčního využití v území.

+

ÚP navrhuje pro odlehčení centra města variantní obchvat – průtah města. ÚP pouze stabilizuje trasu, blíže s ní nepracuje ani koncepčně s plochami na ní navzujícími, v území není detekováno zásadní zatížení hlukem.

+ 0/-

ÚP navrhuje pro odlehčení centra města variantní obchvat – průtah města, dále se zabývá i transformací výrobních areálů na smíšené nebo obytné území.

+

Odlehčení dopravy je řešeno variantním návrhem obchvatu-průtahu města, v lokalitách, kde je to technicky možné je navrženo napojení na plynovodní přípojky. Změna přístupu k možnostem

+


45


narůstajícího automobilismu. Obtížná (ekonomicky i provozně) likvidace odpadů v řídce osídlených oblastech při vysokých nárocích na čistotu a kvalitu životního prostředí, nedostatek ČOV (pro malé obce nákladná investice). Neukázněnost některých lidí ohledně likvidace odpadů.

náhrady energ.zdrojů není v kompetenci ÚP. V území je dostatečná kapacity ČOV, v návaznosti na tuto plochu je část navržena přesavbu k výrobě, kde je navrženo a umženěna výstavba kompostárny.

+


0

Návrhové plochy prioritně navazují na kompaktní zástavbu a respektují urb.strukturu, další není v kompetenci ÚP.

+

Není v kompetenci ÚP, ale Správ CHKO

0

Ochrana přírody a krajiny Na části území přerušená kontinuita osídlení, přerušený vztah, soužití s krajinou. Časté změny koncepce řízení ochrany v chráněných územích. Narušení krajinného rázu nevhodnou výstavbou neodpovídající typologie staveb v daném území, zábor volné krajiny.

ÚP se ve své kompetenci maximálně snaží o regulaci dopadů a ochrany kraj.rázu – tj regulativy, podmínkami prostorového uspořádání, vymezení oblastí se specifickým funkčním limitem území pro ochranu krajinného rázu klíčových pozitivních dominant území, na straně druhé některým rozvojem, který sice navazuje na zástavbu, naruší a ovlivní některé charakteristiky krajinného rázu – tyto dopady jsou popsány blíže ve Vyhodnocení SEA (zde jsou navržena i minimalizační – preventivní opatření). ÚP variantně navrhuje změnu využití armádních areálů jak v lesních komplexech, tak i v centru města.

Pozůstatky nevhodných panelových polorozbořených budov po armádě. Neukázněnost a bezohlednost určité části obyvatelstva – vznik černých skládek a Není v kompetenci ÚP nepořádek v přírodě – zejména v lesích a u silnic.

-/+

+

0

ZPF A PUPFL Chladné podhorské a horské, silně humidní klima (relativně krátké vegetační období omezuje spektrum plodin využitelných pro zemědělské hospodaření v posuzované oblasti). Nízká přirozená úrodnost půdy (kyselé, minerálně chudé, převážně jsou zde ruly, žuly, amfibolity a svory, svažité pozemky, vysoký podíl skeletovitých půd a půd se sníženou hloubkou půdního profilu).

Není v kompetenci ÚP ovlivnit klimatické podmínky, na straně druhé se návrhem ploch snaží podpořit retenci krajiny.

Půdní typy ÚP neovlivní ani hospodaření na nich, není v kompetenci ÚP.


0/+

0

46


Zranitelnost půd na svazích vodní erozí.

Nedostatečně rozvinutá soustava menších zemědělských podniků (farem) s citlivým přístupem k půdě a krajině a se starými zkušenými hospodáři, majícími úzké osobní vazby k půdě a krajině. Odliv práceschopné, kvalifikované (a ochotné pracovat) pracovní síly ze zemědělství v dané oblasti. Obtížná dostupnost řady pozemků v ZPF pro zemědělskou mechanizaci díky špatnému stavu silniční a cestní sítě. Nárůst podílu neobhospodařovaných ploch. Zásahy do managementu zemědělských ploch (doby sečení, apod.) ze strany orgánů ochrany ŽP. Problematické vypořádání restitučních nároků (rozpor mezi formou privatizace půdy a zájmem na obnově farem, majetková držba, nárůst podílu cizích vlastníků bez vztahu k regionu). Nevhodná dotační politika státu (neumožňující efektivní vznik či obnovu přirozených a udržitelných malých rodinných farem, nefunkční politika dotací na údržbu krajiny, apod.). Nedostatek přiměřeně malé a přitom dostatečně výkonné horské mechanizace. Stále ještě vysoké zastoupení smrku v současné druhové skladbě (současná skladba 80,7%, přirozená skladba 41,9%). Nevyrovnané věkové a prostorové uspořádání porostů.

V rámci ploch orné půdy je umožněno vytvořit dodatečná protierozní opatření, v některých oblastech jsou navrženy soustavy vodních nádrží s doprovodnou širokou zelení, která bude působit i jako PEO, dále jsou však i na svazích navrženy liniové pásy krajinné zeleně.


0/+

0

Není plně v kompetenci ÚP, návrhem a stabilizací ploch však podporuje diverzifikovanou nabídku funkcí ke komfortnímu žití i pro zemědělství.

0/+

Dopravní síť a závady na ní byly v rímci průzkumů území identifikovány a jsou navrženy adekvátní změny.

+


0


0


0


0


0

Není v kompetenci ÚP, závisí na LHP a LHO.

0

Není v kompetenci ÚP, ten však v rámci ploch nezastavitelných, především v překryvu s prvky ÚSES doporučuje výhradně původní druhovou


0/+ 47


skladbu dle typu STG. Útlum nebo zánik malých regionálních dřevozpracujících kapacit.

ÚP nenavrhuje plochy čistě pro lesnickou výrobu, ale variantně jsou navrženy 4 plochy VZ tedy pro zemědělskou a lesnickou výrobu, z nichž reálně je předpoklad realizace pouze rozšíření areálu v Milčicích – spíše pro výrobu zemědělskou.

Ponechávání příliš velkého množství kvalitní dřevní hmoty k zetlení na území NP Není v kompetenci ÚP (nehospodárnost příslušných orgánů).

0/+

0

Vliv na využití silných stránek a příležitostí řešeného území

-

potenciálním vlivem Návrhu ÚP je zachování, posílení/podpora silných stránek v území potenciálním vlivem Návrhu ÚP je narušení nebo ohrožení silné stránky

0

Návrh ÚP se silné stránky nedotkne nebo je vzhledem k charakteru ÚP nerelevantní

+

Tab. č. 6 Silné stránky a příležitosti SILNÉ STRÁNKY

Předpokládané vlivy (na využití silných stránek)


Ekonomický pilíř Veřejná dopravní a technická infrastruktura Návrhem ÚP posíleno. V rámci dopravní infrastruktury dochází k variantnímu návrhu městského obchvatu, k návrhu mostní konstrukce a k řadě úpravy silnic II. třídy a MK. Stabilizovaná síť silnic II. a III. Základní skelet města tvoří silnice II. třídy. Ty a třídy odpovídající současné také místní komunikace jsou stabilizovány a struktuře osídlení. efektivně rozvíjeny. Vhodné podmínky pro rozvoj cyklistické dopravy – Využití dotačních programů je irelevantní vůči rozšiřující se síť cyklotras a Návrhu ÚP. Co se týče cyklistické dopravy, cyklostezek pro rekreační cyklotrasy jsou vedeny zejména okolo řeky Otavy a využití, propojení cyklostezek dále také propojují město Sušici se zajímavými mezi ORP, využití dotačních místy v okolí a NP Šumava. Navrženy jsou i nové. titulů z programů EU. Dostatek připravených běžeckých tras v zimních měsících zejména v okolí Modravy, Horské Kvildy, Prášil, Srní, lyžařské Irelevantní vůči řešenému území. sjezdovky v Kašperských Horách, Hartmanicích, Modravě, Srní, Nezdicích, Velharticích. Základní silniční a železniční síť zpřístupňující území.


+

+

+

0

48


Zavedené systémy pro rekreační obsluhu území (skibusy, cyklobusy z plzeňských aglomerací). Vysoký podíl obyvatel napojených na čistírny odpadních vod a kanalizaci na území NP a CHKO. Plynofikace města Sušice, obce Hrádek a Nezamyslice.

Návrhem ÚP respektováno jakožto kvalitní prvek dostupnosti rekreačních oblastí.

+

Likvidace odpadních vod je v zájmovém území řešena převážně jednotnou kanalizací odvádějící odpadní vody na ČOV Sušice.

+

Respektováno, zásobování rozvojových ploch zemním plynem bude realizováno rozšířením stávajících středotlakých a nízkotlakých sítí.

+

Sociodemografické podmínky Dlouhodobě kladná bilance přirozené měny obyvatelstva oproti ČR.

Celkový počet obyvatel lze označit za vzrůstající především v centru ORP Sušici. Relativně nízký věkový průměr populace ve srovnání s Plzeňským krajem i ČR. Kvalitní životní prostředí.

Nemocnice v přijatelné dojížďkové vzdálenosti (Sušice). Stabilizovaný systém základního školství a sociální péče.

Obyvatelstvo oblasti je stabilní. Přirozená měna oblasti je však velmi nekontinuální, střídají se roky velmi mírného přírůstku a roky rapidního úbytku, zatímco v rámci ČR je přirozená měna od roku 2006 pozitivní, i přes to, že dochází k rapidním propadům. Počet obyvatel nelze označit jako vzrůstající, ale jako dlouhodobě stabilní s minimálními výkyvy. V současnosti je obyvatelstvo na nejnižší úrovni od roku 1991. Rozdíl od roku 1993, kdy bylo obyvatel nejvíce, je 466 obyvatel. V území dochází k výraznému růstu indexu stáří, podobný trend je sledován i v rámci kraje a celé ČR. Záměrem Návrhu ÚP je udržení tradičního zaměření obce, respektování historie a základní image tohoto regionu. Nemocnice je jedním ze základních prvků občanské vybavenosti města. Návrhem ÚP je stabilizována. Oblast hraje pro menší městské celky důležitou roli právě v poskytování např. zdravotnických služeb.

-

-/+

+

+

Občanská vybavenosti oblasti je Návrhem ÚP stabilizována a doplněna novými plochami.

+

Návrhem ÚP stabilizována a chráněno jakožto jeden ze základních strategických silných stránek území.

+

Přírodní bohatství a zdroje jsou Návrhem ÚP chráněny.

+

Návrh ÚP respektuje význam blízkého NP Šumava, který pro řešené území hraje svou významnou roli. Environmentální pilíř je zde velmi chráněn a rozvoj území respektuje ŽP oblasti. Významně tato krajinná výhoda stimuluje místní cestovní ruch, turistiku a rekreaci.

+

Hospodářské podmínky V podmínkách střední Evropy jedinečně zachované přírodní prostředí. Přírodní zdroje v území (voda a lesní porosty jako obnovitelné zdroje energie, dřevo jako surovina). Image čisté Šumavy se zachovalým životním prostředím a s tradičními kulturními hodnotami jako základna pro nabídku bydlení a rekreace v duchu zdravého životního stylu.


49


Stále ještě levná pracovní síla kompenzující zvýšené náklady na dopravu surovin a zboží. Vysoké procento bytového fondu je využíváno pro rekreaci a vlastníkům tím generuje druhý příjem, dostatečný počet pracovní síly.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plánování nemůže ovlivňovat tržní a ekonomické souvislosti.

+

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plánování sleduje pouze funkční využití plochy, využití bytového fondu ke generování druhého přijmu je však legitimní záležitostí.

0

Dlouhodobě je v místě stabilní počet obyvatelstva, což představuje stálou poptávkovou sílu. Navíc ORP Sušice má regionální a institucionální význam pro okolní menší obce. Návrhem respektováno. Návrh sleduje dlouhodobý stabilní vývoj počtu obyvatelstva, tomu Průměrná hustota zalidnění. přizpůsobuje rozvoj, který je kompaktní, čímž se snaží také zamezit dekoncentraci obyvatelstva. V posledních letech sice dochází k zápornému migračnímu saldu. V území se však nachází 10% Dostatečně kvalifikovaná vysokoškolsky vzdělaných lidí, 28 % obyvatel pracovní síla. s úplným středním vzděláním. Obyvatel bez vzdělání a se základním vzděláním je 18%. Větší jistota a důvěra Návrh ÚP se snaží řešit území kompaktně tak, aby investorů vstupovat s projekty bylo navázáno na tradiční prvky. Zájem investorů do území. je pro rozvoj města klíčový. Dobrá dostupnost zákazníků pro místní výrobce.

+

+

+/-

+

Veřejná správa Vysoká aktivita kraje, spolupráce Euroregionu, svazků obcí i jednotlivých obcí Návrhem ÚP respektováno. při aktivním ovlivňování rozvoje infrastruktury území, připravené záměry a projekty.

0

Sociální pilíř Bydlení Image čisté Šumavy. Nižší stáří bytového fondu a jeho revitalizace. Zájem o trvalé bydlení (vč. tzv. druhého bydlení) ze strany bohatých občanů ČR, zájem o trvalé bydlení ze strany občanů vyspělých států EU (v souvislosti s jevy jako je stárnutí populace, migrace, hospodářské recese, důsledky změny klimatu apod.).

Historické prvky a struktura regionu jakožto významné krajinné oblasti jsou Návrhem ÚP respektovány a rozvíjeny. Vychází z finančních možností a majetkových souvislostí. Návrhem ÚP respektováno.

Zájem o trvalé bydlení je zřejmý vzhledem k rekreačním, volnočasovým a krajinným podmínkám řešeného území. Návrh ÚP se v rámci rozvojových ploch snaží posilovat funkce bydlení, rekreace či smíšené městské a venkovské funkce.

+ +

+

Rekreace Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

50


Image čisté Šumavy (neobydlené rozsáhlé přírodní prostředí národního parku, ostrov nedotčené přírody, myslivost, klid). Navazující oblast Sušicka má vyvážený rozvoj celoroční rekreace (na české poměry výborné podmínky pro zimní sporty, v létě turistika, cykloturistika). Mimořádná atraktivita cyklotras, cyklistika je v létě nejžádanější aktivita. Atraktivita běžkařských tratí v zimním období, především v okolí Modravy, Horské Kvildy, Prášil, Srní. Atraktivní lokality podél řek Vydra a Otava (autokempy Radešov, Čeňkova Pila, Annín, Nové Městečko, vodácké tábořiště Sušice, Dobršín). Významné kulturní památky (hrady Kašperk, Rabí, Velhartice), kde jsou v sezóně pořádány různé atrakce pro návštěvníky. Předpoklady pro rozvoj zařízení cestovního ruchu pro nejnáročnější klientelu (image čistoty, ticha, unikátní lesy, možnosti myslivosti, rybolovu, lyžování apod.). Množství přírodních a kulturních atraktivit, zachovalá venkovská urbanistická i architektonická struktura v řadě sídel. Vysoká kapacita ubytovacích zařízení a služeb cestovního ruchu. Vysoké procento bytového fondu je využíváno pro rekreaci. Existující ubytovací zařízení pro celoroční využití.

Návrhem respektováno. Přírodní prvek hraje v řešeném území významnou roli.

+

Návrhem ÚP respektováno a navrženo několik nových ploch rekreace. Turistická, rekreační a sportovní funkce je jednou ze základních atribut řešeného území.

+

Návrhem ÚP respektováno. Cyklotrasy jsou vedeny zejména okolo řeky Otavy a dále také propojují město Sušici se zajímavými místy v okolí a NP Šumava. Navrženy jsou i nové (součást nového mostu, cyklotrasa propojující Dolejší Krušec a Nuzerov).

+

Irelevantní vůči řešenému území.

0

V řešeném území se nachází vodní tok řeky Otavy, po němž je realizována rekreační sezónní lodní doprava (vodáci). V blízkosti železniční stanice Sušice se nachází zázemí pro vodní sporty.

+

Kulturní památky řešeného území jsou respektovány a chráněny jakožto důležitý historicko-architektonický odkaz, která vytváří identitu prostoru.

+

Návrh ÚP vytváří předpoklady pro cestovní ruch tím, že strategicky chrání krajinné prvky. To jakou konkrétní podobu budou tato zařízení mít, již explicitně nezáleží na územním plánování, ale na konkrétní investici. Územní plán vytváří pouze prostor a regulativy funkční plochy.

+

Návrh ÚP respektuje množství přírodních a kulturních aktivit. V rámci návrhových ploch je využívá např. pro rekreaci; sport – cyklotrasy, vodáci, pěší trasy.

+

Souvisí s blízkostí NP Šumava a s celkovou místní rekreační funkcí. Návrhem ÚP respektováno a doplněno rozvojovými plochami rekreace. Návrhem ÚP respektováno. Oblast je typická svým turistickým a rekreačním zaměřením, tato funkce společně s krajinnými prvky tvoří jeden ze základních rámců rozvoje území. Návrhem ÚP respektováno.

+

+

+

Kulturní a architektonické hodnoty Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

51


Návrhem respektováno. Jedním ze základních myšlenek nového územního plánu je především Genius loci regionu respektování historických a zejména jihozápadní části Šumavy. environmentálních hodnot území, které mají celorepublikový význam. Vazba sídel na kulturní krajinu Geografické umístění města Sušice přináší obci a výjimečný přírodní rámec významné krajinné a environmentální výhody. (zachovalý kulturní ráz krajiny, Krajina v těchto místech má významné postavení nejen v rámci regionu, ale v rámci celé ČR. Návrh zachované technické a kulturní památky v přírodním ÚP tuto strukturu respektuje jako strategicky prostředí. důležitou. Dochovaný a významný historický stavební fond Autenticita dochovaného města je respektován. Návrh ÚP nijak neovlivňuje historického stavebního tyto památky, které mají pro město výrazný vliv, fondu. určují jeho identitu a povahu. Památková zóna Sušice se nachází v centrální části města, je typická souborem významných a pro město důležitých staveb a urbánních prostor. Tyto prostory nejsou Návrhem výrazně dotčeny, pouze 2 plochy (individuální bydlení a veřejné Existence městských prostranství) do památkové zóny zasahují, na památkových zón. hranici památkové zóny se lehce dotýká také plocha zeleně K24-ZO-su a bydlení P27-BI-su ve variantě B a P25-BI-su ve variantě A. Nicméně tyto plochy nijak nemění strukturu území, pouze do něj logicky zapadají, z toho důvodu jsou v rámci Návrhu uvažovány. Velké množství památek a Viz komentář výše. Návrh ÚP stabilizuje a pamětihodností (např. hrad respektuje historicko-architektonické památky Rabí, Kašperk a Velhartice, oblasti. Nijak nemění jejich strukturu a funkci. Tyto rozhledny Poledník, Svatobor, památky jsou jedním ze základních městotvorných Sedlo, muzea, kostely, prvků. zámky, tvrze, kašny).

+

+

+

+

+

Environmentální pilíř Horninové prostředí a geologie Geologicky stabilní území (bez sesuvných území). Nevytěžená ložiska zlata a wolframu v okolí Kašperských Hor. Ložiska vápence-okolí Čepic a Rabí.

Z hlediska geologického je území stabilizováno, nebyly identifikovány žádné nové sesuvná území.

0

Netýká se řešeného území.

0


0

Tyto jsou v ÚP chráněny a stabilizovány.

+

Vodní režim Celkový dostatek zdrojů podzemní vody. Dostatek zdrojů povrchové vody. Vysoká kvalita podzemních vod.

Tyto jsou v ÚP chráněny a stabilizovány, dále je posilována retence krajiny. Ta je posilována návrhem rekonstrukce nefunkčních nebo zastaralých vodovodních a kanalizačních řadů, dále je např. výstavba


+ +

52


rekreačních oblastí – RZ, RI podmíněna řešením VHS a odpadů pro dané lokality. Atraktivita ledovcových jezer na Šumavě (jezero Laka, Prášilské jezero). Malebné prostředí při řece Vydra a Otava (vodácká tábořiště, kempy Annín, Nové Městečko, Radešov, Rejštejn).


0

Netýká se přímo řešeného území, rekreační vodácký kemp je stabilizován (za nádražím) jako plocha RH.

+

Většina území s velmi nízkou akustickou zátěží.

ÚP navrhuje pro odlehčení centra města variantní obchvat – průtah města.

+

Jedno z nejméně imisně zatížených území z hlediska většiny hlavních škodlivin v ovzduší (žádné zvláště velké zdroje znečišťování ovzduší, málo velkých zdrojů).

ÚP dále posiluje toto transformací výrobních areálů, řešením dopravy apod.

+

Území bez skládek nebezpečných odpadů, vybudovány sběrné dvory.

Území má stabilizovány sběrné dvory, dále jsou umožněny ve výrobních funkcích, v návaznosti na ČOV je doporučena plocha jako vhodná pr umístění kompostárny.

+

Žádné objekty nebo zařízení s nebezpečnými látkami zařazené do skupiny A, B v řešeném území.

Do území tyto navrhovány, ale nelze je vyloučit v rámci naplnění výrobních či komerčních ploch, tyto však budou podléhat posouzení EIA.

0

Nejsou zde staré ekologické zátěže, problémové lokality již sanovány.

V území se stále některé vyskytují, některé z nich, především plochy brownfield jsou navrženy na přestavbu.

Hygiena životního prostředí

Absence větší průmyslové výroby Dřívejší výroba upadá a i obrovské plochy po ní, – minimální zátěž životního brownfield Solo, jsou celé nebo částečně navrženy prostředí. na přestavbu.

0/+

+

ÚP umožňuje plošně další zlepšení v této oblasti

Zlepšování čištění odpadních (rekonstrukce a doplnění kanalizačních řadů, vod, třídění komunálního odpadu.

+

umožnění vzniku kompostárny).

Ochrana přírody a krajiny Plošně rozsáhlá a územně ucelená ochrana přírody a krajiny Netýká se řešeného území. – SNP a CHKO Šumava (CHKO je 3. největší z 25 CHKO).

Území tyto hodnoty stabilizuje a až na výjimky navázání na urb.strukturu města, respektuje. Ovlivnění daných složek je součástí Vyhodnocení SEA (např.zásah do VKP Kalich, do PP Kochánovsko, EVL Šumava). Přírodní hodnoty jsou respektovány a dále Významné dochované přírodní plochy – přírodní památky –slatě, podpořeny stablizací ÚSES, návrhem soustav rašeliniště, ledovcová jezera, vodních nádrží, liniové krajinné zeleně, ale i tak je plavební kanál. do některých zasahováno (viz výše). Nadprůměrná rozloha chráněných území – CHKO, přírodní parky, přírodní rezervace, přírodní památky.

Dochované čitelné znaky kulturní krajiny. Mezinárodní význam chráněných

0

0/-

-/+

Tyto jsou ÚP plně respektovány.

+

NP je mimo řešené území.

0


53


území – národní park (Horská Kvilda, Modrava, Prášily atd.). Výskyt a existence některých vzácných druhů živočichů a rostlin (NATURA 2000). Vysoký koeficient ekologické stability na většině území v porovnání s Plzeňským krajem. Hustá síť nadregionálních a regionálních biocenter a biokoridorů. Vymezení ploch s režimem samovolného vývoje přírodních ekosystémů.

V území se nachází 3 EVL, koncepčně je zasahováno pouze do EVL Šumava vzhledem k zahrnutí celého k.ú.Dolní Staňkov, vlivy jsou popsány ve Vyhodnocení SEA.

-/+

Tento je zachován a dále i podpořen (ZO, linioá zeleň, prvky ÚSES).

+

V území se nachází a je snaha o respektování a doplnění celého systému.

+


0

ZPF a PUPFL Čisté prostředí vytvářející dobrou image zemědělské produkce (bioprodukty). Atraktivní krajina – vyvážený poměr ploch lesů a volných ploch. Ochranný, protierozní efekt současného vysokého podílu travních porostů. Vysoká vláhová jistota (v kontextu dlouhodobého poklesu průměrných ročních srážkových úhrnů v ČR). Dostatek travní píce z trvalých travních porostů. Vysoká lesnatost území. Dlouhodobě se zvyšující podíl lesů na území. Vysoký průměrný stupeň přirozenosti lesních porostů. Lesní porosty v území výrazně plnící mimoprodukční funkce. Atraktivní a jedinečné lesní porosty v rámci ČR. Unikátní scenérie přirozeně a samovolně se vyvíjejícího lesa v ČR. Velmi vysoká produkční potence dřevní hmoty. Dřevo jako obnovitelný zdroj paliva. Lesy jako zázemí pro myslivost.

PŘÍLEŽITOSTI

Mimo kompetence ÚP, ten se návrhem ploch snaží dochovat stávající charakteristiky území a jeho identitu.

0/+

Návrh ÚP zohledňuje a snaží dochovat stávající charakteristiky území a jeho identitu.

+

ÚP nerozlišuje travní porosty od orné půdy.

-

Územními změnami nebude významně narušena. ÚP nerozlišuje travní porosty od orné půdy. ÚP nezasahuje významně do PUPFL, pouze v ojedinělých případech, dále doporučuje zpětnou transformaci armádních areálu na NL (variantně). ÚP nezasahuje významně do PUPFL, pouze v ojedinělých případech, dále doporučuje zpětnou transformaci armádních areálu na NL (variantně). Mimo kompetence ÚP. V rámci ploch lesa je možné provozovat související mimoprodukční funkce. ÚP stabilizuje lesní porosty, nezasahuje významně do PUPFL, pouze v ojedinělých případech, dále doporučuje zpětnou transformaci armádních areálu na NL (variantně). Plochy lesa jsou v ÚP stabilizovány.

0/+ +

+ 0 0/+

+

0/+

Plochy lesa jsou v ÚP stabilizovány, produkce se bude odvíjet od lesního managementu.

0

Využití dřeva jako OZE není v kompetenci ÚP.

0

Mimo kompetence ÚP, dle LHO, LHP a dalších.

0

Předpokládané vlivy (na využití příležitostí)


Komplexní vyhodnocení 54


Ekonomický pilíř Veřejná dopravní a technická infrastruktura V rámci Návrhu ÚP dochází k variantnímu navržení městského obchvatu. Zkapacitnění vazeb Sušice V rámci Návrhu ÚP jsou řešeny pouze silnice II. Bavorsko. třídy a místní komunikace. Nejsou v rámci Návrhu ÚP uvažovány. Likvidace Alternativní čistírny odpadních odpadních vod je v zájmovém území řešena vod pro malé obce. převážně jednotnou kanalizací odvádějící odpadní vody na ČOV Sušice. Zkvalitnění a včasná údržba Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Stav a údržba povrchů komunikací, aby komunikací není v gesci územního plánování, i nedocházelo k zhoršující se přes to, že je nutná. Vychází však z finančních bezpečnosti provozu. možností. Výstavba krytého bazénu Neřeší se v rámci Návrhu ÚP. v Sušici. Realizace obchvatů.

+ -

-

0

-

Sociodemografické podmínky Příliv nových obyvatel střední a vyšší vrstvy z ČR. Zkrácení časů dojížďky za prací a vyšší občanskou vybaveností díky investicím do dopravní infrastruktury. Přeshraniční spolupráce ve školství a následné uplatnění generace mající dostatečné jazykové znalosti a neovlivněné „železnou oponou“. Postupný, i když pomalý nárůst vzdělanosti obyvatelstva. Rozvoj středního školství, orientovaného zejména na cestovní ruch a služby. Vytvoření podmínek pro seberealizaci mladých, aktivních, podnikavých. Intenzivnější spolkový život.

Rozvoj vybavenosti obcí ve venkovských oblastech.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Tento příliv je způsobem přitažlivostí regionu a rekreačními či souvislostmi. Je pro oblast pozitivní, jelikož dochází k přílivu nové poptávkové síly.

0/+

Zkrácení času dojížďky je pozitivním jevem. Ovšem realizace vychází z ekonomických a finančních možností investora.

0/+

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Realizace přeshraniční spolupráce závisí na dohodě konkrétních školských subjektů. Nicméně v rámci rozvoje vzdělanosti území to představuje inovativní krok vedoucí k růstu kvality budoucí pracovní síly.

0/+

Vysokoškolské obyvatelstvo vzrostlo mezi sčítáním v roce 2001 a 2011 o dva procentní body. Lidí bez vzdělání a se základním vzděláním kleslo v tomto období z 21% na 18%. Logické vzhledem k ekonomickému zaměření oblastí. Návrh ÚP však neurčuje strukturu škol, pouze vymezuje plochy občanské vybavenosti, které slouží pro toto případné školství. Návrh ÚP vytváří pomocí návrhových ploch podmínky pro kvalitní životní úroveň. Forma institucí napomáhající seberealizaci však vychází z konkrétního záměru. Návrh ÚP se ve svých nových plochách snaží vytvářet takový funkční prostor, který podporuje městské aktivity a veřejný život. Základní vybavenost Návrh ÚP stabilizuje a rozvijí především v Sušici. V ostatních katastrálních částech se nachází a rozvíjí také, ovšem v menší míře (Velká Chmelná). Tato území jsou typická spíše plochami smíšenými venkovskými, které jsou


+

+/0

+/0

+

0/+

55


určené k bydlení. Hospodářské podmínky Další integrace ČR v rámci EU (lepší využití a další posílení aktivní spolupráce se sousedními regiony v Bavorsku, participace na rozvojových projektech EU a využití na ně navazující státní dotační politiky, rostoucího ekonomického potenciálu některých skupin obyvatel EU (zejména seniorů), oceňujících kvalitní přírodní prostředí, jako zdroje kvalifikovaných pracovních příležitostí v cestovním ruchu, spolupráce ve službách s Bavorskem). Rostoucí hodnota (vzácnost) nepoškozeného přírodního prostředí a přírodních zdrojů v Evropě i v celosvětovém měřítku.

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Územní plánování neřeší míru integrace ČR v EU. I přesto, že je to z pohledu šíření inovací, vzdělání finanční podpory pro regiony velmi výhodné.

0

Přírodní prostředí je v místě vnímáno jako jeden z určujících prvků rozvoje. Je logicky chráněno a respektováno.

+

Region je velmi zaměřen na cestovní ruch a turistiku, čemu napomáhá okolní krajinné a architektonické prostředí. Reakce vzdělávajících Nová pracovní místa zejména subjektů a podnikatelských aktivit na tento obor je v cestovním ruchu, ale i v logická. Společnost se nyní nachází v ekonomické dalších ekonomických krizi, která je typická např. nižšími investicemi atd. odvětvích. Až dojde k ekonomickému růstu a budou oživeny investice, dá se předpokládat růst pracovních míst v cestovním ruchu. Vše je však závislé na mnoha proměnných. Regionální politika a strategicky orientovaná dotační politika státu systematicky podporující obnovu a zavádění nových výrobních aktivit s vysokou přidanou hodnotou využívajících místních zdrojů (zpracování dřeva, sklářství) a vzdělanost místních obyvatel zejména prostřednictvím dostupnosti středoškolského vzdělávání v regionu. Projekty zlepšující možnost dopravní obsluhy v páteřovém koridoru řešeného území a tím napojení regionu na vyšší centra mimo řešené území.

+/0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Směřování a strategie regionální politiky je těžko ovlivnitelná v rámci tvorby územního plánu. Jedná se o legislativní proces na centrální úrovni státu. Územní plánování se řídí stavebním zákonem. Regionální politika orientovaná na endogenní zdroje a endogenní využívání lokálních výrobních faktorů a technologií je však velmi pozitivní.

0

Návrh se zaměřuje ve svém rozvoji na komunikace II. třídy a místní komunikace. Stabilizována je napojení na I/22, zajišťující dostupnost dalších částí republiky.

-/0


56


Větší a nové potřeby, nároky a podnikatelské aktivity nové „bohaté“ vrstvy vyvolávají poptávku po dalších pracovních místech (zejména ve službách a občanské vybavenosti).

Příchod této silné investiční složky obyvatel skutečně může přinášet městu výhody, jak v oblasti trhu práce, tak v oblasti nabídky služeb a struktury podnikatelského prostředí.

+

Rozvoj podnikání a průmyslu (zvýšit zaměstnanost).

Návrh ÚP vytváří plochy, které by mohly stimulovat alokaci podnikatelských aktivit. Ovšem rozvoj podnikání závisí také na okolnostech – trh, ekonomická situace, finanční možnosti, atd.

+/0

Vnik nových pracovních míst.

Souvisí s rozvojem podnikání a růstem investic v řešeném území. Návrh ÚP se snaží vytvářet plochy pro rozvoj těchto aktivit, které by vedly k tvorbě nových pracovních míst. Samotná realizace však závisí na několika proměnných – ekonomický cyklus, výše alokovaných investic, přitažlivost investic, trh, podnikatelské prostředí, vzdělanostní struktura, atd.

+/0

Rozvoj vyšší občanské vybavenosti v návaznosti na rozvoj podnikání.

Občanská vybavenost města je rozvíjena tak, aby respektovala velikost a dimenzi sídla. Rozvoj podnikání je žádoucí a vychází z rozvojových ploch, které by mohly představovat stimul. Podnikatelské prostředí a jeho rozvoj však závisí také na dalších okolnostech.

0/-

Využití obnovitelných zdrojů surovin a energie.

Ve vysoké míře toto není v rámci Návrhu ÚP uvažováno.

-


0


0

V rámci Návrhu ÚP irelevantní. Ovšem z hlediska regionálního rozvoje, sdílení informací a spolupráce přináší výhody v oblasti konkurenceschopnosti oblasti a přeshraniční spolupráce je ideálním prostředkem k dosažení vyšší úrovně rozvoje.

0

Návrh ÚP neřeší sjednocení hranic různých režimů ochrany ŽP.

-

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. O nalezení kompromisního postoje v otázce konceptu ochrany

0

Veřejná správa Zlepšování managementu obcí a manažerské kapacity jejich správy. Zlepšování kvality výkonu státní správy a přeneseného výkonu státní správy, zlepšování odbornosti příslušných úředníků. Další zkvalitnění přeshraniční spolupráce a intensivnější partnerství s bavorskými sousedy. Úpravy hranic (s ohledem na hranice parcely v KN) a sjednocení hranic různých režimů ochrany přírody a krajiny. Nalezení „celospolečenské dohody“ na vyváženém


57


konceptu ochrany specifických přírodních a krajinných hodnot na Šumavě, přesvědčit samosprávu a místní obyvatele o možnosti (a nutnosti) aktivního soužití s ochranou ŽP.

přírody a krajiny musí jednat příslušné orgány, toto téma nenáleží územnímu plánu. Ten pouze nalézá možnosti budoucího rozvoje, kde koncept ochrany přebírá jakožto důležitý v dalším vývoji města.

Sociální pilíř Bydlení Výrazná výhoda pro obce, které mohou této silné kupní síle nabídnout příslušnou občanskou vybavenost a služby. Navíc příchod silné poptávkové síly může stimulovat konkurenceschopnost nabídkové strany Pokračující růst zájmu o trvalé (živnostníky, podnikatelé). Územní plánování bydlení ze strany bohatých v tomto ohledu nehraje tak silnou roli, tak jako tržní občanů ČR a občanů souvislosti. Samozřejmě ÚP vymezuje funkční vyspělých států EU v regionu. plochy, které souvisí s podnikatelskými a jinými aktivitami spojenými s příchodem bohatých občanů. V tomto ohledu je však určujícím ukazatelem udržitelný a efektivní rozvoj při respektování všech hodnot území. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Pokud občané takové Trend vlastnit druhé bydlení v druhé bydlení vlastní a je to v souladu územním turisticky velmi atraktivní plánem, jedná se o zcela legitimní věc vycházející lokalitě na „dobré adrese“. ze soukromých vlastnických vztahů. Zvyšující se počet bohaté Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Pro město vzniká vrstvy obyvatel v ČR, kteří si důležité odvětví klientely. Obec resp. soukromé mohou dovolit druhé bydlení v podniky tak mohou přizpůsobit svou nabídku této rekreačně atraktivní lokalitě. silné kupní síle. Irelevantní. Návrh ÚP neobnovuje zaniklá sídla. Uměřená obnova zaniklých Řeší stávající sídla či negativní městské jevy, jako sídel. jsou nevyužívané prostory, atd. Zlepšování dopravní, Návrh ÚP rozvíjí dopravní i technickou technické a občanské infrastrukturu (viz Tab. č. 1). infrastruktury v regionu. Zvýšené potřeby, nároky a podnikatelské aktivity nové „bohaté“ vrstvy vyvolají Jev související s atraktivitou řešeného území. Pro poptávku po dalších území vytváří příchod nové kupní síly, či nových pracovních místech (zejména subjektů na nabídkové straně kvalitní stimul ve službách a občanské ekonomického růstu. Návrh ÚP se snaží těmto vybavenosti) a tím vytvoří aktivitám vytvářet prostory v souladu podmínky pro příchod dalších s dlouhodobou vizí města. nových obyvatel a potřebu staveb bydlení pro ně. Přeshraniční školství a výuka Významná výhoda pro kvalitu vzdělání v území. ve více jazycích. Nastartování trhu s byty, Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Vychází zvyšování atraktivity sídel. z ekonomických konsekvencí.

+

0

0/+

0/+

+

+

+ 0

Rekreace


58


Prodloužení sezóny, vyrovnání rozdílů mezi letní a zimní sezónou, zkrácení mezidobí na minimum. Prodloužení doby pobytu návštěvníků. Zpřístupnění bývalého vojenského újezdu. Dovybavit sídla vybaveností dle funkce ve struktuře osídlení. Růst zájmu o rekreaci v atraktivních částech Šumavy, důraz na kulturní a architektonická specifika území. Poznávací aktivity pro návštěvníky (zooparky, geologie, hydrologie) typu návštěvnického centra. Rekonstrukce rozhleden.

Regenerace střediska cestovního ruchu Sušice. Další zahuštění sítě cyklostezek, turistických tras, tras pro in-line brusle, zejména v podhůří. Využití lesních cest pro turistické trasy.

Rozvoj nových sportovních aktivit. Identifikace a vybavení nástupních míst, dobudování obsluhy turistických cest vč. sociálního zařízení a občerstvení v dostatečné blízkosti i pro rodiny s dětmi a seniory (po 2-3 hod. chůze). Změnit strukturu ubytovacích zařízení (počet ubytovacích kapacit bude růst, zároveň ale budou zanikat ubytovací


0


0

Dochází k návrhu asanačních ploch v bývalých armádních oblastech, novými funkcemi je zemědělská výroba.

+

Návrh ÚP rozvojové plochy buduje tak, aby byly kvalitní napojeny na služby a vybavenost.

+

Návrh ÚP ve svých návrhových plochách respektuje identitu prostoru a klade důraz na ochranu historie, architektury a krajinných prvků. Tomu odpovídá i strukturu rozvojových ploch.

+

Návrh ÚP vytváří příležitosti a stabilizuje důležitou volnočasovou a rekreační funkci oblasti, která tak dává možnost k realizaci různých poznávacích aktivit. Dáno finančními a majetkovými souvislostmi. Rozhledny mohou hrát svou roli s ohledem na esteticky výrazný krajinný a urbanistický ráz oblasti. Územní plán může vymezit plochu pro toto středisko. Jeho regenerace je otázkou pro konkrétní subjekty, kterými by mělo být středisko řízeno. Jeho důležitost souvisí s výrazným zaměřením na cestovní ruch. V rámci Návrhu ÚP dochází k alokaci nových cyklostezek. Dále jsou stabilizovány současné turistické trasy a cyklotrasy. Návrh ÚP vymezuje pouze plochy lesa, to zdali v něm budou vybudovány turistické trasy, již záleží na konkrétních okolnostech vybudování těchto tras. Nicméně je podporována turistická funkce regionu v souvislosti s krajinnými prvky. Návrh ÚP pouze stabilizuje plochy sportovního občanského vybavení. Forma a druhy provozovaných sportovních aktivit jsou v gesci provozovatelů těchto disciplín.

+

0/+

0/+

+

+/0

0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Podnikatelské aktivity podél turistických tras jsou věcí samotných živnostníku, podnikatelů či orgánů zajišťujících tyto turistické cesty.

0

Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Struktura ubytovacích zařízení je věcí majitelů těchto zařízení.

0


59


kapacity pro letní sezónu nízkého standardu ubytovacích služeb). Vznik zařízení středního, vyššího a vysokého standardu Irelevantní vůči Návrhu ÚP. poskytovaných služeb.

0

Obnovit tradici lázní.


-

Vznik wellness hotelů a zařízení. Cílená státní podpora cestovního ruchu a využití fondů EU. Využít potenciál pro rozvoj rekreačních aktivit i pro klienty vyhledávající a oceňující čisté ovzduší a tiché prostředí.

Návrhem ÚP respektováno jako kvalitní občanská vybavenost.

+

Pozitivní jev pro území. Návrh ÚP ho nemůže ovlivňovat a samozřejmě ho respektuje.

+

Potenciál je využíván především rekreační funkcí. Tu Návrh ÚP alokuje do samotné Sušice a dále poté do Nuzerova.

+

Kulturní a architektonické hodnoty Stále velký potenciál obnovy živých sídelních celků s kvalitní architekturou i veřejným prostorem přímo závislý na pochopení nezbytnosti přísnějších podmínek pro sídelní rozvoj v chráněných oblastech Šumavy a jejich respektování. Nabídka genia loci šumavských sídel, která se u německých a rakouských sousedů postupně vytratila modernizací, unifikací veřejných prostorů a nevhodnými formami nové zástavby. Rehabilitace prvků lidové architektury, historických a kulturních památek. Obnovování tradic, kulturních a společenských aktivit. Vznik architektonické a urbanistické poradenské služby.

Návrh ÚP respektuje všechny důležité vlastnosti – urbanistická struktura, architektura, krajinný ráz, pamatuje na ně v dalším rozvoji města. Budoucí rozvoj je myšlen tak, aby bylo pro město vytvářeno živé a kvalitní životní prostředí.

+

Rozvoj řešeného území je založen na místní tradici a duchu místa. Budoucí rozvoj tak hledí na významné krajinné bohatství a identitu prostoru.

+

Prvky lidové architektury a historických památek jsou strategicky chráněny. Jejich obnova však závisí na finančních a dalších souvislostech. Návrh ÚP realizuje nový územní plán při respektování tradičních a kulturních souvislostí území. Irelevantní vůči Návrhu ÚP. Vznik takové služby by měl být řízen samosprávnou složkou. Jeho existence, jakožto nezávislého poradenského orgánu, by byla vítána.

+/0

+

+

Environmentální pilíř Horninové prostředí a geologie Existence řady dříve těžených drobných lomů, těžeben a písníků, jde o místní zdroje pro údržbu cest a drobné stavební opravy.

V území se nevyskytují vhodné zdroje tohoto typu.


0

60


Vodní režim

Využití zadržovací schopnosti lesa.

Území LAPV se v území nevyskytují, z nadřazené ÚPD je v území zohledněno území pro řízenou inundaci. Je v území řešeno – návrh soustavy vodních nádrží, organizační i technická opatření, území řízené inundace jako limit funkčního využití území. PUPFL je v území stabilizován, dále nejsou jeho zadržovací schopnosti zohledněny.

Zprůtočnění koryta v intravilánu.

V korytě toku nejsou navrženy úpravy.

Uvažované hájené lokality pro vznik nových vodních nádrží. Zabezpečení zdrojů povrchové vody, protipovodňová ochrana.

0/+

+ 0 -

Hygiena životního prostředí Snížení hlukové a imisní zátěže v sídlech prostřednictvím modernizace, elektrifikace a dostavby železnic, zavedení integrovaného dopravního systému a budování protihlukových opatření v rámci řešení rekonstrukce silnic II. třídy. Využívání technologií s nízkou produkcí emisí při obnově zdrojů vytápění (tepelná čerpadla, vysoce účinné spalování dřeva a biomasy, plynofikace), zintenzivění výstavby ČOV. Využití místních zdrojů (dřevo, biomasa). Maximální míra třídění při likvidaci odpadů, možnost biologicky rozložitelný odpad likvidovat v místě (kompostování). Důraz na zdravý životní styl, vybudování obchvatů (Sušice, Hrádek, Tedražice, Brod).

ÚP navrhuje pro odlehčení centra města variantní obchvat – průtah města, stabilizuje plochy železnice, v rámci obchvatu-průtahu města je možné poté umístit protihluková opatření, konkrétní nejsou navrhovány, vyjma odclonění rozdílných funkcí pásy ZO.

0/+

V lokalitách, kde je to technicky možné je navrženo napojení na plynovodní přípojky, změna energetických zdrojů individuálních ploch není v kompetenci ÚP.

0/+

Změna energetických zdrojů individuálních ploch není v kompetenci ÚP (dotační politika, trh s energiemi). Vznik hníz pro recyklaci je umožněn v rámci adekvátních ploch, pro umístění kompostárny je vytipována plocha v návaznosti na stávající ČOV Sušice. V území je variantně návržen obchvat-průtah města, který zohledňuje v jedné z variant nadřazenou ÚPD (ZÚR PK).

0

+

+

Ochrana přírody a krajiny Více se otevřít veřejnosti a ukázat na hodnoty území tím, že bude možné se na ně fakticky podívat – osvěta poznáním, možnost nahlédnout do divoké přírody, identifikace návštěvních míst pro určení významných cílů a tím usměrnění pohybu návštěvníků, přírodní cestovní ruch (natural-based tourism).

V území byl revidován celý dopravní systém včetně pěších a cyklo tras – vznik naučných stezek je v kompetenci města.

0/+

ÚP se snaží, až na výjimky, toto respektovat, a to i

Vytvoření rozsáhlého a ve střední v území biosférické rezervace Šumava, výjimkou je Evropě jedinečného přírodního zde navržený rozvoj v návaznosti na stávající sídlo území. Návrat původních druhů.

ve Starých Volšovech. V rámci koncepce uspořádání krajiny apod. je doporučeno ve všech nezastavitelných funkcích,


-/+

+ 61


Zachování vysoké druhové rozmanitosti (genetická banka). Komplexní péče o krajinu.

především v průniku s prvky ÚSES, vysazovat pouze původní druhy dle typu STG. ÚP se snaží, až na výjimky, toto respektovat, a to i v území biosférické rezervace Šumava, výjimkou je zde navržený rozvoj v návaznosti na stávající sídlo ve Starých Volšovech. Management krajiny je doporučen v prvcích ÚSES apod., ale není zásadní pro kompetenci ÚP.

-/+

0/+

ZPF a PUPFL ÚP ponechává v krajině souvislé větší plochy Možnost vytvářet rozsáhlé pastevní areály. s možností tohoto využití, ale přímo je nenavrhuje. Sílící poptávka po bioproduktech. Není v kompetenci ÚP. Není plně v kompetenci ÚP, je umožněna v rámci Agroturistika (ubytovací kapacity, ploch VZ a občanského vybavení s návazností na místní speciality). krajinu, konkrétní využití závisí na záměrech daných vlastníků. Využití ploch trvalých travních porostů, extenzivní (levnější) způsoby chovu skotu (horská plemena skotu, bizoni, vysoká zvěř, apod.). Dotace do zemědělství, resp. na trvale travní porosty (většina katastrů je řazena do LFA). Kontrolovaný chov vysoké zvěře (v prostorných uzavřených areálech). Chov pstruhů. Další posílení unikátnosti přírodního lesního prostředí v rámci celé ČR. Ovlivnění skladby lesa na plochách po polomech směrem k vyššímu zastoupení listnatých dřevin a jedle.

0/+ 0

0/+

Způsob využití a management zemědělských ploch není v kompetenci ÚP.

0


0


0

Není v kompetenci ÚP. V území se nenachází CHKO, ani NP, plochy PUPFL jsou stabilizovány, je do nich zasahováno minimálně, a to do ploch lesů hospodářských (v 1 případě do lesů zvl.určení ale variantně je navržen k navrácení do NL).

0

Není v kompetenci ÚP, ale LHO, LHP apod.

0/+

0

Vliv na stav a vývoj hodnot řešeného území Hodnoty území

Předpokládané vlivy Návrhu ÚP


KULTURNÍ HODNOTY

Dochovaná prostorová kompozice sídla s původními objekty lidové architektury spoluutvářející krajinný ráz oblasti.

Prostorová kompozice, především památková zóna, krajinné prvky a vesnické struktury menších katastrálních částí nebude Návrhem ÚP narušena. Návrhové plochy v katastrální části Sušice jen minimálně zasahují do památkové zóny. Prostorová kompozice, urbánní a architektonická struktura je chráněna. Návrh ÚP si uvědomuje důležité vlastnosti území, které jsou představovány přírodním bohatstvím. Cílem je posílení a stabilizace prostorového řešení. Plochy výroby jsou lokalizovány do míst k tomu určených tak, aby


+

62


Architektonicky významné stavby.

nenarušovaly ostatní funkce a typickou strukturu řešeného území. Kulturní hodnoty jsou stabilizovány. Tyto stavby jsou Návrhem ÚP respektovány a nedotčeny. Nacházejí se především uvnitř městské památkové zóny.

+

Evidované národní nemovité kulturní památky.

Národní nemovité kulturní památky nejsou v řešeném území evidovány.

0

Evidované nemovité kulturní památky.

Nemovité kulturní památky jsou v řešeném území evidovány a respektovány (většina v rámci MPZ).

+

Městská památková zóna.

Ekonomická aktivita a atraktivita řešeného území.

Návrhem ÚP respektována. Její struktura a stav je minimálně návrhovými plochami dotčena. Dvě plochy (individuální bydlení a veřejné prostranství) do památkové zóny zasahují, na hranici památkové zóny se lehce dotýká také plocha zeleně K24-ZO-su a bydlení P27-BI-su ve variantě B a P25-BI-su ve variantě A, tento rozvoj nijak negativně památkovou zónu neovlivňuje. Návrh ÚP vnímá památkovou zónu jako jeden určujících prvků této oblasti. Městská památkové je stabilizována. CIVILIZAČNÍ HODNOTY Ekonomický potenciál oblasti se skrývá především v papírenském, dřevozpracujícím a strojírenském průmyslu. Velmi výrazným průmyslovým podnikem s celoměstským vlivem byla společnost Solo Sušice, která se zabývala výrobou sirek, v přetransformované podobě pokračuje dále, ovšem již ne v takové intenzitě. Při úvahách o ekonomickém (výrobním) zaměření oblasti je nutné dbát na blízký krajinný ráz a přírodní charakter, jehož ohrožení je nežádoucí. Z pohledu výkonu místní ekonomiky je udržení a rozvoj výrobní funkce důležité, neméně důležitou roli hrají i služby. Výrobní plochy jsou alokovány především do severní části území. Dvě plochy se nachází také v Albrechticích (na hranicích s Vrabcovem) a Milčicích.


+

+

63


Urbanistická struktura.

Významná stavební dominanta.

Dopravní sítě a stavby.

Železniční síť.

Sítě technické infrastruktury.

Je představována především vnitřní částí města a významným krajinným rázem. Památková zóna je v rámci Návrhu ÚP chráněna. Jde o stabilizaci důležitých architektonických staveb a struktur. Od tohoto faktu se odráží i návrh urbanistické struktury prostřednictvím návrhových ploch, které se snaží kompaktně navazovat na současný stav. Do středu města je zasahováno minimálně, rozvojové plochy jsou alokovány tak, aby nenarušily stávající stav. Výrobní funkce jsou soustředěny především do severní části města. Jsou vyřešeny dopravní závady, variantně je navržen městský obchvat. Posilovány jsou plochy bydlení, rekreace, veřejných prostranství, smíšených městských a vesnických funkcí, občanského vybavení či zeleně. Významně je chráněn krajinný prvek, který má pro region výjimečnou funkci a jsou řešeny nevyužívané prostory. Jedná se především o historicky významné stavby nacházející se hlavně v a poblíž městské památkové zóny. Jde například o Kostel sv. Václava, Kostel Nanebevzetí Panny Marie, Kostel svatého Felixe a kapucínský klášter, radnici, měšťanské domy na náměstí (Voprchovský dům, Rozacínovský dům,…), děkanství, muzeum na náměstí Svobody. Návrh ÚP tyto stavby nijak neovlivňuje. Z dopravního hlediska tvoří řešené území silnice II. třídy. V rámci Návrhu ÚP dochází ke stabilizaci dopravní infrastruktury a k řadě úprav silnic II. třídy a místních komunikací. Variantně dochází k návrhu městské obchvatu, uvažována je realizace mostu přes řeku Otavu a dalších mnoho nutných úprav. Plochy železniční dopravy jsou v řešeném území stabilizovány a není zásadně upravován jejich rozsah. Železniční trať č. 185 bude zachována ve stávajících pozemcích bez námětu na zlepšení směrových parametrů, což by mělo prostorové nároky na zábory a změny funkčních ploch. Železniční stanice zůstane dále zachována ve svém stávajícím rozsahu s jedinou výjimkou. Vzhledem k tomu, že výstavba silničního mostu přes železniční trať (obchvat silnice II/169, varianta A, B) je poměrně finančně náročná, je prověřena méně prostorově a finančně náročná úprava přejezdu tak, aby byl snížen počet kolejí v prostoru přejezdu (zkrácení délky přejezdu, zkrácení doby uzavření přejezdu, snížení počtu uzávěr z hlediska manipulace vlaků). Situace je stabilizována, dochází k rekultivaci skládky ve Vrabcově. Spalovna ani zařízení na odstranění nebezpečného odpadu se v místě nenachází. V oblasti vodního hospodářství Návrh


+

+

+

0/+

+

64


Krajina, krajinný ráz a jeho charakteristiky

Zvláště chráněná území

Lokality Natura 2000

ÚP potvrzuje koncepci rozmístění stávajících objektů a vedení vodovodních sítí a nadále ji rozvíjí v souladu s PRVKPK a návrhy z ÚAP. Jsou stabilizovány objekty zásobování vodou. Návrh distribuční soustavy pitné vody plně zohledňuje zásobování rozvojových ploch a současně i z hlediska budoucího provozování nezbytné rekonstrukce stávajících nevyhovujících vodovodních řadů. ÚP zohledňuje „Výstavbu VDJ Horní předměstí“. Koncepci likvidace odpadních vod doplňuje Návrh ÚP realizací lokální ČOV v části Velká Chmelná. Likvidace odpadních vod je v zájmovém území řešena převážně jednotnou kanalizací. V oblasti energetiky Návrh ÚP potvrzuje rozmístění stávajících elektrického vedení a návazného zařízení souvisejícího s provozem distribuční soustavy elektrické energie. Zásobování rozvojových ploch elektrickou energií bude realizováno rozšířením stávajících sítí VN a NN, konkrétní umístění DTS bude řešeno v návaznosti na konkrétní rozmístění staveb a ostatní technické infrastruktury, zejména dopravní. Jsou přejaty návrhy rozšíření z ÚAP. Návrh ÚP potvrzuje rozmístění stávajících plynovodů a souvisejícího zařízení. Zásobování rozvojových ploch zemním plynem bude realizováno rozšířením stávajících středotlakých a nízkotlakých sítí. V oblasti teplárenství Návrh ÚP taktéž potvrzuje rozmístění stávajících rozvodů. PŘÍRODNÍ HODNOTY V řešeném území jsou vymezeny oblasti krajinného rázu a specifická oblast se zvýšenou ochranou (krajinné veduty a dominanty). ÚP nad rámec standardních limitů území vymezuje funkční limit a to právě oblati-lokality v okolí dominant, které utváří identitu daného území a to pro ochranu krajinného rázu. Na straně druhé do návrhu zastavitelného území vkládá plochy, které některé z charakteristik mohou negativně narušit – toto je zohledněno ve Vyhodnocení SEA, kde jsou zároveň navržena adekvátní opatření. V území se vyskytuje NPP Pastviště u Fínů a PP Milčice, obě plochy jsou v území stabilizovány a respektovány. Na území města Sušice se nachází celkem 3 EVL, Návrh ÚP zasahuje do 2 z nich nebo do jejich okolí, proto je v rámci Vyhodnocení SEA (Vyhodnocení NATURA2000 nebylo požadováno) doporučeno dodatečné posouzení v rámci dalších správních řízení k naplnění funkcí ploch. Zasahováno je do EVL Šumava, které pokrývá celý katastr Dolního Staňkova, tedy střetu s návrhem se nelze vyhnout a dále je zasahováno do okolí EVL Ostružná (ale i návrhem – podporou plochami ZO).


-/+

+

-/+

65


Lokality zvláště chráněných druhů

Biosférická rezervace UNESCO

Přírodní park

územní systém ekologické stability

Významné krajinné prvky registrované

Významné krajinné prvky (ze zákona)

Památné stromy Nelesní zeleň dotvářející

Pro řešené území AOPK monitoruje mnoho zvl.chráněných druhů v oblasti, v rozdílné podrobnosti o výskytu, pro další správní řízení je doporučeno prověření jejich výskytu a možnosti ovlivnění. Střetu s jejich mapovací sítí, případně lokalitami se nelze vyhnout (téměř celé území). V území se nachází biosférická rezervace Šumava (MAB UNESCO), je vymezena cca v překryvu s EVL Šumava a PP Kochánovsko, tedy zasahují do ní i v této oblasti návrhové plochy – k.ú.Dolní Staňkov. Koncepčně je však území respektováno a podpořeno návrhem retenčních ploch, stabilizací ÚSES podél Volšovky apod.. Do území zasahují 3 přírodní parky – Kochánovsko, Buděticko a Kašperská vrchovina. Vzhledem k rozsahu PP je do nich zasahováno, převážně však převzetím návrhových ploch ze stávajícího ÚP, dopady do těchto ploch jsou popsány ve Vyhodnocení SEA. ÚSES se v území vyskytuje ve všech úrovních, výchozím podkladem je aktualizace ÚSES (Hájek, 2005), Návrh ÚP respektuje vymezení skladebných částí ÚSES a nově vymezuje skladebné části lokálního ÚSES vložené do NRBK, vč. zajištění návaznosti na hranicích se sousedními správními obvody. Výjimečně je do prvků návrhem ÚP zasahováno (především rozsáhlé NRBC, osa NBK). V území se nachází celkem 4 prvky, ty jsou ÚP respektovány až na VKP Kalich, do nějž je zasaženo v rámci návrhu zastavitelných ploch a návazných na plochy přestavby, rozvojové a stávající plochy – naproti obřadní síni u hřbitova, ve Vyhodnocení SEA je doporučeno tyto plochy vyřadit z ÚP. Jev se v území vyskytuje, zejména jde o rybníky, vodní toky, údolní nivy a lesy. VKP ze zákona jsou v malé míře dotčeny návrhovými plochami dopravní infrastruktury, nepřímý dopad může mít zástavba v blízkosti VKP, ale i v širším území (řešení odpadních vod a zasakování dešťových vod). Pozitivní dopad na VKP ze zákona je návrh vodních ploch včetně toků a doprovodné zeleně podél nich nebo i stávajících vodních toků. Maximální ochrana VKP je zabezpečena stabilizací vhodných funkčních ploch (vč. stanovených regulativů) a jejich významným plošným překryvem s dalšími jevy (ÚSES, lokality Natura 2000). V území je vyhlášeno celkem 6 lokalit památných stromů, zahrnujících solitérní stromy i skupiny stromů. Návrh rozvojových ploch existenci památných stromů respektuje. Návrh ÚP respektuje a rozvíjí nelesní zeleň – a to


-/+

-/+

-/+

-/+

-/+

-/+

+ + 66


dochovaný krajinný ráz oblasti v rámci ploch ÚSES, stabilizace ploch VKP) a stabilizacÍ ploch veřejné zeleně. Navrženo je také doplnění ploch lesoparků, mnoho pásů a ploch izolační a ochranné zeleně, jak ve městě, tak i v krajině, dále je pro potřeby nad rámec standardních ploch navržena liniová zeleň sídelní i krajinná. Realizací Návrhu ÚP budou dotčeny půdy s třídou ochrany I a II. (cca 33ha v každé z variant, celkem zábory cca 140-150ha). Celkové vyhodnocení Půda záboru ZPF je pro každou variantu uvedeno v samostatné kapitole Odůvodnění Návrhu ÚP. varianta 1 – 143,311ha varianta 2 - 135,333ha Realizace Návrhu ÚP bude mít na povrchové i podzemní vody jak negativní, tak i pozitivní vliv, a to především na jejich kvalitu (při výstavbě se předpokládá rozšíření stávající kanalizační sítě do návrhových lokalit a postupná rekonstrukce sítě Vodní prostředí (vodní zdroje, stávající). Na straně druhé veškerá návrhové nivy, záplavové území, vodní zastavitelné plochy s sebou přinášejí nové toky a nádrže, podzemní zpevnění terénu a s tím související negativní vlivy. vody) Pozitivní jsou i návrhy soustav vodních nádrží doplněných o pásy doprovodné izolační a ochranné zeleně. Pozitivně bude působit i specifický limiti funkčního využití stanovený ÚP pro oblast řízené inundace. Geologické jevy v území jsou respektovány vč. 1 dobývacího a CHLÚ Hamr na hranici se Geologické jevy sousedním katastrem Dobršína. Nové plochy NG nejsou navrhovány. ÚP posiluje tuto hodnotu transformací ploch brownfields a tedy i jejich funkce na měkčí funkce Malé emisní zatížení území v zastavěném území, dále variantně navrhuje dopravní obchvat-průtah města k odlehčení centra emisní zátěží.

-

-/+

+

+

Jak je patrné z předchozích dílčích kapitol, Návrh ÚP Sušice ovlivňuje všechny stránky SWOT analýzy i stanovené hodnoty území. Na základě vyhodnocení lze konstatovat, že Návrh ÚP hodnoty ve většině případů respektuje a stejně tak pozitivně přispívá i k vývoji jednotlivých stránek SWOT analýzy – v převážné míře odstraňuje hrozby, posiluje a respektuje silné stránky, zlepšuje nebo eliminuje slabé stránky a využívá příležitosti území.


67


D. Vyhodnocení vlivů na jiné skutečnosti ovlivněné navrženým řešením, nepodchycené v územně analytických podkladech Veškeré jevy, hodnoty a limity území, které tvoří celkovou charakteristiku území, mohou být návrhem ÚP ovlivněny a byly vyhodnoceny, vycházely z územně analytických podkladů a SWOT analýz.


68


E.

Vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priorit územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území

Cílem územního plánování, obecně podle stavebního zákona, je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, který uspokojuje potřeby současné i budoucí generace. Priority územního plánování jsou v Politice územního rozvoje ČR (PÚR ČR 2008) stanoveny rovněž k dosažení vyváženého vztahu územních podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území. Republikové priority jsou určeny ke konkretizaci obecně formulovaných cílů a úkolů územního plánování a požadavků na udržitelný rozvoj v návazných ÚPD krajů a obcí. Priority PÚR ČR jsou blíže stanoveny v podobě rozvojových oblastí a os, specifických oblastí, koridorů a ploch a dále také jednotlivými strategickými požadavky na určitý směr rozvoje celého území ČR. Mezi ně patří například: ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví; zachovat ráz jedinečné urbanistické struktury území, osídlení, kulturní krajiny; stanovit podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajistit ochranu nezastavitelného území a mnoho dalších. Návrh ÚP Sušice je v souladu s obecnými zásadami a prioritami Politiky územního rozvoje ČR a cíli územního plánování. Konkrétní požadavky s průmětem do území města z pohledu PÚR ČR nevyplývají. Urbanistická koncepce rozvoje města Sušice a další oblasti rozvoje stanovené v Návrhu ÚP jsou rovněž v souladu s požadavky na využívání území vycházející z příslušných koncepcí vyšší úrovně, jako jsou Zásady územního rozvoje Plzeňského kraje, Program rozvoje Plzeňského kraje, Plán odpadového hospodářství Plzeňského kraje, Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje, Územní energetická koncepce Plzeňského kraje. Město Sušice má dále zpracovanou Sociálně demografickou analýzu a Komunitní plán rozvoje sociálních služeb. Ke všem těmto dokumentům bylo v průběhu prací Návrhu ÚP přihlíženo a přiměřeně charakteru ÚP byly dané cíle v Návrhu ÚP zohledněny a zapracovány. Zmíněné priority a cíle územního plánování, včetně specifických požadavků pořizovatele, jsou zároveň obsahem schváleného Zadání územního plánu města Sušice. Z těchto požadavků zde uvádíme tyto, včetně vyhodnocení jejich zohlednění v Návrhu ÚP: −

Návrh ÚP rozvíjí zvyšování kvality standardu města v závislosti na prioritních osách: Rozvoj trhu práce Vytvoření předpokladů ke stabilizaci obyvatelstva a zmírnění emigračních trendů Respektování a podpora památkové architektonických a přírodních prvků


ochrany,

urbanistické

struktury

69

a


Rozvoj technické a dopravní infrastruktury Rozvoj výrobní činnosti (výrobní plochy) Růst kvality života Rozvoj občanské vybavenosti Rozvoj bydlení, rekreace a sportu Návrh a strategická ochrana environmentálních prvků −

Dokument splňuje požadavky na ochranu kulturních památek, památkově chráněných území, památkové zóny včetně OP – jsou respektovány urbanistické a architektonické a přírodní hodnoty.

−

V rámci dopravy je stabilizován základní komunikační skelet města. Je navržena řada úprav silnic II. třídy a místních a účelových komunikací. V rámci Návrhu ÚP jsou navrženy nové silnice a komunikace, které odstraňují dopravní závady a zároveň zpřístupňují nové rozvojové plochy, případně řeší dostupnost ploch již stávajících. Variantně je navržen městský obchvat.

−

Návrh ÚP vytváří podmínky pro kvalitní funkci městského systému v oblasti bydlení, relaxace, výrobních, smíšených městských a dalších funkcí v rámci svého regionu a současně také v souvislosti s napojením na vyšší regionální celky.

−

Občanské vybavení oblasti stabilizuje místní instituce a objekty důležité pro zajištění nutných služeb, podporuje veřejný prostor, sportovní, volnočasovou a turistickou funkci obce.

−

Návrh ÚP rozvíjí a chrání přírodní hodnoty, až na výjimky (vysoká kvalita přírodních hodnot – blízký CHKO-NP Šumava).

−

Návrh ÚP vytváří předpoklady pro civilní obranu, pro ochranu památkové zóny, pro rozvoj výroby, bydlení, sportu, veřejného prostoru a environmentálních prvků.

−

Návrh ÚP splňuje požadavky zastavitelných ploch a ploch přestavby s ohledem na vyvážený rozvoj sídelní struktury.

−

Návrh ÚP Sušice respektuje vstupní podmínky řešeného území a v souladu s cíli územního plánování řeší problémové okruhy a stanovuje jejich funkční využití za podmínek udržitelného rozvoje území.

Blíže je soulad s nadřazenou územně plánovací dokumentací i se Zadáním popsán v textové částí vlastního Návrhu ÚP města Sušice, části Odůvodnění. Hlavním cílem Návrhu ÚP Sušice je stanovení podmínek pro realizaci kontinuálního a vyváženého trvale udržitelného rozvoje území města, tj. posilování hospodářské a společenské soudržnosti při zabezpečení trvalého souladu všech jeho přírodních, kulturních a civilizačních hodnot. Všechny uvedené cíle jsou v obou variantách Návrhu ÚP zahrnuty.


70


F. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území - shrnutí Na základě ÚAP a průzkumů a rozborů stavu a vývoje území byla vyhodnocena vyváženost územních podmínek pro příznivé prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, a to jak v rámci jednotlivých pilířů udržitelného rozvoje, tak i v porovnání mezi nimi. Priority a zásady celkové koncepce rozvoje území města ÚP Sušice jsou v Návrhu ÚP stanoveny ve snaze k dosažení vyváženého vztahu územních podmínek pro soudržnost společenství obyvatel území, pro hospodářský rozvoj a pro příznivé životní prostředí následovně: Příznivé životní prostředí Z rozboru udržitelného rozvoje vyplývá, že území města patří do oblasti s příznivým životním prostředím a i nadále vykazuje a je dotvářeno významnými přírodními hodnotami poukazujícími na jeho vysoký environmentální potenciál. Historicky je území ovlivněno v minulosti ukončenou výrobou v oblasti Sola, která dlouhodobě ovlivnila rozvoj území i jeho strukturu, a tedy i dopad na jednotlivé složky ŽP (dnes tedy o ně zmírněný). Významným problémem území je povodňové riziko a erozní ohroženost území, a zároveň jeho vysoká krajinná hodnota. Dále je patrná určitá nevyváženost environmentálního pilíře v centrální a okrajových oblastech města, což je však logickým důsledkem dřívějšího i současného využití jednotlivých částí města (s převahou bydlení, průmyslu, apod.), existencí lokalit Natura 2000, zvláště chráněných území či dominant krajinného rázu především v okrajových částech města, které budou i v budoucnu limitem pro územní rozvoj těchto oblastí. Velmi diferencovaně potom působí oblasti malých sídel především v jižní části území – Nuzerov, Rok, Albrechtice, Milčice, Humpolec, které jsou již ve velmi členitém terénu a jejich charakter, historická identita a tedy současný charakter je zcela jiný. Celkově má však území města velmi příznivé územní předpoklady a podmínky pro rozvoj environmentálního pilíře, pro zachování přírodních hodnot území, kvality krajiny a jednotlivých složek životního prostředí. V Návrhu ÚP jsou tyto skutečnosti zohledněny a ve větší míře respektovány a význam environmentálního pilíře se snaží být v řešeném území zachován, popř. i posilován, a to i s ohledem na širší územní vazby. Návrh ÚP převážně řeší, snižuje a eliminuje nedostatky a slabé stránky životního prostředí a ohrožení environmentálních hodnot. Současně však Návrh ÚP některé přírodní hodnoty a silné stránky environmentálního pilíře potlačuje, což je zohledněno ve Vyhodnocení SEA, kde jsou již konkrétní rozvojové plochy vyhodnoceny a jsou k nim doporučena příslušná opatření pro maximální zmírnění negativních vlivů na jednotlivé složky ŽP (např. střet s VKP, EVL). Z pohledu ovlivnění celkového životního prostředí budou nejvýznamnější zábory ZPF v souvislostí s rozvojem ploch návazných na území města Sušice, které spadají i do nejbonitnějších tříd ochrany půdy, a jejich umístění vzhledem k citlivosti krajinných charakteristik oblasti. Významný je také pohled vodohospodáský, kdy celé historické centrum města spadá do záplavového území Q100 a území jako takové je i erozně ohrožené, což bude jak negativně (návrh zastavitelných ploch, tj. navýšení zpevněných ploch), tak i pozitivně posíleno (návrh retenčních prostorů, soustav vodních nádrží v krajině i návazně na sídla). Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

71


Dále bude environmentální pilíř ovlivněn odkloněním dopravy z centrální části města, čímž dojde ke zlepšení kvality ovzduší a hlukového zatížení v centru města. Naopak dojde k lokálnímu zhoršení kvality ovzduší a zvýšení hlukových emisí v okolí nově navrhovaných komunikací, ovšem dá se předpokládat, že lokální navýšení imisní zátěže nepřekročí stanovené limity pro ochranu zdraví obyvatel. Variantní zpracování Návrhu ÚP se liší zejména návrhem (varianta A) či ponecháním současného stavu (varianta B) některých ploch a poté variantním provedením navrhovaného obchvatu-průtahu městem. Z hlediska negativních dopadů na jednotlivé složky ŽP je příznivější varianta B, která neuvažuje s rozsáhlým vývojem extenzivním, ale s převahou přestavbových ploch. Podrobnější vyhodnocení vlivů jednotlivých variant Návrhu ÚP na životní prostředí včetně doporučení realizace jedné z nich je součástí vyhodnocení SEA a jsou zde stanoveny i podmínky z hlediska minimalizace nepříznivých dopadů na jednotlivé složky ŽP. Hospodářský pilíř V rámci ekonomického pilíře lze konstatovat, že město Sušice má vcelku dobré územní podmínky pro ekonomický rozvoj v rámci své velikosti. Výraznou roli hraje především ekonomická aktivita zaměřená a cílená na turismus, cestovní ruch či rekreaci, což podporuje blízký krajinný ráz a také vnitřní památková zóna, tedy velmi architektonicky ceněné území. A samozřejmě také místní průmyslové obory (papírenství, strojírenství, atd.). V současné době se obec stále vypořádává s následky krize, především na trhu práce, kde vládne mírně nepříznivá situace. Z ekonomického hlediska je důležitá také geografická poloha řešeného území, tj. návaznost na vyšší regionální celky a dostupnost ORP Sušice pro nižší regionální celky. Oblast není zatížena tranzitní dopravou. Návrh ÚP tak v souvislosti s dopravní infrastrukturou navrhuje řadu úprav silnic II. třídy a místních komunikací. V souvislosti s areálem Solo je navrženo částečné zachování vlečkového systému a je ponechána možnost rozvoje či obnovy již zrušených kolejí. Doprava v klidu nevyžaduje změny, stejně tak železnice. Významné kroky v rámci komunikační sítě jsou: a) městský obchvat ve variantě A; b) most přes řeku Otavu od ulice Pod Stráží směrem k ulici Nádražní. Dále úpravy komunikací – rozšiřování, propojování, atd. Dopravní plochy by měly přispět k lepší mobilitě ve městě a měly by minimalizovat negativní dopravní situace. V rámci napojení na vyšší územní celky hrají důležitou roli silnice II/169 a II/187, ty propojují město se silnicí I. třídy I/22, která zajišťuje dopravní napojení do dalších částí republiky. Návrh ÚP se snaží variantním řešením rozvoj ekonomického pilíře posilovat. Varianta 1 představuje uvažování městského obchvatu, tedy dopravní ulehčení vnitřní části města. Invariantně Návrh ÚP stabilizuje a posiluje roli dopravní a technické infrastruktury a celkový rozvoj v oblasti bydlení, rekreace, smíšených městských ploch a dalších, jako je občanské vybavení, krajinné prvky, atd. Návrh ÚP se snaží vytvořit kompaktní prostor, který kvalitně propojí všechny funkční zóny v rámci města (bydlení – výrobní plochy – občanská vybavenost – rekreace – sportovní a komerční plochy - služby) a stejně tak i za hranice města, tzn. v širších vztazích (tj. především nodálně ve vztahu k okresnímu městu Klatovy).


72


Návrh ÚP podporuje možnosti a příležitosti ekonomického rozvoje a hodnoty území a vytváří územní podmínky pro řešení stávajících závad, nepříznivých podmínek a ohrožení různých oblastí ekonomického rozvoje, např.: −

koncentrace hlavních ekonomických aktivit ve vymezených rozvojových zónách zajistí ochranu a podmínky nerušeného vývoje přírodních a obytných částí území před negativními vlivy (ochranná pásma, dopravní zátěže aj.);

−

posílení technické infrastruktury (rekultivace skládky ve Vrabcově, stabilizace vodního hospodářství i energetiky);

−

znovuvyužití nefunkčních ploch (plochy asanace, případně rozvoj v průmyslovém areálu Sola);

−

posílení drobné výroby, průmyslové a zemědělské funkce;

−

rozvoj hospodářského potenciálu města s kvalitně vybudovanou infrastrukturou se bude nadále opírat o typické zaměření oblasti, to vše v přímých vazbách na silniční síť a důležité krajinné, přírodní a urbánní charakteristiky území;

−

navržené úpravy a rekonstrukce městské dopravní sítě zajistí dobré dopravní napojení a lepší obslužnost jednotlivých funkčních zón - jejich snadnou dostupnost;

−

dosažený stupeň vybavenosti města technickou infrastrukturou umožní další vyvážený rozvoj města;

−

vytváření kvalitního podnikatelského prostředí pro příchod kapitálu;

−

a řada dalších.

Sociální pilíř V rámci sociálního pilíře a zajištění soudržnosti společenství obyvatel území lze konstatovat, že město Sušice má řadu velmi dobrých a příznivých územních podmínek pro sociální rozvoj, na druhé straně však vykazuje několik nepříznivých trendů (index stáří – rychlé stárnutí obyvatelstva, stav situace na trhu práce, současné záporné migrační saldo). Komplexně se však sociální pilíř jeví jako poměrně vyvážený a bezproblémový vzhledem k charakteru, velikosti a vlastnostem území. −

Návrh ÚP Sušice navrhuje stabilizaci vyhovující urbanistické struktury města a zajištění dalšího urbanistického rozvoje v souladu s požadavky na dostatečnou kvalitu života, stabilizace podmínek pro trvalé bydlení, turistiku a pracovní příležitosti apod.;

−

Dá se předpokládat, že Návrh ÚP posiluje sociální pilíř, a to dobrou dostupností výrobních zón, které představují část pracovní funkce ve městě, současně s tím nenarušuji vnitřně důležitou strukturu města a vnější krajinný prvek;

−

Strategický je chráněna krajinná funkce regionu, která má vliv na příchod kapitálu do území s cílem investic do cestovního ruchu a turismu;

−

Návrh posiluje místní ráz a tradiční hodnoty území;

−

Návrh vytváří předpoklady k civilní ochraně obyvatelstva;


73


−

Jako konkrétní příklady, jak Návrh ÚP přispívá k vyváženosti sociálního pilíře, podporuje posílení jeho hodnoty a silné stránky a řeší nepříznivé podmínky a odstraňuje hrozby, je možno uvést např.:

−

Úpravy formy silniční infrastruktury zajistí kvalitní dostupnost a dopravní ulehčení vnitřní části města, stabilizuje také dostupnost vyšších regionálních jednotek;

−

Stabilizace, zajištění a rozvoj základních služeb občanské vybavenosti (školství, zdravotnictví, sociální služby) a zajištění služeb civilní ochrany obyvatel v případě bezpečnostních rizik;

−

Návrh ploch bydlení, který stabilizuje počet obyvatel města a není ve střetu s urbánními hodnotami města a je v souladu s infrastrukturou jak technickou, která efektivně poskytuje důležité komodity, tak s infrastrukturou dopravní, která zajistí mobilitu a propojenost služeb a jednotlivých funkčních ploch města;

−

Stávající stabilizované funkce občanské vybavenosti jsou doplněny novými, současně jsou uvažovány záměry na přestavbu nevyhovujících a neefektivně využívaných ploch (asanace armádních ploch, rozvoj městských funkcí v nevyužívané části areálu Sola); Návrh ÚP tak minimalizuje vznik nepříznivých sociálně-urbánních jevů;

−

Návrh ploch občanské vybavenosti pro její rozvoj v odpovídající struktuře (kvalita, struktura, dostupnost) a zajištění stability v kontextu nároků, vyplývajících ze stupně hospodářského a sociálního rozvoje pro obyvatelstvo města;

−

Vhodná lokalizace složek základní vybavenosti zajistí její dostupnost v upřednostnění potřeby trvale bydlícího obyvatelstva; současně také sleduje demografické trendy obyvatelstva a snaží se v rámci své působnosti nabízet místně relevantní OV;

−

Návrh se také zaměřuje na přechodné obyvatelstvo, které využívá místní rekreační funkce;

−

Minimalizace vytváření solitérních sídel, rozvoj především ve smyslu navazování na současný stav;

−

Zajištění podmínek/možnosti pro vymezení pěších (v rámci veřejných prostranství) a cyklistických tras, vytváření podmínek pro soudržnost obyvatel;

−

Zajištění podmínek pro přiměřené umístění, rozsah a dostupnost pozemků veřejných prostranství slučitelných s účelem veřejných prostranství k zajištění podmínek pro jejich užívání v souladu s jejich významem a účelem;

−

Snaha o udržení kvality životního prostředí města s pozitivním vlivem na veřejné zdraví a pohodu obyvatel;

−

a další.

Rozvoj ekonomického i sociálního pilíře se snaží respektovat limity environmentálního pilíře, a také především historicky a urbánně cenné plochy uvnitř městského centra a významný okolní přírodní potenciál. Rozvoj minimálně zasahuje do vnitřní části města. Ekonomický rozvoj sleduje potřeby společnosti i jejího očekávaného rozvoje v zajištění zaměstnání pro místní obyvatelstvo. Sociální pilíř přispívá k regionálnímu rozvoji stabilizací vzdělávacích a dalších základních institucí, návrhem ploch bydlení i veřejné infrastruktury a veřejných prostor se snaží podpořit uspokojení občanských potřeb všech specifických a majoritních skupin. Zároveň se snaží systematicky udržovat kvalitní krajinné, turistické, rekreační a Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

74


volnočasové prvky, tím dále podporovat celý veřejný prostor, jeho historickou složku představovanou především silnými urbánními a architektonickými prvky památkové zóny, společně s blízkostí okolního krajinného prostředí.

F.II. Shrnutí přínosu územního plánu k vytváření podmínek pro předcházení •

zjištěným rizikům ovlivňujícím potřeby života současné generace obyvatel řešeného území

Návrh ÚP města Sušice v dostatečné míře eliminuje zjištěné slabé stránky a hrozby a rizika, ovlivňující potřeby života současné generace, zejména v následujících oblastech a ohledech: −

navržená urbanistická koncepce rozvoje města omezuje riziko znehodnocení chráněného území (městské památkové zóny) s ohledem na respektování limitů a hodnot území;

−

navrhuje řešení k eliminaci střetů a závad v oblasti dopravní infrastruktury, v oblasti zásahů do cenných území nebo s rizikem znehodnocení kulturních i civilizačních hodnot a kvality technické infrastruktury území;

−

vytváří územní i jiné předpoklady pro rozvoj bydlení, pro rozvoj výrobní sféry – znovuvyužití nefunkčních areálů i pro rozvoj občanské vybavenosti a služeb, tím vytváří předpoklady pro stabilizaci obyvatelstva;

−

stabilizuje funkční sektory a posiluje funkci rekreace a turismu, environmentální prvky a také ekonomickou stabilitu pro dostatečnou nabídku pracovních příležitostí a pro kvalitní životní podmínky vedoucí ke zvyšování životní úrovně;

−

navrhuje dostatečné plochy veřejných prostranství či smíšených městských oblastí k růstu nabídky služeb a kvality městského prostoru;

−

řeší nedostatečně využívané prostory města, které mohou představovat hrozbu v sociální a urbánní oblasti, ty by jinak v budoucnu mohly ohrozit dobré a zdravé životní, krajinné a urbánní prostředí;

−

zajišťuje podmínky pro omezení hlukové zátěže území navrženým dopravním řešením, které zefektivňuje základní komunikační skelet města, navrhuje realizaci úpravy silnic II. třídy a místních a účelových komunikací;

−

a další. •

předpokládaným ohrožením podmínek života generací budoucích

Návrh ÚP Sušice v dostatečné míře eliminuje předpokládaná rizika a ohrožení života budoucích generací zejména v následujících oblastech a ohledech: −

vytváří podmínky pro stabilizaci obyvatel, jejich příznivou strukturu (především vzdělanostní) a sociální soudržnost (migrační saldo, kvalita veřejného života);

−

snaží se vytvářet podmínky pro udržitelný ekonomický, sociální i environmentální rozvoj, pro dlouhodobou prosperitu území města v souvislosti s jeho typickými znaky;


75


−

eliminuje možné zhoršení nebo ohrožení životního prostředí a životních podmínek v dlouhodobém horizontu, respektuje environmentální limity, prvky historie a urbanisticko-architektonické hodnoty;

−

zajišťuje územní podmínky pro dlouhodobý vyvážený udržitelný rozvoj území, jeho trvalých obyvatel a návštěvníků území;

−

vytváří podmínky pro eliminaci ohrožení obyvatel (bezpečná dopravní a technická infrastruktura, ochrana krajinných a památkových hodnot, civilní ochrana, institucionální ochrana);

−

zajišťuje udržitelné a efektivní využívání přírodních zdrojů a civilizačních hodnot z pohledu jejich zachování i pro budoucí generace.

Vyhodnocení vyváženosti pilířů Udržitelný rozvoj území v současné době vykazuje mírné výkyvy ekonomického pilíře, což je způsobeno společensko-ekonomickou situací, oblast vykazuje negativní trendy na trhu práce a s tím související záporné migrační saldo. Výkyvy na trhu práce – meziročně se situace zlepšila - (ke konci roku 2011 se ucházelo o 1 pracovní místo 11 obyvatel) mohou mít vliv na sociální pilíř. Návrh ÚP však jen těžko může ovlivnit fakta, která jsou mnohdy výsledkem nadmístních souvislostí. V rámci Návrhu ÚP je snaha stabilizovat výrobní prvky plochami lehké a drobné výroby a dát tak prostor konkurenceschopnosti daného území v lokálním měřítku. Nadále je důležité posilovat řešené území jakožto správní obvod ORP, tato územní jednotka totiž hraje svou roli pro menší okolní obce. V dalších ohledech již nedochází k zásadním místním tlakům, které by mohly jako výsledek generovat negativní městské jevy a tím vyhrotit sociální situaci či způsobit výrazné environmentální ztráty. Řešené území je oblastí, kde v minulosti hrálo jedno ekonomické odvětví důležitou roli a mělo vliv i na městské struktury. Vlivem ekonomicko-finančních souvislostí došlo k poklesu produkce společnosti Solo, prostory této společnosti jsou nyní ne zcela efektivně využívány, v tomto ohledu se Návrh ÚP snaží plochy využit pro městské funkce. Město se samozřejmě jako každé jiné vypořádává s problematickými majetkovými či finančními souvislosti, což se může odrážet v kvalitě některých objektů. Sociální a environmentální pilíř nedeformuje městské procesy tak, že by mohly představovat jistou hrozbu a výrazné omezení rozvoje, i když je nutno pamatovat na důležitou funkci krajinných charakteristik tohoto regionu, která rozvoj velmi ovlivňuje a vytváří klíčovou identitu oblasti. V rámci velikosti města je nutné sledovat a minimalizovat možné vytváření solitérních sídel, což je nepřijatelné. Rozvoj je koncipován tak, aby navazoval na současný stav a kompaktní urbanizované celky. Řešeny jsou oblasti bývalých armádních prostor a další plochy brownfields, což minimalizuje rizika spojená s odůvodněným tlakem na tvorbu nových sídel nebo vznik solitérních stavení v krajině. Technická a dopravní infrastruktura je zabezpečena, což vytváří předpoklad k bezproblémovému zabezpečování dodávek důležitých komodit, stejně tak to vede k posílení obslužnost města. Důležitým prvkem pro sociální oblast je poté přítomnost památkové zóny s typickými urbánními hodnotami a strukturami, které hrají důležitou roli (centrální část města).


76


Co se týče pilíře environmentálního, důležitý je zábor různě bonitních půd. Návrh územního plánu zabírá kvalitnější půdu především v případech, kdy přebírá plochy platného územního plánu nebo v případech, kdy je takové řešení nutné v návaznosti na urbanistickou strukturu města. Dále se v území sleduje povodňové a erozní riziko území, Návrh zcela vyřazuje plochy zasahující do aktivní zóny záplavového území. V krajině a především v návaznosti na zástavbu jsou navrhovány pásy ochranné zeleně, ale i soustavy vodních nádrží, jež mají plnit především funkci protierozní, druhotně i protierozní a dále ekologickou, estetickou atd.. Variantami není ohrožena udržitelnost města, právě naopak: městské centrum – památková zóna, tj. silný sociální prvek oblasti je stabilizován, stejně tak nemají varianty vliv na důležité environmentální prvky města (vodní tok Otavy, přírodní hodnoty města). Varianty představují rozdíl především v dopravním řešení území, a v pohledu na podíl zastavitelných a přestavbových ploch. Odklonění dopravy ve smyslu ulehčení samotnému centru města je žádoucí a navazuje na něj i variantní rozvoj ploch v jeho okolí. Rozvoj je v Návrhu ÚP situován především v severní části řešeného území a do části Dolní Staňkov (bydlení); v malých sídlech je rozvoj velmi sporadický. Rozložení návrhových ploch odděluje jednotlivé urbánní funkce, tím se upevní sociální, ekonomický a environmentální prvek této oblasti. Posilovány jsou funkční plochy související s důležitou přírodní funkcí oblasti, jde o rekreaci, volnočasové aktivity, cyklotrasy, atd., to může mít vliv na rozvoj podnikání. Z výše uvedeného vyplývá, že až na problémy na trhu práce a záporné migrační saldo není výrazně udržitelnost města ohrožena. I nadále je nutno dbát na ochranu důležitých urbánních (památková zóna) a environmentálních prvků. Návrhovými plochami nedochází k výkyvům jednoho z pilířů UR. Doporučení variant: Z hlediska negativních dopadů na jednotlivé složky ŽP je příznivější varianta B (pouze v několika lokalitách varianta A – Dolní Staňkov a Luh), která neuvažuje s tak rozsáhlým rozvojem, ale upřednostňuje vyšší počet ploch přestaveb a s tím spojených záborů ZPF, včetně dopadů na vodní režim území. Z hlediska demografického se jedná o obdobné scénáře. Z ekonomického a sociálního pohledu je efektivnější varianta A uvažující městský obchvat v celé délce – včetně lokality Pod Nebozízkem a průtah transformací kasáren až do ulice Pod Kalichem, jedná se o variantu více dynamickou. Varianta B pouze řeší úsek přes železniční trať a přes řeku Otavu se zaůstěním do ulice Chmelenské.


77


Oblast dopravního řešení – východní/severní část řešeného území, k.ú. Sušice nad Otavou, část Malé Chmelné: Varianta A

Varianta B

Černá hranice = plochy společné pro obě varianty, plná čára=návrhové plochy, přesrušovaná=rezerva Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP Sušice na URÚ

78


Seznam zkratek BPEJ ČOV ČR DI EIA EU EVL CHKO CHLÚ CHOPAV KES KÚ LBC LFA MŽP ČR NP NV OP PEO PHO PLO PM2,5 PM10 PO PPO PUPFL RURÚ SEA SEZ SWOT SZ TI TTP ÚAP ÚP ÚPNSÚ ÚP VÚC UR URÚ ÚSES VKP VN VPO VPS ZÚR

bonitované půdně ekologické jednotky čistírna odpadních vod Česká republika dopravní infrastruktura posuzování vlivů na životní prostředí (Environmental Impact Assessment) Evropská Unie evropsky významné lokality (soustavy Natura 2000) chráněná krajinná oblast chráněné ložiskové území chráněná oblast přirozené akumulace vod koeficient ekologické stability krajský úřad lokální biocentrum Less Favoured Areas (území s méně příznivými podmínkami) Ministerstvo životního prostředí České republiky národní park nařízení vlády ochranné pásmo protierozní opatření pásmo hygienické ochrany přírodní lesní oblast suspendované částice frakce PM2,5 suspendované částice frakce PM10 ptačí oblasti (lokality soustavy Natura 2000) protipovodňová opatření pozemky určené k plnění funkcí lesa rozbor udržitelného rozvoje území hodnocení vlivů koncepcí na životní prostředí (Strategic Environmental Assessment) staré ekologické zátěže analýza silných a slabých stránek, příležitostí a hrozeb stavební zákon technická infrastruktura trvalé travní porosty územně analytické podklady územní plán města územní plán sídelního útvaru (návrh) územní plán velkého územního celku udržitelný rozvoj udržitelný rozvoj území územní systém ekologické stability významný krajinný prvek vodní nádrž veřejně prospěšná opatření veřejně prospěšné stavby Zásady územního rozvoje


79


Seznam použitých podkladů [1]

Územně analytické podklady ORP Sušice – aktualizace 2012

[2]

http://geoportal.cenia.cz

[3]

www.plzensky-kraj.cz

[4]

www.statnisprava.cz

[5]

www.mestosusice.cz

[6]

www.czso.cz

[7]

www.mzp.cz

[8]

www.uur.cz

Legislativa: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů, v pozdějším znění Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v pozdějším znění Zákon č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon), v pozdějším znění Zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v pozdějším znění Zákon č. 289/1995 Sb., o ochraně lesa (lesní zákon), v pozdějším znění Zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu Zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v pozdějším znění Vyhláška č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech a územně plánovací dokumentaci Nařízení vlády č. 597/2006 Sb., o sledování a vyhodnocování kvality ovzduší


80


Seznam osob podílejících se na posouzení Ing. Hana Ali AF-CITYPLAN, s.r.o., Jindřišská 17, 110 00 Praha 1 tel. 277 005 513; [email protected]

Ing. Tomáš Duda AF-CITYPLAN, s.r.o., Jindřišská 17, 110 00 Praha 1 tel. 277 005 528; [email protected]

............................................ Ing. Hana Ali


81


Praha, srpen 2013


82

III. Vyhodnocení vlivů Návrhu ÚP města Sušice na udržitelný rozvoj území

Recommend Documents