I-Week on Sustainability een voorbeeld van Internationalization@Home
12 juni 2014
Overzicht 1. Waarom ?
2. Competenties 3. Praktisch 4. Programma 5. Evaluatie 6. Knelpunten
2
1. Waarom? Strategische lijnen Universiteit Antwerpen Actieplannen Onderwijs Internationalisering o Duurzaamheid o Competentiegecentreerd onderwijs o
Learning goals – 6 beroepsrollen Faculteit Toegepaste Economische Wetenschappen (TEW)
3
1. Waarom? Doelstellingen International Week Hoofddoelen o o
Internationalization@home Thema duurzaamheid als verplichte vakinhoud
Bijkomende doelen o o o
o
4
Buitenlandse gastsprekers Ontwikkeling communicatie (Internationaal) teamwerk Interculturele competenties
2. Competenties Studenten kunnen
5
duurzaamheid relateren aan bedrijfskundige en bedrijfseconomische domeinen; de impact van duurzaamheid op bedrijfskundige domeinen in een internationaal perspectief beschrijven; functioneren in een internationaal team; een wetenschappelijke paper schrijven omtrent duurzaamheid en de resultaten op een effectieve en synthetische wijze presenteren (in het Engels); ethische reflecteren over duurzaamheid.
3. Praktisch Verplicht vak o o
Bachelor TEW – Bedrijfskunde Voor derde jaar
Opleidingsonderdeel van 3 ECTS o o
Studiebelasting 84u Instructietaal Engels
Organisatie in een blok o o
Alles in één week geconcentreerd Elke dag activiteiten van 9u tot 17u
Twee co-titularissen o o
6
Decaan Faculteit TEW Gastdocent uit Australië
3. Praktisch
7
200 derdejaars Bachelor TEW studenten 33 studenten van James Madison University (VS) 15 inkomende (Erasmus) uitwisselingsstudenten 20 studenten van andere TEW programma’s
4. Programma Theorie rond duurzaamheid & Realiteit in de praktijk Gastcolleges Sprekers van buitenlandse universiteiten, multinationale bedrijven, KMO’s, NGO’s, koepelorganisaties, onderzoeksorganisaties
Workshops Uitdiepen materie in groepen van 60 studenten onder begeleiding
Groepswerk In multiculturele/internationale groepjes van 6 werken aan een poster en groepspaper.
8
9
5. Evaluatie Verschillende werkstukken: Groepsposter (10%) te presenteren op de laatste dag van de I-week. o Groepspaper (80%) in te leveren 3 weken na de I-week. o Individuele reflectie (10%) in te leveren 3 weken na de I-week. o
Groepsopdrachten: peer-evaluatie
10
6. Knelpunten Organisatie voor meer dan 250 studenten Interessante en relevante sprekers bereid vinden
(beperkt budget) Evaluatie-mogelijkheden voor grote groepen Workshops interactief maken
11
Workshop
12
Vraag 1 Past een I-week in uw opleiding/ curriculum?
13
welke opleiding welke studenten thema format verantwoordelijke(n) ondersteuning logistiek …
Vraag 2 Hoe kan je meer interactief werken met groepen van 60 – 70 studenten?
14
indeling groepen begeleiding werkvorm locatie opdrachten …
Vraag 3 Hoe kan je de gewenste eindcompetenties meten en evalueren?
15
Meten internationalisering? Meten interculturele competenties? Meten ethische reflecties? Evalueren schriftelijke competenties van grote groep studenten Evaluatie mondelinge competenties van grote groep studenten …
17
Poster evaluation
Criteria
1. Understanding of the basic concepts of sustainability 2. Evidence of an international perspective in the poster and elevator pitch 3. Comprehensiveness and clarity of message Total score (on 10)
Additional remarks:
18
Related learning outcome
Insufficient
LO 1 LO 2
Analyzer Analyzer
LO 4
Communicator
Acceptable
Good
Excellent
Group paper evaluation
Criteria
Related learning outcome
Insufficient
1. Analysis of the subject using the concepts and main ideas introduced during the course 2. Evidence of the international perspective 3. Variety and quality of references used 4. Synthesis of various perspectives on sustainability
LO 1
Analyzer
LO 2 LO 2 LO 4
Analyzer Analyzer Coordinator
5. Quality of executive summary
LO 4
Communicator
6. Professional use of language
LO 4
Communicator
7. Strength of arguments
LO 4
Inspirer
8. Quality of recommendations or conclusions
LO 4
Inspirer
9. Evidence of critical and/or ethical thinking
LO 5
Creator
10. Evidence of creativity
LO 4
Creator
Total score (on 80) Additional remarks:
19
Acceptable
Good
Excellent
Individual reflection evaluation
Criteria
1. Insight into the international aspects of sustainability 2. Professional use of language 3. Evidence of critical reflection on sustainability Total score (on 10)
Additional remarks:
20
Related learning outcome
Insufficient
LO 2
Analyzer
LO 4 LO 5
Communicator Creator
Acceptable
Good
Excellent
