HEZR PROJEKT HODNOCENÍ EKONOMICKÝCH A SOCIÁLNÍCH OPATŘENÍ VE ZDRAVOTNICTVÍ VÝSLEDKY 9. KOLA

PROJEKT HEZR 2011

HEZR PROJEKT HODNOCENÍ EKONOMICKÝCH A SOCIÁLNÍCH OPATŘENÍ VE ZDRAVOTNICTVÍ

VÝSLEDKY 9. KOLA

Květen 2011

Partner projektu:

Obecně prospěšná společnost České zdravotnické fórum, zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností Městského soudu v Praze, oddíl O, vložka 538

Dělnická 12 170 00 Praha 7

http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Výsledky 9. kola projektu HEZR (Projekt hodnocení ekonomických a sociálních opatření ve zdravotnictví)

Osmého kola projektu HEZR se zúčastnilo 56 hodnotitelů (ekonomové, analytici, právníci, sociologové, lékaři, porodní asistentky, odborní žurnalisté, podnikatelé, manažeři, zástupci stavovských organizací, neziskových organizací, odborů a akademické obce).

K hodnocení jsme expertům předložili vybraná vládní opatření, které byly představeny v období únor – duben 2011 a ovlivní zdravotnictví v nejbližším období:

Jedná se o tato vládní opatření: 

Zákon o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování



Zákon o specifických zdravotních službách



Zákon o zdravotnické záchranné službě



Změna výše regulačních poplatků



Ministerstvo zdravotnictví zamítlo návrh na zapsání Veřejného neziskového ústavního zařízení Středočeského kraje do rejstříku neziskových ústavních zdravotnických zařízení.



Návrh důchodové reformy



Elektronická neschopenka



Jednotné inkasní místo (JIM)

Jednotlivá opatření jsou členy hodnotícího panelu HEZR hodnoceni v kategoriích:  míra souhlasu s opatřením  důležitost opatření pro společnost  komentář k danému opatření



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Míra souhlasu s opatřením (-3, +3) Míra souhlasu vyjadřuje názor člena hodnotícího panelu (dále jen HP) na kvalitu, resp. jím očekávaný efekt navrhovaného nebo přijatého opatření, který může být od deklarovaného cíle odlišný. Stupnice:

0 žádný přínos, status quo

- 3 absolutní nesouhlas

+1 souhlas se značnými výhradami

- 2 značný nesouhlas

+2 souhlas s mírnými výhradami

- 1 mírný nesouhlas

+3 absolutní souhlas

Důležitost opatření pro společnost (%) Hodnotí se míra společenské důležitosti opatření, resp. oblasti, na kterou bude mít dopad. Čím je procentuální hodnota vyšší tím je opatření důležitější pro společnost, tím má na ní větší dopad.

Komentáře hodnotícího panelu k opatřením Členové HP mohou svými komentáři zdůvodnit své hodnocení, vyjádřit se k jednotlivým opatřením a poukázat na jejich negativa či pozitiva.

HEZR Rating HEZR Rating opatření Představuje součin průměrné míry souhlasu a průměrného koeficientu důležitost, které vycházejí z databáze údajů získaných od členů HP. Opatření s nejvyšším ratingem má podle HP největší přínos pro rozvoj země z hodnocených opatření. Opatření získávají rating ve škále od -300 do + 300.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Obsah vybraných vládních opatření navržených v období únor - duben 2011



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

1. Zákon o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování Primární zdroj: Návrh zákona o zdr. službách a podmínkách jejich poskytování Navrhovatel: Ministerstvo zdravotnictví ČR

Obsah opatření: 

Stanoví jednotné podmínky pro udělování oprávnění k zdravotních služeb pro všechny poskytovatele (státní i nestátní)



Bude definován pojem a formy zdravotní péče



Dojde k zásadní změně postavení pacienta, který se stane hlavním účastníkem procesu poskytování zdravotních služeb



Jasně stanoví práva a povinnosti pacientů, poskytovatelů zdravotních služeb a zdravotnických pracovníků



Práva budou sankce



Možnost přerušení poskytování zdravotních služeb až bude umožněno pozastavení poskytování zdravotních služeb



Důraz kladen na kvalitu a bezpečí poskytovaných zdravotních služeb



Nakládání se zdravotnickou dokumentací



Vedení Národního zdravotnického včetně vedení zdravotních registrů



Zřízení nových registrů Národní a Národní registr zdravotních pracovníků



Problematika ohledání těla zemřelého, provádění pitev



Šetření stížností na poskytování zdravotní služeb



Kompetence správních úřadů k provádění kontroly

„zdravotnické

vymahatelná,

za

zařízení“;

neplnění

poskytování

stanoveny

povinností

budou

informačního registr

na

druhy

ukládány 1

rok;

systému, poskytovatelů

Práva pacienta 

Poskytování zdravotních služeb se souhlasem



Právo na veškeré informace o jeho zdravotním stavu



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011



Právo vzdát se práva na tyto informace



Právo nahlížet do zdravotnické dokumentace, na a kopií informací shromážděných o jeho zdravotním stavu



Právo určit osoby, které mají nárok na informace o zdravotní stavu, mohou nahlížet do zdravotnické dokumentace



Právo přijímat návštěvy



Právo vyžádat si odborný názor na poskytování zdravotních služeb od jiného lékaře



Svobodná volba poskytovatele zdravotní služby



Dříve vyslovená přání



Právo podat stížnost

pořízení

opisů

Povinnosti poskytovatelů zdrav. služeb: 

Praktický lékař zajistí péči o své a to včetně prohlídek těl zesnulých



Za zajištění prohlídek těl zemřelých bude odpovídat kraj



Zajistit informovanost pacientů o jejich právech a povinnostech



Vést zdravotnickou dokumentaci v souladu s právními předpisy



Zachovat mlčenlivost



Zajistit předávání informací jednotlivými poskytovateli



Zajistit zástup v době nepřítomnosti pro potřeby akutních případů



Děti hospitalizovat odděleně od dospělých



Zavést interní hodnocení kvality pacientů, hlásit nežádoucí události

o

registrované

zdravotním

a

bezpečí,

pacienty

stavu

nepřetržitě,

pacienta

sledovat

mezi

spokojenost

Stížnosti: 

Stížnost může podat pacient nebo osoba blízká



Stížnost šetří poskytovatel, při nesouhlasu s vyřízením krajský úřad



Ministerstvo zdravotnictví řeší poskytována na území více krajů


stížnost

pouze

pokud


byla

služba

http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011



Možno ustanovit pro potřeby posouzení odbornou komisi (zákon stanoví její složení)

odborníka

nebo

nezávislou



Zákon stanoví lhůty pro vyřízení stížnosti



Stěžovateli bude sdělen závěr šetření a informace o tom, jak a kdy budou odstraněny zjištěné nedostatky



Krajský úřad uloží poskytovateli nápravná opatření – sankce

Hodnocení kvality 

Účelem je posoudit podle národních hodnotících standardů organizační a odbornou úroveň poskytování zdravotní služby z hlediska jejich kvality a bezpečnosti



Hodnocení může provádět právnická osoba, ministerstva zdravotnictví oprávnění k hodnocení



Právnická osoba zveřejní hodnotící standardy, metodiku hodnocení a s poskytovatelem uzavře smlouvu, na jejímž základě provede do 1 roku zhodnocení kvality a bezpečí.



Certifikát o splnění podmínek se vydává na dobu 3 let

která

získala

od

Hlasy proponentů v médiích: Je načase uzákonit jednotné podmínky pro udělování oprávnění k poskytování zdravotních služeb pro všechny poskytovatele, tedy státní i nestátní. Pro pacienty je důležité to, že dojde k zásadní změně jejich postavení a zákon jasně stanoví jejich práva a povinnosti. Ty podrobně vymezuje i pro poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické pracovníky. Vypadá to, že by práva mohla být konečně vymahatelná a za jejich neplnění budou poskytovatelům ukládány sankce.

Hlasy oponentů v médiích: To je oprášený Julínkův zákon, který byl špatný již tehdy, takže je špatný i nyní.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

2. Zákon o specifických zdravotních službách Primární zdroj: Návrh zákona o specifických zdravotních službách Navrhovatel: Ministerstvo zdravotnictví ČR

Obsah opatření: Zákon upravuje: 

Práva a povinnosti pacientů a poskytovatelů nad rámec obecných úprav



V souladu s právem EU lékařské ozáření



Asistovanou reprodukci



Umělé ukončení těhotenství



Sterilizaci



Kastraci



Změnu pohlaví transsexuálních osob



Psychochirurgické výkony



Lidské genetické dědictví a klonování



Ověřování nových poznatků použitím metod dosud nezavedených v klinické praxi



Posudkové zdravotní služby



Pracovně lékařské služby



Ochranné léčení

Zdravotní služby poskytované za zvláštních podmínek: 

Ze zdravotních nebo z jiných než zdravotních důvodů



Písemná žádost pacienta a písemný souhlas pacienta



U pacientů nezletilých nebo zbavených způsobilosti k právním úkonům souhlas zákonného zástupce, souhlas odborné komise a soudu



Poučení pacienta o povaze výkonu, následcích a rizicích



Informace podána před svědkem



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Lékařské ozáření: 

Stanoveny povinnosti pro poskytovatele: 

zpracování místních radiologických standardů



provádět interní klinický audit



zajistit provedení externího klinického auditu

Ochranné léčení: 

Stanovena práva pro poskytovatele zdravotní služby: 

zákaz konkrétní návštěvy



zákaz používání telefonu



nepovolit vycházku



Pacient musí být seznámen se svými právy a povinnostmi



Stanoveny povinnosti pro pacienty: 

podrobit se léčebnému postupu či osobní prohlídce



umožnit kontrolu osobních věcí

Hlasy proponentů v médiích: Zákon vhodným způsobem legislativně sjednocuje a koncentruje problematiku specifických úseků zdravotní péče (asistovaná reprodukce, sterilizace, kastrace, změna pohlaví, interrupce apod.), která byla dosud řešena řadou předpisů rozdílné právní síly, případně nebyla řešena vůbec.

Hlasy oponentů v médiích: Krev k výukovým účelům by mělo být možno odebírat i na jiných pracovištích než jen poskytovali-li zdravotních služeb – transfuzní služby. Diskutabilní se jeví oprávnění ukládat pokuty nejen poskytovatelům, ale i jejich zaměstnancům, případně dalším osobám.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

3. Zákon o zdravotnické záchranné službě Primární zdroj: Návrh zákona o zdravotnické záchranné službě Navrhovatel: Ministerstvo zdravotnictví ČR

Obsah opatření: Zákon stanovuje: 

Jednotné podmínky pro poskytování s cílem zajistit její dostupnost

zdravotnické

záchranné

služby



Podmínky financování zdravotnické záchranné služby



Pravidla součinnosti mezi poskytovateli zdravotnické záchranné služby a poskytovateli lůžkových zdravotních služeb



Práva a povinnosti členů výjezdových skupin zdravotnické záchranné služby



Podmínky pro zajištění připravenosti poskytovatelů zdravotnické záchranné služby na řešení krizových situací



Kompetence ministerstva zdravotnictví a krajů



Sankce

Dostupnost ZZS: 

Dojezdovost činí 10 až 20 min., a to v návaznosti na počet obyvatel s trvalým či hlášeným pobytem v jednotlivých obcích nebo městských částech



Počet a rozmístění výjezdových základen na území kraje je stanoven plánem pokrytí území kraje výjezdovými základnami



Předpokládá se vybudování cca 40 nových stanovišť

Poskytovatel akutní lůžkové péče musí např.: 

zřídit urgentní příjem nebo kontaktní místo



předávat informace o volném počtu lůžek kontaktnímu místu



informovat operační středisko o provozních závadách

Členové výjezdových skupin budou: 

oprávněni vstupovat do cizích objektů



požadovat od fyzických osob věcnou a osobní pomoc



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011



Možnost neprovedení zásahu, pokud by byly ohroženy životy a zdraví členů výjezdové skupiny nebo pokud by měl být zásah prováděn za podmínek, ke kterým nejsou školeni

Hlasy proponentů v médiích: Zákon o zdravotnické záchranné službě stanovuje jednotné podmínky pro poskytování zdravotnické záchranné služby s cílem zajistit její dostupnost a dále rovněž podmínky financování zdravotnické záchranné služby, už aby byl účinný.

Hlasy oponentů v médiích: Stanovit přesný časový limit pro dojezdovost RZZS je krajně problematické. V západních zemích nebývá dojezdovost přesně stanovena. Vznikne tu akorát prostor pro soudní spory při překročení doby dojezdovosti daného zákonem.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

4. Změna výše regulačních poplatků Primární zdroj: Návrh Ministerstva zdravotnictví ČR Navrhovatel: Ministerstvo zdravotnictví ČR

Obsah opatření: Poplatek za pobyt v nemocnici se zvýší z 60 Kč na 100Kč Poplatek za návštěvu specialisty bez doporučení praktického lékaře 200 Kč Poplatek za neakutní převoz sanitkou 5 Kč za 1 km Ochranný limit na poplatky zachován (2 500Kč pro děti a seniory, 5 000Kč pro ostatní)

Hlasy proponentů v médiích: Náklady na pobyt v nemocnici jsou mnohem vyšší než - li bude činit regulační poplatek 100Kč. Je to spíše poplatek za hotelové služby.

Hlasy oponentů v médiích: Zdražení ceny lůžko/den je naprosto asociální, neboť tento poplatek se nepočítá do ochranného limitu, a tudíž musí být zaplacen i nemajetnými či nízkopříjmovými skupinami obyvatel. Měsíčně půjde o tři tisíce korun, což pro statisíce občanů není částka vůbec zanedbatelná.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

5. Ministerstvo zdravotnictví zamítlo návrh na zapsání Veřejného neziskového ústavního zařízení Středočeského kraje do rejstříku neziskových ústavních zdravotnických zařízení. Primární zdroj: Rozhodnutí MZ ČR, Č. J.: 43562/2009-30/OZS

Obsah opatření: Středočeský kraj podal dne 18. 9. 2009 návrh na zápis Veřejného neziskového ústavního zdravotnického zařízení Středočeského kraje (dále jen VNÚZZ) do rejstříku neziskových ústavních zdravotnických zařízení. MZ ČR si několikrát vyžádalo doplnění chybějících dokumentů a MZ ČR přibralo dle správního řádu i znalce Ing. Jaromíra Rysku. MZ ČR na základě znaleckého posudku vyzvalo Úřad Středočeského kraje k odstranění vady podání spočívající v nedostatcích zřizovatelské smlouvy, a to tak, že ve smlouvě bude vymezen majetek, který jako zřizovatelé vkládají do VNÚZZ. Ministerstvo na základě posouzení kompletní spisové dokumentace, doložených podkladů a dosavadního průběhu řízení dospělo k závěru, že návrhu na zápis VNÚZZ nelze vyhovět. MZ ČR dále zdůvodnilo své rozhodnutí návrhem zákona ze dne 14. 2. 2011, kterým se zrušuje zákon o VNÚZZ. Tento návrh obsahuje ustanovení o tom, že řízení zahájená podle zákona v VNÚZZ, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se zastaví.

Hlasy proponentů v médiích: Úřad středočeského kraje nedodal všechny požadované dokumenty, a proto muselo MZ ČR žádost zamítnout. Zápisem by byl ohrožen majetek všech 5 nemocnic, který nebyl dostatečně vymezen.

Hlasy oponentů v médiích: MZ ČR od začátku jen hledalo cestu jak žádost zamítnout, hledalo, až nakonec našlo.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

6. Návrh důchodové reformy Primární zdroj: Návrh Ministerstva práce a sociálních věcí ČR Navrhovatel: Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR Stav opatření: schváleno vládou ČR Obsah opatření: Občané si budou moci převádět ze státního průběžného systému do soukromých účtů tři procentní body ze sociálního pojištění. To nyní činí 28 procent hrubé mzdy. Podmínkou pro vlastní spoření části odvodů bude, že si k nim lidé přidají ještě částku ve výši dvou procentních bodů ze svého. Účty lidí se spořením na důchod by měly podle návrhu reformy spravovat penzijní společnosti. Ty by měly vzniknout v příštím roce a měly by především vzniknout ze současných penzijních fondů, které by pak měly povinně nabízet čtyři možnosti investování peněz s různým rizikem. Každá penzijní společnost tak bude mít fond všeobecný, konzervativní, vyvážený a dynamický. Všeobecný fond by přitom investoval jen do státních dluhopisů ČR, případně do přesně určených dluhopisů dalších zemí. Měl by tedy patřit mezi ty bezpečné, ovšem s předpokládanými nižšími výnosy. Naopak dynamický fond by měl být výnosnější, ale také rizikovější. Reforma by měla také umožnit dětem přispívat na penzi svým rodičům, kteří by díky tomu mohli mít vyšší důchod. Část pojistného na sociální zabezpečení by potomci mohli ve státním systému převést na účet svých otců a matek. Prostředky chce vláda zajistit zvýšením daně z přidané hodnoty (DPH). Ta by se měla od roku 2013 sjednotit na 17,5 procenta. Příští rok by se měla snížená sazba DPH zvýšit z deseti na 14 procent. Reforma by měla začít v roce 2013

Hlasy proponentů v médiích: Navržená reforma je cestou jak stabilizovat dlouhodobě důchodový systém, který vzhledem k rychlému stárnutí populace není v dlouhodobém horizontu ufinancovatelný. Zavedením druhého pilíře bude umožněno občanům přispívat si dlouhodobě na vyšší důchod a nespoléhat jen na stát. Důchodová reforma měla být provedena již před 15 lety, tento návrh není optimální, ale je nutné udělat alespoň nějakou reformu, která oddálí krach současného průběžného systému. Obecně prospěšná společnost České zdravotnické fórum, zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností Městského soudu v Praze, oddíl O, vložka 538


http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Hlasy oponentů v médiích: Vyvedení peněz do soukromých fondů může být dalším velkým tunelem. Vznik mnoha penzijních společností bude prodražovat celý systém. Proč nebude existovat státní důchodová společnost (fond), kde by stát garantoval jistotu výplaty důchodu. Kdo zajistí, abychom nedopadli jako v Maďarsku, kde stát peníze ve fondech zestátnil.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

7. Elektronická neschopenka Primární zdroj: zdravotnictví ČR.

Návrh Ministerstva práce a sociálních věcí ČR a Ministerstva

Navrhovatel: Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR

Obsah opatření: Zaměstnavatel bude moci okamžitě vidět, kdo z jeho lidí je nemocný. Neschopenku si bude moci hned sám elektronicky stáhnout a ne čekat až dva dny, než mu ji někdo přinese. Usnadní se opravování chyb a zmizí povinnost ručního přepisu dat na úřadech sociální správy. Aplikace eNeschopenky vede evidenci práce neschopných a umožnuje elektronické zasílán I. a II. dílu Rozdhonutí o dočasné pracovní neschopnosti a Hlášení ošetřujícího lékaře v datovém formátu předepsaném ČSSZ. Základní informace o pacientovi jsou automaticky doplněny z databáze – urychlí práci a sníží chybovost. Lékař pouze vyplní informace o aktuální pracovní neschopnosti.

Hlasy proponentů v médiích: Elektronické zdravotnictví musí být „handy and friendly“, tedy praktické a přátelské pro profesionály i pro pacienty. Jinak by projekt neměl smysl a nebyl by odborníky ani laickou veřejností přijat.

Elektronická neschopenka je jakýmsi předskokanem e-Health. Sníží náklady na administrativu, ušetří lékařům čas, sníží chybovost, přispěje k rychlému vyřizování finanční dávky nemocenského pojištění.

Hlasy oponentů v médiích: Bude to zbytečná práce navíc. Teď to lékaři zabere asi dvě minuty. Třikrát ťukne, vytiskne neschopenku, část dá pacientovi, část odešle poštou na sociální správu a je to. Je to, jako kdyby se nám potápěla loď a my jsme vymýšleli, co bude na jídelním lístku. Jde jen o podporu elektronizace, jinak je to výstřel do tmy.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Internet je jen ve 30 procentech ordinací a počítač používá 70 procent lékařů, řada ordinujících praktiků je také v důchodovém věku - jejich průměrný věk je 54 let. Tito lidé by praxi raději zabalili, pokud by takové nařízení začalo platit. Za den vydají dvě tři neschopenky, v případě ambulantních specialistů jsou to tak dvě týdně. Proč by se kvůli tomu měli učit zacházet s počítačem?



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

8. Jednotné inkasní místo (JIM) Primární zdroj: Návrh Ministerstva financí ČR Navrhovatel: Ministerstvo financí ČR

Záměr opatření: Sjednotit správu a výběr daní do jednoho místa Obsah opatření: Jednotné inkasní místo (dále jen JIM) bude k 1. lednu 2013 vykonávat tyto kompetence:       



správa daní, správa sociálního pojistného, správa zdravotního pojistného, finanční kontrola (postup dle správního řádu), cenová kontrola (postup dle správního řádu), kontrola dotací (správa odvodů za porušení rozpočtové kázně, postup dle správního řádu), eventuelní povolování loterií a jiných podobných her namísto MF, v případě koncepční změny právní úpravy, přičemž loterie a jiné podobné hry budou standardně podléhat dani z příjmů, veškeré další kompetence dnešních územních finančních orgánů.

K 1. lednu 2014 získá JIM dále tyto kompetence :   

správa spotřebních a energetických daní (ve spolupráci s celní správou), dělená správa (nebude-li převedena již k dřívějšímu datu), inkasní rovina správy cel.

Bude zrušena stávající úprava daní z příjmů, sociálního pojistného a zdravotního pojistného a bude nahrazena jedním zákonem, který bude upravovat všechna uvedená peněžitá plnění s těmito zásadami:    

zjednodušení a zpřehlednění právní úpravy, odstranění co největšího množství možných výjimek, co největší sblížení základu sociálního a zdravotního pojištění, použití daňového řádu jako jednotného procesního předpisu,



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011



přiznávání všech tří peněžitých plnění na jednom přiznání a jejich placení na jeden účet správce daně (zavedení jednotného účtu může být ve vztahu k termínu 1. ledna 2013 časově odloženo s ohledem na případné realizační obtíže).

Úprava pravidel spolupráce mezi JIM a ostatními orgány 





orgány sociálního zabezpečení (OSZ) – pro zajištění výplaty sociálních dávek je nezbytné předávání informací o výši vyměřovacích základů a dalších informací (rozhodné doby apod.), přičemž JIM také bude posuzovat otázku, kdo je a kdo není účasten sociálního pojištění. Předávání informací bude zabezpečeno on-line komunikací OSZ s databází Finanční správy ČR. Zdravotní pojišťovny (ZP) – bude třeba zajistit efektivní přesun prostředků přímo jednotlivým ZP. O účasti na zdravotním pojištění rozhoduje příslušná ZP, která za pojištěnce hradí zdravotní péči. Celní správa ČR (od 1. ledna 2014) – vzhledem k tomu, že celní správa bude mít nadále určité kompetence v oblasti správy spotřebních daní, bude třeba nastavit pravidla vzájemné spolupráce, která nebudou překážkou efektivního výkonu správy daní. Příslušné rozhraní by mělo být stanoveno zákonem o spotřebních daních. Totéž by platilo pro správu cel s ohledem na zahrnutí její inkasní roviny do kompetencí JIM.

Hlasy proponentů v médiích: Díky JIM může stát ušetřit velké množství peněz za výběr daní, ale otázkou bude zda lze vše takto rychle připravit, aby nenastal chaos ve výběru a tím vznikl prostor pro daňové úniky.

Hlasy oponentů v médiích: Každá z cílových institucí pracuje v jiném režimu a již sám návrh zřízení JIM implikuje jejich zachování. Eventuální plnění získává poplatník buď od cílové instituce, nebo i částečně od zaměstnavatele (nemocenské při kratší pracovní neschopnosti). Při reklamaci se poplatník může opřít buď o svůj doklad (výplatní páska) nebo o doklad u cílové instituce (např. evidenční list důchodového pojištění). V případě běžných nesrovnalostí cílová instituce může (v ročních termínech) věc řešit s plátcem (zpravidla se zaměstnavatelem). Pokud však do hry vstoupí mezičlánek JIM, pak nejdříve se musí cílová instituce spojit s ním, čili onou kontrolou ovlivňovat jeho pracovní rytmus. Z dlouholeté praxe je známo, že závady činí jednotky procent (za běžný rok), čili převedeno na jednotlivé plátce jednotky až desítky případů, což je pro chod instituce, která je plátcem bez větších problémů řešitelné. Pokud však sečteme případy přes celou Českou republiku, pak se jedná o statisíce případů, což je pro nevelkou instituci naprosto zahlcující. Obecně prospěšná společnost České zdravotnické fórum, zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností Městského soudu v Praze, oddíl O, vložka 538


http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Výsledky 9. kola



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Míra souhlasu s opatřením

Míra souhlasu s opatřením (-3, +3) Míra souhlasu vyjadřuje názor hodnotitele na kvalitu, resp. jím očekávaný efekt navrhovaného nebo přijatého opatření, který může být od deklarovaného cíle odlišný.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Důležitosti opatření pro společnost (0 - 100%)

Důležitost opatření pro společnost (%) Hodnotí se míra společenské důležitosti opatření, resp. oblasti, na kterou bude mít dopad. Čím je procentuální hodnota vyšší tím je opatření důležitější pro společnost, tím má na ni větší dopad.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

HEZR Rating (-300, + 300) Rating HEZR představuje součin průměrné míry souhlasu a průměrného koeficientu důležitosti, které vycházejí z databáze údajů získaných od expertů HEZR. Opatření s nejvyšším ratingem má z hodnocených opatření podle HP HEZR největší přínos pro rozvoj země.

+ 300 nejpřínosnější opatření, -300 nejškodlivější opatření

HEZR - hodnocení ekonomických a sociálních opatření ve zdravotnictví

rok 2011

přínos opatření pro rozvoj země

RATING

Zákon o zdravotních službách Elektronická neschopenka Zákon o zdravotnické záchranné službě Jednotné inkasní místo Zákon o specifických zdravotních službách Změna výše regulačních poplatků MZ zamítlo zápis neziskového ústavního zařízení do rejstříku Návrh důchodové reformy



177 168 107 93 71 56 0 -28

http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

HEZR Rating jednotlivých kol

Vyjadřuje průměrnou hodnotu všech vybraných a hodnocených opatření v jednotlivých kolech. Období leden 2009 – leden 2011.

HEZR Rating jednotlivých kol

2009-2011 RATING

Průměrná hodnota všech hodnocených opatření v jednotlivých kolech

1. kolo 2. kolo 3. kolo 4. kolo 5. kolo 6. kolo 7. kolo 8. kolo 9. kolo

88,08 34,17 zrušeno -26,47 9,5 49,2 35 69 81

+ 300 nejpřínosnější hodnotící kolo, -300 nejškodlivější hodnotící kolo



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Komentáře hodnotitelů



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

1.Zákon o zdravotních poskytování

službách

a

podmínkách

jejich

Pavel Košek: Chybí důraz na preventivní složku zdravotní péče, zodpovědnost pacienta za maximální snižování zdravotních rizik.

Juraj Nemec: Zákon nič prelomového neprináša, ale má určité pozitíva. Niekoľko drobných poznámok: Osobne nevidím dôvod, aby sa stále zdôrazňoval termín zdravotnícka starostlivosť, aj keď pokrok je, že sa už považuje za zdravotnícku službu (pojem lekárenská starostlivosť je veľmi zaujímavý). Práva pacienta budú reálne vymáhateľné len vtedy, ak si poskytovatelia plne uvedomia, že poskytujú službu zákazníkovi, ktorý je centrom systému. Toto musia pochopiť, legislatívou sa to nedá vynútiť. Za pozitívum považujem, že zákon principiálne nerozlišuje podľa formy vlastníctva. Ak napíšeme prijímať návštevy v súlade s vnútorným poriadkom zariadenia, nič to nemusí meniť. Konkurencia medzi nemocnicami je minimálna (ako nástroj zlepšenia postavenia pacienta). Bude krajský úrad kompetentný na posudzovanie sťažností? Nezvýšia sa transakčné náklady, ak táto funkcia bude takto decentralizovaná? Čím bližšie k poskytovateľovi sa sťažnosť rieši, tým vyššia šanca, že aj oprávnené sťažnosti neuspejú

Jan Mertl: Problém s těmito předpisy je v tom, že mohou podléhat tlakům různých lobby, přičemž význam jednotlivých ustanovení se ukáže až v hospodářské praxi. S trochou nadsázky lze říci, že jedna věc je, co bude v zákoně přímo uvedeno, a druhá věc je, jak to bude konkrétně fungovat. Obecně lze hodnotit přístup této legislativy jako posun od modelu zdravotnictví jako veřejné služby k modelu zdravotnictví za veřejné peníze. V mezinárodním srovnání najdeme oba tyto modely a jejich výsledky závisí na konkrétní implementaci.

Vojtěch Krebs: Jeden z nejdůležitějších zákonů ve zdravotnické reformě.

Martin Kopecký: Je to krok správným směrem, ale je potřeba doladit spousta detailů, aby uvedení do praxe nebylo provázeno problémy.

Petr Kříž: Při solidním právně technickém zpracování by mělo dojít ke standardizaci v poskytování zdravotní péče, což je zřejmě pozitivní. Osobně také podporuji opatření zvyšující práva pacientů, kteří by se měli stát u všech úkonů (pokud jsou při smyslech) skutečným klientem.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Milan Žák: Řeší dosud neřešené – není co dodat. Josef Mrázek: Zákon se pokouší vyvést zdravotní péči mimo garance dané Ústavou ČR a mezinárodními zákony mimo jiné tím, že pojednává o službách, ale i jinými změnami. Je drzost předkládat dříve zamítnutý zákon v ještě zhoršené podobě.

Karel Erben: Zákon nevyhovuje potřebám občanů, protože je pouze souborem pravidel, která nějak regulují podnikání ve zdravotnictví, ale nevytyčuje cíl činnosti zdravotnictví („zlepšení zdravotního stavu obyvatelstva“) a způsob jak tohoto cíle dosáhnout. Zákon v § 20, odst. (2) by měl uvést, ale neuvádí, že právem pacienta je dostávat péči, která mu zajistí nejvyšší dosažitelnou kvalitu zdraví, jakou umožňuje současná úroveň vědeckého poznání! Zákon také neuvádí, že je povinností zdravotnických zařízení poskytovat péči na této úrovni. Bez tohoto ustanovení se nezlepší špatná kvalita péče v segmentu civilizačních chorob: zdravotnictví se nepokouší postihovat jejich příčinu, která je známá a snadno postižitelná a místo toho je léčí pouze symptomaticky. MZ, ČLS JEP i ČLK o tom odmítají diskutovat, ačkoli žádná z těchto institucí nedokázala předložit nějaký vědecky podložený argument proti těmto požadavkům. Nepřijatelné je znění § 4, který v odst. (2) vymezuje prevenci jako vyhledávání časných stádií chorob, což je pro účinnou péči o zdraví nedostačující. Dokud nebude tento odstavec definován jako „poskytování primární prevence civilizačních chorob v souladu s poznatky, které patří k objevu příčiny vzniku těchto onemocnění“, neměl by být zákon schválen, a to především z důvodů humanitárních: vůbec neřeší zábranu vzniku zbytečných onemocnění a následně stejně zbytečných předčasných úmrtí na civilizační choroby. Jsou i ekonomické důvody pro neschválení zákona: MZ nechce jednat o finančních rezervách, které by bylo možné uvolnit prevencí civilizačních chorob a o využití této prevence jako prostředku ke zlepšení zdravotního stavu obyvatelstva a s tím spojeného snížení nákladů na vyšetřování a léčení v celém segmentu těchto onemocnění.

Oldřich Haičman: Určitě tento zákon má smysl, měl by vnést řád do jednotlivých činností zdravotnických zařízení, nicméně ale se pořád nehovoří o kvalitě zdravotnických služeb z pohledů pacientů, v tomto jsou sociální služby v ČR daleko vepředu, i když ve zdravotnictví to není jen o legislativě, ale hlavně o lidském přístupu zdravotnického personálu, který nelze změnit zákonem ale převýchovou a účinnou motivací.

Pavel Kubů: Je nezbytné nahradit zastaralý Zákon o zdraví lidu, který v mnoha ohledem nevyhovuje aktuálním formám a způsobům poskytování zdravotní péče. Je nutné posílit roli pacienta i vymahatelnost jeho práv. Zákon konečně pojmenuje elektronickou zdravotní dokumentaci a umožní tak pokračování digitální transformace zdravotnictví, která v minulých letech narazila na bariéru nejasného legislativního vymezení.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Karel Rýdl: Nic nemůže být dokonalé, ale je snaha to posunout dobrým směrem a uvidí se. Dušan Zachar: Rovnaké podmienky tak pre štátne, ako aj neštátne zdravotnícke zariadenia považujem za dôležitý prvok, ktorý vytvára predpoklady pre rovnocennú súťaž medzi poskytovateľmi a zároveň potenciál lepších služieb pre pacientov. V našom regióne veľmi pokryvkáva hodnotenie kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti, takže ak táto norma zlepší na to podmienky, treba to privítať.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

2.Zákon o specifických zdravotních službách

Karel Rýdl: Je to stále dost eticky problematické, zásahy a regulace přirozenosti apod.

Vojtěch Krebs: Je otázkou ,zda velký počet předkládaných zákonů v krátkých termínech ,které jsou nesmírně důležité, bude dostatečně kvalitní.

Pavel Košek: Multidisciplinární oblast, kterou je potřeba podrobit širší společenské debatě i z hlediska národovosti jednotlivých služeb.

Josef Mrázek: Nejde o jednoznačné zlepšení, řešení potratů cizinek vyvolává dojem, že jde o byznys. Limitní termín u genetických důvodů je s ohledem na pokrok diagnostiky nápadně pozdní.

Petr Kříž: Explicitní a jednotná úprava specifické péče je zřejmým krokem vpřed.

Dušan Zachar: Asi len technická, málo významná úprava.

Milan Žák: Řeší dosud neřešené – není co dodat.

Jan Mertl: Podobně jako v předchozím opatření o obecných ZS.

Karel Erben: Zákon nevyhovuje v části vymezené asistované reprodukci. Definuje ji jako by se rozumělo, že jde o jediné možné řešení poruch fertility. Autoři zákona nerespektují, že poruchy fertility patří mezi civilizační onemocnění, která jsou plně preventabilní. Z pohledu rodičů a zdraví dítěte je uplatnění předreprodukční prevence podmínkou prvořadého významu pro narození zdravého dítěte: jestliže se před početím neodstraní všeobecně rozšířená biochemická porucha v tělesných buňkách, která rozvrací stabilitu vnitřního prostředí organismu obou rodičů, je vysoké riziko vzniku genových mutací v jejich zárodečných buňkách a narození dítěte s některým vrozeným onemocněním, s vrozenou dispozicí k předčasným projevům onemocnění dospělých (leukémie) nebo s mentální poruchou, která bývá ve spojení s předčasným porodem po Obecně prospěšná společnost České zdravotnické fórum, zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností Městského soudu v Praze, oddíl O, vložka 538


http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

rizikovém těhotenství. Lékařská věda ví jak těmto anomáliím zabránit. Odmítání Ministerstva zdravotnictví jednat o těchto opakovaně podávaných podnětech, vrhá špatné světlo na cíle této instituce při řízení chodu zdravotnictví.

Oldřich Haičman: Přínosem určitě je soulad zákonných pravidel pro jednotlivé činnosti ve zdravotnictví.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

3.Zákon o zdravotnické záchranné službě Josef Mrázek: 50 % proto, že zákon je méně špatný, než ostatní zákony, a je velmi potřebný. K dobrému a jednotnému řešení s vyloučením soukromých prvků má daleko.

Karel Rýdl: Až na tu dojezdovou dobu, jsou i nepředvídatelné situace. Viz železnice a zpoždění.

Dušan Zachar: Stanoviť kritérium dostupnosti RZZS vo forme časového limitu dojazdu považujem za správne, nakoľko je presne merateľné a vyjadruje verejný záujem, aby pre chorého/zraneného prišla záchranka do určitej akceptovateľnej doby. Podobne je to aj na Slovensku.

Vojtěch Krebs: Stanovení časového limitu dojezdovosti je těžko v některých lokalitách i povětrnostních podmínkách dodržitelné.

Pavel Kubů: Zákon nesmyslně zavádí povinnou dobu dojezdu, místo aby se zabýval kvalitou poskztnuté záchranné služby. Zatímco stanovený časový limit je v městských aglomeracích v praxi bez problémů zkracován i o polovinu. V odlehlých oblastech buď povede k neefektivnímu zřizování základen ZZS kvůli riziku pěti či desetiminutových prodlev během zimních měsíců, nebo budou řidiči ZZS nuceni zbytečně riskovat, aby dojeli na místo zásahu včas ze stávajících základen. Přitom bz těch pár problémových lokalit mohlo z výhodou vzužívat telemedicínské služby akutní péče.

Petr Kříž: Dojezdové časy jsou problematické a určitá flexibilita u méně dostupných lokalit by byla vhodná.

Karel Erben: Zákon je ve své podstatě pouhým vymezením pravidel pro toto podnikání v tomto segmentu zdravotní péče a neřeší stimulaci k vyšší kvalitě péče, kterou jeho pracovníci poskytují Některé „výstřelky“ pracovníků této služby vyvolávají potřebu tyto problémy řešit v zákoně.

Filip Molcan: Přesný dojezdový čas bude velice složité stanovit u méně dostupných míst a je to prostor pro pozdější soudní spory.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Oldřich Haičman: Schválení navrženého zákona je určitě přínosné, prospěje to určitě veřejné správě na všech úrovních, řešením problémů v RZZS se zabývaly kraje, obce i NZZ, zbývá už jen legislativně dořešit dojezdnost, aby se předešlo soudním sporům.

Jan Mertl: V médiích byly analyzovány otázky dojezdové doby – opět je to konflikt mezi legislativním vymezením a reálnými možnostmi systému. V podmínkách tržní ekonomiky navíc doplněný tím, že pokud nebude legislativně něco vymezeno, mohou soukromí poskytovatelé šetřit náklady na úkor pacientů, kteří k nim nebudou mít zákonnou oporu pro vymáhání.

Zdeněk Machálek: Dojezdová doba by neměla být stanovena, v okrajových okresech republiky nelze stanovenou dobu dodržet, aniž bude množství stanovišť. Může vézt k soudním sporům!!!

Milan Žák: Řeší dosud neřešené – není co dodat, ale stanovit přesný časový limit pro dojezdovost RZZS je krajně problematické! S tím nelze než souhlasit.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

4.Změna výše regulačních poplatků Jan Mertl: Je zřejmé, že koncept regulačních poplatků již naráží na svůj strop. Poplatek za pobyt v nemocnici ve výši 100 Kč již může být odrazující pro staré či chronicky nemocné lidí, kteří se po opakovaných pobytech v nemocnici mohou začít pobytu bát s tím, že je drahý. Navíc již v zásadě nejde o regulaci, ale o snahu někde získat peníze, kterých se nedostává v rozpočtu zdravotnictví. Lze se domnívat, že další navyšování zdrojů kanálem povinné spoluúčasti již není účelné.

Josef Mrázek: Jde o další zhoršení asociálního a protiústavního řešení a porušení i těch nedostatečných slibů, které ministr dal. Je to dobré jen jako připomínka, že vláda musí být svržena.

Milan Žák: Můžeme donekonečna diskutovat zda zdraví je soukromý nebo veřejný statek, ale zvýšení poplatků je racionálním vyjádřením reality – o sociálním dopadu vědí asi nejvíc místní samosprávy a ty v krajních případech mohou být nápomocny.

Pavel Košek: Zcela chybí relevantní a racionální výše a konstrukce poplatků, jejich dopady na kvalitu veřejného zdraví.

Karel Rýdl: Jde o poplatek za pobyt, jíst a bydlet člověk musí i mimo a platí si to. Nemocnice není azylák. Sporné případy ať řeší posudková komise.

Dušan Zachar: Regulačné poplatky v zdravotníctve majú svoj význam v tom, že obmedzujú zbytočné hospitalizácie a šetria verejné zdroje, ktoré môžu byť potom použité na liečbu vážnych ochorení. Je opodstatnené, aby nemocnice mohli vyberať paušálne poplatky za hospitalizáciu (za stravu a lôžko) v priemere v takej výške, akú by pacient musel inak tiež vynaložiť, keby zostal doma (za stravu, elektrickú energiu, čistú posteľnú bielizeň atď.). Stanovenie poplatku za návštevu špecialistu bez odporúčania praktického lékara a poplatku za neakútny prevoz sanitkou je vyjadrením toho, čo už spoločnosť považuje za nadštandardnú službu, ktorá sa nemá hradiť z verejných zdrojov. Súhlasím s tým. Jediná výtka smeruje k tomu, že tieto regulačné poplatky nie sú zahrňované do ochranného limitu. Problémom to môže byť pre dlhodobo chorých a hospitalizovaných a pre sociálne slabšie skupiny obyvateľstva.

Zdeněk Machálek: Regulační poplatky, aby měly význam, musí regulovat, ne být jen povinnou platbou zdravotnickému zařízení. V této podobě nejde o regulaci.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Oldřich Haičman: Určitě je potřebné poplatky zachovat nebo zvýšit, nicméně ruku v ruce s tím musí jít kontrola pojištěnce nebo jeho zmocněnce úhrad za ošetření od ZP. Pak je také potřeba dořešit aby se limit za platbu v nemocnicích počítal do ochranného limitu.

Vojtěch Krebs: Je nutno některé sociální skupiny/důchodci/ od placení alespoň částečně osvobodit

Pavel Kubů: Výše poplatků strukturální a systémové nedostatky zdravotnictví neřeší. Krátkodobě může pomoci s platební bilancí zdravotnických zařízení. Bez trvalého navyšování ceny poplatků, které však nemohou růst neomezeně, však dlouhodobě se opakující problémy se zadlužováním zdravotnictví neřeší.

Juraj Nemec: V Českej republike jednoznačne existuje priestor pre zvýšenie súkromného podielu na financovaní zdravotníctva a toto zvýšenie je aj nevyhnutné – verejné financie perspektívne proste nebudú schopné naďalej financovať v rovnakej miere ako doteraz kľúčové verejné výdavky. Inou otázkou je, akú cestu zvyšovania spoluúčasti je vhodné zvoliť. Teoreticky by malo ísť o systém, ktorý naďalej zabezpečí dostupnosť základného „balíčka“ všetkým. To znamená, že sociálna sieť bude musieť reagovať na prípady, ak poplatok za pobyt v nemocnici bude sociálne neúnosný a hospitalizácia nevyhnutná. Osobne by som však hľadal priestor vo vyššej transparentnosti a pripoistení na nadštandard.

Karel Erben: Návrh je třeba odsoudit, protože je předložen přes opakovaná upozornění ministrovi Hegerovi a jeho náměstkům, že poplatky jsou v současnosti absolutně zbytečné. Je zbytečné peníze do zdravotnictví „dolévat z vnějšku“, jestliže uvnitř zdravotnictví jsou rezervy ve výši mnoha miliard, které lze uvolnit v případě, že Ministerstvo zavede řízenou primární prevencí civilizačních chorob. Jestliže MZ odmítá jednat o tomto návrhu, který upozorňuje na možnost ušetřit zavedením primární prevence civilizačních chorob jen v dílčím segmentu KVO cca 40 miliard Kč ročně, pak tím přiživuje konspirační teorie, které vznikají kolem jinak nepochopitelného směrování činnosti zdravotnictví proti zlepšování zdraví občanů.

Martin Kopecký: 200,-Kč u specialisty mi připadá zbytečné. Naprosto souhlasím se 100Kč v nemocnici na den. Pokud je pacient v tíživé sociální situaci, mělo by jeho situaci řešit MPSV ve formě soc. dávek.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

5.Ministerstvo zdravotnictví zamítlo návrh na zapsání Veřejného

neziskového ústavního zařízení Středočeského kraje rejstříku neziskových ústavních zdravotnických zařízení.

do

Oldřich Haičman: Dle mého názoru je možné, aby zdravotnické instituce fungovaly tak jako doposud, ale nevidím do této problematiky natolik, abych byl schopen toto posoudit.

Vojtěch Krebs: Je to právnický problém ,Středočeský kraj musí lépe žádosti zpracovat

Josef Mrázek: Pozoruhodné je zejména zdůvodnění,že nemocnice nelze zaregistrovat, protože ten zákon bude navržen ke zrušení, protože se nepoužívá. Takové bezpráví vyniká i v naší právní žumpě. Je to věc, která zcela jasně diskredituje ministra Hegera a dotvrzuje celkové zklamání, které nám připravil.

Petr Kříž: Primárně nejde o vládní opatření ani právní předpis, ale o právní spor. Nejsem schopen posoudit z předložených podkladů meritorní podstatu zamítnutí. Argumentace návrhem zákona ze 14.2.2011, pokud byla použita, je v právním státě zcela nepřijatelná, zákony platí od nabytí účinnosti.

Dušan Zachar: Neviem, o čo tu ide. Či o procesné pochybenia alebo o politiku. Nepoznám presné reálie.

Juraj Nemec: Opatrenie neviem posúdiť, keďže nepoznám detaily a z médií by som presné a spoľahlivé nemohol dostať. Len všeobecne si dovolím poznamenať, že počet lôžok (ktorý je u nás nadmerný – ČR aj SR) je nutné regulovať, je otázkou, akým spôsobom.

Martin Kopecký: I z „neziskových“ organizací mají někteří zisk, akorát se v nich lépe skrývá než v transparentně vedených obchodních společnostech.

Karel Erben: MZ se zamítnutím zbavilo možnosti srovnávat výhody a nevýhody neziskových a ziskových zdravotnických zařízení podobných velikostí.

Karel Rýdl: Nemám na to názor, je to asi politikum. Obecně prospěšná společnost České zdravotnické fórum, zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností Městského soudu v Praze, oddíl O, vložka 538


http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

6.Návrh důchodové reformy Vojtěch Krebs: Špatný, naprosto nepřipravený návrh, který nebere v úvahu dosavadní zkušenosti z Maďarska, Slovenska apod.

Petr Kříž: O nutnosti penzijní reformy není třeba pochybovat a návrh jde beze sporu správným směrem. Ďábel však vězí v detailu a chybí mi kvantifikace, v jaké míře bude sníženo fixní plnění účastníkům druhého pilíře. Osobně podporuji myšlenku „slepých fondů“ dle skandinávského vzoru, která by mohla výrazně snížit vedlejší náklady systému. Rovněž podporuji myšlenku, že občané do příslušné věkové hranice by měli být automaticky zařazeni do druhého pilíře, pokud aktivně nepožádají o setrvání ve stávajícím systému. Velmi podporuji myšlenku umožnit dětem přispívat, byť minimální částkou, na penzi svým rodičům, jde o racionální i principiálně správný prvek mezigenerační solidarity. Prodloužení doby odchodu do důchodu je opatření nepopulární, ale nezbytné. Mělo by však respektovat statistické údaje o prodlužování průměrného věku. Dávám přednost nastavení přísných regulačních mechanismů a různých rizikových profilů před systémem, kdy budou soutěžit soukromé a státní fondy o přízeň budoucích penzistů.

Dušan Zachar: Zjednotenie sadzieb DPH by bolo prospešné aj keby nebolo dôchodkovej reformy, pričom nehodnotím výšku sadzby. Je otázne, či zavedenie dobrovoľného sporivého modelu s relatívne malým odvodom a navyše nutnosťou prispieť ešte dodatočne aj zo svojho bude motivovať dostatok ľudí, aby využili túto schému, a aby to malo nejaký zásadnejší efekt na zmiernenie demografického problému starnutia obyvateľstva a jeho penzijných nárokov. Čím menej ľudí vstúpi do sporivej schémy, tým menej bude prostriedkov na pokrytie úvodných obrovských nákladov dôchodkových správcovských spoločností na akvizičný marketing a následnú prevádzku, a tým pádom bude aj potenciálne zhodnotenie peňazí sporiteľov limitované. Navyše aj súčasná zlá situácia na finančných trhoch odrázda ľudí od vkladania svojich peňazí do týchto foriem investovania. Ukázalo sa to aj na Slovensku, keď sa zaviedla dobrovoľnosť druhého sporivého piliera. Mladí ľudia zrazu prestali vstupovať do II. piliera. Kľúčovým faktorom úspešnosti sporivého modelu je však jeho politická stálosť – garancia, že štát nebude meniť pravidlá, ako sa mu zachce, nedajbože že môže zoštátniť ľuďom ich úspory, tak ako sa to stalo v Maďarsku. Výhodná by bola akási ústavná garancia.

Zdeněk Machálek: Vysoké nebezpečí „možnosti tunelování“ penzijními fondy a riziko zestátnění fondů některou z budoucích vlád. Nadstandardní uvažované „spoření“ v uváděné výši ponechat zcela na volbě plátce. Je jeho věc, zda bude mít důchod jen v minimální výši, či vyšší, bude-li uvážlivě uvažovanou částku spořit či ji prohospodaří.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Milan Žák: Současné rozložení politických sil skýtá téměř poslední příležitost „dodělat“ to, co má být již více jak 15 let za námi…. A kdyby se podařila alespoň tichá shoda s opozicí, tak by to bylo pro všechny snad i na panáka!!!!

Josef Mrázek: Vláda zneužila toho, že tento zločinný záměr většina občanů nerozezná hned. Je tam několik problémů, například zvýšení DPH postihne selektivně nejvíc sociálně slabší vrstvy, které budou akci spolufinancovat, ale budou mít jen škody navíc. Pokud někdo vydělá, tak jen bohatí. Naprosto zásadní je, že spoření na důchod vůbec neřeší demografické problémy. V libovolném roce v budoucnosti bude část občanů produkovat zboží a služby a o tento produkt se rozdělí podle společenské dohody s neprodukujícími občany. Žádné úspory objem děleného produktu nezvětší, jen mohou způsobit přebytek poptávky a tím inflaci.

Karel Erben: V reformě důchodového systému je třeba zachovat princip průběžného financování jako její hlavní pilíř a navrhované změny nepovažovat za systémové a jejich prvky zvažovat jen jako možné vylepšení systému. Předpokladem pro zachování systému průběžného financování je výrazné zvýšení věkové hranice pro odchod do důchodu. To nelze řešit administrativně, ale vyvoláním potřeby (chuti) lidí setrvat v zaměstnání déle a využívat nabytých vědomostí a zkušeností a nemuset při tom překonávat zdravotní překážky ve fyzické nebo mentální sféře. Takové řešení je možné díky existenci objevu příčiny vzniku civilizačních chorob a díky praktické využitelnosti poznatků z tohoto objevu ke zlepšení zdraví obyvatelstva. Informace z USA mluví o možném prodloužení věku dožití o 15 – 20 let, doprovázeném podstatným zvýšením zdravotní kvality života až do jeho závěrečných fází. Úspěch reformy důchodového systému tak zcela závisí na systémovosti reformy zdravotnictví. To znamená: Podaří-li se přimět MZ, aby součástí reformy zdravotnictví bylo zvýšení kvality péče poskytované v segmentu civilizačních chorob, konkrétně zavedením primární prevence těchto onemocnění a jejich kauzálním léčením, vytvoří se zlepšením zdravotního stavu populace předpoklady pro úspěch reformy důchodů.

Oldřich Haičman: Důchodová reforma je naprosto špatně koncipovaná, souhlasím s názory oponentů a navíc celý tento systém porušuje princip solidarity, na kterém je každý důchodový systém postaven, takže to může negativně dopadnout na nejchudší skupiny obyvatel.

Martin Kopecký: Důchodová reforma je samozřejmě velmi důležitá, je ovšem těžko se vyjadřovat k něčemu, co se mění ze dne na den, natož pak z volebního období do volebního období. Toto je příklad zákonů, kdy se musí na kompromisu dohodnout všechny demokratické parlamentní strany.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Pavel Kubů: Vzhledem k tomu co z ambiciozního návrhu zbylo, nezbývá dnešním třicátníků a možná i čtyřicátníkům zapomenout na chiméru, že se o ně stát v důchodu postará. Na druhou stranu čím dříve se probudí a budou se o svůj důchod aktivně starat tím lépe.

Jan Mertl: Řešení důchodového systému je velmi důležité. Nikoli ovšem předkládanou formou, která vychází z averze občanů ke stávajícímu značně solidárnímu průběžnému systému. Ale nahrazuje jej ještě horší variantou, která mění proporce mezi průběžným a kapitálovým pilířem, přičemž lze očekávat, že nízkopříjmové osoby zůstanou v pilíři prvním. Současné koncepce na mezinárodní úrovni jsou jiné, např. koncepce Světové banky, rozpracovaná pro české podmínky na VŠFS Praha prof. J. Vostatkem jako systém NDC. Ten také splní požadavek na zvýšení míry ekvivalence (s čímž lze souhlasit), ale bez toho, aby zde byla negativa dobrovolně povinného kapitálového spoření s krajně nejistým výsledkem.

Juraj Nemec: Dôchodky sú oblasťou, ktorá predstavuje kľúčový faktor dlhodobej neudržateľnosti verejných financií. V prvom rade je nutné uvedomiť si, že zriadenie kapitalizačného piliera kľúčové problémy dôchodkového systému („Barrova rovnica“) nerieši. Môže a nemusí vytvoriť určité ekonomické impulzy, ale nemôže zabezpečiť dlhodobú rovnováhu systému. V čase výraznej fiskálnej nerovnováhy je nutné sústrediť sa na parametrické zmeny, „vyvedenie“ časti zdrojov mimo systém je dokonca určitým spôsobom rizikové. Kapitalizačný pilier v našich podmienkach je navyše veľmi rizikový, viacej ako v štandardných ekonomikách. Toto je spôsobené krátkodobými maximalizačnými stratégiami podnikateľského sektora, oligopolnými štruktúrami vo finančnom sektore a vysokou mierou korupcie a politickej nestability.

Pavel Košek: Chybí strategická rovina opatření, systematické sociální a zdravotní řešení.

Karel Rýdl: Jakmile se do systému pustí soukromá sféra, chce se vydělávat. Proč není pořádně spravováno sociální pojištění. Soukromé připojištění je věcí každého člověka.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

7.Elektronická neschopenka Karel Erben: Odpovídá trendu vyřizovat elektronicky vše, co je možné.

Oldřich Haičman: Nový systém bude určitě přínosem, ale je to naprosto marginální problém, který bude dobré řešit, až bude vyřešena kompletně celá koncepce zdravotnictví v ČR.

Vojtěch Krebs: Pokrok se zastavit nedá, není problém i pro starší lékaře toto zvládnout, počítač musí mít každý lékař povinně.

Zdeněk Machálek: Snad dnes neexistuje elektronicky negramotný lékař. Pokud ano, má zdravotní sestru, která určitě je elektronicky gramotná.

Josef Mrázek: Je to jen sousto pro skupinu, která již dost dlouho tyje z elektronizace, ale tentokrát to může způsobit dost problémů lékařům.

Petr Kříž: Postupná elektronizace procesů, neschopenky nevyjímaje, je objektivní nutností. Povede k sporám a racionalizaci. Vhodné by však bylo po relativně delší období stanovit přechodné období, kdy budou mít vybraná malá lékařská zařízení nevystavující příliš mnoho neschopenek výjimku umožňující používat stávající systém.

Dušan Zachar: Ak tento projekt zníži administratívne náklady a ušetrí aktérom čas, zrýchli celý proces a odstráni chybovosť, potom sa už „len“ treba pozrieť na náklady spojené s elektronizáciou, či sú benefitami pokryté. Ak áno, tak poďme do toho!

Martin Kopecký: Elektronizaci považuji za přínosnou i v této oblasti. Je však třeba myšlenku „handy and friendly“ nejen proklamovat v médiích, ale také uvést do praktického života



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Pavel Kubů: Obecně je dobré digitalizovat maximum administrativních procesů při poskytování zdravotní i sociální péče. Jak dokládají aktuální problémy zavedení el. neschopenky do praxe, je dobré do procesu digitalizace již v počátku zapojit maximum dotčených skupin, aby se předešlo problémům s implementací hotového řešení, které ale nerespektuje potřeby zdravotnických profesionálů, kteří mají proces administrovat.

Jan Mertl: Lze plně souhlasit, pokud ji nestihne osud IZIPu. zjednodušení celé, krajně byrokratické agendy.

Mohla by vést ke

Pavel Košek: Dobrý směr.

Juraj Nemec: Elektronizácia verejnej správy je jednoznačným trendom. Otázkou je jej časovanie, pokiaľ nie sú ambulancie praktických lekárov adekvátne (software a hardware) vybavené (neviem posúdiť, ale software určite nie), potom je skôr potrebné rozbehnúť tento rozmer a až následne riešiť konkrétnu funkciu ako povinnú. Náklady na zavedenie opatrenia by mali byť nižšie ako úžitky, to zrejme v tomto momente neplatí.

Karel Rýdl: Asi se tomu v budoucnu nevyhneme.



http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

8.Jednotné inkasní místo (JIM) Oldřich Haičman: Na jedné straně stát centralizuje státní instituce tam, kde to není zase až tak potřeba a na druhé straně se bude deinstitucionalizovat důchodový systém, který si zaslouží větší centralizaci a dohled státu.

Petr Kříž: Přes všechny realizační úskalí jde o jednoznačně pozitivní návrh snižující administrativu a náklady státu a zvyšující komfort plátců, nemělo by proto být předmětem politického boje. Robustní nastavení implementačního projektu je klíčové pro úspěch, avšak tyto jednorázové náklady se rychle vrátí.

Karel Rýdl: Asi to je míněno dobře, ale jaká bude kontrola a poruchovost systému?

Dušan Zachar: Z hľadiska zdravotného poistenia, ak ho chceme mať pluralitné, a aby na tomto trhu existovala súťaž medzi poisťovňami (hoci aj výškou sadzieb či úspešnosťou výberu odvodov), môže mať na to jednotný výber zdravotných odvodov negatívny efekt. Existuje tu totiž určité politické riziko neštandardného usmerňovania platieb štátom, ktoré sa zvyšuje, ak je na trhu dominantná štátna poisťovňa. Ináč zjednotenie výberu daní, sociálnych odvodov a ciel podporujem. Chystá sa to aj na Slovensku.

Martin Kopecký: Zjednoduší to komunikaci se státní správou. Ano chci komunikovat s jednou institucí, která si s ostatními úřady vyřídí dílčí problémy. Přirovnal bych to ke stavbě domu. Komunikuji s jednou styčnou osobou, s níž řeším problémy na stavbě. Tato osoba je poté řeší se subdodavateli sama.

Josef Mrázek: Typický případ nedostatečně domyšleného a připraveného opatření. Teprve průhledné řešení opatrně vyzkoušené by mělo být podmínkou pokusu o praktickou realizaci.

Milan Žák: Typická ukázka střetu JISTOTA vs. POKROK. Jiné cesty asi není.

Karel Erben: Význam opatření mohou zcela zastřít jeho důsledky v praxi. Netroufám si hodnotit. Obecně prospěšná společnost České zdravotnické fórum, zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností Městského soudu v Praze, oddíl O, vložka 538


http://www.czf.cz

PROJEKT HEZR 2011

Jan Mertl: Totéž jako u elektronické neschopenky, pokud to bude organizačně dobře zvládnuto, může to být prospěšné.

Juraj Nemec: S opatrením ako princípom súhlasím, malo by znížiť transakčné náklady zdaňovania. Samozrejme, iným rozmerom je implementácia, ktorú v našich podmienkach obvykle dokážeme vždy „zbabrať“. Neviem posúdiť súčasnú mieru pripravenosti elektronického prepojenia registrov verejnej správy v ČR, ale skôr sa mi zdá, že na takto stanovený časový harmonogram ešte nie je ČR pripravená. JIM musí byť integrovaným pracoviskom a nie len formálnou „strechou“.

Ostatní členové hodnotícího panelu své komentáře nepřipojili.

V Praze dne: 24. 5. 2011 Mgr. Michael Vích vedoucí projektu HEZR



http://www.czf.cz

HEZR PROJEKT HODNOCENÍ EKONOMICKÝCH A SOCIÁLNÍCH OPATŘENÍ VE ZDRAVOTNICTVÍ VÝSLEDKY 9. KOLA

Recommend Documents