Het nieuwe letselschaderegelen: Op de goede weg!

Jaarverslag 2010

Het nieuwe letselschaderegelen: Op de goede weg!

Colofon Redactie Fotografie Productie

Caroline Blom Wim Haze Reith | Hendriks, Zoeterwoude

Bureau De Letselschade Raad Bezoekadres Bordewijklaan 38 2591 XR Den Haag Postadres Postbus 93309 2509 AH Den Haag Telefoon Fax E-mail Website

088- 3322555 088- 3322550 [email protected] www.deletselschaderaad.nl

De Letselschade Raad Jaarverslag 2010

Inhoud Voorwoord

p. 5

Hoofdstukken: 1. Beleid en doelstellingen

p. 6

2. Materiële normering

p. 7

3. Procesnormering

p. 9

4. Positionering en communicatie

p. 13

5. Kwaliteit en handhaving

p. 21

6. Organisatie

p. 27

7. Financiën

p. 30

3


4

Voorwoord Tijd voor optimalisatie Er waait een frisse wind door de Nederlandse letselschadepraktijk! Werkmethodes, ingesleten gewoontes, de manier hoe we met elkaar omgaan: door veel organisaties wordt alles tegen het licht gehouden. De vraag is of de manier waarop we tot voor kort de letselschadezaken regelden, nog wel helemaal van ‘nu’ is. Zo’n proces van zelfreflectie kan ook leiden tot de conclusie dat bepaalde zaken geen verandering nodig hebben. Kwaliteit blijft door de jaren heen bestaan. Een kritische houding blijft in deze voor organisaties van levensbelang, zeker in tijden waarin het economisch tegenzit. Niet alleen de professionele kijk op de zaken is daarbij van belang, maar ook wat maatschappelijk (nog) geaccepteerd is. Burgers, en dus ook de benadeelden in een letselschadedossier, zijn mondiger geworden. Een dossier dat afgesloten lijkt, kan later nog eens terug komen, als het slachtoffer beseft dat de schade niet is afgehandeld op een manier zoals dat bij anderen wel is gebeurd. Consumentenmedia spelen daar op in, brengen graag de excessen breed uitgemeten in de publiciteit. Daarbij vermelden zij niet dat de meeste zaken tot tevredenheid zijn afgewikkeld. Dat laatste gegeven mag echter niet automatisch leiden tot zelfgenoegzame overpeinzingen en achteroverleunen, hoofdschuddend over zoveel onbegrip van de buitenwereld. Wanneer kwaliteit van werken gewaarborgd is, maar toch de tevredenheid bij een grote groep benadeelden achterblijft, dan is er iets mis met de wisselwerking tussen vraag en aanbod. De Letselschade Raad heeft tijdens de Ronde Tafel Sessies in 2010, waar professionele dienstverleners met elkaar praten over relevante onderwerpen, geconcludeerd dat ‘care management’ borg staat voor goede resultaten en een prima werkverhouding tussen ‘halende’ en ‘betalende’ partijen. In gesprek met de Federatie Slachtoffer Organisaties (FSO) blijkt dat de ervaringen binnen de letselschadepraktijk en de wensen van slachtoffers hier voor een groot deel overeenkomen. Tijd dus voor een optimalisatie, die door de gehele letselschadepraktijk heen werkt: vraaggericht werken door professionals, op aangeven van de benadeelden. Het slachtoffer centraal in de meest pure vorm. Aleid Wolfsen Voorzitter Platformoverleg De Letselschade Raad


5

Hoofdstuk 1: Beleid en doelstellingen De Letselschade Raad wil de harmonie en duidelijkheid in de afhandeling van personenschade cq. letselschade vergroten. Daarom wordt gestreefd naar een betere en meer persoonlijke bejegening van het slachtoffer en een verbetering van de technische aspecten van de schaderegeling. Strategisch plan 2010-2014 Het uitgangpunt voor alle activiteiten in 2010 was het strategisch plan over de periode 2010-2014: De Letselschade Raad streeft door middel van zelfregulering naar gezag door boven de partijen te staan, in het belang van alle letselschadeslachtoffers. De Letselschade Raad zal de resultaten van haar werk meer zichtbaar te maken. De Raad zal meer concreet te werk gaan ... In 2010 is de projectaanpak geprofessionaliseerd. Elk project is gelinkt aan een strategische doelstelling en is voorzien van een gespecificeerde financiële paragraaf. Aandacht wordt besteed aan een evenwichtige samenstelling van de projectgroep. Niet alleen vanuit de diverse zetels, maar ook met het oog op de competenties van de deelnemers. Het doel is om bij de gecompliceerde onderwerpen die nu onderhanden zijn, het tempo in het werkproces te houden en de resultaten op een hoog kwaliteitsniveau te handhaven. Going concern door focus op vier projecten ... De Raad heeft in het strategisch plan vier projecten gekozen die vanuit een ‘going concern’ benadering in de planperiode tot resultaat moeten leiden. 1. De naamsbekendheid van de GBL moet omhoog én de GBL moet worden herschreven tot een in de schadepraktijk bruikbaar sjabloon voor het proces van letselschadeafhandeling. 2. De Letselschade Raad wil drie nieuwe onderwerpen materieel genormeerd zien. 3. De Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL) moet voor 2014 voorzien zijn van een medische paragraaf. 4. De Letselschade Raad realiseert een gedragscode inzake medische aansprakelijkheid. … maar ook capaciteit reserveren voor innovatie … Daarnaast moet er een reële capaciteit worden gereserveerd voor initiatieven en innovatie op het terrein van kennisopbouw. De ‘umwelt’ van letselschade is dynamisch. Een gezaghebbende rol in het letselschadeveld brengt met zich mee dat de Raad uitstekend geïnformeerd is over hoe dit veld zich ontwikkelt. De partijen in de letselschadepraktijk weten De Letselschade Raad steeds beter te vinden en willen in gesprek over nieuwe ideeën. Het Bureau van De Letselschade Raad brengt partijen samen, waardoor synergie ontstaat en wordt voorkomen dat er her en der telkens het wiel wordt uitgevonden. ... gericht op effectieve afstemming met elders aanwezig expertise ... De Letselschade Raad is altijd bereid tot een gesprek om samen te werken. De stichting bestaat uit partijen die werkzaam zijn in de letselschadepraktijk. Binnen het Bureau wordt, via het Bemiddelingsloket, de lopende projecten en diverse gesprekken, tijd en energie geïnvesteerd in de ontwikkeling van een kenniscentrum over het brede terrein van letselschade.


6

Hoofdstuk 2: Materiële normering De wet geeft het letselschadeslachtoffer bij erkenning van de aansprakelijkheid recht op een passende schadevergoeding. Uit het oogpunt van rechtsgelijkheid is het wenselijk als gelijke zaken ook gelijk behandeld worden. Zelfregulering door het vaststellen van bedragen en berekeningsmethoden biedt daarin houvast. De Letselschade Richtlijnen vormen een belangrijk onderdeel van de dagelijkse gang van zaken bij het regelen van letselschades. Dit blijkt telkens weer uit de gesprekken met de dossierbehandelaars, tijdens de Ronde Tafelsessies. De doelstellingen, meer transparantie voor de benadeelde en harmonieus regelen tussen professionals, worden in de praktijk dus ruimschoots behaald. De Richtlijnen geven aan het letselschadeslachtoffer houvast. Lichte letselschades worden door slachtoffer en verzekeraar samen geregeld, op basis van De Letselschade Richtlijnen. Benadeelden met middelzware en zware letsels worden bijgestaan door een belangenbehartiger, waarbij voor het slachtoffer zeer inzichtelijk is welke bedragen, termijnen en uitgangspunten voor een berekening gangbaar zijn in alle dossiers. Dit heeft belangrijke gevolgen voor het slachtoffer en zijn omgeving:  minder onrust doordat onzekerheid is weggenomen  eerder zekerheid over details die voor het slachtoffer belangrijk zijn in de dagelijkse gang van zaken (huishoudelijke hulp, vergoeding kosten ziekenhuis etc.)  meer grip op de eigen letselschadezaak  focus op herstel en re-integratie. Samenstelling projectgroep De projectgroep bestaat uit de volgende leden:  mw. mr. C.M.C. van Zeeland Universiteit van Tilburg (vz)  dhr. W. de Boer FSO  mw. mr. J.A.M. Broeders Slachtofferhulp Nederland  mr. H.J. van der Hoeven Aansprakelijkheidsverzekeraars  mr. R. Keijzer Aansprakelijkheidsverzekeraars  mr. H.M. Storm ANWB  mr. R. Tijink NIVRE  mw. mr. M. Volker PIV  dhr. F. Zwarts NLE  mw. mr. M.I. Van der Zwet Rechtsbijstandverzekeraars Eind 2010 heeft de werkgroep afscheid genomen van Peter Ornée, die meer dan tien jaar met grote inzet heeft gewerkt aan het samenstellen, evalueren en verbeteren van Letselschade Richtlijnen. De projectgroep werkt met een eigen Wiki (digitaal systeem conform ‘Wikipedia’), gefaciliteerd door het bureau van De Letselschade Raad.


7

Afgerond in 2010  De Letselschade Richtlijn Licht Letsel, incl. Smartengeld  Uitbreiding De Letselschade Richtlijn Ziekenhuis- en Revalidatiedaggeldvergoeding met het begrip ‘tijdelijk verblijf’  Er zijn objectieve maatstaven ontwikkeld voor het samenstellen van kwalitatief goede materiële normering: de objectieve werkmethodiek  Er is duidelijkheid over verschillende vormen van zelfregulering. Naast het werken aan richtlijnen is De Letselschade Raad tevens begonnen met “De Letselschade Definities”.  Het proces voor het raadplegen van de eigen achterban is geformaliseerd.  Besloten is om bij de gecompliceerde onderwerpen subwerkgroepen te creëren, samengesteld met specialisten op het te behandelen onderwerp, met ‘linking pins’ vanuit de werkgroep Normering (verzekeraar en belangenbehartiger). Plannen 2011 De invloed van de dossierbehandelaars op het samenstellen van De Letselschade Richtlijnen kan groter. In de ontwikkelde objectieve werkmethodiek is vroeg in het proces een haalbaarheidsonderzoek gepland. Daarin wordt de letselschadepraktijk gevraagd of de oplossingsrichting voor het geschetste probleem ook op draagvlak kan rekenen bij de dossierbehandelaars. Dit onderzoek zal voor een deel plaatsvinden via social media, om de toegankelijkheid te vergroten. Van het forum op de site van De Letselschade Raad wordt geen gebruik meer gemaakt. Van groot belang blijft dat door iedereen kan worden nagegaan welke keuzes zijn gemaakt bij de samenstelling van de normering en op welke manier de commentaren van de diverse achterbannen is verwerkt in de definitieve Letselschade Richtlijn. In 2011 rondt de werkgroep de volgende onderwerpen af:  De Letselschade Definitie Verhoogde Economische Kwetsbaarheid (voorjaar 2011)  De Letselschade Richtlijn Berekening Overlijdensschade: samenwerking met de branchebreed georganiseerde ‘Denktank Overlijdensschade’ (rapporteren van de voortgang naar de werkgroep vanuit de denktank). Beoogd resultaat is de presentatie van een vereenvoudigde manier van het berekenen van overlijdensschades in een letselzaak, die juridisch en rekenkundig juist is (gereed najaar 2011).  Evaluatie De Letselschade Richtlijn Zelfwerkzaamheid (gereed najaar 2011).


8

Hoofdstuk 3: Procesnormering De Letselschade InfoWijzer Doel van dit project is een checklist op te stellen, zoals genoemd in de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL) onder beginsel 8. Via een dergelijke checklist kan de aansprakelijkheidsverzekeraar aan benadeelden duidelijk maken welke informatie met welke reden wordt gevraagd. Deze transparantie neemt eventueel wantrouwen weg en dwingt de verzekeraar tegelijkertijd informatie-eisen zorgvuldiger formuleren. Op 19 mei 2010 is De Letselschade InfoWijzer geïntroduceerd. Deze softwaretool, ontwikkeld voor professionele dienstverleners is via de site van De Letselschade Raad te gebruiken. Er wordt veel gebruik gemaakt van dit nieuwe product. De informatie in De Letselschade Infowijzer snijdt aan twee kanten: slachtoffers raadplegen de beschikbare informatie ook om na te gaan of zij de juiste inlichtingen verstrekt krijgen van professionals uit diverse geledingen van de letselschadepraktijk. De extra ‘check’ geeft zekerheid en een betere grip op de afwikkeling van de eigen letselschade. De teksten van De Letselschade Infowijzer zijn vooraf door een slachtoffer- en lekenpanel beoordeeld op begrijpelijkheid en duidelijkheid. Het slachtoffer kan, met de juiste (neutraal samengestelde) informatie binnen bereik, eigen keuzes maken. Het eigen leven weer oppakken, weer meedoen in de maatschappij. Samenstelling projectgroep (2010) De projectgroep van het inmiddels afgeronde project, bestond in 2010 uit de volgende leden:  mw. drs. C.J. Blom De Letselschade Raad (vz)  Mw. mr. I.L. Dijkstra De Letselschade Raad, Bemiddelingsloket  mr. W. Coomans Aansprakelijkheidsverzekeraars  ir. J.L. de Kroes FSO/Vereniging van Verkeersslachtoffers  mr. H. Solstad Advocaat  mw mr. M. Storm ANWB Plannen 2011 Mei 2011 worden de teksten van De Letselschade InfoWijzer op actualiteit en juistheid getest door een panel dat is samengesteld uit professionals uit de letselschadepraktijk. Juni 2011 kijkt een slachtoffer- en lekenpanel naar de helderheid van de teksten. De vraag of de boodschap overkomt en benadeelden meteen kunnen begrijpen wat van hen gevraagd wordt, en waarom, staat daarbij centraal.


9

Project Medisch Traject / Medische paragraaf bij GBL

Sinds juli 2008 wordt aan de VU te Amsterdam in opdracht van De Letselschade Raad een onderzoek uitgevoerd naar het medisch beoordelingstraject bij letselschade. Doel van dit project is het ontwikkelen van een medische paragraaf bij de GBL. In de huidige versie van de code is deze paragraaf zeer summier. De Letselschade Raad heeft bij de oplevering van de GBL de opdracht meegekregen om dit uit te werken Dit project staat onder leiding van prof. mr. A.J. Akkermans, hoogleraar Privaatrecht, Vrije Universiteit en prof. mr. J. Legemaate, bijzonder hoogleraar Gezondheidsrecht, Universiteit van Amsterdam. Projectleider/onderzoeker is mevrouw mr. A. Wilken, sinds de start van het project eveneens verbonden aan de Vrije Universiteit. In juni 2010 is een omvangrijke tussenrapportage verschenen, waarin de bestaande normering, de knelpunten en mogelijke oplossingsrichtingen voor het medisch beoordelingstraject zijn geïnventariseerd. In deze tussenrapportage wordt tevens voorlopig verslag gedaan over een aantal concrete initiatieven voor daadwerkelijke verbetering van het medisch beoordelingstraject bij letselschade. Deze innovaties worden via pilots in de letselschadepraktijk getoetst op hun haalbaarheid in de dagelijkse dossierbehandeling. De tussenrapportage is toegestuurd aan projectmedewerkers en leden van de rechterlijke macht. Daarna is het boek tegen kostprijs voor iedereen ter beschikking gekomen. Tussen oktober en december 2010 zijn 268 boeken verspreid. De tussenrapportage is ook digitaal beschikbaar gesteld. Uit de bezoekcijfers van de site blijkt dat deze versie circa 50 keer per maand wordt geraadpleegd. Uit gesprekken met relevante opleidingscentra blijkt dat deze digitale versie meer en meer wordt gebruikt bij letselopleidingen en de training van medisch adviseurs. Plannen 2011 Met enige vertraging, opgelopen door perikelen rondom het vaststellen van beroepscodes buiten de invloedssfeer van De Letselschade Raad, wordt de tekst van de medische paragraaf bij de GBL voor de zomer van 2011 verwacht. De gestarte pilots, ter verbetering van het medisch traject, kunnen blijvend gevolgd worden via de site van De Letselschade Raad, in coproductie met de VU.


10

Voor benadeelden is de voltooiing van de GBL met de nieuwe teksten in de medische paragraaf van groot belang. Ook met betrekking tot het medisch traject is dan duidelijk wat er verwacht mag worden van de professionals in de letselschadepraktijk. De normale gang van zaken staat beschreven, met aanknopingspunten hoe het beter kan. Slachtoffers en hun naasten mogen bijvoorbeeld heldere communicatie verwachten en goede uitleg als er onbegrip is over processen en termijnen. De Letselschade Raad is van mening dat professionals in de letselschadepraktijk dienen te streven naar een constante verbetering van hun dienstverlening aan letselschadeslachtoffers. De impact van een ongeval met letselschade op een mensenleven is erg groot. De afwikkeling van de letselschade mag het herstel niet in de weg staan. Gedragscode Openheid medische incidenten; betere afwikkeling Medische Aansprakelijkheid (GOMA) Op 16 juni 2010 is de GOMA geïntroduceerd met een persconferentie in Nieuwspoort. De aanwezige pers kreeg mee, dat een arts ‘sorry’ mag zeggen, als de behandeling niet is gegaan zoals van te voren gedacht. Als de inspanningen van de arts niet hebben geleid tot het gewenste resultaat, dan moet daarover zo snel mogelijk een gesprek plaatsvinden. Wanneer er aanleiding is om te denken dat er een medische fout is gemaakt, dan beschrijft de GOMA ook dat traject. Gerealiseerd in 2010 • Introductie GOMA • Aanvullende externe subsidies voor implementatie • Samenstellen Permanente Commissie GOMA • Samenstellen Redactieraad voorlichtende site voor benadeelden • Eerste opzet site voor slachtoffers • Eerste opzet GOMA voor slachtoffers • Uitbreiding van het bemiddelingsloket met de taken behorend bij de GOMA De Permanente Commissie GOMA bestaat uit de volgende leden: • mw. drs. C.J. Blom De Letselschade Raad (vz) • prof. mr. A.J. Akkermans VU • mw. mr. C. Boekestein Ministerie van Justitie en Veiligheid • mr. R. Dielen PIV • mw. mr. I.L. Dijkstra De Letselschade Raad, Bemiddelingsloket • mr. A. van den Dorpe Rechtsbijstandverzekeraars • mw. A. Hamersma NPCF • dhr. H. Henschen Medische aansprakelijkheidsverzekeraars • mw. mr. H. van der Meer KNMG • dhr. A. Santen Medische aansprakelijkheidsverzekeraars


11

De Redactieraad ‘na een medische fout’ bestaat eind 2010 uit de volgende leden: • mw. mr. I.L. Dijkstra De Letselschade Raad, Bemiddelingsloket • mw. mr. E. Bienefelt De Letselschade Raad, Bemiddelingsloket GOMA • mw. A. Hamersma NPCF • mw. mr. H. van der Meer KNMG • dhr. A. Santen Medische aansprakelijkheidsverzekeraars • dhr. J. Stappers Medische aansprakelijkheidsverzekeraars De Letselschade Raad heeft voor de implementatie van de GOMA extra externe subsidies ontvangen van Fonds Slachtofferhulp en het Verbond van Verzekeraars. Plannen 2011 • Verbreden draagvlak GOMA • Introductie GOMA voor slachtoffers • Introductie voorlichtende site voor benadeelden (www.deletselschaderaad.nl/slachtoffers/ namedische-fout) • Implementatieplan GOMA voor professionals


12

Hoofdstuk 4: Positionering en communicatie Bekendheid De Letselschade Raad Het vierde naamsbekendheidonderzoek is begin 2011 uitgevoerd, conform de subsidie-eisen van het Ministerie van Justitie. De spontane reacties op de gestelde vragen geven richting aan de communicatie van De Letselschade Raad. De beeldvorming strookt niet altijd met de werkelijkheid. Daar kan De Letselschade Raad veel aan doen door bestaande producten en diensten beter uit te leggen. De opmerkingen in het onderzoek worden door het Bureau van De Letselschade Raad ook opgepakt om bestaande en nieuwe producten en diensten ‘vraaggericht’ in te richten. Naamsbekendheid De Letselschade Raad Ruim een derde (35%) van de respondenten noemt spontaan De Letselschade Raad wanneer hen gevraagd wordt welke organisaties zij kennen die de opvang van letselschadeslachtoffers verbeteren en de nasleep van bijvoorbeeld een verkeersongeval of medische fout verkorten. Voor 17% is De Letselschade Raad de eerste organisatie die zij noemen.

Geholpen bekendheid De Letselschade Raad onder Geholpen bekendheid De Letselschade Raad deonder letselschadepraktijk 97%, onder contactde letselschadepraktijk 97%, onder personen van letselschadebureaus 100% contactpersonen van letselschadebureaus


13

De spontane bekendheid van De Letselschade Raad onder alle partijen in de letselschadepraktijk is gedaald ten opzichte van 2009. De totale naamsbekendheid (spontaan & geholpen) in de letselschadepraktijk is wel gestegen. Zeven op de tien consumenten geeft aan geen enkele organisatie te kennen die de opvang van letselschadeslachtoffers verbetert en de nasleep verkort.

De communicatie van De Letselschade Raad richtte zich in 2010 niet direct op consumenten, omdat de prioriteit in eerste instantie ligt op het implementeren van de GBL en De Letselschade Richtlijnen bij professionals. Driekwart van de consumenten die De Letselschade Raad kennen, is van mening dat De Letselschade Raad er is voor het slachtoffer, 58% vindt het een goed initiatief. Algemene tevredenheid De Letselschade Raad

Er is geen verschil in het gemiddeld rapportcijfer waarmee partijen in de letselschadepraktijk de producten en diensten van De Letselschade Raad beoordelen.


14

Bekendheid Gedragscodes

De bekendheid van de Gedragscode Openheid medische incidenten; betere afwikkeling Medische Aansprakelijkheid (GOMA) is in 2010 voor het eerst gemeten. Na de introductie noemt 28% spontaan deze regeling. Bekendheid ‘De Letselschade Raad Bemiddelingsloket’

Kennis over De Letselschade Raad Onder zowel letselschadepraktijk als consumenten constateren we weinig verschillen in de kennis over en de houding ten aanzien van De Letselschade Raad en het GBL in vergelijking met vorig jaar. Beide groepen zijn van mening dat De Letselschade Raad een goed initiatief is en een goede bijdrage levert aan het schaderegelingsproces door duidelijkheid te verschaffen over het regelen van een letselschade.


15

Houding ten aanzien van het De Letselschade Raad De houding van letselschadepraktijk ten aanzien van De Letselschade Raad is ten opzichte van het vorig jaar niet wezenlijk veranderd. Dit geldt ook voor de afzonderlijke beroepsgroepen. Verzekeraars geven een zeer positief beeld over De Letselschade Raad, advocaten kijken daar wat negatiever tegen aan, terwijl letselschadebureaus een tussenpositie innemen. Het is een goed initiatief, levert een goede bijdrage aan het schaderegelingsproces en zorgt voor duidelijkheid. GBL en GOMA worden eveneens gezien als goede manieren om letselschade harmonieus te kunnen regelen. Het beeld onder consumenten is redelijk stabiel ten opzichte van de vorige meting: men vindt De Letselschade Raad een goed initiatief dat voor duidelijkheid en harmonie zorgt en een goede bijdrage levert aan zowel het schaderegelingsproces als ten aanzien van de bejegening van het slachtoffer. Bijna 80% denkt dat het doel van De Letselschade Raad is om bij te dragen aan een meer persoonlijke bejegening van het slachtoffer. Ruim de helft (55%) denkt dat De Letselschade Raad overheidssubsidie ontvangt. Website In 2010 bezochten 54.000 unieke bezoekers de site (2009: 45.000 / 2008: 26.000). Het aantal bezoeken is 92.000, dit betekent dat bezoekers terugkomen op de site om meer informatie te vinden. De verdeling professionals/slachtoffers is vrijwel in balans: het tabblad 'dienstverleners’ werd 27.000 keer bezocht, het tabblad 'slachtoffers' 21.500 maal. De Letselschade Richtlijnen werden (net zoals in 2009) 19.000 maal bekeken. De bezoekers weten de site voornamelijk via Google te vinden.


16

Top 10 verwijzende sites 2010 piv kennisnet en stichting piv

Top 5 zoekwoorden 2010 Letselschade

9608

584

Letselschaderaad

5522

avro.nl/blikopdeweg

990

Npp

4602

geldenrecht.nl

421

rechtenblog.nl

478

Richtlijnen Gedragscode

2483 2316

hartvannederland.nl

1.315

letselschademagazine

638

nieuwsbrief D L R

283

srk.nl

236

Knmg

239

Wbf

225

Van alle site-bezoekers gebruikt 28% zoekwoorden die specifiek gericht zijn op de content van De Letselschade Raad. We mogen aannemen dat zij op zoek zijn naar onze site. De rest van de zoekwoorden zijn algemener (denk hierbij aan ‘kilometervergoeding’, ‘personenschade’, ‘inzittendenverzekering’, etc.). Deze bezoekers waren wellicht op zoek naar andere informatie, of verwachtten dit niet te kunnen vinden op onze site. Slachtofferparticipatie Het slachtoffer staat centraal in iedere afwikkeling van letselschade. Daarom betrekt De Letselschade Raad benadeelden actief bij de introductie en evaluatie van haar producten.  

De Federatie Slachtoffer Organisaties (FSO) neemt deel in diverse projecten. Voorlichtende teksten op de site en in diverse producten van De Letselschade Raad worden tijdig voorgelegd aan een panel van slachtoffers en leken. Het verzoek is om de teksten te beoordelen op leesbaarheid en begrip. Onder leiding van een communicatiedeskundige worden deze plezierige sessies professioneel begeleid.

Plannen 2011 Op voorstel van de platformvoorzitter, Aleid Wolfsen, wordt een denktank in het leven geroepen waarin de wensen van slachtofferorganisaties naar voren worden gebracht. Daarbij wordt gedacht aan de volgende onderwerpen:  Vraaggericht werken, in plaats van aanbodgericht  Praktische oplossingen bieden voor praktische problemen  Snelle re-integratie, als preventiemiddel en kostenbesparende maatregel. Redactieraad Verkeersongeval.nl De Letselschade Raad biedt neutrale informatie, zonder commercieel oogmerk, om de positie van het letselschadeslachtoffer (maar ook alle naasten daaromheen) te versterken. De gedachte is dat er een online vraagbaak moet zijn, waar iedereen antwoorden kan vinden op de vragen die ontstaan rondom (de afwikkeling van) letselschade. De Redactieraad Verkeersongeval.nl  houdt de informatie voor het letselschadeslachtoffer actueel  zorgt voor een compleet aanbod van informatie


17

Naast de Redactieraad functioneert er tevens een Raad van Advies, die de uitwisseling en vermelding van links zorgvuldig beoordeelt, op basis van de door het Platform opgestelde criteria. De site www.verkeersongeval.nl is opgenomen in www.deletselschaderaad.nl. Wanneer wordt gezocht op de oude sitenaam, komt men automatisch terecht in het portal van De Letselschade Raad, op het tabblad ‘slachtoffers’. Vanuit het bekendheidsonderzoek 2010 (Ruijgrok NetPanel): ‘Ik weet dat er de laatste jaren door verschillende instanties erg veel wordt gedaan voor slachtoffers van ongelukken, medische fouten, rampen etc. maar ken geen specifieke naam. Wanneer ik op een bepaald moment zo'n instantie nodig zou hebben, ga ik toch eerst kijken op internet.’ ‘Waarschijnlijk gaan mensen zich pas in het onderwerp letselschade verdiepen als ze daadwerkelijk ermee te maken krijgen. Ik ga de betreffende site direct bekijken. Een mens is nooit te oud om te leren.’ Samenstelling Redactieraad Verkeersongeval.nl:  mr. F.Th. Kremer PIV (vz)  mw. drs. C.J. Blom De Letselschade Raad, eindredactie  mw. M. Dufais ANWB  L.M.P. in ’t Groen re NIVRE  mr. E.F. Klungers Advocaat  mr. M. Schoonderwaldt ANWB  mw. K. Vos Slachtofferhulp Nederland  mr. G. Wind Rechtsbijstandverzekeraars Gerealiseerd in 2010 In 2010 is de site actueel gehouden, naar aanleiding van nieuwe en gewijzigde wetgeving. De redactieraad heeft suggesties ter verbetering verwerkt, die hen bereikten door de vragen van slachtoffers, of vanuit de branche. In 2010 is een plan van aanpak geschreven om aan Verkeersongeval.nl een digitale ‘slachtofferkit’ / slachtofferwegwijzer toe te voegen. Dit is een praktisch hulpmiddel voor slachtoffers om hun letselschadedossier op orde te houden/te krijgen. Doel van dit deelproject is dat zij grip op hun eigen schadeafwikkeling krijgen en via de site voor verkeersslachtoffers relevante informatie kunnen vinden (via interne links). Aan een slachtoffer/lekenpanel wordt gevraagd om te kijken naar de leesbaarheid van de teksten en hiervoor suggesties ter verbetering aan te leveren. Plannen 2011 Najaar 2011 zal de SlachtofferWegWijzer voor verkeerslachtoffers worden opgeleverd. Indien mogelijk zal er ook een versie voor slachtoffers van medische fouten (via de redactieraad Medische Fouten) worden gepubliceerd.


18

Samenstelling Raad van Advies Verkeersongeval.nl:  mr. F.Th. Kremer  L. in ’t Groen re

PIV NIVRE

Werkopdracht Raad van Advies Verkeersongeval.nl:  behandelt de aanvragen voor plaatsing van nieuwe links  behandelt bezwaren bij het weigeren van links  gaat actief op zoek naar relevante links voor de site Ronde Tafelsessies (nieuwe stijl) In totaal zijn er in 2010 vijf Ronde Tafelsessies georganiseerd, waarvan er twee in de nieuwe stijl. Daarbij zitten twee partijen aan tafel: een verzekeraar en een belangenbehartiger. Hieruit is zeer waardevolle input gehaald. Ook voor de deelnemers zelf. In de nieuwe opzet komen onderwerpen op tafel die leiden tot inzicht in elkaars vertrekpunt wat verhelderend werkt. De Letselschade Raad pakt de urgente onderwerpen en knelpunten eruit en bespreekt deze met relevante partijen.


19

De Letselschade Raadsdag 2010: “Op de goede weg?” Datum : 5 november 2010 Locatie: Louwman Museum te Den Haag

Voor De Letselschade Raadsdag worden organisaties uitgenodigd die zich hebben ingeschreven in het GBL-register. Tevens zijn alle projectmedewerkers, professionals in de letselschadepraktijk en vrijwilligers bij De Letselschade Raad, van harte welkom. Het vrijlaten van de branche werkt in sommige opzichten heel goed. De LSA heeft bijvoorbeeld blijk gegeven van zelfreinigend vermogen; kwalijke praktijken worden uitgebannen op basis van de beroepsregels. De Ronde Tafelsessies hebben in 2010 opnieuw veel opgeleverd. Vanuit de dossierbehandelaars is de wens geuit om de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL) concreter uit te werken. De Letselschade Raad is, mede om die reden, het project Kwaliteit en Handhaving gestart. Toelating, borgen kwaliteit en sanctionering De Letselschade Raad heeft een onderzoek laten uitvoeren naar het borgen van de kwaliteit en de handhaving. Meer dan 90% van alle praktijken verloopt zonder problemen. Er is echter sprake van een contesteerbare markt (een markt waarbij de toetreding en uittreding volledig vrij is). Dat betekent dat de belangen van de gevestigde partijen dagelijks in de waagschaal worden gesteld door de ongecontroleerde organisaties die kunnen toetreden tot deze markt. Wanneer daar wanbeleid is of wanprestaties worden gepleegd, is er nu geen sanctionering mogelijk. Dit zorgt voor een negatief imago van de letselschadepraktijken. Minder vrijblijvendheid is noodzakelijk. Zelfregulering is een krachtig handhavinginstrument. Ethiek in letselschade De GBL is in de huidige opmaak niet concreet genoeg en heeft niet alles willen regelen. Het gaat echter niet alleen maar om termijnen. Belangrijker nog is de mentaliteit van professionals in letselschade, gebaseerd op gedeelde waarden en normen. Het klimaat in de schaderegeling verbetert in het belang van het slachtoffer. Er is meer respect voor elkaar, kennis wordt gedeeld en problemen benoemd. Dat is een groot winstpunt. Slachtoffers moeten er onvoorwaardelijk vanuit kunnen gaan dat de kwaliteit in de letselschadebranche is gewaarborgd. Tot nu toe is er veel werk verzet. Met name de inzet van de vele vrijwilligers, die deelnemen aan de projecten, is heel bijzonder.


20

Hoofdstuk 5: Kwaliteit en handhaving Project: integrale aanpak kwalijke praktijken: honorering belangenbehartigers Doelstelling 2010 In 2010 wil De Letselschade Raad kwalijke praktijken in de letselschadepraktijk in kaart brengen en aanpakken. Daarbij ligt de focus op de aanpak van kwalijke praktijken bij honorering van belangenbehartigers, zoals dubbel declareren en het onnodig toepassen van no cure no paycontracten. Samenstelling Projectgroep ‘Integrale aanpak kwalijke praktijken: ·  mw. drs. C.J. Blom De Letselschade Raad (vz)  mw. mr. M. van Audenaerde NIS  mr. M. van Berckel Smit / mw. Y. Matthijssen ANWB  mw. mr. I.L. Dijkstra De Letselschade Raad  dhr. M. van Driel, najaar 2010 vervangen door mw. mr. L. Polak Slachtofferhulp Nederland  mr. P. Langstraat / mr. K. Aantjes LSA-advocaten  mr. E. Pompen Verbond van Verzekeraars  dhr. H. Raasveld NIVRE Gerealiseerd in 2010 De projectgroep vindt elkaar in het vaststellen van de problematiek en de oplossingen. Het Plan van aanpak is door het platformoverleg in december 2010 goedgekeurd. Plannen voor 2011  Concrete uitvoering geven aan het vastgestelde plan van aanpak door voorstellen voor wetswijzigingen te doen.  Aansluiting zoeken bij bestaande producten en diensten van De Letselschade Raad, zoals de voorlichtende communicatie naar consumenten en benadeelden.  Aanscherping van de eisen die De Letselschade Raad stelt aan kwaliteit in de letselschadepraktijk. Project: Kwaliteit & Handhaving: 1. Beleid op het gebied van sanctionering Vanuit de Ronde Tafel Sessies kreeg De Letselschade Raad het signaal dat een GBL zonder sancties niet werkt. Ook spelregels dienen gehandhaafd te worden. Daarbij ligt de focus niet op de termijnen, maar op de ‘geest’ van de code. Op De Letselschade Raadsdag zijn de resultaten van dit deelproject gepresenteerd. Plannen 2011 Het bureau verwerkt de onderzoeksresultaten in een integraal beleid ‘Kwaliteit & Handhaving’. Besluitvorming door bestuur en platform wordt verwacht in het eerste halfjaar van 2011.


21

Project: Kwaliteit & Handhaving: 2. Toelichting GBL Doelstelling 2010 In 2010 vergroot De Letselschade Raad de bekendheid over de inhoud, de werking en de toepassing van de GBL.  In 2010 wil het bureau van De Letselschade Raad, in samenwerking met een projectgroep, een toelichting schrijven op de GBL, waarin de waarden, normen, regels en sancties van de gedragscode op een rij worden gezet, als handvatten voor de letselschadepraktijk.  Een extern adviseur brengt in kaart welke vormen van kwaliteitshandhaving het meest passend zijn om de doelstellingen van De Letselschade Raad te behalen. Qua sanctionering wordt gekeken naar een stelsel dat past bij de mogelijkheden binnen de code en de praktijk. Een breed samengestelde projectgroep is voortvarend van start gegaan onder leiding van Rob van Es en Erik Jan Wervelman. Samenstelling Projectgroep Concretiserende toelichting bij GBL:  mw. drs. C.J. Blom voorzitter, De Letselschade Raad  mr. P. van den Bedem NIVRE  mw. mr. R. Dielen PIV  mw. mr. I.L. Dijkstra De Letselschade Raad  mr. A.G.J. Elskamp Rechtsbijstandverzekeraars  mw. mr. M. Faasen Aansprakelijkheidsverzekeraars  mr. P. Hoogenberg Rechtsbijstandverzekeraars  mr. B. van der Lijn ANWB  mw. mr. L. Polak Slachtofferhulp Nederland  mr. J. Smits Aansprakelijkheidsverzekeraars Er zijn in 2010 twee bijeenkomsten van de projectgroep geweest, een derde heeft in januari 2011 plaatsgevonden. Voor het verbinden van sanctionering aan de GBL via deze geconcretiseerde toelichting, wordt gebruik gemaakt van de onderzoeksresultaten van het deelproject Beleid. Afronding van dit project wordt verwacht in het voorjaar van 2011. De oplevering van het eindproduct, na besluitvorming in het platformoverleg, staat gepland in november 2011. Het raadplegen van de achterbannen in de letselschadepraktijk en de besluitvorming in het platformoverleg van De Letselschade Raad zal in het najaar kunnen worden afgerond. De geconcretiseerde toelichting bij de GBL wordt geschreven voor professionals in de letselschadepraktijk. Het doel is om de gedragscode nog beter te integreren in de alledaagse praktijk. Benadeelden hebben daar baat bij: in hun eigen dossier wordt er vraaggericht gewerkt, het slachtoffer staat namelijk centraal, en de communicatie is helder. Alle betrokken partijen begrijpen wat de stand van zaken is en welke stappen nog genomen moeten worden voordat de passende schadevergoeding vastgesteld en uitbetaald kan worden. Professionals leggen het slachtoffer uit wat hij niet meteen begrijpt en gaan na of de boodschap is overgekomen zoals die bedoeld is.


22

Project: Kwaliteit & Handhaving: 3. Implementatie via E-learning module Na de start van de projecten Kwaliteit & Handhaving is besloten een E-learning module als implementatie voor de projectresultaten in te zetten. Het ontwikkelen van de module is opgenomen in de begroting 2011. Naar verwachting zullen de projectresultaten eveneens gebruikt kunnen worden bij de implementatie van de GOMA.

GBL Register Het Register is openbaar en in te zien op de website van De Letselschade Raad, via een directe link vanaf de homepage. In 2010 is het aantal organisaties dat de Gedragscode ondersteunt en wil toepassen met 13 gestegen. Diverse fusies hebben ertoe geleid dat het aantal aansprakelijkheidsverzekeraars in de markt afneemt, terwijl het aantal bureaus blijft groeien. Eind 2010 is een mailing verstuurd naar arbeidsdeskundigen, waarop goed is gereageerd met diverse nieuwe inschrijvingen. Inschrijvingen Register GBL Totaal 2008

Totaal 2009

Totaal 2010

Aansprakelijkheid Rechtsbijstand

40 8

36 8

38 8

NIVRE (zonder verzekeraars) Overige (NIS, NLE, niet aangesloten)

17 7

16 12

Overige inschrijvingen

5

11

21 13 16 96

Verzekeraars Expertisebureaus Overige

Per 31 december 2010 zijn drie inschrijvingen in behandeling, die administratief nog niet zijn afgerond. Het GBL-register is voor iedereen toegankelijk. Organisaties die zich hebben gecommitteerd aan het werken in de geest van de GBL staan erin vermeld. Dat geeft het slachtoffer en zijn naasten de zekerheid dat er gezocht wordt naar een harmonieuze oplossing in een goed tempo. Het betekent echter niet dat de letselschadezaak in een gedwongen keurslijf dient te worden afgehandeld. Elke belangenbehartiger maakt, in overleg met zijn cliënt, keuzes in de individuele zaak. Uitgangspunt blijft dat het belang van het slachtoffer centraal blijft staan. De afwikkeling van de zaak staat het herstel van het slachtoffer niet in de weg.


23

Plannen 2011 De Letselschade Raad streeft naar 110 inschrijvingen per eind december 2011. Op basis van de ervaringen in het Bemiddelingsloket en de wensen vanuit het platformoverleg en vanuit de Ronde Tafel sessies, formuleert het Bureau verscherpte toelatingseisen, om de kwaliteit van ingeschreven organisaties te kunnen waarborgen. Daarbij wordt aansluiting gezocht bij bestaande initiatieven in de letselschadepraktijk. Ook wordt gekeken naar een vorm van auditing of het overnemen van resultaten die elders zijn behaald in relevante assessments. Deze verscherpte eisen gelden overigens niet alleen voor nieuwe inschrijvingen, maar ook voor de organisaties die reeds lid zijn van het GBL-register.

GBL-registratie: op weg naar een garantie voor kwaliteit De Letselschade Raad streeft naar de situatie dat de aangesloten partijen kwalitatief goede diensten leveren aan de slachtoffers, binnen het kader van de Gedragscode Behandeling Letselschade. Ook in 2010 is er daarom bij de inschrijving goed gekeken naar de manier waarop een organisatie deze kwaliteit kan waarborgen. Wanneer dit niet op voorhand duidelijk is, wordt nieuwe inschrijvers gevraagd om aan te tonen dat zij kwaliteit kunnen leveren en conform de GBL willen handelen. Kwaliteit van handelen kan worden aangetoond door lidmaatschap van een relevante beroepsorganisatie, waar bijvoorbeeld opleidingseisen worden gesteld, of door aansluiting bij Stichting Keurmerk Letselschade. Wanneer er geen lidmaatschappen zijn, vraagt De Letselschade Raad naar de inhoud van de algemene voorwaarden, de contracten die met cliënten worden afgesloten, het in dienst hebben van goed gekwalificeerd personeel, met redelijk wat ervaring in het afwikkelen van letselschades en de manier waarop het slachtoffer centraal staat in de visie van de ondernemer. Bemiddelingsloket In 2010 heeft het Bemiddelingsloket 300 meldingen verwerkt, een record. Ten opzichte van 2009 is dit bijna een verdubbeling. In dat jaar zijn er 165 vragen en geschillen voorgelegd. Uit het bekendheidsonderzoek 2010 (Ruijgrok NetPanel): Ruime meerderheid consumenten (83%) is tevreden over de letselschadeafhandeling. 17% is hier echter niet tevreden over:  Men vindt het proces te lang duren en te veel moeite kosten: ‘Het werd uiteindelijk een vervelende zaak omdat het veel moeite kostte.’ ‘Het heeft veel te lang geduurd.’  Men is van mening dat er te weinig wordt uitgekeerd: De tegenpartij betaalt niet’ ‘Alleen materiële schade wordt uitgekeerd.’  De schade wordt niet erkend door de schuldige of rechtbank: ‘Die blijft ontkennen’ ‘De tegenpartij kreeg gelijk, terwijl ik zeker weet dat dat niet zo was’.


24

 Men is niet tevreden over de hulp: ‘Ik vind mijn zaak niet goed behandeld.’  De schuldige had meer straf moeten krijgen: ‘Toebrenger had vervolgd moeten worden.’ In 70% van de zaken, is de melder van een zaak bij het Bemiddelingsloket het slachtoffer zelf. In 16% meldt een contactpersoon van het slachtoffer de zaak. Het gaat dan meestal om echtgenoten, ouders of kinderen van het slachtoffer. Verzekeraars hebben dit jaar geen zaken gemeld. Wel hebben zij De Letselschade Raad vaker benaderd met algemene vragen, bijvoorbeeld over de toepassing van De Letselschade Richtlijnen. Type zaken:  Verkeersongevallen 55%  Medische fouten 11%  Bedrijfsongevallen 4%  Overig 30% Bij het Bemiddelingsloket is de aandacht die de media eind 2009 en in het eerste kwartaal van 2010 aan letselschade hebben gegeven, duidelijk merkbaar geweest. De uitzendingen van Radar en Hart van Nederland in maart van dit jaar, hebben bij het publiek veel los gemaakt. In 2010 zijn er opvallend veel klachten richting belangenbehartigers geuit. Het betreft zaken als het onnodig toepassen van een No Cure No Pay contract, dubbel declareren en het niet verrekenen van verhaalde kosten. In declaraties aan slachtoffers bleken bovendien nogal eens “fouten” geslopen te zijn. Meestal ten nadele van het slachtoffer. Naast klachten over de beloningsstructuur van hun belangenbehartiger, hebben veel slachtoffers hun ongenoegen geuit over het feit dat zij de afwikkeling van hun zaak erg lang vinden duren. Besluiteloosheid en drukte werden genoemd als mogelijke redenen voor het traag werken van belangenbehartigers. Maar ook het mogelijk ontbreken van prikkels om zaken vlot af te wikkelen “ik had gehoopt dat mijn belangenbehartiger voor meer continuïteit zou zorgen. Als zelfstandige loop ik veel inkomsten mis, hier moest ik zelf achteraan terwijl ik dat op dat moment juist niet kon opbrengen” Aan verzekeraars werd regelmatig het verwijt gemaakt, dat zij telkens met nieuwe feiten komen waarover het slachtoffer aanvullende informatie en bewijs moet leveren. In de ogen van het slachtoffer doet de verzekeraar dit om maar niet tot afwikkeling te hoeven overgaan. “Ze blijven steeds maar weer met iets nieuws komen, is het niet dit, dan wel weer dat..” Voorts blijken medische causaliteitsdiscussies nog steeds voor nogal wat oponthoud in de afwikkeling van letselschadezaken te zorgen. Hierbij ervaren slachtoffers een gemis aan slagvaardigheid en daadkracht, zowel bij belangenbehartiger als bij de verzekeraar. Tot slot hebben diverse slachtoffers aangegeven dat zij zich vaak meer als dader dan als slachtoffer behandeld voelen. Al vanaf het begin krijgt men allerlei kritische vragen over de geleden schade. Het slachtoffer wordt geregeld opgezadeld met een zware bewijslast terwijl hij van de aansprakelijke partij maar weinig medewerking of initiatief tot het bereiken van oplossingen merkt.


25

“Het lijkt wel alsof ik in het beklaagdenbankje zit terwijl mijn wederpartij toch verantwoordelijk is voor mijn schade?”. Slachtoffers ervaren het nog steeds als een onrecht dat zij in het minnelijk traject met een zo grote bewijslast worden opgezadeld. Uit de cijfers is niet zonder meer te concluderen dat de problemen in de afwikkeling groter worden. De cijfers dienen immers niet alleen absoluut, maar ook relatief beoordeeld te worden. Diverse geluiden dat er ook verbetering merkbaar is bereiken De Letselschade Raad. Dit blijkt onder andere uit de audits van het PIV. Ook uit gesprekken met slachtoffers blijkt dat veel van het gedachtegoed uit de GBL is geïmplementeerd in de letselschadepraktijk. Cijfers 2009 en 2010


26

Hoofdstuk 6: Organisatie Platformoverleg In 2010 vergaderde het platformoverleg zes keer, onder de leiding van voorzitter Aleid Wolfsen. Aan het begin van de zomer en aan het einde van het jaar werden enkele onderwerpen via digitaal overleg afgekaart. De volgende onderwerpen kwamen daarbij onder andere ter tafel: • Introductie De Letselschade InfoWijzer • Introductie GOMA • Introductie De Letselschade Richtlijn Licht Letsel incl. Smartengeld (voor slachtoffers zonder belangenbehartiger) • Kwaliteit en Handhaving: beleid op preventie en sanctionering • Uitgave tussenrapportage project Medische Paragraaf bij de GBL • De objectieve werkmethodiek Materiële Normering • Project Integrale aanpak kwalijke praktijken • Instellen Permanente Commissie GOMA • Instellen Redactieraad ‘na een medische fout’ • Bemiddelingsloket: uitbreiding naar fulltime bezetting • Bemiddelingsloket: tevredenheidonderzoek • Communicatie naar de buitenwereld (consumenten) via de binnenwereld (letselschadepraktijk) • Jaarplannen & -begroting Tijdens de platformvergaderingen vond tevens eveneens afstemming plaats met de diverse projecten en werkgroepen over het verloop van de projectopdracht. Daarbij is aandacht voor de relevantie, het tijdpad en de raadpleging van de achterbannen. Voor elke introductie van een dienst of product, bedoeld voor benadeelden, wordt een slachtoffer/lekenpanel geraadpleegd.

Leden van het platform  mr. S.M.A.J. den Ouden-Huijgen  drs. J. Smit  G.H.M. ten Brincke  M. Duvivier  mr. E.P.M. Pompen  R. Andriessen  J.J. Meulenkamp, arts rga De Letselschade Raad Jaarverslag 2010

ANWB Slachtofferhulp Nederland Verbond van Verzekeraars, WAM-verzekeraars, tot 8 december 2009 Verbond van Verzekeraars, WAM-verzekeraars, vanaf 8 december 2009 Verbond van Verzekeraars, WAM-verzekeraars NIVRE GAV 27

 mr. W. de Vries  mr. E.D.G. Kiersch  mr. P.N. Langstraat

Verbond van Verzekeraars, rechtsbijstandverzekeraars Ministerie van Justitie, toehoorder LSA, toehoorder

Bij afwezigheid van leden van het Platform treden als vervangers op:  mr. M.H.J.N. van Berckel Smit ANWB  M. van Driel Slachtofferhulp Nederland), tot mei 2010.  mr. F.Th. Kremer PIV  E.S. Groot NIVRE  A.J. de Jong, arts rga GAV  mr. G.C. van der Stelt Verbond van Verzekeraars, rechtsbijstandverzekeraars mr. W. van der Velde Minister van Justitie, toehoorder, zomer 2010 vervangen door mr. K. Redeker  mr. K. Aantjes LSA, toehoorder

De besluitvorming binnen het platform vindt plaats op basis van unanimiteit, na een grondige verkenning van de standpunten van alle betrokken partijen. Er wordt gestreefd naar een vorm van overeenstemming die aan alle partijen recht doet. Mocht het niet mogelijk zijn om tot unanimiteit te komen, dan is in een volgende platformvergadering eensgezindheid tussen slachtoffervertegenwoordigers (ANWB en Slachtofferhulp Nederland) en de aansprakelijkheidsverzekeraars voldoende om tot een besluit te komen. Blijft het na deze vergadering onmogelijk om tot een besluit te komen, dan treedt de onafhankelijke voorzitter op als mediator.


28

Bestuur Stichting De Letselschade Raad Stichting De Letselschade Raad wordt geleid door een bestuur, dat verantwoordelijk is voor het functioneren van het Bureau en de financiën. Het bestuur bestond, na enige wijzigingen, eind 2010 uit de volgende leden:  mr. L. de Boer, voorzitter  mr. S.M.A.J. den Ouden-Huijgen, penningmeester  drs. V. Jammers

Begin 2010 heeft Martin Duvivier afscheid genomen van De Letselschade Raad als voorzitter van het bestuur en lid van het platform. Victor Jammers vertegenwoordigt Slachtofferhulp Nederland, na het vertrek van Jaap Smit naar het CNV. Bureau van De Letselschade Raad Het bureau van De Letselschade Raad bestond in 2010 uit drie personen (1,85 fte): • mw. drs. C.J.Blom, platform, projecten & GBL-register (0,75 fte) • mw. mr. I.L. Dijkstra, jurist Bemiddelingsloket (0,6 fte) • mw. S. Plooij, officemanager (0,5 fte) De leiding van het bureau werd in 2010 tijdelijk waargenomen door Sylvia den Ouden-Huijgen als gedelegeerd bestuurslid (0,2 fte). Het bemiddelingsloket is in de maanden november en december 2010 uitgebreid via een tijdelijk contract, met 0,6 fte. Plannen 2011 Per 1 maart 2011 wordt het Bureau uitgebreid met:  mw. drs. D. Lauria, algemeen secretaris (0,8 fte)  mw. mr. E.M. Deen, jurist Bemiddelingsloket GOMA (0,6 fte) De totale formatie komt daarmee op 3,25 fte.


29

Hoofdstuk 7: Financiën De Letselschade Raad heeft in 2010 de in het jaarplan omschreven doelstellingen en activiteiten weten te realiseren. Dat is gepaard gegaan met een financieel positief resultaat. Staat van baten en lasten 2010 Begroting 2010 Baten

Werkelijk 2010

543.627

Werkelijk 2009

584.671

488.643

Lasten Afschrijvingen materiële vaste activa

2.300

2.445

2.299

Algemene kosten materiële normering (30%)

92.658

88.361

116.011

Algemene kosten procesnormering/GBL (70%)

216.202

206.178

270.684

Projectkosten materiële normering

22.500

624

24.618

Projectkosten procesnormering/GBL

202.236

233.068

157.225

Onvoorzien Totaal kosten

24.000 559.896

530.676

570.837

Resultaat

(7.731)

53.995

(82.194)

Financiële baten en lasten

16.875

6.562

13.292

606

60.557

(68.902)

Resultaat

De Letselschade Raad wordt voor 70% gefinancierd door het Ministerie van Justitie (procesnormering) en voor het overige door de deelnemers in het Platform (materiële normering), projectbijdragen en inkomsten uit het GBL-register. De kosten van De Letselschade Raad omvatten de kosten van het bureau, communicatie – en projectkosten. Het jaar 2010 sluit af met een positief resultaat van € 60.557,- voornamelijk door het beperken van algemene kosten. Het positieve resultaat van 2010 brengt in het meerjarenoverzicht de negatieve resultaten in 2008 en 2009 weer enigszins in balans. Het streven is om deze lijn in 2011 door te zetten.


30

Het nieuwe letselschaderegelen: Op de goede weg!

Recommend Documents