Fundamentele punten: 1. Zou je wel zo'n ingrijpend bouwvolume moeten neerzetten op een plein, dat eveneens als een belangrijke stadsentree fungeert,? Zijn hier geslaagde voorbeelden van? 2. Kun je met de het voorgestelde bouwvolume wel een prettige groene verblijfsruimte creëren met een mooie toegang tot het station en een omgeving met voldoende ruimte voor fietsers en voetgangers? 3. Kun je met de voorgestelde randvoorwaarden de verdubbeling van het aantal gebruikers in 2023 (conform het Masterplan Den Haag Nieuw Centraal) wel voorzien in een prettige verblijfsruimte met voldoende ruimte om fietsen, scooters en motoren te parkeren? 4. Kun je gezien de doelgroep op een dergelijke plek wel woningen bouwen zonder parkeervoorzieningen in de directe omgeving (het zijn immers geen voorgenomen studenten- en/of bejaardenwoningen)? Zijn hier geslaagde voorbeelden van? 5. Kun je nog wel rekenen op draagvlak van omwonenden voor plannen voor het KJ-plein indien deze bewoners pas worden uitgenodigd in een vervolgfase met een concreet ontwerp?
Het antwoord op bovenstaande vragen kan door ieder weldenkend mens slechts met NEE worden beantwoord.
Inhoudelijke punten: Een positieve noot is dat input van bewoners verwerkt is in de "nieuwe" L-variant. De manier waarop is echter een ander
verhaal. Met de nieuwe variant zijn de hoogte beperkingen opgeheven. Voor Stichthage was eerst sprake van voorgenomen maximale bouwhoogte van 25 meter nu 90 meter. Is dit niet eerder een verslechtering voor het overblijfklimaat van het plein (het argument dat Stichthage een lelijk gebouw is en aan het zicht moet worden onttrokken, los van of je het er mee eens bent of niet, is een zwaktebod. De gemeente is al meer dan 5 jaar niet in staat op de kwaliteit van de facade van Stichthage te verbeteren). Er is in de plannen nog steeds sprake van bebouwing die het uitzicht op New Babylon belemmerd (de invulling hiervan en de mate is niet bekend als gevolg van het ontbreken van een ontwerp). Nog steeds geen parkeerplekken voor toekomstige bewoners. Wethouder Revis zegt dat dit is onderzocht ik betwijfel de juistheid van de stelling dat mensen geen gelegenheid willen tot parkeren (ook hier zijn in de praktijk geen/onvoldoende succesvolle voorbeelden. Dit leidt mogelijk ook tot problemen met indien mensen een betere baan krijgen en ineens een auto nodig hebben. Dat geeft lastige keuzes. Voor studenten is dit minder een probleem, de opbrengst zal dan ook minder zijn (ook door de 30% sociale woningbouw eis). Garages staan nu al volkomen vol tijdens periodes met evenementen. Hoe kun je dan voorzien in de parkeerhoeften van omwonenden? Uitgaan van de goede wil van ministeries om parkeerplekken ter beschikking te stellen lijkt niet echt op verstandig beleid nog los van de vraag of dit betaalbaar is voor de beoogde bewoners (nog los van bewoners van sociale huurwoningen).
6. Door afname van aantal plekken voor fietsen is het plan niet toekomstbestendig (10.000 was al redelijk conservatief). Dit geeft ook in de toekomst meer overlast. Hoe verhoud zich dit met het Masterplan Den Haag Nieuw Centraal die van
een verdubbeling van bezoekers uitgaat? Waar voorziet het plan in bergingen voor fietsen van bewoners? Met een oppervlakte op de begane grond voor winkels is hier weinig ruimte voor. Berging onder het KJ-plein zal ten koste gaan van de plekken voor de fietsenstalling. 7. De rijen met scooters en motoren worden in het “nieuwe" plan nog steeds niet aangepakt. 8. Er ontbreekt een visie op de verkeerssituatie die nu al tot problemen leidt. Onduidelijk is wanneer beleid bekend is dat deze problemen aanpakt. 9. Veiligheid van verkeersstromen rond de fietsenstallingsingang is niet doordacht (behalve de erkenning dat het lastig is). 10. De winkels aan de voorkant van het CS hebben het al moeilijk dit zal alleen nog erger worden door het plaatsen van winkels ervoor. 11. Door eisen van bezonning en windoverlast is hoogbouw geen reëele optie. Het voorgenomen bouwvolume is niet realistisch in zo'n geval (een architect van 1 vd marktpartijen gaf dit ook aan mij aan).
12. Veiligheid van de stalling is niet besproken. Met 1 ingang in geval van brand is het vragen om grote problemen (fietsbanden zijn van rubber en geven een enorme rookontwikkeling). Sprinklers zijn bijvoorbeeld niet geschikt om bij een aanslag bij de ingang een veilige uitgang te realiseren (ik weet dit is misschien negatief gedacht maar wel een realiteit op deze locatie). 13. Het gebrek aan tijdig informeren van bewoners en deze bij het proces te betrekken wordt algemeen als schofferend ervaren. 14. Er is geen ruimte voor inbreng van belanghebbenden in de commissie die uiteindelijk over een besluit zou moeten beslissen. Dit zou beter moeten als je uit zou gaan van Haagse Kracht van bewoners! 15. Waarom geheime subcriteria met betrekking tot visie en ontwerp? Dit past niet bij openbaar bestuur waar de norm zou moeten zijn openbaar!
GEEN M....... GEENU......... GEEN L.........
Kies voor een verblijfsruimte met kwaliteit In plaats van letter spelletjes!!
Vrienden van Den Haag, inspreektekst KJ-plein commissie ruimte 18-11-2015.
MdV, D&H, De vereniging “Vrienden van Den Haag” wil allereerst haar waardering uitspreken voor de in haar ogen positieve aspecten van het voorliggende plan. Positief ervaren wij de geplande fietsenstalling alsmede het schrappen van een autoparkeergarage en het schrappen van ruim 40.00m2 kantoorfunctie. Daarmee is het college op de goede weg. Maar de voorstellen wekken de indruk dat er nu wel heel snel tot de bouw van te grote volumes moet worden besloten en dat daarbij financiële overwegingen een te belangrijke rol spelen. Vorige week dinsdagavond muntte Casper Postmaa, bij de viering van 20 jaar stadhuis, de term: “rekenmachine-stedenbouw”. Dat is o.i. hier duidelijk van toepassing. Een manier van stedenbouw die stamt uit de vorige eeuw en waar wij van af moeten. Uitgangspunt horen niet de financiën te zijn , maar de mensen, inwoners en bezoekers van Den Haag. Waar zijn zij mee gediend en hoe ervaren zij de entree van onze stad. Immers, de Koekamp is een unieke entree en de opdracht voor het college zou dus moeten zijn: maak een plan waarin verbinding met Koekamp centraal staat. En bezie dan of en hoe er nog nieuwbouw gewenst en mogelijk is. Waarom niet eerst de fietsenstalling gebouwd, het overleg met Staatsbosbeheer verder gevoerd, zoals in RIS 288341 voorgesteld? Dat zou meer lijken op organische groei, zoals het college bijvoorbeeld ook in de Binckhorst voorstaat. En als de fietsenstalling dan af is en de lelijke noodstalling aan de Rijnstraat afgebroken is, fietsers- en voetgangersstromen zich hebben gevormd, de trams er ook weer rijden ga dan eens een stedenbouwkundig goed onderbouwd plan voor dat gebied maken. Terug naar het KJ-plein: in de stukken wordt voortdurend gesproken over het te creëren verblijfsklimaat. Bomen, groen, bankjes, horeca met terrassen, een groot en fraai kunstwerk, alles zal op het KJ-plein een plek krijgen. Maar hoe dat dan moet in de (slag-)schaduw van een toren van 90 meter hoog? Bomen op een fietsenstalling? En dat met de klimaatverandering, met meer regen en wind? Lekker verblijfsklimaat? Of wordt het toch maar: allemaal schuilen in de Stichthage-steeg tussen de nieuwbouw en het station? Wij vrezen dat het gewenste verblijfsklimaat een illusie zal blijken te zijn. De gemeente, wij allen dus, zitten dan jaren en jaren met de gevolgen van deze onzalige plannen. En dat, omdat het college geen kans ziet de erfenis van de vorige wethouder anders weg te werken dan op dezelfde manier met bouwplannen te komen. College: geld is ook elders te vinden, voor wie zoekt! Als er nog een beetje tijd is: als de plannen doorgezet worden dan kan het postadres van deze nieuwbouw met een gerust geweten het: “Nordertekort” worden genoemd.
Van: Onderwerp: Datum: Aan: Blinde kopie: ►
peter drijver
inspraak kj plein kie ruimte 18 november 2015 2 0 :50:35 GMT+01:00 "M peter drijver 1 bijlage, 18,8 KB
STICHTING
SOS DEN HAAG
sinds februari 2 0 1d K vK 62827235
Stichting SO S Den Haag Oude Molstraat 36 25I3BB D EN H A A G mailto:[email protected] http://www.sosdenhaag.nl http://www.facebook.com/SOSDenHaag
Griekse toestanden, kent U dat woord nog? Het komt erop neer dat je toekomstige inkomsten inboekt als verdienste -en met dat krediet alvast dure boodschappen gaat doen. Totdat Dijsselbloem constateert d atje rood staat. Bij het Koningin Julianaplein gaat het eigenlijk om precies hetzelfde. Ons college bedenkt een plan met veel vierkante meters en zodra U als raadsleden dat vaststelt, dan is de waarde van een stadsplein met tientallen miljoenen fictieve grondwaarde gestegen. En van dat krediet gaat het college met uw goedvinden Leuke Dingen Doen. Sterker nog, dan komt U met uw verlanglijstjes. Stichting SOS Den Haag gunt U uw pleziertjes maar niet op kosten van de schoonheid van het stadsgezicht. Die schoonheid, de bruikbaarheid ervan in een stedelijke economie zou voorop
moeten staan bij uw handelen -zoals U dat allemaal tegen verkiezingstijd weer met de mond heeft beleden naar de stemmers toe. Nou raadsleden, DOE dat dan ook. Een vorig college heeft de flinke Marnix uitgehangen en U met een Griekse schuld opgezadeld. Jammer dan, maar boek dat af en laat onze generatie daarvoor opdraaien, niet de generatie van onze kinderen en kleinkinderen. Den Haag Centraal, een grandioze opening naar het groene Koningin Julianaplein: Koekamp, Malieveld, de paardenkastanje, Willemsvaart, de zon, een uitspanning, een kleine markthal. Fietsen onder. Hoe moeilijk is het. Doe dat nou en vergéét dat U geld moet terugverdienen met 90 meter hoogbouw. Hoogbouw die het plein in de schaduw zet en waarvan links straks gaat roepen dat 1/3 sociale woningbouw moet worden. Verdien je nog niks. Stop de Bezuidenhoutseweg als kralensnoer van onsamenhangende beslissinkjes: boek af en maak iets moois voor onze kinderen en kleinkinderen. peter drijver
Allereerst bedankt dat u heeft gekeken naar de suggesties die we als bewoners eerder hebben aangedragen. Er zit potentie in het KJ-plein en met een goede aanpak kunnen we die benutten: door er een plek van te maken die mensen aantrekt en waar het comfortabel en groen is. Er zijn echter nog twee randvoorwaarden waar in mijn ogen nog niet aan is voldaan. Ik wil u vragen om te beginnen met een goed, doordacht stedenbouwkundig plan in plaats van zomaar een gebouw neer te zetten. Het KJ-Plein grenst aan de Rijnstraat en de Bezuidenhoutseweg. Beide straten zijn daar nu een ratjetoe, vooral in de spits. Iedere dag staat er file vanaf de Fluwelen Burgwal tot aan de Utrechtse Baan. Laden en lossen van goederen gebeurt overal rondom het KJ-Plein. Trambaan, voetgangers en fietsers kruisen elkaar. Pas nadat je de hele omgeving in ogenschouw neemt, kun je bepalen waar de entree van de fietsenstalling kan komen en wat voor bebouwing er eventueel past.
Ga geen hoogbouw plaatsen aan de zuidkant van het KJ-Plein vanwege de zon. In een park of plein zonder zon wil niemand zijn en daar willen bomen niet groeien. Het Plein voor de Tweede Kamer is prachtig omdat het er zonnig is en windluw. Aan de zuidkant staat het Kamergebouw en dat is maar 25
meter hoog.
Trendwatcher Christine Boland wees me op de TED Talk van Amanda Burden, de stedenbouwkundige van de stad New York. Zij leeft zich in in de bewoners van haar stad en creëert wat zij nodig hebben: comfort en groen. Zij vertelt dat openbare ruimtes kracht hebben. Het gaat niet alleen om hoeveel mensen ze gebruiken, het gaat om het nog grotere aantal mensen dat zich
beter voelt over hun stad enkel door te weten dat ze er zijn. De openbare ruimte kan veranderen hoe je in een stad woont, hoe je je voelt over een stad, of je een stad verkiest boven een andere en de openbare ruimte is een van de belangrijkste redenen waarom je in een stad blijft. Zij nam overigens de Nederlandse ontwerper Piet Oudolf in de arm voor het ontwerp van het park The Highline in New York. Misschien kunt u beter iemand als hem vragen een plan te maken.
Het gevoel dat me namelijk bekruipt is dat er nu even een gebouw wordt neergezet in plaats van een toekomstvisie voor het gebied. Er staan drie projectontwikkelaars aan de zijlijn klaar om een gebouw neer te te zetten met wat groen erbij als sluitpost. Dit lijkt als voornaamste doel te hebben om geld binnen te halen door middel van grondexploitatie. Als het gebouw er straks eenmaal staat kun je niet meer terug. Dat er geen visie aan ten grondslag ligt blijkt uit hoe snel de plannen kunnen veranderen. Een U-gebouw of L maakt niet uit, als we maar op hetzelfde aantal m3 uitkomen. Daarmee verkwanselen we deze ruimte voor de generaties na ons.
En danTtog dit. Wat mij zorgen baart is dat we nu ajsjaewoners argumenten moeten verzinnelrwaarom het plan dat er ligbfiiet goed is. Ik had liever vertrouwen gehad in hetlabstuur van.mijn stad omdat het zich inleeft in de bewoners. Nu lijkt het wel alsoth/ehms moeten verdedigen terwijl we niet de kennis en de middelen h^bóen om dat goecTt^kunnen doen. Ik vind het
/
jammer datje moethechten tegen je gemeentebestuur en projectontwikkelaars, terwijl je zou willen dat het gemeentebestuur het gemeenschappelijke belang dient en rekening houdt met haar bewoners^ bezoekers en ondernemers."
