Verslag vergadering
Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen Vergadering / project
Gemeentelijke Rekenkamer Vergaderstuk nummer
76/ 17 januari 2007 Aanwezig
Dhr. P. Breukers (lid Rekenkamer) Dhr. L. Dolmans (voorzitter Rekenkamer) Dhr. A. Hillen (lid Rekenkamer) M. Hamidi (stagiaire Rekenkamer) Dhr. H. van Hooft jr. (lid Rekenkamer) Mw. J. Smink (secretaris Rekenkamer) Mw. B. van Zijll de Jong - Lodenstein (lid Rekenkamer) Afwezig met kennisgeving
Dhr. H. Veldman (lid Rekenkamer) Afwezig zonder kennisgeving
Extra afschriften voor:
Belangstellenden:
Verslag tekst 1. Opening/mededelingen De voorzitter opent de vergadering. De heer Veldman is ziek. De heer Hillen deelt mee dat hij vanaf 29 januari start met de MBA opleiding public governance aan de Universiteit Nyenrode. 2. Verslag vergadering 13 december 2006 De verslagen (openbaar en niet openbaar deel) zijn ongewijzigd vastgesteld.
verslag rekenkamer
Verslag vergadering
Vervolgvel
1
3. Doorgeschoven punten van de vergadering van 13 december: 4. Rekeningbrief van college aan raad De verschillende onderdelen van de brief zijn besproken. Afgesproken is nu geen actie te ondernemen, maar in het kader van het onderzoek naar de jaarstukken (nazorg) bij één en ander stil te staan (spelregels budgetoverhevelingen, normen- en toetsingskader, opzet begroting en jaarstukken). Mevrouw Bos (plv voorzitter van de raad) heeft de secretaris gevraagd of het voor de Rekenkamer mogelijk is haar onderzoek naar de jaarstukken op een zodanig tijdstip af te ronden, dat behandeling door de raad vóór het zomerreces mogelijk is. De secretaris heeft aangegeven dat zij geen problemen met de planning verwacht, omdat de Rekenkamer gebruik kan maken van concepten (toezegging gemeentesecretaris in vergadering 13 december 2006). 5. Notitie werkwijze Aan de notitie werkwijze wordt nog een toevoeging gedaan. Bij hooren wederhoor wordt aangegeven dat de Rekenkamer: • bij geen reactie van het college op de aangegeven deadline haar rapport zonder reactie van het college uitstuurt; • in bijzondere gevallen de bevindingen niet voor hoor- en wederhoor voorlegt aan het college. Wanneer dit laatste aan de orde is wordt dit in een zo vroeg mogelijk stadium beargumenteerd aangekondigd. 6. Onderzoek Park ’44: voorbespreken behandeling in gemeenteraad De reactie van het college op het rapport is ontvangen op 16 januari 2007. Besproken is of en hoe de Rekenkamer hierop moet reageren in de richting van de raad. Unaniem is men van mening dat er een reactie gegeven moet worden en dat daarbij voorkomen dient te worden dat de discussie in de raadskamer alleen nog maar gaat over het bedrag van € 30.000,- . De kritische opmerkingen van de Rekenkamer hadden te maken met de formulering van het desbetreffende Collegebesluit en niet met de redelijkheid van de hoogte van het in rekening te brengen. bedrag. Afgesproken is dat de voorzitter en secretaris een voorzet doen voor de brief en dat de leden deze op 18 januari voor 12.00 uur van eventueel commentaar voorzien. De brief is met ieders instemming verstuurd voordat dit verslag is opgesteld. De afspraken over de inhoud van deze brief zijn niet meer in het verslag opgenomen. Het tijdens de vergadering uitgedeelde (en achter dit verslag gevoegde) overzicht van de verschillen tussen de collegebesluiten van 5 en 26 april wordt achter de hand gehouden bij de technische vragenronde.
verslag rekenkamer
Verslag vergadering
Vervolgvel
2
7. Naar aanleiding van oriënterend onderzoek geldstromen N.E.C. / openbare ruimte rond de Goffert Afgesproken is in te gaan op het verzoek van de fractie van de PvdA om eind dit jaar na te gaan in hoeverre uitvoering is gegeven aan de toegezegde verbeteringen door het dossier dan nog eens door te nemen op volledigheid en actualiteit. Er wordt een brief verstuurd aan de fractie van de PvdA (en in afschrift aan de gemeenteraad en het college) over de gemaakte afspraken. Bij de uitvoering van dit nazorg-onderzoek wordt rekening gehouden met de incidentinspectie die de archiefinspectie gaat uitvoeren naar dit dossier. Aan de secretaris is door de archiefinspecteurs mondeling aangegeven dat men nog nagaat hoe de nieuwe informatie over de financiële positie van NEC een rol zal spelen bij de (planning van deze) incidentinspectie. De secretaris wordt hierover over een week of twee geïnformeerd. Zij koppelt dit terug naar de Rekenkamer.
8. Actie naar aanleiding van niet beantwoording van onze brieven door Minister van BZK en Algemene Rekenkamer Afgesproken is dat een rappelbrief (naar de minister en de AR) wordt uitgestuurd nadat een nieuwe minister van BZK is benoemd. De voorzitter zal voorafgaand daaraan polsen bij een van zijn contacten bij de AR wanneer een reactie te verwachten is. Op 1 februari as. komt de Kring rechtmatigheid van de NVRR bij elkaar. De voorzitter en secretaris zijn daarbij beide aanwezig. Op de agenda staan dan onder meer de brieven van de Rekenkamer Nijmegen aan de Minister. Vraag aan de Kring is of onze standpunten gedeeld worden en zo ja, hoe daar dan door de NVRR mee omgegaan moet worden (in de richting van de minister en andere betrokkenen). Eerder heeft de directeur van de Rekenkamer Rotterdam aangegeven achter de standpunten van de Rekenkamer Nijmegen te staan. 9. Afscheid M. Hamidi De voorzitter heeft de heer Hamidi bedankt voor zijn inzet bij de uitvoering van het onderzoek ‘vertaling van begroting naar uitvoering’. De heer Hamidi heeft aangegeven de stage als leuk en leerzaam te hebben ervaren. 10. Rondvraag De heer Hillen heeft aangegeven dat de burgemeester graag ingaat op de uitnodiging om kennis te maken met de Rekenkamer (die hij na overleg met de secretaris heeft gedaan). De secretaris zal een afspraak maken.
verslag rekenkamer
Verslag vergadering
Vervolgvel
3
Naar aanleiding van het artikel in Raadsledennieuws over ons lexicon heeft de secretaris diverse positieve reacties ontvangen en vier verzoeken van raadsleden uit andere gemeenten om een pdf-versie / papieren exemplaar van het lexicon. De voorzitter geeft aan dat de secretaris en hij zich de komende tijd zullen inlezen op de onderwerpen voor de grote onderzoeken in 2007 (open wijkscholen en maatschappelijke opvang). Nadat afronding heeft plaatsgevonden van het jaarverslag, het rapport vertaling begroting naar uitvoering, het rapport Nazorg onderzoek Mensec, de actualisatie van het Lexicon, kan dan beargumenteerd met één van beide grote onderzoeken worden gestart. AGENDAPUNTEN NIET OPENBARE VERGADERING (AANSLUITEND): Van het volgende agendapunt is, in verband met het vertrouwelijke karakter van de informatie, een afzonderlijk verslag gemaakt. Dit verslag is niet openbaar. 11. Vertaling begroting naar uitvoering
verslag rekenkamer
Verslag vergadering
Vervolgvel
4
Afsprakenlijst (wijzigingen ten opzichte van de vorige vergadering in renvooi) Afspraak
Actie door
Datum gereed
•
Secretaris Secretaris
Gesprek voorj. 2007 Na ontvangst
Secretaris
Voorj. 2007
Secretaris Allen
1 febr. 2007 18 jan. 2007, 12.00 uur 25 jan. 2007
• •
• • • • • •
Plannen vervolggesprek met de heren Galesloot en Gorkom Verzoek om onderzoek van de heer Janssen toesturen aan leden van de Rekenkamer die op 28 september niet aanwezig waren Bij onderzoek jaarstukken 2006 expliciet aandacht besteden aan: • opvolging afspraken actie schone begroting • reserves en voorzieningen • elementen uit rekeningbrief van college en raad (budgetoverhevelingen, …) • laatste begrotingswijziging (inclusief stuk dat ter inzage lag) Afronden notitie werkwijze cf afspraken Brief aan raad nav reactie college op bevindingen onderzoek Park ‘44 Brief aan fractie PvdA nav verzoek om nazorg onderzoek geldstromen N.E.C. Navraag bij AR naar beantwoording brieven Rappelbrief naar Minister BZK / AR Afspraak voor kennismakingsgesprek met burgemeester plannen
Voorzitter/ Secretaris Voorzitter Voorzitter/ Secretaris Secretaris
1 maart 2007 Na benoeming nwe Minister 1 febr. 2007
Volgende vergadering: donderdag 22 februari 2007 van 18.00 tot 20.00 uur, Stadhuis (vergadercentrum, kamer B0.03). Voor broodjes wordt gezorgd.
De voorzitter L.J.F. Dolmans
De secretaris J.J. Smink
verslag rekenkamer
Verslag vergadering
Vervolgvel
5
Rekenkameronderzoek Park ’44: overzicht van de verschillen tussen het collegebesluit en voorstel van 5 april 2005 en die van 26 april 2005
Collegebesluit/-voorstel
Collegebesluit/-voorstel
5 april 2005
26 april 2005
Beslispunt 2a:
Vervolgvel 2:
De laagste offerte bij de aanbesteding op 13 april
Inmiddels is het werk aanbesteed voor € 209.000,-
past binnen het budget van
. Dat is € 1.000,- lager dan geraamd, (…).
€ 239.000,00
GRN: Wij kunnen op basis van het collegebesluit van 5 april 2005 niet anders concluderen dan dat sprake is van een aanbestedings-voordeel van € 30.000,-.
Vervolgvel 3:
Vervolgvel 2:
De totale kosten van het plan worden geraamd op
De totale kosten van het plan werden geraamd op
€ 239.000,00.
€ 239.000,00. GRN: De totale kosten van het plan werden inderdaad geraamd op € 239.000,-. De laagste offerte diende daar binnen te blijven. Dat bleek het geval; het werk is aanbesteed voor € 209.000,-. Wij kunnen niet anders dan concluderen, dat de totale kosten van het project daarmee dus € 209.000,- zijn.
Vervolgvel 3:
Vervolgvel 2:
Hiervan is € 94.000 bestemd voor voorbereiding en
Hiervan is € 29.000 bestemd voor voorbereiding en
realisatie van het park …
aanpassingen ten behoeve van de bereikbaarheid voor de Brandweer …
… en € 145.000 voor het beheer in de jaren 2005 tot en met 2007.
… en € 210.000,- voor de realistie van het park. GRN: in het collegevoorstel van 5 april 2005 was nog geen sprake van kosten voor aanpassingen ten behoeve van de bereikbaarheid voor de Brandweer. Ook het bedrag van € 210.000,- kwam in dat college-voorstel niet voor.
verslag rekenkamer
