Gemeente Oosterhout T.a.v. Arnt Vermeer Slotjesveld GB Oosterhout

Gemeente Oosterhout T.a.v. Arnt Vermeer Slotjesveld 1 4900 GB Oosterhout

Betreft

: Notitie ELD BV

Projectmanager Jurist Email Tel nr.

: Eelke van der Heijden : mr. D.J.L. van den Broek : [email protected] : 040 29 46 888

Eindhoven, 04-09-2013

Geachte heer Vermeer, Op 11 juli 2013 is ondergetekende op locatie bij de gemeente Oosterhout geweest om het dossier van European Liquid Drumming (hierna: ELD) te inventariseren. De opbouw van de inventarisatie is chronologisch. 1. Inleiding De notitie is opgesteld naar aanleiding van inventarisatie van het ELD dossier. De documenten in het dossier zijn globaal onder te verdelen in 3 categorieën. Deze zijn als volgt: 1) documenten die in het kader van een vergunning zijn opgesteld (aanvraag, revisie, verandering, meldingen); 2) documenten ten behoeve van handhaving (inspecties, certificeringen, communicatie); 3) documenten ten behoeve van advisering naar aanleiding van aanvragen, constateringen, wetgeving, (VR, PvE’s, rapportages); Het dossier is vervolgens binnen bovenstaande categorieën chronologisch gecategoriseerd en voorzien van een korte weergave van opmerkelijke feiten die gezien de aard van het onderzoek (een inventarisatie van aanwezige stukken) als opvallend zijn aan te merken. Uitdrukkelijk dient vermeld te worden dat de inventarisatie geen diepgaand onderzoek is naar de inhoud van alle stukken. Deze inventarisatie moet dan ook worden gebruikt als een leeswijzer van het dossier op chronologische volgorde. Indien over een in de inventarisatie aangetroffen stuk verdere informatie is gewenst wordt doorverwezen naar desbetreffend stuk in het dossier. Op deze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden van REEF geeft raad van toepassing. Deze zijn in te zien en te downloaden op www.reefgeeftraad.nl. REEF geeft raad * Beemdstraat 34 * 5652 AB Eindhoven * T 040 – 29 46 888 * F 040 – 29 46 880

1

1. Vergunningen 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

19. 20. 21.

22. 23.

12-03-1987, oprichtingsvergunning. 03-10-1989, revisievergunning. 16-09-1997, revisievergunning. 15-11-2000, veranderingsvergunning. 23-05-2001, melding verandering inrichting. 25-07-2001, twee veranderingsvergunningen. 23-03-2004, ambtshalve wijziging vergunning. 17-01-2005, veranderingsvergunning. 23-06-2005, aanvraag milieuvergunning, verleend op 17-06-2006. 10-08-2005, ELD verstrekt aanvullende gegevens noodzakelijk voor de revisievergunning. 06-09-2005, melding inspectie rioolstelsel uitgesteld. 17-06-2006, revisievergunning t.a.v. opslag ELD. 13-11-2007, aanvraag veranderingsvergunning voor het storten van bitumen in een meng kuip (verleend 04-08-2008). 22-01-2008, wijziging van milieuregels (melding). 04-06-2008, toezending ontwerpbeschikking bitumen meng kuip. 04-08-2008, veranderingsvergunning mengen bitumen. 18-11-2008, aanvraag wijziging revisievergunning 8.24 WM. 14-01-2009, ambtshalve wijziging milieuvergunning. Loods 3, de aldaar opgeslagen stoffen moeten voldoen mogen geen vlampunt hebben minder dan 100 graden Celsius. Qua opslag: max. 5564 vaten van 200liter. PGS 15 is van toepassing. 04-09-2009, ontvangstbevestiging met procedure / termijnen naar ELD. 08-07-2010, aanvraag veranderingsvergunning (meer opslagruimte nodig) 08-07-2010, Onduidelijkheden n.a.v. de aanvraag (melding van 20-01-2011): a. Met betrekking tot de additieven van gevaarlijke stoffen, dit moet worden toegevoegd. b. Afwijking van de max. hoeveelheden gevaarlijke stoffen per locatie (tabel 1 BRZO) c. Max. hoeveelheden per categorie worden niet aangegeven. d. Loods 2 bevat lege niet gereinigde verpakkingen, conform wetgeving worden niet gereinigde verpakkingen gezien als gevulde verpakkingen. e. Veiligheidsrapport is niet volledig, voor 04-03-2011 moeten deze gegevens worden verstrekt. 25-08-2010, aanvraag milieuvergunning (veranderingsvergunning) art. 81 Wm lid b. Inzake een IBC-afvullijn. 22-09-2010, wijziging revisievergunning van voorschrift 1.2. van de verleende vergunning op 04-08-2008.

Op deze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden van REEF geeft raad van toepassing. Deze zijn in te zien en te downloaden op www.reefgeeftraad.nl. REEF geeft raad * Beemdstraat 34 * 5652 AB Eindhoven * T 040 – 29 46 888 * F 040 – 29 46 880

2

24. 25.

26. 27. 28.

29. 30. 31.

32. 33. 34.

35. 36. 37. 38.

22-09-2010, beschikking ambtshalve wijziging milieuvergunning. 20-01-2011, verzoek aanvullende gegevens aanvraag 25-08-2010 n.a.v. bezoek 10-012011 dhr. Daemen (RMWB). Geconstateerd dat de categorieën 9a/9c niet juist vermeld zijn en de q/Q factoren ook niet in kader art. 4/8 BRZO zijn beschreven. 11-07-2011, besluit genomen op 30-08-2011, melding verplaatsten testruimte van loods 1 naar 7 a (nr. 33). 11-07-2011, (besluit genomen op 24-10-2011), Melding uitbreiding opslag IBC’s buitenterrein (nr. 38). 12-07-2011, n.a.v. adviesverzoek van 5 juli 2011, dringend verzoek van brandweer t.o.v. opnemen van extra voorwaarden voor het verlenen van de vergunning. a. Opmerkingen analist: QRA, ELD moet aangemerkt worden in de zwaarste klasse. i. Toename van de wijze waarop loods 6a en 6b moeten worden berekend; ii. Hogere brandsnelheid als gevolg van die toename; iii. Vrijkomen van onverbrande toxische stoffen iv. Grotere toevoer van zuurstof door ventilatievoud van 4. b. Advies brandweer: i. Aanpassingen van de generieke molecuulformule van 10% niet accepteren ii. Verplichting stoffenboekhouding. 18-07-2011, klacht ELD dat het verwerken van de aanvraag voor de veranderingsvergunning van 8 juli en 25 augustus 2010 te lang duurt. 05-08-2011, reactie gemeente op uitbreiding opslag IBC, tevens reactie op verplaatsing testruimte (te volgen procedures/termijnen). 09-08-2011, brief aan VROM, brandweer, waterschap, dep. Staten, hoofdinspecteur AI, MHC-Zuid, met ontwerpbeschikking veranderingsvergunning 08-07-2010 en 2508-2010. 09-08-2011, ELD is het niet eens met de in de ontwerpbeschikking genoemde hoeveelheden. 30-08-2011, milieuneutraal veranderen vergunning, verplaatsen testruimte 31-08-2011, verzoek aan ELD aanvullende gegevens inzake verandering van inrichting en uitbreiding + verlenging van de beslistermijn (aanvraag van 8-7-2010 en 25-08 2010) 05-09-2011, verlening omgevingsvergunning milieuneutraal veranderen van de inrichting (verplaatsten testruimte) tevens verzonden aan ELD/AI/VROM/BW 04-10-2011, voortgang verandering inrichting opslag materiaal. 05-10-2011, aanvulling mb.t. uitbreiding IBC opslag + verlenging beslistermijn 24-10-2011, verlening vergunning milieuneutraal veranderen uitbreiden bestaande IBC’s


3

39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49.

50.

51. 52. 53. 54.

02-01-2012, aanvraag van 8-7-2010 (verandering) en 25-08-2010 (verandering) wordt verleend. 02-01-2012, veranderingsvergunning, wijziging van de afvullijnen (zie nr. 39). 27-01-2012, KWA aan gemeente Oosterhout beoordeling effect verandering op milieu t.o.v. verruimen openingstijden 02-02-2012, aanvraag ELD uitbreiden openingstijden van 22 tot 23:00 u (voormalig art. 8.19 Wm melding) 07-02-2012, reactie op nr. 42 van gemeente met procedure/termijnen 16-02-2012, brief brandweer inzake warmtestraling belasting en gesuggereerde aanpassingen. 02-04-2012, goedgekeurd om verruiming werktijd te verlenen 02-04-2012, milieuneutraal verandering, verruimen werktijden (niet in dossier, verwijzing uit andere brief). 15-06-2012, brief aan min. infra, conceptaanvraag ELD omgevingsvergunning uitgebreide procedure. ILT is verzocht om advies in het kader van art. 6 BRZO. 31-08-2012, advies inzake wijzigen opslag loods 3 (later is besloten om de wijziging van loods 3 mee te nemen in de aanvraag van de revisievergunning 02-10-2012, advies beoordeling conceptaanvraag revisievergunning 02-10-2012 a. Aanvullen aanvraag binnen 2 maanden b. Niet gebruikt i.v.m. proces m.b.t. 05-10-2012, beoordeling concept aanvraag (omgevingsvergunning) overslag distributie a. Opslag in loods 3 vindt niet plaats conform PGS 15 maar eis is ook dat stoffen <100 graden niet mogen. 11-10-2012,aanvraag ELD verandering opslag van vloeibare stikstof op 30-11-2012 is deze vergunning verleend. 31-10-2012, milieuneutraal plaatsten stellingen 6a en 6b 30-11-2012, verlening vergunning, milieuneutraal veranderen, plaatsen stikstoftank. 31-01-2013, de vergunning wordt verleend m.b.t. het plaatsen van stellingen (nr. 146).

1.1. Opmerkingen Kenmerkend van de afgelopen jaren is dat er door de firma ELD vanaf 2005 veel vergunningen zijn aangevraagd. Dit zijn vooral revisie- en veranderingsvergunningen geweest. Wat opvalt is dat geleidelijk verwarring ontstaat m.b.t. de eisen aan loods 3, met name omtrent de opslag van stoffen met een vlampunt van minder dan 100 graden Celsius en het al dan niet ‘mogen’ opslaan van gevaarlijke stoffen. Bij de ambtshalve wijziging van de vergunning op 14 januari 2009 wordt aangegeven dat PGS 15 van toepassing is en dat er geen stoffen mogen worden opgeslagen met een vlampunt van minder dan 100 graden Celsius. In 2005 is ook aangegeven in het Programma van Eisen dat loods 3 niet meetelt ten aanzien van de brandmeldinstallatie. Dit komt omdat het uitgangspunt Op deze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden van REEF geeft raad van toepassing. Deze zijn in te zien en te downloaden op www.reefgeeftraad.nl. REEF geeft raad * Beemdstraat 34 * 5652 AB Eindhoven * T 040 – 29 46 888 * F 040 – 29 46 880

4

van loods 3 is dat daar enkel ongevaarlijke stoffen worden opgeslagen (zie nr. 119). Hier ontstaat in de loop van de tijd onduidelijkheid over omdat ELD meent dat dit niet zo is. Op 12 juli 2011, naar aanleiding van een advies van 5 juli 2011, adviseert de brandweer om extra voorwaarden te stellen ten aanzien van de aanvraag van 08-07-2010 en 25-08-2010. Dit heeft te maken met het feit dat de schaalvergroting (opslagruimte en afvullijn) er voor zorgt dat er een grotere toevoer is van zuurstof en dat dit leidt tot een hogere brandsnelheid. Gekoppeld aan meerdere aanvragen is de verplichting om veiligheidsrapportages te overleggen (VR). Deze verplichting vloeit voort uit artikel 6 lid 2 BRZO, dat betrekking heeft op het in kennis stellen van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM), thans het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, de inspecteur en de door de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aangewezen toezichthouder, de gedeputeerde Staten van Noord-Brabant en het college van B&W. De bescheiden met betrekking tot de doorverwijzingsplicht en de advisering omtrent de Veiligheidsrapportage conform de BRZO zijn opgenomen onder 3. Er valt niet veel over te zeggen, één keer heeft ELD geklaagd dat de gemeente de stukken niet goed dan wel er te lang over zou hebben gedaan om de stukken door te sturen (nr. 64).


5

2. Handhaving 55.

56. 57. 58. 59.

60. 61.

62. 63. 64.

65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73.

09-01-2006, na een BRZO risico inventarisatie wordt besloten dat ELD onder een VR plicht komt te vallen. Een veiligheidsrapport is een uitgebreide bedrijf- en risicoinventarisatie ten aanzien van de veiligheid. In de regel vallen daar bedrijven onder die met bepaalde hoeveelheden gevaarlijke stoffen werken. 08-02-2006, stoffenlijst van ELD moet voldoen aan art. 21 BRZO 17-03-2006, vooraankondiging BRZO inspectie van 28 maart 2006. 07-06-2006, inspectierapport 1871/2/2a, geen overtredingen. 26-02-2007, certificaat conform LPS 1233 regeling: brandmeldsysteem (let op dit certificaat is niet van toepassing op loods 3): blusgasinstallatie voldoet? ja, brandmeldinstallatie voldoet? Ja. 30-05-2007, melding dat de LPCB installaties (brandmeldsysteem) in orde is. 10-08-2007, milieurapport inzake melding van een calamiteit. Chauffeur heeft zelf blijkbaar geen melding gedaan van de calamiteit. Ging om een deksel van de afsluiting (vrachtwagen) die niet goed was vastgemaakt en zodoende werd los getrokken. 26-11-2007, inspectierapport riolering. 01-12-2008, BRZO inspectie. 04-12-2008, veiligheidsrapport ELD, 1-12-2008, BRZO-inspectie. ELD klaagt bij de gemeente dat 2 instanties het rapport niet in bezit hadden (kader van de doorzendingsplicht van de gemeente). 06-01-2009, inspectierapport n.a.v. 01-12-2008, vastgestelde tekortkomingen zijn in overleg met ELD niet als overtreding maar als actiepunt aangemerkt. 03-11-2009, aankondiging bedrijfscontrole REACH / VROM. 03-12-2009, rapportage REACH, geen overtredingen. 08-02-2010, n.a.v. inspectie 8/12-2009, geen overtredingen wel verbeteringen van het systeem aan te raden (veiligheidsbeheersysteem). 18-02-2010, waarschuwingsbrief van VROM, de veiligheidsinformatiebladen zijn niet aanwezig ELD krijgt 1 maand de tijd om deze stukken aan te leveren. 22-02-2010, er is sprake van een lichte overschrijding van het afvalwater (lozing), eind 2010 zal er een nieuwe meeting plaatsvinden. 22-02-2010, constateringsrapport handhaving en reactie van ELD 26-02-2010, ELD ontvangt milieucontrole rapport van 22-02-2011, met daarin geconstateerde afwijkingen van de vergunning. 22-04-2010, ELD geeft aan dat de gemeente mondeling heeft aangegeven dat het ELD geen vergunning heeft voor het opslaan van de hoeveelheden die boven de drempelwaarden gaan zoals opgenomen in het VR. Dit is indirect aanleiding voor de aanvraag van 8 juli 2010.


6

74. 75.

76. 77.

78. 79.

80. 81. 82.

28-04-2010, certificaat conform LPS 1233 regeling brandmeldsysteem: blusgasinstallatie voldoet? ja, brandmeldinstallatie voldoet? Ja . 01-12-2010, inspectierapport (doorzending op 26-01-2011) a. Door grote organisatorische wijziging bij ELD worden er problemen geconstateerd. Veel verplichte procedures zijn niet in lijn met de huidige organisatie. b. Aan VBS b (organisatie en de werknemers); en, c. Aan VBS e (de wijze waarop gehandeld wordt bij wijzigingen) wordt niet aan voldaan. d. Aanwezigheid van veiligheidsdocumentatie is noodzakelijk. 25-01-2011, onaangekondigde inspectie, 8 overtredingen t.a.v. loods 3 15-03-2011, verslag milieucontrole 25-01-2011 (naleving regels) a. Lege niet gereinigde emballage. b. Stoffenlijsten zonder datum. c. Gegevens tankcontainers en emballage in stoffenlijst. d. Sommatie om binnen straal van 10 meter alle materialen rondom de romneyloods te verwijderen. e. Beschouwing van de wijze waarop stoffenscheiding beoordeeld word is niet aanwezig. f. 6 weken na dagtekening van de brief moet de situatie zijn opgelost. 20-04-2011, aangekondigde inspectie, 0 overtredingen 10-05-2011, brief van RM West Brabant a. Verschillende VR rapporten ingediend vanaf 2007 b. Wat is nu de definitieve versie van het VR? RMWB kiest versie maart 2010 als def. versie en peildatum (nr. 133). c. Geen opmerkingen brandweer en Arbeidsinspectie. d. Sommige onderdelen moeten aangevuld worden. e. Chronologische overzicht: i. 07-02-2011, beoordelingsbrief waterschap aan gemeente. ii. 09-02-2011, Verzoek aan ELD aanvraag gegevens voor lozing. iii. 24-02-2011, oordeel AI, goedgekeurd VR. iv. 06-04-2011, oordeel brandweer, goedgekeurd VR. 20-05-2011, milieucontrole, geen overtredingen geconstateerd, hercontrole n.a.v. de controle in januari, nog niet alles is ongedaan gemaakt. 08-06-2011, EDD stuurt stukken waardoor de ‘actiepunten’ n.a.v. 20-04-2011, zijn opgelost 24-06-2011, inspectiecertificaat van ELD Brandmeldinstallatie. a. Blusgasinstallatie voldoet wel b. Brandmeldinstallatie voldoet niet (volledig)


7

83.

84.

85. 86. 87. 88. 89.

90. 91. 92.

93. 94. 95.

96. 97. 98. 99. 100. 101. 102.

05-09-2011, mail van dhr. Baselmans AI, inzake het opstarten van een handhavingstraject in het kader van de blootstelling aan gevaarlijke stoffen. Geconstateerd is dat er zo’n 160 vaten klaar staan voor transport onder de overkapping 09-08-2011, brief van ELD verzoek om uitstel voor het verhelpen van de constateringen van 20-05-2011 en reactie op extra voorwaarden t.a.v. het advies van de brandweer van 12 juli 2011 met aanvullende stukken (nr. 28). 04-10-2011, aangekondigde inspectie, 0 overtredingen 29-11-2011, onaangekondigde inspectie, 1 overtreding 08-03-2012, aangekondigde inspectie, 0 overtredingen 03-04-2012, aangekondigde inspectie, 1 overtreding vat aangetroffen met vlampunt van <100 graden Celsius in loods 3. April 2012, diverse email berichten. Gemeente gaat over tot strikte handhaving n.a.v. verschillende signalen bij ELD. a. 03-04-2012, er moet een revisievergunning worden aangevraagd b. Loods 3 situatie is onacceptabel er moet worden overgegaan tot handhaving. 07-04-2012, onaangekondigde inspectie, 3 overtredingen 10-04-2012, voornemen last onder dwangsom 16-04-2012, zienswijze opleggen dwangsom van het ELD. De database laat volgens ELD toe dat er in loods 3 stoffen worden opgeslagen met een vlampunt van minder dan 100 graden Celsius. De database wordt nog opgesteld. 17-04-2012, onaangekondigde inspectie, 3 overtredingen + opslag stoffen <100 graden Celsius en geen ARD 8/9 codering 18-04-2012, certificaat brandmeldinstallatie, blusgasinstallatie niet aanwezig, brandmeldinstallatie nee. Mei 2012, mailverkeer over de geconstateerde ‘nee’ in de inspectierapporten. ELD geeft aan dat ‘nee’ slechts een conformiteit is, status B afwijking heeft namelijk geen invloed op de doelmatigheid van de brandbeveiligingsinstallatie. 24-05-2012, onaangekondigde inspectie n.a.v. opleggen last onder dwangsom van 15-05-2012, overtreding loods 3. 24-05-2012, hercontrole RMD n.a.v. inspectie 17-04-2012 (vaten in loods 3 en de stoffenlijst) 21-06-2012, onaangekondigde nacontrole, overtreding loods 3. 20-07-2012, melding verandering loods 3, beëindiging van de opslag van gevaarlijke stoffen in loods 3 (dit heeft overigens nooit gemogen, zie vergunning uit 2006). 31-07-2012, BRZO-inspectie, 1 overtreding loods 3. 09-08-2012, email van de heer Verhappen, het valt op dat in loods 7a en 7b veel activiteiten plaatsvinden (150 drums van 200 liter met licht ontvlambaar materiaal). 13-08-2012, loods 3 ELD, - 112 kg vat, er is een last onder dwangsom reeds opgelegd. Het gaat om 1 vat hier is vaker voor gewaarschuwd, gaan we door zetten of niet?


8

103.

104. 105. 106. 107. 108. 109. 110.

24-08-2012, n.a.v. de op 31-07-2012 onaangekondigde inspectie van het SZW in het kader van Besluit risico’s zware ongevallen 99 (BRZO 99). a. Aankondiging dat er een verdiepingsinspectie zal plaatsvinden op 30-08-2012 b. Opslag in loods 3 is een aandachtspunt, er blijkt dat opslag van stoffen met ADR klasse 8/9 niet is toegestaan. Er zijn producten klasse 9 ADR aangetroffen. Dwangsom zal spoedig worden uitgedaan. c. Situatie overkapping van loods 6 en afvulhallen 7a en 7b wordt meegenomen in de volgende inspectie. d. In loods 3 wordt tevens een vat van 112 kg aangetroffen met een vlampunt van <100 graden Celsius. iii. Uitgangspunt: 1. Deze vaten mogen niet opgeslagen worden in een loods met beschermingsniveau 3. ELD stelt echter dat het product in kwestie geen ADR klasse heeft. 2. Reactie is dat producten met een vlampunt van <100 er niet mogen worden opgeslagen ongeacht de ADR klasse. 3. Reactie ELD is dat het geen ADR product is zodat het niet onder de werkingssfeer van tabel 4 PGS 15 valt, dus mogen ze dergelijke vaten opslaan. 4. Inspectie geeft aan dat artikel 3.1.1. PGS bepaalt dat “aanverwante” stoffen van ADR producten dezelfde regelgeving volgen. 5. Probleem wordt vervolgens door SZW neergelegd bij ELD zelf: a. ELD moet aantonen of het noodzakelijk is dat een dergelijk product in loods 3 wordt opgeslagen en het ELD moet aantonen of ze dat veilig kunnen. 6. Vak grootte loods 3 is groter dan de toegestane 300m2, er liep een procedure tot 04-08-2012 omdat terug te brengen conform vergunning (zie nr. 96). 28-08-2012, nacontrole n.a.v. 21-06-2012, geen overtredingen 27-09-2012, n.a.v. controle 28-08-2012, overtredingen zijn opgelost. 06-10-2012, PGS 15 project, onaangekondigd, geen overtredingen 31-10-2012, certificaat, blusgasinstallatie Nee, brandmeldinstallatie, Ja. 21-11-2012, voornemen opleggen last dwangsom n.a.v.3 1-07-2012, 1.3.4 wordt niet nageleefd. 22-11-2012, inspectierapport van 26-10-2011, blusgasinstallatie voldoet wel, brandmeldinstallatie voldoet niet. Volgende inspectie 29-05-2013. 23-11-2012, inspectierapport automatische brandblusinstallatie a. Brandmeldinstallatie voldoet wel. b. Blusgasinstallatie voldoet niet.


9

111. 112.

113. 114. 115.

27-11-2012, BRZO-inspectie aangekondigd, 5 overtredingen 4 SZW en 1 voor gemeente. 12-02-2013, brief gemeente n.a.v. BRZO inspectie van 27-11-2012: a. Overtredingen: i. VBS-element c (identificatie gevaren) ii. VBS-element d (beheersing van de uitvoering) iii. VBS-element f (planning noodsituaties) iv. VBS element g (toezicht op de prestaties v. Installatiescenario’s b. Handhavingstrajecten worden opgestart: i. Overtreding 1,3, 4 en 5 via inspectie SZW (zie nr. 115). ii. Geen procedure ongewone voorvallen, dan wel nooit gemeld. 1. Binnen 2 weken procedure in het kader van hoofdstuk 17 WM 2. Uitgangspunt van inspectie is zelfwerkzaamheid van ELD. 25-02-2013, aangekondigde inspectie, 1 overtreding 27-02-2013, handhavingsbrief van SZW, tot 1 juni 2013 om de geconstateerde overtredingen op te lossen. 24-04-2013, certificaat, blusgasinstallatie Ja, brandmeldinstallatie, Nee.

2.1 Opmerkingen Vanaf 2006 valt ELD onder de verplichting om een veiligheidsrapportage op te stellen, ELD is daarmee een zogenaamd VR-bedrijf (niveau VR). Dit betekent dat er periodiek eenmaal per 5 jaar een herziening dient plaats te vinden van het veiligheidsrapport. In mei 2011 geeft de Regionale Milieudienst West-Brabant aan dat er onduidelijkheid is over de definitieve versie van de veiligheidsrapportage. Op dat moment wordt ervoor gekozen om de versie van 2010 als definitieve versie aan te merken (zie nr. 79). Buiten de periodieke aanpassingsverplichting kan een VR ook worden gevraagd indien dat onderdeel is van de aanvraag voor een omgevingsvergunning (oprichtings-, veranderings- of revisievergunning). Onder punt 3 zijn de verwerkingen van het VR opgenomen. De certificering in het dossier is gebaseerd op het PvE van de brandmeldinstallatie in 2005. Dit PvE is opgenomen onder nr. 117. In het PvE staan een aantal interessante zaken die indirect gerelateerd zijn aan de calamiteit van 4 juni 2013. Ten eerste heeft het brandmeldsysteem geen betrekking op loods 3. De installatie is enkel van toepassing op loodsen waar gevaarlijke stoffen worden opgeslagen. Dit betekent uiteraard ook dat de stoffen die opgeslagen worden in loods 3 geen gevaarlijke stoffen mogen zijn. Immers, als er wel gevaarlijke stoffen zouden mogen worden opgeslagen dan had het PvE daar in voorzien. Hier ontstaat in 2011 verwarring over. Overigens bij de ambtshalve wijziging in 2009 wordt nogmaals aangegeven dat loods 3 niet mag worden gebruikt voor de opslag van gevaarlijke stoffen (nr. 18). Op deze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden van REEF geeft raad van toepassing. Deze zijn in te zien en te downloaden op www.reefgeeftraad.nl. REEF geeft raad * Beemdstraat 34 * 5652 AB Eindhoven * T 040 – 29 46 888 * F 040 – 29 46 880

10

Onderdeel van de brandmeldinstallatie zijn een brandmeldsysteem en een automatische blusgasbeveiliging. Uit de verschillende certificaten blijkt de ene keer dat het brandmeldsysteem niet volledig voldoet en een andere keer dat de blusgasbeveiliging niet volledig voldoet aan de gestelde eisen (LPS 1233 regeling). Dit wisselt elkaar vaak af. In mei 2012 vindt er mailverkeer plaats tussen de gemeente Oosterhout en ELD om deze situatie op te helderen. ELD reageert door te stellen dat het niet volledig werken van een installatie of systeem slechts een conformiteit is (nr. 95) en dat de doelmatigheid van de installatie niet wordt aangetast. De gemeente merkt vanuit haar handhavingstaak op 25 januari 2011 (nr. 76) voor het eerst op dat loods 3 in strijd met de verleende omgevingsvergunning wordt gebruikt. Er worden namelijk stoffen opgeslagen die daar niet thuishoren en de verplichte stoffenlijst ontbreekt (zie nr. 77). Dit is nadat ELD een vergunning heeft aangevraagd voor meer opslagruimte (aanvraag van 08-07-2010). Vervolgens komt de problematiek rondom de opslag van loods 3 meerdere malen terug op de agenda. In april 2012 blijkt uit mailverkeer dat de situatie rondom loods 3 onacceptabel is geworden en dat er vanaf die datum strikt gehandhaafd zal worden. Dit wordt direct opgevolgd door aan ELD op 10 april een voornemen tot het opleggen van een dwangsom te versturen (nr. 91). Dit is formeel een eerste stap binnen een handhavingstraject. Na het aankondigen van een voornemen krijgt de overtredende partij de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Op 16 april 2012 reageert ELD met een aantal zienswijzen. ELD geeft aan dat zij meent dat loods 3 gebruikt kan worden voor de opslag van stoffen met een brandpunt van minder dan 100 graden Celsius (nr. 92). Belangrijk is vervolgens de BRZO-inspectie van 31-07-2012 en het rapport naar aanleiding daarvan van 24-08-2012 (nr. 103). Uit dit rapport blijkt immers dat het ELD weer aangeeft dat er in loods 3 bepaalde stoffen mogen worden opgeslagen indien deze geen ADR-klasse heeft. ELD geeft aan dat PGS 15 enkel van toepassing is op stoffen die een ADR klasse hebben. Uiteindelijk is de oplossing van het SZW dat het ELD zelf moet aantonen of het noodzakelijk is dat dergelijke stoffen in loods 3 worden opgeslagen en moet het ELD zelf aantonen dat dit dan eventueel veilig kan. Dit is opmerkelijk omdat het SZW hiermee de regie neerlegt bij de ‘overtreder’. Het had meer voor de hand gelegen om over te gaan tot handhaving en vervolgens de instituten binnen de bezwaar- en beroepsprocedure een oordeel te laten vormen. Zeker omdat uit veel formele stukken blijkt, zowel uit de vergunningsvoorschriften als uit het eerder genoemde PvE van de brandmeldinstallatie, dat het uitgangspunt van loods 3 is dat deze niet mag worden gebruikt voor de opslag van gevaarlijke stoffen (ongeacht codering of vlampunt). De constatering dat er gevaarlijke stoffen aanwezig zijn in loods 3 is een moeilijk proces in de praktijk. Dit heeft te maken met het feit dat er geen sprake was van een ‘voortgezette handeling’. Niet bij iedere inspectie bleek immers dat er in loods 3 gevaarlijke stoffen werden opgeslagen, dit werd incidenteel geconcludeerd bij een inspectie. In 2012 wordt vervolgens volkomen terecht besloten om een intensief handhavingstraject op te starten nadat er sprake is geweest van meerdere constateringen in loods 3. Vanaf dat moment zit de gemeente niet meer stil, echter is zij wel gebonden aan het formele bestuursprocesrecht. Op deze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden van REEF geeft raad van toepassing. Deze zijn in te zien en te downloaden op www.reefgeeftraad.nl. REEF geeft raad * Beemdstraat 34 * 5652 AB Eindhoven * T 040 – 29 46 888 * F 040 – 29 46 880

11

3. Advisering 116.

117.

118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138. 139.

18-01-2005, advies brandweer in het kader van het Besluit externe veiligheid inrichtingen(BEVI), belangrijkste constatering: het is onduidelijk wat in loods 3 wordt opgeslagen. 26-09-2005, PvE van het brandmeldsysteem bestaande uit een brandmeldinstallatie en een blusgasbeveiliging in opslaggebouw wordt ingediend. Opmerkingen: a. Zie pag. 5, 1.4: brandmeldinstallatie en blusgasbeveiliging zijn gekoppeld op basis van de LPS 1233 regeling (regeling brandmeldinstallaties). b. Het certificaat moet worden afgegeven door de erkende instantie LPCB/NCP. c. Loods 3 valt niet onder het brandmeldsysteem (09-08-2005). d. Uitgangspunt opslag loods 3 is dat daar ongevaarlijke stoffen worden opgeslagen (09-08-2005). 19-01-2006, kennisgeving aan ELD van VR plicht. ELD heeft bedenkingen op de te stellen verplichtingen om aan de voorschriften te voldoen. 25-04-2007, VR namens ELD ingediend door Tebodin. 06-07-2007, VR wordt ingeboekt bij de gemeente Oosterhout. 11-10-2007, milieujaarverslag 2006 ELD. Het verstrekken van een milieujaarverslag is niet verplicht op grond van wet-/regelgeving 04-12-2008, brief ELD betreffende opmerkingen over de VR. 23-08-2009, VR doorgestuurd naar Brandweer, Arbeidsinspectie (AI), Waterschap en Regionale Milieudienst West-Brabant (RMD) 31-08-2009, verzoek aanvullende gegevens door Arbeidsinspectie. 02-09-2009, brief aan brandweer in het kader van het VR. 13-01-2010, beoordelingsbrief van de gemeente t.o.v. ELD 13-01-2010, toezending VR aan ELD uitgevoerd door AI en Brandweer 21-01-2010, toezending rapport van 8-12-2008, ELD moet administratie reiken en PDCA- afronden. 02-02-2010, rapport monitoring unifrom (waterverontreiniging) 12-02-2010, uitstel inzake VR 25-04-2007 tot maart 2010. 05-03-2010, aanvullende informatie ELD. 26-03-2010, doorzending VR rapport met aanvullingen van 05-03-2010 aan alle partijen. 28-03-2010, brief gemeente aan ELD. 27-05-2010, beoordelingsbrief AI aan gemeente. 02-06-2010, beoordelingsbrief Waterschap. 28-06-2010, beoordelingsbrief AI. 13-10-2010, VR van ELD ontvangen. 18-11-2010, brief gemeente aan BRZO partners 09-02-2011, nazending beoordeling VR aan waterschap.


12

140. 141.

24-02-2011, brief van AI of VR aan eisen voldoet, geen verdere opmerkingen. 04-05-2011, brief naar RIVM, AI, VROM, Burgemeester, Brandweer, Waterschap, dep. Staten NB, com. Van de koningin en ELD toezending stukken in het kader van par 3 BRZO ’99. 142. 27-07-2011, brief aan brandweer, brandweer heeft geen verdere opmerkingen gemaakt t.o.v. VR, graag verzoek aan brandweer om voor 1 september te reageren n.a.v. aanvraag ELD veranderingsvergunning 08-07-2010 / 25-08-2010. 143. 08-12-2011, advies AG inzake verruiming werktijden 144. 03-04-2012, Brief Oosterhout aan ministerie, ELD, BW, AI, SZW, ILT, ComK, Waterschap, Provincie, t.a.v. het verlenen van een vergunning aan het ELD n.a.v. een volledige aanvraag op 02-02-2012 t.a.v. het verruimen openingstijden (nr. 42). 145. 03-05-2012, beoordeling stralingsbelasting onderzoek 2 maanden tijd om maatregelen te nemen. Verdere conclusie is dat er een aanvaardbaar beschermingsniveau is. 146. 11-12-2012, advies RMD, m.b.t. aanvraag 26-10-2012, plaatsen stellingen voor restanten in loods 6a en 6b. 31-01-2013 besluit 3.1 Opmerkingen Wat direct opvalt is dat de brandweer in 2005 aangeeft dat het onduidelijk is wat er in loods 3 wordt opgeslagen in het kader van het Besluit externe veiligheid inrichtingen (BEVI). In 2006 wordt vervolgens het ELD aangemerkt als een VR-bedrijf. Op 25 april 2007 wordt er een veiligheidsrapportage door Tebodin opgesteld en bij de gemeente aangeboden. Dit blijkt niet uit het dossier maar het is aannemelijk dat deze rapportage de eerste rapportage is in het kader van de VRplicht. Vervolgens zijn er door de vele aanvragen voor veranderings- en revisievergunningen vele malen oordelen gevormd over de VR van ELD. Er zijn geen kritieke bezwaren geuit door de instanties op de kwaliteit dan wel inhoud van de veiligheidsrapportage.


13

4. Conclusie Uit het dossieronderzoek blijkt dat ELD de afgelopen jaren flink is gegroeid en dat er als gevolg daarvan onder andere sprake is geweest van organisatorische wijzigingen. Deze organisatorische veranderingen worden door ELD ook als verweer gebruikt na een inspectie waaruit bleek dat er veel mis was bij het ELD (nr. 75). Ten aanzien van de handhaving valt op dat de gemeente op het moment dat bekend werd dat er sprake was van een situatie in strijd met de verleende vergunning bij het ELD (april 2012) er ook direct is overgegaan tot het inzetten van handhavingsinstrumenten. Zoals reeds aangegeven is er geen sprake van een voortgezette handeling. Er was sprake van een incidentele aanwezigheid van gevaarlijke stoffen in loods 3. Bij een bedrijf als het ELD zijn veel instanties betrokken die allemaal een autonome handhavingsbevoegdheid hebben. Dit betekent dat samenwerking tussen de verschillende instanties noodzakelijk is voor effectieve handhaving. In dit dossier valt op dat het SZW de verantwoordelijkheid heeft neergelegd bij het ELD ten aanzien van het opslaan van stoffen in loods 3. Op basis van het dossieronderzoek heb ik geen verontrustende zaken aangetroffen die impliceren dat een instantie haar taak niet naar behoren zou hebben uitgeoefend, echter kan er wel een kanttekening worden geplaatst bij de oplossing opgenomen in het inspectierapport van 24-08-2012 (nr. 103). Met vriendelijke groet,

Dennis van den Broek


14

Gemeente Oosterhout T.a.v. Arnt Vermeer Slotjesveld GB Oosterhout

Recommend Documents