Gemeente Langedijk
Raadsvergadering van
:
Agendanummer
:
Portefeuillehouder
: P.J. Beers
Afdeling
: Beleid en Projecten
Opsteller
: M. Klazema
Voorstel aan de raad Onderwerp
: Vaststelling bestemmingsplan "Kerklaan 31-33 e.o. te Noord-Scharwoude" (50)
Programma
: Ruimtelijke Ordening
Gevraagde beslissing
:
1. 2. 3. 4. 5.
de ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren; de ingediende zienswijzen ongegrond te verklaren; het bestemmingplan gewijzigd vast te stellen; het beeldkwaliteitplan vast te stellen; op grond van artikel 6.12 van de W et ruimtelijke ordening een exploitatieplan vast te stellen.
Aanleiding/vraagstelling: Voor u ligt het bestemmingsplan “Kerklaan 31-33 e.o. te Noord-Scharwoude". In vervolg op ons collegebesluit van 29 maart 2011 (inzake ontwerpbestemmingsplan), is het ontwerp (ex artikel 3.8 Wro) gepubliceerd en ter inzage gelegd. Tijdens de terinzageligging zijn zienswijzen kenbaar gemaakt door: 1. Reclamant 1; 2. reclamant 2. De raad wordt echter, gezien de beantwoording van de zienswijzen, evenwel voorgesteld deze zienswijzen niet over te nemen in het bestemmingsplan. Wel wordt voorgesteld het bestemmingsplan ambtshalve te wijzigen en derhalve gewijzigd vast te stellen met betrekking tot de op de verbeelding aangegeven schuine grens ter plaatse van Meidoornplein 1. Deze grens dient recht getrokken te worden
-2-
Mogelijke oplossingen/alternatieven: Niet van toepassing. Financiële aspecten: Het voorliggende bestemmingsplan is opgesteld naar aanleiding van het verzoek medewerking te verlenen aan woningbouw, bestaande uit verschillende woningen en appartementengebouwen. In het plan is de bouw van 10 rijenwoningen, 2 twee-ondereen-kapwoningen en 33 appartementen in twee appartementengebouwen voorzien. De noodzakelijke kosten voor het plan en onderzoeken voor het bestemmingsplan worden door de verzoeker gedragen. De mogelijke kosten die samenhangen met de tegemoetkoming in de planschade zullen ook door de verzoeker worden gedragen (planschadeovereenkomst). Het bestemmingsplan is economisch uitvoerbaar, de exploitatiekosten zijn middels een exploitatieovereenkomst tussen gemeente Langedijk en Woningbouwvereniging, datum ondertekening 4 mei 2011, verzekerd. Overleg/inspraak/zienswijzen: Inspraak bij dergelijke plannen is niet wettelijk verplicht en heeft niet plaatsgevonden. Wel heeft het ontwerp bestemmingsplan vanaf 17 april 2011, gedurende zes weken, ter inzage gelegen. Tijdens de ter inzage legging zijn zienswijzen kenbaar gemaakt door: 1. Reclamant 1 Op 27 maart 2011, binnengekomen op 28 maart 2011, is een zienswijze ingediend door reclamant 1. Ondanks het feit dat de zienswijzen eerder zijn ingediend dan dat het bestemmingsplan ter inzage is gelegd, hebben wij gemeend deze toch mee te nemen in de beantwoording en daarmee in de procedure van het bestemmingsplan. De zienswijze kan als volgt worden samengevat: a. straatnamen (nog) steeds niet benoemd; b. het Meidoornplein lijkt een groot parkeerterrein te worden waardoor extreme intensivering van de verkeersdrukte rondom het plein c.q. de buurt. Reactie op de zienswijzen: Ad a. De benaming Kerklaan 31-33 van het ontwikkeltraject. Op aangevuld met “e.o.” (en bestemmingsplanwijziging zijn
is een locatiebenaming welke voortkomt uit de oorsprong verzoek van omwonenden is de bestemmingsplannaam omgeving). In het document ten behoeve van de de betrokken straten specifiek benoemd.
Ad b. In het Collegeprogramma 2010-2014 is het volgende ten aanzien van de Kerklaan opgenomen: In het kader van de heroverweging met betrekking tot de ontwikkeling van de locatie Kerklaan e.o. zijn wij van mening dat het plangebied verkleind moet worden. De Speelweide is een begrip in Langedijk en heeft zowel een functie als ‘groene long’, als een maatschappelijke functie. U kunt van ons een voorstel verwachten om het geplande wijkcentrum niet op de locatie Kerklaan te realiseren, maar op de locatie Dr. Wilminkstraat 16 waar nu de Overbrugging is gesitueerd. Wij achten een versobering van het wijkcentrum ten opzichte van het huidige plan onvermijdelijk. Het ontwikkelde woningbouwprogramma op de locatie Kerklaan e.o. zal ongewijzigd worden gerealiseerd. Wel met een kleine aanpassing in de ruimtelijke situering.” Het nieuw ontwikkelde plan voorziet dan ook in het vervallen van het wijkcentrum op deze locatie en handhaving van de geplande woningbouw, zowel qua aantal als typering.
-3-
Het aantal parkeerplaatsen is volgens staand beleid gekoppeld aan het aantal woningen en de wens van de omwonenden om ook een aantal openbare parkeerplaatsen te realiseren ter vermindering van het parkeren op de doorgaande openbare wegen. Verkeerskundig is gekozen voor een evenwichtige verdeling van de parkeerplaatsen ten oosten en ten westen van de te realiseren woningbouw. In het ontwerp van de parkeervoorzieningen is voorzien in een inbedding in het groen. Conclusie: De zienswijzen worden ongegrond verklaard.
2. Reclamant 2 Op 19 april 2011 is een zienswijze binnengekomen van reclamant 2. De zienswijze komt op het volgende neer: a. er treedt waardevermindering van de woning op; b. de parkeerplaatsen dienen van de speelweide geweerd te worden. Reactie op de zienswijzen: Ad a. indien een belanghebbende meent dat hij door een wijziging van de planologie in een planologisch nadeliger situatie is komen te verkeren en daardoor schade lijdt, dan kan hij een aanvraag om tegemoetkoming in planschade indienen bij het college van burgemeester en wethouders. Het college moet de aanvraag afhandelen volgens de regels van afdeling 6.1 Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Ad b. de parkeerplaatsen zijn in overleg met omwonenden op die locatie getekend, aan de straat. Het insteken richting speelweide stond in een vorige versie van het inrichtingsplan maar kreeg geen draagvlak. Het langsparkeren aan de speelweide moet op deze manier voorkomen worden. Verder wordt verwezen naar de reactie onder zienswijze 1.b. Conclusie: De zienswijzen worden ongegrond verklaard.
Verdere procedure Conform artikel 3.8 van de W et ruimtelijke ordening dient de gemeenteraad binnen twaalf weken, na afloop van de termijn van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan te beslissen omtrent vaststelling van het bestemmingsplan (i.c. voor 8 september 2011). Het betreft hier een zogenaamde ‘termijn van orde’, een mogelijke overschrijding heeft geen (fatale) gevolgen voor de bestemmingsplanprocedure. Tegen het vaststellingsbesluit staat direct beroep open voor belanghebbenden bij de Afdeling bestuursrechtspraak. De beroepstermijn bedraagt zes weken. De beroepstermijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het vaststellingsbesluit overeenkomstig artikel 3:44 Awb ter inzage is gelegd (artikel 6:8 lid 4 Awb). Geen beroep kan worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijze naar voren heeft gebracht (artikel 6:13 Awb). Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan “Kerklaan 31-33 e.o. te NoordScharwoude" treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn afloopt.
-4-
Rapportage/verantwoording/evaluatie: Niet van toepassing
Bijlagen die onderdeel uitmaken van het besluit: Het bestemmingsplan “Kerklaan 31-33 e.o. te Noord-Scharwoude" Stukken die voor de raad ter inzage liggen: Exploitatieovereenkomst tussen gemeente en Woningbouwvereniging Langedijk.
Zuid-Scharwoude, 14 juni 2011, Burgemeester en wethouders van Langedijk, De secretaris, De burgemeester,
E. Annaert
drs. J.F.N. Cornelisse
Gemeente Langedijk
De raad van de gemeente Langedijk; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 14 juni 2011, nummer 50; gelet op het bepaalde in artikel 3.8 van de wet ruimtelijke ordening;
besluit:
1. 2. 3. 4.
de ingediende zienswijzen ontvankelijk te verklaren; de ingediende zienswijzen ongegrond te verklaren; het bestemmingplan gewijzigd vast te stellen; op grond van artikel 6.12 van de W et ruimtelijke ordening besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.
Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Langedijk in zijn openbare vergadering van De voorzitter,
drs. J.F.N. Cornelisse De griffier,
J. van den Bogaerde
