Gemeente Elburg Commissie Maatschappelijke Ontwikkeling
Datum vergadering: Plaats:
1 december 2014 Gemeentekantoor, Botterzaal
Aanwezig: Voorzitter: Commissiegriffier: Fractie AB: Fractie CDA: Fractie CU: Fractie D66: Fractie Elburg Beleid: Fractie PvdA: Fractie VVD: Fractie SGP: Portefeuillehouder: Genodigden: Insprekers: Ambtenaren:
mevrouw J. van de Weg – Kruithof mevrouw H.H. van Arken de heer G. Visscher en mevrouw A.E. de Weerd – Deetman de heer C.H. Dijkhuizen de heer J. Dickhof de heer M. Smulders de heer P.R. van Andel de heer E.J. Vonk mevrouw M. Schoots – van Duren de heer J. Beens wethouder S.W. Krooneman --mevrouw Y. de Vries – Pruim, mevrouw A. van ’t Hul en de heer B.G. Gerritsen
Publiek:
7 personen
Agendapunten: Nr.
Onderwerp
Besluit
5.
Verordeningen Minimabeleid
Dit onderwerp gaat als hamerstuk naar de raad van 15 december 2014.
6.
Verordeningen Participatiewet
De volgende verordeningen gaan als debatonderwerp naar de raad van 15 december 2014: Re-integratieverordening Verordening loonkostensubsidie Participatiewet Verordening tegenprestatie Participatiewet De overige verordeningen zullen behandeld worden als hamerstukken in dezelfde vergadering.
7.
Addendum Wmo beleidsplan
Dit onderwerp gaat als hamerstuk naar de raad van 15 december 2014.
8.
Verordening jeugdlintjes
Dit onderwerp gaat als hamerstuk naar de raad van 15 december 2014.
9.
Uitvoeringsprogramma jeugdhulp
Voor kennisgeving aangenomen.
2
Korte weergave vragen en antwoorden* commissie: * de antwoorden staan cursief, direct achter de vragen.
1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder van harte welkom. 2. Agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Verslag vergadering 10 november 2014 De heer Dijkhuizen geeft aan dat bij pagina 3, punt 6, laatste alinea de wethouder heeft toegezegd de raad te betrekken. Dit wordt aangepast in het verslag. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. 4. De actiepuntenlijst De heer Vonk vraagt of punten die afgehandeld zijn op den duur ook van de lijst verdwijnen. Het wordt anders een oneindige lijst. Afgesproken wordt dat de afgehandelde punten na één vergadering van de lijst verdwijnen. De actiepuntenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Verordeningen Minimabeleid De wethouder vertelt in het kort hoe deze verordeningen tot stand zijn gekomen. In november heeft de raad besloten de bezuinigingen op het declaratiefonds terug te draaien. Wat nu voorligt zijn technische wijzigingen. Het deel wat betrekking heeft op de participatiewe t is er nu uit gehaald. In 2015 zal de raad gaan nadenken over de invulling van de verordeningen minimabeleid vanaf 2016. De heer Vonk stelt de volgende vraag: 1. Kan de termijn van 12 maanden aangepast worden naar 6 maanden en wat zijn daar de financiële consequenties van? Dit is mogelijk. Het gaat hier om het meerkeuzebudget. Het persoonlijk budget, genaamd de bijdrage, heeft men namelijk direct recht op. Wat hier de financiële consequenties van zijn moet nagekeken worden. De heer Smulders stelt de volgende vragen: 1. Waarom staat er expliciet een Nederlandstalige krant benoemd? Dit is destijds in het kader van de taalvaardigheid gedaan. 2. Waarom wordt er gesproken over ADSL? Erg achterhaald. Dit zal aangepast worden. 3. Men moet declaraties indienen, maar bewijslast is niet meer nodig. Kan er toch een vorm van controle plaatsvinden? De vorige raad heeft destijds besloten dat er geen bonnetjes meer ingeleverd hoeven te worden, in het kader van klantvriendelijkheid en efficiency . Dit kan natuurlijk opnieuw bekeken worden. 4. Waarom zijn de gelden niet overdraagbaar binnen het gezin? Dit is om te voorkomen dat bijvoorbeeld de ouders de gelden van de kinderen voor zichzelf gebruiken. 5. Bij artikel 10 staat dat er onmogelijk een lijst van alle uitzonderingen gegeven kan worden. Kan hier toch een toelichting op komen? In de toelichting bij de verordening staan een aantal voorbeelden genoemd. Een uitzondering is bijvoorbeeld een gezin met een hoog inkomen dat in de schuldhulpverlening zit. Daardoor zitten ze toch onder de grens van 110% De heer Dickhof stelt de volgende vragen: 1. Kan men ook in aanmerking komen voor de nieuwe collectieve zorgverzekering die de algemene vergoedingen Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten en Compensatie Eigen Risico van het CAK vervangt? Minima kunnen al jaren meedoen aan de collectieve zorgverzekering. Nu gaat dat ook gelden voor de Wmo en men kan een bijdrage van € 20,- per maand krijgen voor de collectieve aanvullende verzekering. De bestaande verzekering is uitgebreid met een Gemeente Extra Plus Pakket dat dekkingen bevat gericht op chronisch zieken en gehandicapten. De uitvoering gaat via de participatiewet zodat er een
3
2.
inkomens- en vermogenstoets aan vooraf gaat. De bestaande groep zal automatisch instromen. Voor de andere doelgroepen wordt de communicatie opgestart via de website en de Huis-aan-Huis. Mensen die Compensatie Eigen Risico ontvingen via het CAK, krijgen een persoonlijke brief over de nieuwe regeling. De bijdrage voor de aanvullende verzekering gaat niet ten koste van het meerkeuzebudget. Voor de individuele inkomenstoeslag hanteert Oldebroek 120%, Nunspeet 110% en wij 100%. Waarom is dat? Om hoeveel personen gaat het binnen onze gemeente als we zouden kiezen voor 110% en wat zijn daar de financiële consequenties van? Wij hanteren al jaren de grens van 100%. Voorheen was het de langdurigheidstoeslag. De inkomenstoeslag is grotendeels hetzelfde maar nu wordt er een individuele toets aan gehangen. Men moet nu aanvragen, bewijzen overleggen en laten zien dat er geen sprake is van inkomensverbetering. Ook heeft de afdeling de mogelijkheid te toetsen bij het inlichtingenbureau. Voorheen ging de toekenning van de langdurigheidstoeslag grotendeels ambtshalve. De financiële consequenties komen schriftelijk.
Mevrouw Schoots sluit zich aan bij vraag 2 van de heer Dickhof en vraag 3 van de heer Smulders. De heer Dijkhuizen stelt de volgende vragen: 1. Graag de omschrijving ADSL en kabel herformuleren. Deze zin wordt aangepast. 2. Kan de zin in artikel 8, “in het vierde kwartaal… raad besluiten welke kolom”. Uit de verordening gehaald worden? Deze zin kan er inderdaad uit. 3. Kan er een toelichting komen op het feit dat men na 5 jaar op het minimuminkomen een inkomenstoeslag kan krijgen. Echter bij een maatregel krijgt men dat niet. Het gaat hier specifiek om een maatregel vanwege het niet meewerken aan re-integratie. Een maatregel wordt niet zomaar opgelegd. Het gaat dan echt om zware vergrijpen, zoals het weigeren van een baan. De heer Visscher stelt de volgende vragen: 1. Waarom is er expliciet opgeschreven dat er besloten is het huidige beleid voort te zetten, dat is een interpretatie van het amendement. AB staat hier enigszins anders in. Een ruime meerderheid van de raad heeft ingestemd met het amendement over het continueren van het beleid 2014 in 2015. In 2015 wordt dan nagedacht over het nieuwe beleid vanaf 2016. 2. Wat is het verschil tussen de artikelen 1f en 1h? 1f gaat over de totale tegemoetkoming, 1g gaat over het persoonsgebonden gedeelte en 1h gaat over het meerkeuzebudget. 3. Verder graag een controlemogelijkheid, zie vraag 3 van de heer Smulders. Tweede termijn De heer Smulders geeft aan dat hij toch graag een controlemogelijkheid ziet. Men moet zich kunnen verantwoorden voor de ingediende declaraties. Hoe toets je anders dat de gelden inderdaad bij diegene terechtkomen waar deze voor bedoeld zijn. De heer Dickhof wil de controle graag meenemen in de besprekingen in 2015 als nagedacht gaat worden over het beleid vanaf 2016. De heer Van Andel sluit zich aan bij de heer Smulders. De heer Beens geeft aan dat er vanavond alleen technische vragen gesteld zouden worden. Inhoudelijke aspecten moeten meegenomen worden bij de besprekingen volgend jaar. Dat neemt niet weg dat hij het niet eens is met het controleaspect. Mevrouw Schoots geeft aan dat de motie Sociale Kracht aangenomen is. Het college zou in 2014 met de uitwerking komen. De wethouder geeft aan dat de raad besloten heeft in 2015 te gaan nadenken over het beleid vanaf 2016. In 2015 zou het beleid van 2014 voortgezet worden. Om dan nu de motie Sociale Kracht uit te gaan werken is niet efficiënt. De heer Dijkhuizen vraagt of er niet steekproefsgewijs gecontroleerd kan worden. De heer Visscher sluit zich hier bij aan. Verder vindt hij het jammer dat er nog een jaar gewacht moet worden. De € 67.000,- zou gelabeld moeten worden voor de groep die overal buiten valt. Hij vraagt de gelden alsnog in te zetten voor bijvoorbeeld het kindpakket. De heer Dickhof geeft aan dat AB het amendement dan aan had moeten scherpen.
4
De voorzitter concludeert dat dit onderwerp als hamerstuk naar de raad van 15 december kan. AB zal een stemverklaring afleggen. 6. Verordeningen Participatiewet De wethouder geeft aan dat de Adviesraad ingestemd heeft met de verordeningen. Op de gegevens voor de loonkostensubsidie wordt nog gewacht. Voor de duidelijkheid hieronder de verordeningen, in het verslag wordt volstaan met de letters die er voor staan: a. Re-integratieverordening b. Verordening loonkostensubsidie Participatiewet c. Afstemmingsverordening Participatiewet d. Verordening tegenprestatie Participatiewet e. Verordening verrekening bij bestuurlijke boete f. Verordening cliëntenparticipatie De heer Dijkhuizen geeft aan dat men niet al te consequent is geweest in het taalgebruik. Er wordt bijvoorbeeld gesproken over lange en grote afstand. Ook worden bepaalde definities niet consequent gebruikt. Verder benoemt hij nog een aantal zaken die niet juist verwoord zijn. Ook lopen de verordeningen en de toelichtingen niet altijd synchroon. De afdeling zal de verordeningen waar nodig aanpassen. De verordeningen worden aangepast op synchroon taalgebruik. De opmerkingen van de diverse raadsleden worden verwerkt in de verordeningen. Verder stelt hij de volgende vragen: 1. Waarom is de planning en control-cyclus zo expliciet opgenomen. Deze zin zal uit de verordening gehaald worden. 2. Waarom is er gekozen voor een periode van 3 jaar indien er een experiment plaats gaat vinden. Waarom die termijn? En wat is de rol van de raad als er tot een experiment besloten wordt? Er is op dit moment gekozen voor een periode van drie jaar, twee jaar is ook een optie. Mocht er tot een experiment besloten worden dan wordt de raad hierover geïnformeerd. 3. Welke methode gaat het college hanteren voor de loonwaardemeting? In de tekst van de verordening staat dat het college de regionale methodiek in overweging gaat nemen; in de toelichting staat dat we aansluiten bij de methode van de arbeidsmarktregio. Hoe nauw neemt het college de regionale methodiek? Het staat redelijk ruim opgenomen in de toelichting en de verordening. ‘In overweging nemen’ wordt vervangen door ‘zwaar meewegen’ in artikel 4 lid 1 van verordening b. Echter men krijgt nog steeds een reintegratieverplichting. 4. Waarom is gekozen voor 16 uur? Graag een toelichting. Veel gemeenten hanteren 8 uur per week voor een periode van 6 maanden. Dat vinden wij te weinig, vandaar dat wij 16 uur hebben gesteld. Oftewel twee dagen per week. Dit is overigens naar vermogen. Het is maximaal 16 uur per week.
De heer Beens stelt de volgende vragen: 1. Verordening b, art. 2: Wie bepaalt dat? Dit wordt door deskundigen bepaald. 2. Verordening c, art. 3.1.d: Wat betekent dit? Men moet wel enige loonwaarde hebben, dit wordt door deskundigen bepaald. 3. Art. 5.3: Er wordt 16 uur genoemd, maar ook 16 of 18 uur per week. Wat is juist? En wanneer moet men wel en wanneer niet? Is er sprake van willekeur? Het gaat hier om 16 uur per week. 4. Hoe gaat de jobcoaching straks verlopen; brief FNV? Hiervoor hebben wij een jobcoach in dienst. De heer Van Andel stelt de volgende vragen: 1. Kan er een spoorboekje gemaakt worden? Hij ziet door de bomen het bos niet meer. Het spoorboekje zal aangeleverd worden. 2. Kan er een presentatie gegeven worden over hoe de ene verordening zich verhoudt tot de andere? De presentatie kan ingepland worden.
5
3.
4.
Bij verordening d, hoofdstuk 4 wordt gesproken over “kan”. Is dat willekeur van het college? In een artikel in de krant heeft gestaan dat gedwongen vrijwilligerswerk juist kan leiden tot vergroting van de afstand tot de arbeidsmarkt. Dit is zeker geen willekeur. Er wordt per situatie beoordeeld. Er wordt zoveel mogelijk maatwerk geleverd. Kan er ook een verantwoording komen van de Adviesraad; verordening f, art. 16. De begroting is eigenlijk de verantwoording van het afgelopen jaar. Het gaat om een vergoeding per vergadering, reiskosten en bijvoorbeeld een boeket bij ziekte.
De heer Dickhof stelt de volgende vragen: 1. Hoe wordt beschut werken toegewezen? De aanvragen die binnenkomen worden niet gelijk toegewezen. Anders kan het namelijk zo zijn dat het budget binnen een half jaar al op is. Waarschijnlijk komen aanvragers eerst op een wachtlijst. Het zal in elk geval niet zo zijn dat wie het eerst komt het eerst maalt. Er is nog geen moment bepaald w anneer er beoordeeld wordt wanneer er beschut werken wordt toegezegd. Beschut werken is erg kostbaar, wellicht is er voor de cliënt ook een andere oplossing mogelijk. Op dit moment werken we met het EBC aan een pilot. De gemeente is re-integratieverantwoordelijk, dat betekent niet dat wanneer een beschutwerken-plek geëist wordt dat ook toegewezen wordt. Er wordt gezocht naar de best passende oplossing. Mensen met een arbeidswaarde tot 30% komen in aanmerking voor een beschutwerken-plek. 2. Wat is het kader voor de tegenprestatie? Kan dit vastgelegd worden door de raad? Zie ook de beantwoording bij vraag 3 van de heer Van Andel. Tot nu toe worden afspraken alleen vastgelegd in de beschikking voor de cliënt, er wordt niet gewerkt met contra cten. 3. Kan het college een reactie geven op de brief van de FNV? Het college zal een reactie geven. 4. Kan er een halfjaarlijkse evaluatie komen? Het college zal de raad informeren. De raad moet wel aangeven hoe uitgebreid dit moet zijn. Dit zal opgenomen worden in de verordeningen. De heer Smulders stelt de volgende vragen: Verordening a: 1. Art. 6.2 en 13: hoe wordt verdringing getoetst? Dit is erg lastig aan te geven. Het is een grijs gebied. 2. Art. 7: Betreft dit ook trainingen? Ja, dit geldt ook voor trainingen. 3. Art. 10: Waarom geen leerwerktraject voor ouderen? Dit geldt niet voor ouderen, wel voor mensen tussen de 18 en 27 jaar die nog geen startkwalificatie hebben behaald . Het artikel over jongeren <18 is specifiek opgenomen omdat dit wettelijk verplicht is en jongeren >18 wel in aanmerking komen voor een leerwerktraject, maar niet voor een uitkering . Verordening b: 4. Art. 4.1: Welke methode wordt gebruikt voor de berekening van de loonwaarde? Deze keuze wordt regionaal gemaakt. Waarschijnlijk wordt het Darius, wat nu gebruikt wordt door de Inclusief Groep, of het systeem van het UWV. Verder sluit hij zich aan bij de opmerking van de heer Van Andel over het artikel over gedwongen vrijwilligerswerk. De heer Vonk wil ook graag het spoorboekje. Verder stelt hij de volgende vragen: 1. Bij verordening c, paragraaf 3: wat gebeurt er als het budget op is? Heeft men dan “pech”. Wie beslist wie er recht heeft op en binnen welke kaders? Zie hiervoor de beantwoording bij vraag 1 van de heer Dickhof. Verder is het zo dat het budgetplafond ingesteld kan worden in bedragen maar ook in personen. Hier wordt nog naar gekeken en dient nader vastgelegd te worden. Is het budget op, dan is het ook echt op. 2. Wie voert de onderhandelingen met de werkgevers? Dat doet de in dienst zijnde jobcoach. 3. Klopt het dat er in een aantal verordeningen de klachtprocedure mist? Bij klachten over ambtenaren kan men klachten indienen bij de gemeente. Is men het niet eens met een besluit, dan kan men altijd in bezwaar, beroep en hoger beroep. 4. Bij verordening d: waarop is de 16 uur gebaseerd? Zie het antwoord op vraag 4 van de heer Dijkhuizen. De heer Visscher stelt de volgende vragen:
6
1.
2.
3.
Hoe bewaak je de eigen verantwoordelijkheid van de cliënt bij scholing? Op een manier dat men ook echt gemotiveerd is? Er is altijd sprake van maatwerk. In overleg met de cliënt wordt het scholingstraject opgesteld. Een extra prikkel is niet nodig. Kan er een toelichting komen op artikel 14 van verordening a? Dit is wettelijk zo bepaald. Wanneer werk aanvaard wordt tijdens de uitkering, wordt 25% van de inkomsten vrijgelaten met een maximum van € 194,- per maand. Waar begint de verdringing? Zie hiervoor het antwoord bij vraag 1 van de heer Smulders.
Tweede termijn De heer Smulders vraagt of er een platform is van werkgevers. De SW-bedrijven weten goed hoe dit werkt. Overleggen op de werkvloer is belangrijk. Dit is een goed voorstel om over na te denken. De wethouder komt hierover terug naar de raad. De heer Dijkhuizen stelt de volgende vragen: 1. Hoe belangrijk is de verordening tegenprestatie voor Elburg? Deze is wel degelijk belangrijk, maar re-integratie is het belangrijkste doel. 2. Wanneer worden de vanavond genoemde wijzigingen doorgevoerd? Deze worden nog voor de raad van 15 december doorgevoerd. De nieuwe verordeningen zullen dan voorliggen. De voorzitter geeft aan, na inventarisatie onder de commissieleden, dat de volgende verordeningen als debatonderwerpen naar de raad van 15 december gaan: Re-integratieverordening Verordening loonkostensubsidie Participatiewet Verordening tegenprestatie Participatiewet De overige drie verordeningen zijn hamerstukken in diezelfde raad. 7. Addendum Wmo beleidsplan Mevrouw De Weerd neemt plaats in de commissie in plaats van de heer Visscher. De wethouder geeft aan dat er gekozen is voor een addendum omdat het maar voor één jaar is. Vanaf 2016 komt er een nieuw Wmo-beleidsplan. De heer Van Andel stelt de volgende vraag: 1. Op pagina 7, 9 e punt: waartoe stellen wij de mantelzorgers in staat? Deze zin wordt nog aangevuld met: “hun taken op zich kunnen nemen”. Mevrouw Schoots vraagt om een toelichting op de indicatoren. Op dit moment is het nog lastig indicatoren aan te geven. Hoeveel mensen uiteindelijk “Apeldoorn” gaan bellen zou bijvoorbeeld één van de indicatoren kunnen zijn. De VNG is ook nog bezig indicatoren op te stellen. De heer Dijkhuizen stelt de volgende vragen: 1. Wat is de reactie van de Wmo-raad? De Wmo-raad heeft geen commentaar op het addendum en heeft ingestemd. 2. Waarom moeten cliënten vragen om cliëntonafhankelijke ondersteuning? Als we iedereen cliëntonafhankelijke ondersteuning willen bieden hangt daar een enorm kostenplaatje aan. Als cliënten ontevreden zijn met de ondersteuning kunnen ze “Apeldoorn” bellen. Hier zitten onafhankelijke cliëntondersteuners. Mevrouw de Weerd stelt de volgende vragen: 1. Er staan een aantal data genoemd, gaan we dit wel halen? Deze worden zeker gehaald. 2. In de risicoparagraaf wordt benoemd dat er op korte termijn wellicht noodzakelijke resultaten behaald worden. Komt er in 2015 een evaluatiemoment? Besloten is de informatie te laten verlopen via de Voortgangsrapportage Grote Projecten. De evaluatie komt vlak na de zomer in 2015. In september / oktober zal de raad over dit onderwerp spreken en in november k an dan het nieuwe beleid 2016 – 2019 worden vastgesteld. 3. Voor wat betreft beschermd wonen; ook de cliënten met psychische of psychosociale problemen moeten zo lang mogelijk thuis kunnen blijven wonen. Wat betekent dit voor de
7
mantelzorgers, zij worden nog meer belast. De belangen van de mantelzorger worden goed in de gaten gehouden. De mantelzorger zit ook aan tafel bij het keukentafelgesprek. De heer Vonk stelt de volgend vraag: 1. Hoe kan de klantondersteuning onafhankelijk zijn als zij naast het participer en in het sociaal wijkteam ook ondersteuning bieden? Er is alle vertrouwen in de onafhankelijkheid. Er zal zeer zorgvuldig gewerkt worden. Bij de keukentafelgesprekken zijn zorgverleners alleen aanwezig als dat het uitdrukkelijke verzoek van de cliënt is. Onafhankelijkheid zit in je beroepshouding. De heer Smulders stelt de volgende vraag: 1. In het kader van de motie privacy, in hoeverre heeft men inzicht in de privéomstandigheden? Informatie wordt alleen gedeeld na toestemming van de cliënt. De regelgeving is volstrekt helder. Verder sluit hij zich aan bij de vraag van mevrouw De Weerd inzake de genoemde data. De heer Dickhof stelt de volgende vraag: 1. Hoe komt het convenant er uit te zien en hoe waarborgt men de privacy? Het privacyreglement komt in december richting de raad. De voorzitter concludeert dat dit stuk als hamerstuk naar de raad van 15 december kan. 8. Verordening Jeugdlintjes De heer Vonk geeft aan dat de data in het raadsvoorstel en –besluit niet juist zijn. Dit wordt aangepast. De heer Smulders vraagt hoe de lintjes er uit komen te zien. Dat is op dit moment nog onbekend. Hij stelt voor lokale kunstenaars er bij te betrekken. De heer Beens draagt de heer Smulders voor als jurylid. De heer Dijkhuizen en mevrouw De Weerd vragen of er bekend is of de jeugd wel op dit fenomeen zit te wachten. Er zijn voldoende signalen dat de jeugd dit erg leuk vindt. De voorzitter concludeert dat dit stuk als hamerstuk naar de raad van 15 december kan. 9. Uitvoeringsprogramma jeugdhulp De heer Vonk vraagt hoe het zit met de salariskosten van het CJG. Deze vraag wordt schriftelijk beantwoord. 10. Rondvraag Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 11. Sluiting De voorzitter dankt een ieder voor de inbreng en sluit de commissievergadering om 22.16 uur.
Openstaande vragen: Verordeningen Minimabeleid De heer Vonk stelt de volgende vraag: 1. Kan de termijn van 12 maanden aangepast worden naar 6 maanden en wat zijn daar de financiële consequenties van? Dit is mogelijk. Het gaat hier om het meerkeuzebudget. Het persoonlijk budget heeft men namelijk direct recht op. Wat hier de financiële consequenties van zijn moet nagekeken worden. De heer Dickhof stelt de volgende vragen: 2. Voor de individuele inkomenstoeslag hanteert Oldebroek 120%, Nunspeet 110% en wij 100%. Waarom is dat? Om hoeveel personen gaat het binnen onze gemeente als we zouden kiezen voor 110% en wat zijn daar de financiële consequenties van? Wij hanteren al jaren de
8
grens van 110%. Voorheen was het de langdurigheidstoeslag. De inkomenstoeslag is grotendeels hetzelfde maar nu wordt er een inkomenstoets aan gehangen. Men moet nu aanvragen en bewijzen overleggen. Ook heeft de afdeling de mogelijkheid te toetsen bij het inlichtingenbureau. Voorheen ging de toekenning van de langdurigheidstoeslag ambtshalve. De financiële consequenties komen schriftelijk. Uitvoeringsprogramma jeugdhulp 3. De heer Vonk vraagt hoe het zit met de salariskosten van het CJG. Deze vraag wordt schriftelijk beantwoord.
