FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHI PERMINTAAN DAN EFEKTIVITAS KEBIJAKAN IMPOR GARAM INDONESIA

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHI PERMINTAAN DAN EFEKTIVITAS KEBIJAKAN IMPOR GARAM INDONESIA Determinant Factors of the Demand and Effectiveness of Indonesia’s Salt Import Policy Ahmad Syariful Jamil1, Netty Tinaprilla2, Suharno2 Program Studi Agribisnis, Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor 2 Departemen Agribisnis, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor Jl. Kamper-Kampus IPB Dramaga Bogor, Lantai 5, Bogor, Jawa Barat 16680, Indonesia email: [email protected] 1

Abstrak Garam merupakan komoditas strategis Indonesia yang permintaannya akan terus meningkat seiring dengan peningkatan jumlah penduduk. Adanya ketidakseimbangan antara kebutuhan garam dalam negeri dengan produksi garam domestik mendorong pemerintah untuk melakukan impor garam. Penelitian ini bertujuan menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi volume permintaan dan efektivitas kebijakan impor garam Indonesia. Penelitian ini menggunakan metode regresi data panel dari tahun 2004-2013. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor yang berpengaruh secara signifikan terhadap volume permintaan impor garam Indonesia yaitu: produksi garam domestik, harga garam impor, Produk Domestik Bruto (PDB) riil Indonesia, PDB riil negara sumber impor dan nilai tukar riil. Produksi garam domestik dan harga garam impor memiliki hubungan yang negatif dengan volume impor, sedangkan variabel lainnya memiliki hubungan yang positif. Temuan lain adalah kebijakan impor yang telah dikeluarkan oleh pemerintah belum sepenuhnya efektif diterapkan pada saat studi ini dilakukan. Rekomendasi kebijakan yang seharusnya dapat diterapkan oleh pemerintah yaitu sinkronisasi data, penguatan pengawasan kebijakan impor, serta intensifikasi dan ekstensifikasi lahan untuk meningkatkan produksi garam domestik. Kata kunci: Produksi Garam, Permintaan Impor Indonesia, Kebijakan Impor Garam Indonesia Abstract Salt is a strategic commodity which its demand will continue to increase along with the increasing population. The imbalance between the demand and the supply of salt in Indonesia encourages the government to import salt. This study aimed to analyze: the factors that influence the demand of salt import, the effectiveness of salt import and alternative formulation of domestic salt policies. The panel regression model was conducted to address the problem. The study found that the variables that significantly influenced the import demand of salt in Indonesia were domestic salt production, imported salt price, real GDP of Indonesia, real GDP of importing source country and real exchange rate. Domestic salt production and imported salt price had a negative relationship towards import volume, while other variables had a positive relationship. Another finding is that the goverment policy of importing salt has not been fully implemented at the time of this study. The policies that should be further improved by the goverment can be done by synchronizing the data, strenghtening the monitoring import policy, land intensification and extension support in order to produce salt. Keywords: Salt Production, Indonesia Import Demand, Salt Import Policy of Indonesia JEL Classification: C23, Q11, Q17

Faktor-Faktor yang Memengaruhi Permintaan Efektivitas.., A.S. Jamil, N. Tinaprilla, Suharno | 43

PENDAHULUAN Garam

satu

lahan produksi di Madura tersebut

ini

menguasai lahan garam sekitar 5.130

mengalami ketidakseimbangan antara

hektar dengan produksi pada tahun

penawaran

permintaan

2014 mencapai 330.000 ton atau

Padahal,

sebesar 30% dari total produksi garam

komoditi

sebagai

strategis

salah

belakangan

dan

(Metrotvnews, Indonesia

2015).

merupakan

satu

nasional (Tempo, 2015). Sementara

negara maritim yang memiliki garis

itu, menurut Kementerian Kelautan

pantai terpanjang di dunia. Kondisi

dan Perikanan (KKP) pada tahun 2015

geografis

petani garam memiliki lahan yang

yang

salah

dimiliki

Indonesia

tersebut dinilai lebih dari cukup untuk

tersebar

dapat berdaulat atas komoditi garam.

Indonesia

Namun kenyataannya, dari daftar 60

25.830,34 ha. Dengan kata lain, total

negara produsen garam terbesar di

luas lahan yang dimiliki oleh petani

dunia, Indonesia hanya berada di

mencapai 70% dari total luas lahan

urutan ke 30 (Merdeka, 2014). Hal ini

garam domestik.

salah

satunya

beberapa dengan

wilayah

total

di

sebesar

belum

Produksi garam nasional yang

potensi

diproduksi dari luasan lahan tersebut

lahan tambak garam di Indonesia.

cenderung mengalami fluktuasi. Hal ini

Pada

salah

maksimalnya

tahun

disebabkan

di

penggarapan

2011

lahan

garam

satunya

disebabkan

Indonesia mencapai 33.854,36 hektar,

sangat

dengan pemanfaatan lahan hanya

produksi garam dengan kondisi alam

mencapai

atau

seperti cuaca dan iklim, sehingga

tersebut

produksi garam domestik cenderung

sekitar

24.130,93

71%

dari

hektar total

(Ihsannudin, 2012). Secara Indonesia

tergantungnya

masih

berfluktuatif.

umum

diproduksi

garam oleh

di

petani

Kondisi

kegiatan

tersebut

disebabkan karena seluruh produksi garam

di

Indonesia

berasal

dari

garam rakyat dan PT Garam. PT

penguapan air laut di meja garam,

Garam

satu-satunya

sehingga sangat tergantung terhadap

badan usaha milik negara (BUMN)

iklim dan cuaca. Oleh karena itu,

yang membidangi komoditi garam.

adanya

Perusahaan

dimana cuaca dan iklim tidak dapat

merupakan

yang

hanya

memiliki

44 | Buletin Ilmiah Litbang Perdagangan, VOL.11 NO.1, JULI 2017

fenomena

anomali

iklim

diprediksi akan sangat memengaruhi

pemerintah untuk melakukan impor

produksi

Kondisi

garam.

Produksi

tersebut terjadi pada tahun 2010,

seakan

tidak

dimana

hanya

memenuhi kebutuhan garam nasional,

mencapai sekitar 30.600 ton (KKP,

khususnya untuk garam industri yang

2012 dalam Alham, 2013).

hampir 100% kebutuhannya dipenuhi

garam

nasional.

produksi

Produksi

nasional

garam

nasional

oleh

garam

garam

Indonesia

berdaya

impor.

Selain

berdasarkan

memenuhi kebutuhan garam domestik.

Statistik (2014) pada tahun 2011 impor

Secara

garam

kebutuhan

garam

domestik dibedakan menjadi garam

Badan

itu,

tersebut umumnya digunakan untuk

umum

data

dalam

Indonesia

Pusat

mengalami

peningkatan menjadi 2.8 juta ton.

yang diperuntukkan untuk konsumsi

Besarnya jumlah impor garam

(kandungan NaCl > 94%) dan industri

Indonesia tersebut mengindikasikan

(kandungan NaCl > 97%). Berdasar-

produksi garam domestik tidak mampu

kan data Kementerian Perindustrian

mengimbangi peningkatan kebutuhan

(2012) (dalam Aligori (2013)) tercatat

garam domestik. Namun apabila lebih

bahwa

garam

dicermati, persoalan fenomena besar-

industri untuk industri Chlor Alkali

nya impor garam tidak hanya berkaitan

Plant (CAP) saja pada tahun 2011

dengan

mencapai 55% dari total kebutuhan

permintaan semata. Hal tersebut dapat

garam

Industri tersebut

diamati dari data neraca garam nasio-

membutuhkan garam dengan tingkat

nal pada tahun 2011 (Kementerian

kemurnian yang sangat tinggi yaitu

Perindustrian, 2012), dimana kebu-

memiliki kandungan NaCl lebih besar

tuhan garam domestik pada tahun

dari 97%. Sementara produksi garam

tersebut sebesar 1.800.000 ton untuk

domestik hanya mampu memproduksi

garam industri dan 1.100.000 ton

garam dengan kandungan NaCL 80-

untuk

95%.

produksi

domestik yang mencapai 1.113.118

domestik hanya mampu memenuhi

ton pada tahun tersebut seharusnya

kebutuhan garam konsumsi.

telah

proporsi

kebutuhan

Indonesia.

Dengan

kata

lain,

Ketidakseimbangan

antara

faktor

garam

dapat

penawaran

konsumsi.

memenuhi

dan

Produksi

kebutuhan

garam konsumsi, sehingga kebutuhan

kebutuhan garam dengan kapasitas

impor

garam

untuk

memenuhi

produksi garam nasional mendorong

kebutuhan domestik hanya didasarkan


pada

kebutuhan

Namun,

garam

realisasi

Indonesia mencapai

pada

impor tahun

2.835.870

ton,

industri.

terbentuk: Model OLS pooled, model

garam

fixed effects (FEM), dan model random

tersebut

effect (REM). Model umum regresi

dimana

data panel adalah sebagai berikut.

besarnya volume tersebut menunjuk-

Yit = α + βXit + µit.............................(1)

kan adanya kelebihan (excess) impor

Dimana:

sekitar 1 juta ton. Kondisi tersebut

i

: 1, 2,. . ., N menunjukkan data

menunjukkan bahwa faktor produksi garam domestik bukan merupakan

cross section (dimensi subjek); t

: 1, 2, . . ., N menunjukkan dimensi

satu-satunya faktor yang memenga-

waktu;

ruhi besarnya volume impor garam

α : intersep yang merupakan skalar;

Indonesia. Berdasarkan permasalahan

β : koefisien slope dengan dimensi K

diatas, penelitian ini bertujuan untuk

x 1, dimana K adalah banyaknya

menganalisis faktor-faktor memenga-

peubah bebas;

ruhi impor garam, efektivitas kebijakan

Yit : Peubah tak bebas untuk unit

impor garam dan merumuskan alternatif kebijakan garam nasional dalam

individu ke-i dan unit waktu ke-t; Xit : Peubah bebas untuk unit individu

menanggulangi peningkatan impor.

ke-i dan unit waktu ke-t. Umumnya

METODE

dalam

mengaplika-

sikan data panel digunakan komponen

Data panel merupakan data

sisaan satu arah

(one way error

gabungan antara data time series dan

component model) untuk ganguan

data cross section atau sebagai studi

(disturbance) dengan:

terhadap suatu unit objek/ individu

µit = µi + ʋit ......................................(2)

yang sama dari waktu ke waktu. Sama

dimana µi menunjukkan efek spesifik

halnya dengan data cross section atau

individu

time series, data panel juga dapat

(unobservable) dan ʋit menunjukkan

menggunakan

regresi

faktor gangguan (disturbance) sisanya.

yang disebut model regresi data panel.

1. Model Koefisien Konstan (Pooled

pendekatan

yang

tidak

terobservasi

Juanda (2012) menyatakan bahwa

Least Square/ PLS)

dalam

regresi

Model ini merupakan model regresi

menggunakan data panel terdapat tiga

data panel yang paling sederhana.

melakukan

kemungkinan

analisis

model

yang

akan


Pada analisis ini data time series

karena

dan

menggunakan

cross

section

menjadi

suatu

pengamatan model

digabungkan

dan

tersebut

kesatuan mengestimasi

dengan

dalam

sebanyak

model

ini

peubah

dummy

cross

section

unit

dikurangi satu (n-1) maka hal ini

metode

menyebabkan berkurangnya derajat

Ordinary Least Square (OLS). Hal

kebebasan (degree of freedom)

ini

sehingga akan mengurangi efisiensi

menjadikan

model

tersebut

mengasumsikan setiap unit individu

parameter.

(unit cross section) memiliki intersep

Effect

dan slope

2012):

yang sama.

Namun

Bentuk Model

sebagai

berikut

Fixed

(Juanda,

menurut Gujarati & Porter (2013)

Yit = β0i + β1X1it+ β2X2it + µit...........(3)

dengan

Dimana

menggabungkannya

diasumsikan bahwa model tersebut telah

menutupi

heterogenitas

(individualitas atau keunikan) yang bisa terjadi diantara individu atau

unit cross section); dan t : 1, 2, 3,..., N (sebanyak jumlah unit time series). Dengan β0i merupakan intersep

waktu.

dan β1 merupakan slope. Pada

2. Fixed Effect Model (FEM) Keunikan antar

i : 1,2 ,3,....,N (sebanyak jumlah

atau

subjek

heterogenitas baru

slope

tersebut

terdapat

dapat

penambahan

Fixed

intersep yang menunjukkan bahwa

dengan

adanya perbedaan keunikan pada

Gujarati & Porter (2013) dan Juanda

masing-masing unit cross section.

(2012) yang menyatakan bahwa

Selain

heterogenitas antar subjek tersebut

menunjukkan

dicerminkan dari nilai intersep yang

masing unit cross section tidak

unik dari masing-masing subjek.

berbeda antar waktu atau time

Dimana

invariant.

diakomodasi

pada

Effect.

ini

Hal

sejalan

dalam

masing-masing digunakan

model

membedakan

intersep peubah

tersebut

subscript

itu,

Juanda

i

pada

intercept

tersebut

bahwa

masing-

(2012)

menyatakan

dummy,

bahwa apabila diasumsikan intersep

sehingga model ini juga dikenal

tersebut berbeda antar individu dan

sebagai

model

waktu

Dummy

Variable

Least (LSDV).

Square Oleh

(time

digunakan

variant),

differential

dapat dummy


variable,

dimana

bentuk

model

dengan suatu nilai rata-rata dari β1

secara matematis sebagai berikut:

(tanpa subscript i). Nilai masing-

Yit = α1 + α2D2i + β0i + β1X1it+ β2X2it +

masing individu dapat dinyatakan

µit .................................................(4)

sebagai:

Dimana D2i merupakan dummy unit

β0i = β0 + ℮i...................................(5)

cross section dan dummy peubah

dimana ℮i adalah sisaan acak

pada model tersebut dapat muncul sebanyak jumlah unit cross section dikurangi dengan satu. Hal tersebut dilakukan

untuk

menghindari

sikan

Dengan mensubtitu-

persamaan

tersebut

Model Random Effect muncul salah

ke

maka

menjadi:

3. Random Effect Model (REM)

awalnya

2.

ragam=

persamaan Fixed Effect

dummy variable trap.

pada

(error term) dengan rata = 0 dan

Yit = β0 + β1X1it+ β2X2it + ℮it + µit...(6)

satunya

= β0 + β1X1it+ β2X2it + wit..........(7)

disebabkan oleh tanggapan dari

Dimana

Kemnta dalam (Gujarati & Porter, bahwa

wit = ℮it + µi...................................(8)

penggunaan peubah dummy dan

Ketiga model tersebut kemudian

2013)

yang

menyatakan

konsekuensinya

dengan

berku-

diuji untuk mendapatkan model regresi

rangnya degree of freedom benar-

panel

benar memiliki dampak yang berarti

menggambarkan suatu kondisi aktual.

yaitu menurunnya tingkat efisiensi

Pemilihan model regresi data panel

dari

terbaik tersebut didasarkan pada dua

parameter

yang

akan

terbaik

yang

diestimasi. Sehingga hal tersebut

jenis pengujian (Juanda, 2012):

memunculkan suatu saran untuk

1. Pemilihan

antara

model

dapat

PLS

mewakili keterbatasan pengetahuan

dengan FEM (Uji Chow)

bukan

tetapi

Uji Chow digunakan untuk menguji

dalam

apakah Fixed Effect Model (FEM)

dengan

dengan bentuk

dummy

menyatakannya galat.

Dimana

Juanda

lebih

baik

dibandingkan

model

(2012) menyatakan bahwa β0i pada

Pooled Least Square (PLS) dengan

persamaan Fixed Effect Model tidak

meilihat signifikansi uji F. Hipotesis

lagi

nol (H0) yang digunakan adalah

dianggap

konstan,

namun

dianggap sebagai peubah random


intersep dan slope adalah sama.

Hipotesis

nol

ditolak

Adapun uji F statistiknya adalah

statistik

sebagai berikut:

daripada nilai kritis statistik chi-

Hausman

jika

lebih

nilai besar

square. Hal ini berarti bahwa model F hitung =

..............(9)

Dengan n adalah jumlah individu; T

yang tepat untuk regresi data panel adalah model FEM.

merupakan jumlah periode waktu; K

Setelah dilakukan estimasi dan

adalah banyaknya parameter model

pemilihan model terbaik, dilakukan uji

FEM;

asumsi regresi klasik.

serta

RSSp

dan

RRSf

Uji asumsi

berturut-turut adalah residual sum of

regresi klasik tersebut dimaksudkan

squares untuk model PLS dan

untuk memperoleh estimasi model

model FEM. Apabila nilai Chow

yang

Statistics (F-Stat) hasil pengujian

Unbias Estimation (BLUE). Adapun

lebih besar dari F tabel, maka cukup

pengujian asumsi regresi klasik yang

bukti untuk melakukan penolakan

harus

terhadap Ho sehingga model yang

normalitas, uji homoskedastisitas, uji

digunakan

autokorelasi dan uji multikolinieritas.

adalah

model

FEM,

begitu juga sebaliknya.

dilakukan

sifat

Best

antara

Linier

lain

Uji

Model Regresi Panel Faktor-Faktor

2. Pemilihan antara model FEM dan

yang

Memengaruhi

Volume

Permintaan Impor Garam

REM Uji

memenuhi

mengenai

model

pemilihan

FEM

menggunakan

dan uji

antara

Peubah-peubah yang diguna-

REM

kan untuk menganalisis faktor-faktor

Hausman.

yang

memengaruhi

impor

garam

Dengan mengikuti kriteria Wald,

Indonesia berupa peubah terikat dan

nilai

peubah bebas. Peubah terikat berupa

statistik

mengikuti

Hausman

distribusi

akan

chi-square

volume

impor garam

dari negara

sebagai berikut:

eksportir garam utama di Indonesia.

W = 2 [K] = [β, βGLS] -1[β-βGLS]...(10)

Peubah bebas berupa produksi garam

Statistik

tersebut

domestik, harga garam impor, GDP riil

mengikuti distribusi statistik chi-

Indonesia, GDP riil negara sumber

square

impor

uji

Hausman

dengan

derajat

bebas

sebanyak jumlah peubah bebas (p).

dan

nilai

tukar

riil

rupiah

terhadap mata uang negara sumber


impor (LCU). Peubah-peubah tersebut

dimana

sebagian

didapatkan dari penelusuran pustaka,

menganalisis aliran ekspor komoditas

berikut peubah bebas, sumber dan

(Khairani

hipotesis tanda yang diharapkan pada

Setyawati 2015; Abidin et al 2013; De

masing-masing peubah bebas.

Paul & Cheng 2012; Elshehawy et al

2015;

besar

literatur

Gunawan

2015;

Tabel 1 menunjukkan bahwa

2014 dan Doumbe & Belinga 2015).

masing-masing peubah bebas dalam

Model yang digunakan juga turut

model diharapkan memiliki tanda yang

membedakan penelitian ini dengan

sesuai dengan teori ekonomi. Pada

penelitian sebelumnya, dimana pada

peubah volume produksi, harga garam

penelitian ini model yang diestimasi

impor dan nilai tukar riil diharapkan

menggunakan model regresi panel.

memiliki tanda negatif. Sebaliknya, peubah GDP Indonesia dan GDP

Secara matematis persamaan model tersebut sebagai berikut:

diharapkan

LMit = β0 + β1LQit + β2LYIt + β3LYJit +

koefisiennya memiliki tanda positif.

β4LPit + β5LXit + µit……….….(11)

Dengan kata lain, volume produksi,

Β0 dan µit secara berturut-turut

negara

sumber

impor

harga garam impor dan nilai tukar

adalah

memiliki

persamaan model.

hubungan

yang

terbalik

intersep

dan

error

term

β1, β2, β3, β4 dan

dengan besarnya volume impor garam

β5 adalah koefisien masing-masing

Indonesia begitu juga sebaliknya pada

peubah bebas LQ, LYI,LYJ, LP dan

peubah lainnya.

LX.

Perbedaan

sangat

garam Indonesia dari negara sumber

dengan

impor i pada tahun t, LYI adalah

penelitian sebelumnya terletak pada

logaritma GDP Indonesia pada tahun t,

komoditas yang dibahas yaitu garam.

LYJ adalah GDP riil negara sumber

Hingga kini jarang penelitian yang

impor i pada tahun t, LP adalah

menganalisis garam dari perspektif

logaritma harga garam impor dari

perdagangan. Diduga karena keterba-

negara sumber impor i pada tahun t

tasan ketersediaan data garam yang

dan LX adalah nilai tukar riil rupiah

akurat. Selain itu, perbedaannya juga

terhadap mata uang negara sumber

terletak pada arah aliran perdagangan,

impor

mendasar

yang

LM adalah logaritma nilai impor

penelitian

ini


i

pada

tahun

t.

Tabel 1. Peubah Bebas, Hipotesis dan Sumber Pustaka Peubah bebas Volume produksi

Hipotesis Negatif (-)

Gross Domestic Product (GDP) Indonesia Gross Domestic Product (GDP) negara sumber impor Harga impor Nilai tukar

Positif (+)

Sumber De Paul & Cheng (2012), Iswahyuni (2015), Silitonga (2014) Iswahyuni (2015), Gunawan (2015); Khairani (2015), Doumbe & Belinga (2015); Elshehawy et al (2014) De Paul & Cheng (2012); Gunawan (2015); Khairani (2015), Doumbe & Belinga (2015); Elshehawy et al (2014); Crescimanno (2013) -Iswahyuni (2015) Ayuwangi (2013), Setyawati (2015); Gunawan (2015); Abidin et al (2013)

Positif (+)

Negatif (-) Negatif (-)

Data yang digunakan dalam

perdagangan, data makroekonomi dan

penelitian ini data sekunder berupa

data neraca garam domestik. Data

data panel. Pada penelitian ini data

perdagangan

panel yang digunakan terdiri dari data

garam dengan kode pos tariff/HS 4

time series selama 10 tahun yaitu

digit yaitu 2501. Jenis dan sumber

mulai tahun 2004 hingga 2013 dan

data yang digunakan dalam penelitian

data cross section sebanyak tiga

ini

negara

yaitu

Selandia.

Australia,

Data

terdiri

berupa

ditampilkan

pada

data

impor

Tabel

2.

India

dan

Pengolahan data-data tersebut diolah

dari

data

menggunakan Eviews 7 dan SPSS.

Tabel 2. Jenis dan Sumber Data Jenis data Volume produksi Gross Domestic Product (GDP) Indonesia Gross Domestic Product (GDP) negara sumber impor Harga impor Nilai tukar Volume & nilai impor

Sumber Kementerian Kelautan dan Perikanan World Bank World Bank UN Comtrade www.fx-sauder.com UN Comtrade & Trademap

HASIL DAN PEMBAHASAN

terintegrasinya

Gambaran

memunculkan alasan baru bagi negara

Umum

Pergaraman

Indonesia

perdagangan

dunia

tertentu untuk melakukan impor yaitu

Pada dasarnya suatu negara melakukan

impor

akibat

tidak

salah harga.

satunya Adanya

adanya

perbedaan

perbedaan

harga

mampunya produksi domestik dalam

tersebut didasarkan pada keunggulan

memenuhi

komoditi

komparatif

semakin

terhadap komoditi tertentu, sehingga

tertentu.

permintaan Seiring

dengan

masing-masing

negara


negara yang tidak memiliki keunggulan

fluktuatif

komparatif

tersebut

sebesar 1.3 juta ton/tahun. Penurun-

akan meningkatkan impornya. Bahkan

an produksi tertinggi terjadi pada tahun

negara tersebut akan mengandalkan

2010,

impor untuk memenuhi permintaan

domestik hanya mencapai 30.600 ton.

domestik akan komodti tersebut.

Selain itu, kebutuhan garam domestik

pada

Garam

komoditi

sebagai

dengan

produksi

garam

satu

cenderung meningkat setiap tahunnya,

komoditi strategis di Indonesia juga

dimana kebutuhan rata-rata garam

mengalami kondisi dimana produksi

domestik mencapai sekitar 2.8 juta

garam

ton.

domestik

salah

dengan produksi rata-rata

belum

memiliki

Adanya dan

kesenjangan kebutuhan

antara

keunggulan komparatif dibandingkan

produksi

tersebut

dengan produsen garam di belahan

menyebabkan pemerintah melakukan

dunia lain. Tabel 3 menunjukkan bah-

impor garam.

wa produksi garam domestik sangat Tabel 3. Volume Produksi, Kebutuhan, Impor dan Rasio Impor dan Ketersediaan Garam Indonesia, Tahun 2004-2014 Tahun 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Produksi 1.382.980 1.150.000 1.288.000 1.352.400 997.000 1.371.000 30.600 1.575.663 2.473.716 1.163.607 2.501.891

Kebutuhan 2.485.434 2.760.246 2.836.990 3.056.130 3.079.700 2.960.250 3.003.550 3.251.691 3.251.691 3.573.954 3.611.990

Rasio impor/ ketersediaan (%)

Impor 2.181.247 1.404.375 1.552.750 1.661.488 1.657.548 1.701.418 2.083.343 2.835.871 2.314.844 2.020.933 2.251.577

61.20 54.98 54.66 55.13 62.44 55.38 98.55 64.28 48.34 63.46 47.37

Sumber: Kementerian Kelautan dan Perikanan (2015)

Importasi garam yang dilakukan

tersebut

Indonesia

telah

bahwa sejak tahun 1980an Indonesia

dapat

telah melakukan impor garam dengan

memenuhi

kecenderungan yang semakin mening-

kebutuhan garam domestik. Kondisi

kat (UN Comtrade, 2014). Importasi

oleh

menjadi

upaya

terpisahkan

nampaknya yang dalam

tidak


dibuktikan

dengan

fakta

garam tetap terjadi bahkan ketika

garam domestik. Rasio rata-rata impor

Indonesia telah mencapai swasem-

garam Indonesia dari tahun 2004

bada garam konsumsi pada tahun

hingga 2014 mencapai 57%. Berda-

2012.

sarkan Tabel 3 menunjukkan bahwa

garam

Tercapainya tersebut

swasembada

seharusnya

dapat

terjadi fluktuasi rasio volume impor

menghentikan impor garam khususnya

terhadap

impor

ketersediaan

garam

garam

konsumsi.

Namun

Indonesia. Penurunan proporsi impor

kenyataannya,

Indonesia

tetap

terjadi hanya pada tahun 2012 (terjadi

melakukan importasi garam konsumsi

swasembada) dan 2014 yaitu men-

hingga

capai

mencapai

495.073

ton

(Santoso, 2013). Selain

di

bawah

50%.

Meskipun

demikian proporsi impor garam di itu,

ketergantungan

Indonesia masih relatif besar, karena

Indonesia terhadap garam impor juga

rata-rata sekitar 60.53% ketersediaan

dapat dilihat dari perkembangan rasio

garam domestik dipasok oleh garam

volume impor terhadap ketersediaan

impor.

Tabel 4. Model Estimasi Faktor yang Memengaruhi Permintaan Impor Garam Model PLS Koefisien Nilai p Q -0.0946 0.6308 P -1.676** 0.0000 YI 1.0999** 0.0406 YJ 0.1055** 0.0002 X 0.0683 0.7099 C -13.928 0.3534 R2 77.47% Uji Likelihood Ratio Uji Hausman Faktor

Model FE Koefisien Nilai p -0.1020 0.3492 -1.2169** 0.0000 0.7892 0.3571 0.5556 0.5621 1.5868 0.3159 -28.014 0.1443 94.04%

Model RE Koefisien Nilai p -0.08083 0.4496 -1.23909** 0.0000 1.020302** 0.0009 0.151887* 0.0867 0.155012 0.7926 -15.7519 0.1166 59.37% 26.888950 0.0000 0.000000 1.0000

Keterangan: (**) nyata pada taraf 5% (0.05) (*) nyata pada taraf 10% (0.1)

Estimasi

Regresi

Panel

Faktor-

Square,

Fixed

Effect

Model

dan

faktor yang Memengaruhi Volume

Random Effect Model. Hasil output

Impor Garam

yang

Pemodelan regresi data panel

disajikan

menunjukkan

pada

bahwa

sebagian

Tabel

ketiga besar

4

model

pada penelitian ini menggunakan tiga

tersebut

memiliki

pendekatan yaitu model Pool Least

peubah bebas yang tidak signifikan


pada taraf nyata 5%. Selain itu, ketiga

impor garam Indonesia adalah fixed

model tersebut memiliki nilai R square

effect model.

yang berbeda masing-masing sebesar

Pengujian Asumsi Regresi Klasik

77.47% untuk PLS, 94.04% untuk FEM dan 59.37% untuk REM. Hasil

Likelihood

dilakukan

Effect

pengujian

Model

terpilih

asumsi

klasik

Ratio

untuk mendapatkan model dengan

menunjukkan p value yang diperoleh

penduga yang BLUE (Best, Linier and

lebih kecil dari taraf nyata 5% atau

Unbiased

dengan kata lain tolak Ho atau terima

disebabkan

H1. Pengujian Hausman diperoleh nilai

dengan metode Ordinary Least Square

p value lebih besar dari p-value

(OLS) sehingga diperlukan pengujian

sehingga keputusannya adalah cukup

terkait dengan asumsi regresi klasik.

bukti untuk menerima Ho. Hasil dari

Beberapa asumsi yang diuji adalah

kedua

kenormalan,

uji

uji

Fixed

tersebut

menyimpulkan

Estimation). model

ragam

FE

Hal

ini

diestimasi

sisaan

yang

bahwa model estimasi terpilih yang

homogen, sisaan yang bebas dari

digunakan untuk menganalisis faktor-

autokorelasi

faktor yang memengaruhi permintaan

multikolinieritas.

dan

bebas

dari

3

2

1

0

-1

-2

1 - 04 1 - 06 1 - 08 1 - 10 1 - 12 2 - 04 2 - 06 2 - 08 2 - 10 2 - 12 3 - 04 3 - 06 3 - 08 3 - 10 3 - 12 4 - 04 4 - 06 4 - 08 4 - 10 4 - 12 5 - 04 5 - 06 5 - 08 5 - 10 5 - 12 6 - 04 6 - 06 6 - 08 6 - 10 6 - 12 7 - 04 7 - 06 7 - 08 7 - 10 7 - 12

-3

Standardized Residuals

Gambar 1. Uji Heteroskedastisitas Model Hasil uji normalitas Jarque-Bera

nyata 5%, sehingga sisaan model

diperoleh nilai-p sebesar 0.814006.

telah

Nilai tersebut lebih besar dari taraf

heteroskedastisitas


menyebar

normal.

Masalah

dapat

dideteksi

secara deskriptif yaitu dengan melihat residual

graph,

dimana

sisaan

cenderung menyebar di sekitar nol.

Tabel 5. Nilai Variance Inflation Factor (VIF) untuk Peubah Bebas dalam Model FE Peubah Bebas

VIF

Q P YI YJ X

1.024528 1.763202 1.029223 1.539485 1.364672

Oleh karena itu, dapat disimpulkan ragam residual homogen (Gambar 1). Autokorelasi

dalam

model

tersebut diuji dengan melihat nilai Durbin

watson

hitung

sebesar

1.615829, dengan Nilai DW tabel diperoleh nilai dL= 1.46 dan dU= 1.77.

Penanganan Asumsi Regresi Klasik yang Tidak Terpenuhi Model Fixed Effect melanggar

Nilai DW model FE yang diperoleh

asumsi

berada diantara dL < d < dU, maka

autokorelasi.

Adanya

masalah

berdasarkan kriteria keputusan uji DW

autokorelasi

menyebabkan

variansi

hitung berada di wilayah tidak ada

sampel tidak dapat menggambarkan

kesimpulan. Oleh karena itu, dilakukan

variansi

uji formal lainnya yaitu uji Run dan

dihasilkan tidak dapat digunakan untuk

didapatkan nilai p-value sebesar 0.030

menduga nilai peubah terikat dari nilai

atau p-value < 0.05. Sehingga dapat

peubah bebas tertentu (Gujarati &

disimpulkan

Porter,

cukup

bukti

untuk

bebasnya

populasi,

2013).

sisaan

model

Dengan

yang

kata

penduga

bahwa sisaan tidak random (terdapat

menggunakan OLS tidak lagi BLUE,

autokorelasi).

Run

sekalipun tidak bias dan konsisten

tersebut menunjukkan bahwa model

(Nachrowi, 2006). Penanganan yang

FE

dilakukan

masih

dari

mengandung

uji

masalah

diperoleh

lain,

menolak Ho, dimana Ho menyatakan

Hasil

yang

dari

terhadap

dengan

asumsi

autokorelasi yang dilanggar adalah

autokorelasi. Asumsi multikolinieritas dide-

melakukan

transformasi

data

teksi dengan menggunakan nilai VIF

menggunakan metode Cochran Orcutt

pada setiap peubah bebas. Tabel 5

(Nachrowi, 2006; Juanda, 2012 dan

menunjukkan bahwa nilai VIF untuk

Lestari, 2015). Selain itu, digunakan

setiap peubah bebas kurang dari 10.

pembobotan cross section weight dan

Oleh karena itu, dapat disimpulkan

Coefficient covariance method yaitu

bahwa

White Cross-section untuk mengatasi

terpenuhi.

asumsi

multikolinieritas

keheterogenan ragam residual. Hal ini


dilakukan untuk memastikan bahwa

5%.

model

dilanggar juga meningkatkan nilai R

terpilih

sudah

tidak

mengandung heteroskedastisitas.

pembobotan

asumsi

yang

square menjadi 97.84, yang berarti

Hasil pemodelan baru dengan dilakukan

Penanganan

dan

keragaman garam

peubah

dapat

volume

impor

dijelaskan

oleh

transformasi data dapat dilihat pada

keragaman

Tabel

bebas

model sebesar 97.84% dan sisanya

terhadap

dijelaskan oleh peubah bebas di luar

6.

memiliki

Semua pengaruh

peubah nyata

volume impor garam pada taraf nyata

peubah

bebas

dalam

model.

Tabel 6. Hasil Estimasi Model Faktor-Faktor yang Memengaruhi Volume Permintaan Impor Garam Indonesia yang Baru Faktor Q P YI YJ X C R-squared Prob (F stat) R-squared Durbin Watsonstat

Koefisien t-statistik -0.040967** -2.023928 -1.087371** -5.168081 0.837945** 6.758602 0.117788** 2.201509 -0.714251** -3.366833 -3.969891* -1.906601 Weighted Statistics 0.978428 Residual Sum Squared 0.000000 Durbin Watsonstat Unweighted Statistics 0.924894 Residual Sum Squared 1.877756

Prob 0.0476 0.0000 0.0000 0.0317 0.0014 0.0615 54.93544

65.07352

Keterangan: (**) nyata pada taraf 5% (0.05) (*) nyata pada taraf 10% (0.1)

Pengujian asumsi autokorelasi

0.9 > 0.05, yang berarti tidak ada

kembali dilakukan untuk memastikan

autokorelasi.

model Fixed Effect tersebut bersifat

Tabel

7 menunjukkan bahwa

BLUE. Tabel 5 di atas menunjukkan

nilai pengaruh spesifik negara yang

nilai statistik d

terbesar dimiliki oleh Australia yaitu

sebesar 1.877756,

dimana nilai tersebut berada wilayah

sebesar

dU < d < 4-dU yang artinya model

(-3.96989)). Intersep tersebut memiliki

telah terbebas dari autokorelasi. Hasil

arti

yang sama juga ditunjukkan dari hasil

peubah bebas tidak berubah maka

uji Run dengan nilai p-value sebesar

volume impor garam Indonesia hanya


-0.48334

bahwa

apabila

(3.486554

+

diasumsikan

akan

bergantung

pada

pengaruh

spesifik individu sebesar -0.48334.

negara

sehingga

ketika

terjadi

kenaikan GDP Indonesia maka akan

Tabel 7. Pengaruh Spesifik Individu Model Fixed Effect Terpilih Negara Pengaruh Spefisik Individu Australia 3.486554 Belanda -0.063086 China -0.762154 India -1.128717 Jerman 0.926033 Selandia Baru -2.207803 Singapura -0.250827

meningkatkan

pendapatan

masyarakat.

Dengan

meningkatnya

GDP

total

demikian

suatu

negara

berarti terjadi peningkatan daya beli yang

pada

akhirnya

akan

meningkatkan nilai impornya terutama disumbang

oleh

peningkatan

kebutuhan untuk kebutuhan industri (garam industri). Pada tahun 2012,

Nilai

tersebut

juga

kebutuhan garam impor untuk garam

mengindikasikan

bahwa

Australia

industri mencapai 75% atau sekitar 1.5

terhadap

juta ton. Kebutuhan tersebut akan

relatif

lebih

berpengaruh

perubahan

volume

impor

garam

terus

meningkat

seiring

dengan

dalam tingkat hubungan kerja sama

bertambahnya jumlah industri yang

bilateral, kebutuhan terhadap garam

membutuhkan

Australia

Bahkan

sehingga

dapat

garam

berdasarkan

tersebut. Kementerian

meningkatkan volume impor garamnya

Perindustrian

dalam

Aligori

(2013)

(cateris paribus).

menyatakan

bahwa

dalam

jangka

Interpretasi

Model

Permintaan

waktu yang tidak akan lama akan mencapai 10 juta ton per tahun. Hal

Impor Garam Indonesia Koefisien dari peubah GDP riil

tersebut disebabkan produksi garam

Indonesia memiliki hubungan yang

domestik belum mampu memenuhi

positif terhadap volume impor garam

kebutuhan garam industri atau hampir

Indonesia (Tabel 4). Koefisien tersebut

100%

sebesar 0.837945, yang berarti bahwa

dipasok dari garam impor.

kebutuhan

garam

industri

Tanda positif juga dimiliki oleh

setiap peningkatan GDP riil Indonesia impor

nilai koefisien GDP riil negara sumber

garam meningkat sebesar 0.837945%,

impor yaitu sebesar 0.117788, yang

begitupun sebaliknya (ceteris paribus).

berarti bahwa setiap peningkatan GDP

Hal

riil negara sumber impor sebesar 1%

sebesar

itu

1%

maka

terjadi

volume

karena

GDP

menunjukkan economic size suatu

maka

akan

meningkatkan

volume


impor

garam

Indonesia

sebesar

(garam) luar negeri relatif lebih mahal

0.117788%, begitu juga sebaliknya

sedangkan barang-barang domestik

(ceteris

Mankiw

relatif lebih murah. Oleh karena itu,

(2007) GDP sering digunakan sebagai

kondisi tersebut akan menurunkan

suatu indikator dalam menentukan

permintaan impor garam Indonesia

arah

dari negara eksportir.

paribus).

Menurut

pembangunan.

Hal

ini

disebabkan GDP riil merupakan nilai

Produksi garam domestik dalam

total barang dan jasa yang diproduksi

negeri

oleh suatu negara. Oleh karena itu,

signifkan

barang dan jasa yang diproduksi

garam Indonesia. Hasil estimasi model

tersebut

langsung

regresi data panel menunjukkan nilai

penawaran

koefisien produksi garam domestik

secara

memengaruhi

tidak

jumlah

berpengaruh terhadap

domestik negara tersebut, sehingga

sebesar

besarnya

produksi

peningkatan

tersebut

pada

meningkatkan

negatif volume

-0.040967,

impor

yang

berarti

dalam

negeri

akhirnya

akan

produksi garam domestik maka akan

ekspor

menurunkan permintaan volume impor

penawaran

komoditi tersebut.

sebesar

dan

1%

pada

garam Indonesia sebesar 0.040967%.

Impor garam secara signifikan

Pada dasarnya impor terjadi ketika

juga dipengaruhi oleh nilai tukar riil

produksi garam domestik tidak mampu

rupiah terhadap mata uang negara

memenuhi kebutuhan nasional. Oleh

sumber impor. Nilai koefisien peubah

karena

itu,

kurs riil sebesar -0.714251, yang

garam

domestik

berarti bahwa setiap kenaikan rasio

menurunkan volume impor garam.

nilai

tukar

rupiah

terhadap

Local

peningkatan

Hubungan

produksi

Indonesia

akan

negatif

juga

Currency Unit (LCU) atau dengan kata

ditunjukkan oleh peubah harga garam

lain terjadi depresiasi sebesar 1%

impor masing-masing negara sumber

maka akan menurunkan permintaan

impor

impor

tersebut

sebesar

digambarkan oleh besarnya volume

berarti

bahwa

impor

ini

peningkatan harga impor sebesar 1%

disebabkan ketika terjadi depresiasi

maka akan menurunkan volume impor

pada nilai mata uang riil suatu negara

garam Indonesia sebesar 1.087371%.

(importir) maka serasa barang-barang

Hubungan negatif antara harga impor

garam

garam

Indonesia

Indonesia.

yang

Hal


garam.

Koefisien

peubah

-1.087371, ketika

yang terjadi

dan

volume

impor

tersebut

telah

Standar Nasional Indonesia (SNI) dan

sesuai dengan hipotesis penelitian.

penggunaan tanda SNI secara wajib

Kondisi tersebut sesuai dengan teori

terhadap 10 macam pokok produk

permintaan dimana ketika suatu harga

industri termasuk diantaranya adalah

komoditas tertentu naik maka akan

garam konsumsi dengan nomor SNI

secara

01-3556-1994.

langsung

menurunkan

Pada

sisi

teknis

permintaan akan komoditi tersebut

dikeluarkan Surat Keputusan Menteri

atau

Perindustrian Nomor 77/M/SK/5/1995

dengan

kata

lain

terdapat

hubungan negatif.

mengenai

Kebijakan Impor Garam Indonesia

pengolahan (pencucian dan iodisasi),

Pada awalnya masuknya impor garam ke Indonesia diawali dengan

Gangguan

Akibat

teknis

pengemasan dan pelabelan garam beriodium. Dampak

adanya kampanye internasional untuk memerangi

persyaratan

dari

diterapkannya

berbagai kebijakan tersebut menim-

Kekurangan Yodium (GAKY) pada

bulkan

tahun

Health

semua tingkat baik dari sisi pemerintah

Organization (Abhisam, Ary, & Harian

maupun sisi produsen. Pada tingkat

2012). Hasil dari kampanye tersebut

pemerintah, pemerintah tidak mem-

adalah

punyai cukup dana dan sumberdaya

1980an

oleh

World

dikeluarkannya

Keputusan

efek

yang

beragam

pada

Nomor

manusia untuk menjalankan penga-

69 Tahun 1994 mengenai pengadaan

wasan terhadap penyebaran garam

garam beryodium. Kebijakan tersebut

beryodium.

secara eksplisit mewajibkan kepada

terkesan

para produsen garam konsumsi untuk

upaya menyeluruh dan berkelanjutan

melakukan

untuk

Presiden Republik Indonesia

fortifikasi

yodium

pada

garam

garam konsumsi. Sebagai penerapan dikeluarkan

tindak

lanjut

Keppres

tersebut,

peraturan

pendukung

Selain

tidak

itu,

pemerintah

kunjung

melakukan

memastikan rakyatnya

bahwa

industri

telah

mampu

menerapkan peraturan tersebut. Lain halnya di tingkat produsen, terjadi

peningkatan

ketimpangan

diantaranya Surat Keputusan Menteri

antara produsen kecil dan berskala

Perindustrian Nomor 21/M/SK/2/1995

besar. Hanya industri garam berskala

mengenai pengesahan dan penerapan

besar

yang

sedangkan

mampu

petani

bersaing,

garam

rakyat


terpinggirkan. Hasil produksi garam

2. Larangan impor garam apabila

rakyat yang melimpah tidak mampu

harga kualitas K1, K2 dan K3

diserap oleh pabrik garam dan secara

masing-masing berada dibawah

langsung

harga

menyebabkan

produksi

dasar

garam yodium domestik tidak mampu

pengumpul

memenuhi

pemerintah

Adanya

kebutuhan

nasional.

kesenjangan

tersebut

garam yang

di

titik

ditetapkan

masing-masing

sebesar

Rp.145.000/ton,

mendorong pemerintah pada saat itu

Rp.100.000/ton dan Rp.70.000/ton

untuk

dalam bentuk curah.

melakukan

impor

garam.

Permintaan impor tersebut umumnya

3. Perusahaan yang ingin mengimpor

dipasok oleh Australia sebgai negara

garam wajib memenuhi perolehan

yang

garam paling sedikit 50% berasal

ditunjuk

oleh

WHO

dalam

mengatasi masalah GAKY di kawasan

dari garam rakyat.

Asia Tenggara termasuk Indonesia di dalamnya (Imran et al, 2006).

Indonesia

telah

dasarnya

kebijakan

tersebut merupakan langkah protektif

Kondisi di atas menunjukkan bahwa

Pada

yang diambil oleh pemerintah untuk

melakukan

menyelamatkan industri pergaraman

impor garam sejak tahun 1980an,

domestik akibat semakin banyaknya

yang salah satunya akibat kampanye

impor

GAKY

tersebut.

kebijakan

sepenuhnya

formal

yang

mengenai

diterapkan dengan baik, pemerintah

Namun

mengatur

garam.

legalisasi impor garam Indonesia baru

melakukan

dikeluarkan

Inkonsistensi

pada

tahun

2004.

Namun

kebijakan

belum tersebut

inkonsistensi

kebijakan.

kebijakan

tersebut

Kebijakan legalisasi tersebut tercermin

tercermin

dari

Keputusan Menteri Perindustrian dan

Keputusan

Menperindag

dari

dikeluarkannya

No.360/MPP/Kep/6/2004 yang meng-

Perdagangan

No.455/MPP/Kep/2004

atur berbagai hal diantaranya:

yang mengecualikan larangan

1. Larangan impor garam sebulan

garam apabila impor garam tersebut

sebelum masa panen raya garam

diperuntukkan

rakyat hingga dua bulan setelah

memenuhi permintaan garam industri

musim panen (SK Menperindag

dalam

Np.422/MPP/Kep/5/2004:

tersebut

sampei 31 Desember)

1

Juli

negeri.

sebagai

impor

Adanya

menimbulkan

upaya

kebijakan celah

bagi

oknum importir garam untuk mengeruk


keuntungan peruntukan disebabkan

melalui impor

penyimpangan garam.

dengan

Hal

adanya

ini SK

Kondisi inilah yang tampak di ruang publik akibat Menteri Kelautan dan Perikanan

tahun

tersebut maka importir akan lebih

pembongkaran

leluasa

penyimpanan

melakukan

impor

garam

2011

melakukan

terhadap garam

gudang

yang

berisi

dengan dalih bahwa garam yang

garam impor konsumsi yang akan

diimpor

garam

dilempar ke pasar untuk menurunkan

industri, padahal sebenarnya garam

harga garam di tingkat petani di

impor

Madura (Kompas, 2011).

tersebut

adalah

tersebut

adalah

garam

konsumsi.

Inkonsistensi pemerintah juga

Penyimpangan

peruntukan

terus

berlanjut

berbagai

tersebut terjadi diduga akibat tidak

kebijakan

jelasnya kode pos tarif atau HS antara

sepenuhnya diterapkan atau lemah

garam konsumsi dan industri dalam

dalam bentuk pengawasan. Kondisi ini

Keputusan Menteri Perdagangan RI

terlihat dari penerapan harga dasar

N0.58/M-DAG/PER/9/2012.

garam

Kondisi

di

yang

ketika

titik

dikeluarkan

pengumpul

tidak

yang

tersebut secara eksplisit dalam pasal 1

dikeluarkan oleh pemerintah melalui

menyatakan bahwa kode pos tarif/HS

keputusan menteri. Berdasarkan Tabel

untuk garam konsumsi dengan kadar

8 menunjukkan bahwa mulai tahun

NaCl

yaitu

2004 hingga tahun 2012 pemerintah

2501.00.90.10, sedangkan kode pos

telah menetapkan harga dasar garam

tarif untuk garam industri dengan

rakyat pembelian di titik pengumpul.

kadar NaCl paling rendah 97% yaitu

Harga tersebut juga merupakan syarat

2501.00.90.10. Kesamaan pos tarif

yang harus dipenuhi untuk melakukan

tersebut menimbulkan celah bagi para

impor garam bagi perusahaan garam.

importir

Namun kondisi tersebut jarang terjadi,

paling

rendah

untuk

penyimpangan

94.7%

melakukan

meskipun

hanya

harga di tingkat petani umumnya

dibedakan dalam hal kadar NaCl.

berada di bawah harga dasar tersebut.


Tabel 8. Kebijakan Mengenai Penetapan Harga Garam Rakyat di Titik Pengumpul Harga dasar garam rakyat Bentuk kebijakan KI

KII

KIII

Kepmenperindag No. 360/MPP/Kep/6/2004

145.000

100.000

70.000

Permendag RI No.20/M-Dag/Per/9/2005

200.000

150.000

80.000

Permendag RI No.44/M-DAG/PER/10/2007

200.000

150.000

80.000

Kep. Dirjen Perdagangan Luar Negeri No.07/DAGLU/PER/7/2008

325.000

250.000

-

Kep. Dirjen Perdagangan Luar Negeri No.02/DAGLU/PER/5/2008

750.000

550.000

-

Permendag RI No.58/M-DAG/PER/9/2012

750.000

550.000

-

Sumber: Kementerian Perdagangan (2015)

(2013),

(pedagang pengumpul). Gambar 2

Widiharto (2012) dan Jamil (2014)

menunjukkan bahwa secara umum

menyatakan bahwa penentuan harga

harga

di

sepenuhnya

diterima oleh petani lebih rendah dari

ditentukan oleh perusahaan garam

harga dasar yang ditetapkan oleh

Menurut

tingkat

bersama

Alham

petani

dengan

mata

rantainya

garam

di

lapangan

yang

pemerintah.

Gambar 2. Grafik Perkembangan Harga Garam Domestik di Tingkat Titik Pengumpul Tahun 2004-2014 Sumber: Kementerian Perdagangan 2015 (diolah) Keterangan: : Harga dasar pemerintah; : Harga di lapangan


Selain itu, penentuan harga yang

yang diolah menjadi garam beryodium.

diterima

Sedangkan

petani

sepenuhnya

tidak

berdasarkan atas kualitas yang telah ditetapkan

dalam

peraturan

90%

lagi

dijual

ke

perusahaan lain sebagai bahan baku.

harga

Berbagai

fakta

mengenai

dasar pemerintah. Secara eksplisit

kebijakan di atas akhirnya relatif tidak

dalam peraturan tersebut menyatakan

memberikan

bahwa

garam

terhadap upaya pemerintah dalam

dibedakan menjadi 3 kualitas yaitu

melakukan pengurangan volume impor

KP1,

garam yang masuk ke Indonesia.

penetapan

KP2

dan

kualitas

KP3.

Namun

di

dampak

Kondisi

milik petani sepenuhnya ditetapkan

volume impor garam yang cenderung

oleh pabrik garam dengan kriteria

memiliki

penentuan

pertumbuhan

(Jamil,

2014).

ditunjukkan

berarti

lapangan penentuan kualitas garam

tertentu

tersebut

yang

tren

oleh

positif,

mengikuti

kebutuhan

domestik.

Pabrik garam menetapkan setiap KP

Dimana

menjadi 3 sub KP yaitu KP1a, KP1b

cenderung tidak berpengaruh terhadap

dan

kebijakan-kebijakan

KP1c.

Konsekuensi

penetapan

kualitas

dari

tersebut

telah

besarnya

dilakukan

impor

garam

protektif oleh

yang

pemerintah.

menyebabkan harga yang diterima

Kondisi tersebut terjadi pada tahun

oleh petani semakin rendah.

2004 ketika dikeluarkannya kebijakan

Peraturan 50%

mengenai

penyerapan

sebagai

syarat

garam

domestik

minimal

garam bagi

mengenai

legalisasi

impor

garam

rakyat

terjadi kenaikan impor garam dengan

perusahaan

besaran hampir mencapai 90% dari

untuk

dapat

total kebutuhan domestik.

melakukan impor garam juga tidak

Rochwulaningsih

(2013)

pernah ada jaminan terealisasi dari

menambahkan

pemerintah. Kondisi tersebut terjadi

pemerintah

umumnya

lemahnya

dalam berbagai kebijakan yang telah

pengawasan. Menurut Alham (2013)

dikeluarkan tersebut tidak serta merta

yang terjadi di lapangan, garam rakyat

dapat

diimplementasikan

sesuai

harus bersaing dengan garam yang

dengan

harapan.

akibat

diproduksi oleh PT Garam. Dari total

pemerintah pada kenyataannya tidak

kapasitas produksi PT Garam sebesar

memiliki kontrol terhadap para pemain

340.000 ton, hanya sekitar 10% saja

di pasar garam. Dimana sebagian

akibat

bahwa

keinginan

sebagaimana

Hal

tercermin

ini


besar pasar garam domestik hanya

terhadap

didominasi oleh beberapa perusahaan

sebaliknya faktor GDP riil Indonesia

garam

rantai

dan GDP riil negara sumber impor

kuat.

Kuatnya

memiliki hubungan positif. Selain itu,

perusahaan

garam

besar

pemasaran

dan yang

dominansi

memiliki

dari

volume

sisi

impor

kebijakan

garam,

impor

garam,

domestik ditunjukkan dengan adanya

terdapat

temuan

Komisi

berbagai kebijakan mengenai impor

Persaingan

Usaha

Pengawasan (KPPU)

bahwa

kecenderungan

garam

yang

bahwa

dikeluarkan

terjadinya kasus kartel garam pada

pemerintah

tahun 2005 di Sumatera Utara, dimana

sepenuhnya

garam rakyat tidak dapat masuk ke

diakibatkan

wilayah

dalam penerapan kebijakan tersebut.

tersebut

(Dharmayanti,

Indonesia

oleh

diterapkan. lemahnya

belum Hal

ini

pengawasan

Suharno & Rifin, 2013). Oleh karena

Besarnya jumlah impor garam

itu, persoalan impor garam masih akan

Indonesia yang cenderung mengalami

terus

tren

berlangsung

meskipun

peningkatan

menyebabkan

pemerintah telah memberikan proteksi

Indonesia sangat tergantung terhadap

apabila

garam impor baik secara kuantitas

tanpa

pengawasan

yang

sungguh-sungguh.

maupun kualitas. Hal tersebut akan menjadikan Indonesia relatif memiliki

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

poisi lemah dalam menjaga ketahanan

KEBIJAKAN

pangan nasional. Oleh karena itu,

Berdasarkan

hasil

analisis

pemerintah perlu menyadari bahwa

menunjukkan secara umum bahwa

diperlukan

faktor-faktor

lamatkan

yang

signifikan

ber-

upaya

untuk

menye-

industri

garam

nasional

pengaruh terhadap volume permintaan

dengan lebih menitikberatkan pada

impor

pembenahan

garam

Indonesia

adalah

produksi garam domestik, GDP riil

industri

pergaraman

nasional dari sisi produksi.

Indonesia, GDP riil negara sumber

Hal tersebut didasarkan pada

impor, harga garam impor dan nilai

hasil

tukar riil rupiah terhadap mata uang

menunjukkan bahwa faktor produksi

negara sumber impor. Faktor produksi,

merupakan satu-satunya faktor yang

harga garam impor dan nilai tukar riil

dapat dimanipulasi oleh pemerintah

memiliki

untuk

hubungan

yang

negatif


analisis

mengurangi

regresi

volume

yang

impor.

Selain karena tandanya,

faktor lain

seperti nilai tukar riil dan harga impor

dalam menghadapi persaingan dari garam impor.

berada di luar kontrol pemerintah.

Selain itu, seharusnya peme-

Pada faktor harga impor, Indonesia

rintah

tidak memiliki kontrol untuk menaikkan

mengenai ketersediaan data garam

harga impor dengan kebijakan tarifnya.

nasional. Selama ini, data mengenai

Hal ini diakibatkan saat ini Indonesia

garam domestik baik data produksi

telah melibatkan diri kedalam Asean-

garam domestik dan kebutuhan garam

Australia-New Zealand Free Trade

domestik

Area (AANZFTA) dengan konsekuensi

dipercaya. Faktanya, masing-masing

pengurangan hambatan perdagangan.

kementerian yang membidangi garam

Pada sisi nilai tukar, Indonesia relatif

yaitu

tidak

Perikanan, Kementerian Perindustrian

dapat

memanipulasi

akibat

melakukan

dan

Indonesia

memiliki

nilai

tukar

mengambang (mekanisme pasar). Peningkatan

produksi

dapat

belum

Kementerian

sistem nilai tukar yang dianut oleh yaitu

relatif

pembenahan

dapat

Kelautan

Kementerian perbedaan

dan

Perdagangan data

garam

nasional. Oleh karena itu, pemerintah seharusnya

melakukan

penataan

dilakukan dengan peningkatan jumlah

melalui sinkronisasi data mengenai

riset garam untuk dapat meningkatkan

garam domestik. Sinkronisasi tersebut

produksi dan mutu garam domestik

khususnya

seperti yang telah dilakukan oleh India

berbagai Kementerian yang membi-

dengan mengembangkan Central Salt

dangi garam. Hal tersebut dimaksud

and

untuk

Marine

Chemicals

Research

perlu

dilakukan

memberikan

kejelasan

dan

Institute. Peningkatan produksi juga

transparansi

perlu dilakukan dengan melakukan

garam yang harus diimpor setelah

intensifikasi dan ekstensifikasi lahan

melalui

perhitungan

khususnya di wilayah dengan inten-

produksi

garam

sitas penyinaran tinggi seperti Nusa

memenuhi kebutuhan garam domestik.

Tenggara Timur. Peningkatan kuan-

mengenai

dalam

Kebijakan

kebutuhan

kemampuan

domestik

lain

yang

dalam

harus

titas dan kualitas produksi domestik

dilakukan adalah melakukan revisi

tersebut

upaya

pada SK Menteri Perdagangan RI

domestik

Nomor 58 tahun 2012 khususnya pada

dilakukan

mempersiapkan

sebagai

produksi

penetapan kode pos tarif antara garam


konsumsi

dan

garam

industri.

Pemerintah harus melakukan peme-

DAFTAR PUSTAKA Aligori,

cahan kode pos tarif antara dua jenis garam tersebut untuk meminimalkan bentuk penyimpangan bagi oknumoknum importir garam. Selain itu, diperlukan pemberian subsidi pada sektor pergaraman nasional khususnya dalam bentuk bantuan non modal pada

petani

rakyat

untuk

dapat

meningkatkan produksi garam baik secara kuantitas maupun kualitas. Hal ini dimungkinkan untuk mengurangi biaya produksi petani rakyat sehingga mampu bersaing dengan garam impor. Pada

akhirnya

kebijakan

setelah

tersebut

berbagai

direalisasikan,

pemerintah sebagai pemangku kebijakan

seharusnya

melakukan

pengawasan yang berimbang agar upaya yang dilakukan efektif dan berkelanjutan.

UCAPAN TERIMA KASIH Penulis

mengucapkan

rasa

terima kasih kepada Dr. Ir. Ratna Winandi Asmarantaka, M.S dan Dr Amzul rifin atas masukannya selama penulisan penelitian ini. Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada teman-teman Agribisnis

Magister angkatan

dukungan yang diberikan.

2013

Sains atas

A. (2013). Efisiensi Produksi Usaha Garam Rakyat di Kabupaten Indramayu. Tesis. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.

Abidin, I.S.Z., N.A.A. Bakar, & R. Sahlan. (2013). The Determinants of Exports between Malaysia and the OIC Member Ountries: A Gravity Model Apporach. Prodia Economics and Finance 5, 12-19. Abhisam, D.M., H. Ary, & M. Harian. (2011). Membunuh Indonesia: Konspirasi Global Penghancuran Kretek. Ed ke-1. Jakarta (ID): Penerbit Kata-kata. Alham, F. (2013). Analisis Pemasaran Garam di Kabupaten Sumenep Jawa Timur. Tesis. Bogor:Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Ayuwangi. (2013). Analisis Faktor-faktor yang Memengaruhi Volume Impor Indonesia dari Asean+6 Melalui Moda Transportasi Laut. Skripsi. Bogor: Departemen Ilmu Ekonomi Institut Pertanian Bogor. Badan Pusat Statistik. (2014). Statistik Impor komoditi. Diunduh tanggal 23 Mei 2014 dari http://www.bps.go.id/all_newtempla te.php. Crescimanno, M., A. Galati, & D. Yahioui. (2013). Determinants of Italian Agri-Food Exports in Non-EU Mediterranean Partner Countries: A Gravity Model Approach. New Medit Journal, 4, pp..45-54. De Paul, & Cheng. (2012). Trade Analysis Of Fresh Apple Using A Gravity Model. Taiwan: National Taiwan University. Doumbe, E.D., & T. Belinga. (2015). A Gravity Model Analysis for Trade between Cameroon and TwentyEight European Union Countries. Open Journal of Social Sciences, 2, 114-122.


http://dx.doi.org/10.4236/jss.2015.3 8013. Dharmayanti, S., Suharno & A. Rifin. (2013). Analisis Ketersediaan Garam Menuju Pencapaian Swasembada Garam Nasional yang Berkelanjutan (Suatu Pendekatan Model Dinamik). Jurnal Sosial Ekonomi. Vol.8 (1). Elshehawy, M.A., H.F. Shen, & R.A. Ahmed. (2014). The Factors Affecting Egypt’s Exports: Evidence from the Gravity Model Analysis. Open Journal of Social Sciences, 2, 138-148. http://dx.doi.org/10.4236/jss.2014.2 11020. Gujarati, D.N, et al. (2013). Dasar-Dasar Ekonometrika Jilid 2. Ed ke-5. Mangunsong, penerjemah; Halim, DA dan Febrina, L, editor. Jakarta (ID): Salemba Empat. Terjemahan dari: Basic Econometrics 5th. Gunawan, I.R. (2015). Daya Saing dan Determinan Ekspor Udang Beku Indonesia di Negara Tujuan Ekspor. Skripsi. Bogor (ID): Departemen Ilmu Ekonomi, Institut Pertanian Bogor. Ihsannudin. (2012). Pemberdayaan Petani Penggarap Garam Melalui Kebijakan Berbasis Pertanahan. Activita, Jurnal Pemberdayaan Mahasiswa dan Masyarakat UNS. Vol 2. Imran, M. et al. (2006). Petambak Garam Indonesia: dalam Kepungan Kebijakan dan Modal. Jakarta: Ininnawa. Iswahyuni. (2015). Faktor-Faktor yang Memengaruhi Volume Impor Komodtas Apel Indonesia. Skripsi. Bogor : Departemen Ilmu Ekonomi Institut Pertanian Bogor. Jamil, A.S. (2014). Analisis Tataniaga Garam Rakyat (Studi Kasus: Desa Lembung Kecamatan Galis Kabupaten Pamekasan Jawa Timur). Skripsi. Bogor:

Departemen Agribisnis, Pertanian Bogor.

Institut

Juanda, B.,et.al (2012). Ekonometrika Deret Waktu. Bogor: IPB Press. Kementerian Perdagangan. (2015). Kebijakan Harga Dasar Garam di Titik Pengumpul. Diunduh pada 20 Juni 2015 dari http://www.kemendag.go.id/en/new sroom/regulations. Kementerian Perindustrian. (2012). Neraca Garam Nasional 20052010. Jakarta (ID): Kemenperin. Kementerian Kelautan dan Perikanan. (2015). Analisis Produksi Garam Indonesia. Diunduh 30 September 2015 dari http://statistik.kkp.go.id/sidatikdev/Berita/Analisis%20Produksi%2 0Garam%20Indonesia.pdf Khairani, R. (2015). Posisi Dayasaing dan Faktor-Faktor yang Memengaruhi Ekspor Bubuk Kakao Indonesia ke Negara Tujuan Ekspor Utama. Skripsi. Bogor: Departemen Ilmu Ekonomi, Institut Pertanian Bogor. Kompas. (2011, Agustus 11). Fadel Geram Mari Pangestu Impor Garam. Diunduh tanggal 30 November 2015 dari http://bisniskeuangan.kompas.com/ read/2011/08/11/15281321/Fadel. Geram.Mari.Pangestu.Impor.Gara m. Lestari, F.R. (2015). Penerapan Analisis Regresi Data Panel pada Ekspor Karet Alam Indonesia. Skripsi. Bogor: Departemen Statistika, Institut Pertanian Bogor. Mankiw G.N. (2007). Makroekonomi Edisi Keenam. Liza Fitria, Nurmawan Imam, penerjemah; Hardani Wibi, Bardani Devri, Saat Suryadi, editor. Jakarta (ID): Erlangga. Terjemahan dari: Macroeconomics 6th . Merdeka. (2012, Februari 29). Haruskah Impor Garam? (2): Laut membagi adil asinnya. Diunduh tanggal 31 Desember 2014 dari


http://www.merdeka.com/uang/har uskah-impor-garam-2-lautmembagi-adil-asinnya.html. Metrotvnews. (2015, Maret 31). Garam, Komoditas Strategis Pendorong Ekonomi Nasional. Diunduh tanggal 23 November 2016 darihttp://ekonomi.metrotvnews.co m/read/2015/03/31/379329/garamkomoditas-strategis-pendorongekonomi-nasional .Nachrowi, N.D., et al. (2006). Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometrika Untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan. Depok: LP-FEUI. Rochwulaningsih, Y. (2013). Tata Niaga Garam Rakyat dalam Kajian Struktural. Jurnal Sejarah Citra Lekha. Vol. 17(1), pp. 59-66. Santoso, D.L. (2013). Analisis atas Pengawasan Intern terhadap Kegiatan Pemberdayaan Usaha Garam Rakyat (PUGAR) pada Kementerian Kelautan dan Perikanan. Skripsi. Depok: Universitas Indonesia. Setyawati, D. (2015). Produk Ekspor Prospektif Indonesia ke Peru dan Faktor Penentu Aliran

Perdagangannya ke Amerika Selatan. Tesis. Bogor : Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Silitonga. (2014). Faktor – faktor yang Memengaruhi Volume Impor Komoditas Jeruk di Indonesia. Skripsi. Bogor: Institut Pertanian Bogor. Tempo. (2015, November 7). Hujan Diperkirakan Datang Lebih Cepat, Produksi PT Garam Meleset. Diunduh Tanggal dari https://m.tempo.co/read/news/2015 /11/07/058716694/hujandiperkirakan-datang-lebih-cepatproduksi-pt-garam-meleset. United

Commodity Trade [Comtrade]. (2014). Commodity Statistic. Diunduh tanggal 6 Maret 2016 dari http://comtrade.un.org/db.

Widiharto, S.B. (2012). Kajian Efektifitas Implementasi Program Pemberdayaan Usaha Garam Rakyat di Desa Losarang Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu. Tesis. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.


FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHI PERMINTAAN DAN EFEKTIVITAS KEBIJAKAN IMPOR GARAM INDONESIA

Recommend Documents