Evaluatie Vlaamse NME-dag – 14 februari 2012 Ongeveer 300 deelnemers waren aanwezig op deze 3de editie van de Vlaamse NME-dag. Afwezigheidsgraad was 25%, hetzelfde percentage als de vorige editie. Het programma van dit evenement bestond uit 2 sessierondes met in totaal 29 workshops/rondetafelsessies/excursies, een georganiseerd netwerkmoment, infobeurs met 30 infostanden en 2 tentoonstellingen. In totaal legden 105 deelnemers na de NME-dag de online enquete af.
Statistieken voor vraag 1 : Wat is uw profiel? (meerdere keuzes mogelijk) 1.1 Basisonderwijs
16.19%
1.2 Secundair onderwijs
13.33%
1.3 Hoger onderwijs
17.14%
1.4 Professionele NME-sector
34.29%
1.5 Sociaal-culturele sector
13.33%
1.6 NGO
3.81%
1.7 Overheid (gewest – provincie – gemeente) 38.10% 1.8 Jeugdwerk
2.86%
1.9 Vrijwilliger
4.76%
1.10 Natuurgids
12.38%
1.11 Andere
8.57%
Andere profielen Verantwoordelijke bezoekerscentrum Natuurpunt Hoofdredacteur Groen Kennisnet (Nederland) Lid van de Transitiebeweging in Tervuren Natuurouder en mosmedewerker in de basisschool van Overijse Intergemeentelijke vereniging Kunstensector Onderwijs: stafmedewerker dienst vakoverschrijdende thema … Statistieken voor vraag 3 : Nam u deel aan de vorige NME-dag op donderdag 18 november 2010 ? 1 Ja
59.05%
2 Neen 40.95%
Statistieken voor vraag 4 : Geef uw beoordeling voor de locatie, het Boudewijngebouw in Brussel: 1) 2) 3) Onvoldoende Voldoende Goed
4) Uitstekend
4.1 In functie van bereikbaarheid
0.95%
1.90%
38.10% 59.05%
4.2 In functie van infostanden en tentoonstellingen
0.00%
9.52%
58.10% 32.38%
4.3 In functie van rondetafels
3.81%
27.62%
48.57% 20.00%
4.4 In functie van vergaderzalen/computerlokaal
1.90%
33.33%
47.62% 17.14%
4.5 In functie van excursies
17.14%
36.19%
39.05% 7.62%
4.6 In functie van het georganiseerd netwerkmoment
4.76%
20.95%
57.14% 17.14%
Statistieken voor vraag 5 : Is de gekozen locatie in het Boudewijngebouw voor herhaling vatbaar? 1 Ja
96.19%
2 Neen 3.81%
Statistieken voor vraag 6 : Heeft u opmerkingen bij de gekozen locatie? Of waar kunnen we rekening mee houden? Mogelijke toegang tot wifi Nergens vuilbakken aanwezig. Akoestisch niet OK. Geen vlotte bereikbaarheid van plenaire ruimte naar kleine vergaderzalen en omgekeerd. Weinig inspirerende ruimtes. Een uurtje rechtstaan voor debat over stellingen is nogal oncomfortabel. Het "door elkaar gebruiken" van de verschillende open verdiepingen vind ik formidabel gezellig. Het heeft iets van een "EDO-shoppingcenter", met NME-, EDO-, en ideeënwinkeltjes. Er zijn geplande en losse contacten en voor de echte leersessies moet je op zoek in het doolhof van trappen, liften, sassen en balkons van het Boudewijngebouw... Als dat geen uitdagende NME is! Ideaal zou zijn wanneer zo een dag kan doorgaan op een domein waar en binnenlocaties zijn en je in de natuur zit bv Hoge Rielen. Maar bereikbaarheid is ook een belangrijk punt. waarschijnlijk wordt er daarom voor Brussel gekozen.
Veel te warm! De centrale hal is prima, maar de vergaderzalen zijn niet geschikt voor een dergelijke activiteit. Ze zaten te vol en het was er veel te warm (+27° !!) Bij de sessies in de kelderverdieping(ronde tafels) was het moeilijk je te concentreren of gewoon al om je begeleider te verstaan - door het lawaai van de naburige sessies. Alles in één grote ruimte. Voor sommige WS is het aangenamer om verschillende kleine ruimte te hanteren. Locatie is prima ! Conclusie: voor de volgende editie moet er zeker rekening gehouden worden met de ecologische voetafdruk van het evenement.
Statistieken voor vraag 7 : Kan u ons een alternatieve locatie aanraden? Hoge Rielen Domeinen van scouts of chiro Zilvermeer De Nekker Expo Gent Lamot Mechelen Gent is ook zeer goed bereikbaar met het OV, en daar heb je de ArteveldeHS, het provinciehuis, De Vooruit, De Wereld Van KINA, Guislainmuseum, en tal van andere vergadermogelijkheden, al dan niet met excursiemogelijkheid. Provinciehuis Leuven
Statistieken voor vraag 8 : Is de gekozen dag en datum/periode voor herhaling vatbaar? 1 Ja
96.19%
2 Neen 3.81%
Statistieken voor vraag 9 : Welke maanden zouden u het beste passen om deel te nemen aan een eventuele volgende NME-dag (meerdere keuzes mogelijk)? 9.1 Januari
51.43%
9.2 Februari
87.62%
9.3 Maart
44.76%
9.4 April
18.10%
9.5 Mei
15.24%
9.6 Juni
12.38%
9.7 Juli
4.76%
9.8 Augustus
4.76%
9.9 September 13.33%
9.10 Oktober
20.00%
9.11 November 49.52% 9.12 December 41.90% Statistieken voor vraag 10 : Welke dagen zouden u het beste passen om deel te nemen aan een eventuele volgende NME-dag (meerdere keuzes mogelijk)? 10.1 Maandag
47.62%
10.2 Dinsdag
82.86%
10.3 Woensdag 46.67% 10.4 Donderdag 72.38% 10.5 Vrijdag
41.90%
Statistieken voor vraag 11 : Heeft u opmerkingen bij de datumkeuze? Of waar kunnen we rekening mee houden? Jaarlijkse frequentie is te hoog, cf groot aantal afwezigen Datumkeuze was goed gedaan! Misschien is afstemming met / afspraken over de provinciale netwerkinitiatieven mogelijk? NME-dag bij voorkeur in 'dode/rustige periode, wanneer de scholen in de toetsenweek zitten of tijdens de wintermaanden. NME-sector best bereikbaar in de winter december-februari, anders zijn die mensen te druk bezet Statistieken voor vraag 12 : Geef in de volgende matrix uw beoordeling voor het programma: 1) 2) 3) Onvoldoende Voldoende Goed
4) Uitstekend
12.1 Inhoud programma
3.81%
17.14%
64.76% 14.29%
12.2 Tijdsindeling programma
6.67%
19.05%
63.81% 10.48%
12.3 Verloop programma
0.00%
16.19%
62.86% 20.95%
12.4 Onthaal
0.00%
6.67%
54.29% 39.05%
12.5 Aanbod infostanden en tentoonstellingen
1.90%
23.81%
55.24% 19.05%
12.6 Aanbod sessies
1.90%
19.05%
59.05% 20.00%
12.7 Aanbod netwerktijd (informele kennismaking-uitwisseling)
3.81%
30.48%
53.33% 12.38%
12.8 Georganiseerd netwerkmoment
11.43%
32.38%
46.67% 9.52%
Statistieken voor vraag 13 : Is de gekozen programmaformule voor herhaling vatbaar? 1 Ja
93.33%
2 Neen 6.67%
Statistieken voor vraag 14 : Welke onderdelen van de programmaformule zou u behouden (meerdere keuzes mogelijk)? 14.1 Infostanden
89.52%
14.2 Tentoonstellingen
52.38%
14.3 Sessies aan rondetafels
77.14%
14.4 Sessies in vergaderzalen
89.52%
14.5 Excursies
52.38%
14.6 Netwerktijd
72.38%
14.7 Georganiseerd netwerkmoment 49.52%
Statistieken voor vraag 15 : Heeft u opmerkingen bij het programma? Of waar kunnen we nog op verbeteren? Informeel "speeddating"-moment was op zich een goed idee, maar ging te snel... Meer tijd voor bezoek infostanden, interactievere standen. De sessies mogen soms iets langer. Het georganiseerd netwerkmoment was zeer afhankelijk van de samenstelling van de groep. Ik had na het gesprek weinig voldoening, ging over bijzaken en niet over de hoofdzaak. Het programma was heel erg uitgebreid en uiteenlopend. Zo was het wel moeilijk om keuzes te maken. Misschien interessant om de workshop allemaal rond een bepaald thema te laten gaan? Ik geef de voorkeur aan 3 workshops en minder netwerktijd. Ik vindt nog meer vernieuwing op inhoudelijk vlak wenselijk. De sessies op zich waren zeer boeiend, graag op het einde een reflectie van de andere sessies ? De netwerktijd tijdens de middagpauze duurde te lang. Dit mocht wel wat verkort worden. de tijd voor de excursie was veel te kort. In 2011 waren het 3 workshops, in 2012 waren het er 2, maar ging de gewonnen tijd naar "georganiseerd netwerkmoment". Wellicht kwam dit uit de evaluatie van 2011 maar ik had het interessanter gevonden om 1 workshop toch echt in de diepte te kunnen doen en hier dus voldoende tijd voor te krijgen. Een zinvol stellingengesprek vereist een uitdagende stelling én een goede moderator. Netwerken kan perfect tijdens de middagpauze en na de sessies. Liever een extra sessie. Een boeiend programma, maar welk sterk gefocust op kinderen en scholen. Als natuurgids werk ik met volwassenen. Daar was (te)weinig aanbod rond, vond ik.
Te weinig aanbod voor volwassenen. Meer sessies, minder rondetafelgesprekken. Misschien kiezen voor 3 sessies: VM twee kortere, NM 1 langere. Misschien het georganiseerd netwerkmoment beperken tot het speeddaten en het stellingendebat. Liever meer excursies. De volgende keer het georganiseerd netwerkmoment misschien nog meer inrichten dat organisaties die met eenzelfde thema/doelgroep/... bezig zijn in dezelfde groep zitten?.
Statistieken voor vraag 16 : Geef uw beoordeling voor de catering: 1) Onvoldoende
2) Voldoende
3) Goed
4) Uitstekend
16.1 Formule broodjesbuffet
1.90%
3.81%
34.29% 60.00%
16.2 Variatie qua broodsoort en beleg
1.90%
5.71%
33.33% 59.05%
16.3 Aanbod en variatie dranken
3.81%
6.67%
39.05% 50.48%
16.4 Aandacht voor milieu en duurzaamheid
4.76%
20.00%
43.81% 31.43%
Statistieken voor vraag 17 : Is de gekozen cateringformule voor herhaling vatbaar? 1 Ja
97.14%
2 Neen 2.86%
Statistieken voor vraag 18 : Heeft u opmerkingen bij de catering? Of waar kunnen we nog op verbeteren? Vuilbakken plaatsen Het was er veel te warm --> duurzaamheid? Enkel seizoensgebonden groenten en fruit. Tomaatjes in de winter zijn niet echt seizoensgebonden. Geen water en onvoldoende koffie beschikbaar, water moet de ganse dag beschikbaar zijn. Graag met kaartje aangeven welke broodjes vegetarisch zijn. Hou het vegetarisch (als statement) Fantastisch vond ik het. Er was ruim voldoende en heel gevarieerde keuze. Dat het aanbod aandacht heeft voor duurzaamheid is een groot pluspunt. Perfect. De ordening van de tafels en de doorstroming naar de trap was niet optimaal. Iets grotere ruimte of spreiding waar gegeten wordt. Het was soms nogal druk/drummen.
Statistieken voor vraag 19 : Duid op een schaal van 1 tot en met 5 aan wat u vond van de organisatie van deze Vlaamse NME-dag (1= zeer slecht en 5=uitstekend)?
Gemiddelde waarde: 4.19 Variantie: 0.36
Statistieken voor vraag 20 : Duid op een schaal van 1 tot en met 5 aan wat u vond van de bekendmaking van de Vlaamse NME-dag (1= zeer slecht en 5=uitstekend)? Gemiddelde waarde: 4.05 Variantie: 0.62
Statistieken voor vraag 21 : Duid op een schaal van 1 tot en met 5 aan wat u vond van het inschrijven via de website (1= zeer slecht en 5=uitstekend)? Gemiddelde waarde: 4.46 Variantie: 0.40 Statistieken voor vraag 22 : Heeft u opmerkingen op de organisatie van deze Vlaamse NME-dag? Of waar kunnen we nog op verbeteren? Een inleiding door kabinetsmedewerkers of de minister zelf mag voor mij volledig wegvallen. Het klinkt niet overtuigd en heeft voor mij helemaal geen meerwaarde. Dan liever een extra workshop. Multimedia - Sociale media - TWITTER ? De uitnodiging was nu waarschijnlijk alleen naar Vlaanderen gestuurd. Toevallig had ik een persoonlijke uitnodiging gekregen van de organisator van een workshop anders had ik niet geweten van deze NME-dag. Ik zou de volgende keer ook het Nederlandse NME-veld uitnodigen en bijvoorbeeld een workshop of stand over GroenGelinkt of Groen Kennisnet opnemen. Ik wil hier graag aan meewerken. Op deze manier kunnen de ontwikkelingen in Nederland ook gepresenteerd worden. Ik heb leuke Vlaamse initiatieven gezien op de stands waar ik inmiddels contact mee heb. Er is nog veel informatie en kennis te delen tussen Vlaanderen en Nederland. Voor scholen : dat de aankondiging van zo'n initiatief ook rechtstreeks naar de schoolhoofden, decanen enz. gaat, niet enkel naar wie al in de mailing list zit. Een permanente link op de lne website, via een button of zo... Discussiemoment gaf niet echt een meerwaarde, te meer omdat de stellingen soms nogal soft waren en de aanwezigen een vrij gelijkaardige mening hadden waardoor het niet echt een discussie was. Tijdens de promotie van deze dag meer inspanningen leveren om leerkrachten (basis- en secundair onderwijs) te lokken naar de NME-dag. Om meer vrijwilligers te bereiken, zou het handig zijn dat je ook op een andere manier dan
online kunt inschrijven (bijv. antwoordstrookje).
Statistieken voor vraag 23 : Hoe kreeg u kennis van deze Vlaamse NME-dag (meerdere keuzes mogelijk)? 23.1 via persoonlijke uitnodiging/e-mail 53.33% 23.2 via een collega/kennis
36.19%
23.3 mond aan mond reclame
5.71%
23.4 via tijdschrift
0.00%
23.5 via website
19.05%
23.6 via e-zine
30.48%
23.7 andere
0.95%
Statistieken voor vraag 24 : Indien u 'tijdschrift(en)', 'website(s)', 'e-zine(s)' of 'andere' aanduidde, welke bedoelde u dan? site en e-zine LNE NME-zine Als het de doelstelling is om natuurgidsen te informeren, samenwerken met CVN. De natuurgidsen die er nu waren waren voornamelijk aan lne infrastructuren gebonden. nmepodium.nl website NME
Statistieken voor vraag 25 : Waarom besliste u aan deze Vlaamse NME-dag deel te nemen (meerdere keuzes mogelijk)? 25.1 persoonlijke interesse
56.19%
25.2 sluit aan bij werkzaamheden
89.52%
25.3 verplicht door mijn werkgever
3.81%
25.4 collega/vriend neemt deel
11.43%
25.5 medewerker dmv sessie/infostand/tentoonstelling 23.81% 25.6 andere
0.00%
Statistieken voor vraag 26 : Vond u deze Vlaamse NME-dag zinvol? 1 Ja
99.05%
2 Neen 0.95%
Statistieken voor vraag 27 : Lijkt een jaarlijkse herhaling u zinvol? 1 Ja
95.24%
2 Neen 4.76%
Statistieken voor vraag 28 : Heeft u opmerkingen bij het concept van een jaarlijkse Vlaamse NME-dag? Wat kunnen we verbeteren? Te frequent; 2-jaarlijks zou beter zijn. Graag op het einde een reflectie van de andere sessies (bv. met reporter). Na twee jaar zijn er al meer ontwikkelingen op educatief vlak. Je moet de mosterd ergens blijven halen dus jaarlijks lijkt het me moeilijk om het boeiend te blijven houden. Voor mijn job zijn informatieve sessies het interessants. Daarom liever 3 sessies op een dag. Een informeel netwerkmoment lijkt me meer op te brengen dan de speeddating die we nu deden. Houden zo. Zinvol bijscholings- en netwerkmoment. Niet enkel focussen naar bestaande strikt NME-projecten. Voor nieuwe invloeden, nieuwe drive, nieuw leven: ook focussen op mogelijke linken met kunst, cultuur, theater, ... Dit is zeker vernieuwend. Ik had graag ook nieuwe dingen geleerd en dat was dit jaar niet het geval. Blijkbaar wordt er voor de paketten veelal in dezelfde vijver gevist. Jaarlijks misschien niet haalbaar, maar toch zeker om de twee jaar. Samenwerking nog meer stimuleren. Misschien zelfs nog een georganiseerd netwerkmoment extra ten koste van een informatiesessie?
Statistieken voor vraag 29 : Hoe wenst u als deelnemer uitgenodigd te worden bij een eventuele volgende Vlaamse NME-dag? 29.1 via e-mail
98.10%
29.2 via brief/gedrukte uitnodiging 1.90% 29.3 via vermelding in tijdschrift(en) 3.81% 29.4 via vermelding op website(s)
17.14%
29.5 via vermelding in e-zine(s)
31.43%
29.6 via andere weg
1.90%
Statistieken voor vraag 30 : Indien u 'tijdschrift(en)', 'website(s)', 'e-zine(s)' of 'andere' aanduidde, welke bedoelde u dan? site en e-zine LNE NME-zine Alle onderwijswebsites en e-zines zouden een banner kunnen installeren. Je kan het ook in Klasse aankondigen, dat is een tijdschrift voor de mensen van het
onderwijs. Ook bij de vereniging van ouderraden (van het onderwijs) zou kunnen. Via de Helix website: LNE - CVN - Natuurpunt...\r\ntijdschriften: Galnoot - tijdschrift Natuurpunt NME-zine
Statistieken voor vraag 31 : Hoe wenst u als sessie- en/of standhouder uitgenodigd te worden bij een eventuele volgende Vlaamse NME-dag? 31.1 via e-mail
96.19%
31.2 via brief/gedrukte uitnodiging 2.86% 31.3 via vermelding in tijdschrift(en) 0.95% 31.4 via vermelding op website(s)
6.67%
31.5 via vermelding in e-zine(s)
14.29%
31.6 via andere weg
0.95%
Statistieken voor vraag 32 : Indien u 'tijdschrift(en)', 'website(s)', 'e-zine(s)' of 'andere' aanduidde, welke bedoelde u dan? Deze antwoorden werden gegeven: site e-zine LNE NME-zine
Statistieken voor vraag 33 : Welke sessie volgde u tijdens sessieronde 1 van 09.45 tot 11.15u (slechts één keuze aanduiden)? 1 Ik volgde tijdens deze sessieronde geen sessie
9.52%
2 ‘Lang leve de Appel’ (sessie 1)
8.57%
3 ‘Mobiele Reporters, het bordspel over duurzame mobiliteit’ (sessie 2)
5.71%
4 'Particulier autodelen is kosten delen’ (sessie 3)
0.95%
5 ‘Welvaart zonder Groei‘ (sessie 4)
10.48%
6 ‘Climate Challenge‘ (sessie 5)
3.81%
7 ‘Reiskriebels met grenzen’ (sessie 6)
4.76%
8 ‘EDOmen’ (sessie 7)
8.57%
9 ‘Onderzoekend Leren’ (sessie 8)
9.52%
10 ‘Biologische landbouw doceren’ (sessie 9)
6.67%
11 ‘Duurzaamheid terug naar het individu’ (sessie 10)
6.67%
12 ‘Hoe goed is uw educatief project? Voorstelling van de Limburgse
9.52%
kwaliteitsmeter‘ (sessie 11) 13 ‘Debatcafé: Onderwijs: broodnodig voor rechtvaardige transitie‘ (sessie 12)
0.95%
14 ‘Feest in de tuin!’ (sessie 13)
10.48%
15 ‘Voorstelling van de nieuwe MOS-themabundel: Water’ (sessie 14)
3.81%
Statistieken voor vraag 34 : Geef in de volgende matrix uw beoordeling voor de door u gevolgde sessie tijdens sessieronde 1: 1) Zeer slecht
2) Onvoldoende
3) Voldoende
4) Goed
5) Uitstekend
34.1 Inhoud
1.06%
4.26%
23.40%
46.81% 24.47%
34.2 Wijze van brengen
0.00%
2.13%
26.60%
48.94% 22.34%
34.3 Duur
0.00%
12.90%
30.11%
46.24% 10.75%
34.4 Voldoet aan de verwachting
1.08%
18.28%
27.96%
40.86% 11.83%
Statistieken voor vraag 35 : Heeft u opmerkingen bij de door u gevolgde sessies uit sessieronde 1?
Algemene opmerkingen Te weinig tijd voor discussie / overleg, sessies te kort. Jammer dat er geen tijd was voor vragen. De tijd was te kort voor de te boeiende inhoud! Te kort: geen tijd voor nabespreking na de (overigens uitstekende) presentatie waardoor de link met de relevantie voor NME niet aan bod kwam. Zalen te warm. Had meer interactie verwacht, maar vond presentatie wel verhelderend. Heel leerzaam en leuk voorgesteld, kan goed verwerkt worden tijdens een natuurwandeling op school. Fileprobleem en laattijdige aanwezigheid van begeleider werd goed opgevangen SessieS interactiever, dynamischer maken Minder evident om in een NME-centrum in een beperkt tijd uit te voeren, maar wel uitnodigend om toch op één of andere manier te integreren in al bestaande paketten. Lijkt mij heel erg bruikbaar voor leerkrachten in de klas Schitterend initiatief eindelijk een wetenschappelijk onderbouwde die alles bundelt zo kunnen we aan leerkrachten een degelijk product doorgeven voor in elk geval hun opzoekwerk De sessie was toepasbaar, weliswaar in een vereenvoudigde vorm voor onze vereniging.
Statistieken voor vraag 36 : Welke sessie volgde u tijdens sessieronde 2 van 14.00 tot 15.30u (slechts één keuze aanduiden)? 1 Ik volgde tijdens deze sessieronde geen sessie
10.48%
2 ‘Jongerenparticipatie bij natuur- en recreatiegebieden rond de stad’ (sessie 15)
10.48%
3 ‘Jonge Sla: vergroening van de professionele kunstensector’ (sessie 16)
3.81%
'Map-it sessie Cultivating Communities: naar een educatieve toolkit voor duurzame ontwikkeling in het lager onderwijs’ (sessie 17)
7.62%
5 ‘Activerende werkvormen en nieuwe media tijdens veldwerk‘ (sessie 18)
9.52%
6 ‘Excursie natuurgebied in kaart gebracht‘ (sessie 19)
5.71%
7 ‘Donderdag Veggiedag op school’ (sessie 20)
0.95%
8 ‘Fish And Run’ (sessie 21)
5.71%
9 ‘Leergroen inrichten en gebruiken (3-18 jaar)’ (sessie 22)
5.71%
10 ‘Voedselbeleid op niveau van lokale en regionale overheden’ (sessie 23)
5.71%
11 ‘Lokale ruilnetwerken: eerste stap naar duurzaamheid?’ (sessie 24)
2.86%
12 ‘Kolenkermis: ludiek activisme‘ (sessie 25)
7.62%
13 ‘Mus & Mix: voor (bio)diversiteit in de stad‘ (sessie 26)
1.90%
4
14
‘Lerend netwerk Lerarenopleiding: hoe kunnen we de basiscompetenties linken aan de EDO-competenties?’ (sessie 27)
7.62%
15 ‘Klimaatverandering in het Zuiden: een educatieve aanpak’ (sessie 28)
0.95%
16 ‘Buitenexcursie: Natuurbeleving’ (sessie 29)
13.33%
Statistieken voor vraag 37 : Geef in de volgende matrix uw beoordeling voor de door u gevolgde sessie tijdens sessieronde 2: 1) Zeer slecht
2) Onvoldoende
3) Voldoende
4) Goed
5) Uitstekend
37.1 Inhoud
2.13%
14.89%
25.53%
39.36% 18.09%
37.2 Wijze van brengen
2.13%
9.57%
21.28%
45.74% 21.28%
37.3 Duur
1.06%
5.32%
32.98%
43.62% 17.02%
37.4 Voldoet aan de verwachting
5.32%
21.28%
22.34%
41.49% 9.57%
Statistieken voor vraag 38 : Heeft u opmerkingen bij de door u gevolgde sessie uit sessieronde 2? Algemene opmerkingen Zoals altijd wisten de educatoren dit op een goeie manier te brengen. Ze moeten mensen prikkelen om de stap te durven zetten naar nieuwe media en ik denk wel dat ze daarin
geslaagd zijn! Te kort waardoor nabespreking (relevantie voor NME-praktijk) niet aan bod kwam. We werden 'gebruikt' als empirische data in een doctoraatsonderzoek zonder dat veel aandacht was voor wat zo'n workshop ook kan betekenen ('opbrengen') voor NME'ers. Nochtans zijn er wel mogelijkheden... Graag verslag of geschreven tips achteraf zodat het dadelijk bruikbaar is. Het was interessant, maar zelf stoken we er weinig van op. Wij waren eerder input voor de doctoraatsthesis. Technische problemen bij afspelen dvd konden vermeden worden door tijdig uittesten. Was een lange uitleg voor de namiddag. Had meer interactie verwacht. Ik ben met een hoofd vol dromen en ideën weer nr huis gegaan. Zo leuk!!! Verschillende leefwerelden die men tracht te verzoenen. Is dit nodig/mogelijk? De sessie was interessant. Maar het was niet duidelijk op de uitnodiging dat het een soort werkgroepvergadering was. Tijd voor vragen stellen en uitwisselen was eerder kort. Voor de rest: niets dan lof voor deze uitstekend voorbereide en uitermate interessante sessie.
Statistieken voor vraag 39 : Nam u deel aan het georganiseerd nextwerkmoment van 11u15 tot 12u ? 1 Ja
78.10%
2 Neen 21.90%
Statistieken voor vraag 40 : Geef in de volgende matrix uw beoordeling voor het georganiseerd netwerkmoment 1) Zeer slecht
2) Onvoldoende
3) Voldoende
4) Goed
5) Uitstekend
40.1 Inhoud
0.00%
15.85%
39.02%
37.80% 7.32%
40.2 Wijze van brengen
0.00%
12.20%
40.24%
42.68% 4.88%
40.3 Duur
3.70%
23.46%
35.80%
34.57% 2.47%
40.4 Voldoet aan de verwachting
2.53%
26.58%
37.97%
30.38% 2.53%
Statistieken voor vraag 41 : Heeft u opmerkingen bij dit georganiseerd netwerkmoment ? (plenair gedeelte met stellingen en speeddaten, stellingendebat in groepjes) Goed idee, speeddaten te kort Debat met stellingen in groepjes was goed. Het speeddaten vond ik persoonlijk absoluut niet goed. Stellingendebat was niet echt zinvol, de meeste deelnemers waren vrijwel eensgezind over
het onderwerp, dus er was niet veel om over te praten. Netwerkmoment heeft me weinig bijgebracht zowel inhoudelijk als qua mensen ontmoeten. manier van brengen was wel leuk, maar eerder als opwarming, niet als netwerktijd. Ik heb meer genetwerkt tijdens het eten en de workshops. Discussie rond stellingen was enigszins zinvol. De rest is wat aan mij voorbij gegaan wegens (interessantere) mogelijkheden tot informele netwerking aan de stands. Met name het stellingendebat was erg geslaagd en hiermee kreeg ik een goede indruk van de stand van zaken in Vlaanderen en kon ik van mijn kant de Nederlandse kant van de zaak belichten. Een zinvol stellingengesprek vereist een uitdagende stelling én een goede moderator. Hieraan werd naar mijn gevoel niet voldaan. Indien mogelijk, wat leessuggesties i.v.m. stellingen OP VOORHAND zou tijd besparen en de duidelijkheid ten goede komen. Altijd goed als er een paar mensen tusssenzitten die een zekere authoriteit op het gebied hebben. Liever een extra sessie. Voor mij bleef het wat te veel bij het voorstellen van de verschillende omstandigheden waarbinnen elke deelnemer werkte. Ik had liever wat meer diepgang rond het onderwerp gehad. Eigenlijk wou ik wel een ganse dag aan zo'n debatten deelnemen. De keuze was moeilijk te nemen. Stellingendebat vond ik een heel goed idee, zeker voor herhaling vatbaar als de stellingen of thema's goed gekozen zijn!
