EVALUASI EX-ANTE TERHADAP DOKUMEN BUKU II RKP 2013

`

EVALUASI EX-ANTE TERHADAP DOKUMEN BUKU II RKP 2013

BUKU I HASIL REVIU

KEDEPUTIAN EVALUASI KINERJA PEMBANGUNAN KEMENTERIAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS 2012

KATA PENGANTAR

Rencana Kerja Pemerintah (RKP) 2013 sebagai dokumen perencanaan jangka pendek yang disusun oleh Bappenas bersama seluruh kementerian/lembaga setiap tahun tidak lepas dari proses perbaikan yang berkelanjutan (living document). Proses perbaikan ini salah satunya diperoleh dari hasil evaluasi ex-ante atas dokumen RKP yang tersusun, sebelum melangkah ke tahapan implementasi. Evaluasi ex-ante dilakukan secara sederhana dengan melakukan persandingan atas sejumlah dokumen, yaitu RKP mulai tahun 2011 sampai dengan tahun 2013, dan RPJMN 2010-2014 dengan penitikberatan hanya kepada Buku II. Evaluasi Ex-ante terhadap Dokumen Buku II RKP 2013 terbagi menjadi 2 (dua) buku. Buku Pertama (Hasil Reviu) menyajikan hasil rekapitulasi dari persandingan antar dokumen dan reviu kesinambungan dan ketepatan penyusunan alur pikir beserta atribut yang digunakan. Buku Kedua (Matriks Persandingan) menyajikan persandingan antar dokumen secara lengkap yang digunakan untuk membantu mengidentifikasi permasalahan kesinambungan dokumen perencanaan, terutama kaitannya dengan Buku II RKP 2013. Dengan demikian akan didapatkan gambaran yang cukup jelas mengenai kesinambungan antar dokumen perencanaan, dan lebih jauh lagi mengenai ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut yang digunakan pada Buku II RKP 2013. Walaupun masih jauh dari sempurna, evaluasi ex-ante terhadap dokumen RKP 2013 merupakan awal yang baik untuk meningkatkan kualitas dokumen perencanaan sekaligus meningkatkan efektivitas pemanfaatan hasil evaluasi dalam proses perencanaan. Secara praktis, hasil evaluasi ini dapat dipergunakan sebagai masukan dalam penyusunan RKP 2014 dan RPJMN 2015-2019.

Jakarta, Desember 2012 Deputi Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional Bidang Evaluasi Kinerja Pembangunan

Edi Effendi Tedjakusuma

i

ii

DAFTAR ISI Halaman KATA PENGANTAR .................................................................................................................. DAFTAR ISI ............................................................................................................................... DAFTAR TABEL ........................................................................................................................

i iii iv

PENDAHULUAN ....................................................................................................................... 1. Latar Belakang ...................................................................................................................... 2. Tujuan ................................................................................................................................. 3. Ruang Lingkup ..................................................................................................................... 4. Cara Analisis ........................................................................................................................

1 1 1 2 2

HASIL REVIU UMUM ................................................................................................................ 1. Kesinambungan dan Kekonsistenan antar Dokumen Perencanaan ...................................... 2. Ketepatan Penyusunan Alur Pikir dan Atribut Terkait ...........................................................

5 5 7

HASIL REVIU PER BIDANG ....................................................................................................... 1. Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama ................................................................. 2. Bidang Ekonomi ................................................................................................................... 3. Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi ............................................................................. 4. Bidang Sarana dan Prasarana .............................................................................................. 5. Bidang Politik dan Komunikasi ............................................................................................. 6. Bidang Pertahanan dan Keamanan ...................................................................................... 7. Bidang Hukum dan Aparatur ................................................................................................ 8. Bidang Wilayah dan Tata Ruang .......................................................................................... 9. Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup ..............................................................

11 11 19 23 28 32 37 41 46 51

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ........................................................................................

57

iii

DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1. Tabel 2. Tabel 3. Tabel 4. Tabel 5. Tabel 6. Tabel 7. Tabel 8. Tabel 9. Tabel 10. Tabel 11. Tabel 12. Tabel 13. Tabel 14. Tabel 15. Tabel 16. Tabel 17. Tabel 18. Tabel 19. Tabel 20. Tabel 21. Tabel 22. Tabel 23. Tabel 24. Tabel 25. Tabel 26. Tabel 27. Tabel 28. Tabel 29. Tabel 30.

Daftar Fokus Prioritas yang Direviu .......................................................................... Penerjemahan Permasalahan menjadi Pernyataan Outcome .................................... Penyusunan Model Logika Program Perbaikan Gizi Masyarakat .............................. Rekapitulasi Hasil Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II (19 FP) ...................... Rekapitulasi Hasil Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II (19 FP) ........................................................................................................................... Reviu Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Buku II RKP 2013 ......... Reviu Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas Buku II RKP 2013 ......................................................................... Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama ................................................................................................................. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama ........................................................................................ Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama ........................................................................................ Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama ........................ Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Ekonomi .................................. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Ekonomi .......... Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Ekonomi ...... Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Ekonomi .......................................................................... Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi ................................................................................................................. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi .................................................................................... Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi .................................................................................... Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi ................................... Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Sarana dan Prasarana ............... Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Sarana dan Prasarana.................................................................................................................. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Sarana dan Prasarana.................................................................................................................. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Sarana dan Prasarana ..................................................... Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Politik dan Komunikasi ............. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Politik dan Komunikasi .............................................................................................................. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Politik dan Komunikasi ......... Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Politik dan Komunikasi ................................................... Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Pertahanan dan Keamanan ...... Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Pertahanan dan Keamanan ................................................................................................................ Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pertahanan dan Keamanan .. iv

2 4 4 6 7 8 8 12 14 15 18 20 21 22 23 24 26 27 27 29 29 30 31 33 34 35 36 37 38 39

Tabel 31. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Pertahanan dan Keamanan ............................................ Tabel 32. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Hukum dan Aparatur ................ Tabel 33. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Hukum dan Aparatur .................................................................................................................. Tabel 34. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Hukum dan Aparatur ............ Tabel 35. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Hukum dan Aparatur ...................................................... Tabel 36. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Wilayah dan Tata Ruang ........... Tabel 37. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Wilayah dan Tata Ruang .............................................................................................................. Tabel 38. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Wilayah dan Tata Ruang ....... Tabel 39. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Wilayah dan Tata Ruang ................................................. Tabel 40. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup ................................................................................................... Tabel 41. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup .................................................................................... Tabel 42. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup .................................................................................................... Tabel 43. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup ....................

v

41 42 44 44 45 47 48 49 50 51 53 54 55

vi

PENDAHULUAN

1.

Latar Belakang

Pada bulan Juni 2012, Bappenas telah selesai menyusun RKP 2013, dan membahasnya dengan Badan Anggaran Dewan Perwakilan Rakyat. Kebijakan pembangunan yang dituangkan dalam RKP 2013 disusun dengan mempertimbangkan arahan visioner, dinamika perubahan lingkungan strategis, arahan Presiden, isu strategis pembangunan nasional, dan utamanya prioritas pembangunan yang digariskan dalam RPJMN 2010-2014. Berdasarkan kinerja yang telah dicapai, potensi yang dimiliki, tantangan dan masalah yang dihadapi, serta keinginan untuk mencapai sasaran RPJMN 2010–2014 yaitu “Mewujudkan Indonesia yang Demokratis, Sejahtera dan Berkeadilan”, maka, TEMA RKP 2013 adalah “Memperkuat Perekonomian Domestik Bagi Peningkatan Dan Perluasan Kesejahteraan Rakyat”. Dengan mempertimbangkan kapasitas sumber daya yang dimiliki, tema tersebut dituangkan lebih lanjut ke dalam 11 Prioritas Nasional dan tiga Prioritas lainnya dengan penekanan pada isu-isu strategis peningkatan daya saing, peningkatan daya tahan ekonomi, peningkatan dan perluasan kesejahteraan rakyat, serta pemantapan stabilitas sosial politik. Penyusunan RKP-2013 ini bersifat sangat strategis, karena nantinya dijadikan sebagai pedoman bagi penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) tahun 2013, serta pedoman pelaksanaan pembangunan bagi Pemerintah Pusat/Daerah, masyarakat, dan dunia usaha. Dengan pertimbangan bahwa dokumen RKP-2013 bersifat sangat strategis sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, maka kualitasnya harus benar-benar terjaga dan dapat dipertanggungjawabkan baik secara ilmiah maupun politis. Dalam kerangka itu, Deputi Bidang Evaluasi Kinerja Pembangunan, sesuai dengan tugas dan fungsinya, melakukan evaluasi ex-ante terhadap dokumen RKP-2013. Konsep evaluasi dapat meliputi metode dan jenis yang beragam, tergantung tujuannya. Adapun, arti evaluasi ex-ante di sini adalah kegiatan evaluasi yang dilakukan pada dokumen hasil suatu perencanaan, sebut saja dokumen perencanaan, sebelum melangkah pada tahap berikutnya, yaitu mengimplementasikan semua rencana yang ada dalam dokumen tersebut. Semangat melakukan evaluasi bukan untuk mencari-cari kesalahan, namun lebih kepada continuous improvement. Hasil evaluasi ex-ante dapat digunakan untuk meningkatkan kualitas, relevansi, dan kelengkapan suatu rencana program. Berdasarkan pembagian tugas yang diberikan oleh Deputi EKP, Direktorat EKPS berkontribusi untuk melakukan evaluasi ex-ante atas dokumen Buku II RKP 2013 untuk merevieu kualitas dokumen tersebut, secara spesifik dalam hal kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP dan dengan dokumen RPJMN 2010-2014, serta ketepatan penyusunan dokumen berdasarkan kerangka berpikir yang logis.

2.

Tujuan

Tujuan dari pelaksanaan evaluasi ex-ante atas dokumen Buku II RKP 2013 adalah untuk mereviu kualitas dokumen perencanaan yang disusun, yang meliputi dua pokok identifikasi sebagai berikut: a. Kesinambungan dan kekonsistenan dokumen RKP 2013 dengan RKP sebelumnya; dan antara RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014. b. Ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut yang terkait, seperti sasaran, indikator dan target; berdasarkan kerangka berpikir logis.

1

3.

Ruang Lingkup

Ruang lingkup penyusunan evaluasi ex-ante atas dokumen Buku II RKP 2013 meliputi sembilan bidang pembangunan, dimana pada setiap bidang dipilih 2-3 fokus prioritas (FP) yang mewakili untuk kemudian direviu lebih lanjut. Berikut ini adalah daftar FP dari setiap bidang yang direviu, dengan jumlah total 19 FP. Tabel 1. Daftar Fokus Prioritas yang Direviu No.

4.

Bidang Pembangunan

Fokus Prioritas

1.

Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama

FP. Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata FP. Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan FP. Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita

2.

Bidang Ekonomi

FP. Peningkatan harmonisasi kebijakan dan penyederhanaan perijinan investasi. FP. Peningkatan Jaringan Distribusi Untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional

3.

Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi

FP. Penataan Kelembagaan Iptek FP. Penguatan Sumber Daya Iptek FP. Penataan Jaringan Iptek

4.

Bidang Sarana dan Prasarana

FP. Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM)

5.

Bidang Politik dan Komunikasi

FP. Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015 FP. Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi

6.

Bidang Pertahanan dan Keamanan

FP. Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba FP. Deradikalisasi Penangkalan Terorisme

7.

Bidang Hukum dan Aparatur

FP. Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme FP. Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi

8.

Bidang Wilayah dan Tata Ruang

FP. Meningkatkan keberdayaan masyarakat perdesaan FP. Meningkatkan kualitas dan ketersediaan sarana dan prasarana serta penataan ruang perdesaan

9.

Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup

FP. Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan FP. Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan

Cara Analisis

Cara evaluasi RKP-2013 Buku II adalah dengan melakukan document review, yaitu, dengan mencermati dan membandingkan dokumen. Pencermatan terhadap dokumen RKP (RKP 2011, RKP 2012, RKP 2013) dan RPJMN 2010-2014 dilakukan untuk mengidentifikasi dua aspek, yaitu: (1) aspek kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen perencanaan; serta (2) aspek ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut terkait.

a.

Aspek kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen perencanaan,

Aspek kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen perencanaan dengan penekanan pada kondisi RKP 2013 dicermati melalui dua persandingan, yaitu: (1) persandingan antar dokumen RKP Buku II, dan (2) persandingan antar dokumen RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013. Berdasarkan persandingan tersebut, paling tidak terdapat dua hal yang dicermati, yaitu format penulisan dan indikator (indikator Fokus Prioritas dan indikator Kegiatan Prioritas). Reviu terhadap format penulisan dilakukan terutama terhadap Matriks 2.2 Target Kinerja Pembangunan, yaitu dengan melihat atribut FP/KP, Indikator, Rencana 2011/2012/2013, Program, dan Pelaksana. Sementara itu, reviu terhadap indikator antar dokumen RKP dilakukan terhadap indikator FP dan KP dengan mengklasifikasikan indikator ke dalam dua kelompok, yaitu indikator sama dan indikator berbeda. Indikator berbeda kemudian diklasifikasikan lebih lanjut ke dalam empat 2

kategori, yaitu: (1) indikator berubah; (2) indikator baru; (3) indikator baru dan tidak berubah; dan (4) indikator tidak berlanjut. Definisi setiap kategori indikator sebagai berikut: 1.

Indikator sama adalah indikator yang memiliki pernyataan yang sama untuk ketiga dokumen RKP; 2. Indikator berbeda adalah indikator yang memiliki perbedaan pada ketiga dokumen RKP; 3. Indikator berubah adalah indikator yang memiliki pernyataan yang berubah dari dokumen RKP sebelumnya; 4. Indikator baru adalah indikator yang baru muncul pada dokumen RKP (2012 dan/atau 2013), yang belum ada pada dokumen RKP sebelumnya; 5. Indikator baru dan tidak berlanjut adalah indikator yang baru muncul pada dokumen tahun tertentu (biasanya tahun 2012) dan tidak dilanjutkan lagi pada tahun berikutnya; 6. Indikator tidak berlanjut adalah indikator pada tahun 2011 yang tidak muncul/dilanjutkan pada tahun berikutnya (bisa tidak dilanjutkan di tahun 2012 ataupun 2013). Hal yang sama juga dilakukan untuk persandingan dengan dokumen RPJMN 2010-2014, namun tidak hanya memperhatikan indikator tetapi juga target. Pengklasifikasian sekaligus definisi yang digunakan adalah: 1. Indikator sama adalah indikator yang memiliki pernyataan yang sama untuk dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013. 2. Indikator berbeda adalah indikator yang memiliki pernyataan yang berbeda untuk dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013. 3. Target sama adalah target suatu indikator dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 memiliki besaran yang sama. 4. Target berbeda adalah target suatu indikator dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 memiliki besaran yang berbeda. b.

Aspek ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut terkait

Aspek ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut terkait dicermati secara sederhana melalui dua tahapan, yaitu: (1) persandingan permasalahan dengan sasaran bidang, dan (2) persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas. Hal ini sejalan dengan konsep Model Logika yang merupakan alat bantu untuk memetakan pola pikir awal hingga ekspektasi capaian beserta ukuran-ukurannya (untuk berbagai tingkatan) ketika memformulasikan apapun, termasuk kebijakan, strategi, program, intervensi, kegiatan dan sebagainya. Persandingan permasalahan dengan sasaran bidang merupakan cara untuk menelusuri keterkaitan dan ketepatan penyusunan alur berpikir dalam RKP 2013. Dalam Model Logika (Logic Model), pemetaan permasalahan, kondisi terkini, dan tantangan yang sedang dihadapi perlu ditentukan dengan tepat, untuk kemudian dijawab melalui perumusan dampak/ultimate outcome yang hendak dicapai. Dengan demikian, permasalahan yang berupa pernyataan negatif diterjemahkan menjadi dampak/ultimate outcome yang berupa pernyataan positif, seperti contoh pada Tabel 2. Berpijak dari hal tersebut, indikasi sederhana mengenai kelogisan/ketepatan alur pikir penyusunan RKP 2013 diharapkan dapat diperoleh melalui persandingan permasalahan dengan sasaran bidang pembangunan Buku II RKP 2013 (dianggap sebagai sasaran di level dampak/ultimate outcome). Persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas merupakan cara untuk menelusuri ketepatan penyusunan atribut terkait. Hal ini terkait dengan langkah perumusan model logika, yang diawali dengan menentukan dampak/ultimate outcome terlebih dahulu sebagai hasil pemetaan permasalahan, kemudian beranjak ke level di bawahnya (mulai dari outcome sampai dengan input). Berikut pada Tabel 3 adalah contoh penyusunan model logika Program Perbaikan Gizi Masyarakat. Dua hal yang perlu diperhatikan, yaitu: (1) secara vertikal, terdapat tingkatan kinerja mulai dari impacts/ultimate outcome di posisi teratas dan inputs di posisi 3

terbawah; dan (2) secara horisontal, terdapat unsur pernyataan kinerja (dapat disebut sebagai sasaran), sukses kriteria (mencakup target yang hendak dicapai), dan indikator kinerja. Berangkat dari hal tersebut, diharapkan persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas dapat menggambarkan kondisi tingkatan kinerja dokumen perencanaan dan atribut kinerja yang terkait (sasaran, target dan indikator kinerja). Tabel 2. Penerjemahan Permasalahan menjadi Pernyataan Outcome Permasalahan

Pernyataan Outcome

Bangunan sekolah tidak dipelihara dan dibangun dari material yang buruk. Banyak anak dari keluarga di perdesaan yang tidak mampu menempuh jauhnya jarak untuk bersekolah. Sekolah tidak mendidik pemuda dengan materi pelajaran yang dibutuhkan di pasar kerja. Masyarakat miskin semakin terpinggirkan dan tidak mendapatkan pendidikan yang layak.

Meningkatkan kondisi struktur gedung sekolah sehingga memenuhi standar yang berlaku. Anak-anak di pedesaan mempunyai akses yang sama terhadap layanan pendidikan Meningkatkan kurikulum sekolah sehingga memenuhi standar pasar kerja. Anak-anak menerima bantuan yang layak yang berhubungan dengan pendidikan

→ → → →

Sumber: Kusek and Rist (2004: 59-66)

Tabel 3. Penyusunan Model Logika Program Perbaikan Gizi Masyarakat Level 1. Impacts/ ultimate outcomes 2. Intermediate outcomes 3. Immediate Outcomes

4. Outputs

5. Activities

Uraian  Menurunnya prevalensi gizi kurang pada anak balita dari 25,8 persen menjadi 20,0 persen  Meningkatnya masyarakat yang peduli dan melaksanakan perbaikan gizi  Meningkatnya persentase ASI eksklusif  Meningkatnya persentase rumah tangga yang mengkonsumsi garam beryodium yang cukup  Meningkatkan persentase balita yang mendapatkan kapsul vit.A  Terlaksananya pendidikan gizi masyarakat  Terlaksananya penanganan masalah gizi kurang dan gizi buruk pada ibu hamil, ibu menyusui, bayi dan anak balita  Terlaksananya berbagai kegiatan/ penyuluhan oleh kel gizi masy  Peningkatan pendidikan gizi masyarakat;  Penanganan masalah gizi kurang dan gizi buruk pada ibu hamil, ibu menyusui, bayi dan anak balita.  Perbaikan gizi melalui pemberdayaan masyarakat.

6. Inputs

 Rp582.000.000, (pagu indikatif RKP 2009) dialokasikan untuk Program Perbaikan Gizi Masy.

Needs

 Persentase balita kekurangan gizi masih cukup tinggi Some causes:  Kurang energi protein pada ibu hamil, bayi, dan balita  Anemia gizi besi  Gangguan akibat kurang yodium  Kekurangan vitamin A  Kurang zat gizi mikro lainnya

Sukses kriteria

Indikator kinerja

 Prevalensi gizi kurang pada anak balita menjadi 20,0 persen.

 Prevalensi gizi kurang pada anak balita

 Cakupan masyarakat yang berhasil melaksanakan perbaikan gizi mencapai ….%  Persentase ASI ekslusif mencapai 80 %.  Persentase rumah tangga yang mengkonsumsi garam beryodium mencapai 80 %.  Persentase balita yang mendapatkan kapsul vit.A mencapai 80 %.  Meningkatnya pengetahuan gizi masyarakat  Seluruh masalah gizi kurang dan gizi buruk berhasil ditangani dengan baik  Penyuluhan kelompok gizi masyarakat dilaksanakan sebanyak ……kali/bulan  Terselenggaranya pendidikan gizi masyarakat sebanyak …. kali  Tertanganinya seluruh masalah gizi kurang dan gizi buruk pada ibu hamil, ibu menyusui, bayi dan anak balita.  Seluruh desa memiliki kelompok gizi masyarakat  100 persen anggaran terserap pada akhir tahun 2009

 Cakupan masyarakat yang berhasil melaksanakan perbaikan gizi  Persentase ASI ekslusif  Persentase rumah tangga yang mengkonsumsi garam beryodium  Persentase balita yang mendapatkan kapsul vitamin A  Banyaknya masyarakat yang mengikuti pendidikan gizi masyarakat  Banyaknya masalah gizi kurang dan buruk yang berhasil ditangani  Banyaknya penyuluhan yang dilakukan oleh kel gizi masy  Frekuensi pelaksanaan pendidikan gizi masyarakat  Jumlah penanganan masalah gizi kurang dan gizi buruk pada ibu hamil, ibu menyusui, bayi dan anak balita.  Banyaknya kelompok gizi masyarakat yang terbentuk  Persentase penyerapan anggaran

 Persentase balita kurang gizi adalah 34,4% tahun 1999, dan 28,02% pada tahun 2005.  Terjadi penurunan tetapi masih cukup tinggi ditargetkan tahun 2009 menjadi 20%.

Sumber: Kedeputian EKP Bappenas, Pedoman Evaluasi dan Indikator Kinerja Pembangunan, 2012

4

HASIL REVIU UMUM

Hasil reviu umum merupakan rekapitulasi hasil persandingan antar dokumen RKP Buku II, dan rekapitulasi hasil persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II dari 19 FP. Rekapitulasi ini diharapkan dapat menunjukkan seberapa besar aspek kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen perencanaan. Sementara itu, berkaitan dengan aspek ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut terkait, hasil reviu umum merupakan kesimpulan dari berbagai kondisi yang terjadi di sembilan bidang pembangunan.

1. Kesinambungan dan Kekonsistenan antar Dokumen Perencanaan Rekapitulasi hasil persandingan antar dokumen RKP maupun dengan RPJMN 2010-2014 menunjukkan indikator pada level FP cukup berkesinambungan dan konsisten, yang ditunjukkan oleh cukup tingginya persentase indikator sama (antara 68-75 persen). Namun pada level KP, kesinambungan dan kekonsistenan indikator masih rendah karena persentase indikator sama hanya diantara 20-33 persen.

a.

Antar Dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011)

Dilihat dari format penulisan, ketiga dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) memiliki format yang sama, yaitu mencantumkan atribut FP/KP, Indikator, Rencana 2011/2012/2013, Program, dan Pelaksana. Perbedaan yang cukup nyata adalah dalam hal penulisan indikator, baik di level FP maupun KP. Pada level FP, jumlah FP yang direviu sebanyak 19 FP (sesuai Tabel 1) dengan jumlah indikator FP yang berbeda-beda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah indikator FP pada RKP 2013 sebanyak 41 indikator, lebih sedikit apabila dibandingkan dengan jumlah indikator FP pada RKP 2012 dan RKP 2011, yaitu 42 indikator. Hasil rekapitulasi persandingan FP secara umum (pada Tabel 2) mengindikasikan kesinambungan dan kekonsistenan yang cukup baik untuk indikator FP, karena lebih dari 70 persen indikator FP di ketiga dokumen RKP merupakan indikator yang sama (pernyataan indikator sama untuk ketiga dokumen RKP). Namun, masih terdapat 30 persen indikator FP yang memiliki perbedaan pada ketiga dokumen RKP (disebut dengan indikator berbeda). Hasil reviu atas perbedaan tersebut menunjukkan perbedaan pada RKP 2013, sebagian besar disebabkan karena adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2012 dan RKP 2011, perbedaan disebabkan karena sebagian besar indikator tidak berlanjut. Pada level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pula pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 185 KP dengan 607 indikator KP, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 197 KP dengan 637 indikator, dan RKP 2011, yaitu 195 KP dengan 680 indikator. Hasil rekapitulasi persandingan KP secara umum (pada Tabel 2) mengindikasikan hal yang berbeda dari yang sebelumnya ditemui pada level FP, yaitu kurang baiknya kesinambungan dan kekonsistenan untuk indikator KP pada ketiga dokumen RKP. Sebagian besar indikator KP (antara 67-71 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013, perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2012 dan RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut. Besarnya proporsi indikator tidak berlanjut dalam RKP 2012 dan RKP 2011 menunjukkan bahwa kualitas perencanaan terutama dalam kaitan penentuan dan penetapan indikator dalam penyusunan RPJMN dan RKP selanjutnya perlu ditingkatkan. Hal tersebut penting dilaksanakan untuk meminimalisir terjadinya ketidakberlanjutan suatu indikator. 5

Tabel 4. Rekapitulasi Hasil Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II (19 FP) Ulasan Format Penulisan Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

Buku II RKP 2013 sama Fokus Prioritas (19 FP) 41 30 (73,17%) 11 (26,83%) 2 (4,88%) 9 (21,95%) Kegiatan Prioritas 185 607 196 (32,29%) 411 (67,71%) 103 (16,97%) 308 (50,74%) -

Buku II RKP 2012 sama

Buku II RKP 2011 sama

42 30 (71,43%) 12 (28,57%) 1 (2,38%) 6 (14,29%) 5 (11,90%)

42 30 (71.43%) 12 (28.57%) 2 (4,76%) 10 (23,81%)

197 637 196 (30,77%) 441 (69,23%) 138 (21,66%) 122 (19,15%) 77 (12,09%) 104 (16,33%)

195 680 196 (28,82%) 484 (71,18%) 133 (19,56%) 351 (51,62%)

Keterangan: 1. Indikator sama adalah indikator yang memiliki pernyataan yang sama untuk ketiga dokumen RKP. 2. Indikator berbeda adalah indikator yang memiliki perbedaan pada ketiga dokumen RKP. 3. Indikator berubah adalah indikator yang memiliki pernyataan yang berubah dari dokumen RKP sebelumnya. 4. Indikator baru adalah indikator yang baru muncul pada dokumen RKP (2012 dan/atau 2013), yang belum ada pada dokumen RKP sebelumnya. 5. Indikator baru dan tidak berlanjut adalah indikator yang baru muncul pada dokumen tahun tertentu (biasanya tahun 2012) dan tidak dilanjutkan lagi pada tahun berikutnya. 6. Indikator tidak berlanjut adalah indikator pada tahun 2011 yang tidak muncul/dilanjutkan pada tahun berikutnya (bisa tidak dilanjutkan di tahun 2012 ataupun 2013)

b.

Antar Dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014

Dalam hal format penulisan, dokumen RKP 2013 dan RPJMN 2010-2014 memiliki sedikit perbedaan yaitu pada RPJMN 2010-2014 memiliki sasaran pada level FP dan KP, sedangkan pada RKP 2013, sasaran tersebut tidak ada. Pada level FP, jumlah FP yang direviu adalah 19 FP (sesuai Tabel 1) dengan jumlah indikator FP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 masing-masing berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah indikator FP sebanyak 45 indikator, lebih banyak dibandingkan dengan jumlah indikator FP pada RKP 2013, yaitu 41 indikator. Hasil rekapitulasi persandingan FP secara umum (pada Tabel 3) mengindikasikan kesinambungan dan kekonsistenan yang cukup baik untuk indikator FP, karena sebagian besar indikator FP (lebih dari 60 persen) dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 memiliki pernyataan yang sama. Namun sebagian besar target indikator KP dalam kedua dokumen berbeda, mencapai lebih dari 50 persen. Pada level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 juga berbeda. Jumlah KP pada RPJMN 2010-2014 adalah 188 KP, lebih besar dari jumlah di RKP 2013 sebanyak 185 KP. Namun dari sisi jumlah indikator KP, dalam RPJMN 2010-2014 lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013 yaitu 597 indikator dibandingkan 607 indikator. Sebagian besar indikator KP dan target indikator KP dalam ketiga dokumen RKP berbeda, yaitu masingmasing lebih dari 70 persen dan lebih dari 80 persen. Hal ini mengindikasikan kurangnya kesinambungan dan kekonsistenan dokumen perencanaan atau dalam hal ini terdapat banyak perubahan indikator dan target KP pada RKP 2013 bila disandingkan dengan RPJMN 2010-2014.

6

Tabel 5. Rekapitulasi Hasil Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II (19 FP) Ulasan Format

Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda Target sama (%) Target berbeda (%) Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama (%) Indikator berbeda (%) Target sama (%) Target berbeda (%)

Buku II RPJMN 2010-2014 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas (19 FP) 45 31 (68,89%) 14 (31,11%) 20 (44,44%) 25 (55,56%) Kegiatan Prioritas 188 597 131 (21,94%) 466 (78,06%) 65 (10,89%) 532 (89,11%)

Buku II RKP 2013 Tidak terdapat sasaran pada level fokus prioritas dan kegiatan prioritas 41 31 (75,61%) 10 (24,39%) 20 (48,78%) 21 (51,22%) 185 607 131 (21,58%) 476 (78,42%) 67 (11,04%) 540 (88,96%)

Keterangan: 1. Indikator sama adalah indikator yang memiliki pernyataan yang sama untuk dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013. 2. Indikator berbeda adalah indikator yang memiliki pernyataan yang berbeda untuk dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013. 3. Target sama adalah target suatu indikator dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 memiliki besaran yang sama. 4. Target berbeda adalah target suatu indikator dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 memiliki besaran yang berbeda.

2.

Ketepatan Penyusunan Alur Pikir dan Atribut Terkait

Hasil reviu umum atas ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut terkait pada RKP 2013 menunjukkan kondisi yang bervariasi untuk masing-masing bidang pembangunan Buku II. Namun, secara umum masih menunjukkan sejumlah kekurangan yang perlu diperbaiki ke depan, yaitu dalam penyusunan RKP ataupun RPJMN selanjutnya. Pertama, masih lemahnya penerjemahan permasalahan menjadi pernyataan sasaran bidang (yang dianggap sebagai sasaran di level dampak/ultimate outcome). Masih ditemui sejumlah permasalahan yang dinilai cukup penting tetapi tidak teridentifikasi secara jelas pada sasaran bidang. Sebaliknya juga terdapat sejumlah sasaran bidang yang tiba-tiba muncul dan kurang berkaitan dengan permasalahan yang dipetakan. Kedua, tumpang tindihnya penentuan tingkatan kinerja, yang diindikasikan oleh penggunaan pernyataan indikator yang sama pada dua atau tiga tingkatan kinerja sekaligus, yaitu prioritas (impact), fokus prioritas (outcomes), dan kegiatan prioritas (output). Hal ini selain berarti kurang tepatnya penyusunan alur berpikir, juga menunjukkan perumusan indikator yang kurang sesuai.

a.

Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang

Berikut pada Tabel 6 adalah hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang buku II RKP 2013. Hampir di setiap bidang, penerjemahan permasalahan ke dalam sasaran bidang pembangunan (di level impact/outcome) belum sepenuhnya dilakukan dengan baik, artinya belum semua permasalahan yang diangkat kemudian dijawab sebagai suatu pernyataan sasaran yang hendak dicapai. Hal yang terjadi adalah permasalahan berdiri sendiri dan tidak terkait dengan sasarannya atau sasaran dapat saja serta merta muncul tanpa ada penjelasan di bagian permasalahan. Kondisi ini menunjukkan belum digunakannya kerangka berpikir Model Logika sebagai alat yang membantu atau menuntun cara berpikir yang logis ketika menyusun suatu perencanaan pembangunan. Kelemahan ini kemudian dapat berimplikasi juga pada lemahnya penyusunan tingkatan kinerja yang hendak dicapai karena tidak runtutnya proses perencanaan yang dilaksanakan.

7

Tabel 6. Reviu Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Buku II RKP 2013 No

Bidang Pembangunan

Reviu Persandingan

1.


Dari 17 permasalahan yang teridentifikasi, terdapat 4 permasalahan yang tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan dan terdapat penetapan 1 sasaran bidang yang tidak memiliki kaitan jelas (tidak menjawab) dengan permasalahan.

2.

Bidang Ekonomi

Dari 6 permasalahan yang teridentifikasi, seluruhnya tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan dan sasaran bidang yang ditetapkan tidak memiliki kaitan jelas dengan permasalahan.

3.


Secara umum 3 permasalahan yang diidentifikasi sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan, hanya terdapat satu sasaran yang tidak memiliki kaitan yang jelas dengan permasalahan.

4.


Dari 8 permasalahan yang teridentifikasi, seluruhnya sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan dan terdapat penetapan 2 sasaran yang tidak memiliki kaitan yang jelas dengan permasalahan.

5.


Dari 10 permasalahan yang teridentifikasi, terdapat 2 permasalahan yang tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan dan terdapat penetapan 3 sasaran bidang yang tidak memiliki kaitan jelas (tidak menjawab) dengan permasalahan.

6.


Dari 15 permasalahan yang teridentifikasi, terdapat 3 permasalahan yang tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan.

7.


Dari 2 permasalahan yang teridentifikasi, seluruhnya sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan.

8.


Dari 5 permasalahan yang teridentifikasi terkait pembangunan perdesaan, seluruhnya sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan.

9.


Dari 8 permasalahan yang teridentifikasi, terdapat 3 permasalahan yang belum terjawab dengan sasaran bidang pembangunan dan terdapat penetapan 12 sasaran bidang yang tidak memiliki kaitan jelas (tidak menjawab) dengan permasalahan.

Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas

b.

Berikut pada Tabel 7 adalah hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas buku II RKP 2013. Tabel 7. Reviu Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas Buku II RKP 2013 No

Bidang Pembangunan

Reviu Persandingan

1.


a. Penggunaan indikator yang sama pada beberapa level indikator (impact, outcome, dan output): 7 indikator menjadi indikator level impact, outcome, dan output 10 indikator menjadi indikator level outcome dan output 1 indikator menjadi indikator level impact dan output b. Ketidaklengkapan atribut, yaitu tidak adanya sasaran/indikator bidang pada salah satu FP.

2.

Bidang Ekonomi

Secara umum tidak ditemukan permasalahan levelling indikator, namun terdapat permasalahan ketidaklengkapan atribut, yaitu tidak terdapatnya sasaran/indikator Bidang dan FP pada salah satu FP.

3.


Secara umum tidak ditemukan adanya permasalahan levelling indikator, namun terdapat permasalahan kelengkapan atribut, yaitu pada ketiga FP tidak terdapat sasaran/indikator FP.

4.


Secara umum tidak ditemukan adanya permasalahan levelling indikator, namun terdapat permasalahan kelengkapan atribut, yaitu tidak terdapatnya sasaran/indikator FP.

5.


Terdapat permasalahan penggunaan 1 indikator yang sama di level output dan outcomes, namun tidak terdapat permasalahan kelengkapan atribut.

6.


Secara umum tidak terdapat permasalahan levelling indikator. Namun terdapat permasalahan kelengkapan atribut, yaitu pada kedua FP tidak terdapat sasaran/indikator FP.

7.


Penggunaan indikator yang sama pada beberapa level indikator (impact, outcome, dan output):

8.


Secara umum atribut sudah lengkap, namun terdapat permasalahan levelling indikator, yaitu 1 indikator menjadi indikator level outcomes dan output.

9.


Secara umum tidak terdapat permasalahan levelling indikator dan kelengkapan atribut

3 indikator menjadi indikator level impact,dan outcome 2 indikator menjadi indikator level outcome dan output

8

Persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas buku II RKP 2013 menunjukkan adanya permasalahan pada penentuan tingkat kinerja di hampir semua bidang pembangunan. Terdapat penggunaan indikator yang sama di beberapa level kinerja (impact, outcome, dan output). Seharusnya, apabila penyusunan dokumen perencanaan dilakukan dengan menggunakan kerangka berpikir logis yang tepat, hal yang demikian tidak akan terjadi atau paling tidak dapat dihindarkan. Selain itu, perumusan indikator yang tepat dan memenuhi kaidah SMART juga harus menjadi penekanan penting dalam penyusunan dokumen perencanaan, sehingga kualitas dokumen lebih terjaga. Kemudian, sebagai satu rangkaian kinerja yang baik, perihal kelengkapan atribut baik di tingkat prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas semuanya perlu diperhatikan. Kelengkapan atribut tentunya meliputi sasaran, indikator beserta targetnya, walaupun hasil evaluasi menunjukkan masih banyak dijumpai permasalahan kelengkapan atribut, terutama pada tidak adanya sasaran/indikator di level FP.

9

10

HASIL REVIU PER BIDANG

Hasil reviu per bidang merupakan telaah lebih detil pada setiap bidang pembangunan mengenai hasil persandingan antar dokumen RKP Buku II (RKP 2011, RKP 2012, dan RKP 2013), dan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II. Setiap bidang pembangunan akan diwakili oleh beberapa FP yang diharapkan dapat menggambarkan kondisi dokumen perencanaan, baik dalam aspek kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen perencanaan, maupun aspek ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut terkait.

1.


Pada Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama dipilih 3 Fokus Prioritas, yaitu: (1) FP. Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata, (2) FP. Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan, dan (3) FP. Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita. a.

Kesinambungan dan Kekonsistenan antar Dokumen Perencanaan

Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama (Tabel 8) menunjukkan kondisi yang berimbang untuk indikator sama dan indikator berbeda di level FP. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. Pada FP. Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata, jumlah indikator FP yang direviu berbeda-beda dari ketiga dokumen RKP. Jumlah indikator FP pada RKP 2013 sebanyak 15 indikator, lebih sedikit apabila dibandingkan dengan jumlah indikator FP pada RKP 2012 dan RKP 2011, yaitu 18 indikator dan 17 indikator. Sebagian besar indikator FP pada ketiga dokumen RKP (antara 53-61 persen) merupakan indikator yang berbeda. Dalam RKP 2013, perbedaan yang terjadi disebabkan karena adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2012 dan RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pula pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 5 KP dengan 39 indikator KP, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 6 KP dengan 57 indikator, dan RKP 2011, yaitu 6 KP dengan 48 indikator. Sebagian besar indikator KP (antara 58-74 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013, dan RKP 2012 perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut. Pada FP. Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan, satu indikator FP yang direviu merupakan indikator yang sama dalam ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan jumlah indikator KP yang direviu dalam ketiga dokumen RKP memiliki jumlah yang sama, yaitu 6 KP dan 6 indikator KP. Namun seluruh indikator KP merupakan indikator berbeda dan seluruhnya merupakan indikator yang memiliki pernyataan yang berubah dari RKP sebelumnya (100 persen).

11

Tabel 8. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama Buku II Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 RKP 2011 Format Penulisan sama sama sama Fokus Prioritas: Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata Jumlah Indikator FP 15 18 17 7 (46,67%) 7 (38,89%) 7 (41,18%) Indikator sama 8 (53,33%) 11 (61,11%) 10 (58,82%) Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru 8 (53,33%)  Indikator baru dan tidak berlanjut 6 (33,33%)  Indikator tidak berlanjut 5 (27,78%) 10 (58,82%) Ulasan

Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

5 39 15 (26,32%) 24 (58,97%) 24 (58,97%) -

6 57 15 (26,32%) 42 (73,68%) 23 (40,35%) 16 (28,07%) 3 (5,26%)

6 48 15 (31,25) 33 (68,75%) 33 (68,75%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan Jumlah Indikator FP 1 1 1 (100%) 1 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut -

1 1 (100%) -


6 6 6 (100%) 6 (100%) -

6 6 6 (100%) 6 (100%) -

Fokus Prioritas: Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita Jumlah Indikator FP 2 2 2 (100%) 2 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut -

2 2 (100%) -


6 6 6 (100%) 6 (100%) -

3 10 7 (70,00%) 3 (30,00%) 3 (30,00%) -

3 8 7 (87,5%) 1 (12,50%) 1 (12,50%) -

3 8 7 (87,5%) 1 (12,50%) 1 (12,50%)

Sumber: Keterangan: 1. Indikator sama adalah indikator yang memiliki pernyataan yang sama untuk ketiga dokumen RKP. 2. Indikator berbeda adalah indikator yang memiliki perbedaan pada ketiga dokumen RKP. 3. Indikator berubah adalah indikator yang memiliki pernyataan yang berubah dari dokumen RKP sebelumnya. 4. Indikator baru adalah indikator yang baru muncul pada dokumen RKP (2012 dan/atau 2013), yang belum ada pada dokumen RKP sebelumnya. 5. Indikator baru dan tidak berlanjut adalah indikator yang baru muncul pada dokumen tahun tertentu (biasanya tahun 2012) dan tidak dilanjutkan lagi pada tahun berikutnya. 6. Indikator tidak berlanjut adalah indikator pada tahun 2011 yang tidak muncul/dilanjutkan pada tahun berikutnya (bisa tidak dilanjutkan di tahun 2012 ataupun 2013)

12

Pada FP. Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita, dua indikator FP yang direviu dalam ketiga dokumen RKP merupakan indikator sama. Sementara itu, jumlah KP dalam ketiga dokumen sama, yaitu tiga3 KP, namun dengan jumlah indikator KP yang berbeda. Dalam RKP 2013, jumlah indikator KP adalah 10 indikator, lebih banyak dibandingkan RKP 2012 dan RKP 2011, yaitu masing-masing 8 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam ketiga dokumen RKP memiliki pernyataan yang sama, yaitu mencapai lebih dari 70 persen. Perbedaan pernyataan indikator pada RKP 2013 dan 2012 disebabkan seluruhnya karena adanya indikator baru, sedangkan dalam RKP 2011, seluruh indikator berbeda disebabkan indikator tidak berlanjut.

Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama (Tabel 9) menunjukkan kondisi yang berimbang untuk indikator sama dan indikator berbeda di level FP. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara kedua dokumen tersebut. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat perbedaan indikator dan target KP. Pada FP. Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 masing-masing berbeda. Jumlah indikator FP dalam RPJMN 2010-2014 sebanyak 17 indikator, lebih banyak apabila dibandingkan dengan jumlah indikator FP pada RKP 2013, yaitu 15 indikator. Sebagian besar indikator FP dalam RPJMN 2010-2014 berbeda dengan RKP 2013 (>50 persen) dengan target indikator FP yang juga sebagian besar berbeda (>80 persen). Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 juga berbeda. Jumlah KP dan indikator KP pada RPJMN 2010-2014 adalah 8 KP dengan 43 indikator, lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 5 KP dengan 39 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 sama (>50 persen) namun dengan target indikator KP yang sebagian besar berbeda (>90 persen). Pada FP. Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan, satu indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 merupakan indikator sama dengan target yang juga sama. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 masing-masing berbeda. Dalam dokumen RPJMN 2010-2014, jumlah KP dan indikator KP adalah 5 KP dengan 5 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013 yaitu 6 KP dengan 6 indikator. Seluruh indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (100 persen) namun dengan target yang sebagian besar sama (>60 persen). Pada FP. Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita, dua indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 merupakan indikator sama dengan target yang juga sama. Sementara itu, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 masing-masing berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 sebanyak 4 KP dengan 8 indikator, sedangkan jumlah KP dan indikator KP dalam RKP 2013 sebanyak 3 KP dengan 10 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 sama (>60 persen) namun dengan target yang sebagian besar berbeda (>60 persen).

13

Tabel 9. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama Ulasan

Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas Tidak terdapat sasaran pada level fokus dan kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata Jumlah Indikator FP 17 15 7 (41,18%) 7 (46,67%) Indikator sama 10 (58,82%) 8 (53,33%) Indikator berbeda 2 (11,76%) 2 (13,33%) Target sama 15 (88,24%) 13 (86,67%) Target berbeda Format

Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda

Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda


8 43 25 (58,14%) 18 (41,86%) 2 (4,65%) 41 (95,35%)

5 39 25 (64,10%) 14(35,90%) 2 (5,13%) 37 (94,87%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan 1 1 1 (100%) 1 (100%) 1 (100%) 1 (100%) 5 5 5 (100,00%) 4 (80,00%) 1 (20,00%) Fokus Prioritas: Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita 2 2 (100%) 2 (100%) 4 8 6 (75,00%) 2 (25,00%) 2 (25,00%) 6 (75,00%)

6 6 6 (100%) 4 (66,67%) 2 (33,33%)

2 2 (100%) 2 (100%) 3 10 6 (60,00%) 4 (40,00%) 4 (40,00%) 6 (60,00%)


b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama buku II RKP 2013 (Tabel 10) menunjukkan dari 17 permasalahan yang teridentifikasi, terdapat 4 permasalahan yang tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Keempat permasalahan tersebut adalah: (1) belum optimalnya pendidikan karakter bangsa; (2) terbatasnya kualitas sarana dan prasarana pendidikan; (3) belum efektifnya manajemen dan tatakelola pendidikan; (3) belum efektifnya manajemen pembangunan kesehatan, termasuk dalam pengelolaan administrasi, hukum, dan penelitian pengembangan kesehatan; dan (4) masih lebarnya kesenjangan status kesehatan dan gizi masyarakat antarwilayah dan antartingkat sosial ekonomi.

14

Selain itu, terdapat penetapan sasaran bidang pembangunan yang tidak memiliki kaitan jelas dengan permasalahan yang sudah diidentifikasi, yaitu pada sasaran meningkatnya kesehatan lingkungan, yang ditandai dengan: (a) meningkatnya persentase kualitas air minum yang memenuhi syarat menjadi 100 persen; dan (b) meningkatnya jumlah desa yang melaksanakan sanitasi total berbasis masyarakat (STBM) menjadi 16.000 desa. Tabel 10. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama Permasalahan

Sasaran Bidang Pembangunan

Pendidikan 1. Belum optimalnya pendidikan karakter bangsa

?

-

memperoleh



3. Masih rendahnya kualitas, relevansi, dan daya saing pendidikan



4. Masih rendahnya profesionalisme guru dan belum meratanya distribusi guru;



Meningkatnya taraf pendidikan masyarakat yang ditandai dengan: a) Rata-rata lama sekolah penduduk usia 15 tahun ke atas b) Angka buta aksara penduduk usia 15 tahun ke atas c) APM SD/SDLB/MI/Paket A d) APM SMP/SMPLB/MTs/Paket B e) APK SD/SDLB/MI/Paket A f) APK SMP/SMPLB/MTs/Paket B g) APK SMA/SMK/MA/Paket C h) APK PT usia 19-23 tahun i) APS penduduk usia 7-12 tahun j) APS penduduk usia 13-15 tahun k) Meningkatnya tingkat efisiensi internal yang ditandai dengan meningkatnya angka melanjutkan dan menurunnya angka putus sekolah untuk jenjang pendidikan dasar dan menengah; l) Menurunnya disparitas partisipasi dan kualitas pelayanan pendidikan antarwilayah, gender, dan sosial ekonomi, serta antarsatuan pendidikan yang diselenggarakan oleh pemerintah dan masyarakat. Meningkatnya kualitas dan relevansi pendidikan yang ditandai dengan: a) meningkatnya APK pendidikan anak usia dini (PAUD); b) meningkatnya tingkat kebekerjaan lulusan pendidikan kejuruan; c) meningkatnya proporsi satuan pendidikan baik negeri maupun swasta yang terakreditasi minimal B pada jenjang SD/SDLB/MI menjadi sebesar 75,0 persen; SMP/SMPLB/MTs menjadi sebesar 85,0 persen; SMA/SMALB/MA menjadi sebesar 35,8 persen; dan SMK menjadi sebesar 28,0 persen; d) meningkatnya proporsi program studi PT yang terakreditasi minimal B menjadi sebesar 77,0 persen dan jumlah PT masuk 500 terbaik versi lembaga pemeringkatan independen internasional menjadi 8 PT; dan e) tercapainya Standar Pendidikan Nasional (SNP) bagi satuan pendidikan agama dan pendidikan keagamaan paling lambat pada tahun 2013. Meningkatnya kualifikasi dan kompetensi guru, dosen, dan tenaga kependidikan yang ditandai dengan: a) Persentase guru yang memenuhi kualifikasi S1/D4 b) Persentase guru yang bersertifikat pendidik c) Persentase dosen PTP program sarjana/diploma/profesi berkualifikasi S2 d) Persentase dosen PTM program sarjana/diploma/profesi berkualifikasi S2 e) Persentase dosen PTP program pascasarjana berkualifikasi S3 f) Persentase dosen PTM program pascasarjana berkualifikasi S3 g) Semakin membaiknya pemerataan distribusi guru antarsatuan pendidikan dan antarwilayah termasuk terpenuhinya kebutuhan guru di daerah terpencil, perbatasan, kepulauan sesuai dengan standar pelayanan minimal h) Semakin meningkatnya kapasitas tenaga kependidikan

2. Masih terbatasnya pendidikan

kesempatan

15

Permasalahan

Sasaran Bidang Pembangunan termasuk kepala sekolah dan pengawas sekolah dalam pengelolaan dan penjaminan mutu pendidikan

5. Terbatasnya kualitas sarana dan prasarana pendidikan 6. Belum efektifnya manajemen dan tatakelola pendidikan; 7. Belum terwujudnya pembiayaan pendidikan yang berkeadilan.

?

-

?

-



Meningkatnya pembiayaan pendidikan yang berkeadilan yang ditandai: a) Terselenggaranya pendidikan dasar sembilan tahun bermutu yang terjangkau bagi semua dalam kerangka pelaksanaan standar pelayanan minimal pendidikan dasar untuk mencapai standarnasional pendidikan; dan b) Meningkatnya proporsi peserta didik yang mendapatkan beasiswa bagi keluarga miskin untuk jenjang pendidikan dasar sampai dengan perguruan tinggi.

Kesehatan 1. Masih rendahnya status kesehatan ibu dan anak, yang ditandai dengan masih rendahnya persalinan yang ditolong oleh tenaga kesehatan, masih rendahnya cakupan pelayanan antenatal, masih rendahnya cakupan imunisasi lengkap pada bayi, dan masih rendahnya cakupan kunjungan neonatal



2. Belum optimalnya upaya perbaikan status gizi masyarakat, yang ditandai dengan masih rendahnya pemantauan pertumbuhan bayi dan balita melalui penimbangan berat badan dan pengukuran tinggi badan



3. Belum optimalnya upaya pengendalian penyakit yang ditandai dengan tingginya angka kesakitan dan kematian akibat penyakit menular (terutama tuberkulosis, HIV dan AIDS, malaria, diare, dan DBD) dan penyakit tidak menular serta masih rendahnya kualitas kesehatan lingkungan



4. Sumber daya manusia kesehatan masih terbatas, yang ditandai dengan masih rendahnya jumlah, distribusi dan kualitas tenaga kesehatan, terutama di daerah tertinggal, perbatasan dan kepulauan



5. Masih terbatasnya ketersediaan obat serta pengawasan obat dan makanan, yang ditandai



Meningkatnya status kesehatan ibu dan anak, yang ditandai dengan: a) meningkatnya persentase ibu bersalin yang ditolong oleh tenaga kesehatan terlatih (cakupan PN) menjadi 89 persen; b) meningkatnya persentase ibu hamil yang mendapatkan pelayanan antenatal (cakupan kunjungan kehamilan keempat/K4) menjadi 93 persen; dan c) meningkatnya cakupan kunjungan neonatal pertama (KN1) menjadi 89 persen. Meningkatnya status gizi masyarakat, yang ditandai dengan: a) meningkatnya persentase balita gizi buruk yang mendapat perawatan menjadi sebesar 100 persen; dan b) meningkatnya persentase balita ditimbang berat badannya (D/S) menjadi sebesar 80 persen. Menurunnya angka kesakitan akibat penyakit menular dan penyakit tidak menular, yang ditandai dengan: a) Meningkatnya cakupan imunisasi dasar lengkap pada bayi usia 0-11bulan b) Meningkatnya imunisasi campak pada bayi usia 0-11bulan c) Terkendalikannya prevalensi kasus HIV d) Meningkatnya jumlah orang yang berumur 15 tahun atau lebih yang menerima konseling dan testing HIV e) Meningkatnya persentase orang dengan HIV dan AIDS (ODHA) yang mendapatkan anti retroviral treatment (ART) f) Menurunnya jumlah kasus TB per 100.000 penduduk g) Meningkatnya persentase kasus baru TB Paru (BTA positif) yang ditemukan h) Meningkatnya persentase kasus baru TB Paru (BTA positif) yang disembuhkan i) Menurunnya angka penemuan kasus malaria per 1.000 penduduk j) Menurunnya jumlah kasus diare per 1.000 penduduk k) Menurunnya angka kesakitan penderita DBD per 100.000 penduduk l) Meningkatnya persentase kasus zoonosis yang ditemukan dan ditangani sesuai standar m) Meningkatnya persentase provinsi yang melakukan pembinaan, pencegahan, dan penanggulangan penyakit tidak menular (surveilans epidemiologi, deteksi dini, KIE, dan tata laksana) Terpenuhinya kebutuhan tenaga kesehatan, yang ditandai dengan: a) Meningkatnya jumlah tenaga kesehatan yang didayagunakan dan diberi insentif di daerah tertinggal, perbatasan dan kepulauan (DTPK) dan di daerah bermasalah kesehatan (DBK) sebanyak 5.320 orang; dan b) meningkatnya residen yang didayagunakan dan diberi insentif sebanyak 3.650 orang. Meningkatnya ketersediaan obat dan pengawasan obat dan makanan, yang ditandai dengan:

16

Permasalahan


dengan belum optimalnya penyelenggaraan pelayanan kefarmasian yang berkualitas; belum optimalnya penyediaan dan pemerataan obat esensial generik dan alat kesehatan dasar; dan belum optimalnya cakupan pengawasan sarana produksi obat, alat kesehatan dan makanan

a) Meningkatnya persentase ketersediaan obat dan vaksin b) Meningkatnya persentase cakupan pengawasan sarana produksi obat dan makanan c) Meningkatnya persentase cakupan pengawasan sarana distribusi obat dan makanan d) Meningkatnya jumlah parameter uji obat dan makanan untuk setiap sampel Meningkatnya cakupan pembiayaan kesehatan, yang ditandai dengan: a) Meningkatnya persentase penduduk (termasuk seluruh penduduk miskin) yang memiliki jaminan kesehatan menjadi 75,4 persen; b) Meningkatnya persentase RS yang melayani pasien penduduk miskin peserta program Jamkesmas menjadi 90 persen; c) Jumlah TT Kelas III RS yang digunakan untuk pelayanan Jamkesmas sebanyak 10.544 unit TT; d) Meningkatnya jumlah puskesmas yang memberikan pelayanan kesehatan dasar bagi penduduk miskin menjadi 9.323 puskesmas; dan e) Meningkatnya jumlah fasilitas pelayanan kesehatan yang telah melayani program jaminan persalinan (jampersal) menjadi 2.663 fasilitas pelayanan kesehatan. Meningkatnya persentase rumah tangga yang melaksanakan PHBS menjadi sebesar 65 persen

6. Pembiayaan kesehatan untuk memberikan jaminan perlindungan kesehatan bagi seluruh masyarakat masih terbatas yang ditandai dengan masih rendahnya cakupan jaminan kesehatan bagi masyarakat terutama penduduk miskin dan pekerja sektor informal



7. Belum optimalnya pemberdayaan masyarakat dan promosi kesehatan, yang ditandai oleh masih rendahnya kesadaran masyarakat untuk berperilaku hidup bersih dan sehat 8. Masih rendahnya akses masyarakat terhadap fasilitas pelayanan kesehatan yang berkualitas





Meningkatnya akses dan kualitas sarana pelayanan kesehatan, yang ditandai dengan: a) Meningkatnya persentase puskesmas yang mampu melaksanakan pelayanan obstetrik neonatal emergensi dasar (PONED) b) Meningkatnya persentase RS kabupaten/kota yang mampu melaksanakan pelayanan obstetrik neonatal emergensi komprehensif (PONEK) c) Meningkatnya jumlah puskesmas yang mendapatkan Bantuan Operasional Kesehatan (BOK) d) Meningkatnya jumlah kota di Indonesia yang memiliki RS standar kelas dunia e) Meningkatnya jumlah puskesmas yang menerapkan pelayanan keperawatan dan kebidanan sesuai standar dan pedoman f) Meningkatnya persentase RSJ yang memberikan layanan sub spesialis dasar dan NAPZA sesuai standar g) Jumlah fasilitas kesehatan yang memberikan pelayanan wajib lapor bagi pecandu narkoba

9. Belum efektifnya manajemen pembangunan kesehatan, termasuk dalam pengelolaan administrasi, hukum, dan penelitian pengembangan kesehatan 10. Masih lebarnya kesenjangan status kesehatan dan gizi masyarakat antarwilayah dan antartingkat sosial ekonomi.

?

-

?

-

-

?

Meningkatnya kesehatan lingkungan, yang ditandai dengan: a) Meningkatnya persentase kualitas air minum yang memenuhi syarat menjadi 100 persen; dan b) Meningkatnya jumlah desa yang melaksanakan sanitasi total berbasis masyarakat (STBM) menjadi 16.000 desa.

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama buku II RKP 2013 (Tabel 11) menunjukkan permasalahan penggunaan indikator yang sama pada beberapa level indikator (impact, outcome, dan output) dan ketidaklengkapan atribut (tidak adanya sasaran/indikator).

17

Berdasarkan 3 FP pada Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama, terdapat 7 indikator yang sekaligus menjadi indikator pada 3 level (impact, outcome, dan output), yaitu: (1) APM SD/SDLB/MI/Paket A; (2) APM SMP/SMPLB/MTs /Paket B; (3) APK SMP/SMPLB/MTs /Paket B; (4) persentase peserta didik SD/SDLB putus sekolah; (5) Persentase peserta didik SMP/SMPLB putus sekolah; (6) persentase ibu bersalin yang ditolong oleh tenaga kesehatan terlatih (cakupan persalinan oleh tenaga kesehatan (PN); (7) cakupan kunjungan neonatal pertama (KN1). Selain itu, terdapat 10 indikator yang sekaligus menjadi indikator pada 2 level (outcomes dan output), yaitu: (1) persentase SD/SDLB yang sesuai dengan SPM; (2) persentase SMP/SMPLB yang sesuai dengan SPM; (3) siswa MI penerima BOS (Siswa); (4) siswa MTs penerima BOS (Siswa); (5) jumlah Siswa Ula penerima BOS; (6) jumlah Siswa Wustha penerima BOS; (7) jumlah siswa SD/SDLB penerima beasiswa siswa miskin; (8) Jumlah siswa SMP/SMPLB penerima beasiswa siswa miskin; (9) siswa Miskin MI Penerima Beasiswa (Siswa); (10) siswa Miskin MTs Penerima Beasiswa (Siswa). Sementara satu indikator, yaitu persentase ibu hamil yang mendapatkan pelayanan antenatal (cakupan kunjungan kehamilan ke empat (K4)) menjadi indikator impact dan output. Selain itu, terdapat juga permasalahan kelengkapan atribut. Pada FP. Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan tidak terdapat sasaran/indikator bidang. Tabel 11. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Sosial Budaya dan Kehidupan Beragama Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Peningkatan Kualitas Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun Yang Merata Meningkatnya taraf pendidikan masyarakat yang ditandai dengan:  APM SD/SDLB/MI/Paket A  APM SD/SDLB/MI/PAKET  APM SD/SDLB/PAKET A Penggunaan indikator yang A sama di level impact, outcome, dan output  APM SMP/SMPLB/MTs  APM SMP/SMPLB/PAKET  APM SMP/SMPLB/PAKET B /Paket B B  APK SMP/SMPLB/MTs  APK SMP/SMPLB/PAKET  APK SMP/SMPLB/PAKET B /Paket B B  Meningkatnya tingkat  Persentase peserta didik  Persentase peserta didik efisiensi internal yang SD/SDLB putus sekolah SD/SDLB putus sekolah ditandai dengan meningkatnya angka melanjutkan dan  Persentase peserta didik  Persentase peserta didik menurunnya angka putus SMP/SMPLB putus sekolah SMP/SMPLB putus sekolah sekolah untuk jenjang pendidikan dasar dan menengah;  Persentase SD/SDLB yang  Persentase SD/SDLB yang Penggunaan indikator yang sesuai dengan SPM sesuai dengan SPM sama di level outcomes dan output  Persentase SMP/SMPLB  Persentase SMP/SMPLB yang sesuai dengan SPM yang sesuai dengan SPM  Siswa MI penerima BOS  Siswa MI penerima BOS (Siswa) (Siswa)  Siswa MTs penerima BOS  Siswa MTs penerima BOS (Siswa) (Siswa)  Jumlah Siswa Ula penerima  Jumlah Siswa Ula penerima BOS BOS  Jumlah Siswa Wustha  Jumlah Siswa Wustha penerima BOS penerima BOS  Jumlah siswa SD/SDLB  Jumlah siswa SD/SDLB penerima beasiswa siswa penerima beasiswa siswa miskin miskin  Jumlah siswa SMP/SMPLB  Jumlah siswa SMP/SMPLB penerima beasiswa siswa penerima beasiswa siswa miskin miskin  Siswa Miskin MI Penerima  Siswa Miskin MI Penerima Beasiswa (Siswa) Beasiswa (Siswa)

18

Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas  Siswa Miskin MTs Penerima Beasiswa (Siswa)

Kegiatan Prioritas  Siswa Miskin MTs Penerima Beasiswa (Siswa)

 Rata-rata lama sekolah penduduk usia 15 tahun ke atas  Angka buta aksara penduduk usia 15 tahun ke atas  APK SD/SDLB/MI/Paket A  APK SMA/SMK/MA/Paket C  APK PT usia 19-23 tahun  APS penduduk usia 7-12 tahun  APS penduduk usia 13-15 tahun Fokus Prioritas: Peningkatan Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan  Cakupan kegiatan  Kualitas Pendidikan Agama Atribut tidak lengkap yaitu peningkatan kualitas dan Keagamaan (Paket) tidak ada sasaran dan pendidikan agama dan indikator bidang pendidikan keagamaan (lokasi)  Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan (Paket)  Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan (Paket)  Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan (Paket)  Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan (Paket)  Kualitas Pendidikan Agama dan Keagamaan Konghucu (Paket) Fokus Prioritas: Peningkatan Kesehatan Ibu, Bayi, dan Balita  Meningkatnya persentase  Persentase ibu bersalin  Persentase ibu bersalin yang Penggunaan indikator yang ibu bersalin yang ditolong yang ditolong oleh tenaga ditolong oleh tenaga sama di level impact, oleh tenaga kesehatan kesehatan terlatih (cakupan kesehatan terlatih (cakupan outcome, dan output terlatih (cakupan PN) persalinan oleh tenaga PN menjadi 89 persen; kesehatan (PN))  Meningkatnya cakupan  Cakupan kunjungan  Cakupan kunjungan neonatal kunjungan neonatal neonatal pertama (KN1) pertama (KN1) pertama (KN1) menjadi 89 persen.  Meningkatnya persentase  Persentase ibu hamil yang Penggunaan indikator yang ibu hamil yang mendapatkan pelayanan sama di level impact, dan mendapatkan pelayanan antenatal (cakupan output antenatal (cakupan kunjungan kehamilan ke kunjungan kehamilan empat (K4)) ( keempat/K4) menjadi 93 persen.

2.

Bidang Ekonomi

Pada Bidang Ekonomi dipilih 2 FP, yaitu: (1) FP. Peningkatan harmonisasi kebijakan dan penyederhanaan perijinan investasi, (2) FP. Peningkatan Jaringan Distribusi Untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Ekonomi (Tabel 12) menunjukkan indikator FP tidak selalu ada pada ketiga dokumen tersebut. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar 19

dokumen RKP pada Bidang Ekonomi cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. Tabel 12. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Ekonomi Ulasan

Buku II Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 RKP 2011 Format Penulisan sama sama sama Fokus Prioritas: Peningkatan Harmonisasi Kebijakan dan Penyederhanaan Perijinan Investasi Jumlah Indikator FP 1 Indikator sama 1 Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru 1 (100%)  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

8 39 2 (5,13%) 37 (94,87%) 2 (5,13%) 35 (89,74%) -

7 31 2 (6,45%) 29 (93,55%) 13 (41,94%) 4 (12,90%) 12 (38,71%)

7 27 2 (7,41%) 25 (92,59%) 13 (48,15%) 12 (44,44%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Jaringan Distribusi untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

4 14 2 (14,29%) 12 (85,71%) 4 (28,57%) 8 (57,14%) -

5 16 2 (12,50%) 14 (87,50%) 4 (25,00%) 8 (50,00%) 2 (12,50%)

-

4 12 2 (16,67%) 10 (83,33%) 4 (33,33%) 6 (50,00%)


Pada FP. Peningkatan Harmonisasi Kebijakan dan Penyederhanaan Perijinan Investasi, jumlah indikator FP dalam RKP 2013 adalah 1 indikator FP yang merupakan indikator berbeda, yaitu sebagai indikator baru yang sebelumnya tidak ada pada RKP 2012 dan RKP 2011. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam ketiga dokumen juga berbeda. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 8 KP dengan 39 indikator, lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 7 KP dengan 31 indikator dan juga dengan RKP 2011, yaitu 7 KP dengan 27 indikator. Sebagian besar indikator KP (>90 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013,

20

sebagian besar indikator berbeda merupakan indikator baru, sedangkan pada RKP 2012 dan RKP 2011, sebagian besar indikator berbeda merupakan indikator tidak berlanjut. Pada FP. Peningkatan Jaringan Distribusi Untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional tidak terdapat indikator FP dalam ketiga dokumen RKP. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam ketiga dokumen RKP berbeda. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 4 KP dengan 14 indikator, sementara pada RKP 2012, 5 KP dengan 16 indikator, dan dalam RKP 2011, 4 KP dengan 12 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam ketiga dokumen RKP berbeda, yaitu mencapai lebih dari 80 persen. Dalam RKP 2013 dan RKP 2012, sebagian besar indikator berbeda merupakan indikator baru, sementara pada RKP 2011 merupakan indikator tidak berlanjut. Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Ekonomi (Tabel 13) menunjukkan sebagian besar indikator FP merupakan indikator yang berbeda dan memiliki target yang berbeda pula. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara kedua dokumen tersebut. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Ekonomi cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat perbedaan indikator dan target KP. Tabel 13. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Ekonomi Ulasan

Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus Tidak terdapat sasaran pada level fokus prioritas dan kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Peningkatan Harmonisasi Kebijakan dan Penyederhanaan Perijinan Investasi Jumlah Indikator FP 1 1 1 (100%) 1 (100%) Indikator sama Indikator berbeda Target sama 1 (100%) 1 (100%) Target berbeda Format


7 28 2 (7,14%) 26 (92,86%) 1 (3,70%) 27 (96,43%)

8 39 2 (5,13%) 37 (94,87%) 1 (2,56%) 38 (97,44%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Jaringan Distribusi untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional Jumlah Indikator FP 2 Indikator sama 2 (100,00%) Indikator berbeda Target sama 2 (100,00%) Target berbeda Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda

3 10 2 (20,00%) 8 (80,00%) 4 (40,00%) 6 (60,00%)

4 14 2 (14,29%) 12 (85,71%) 4 (28,57%) 10 (71,43%)


21

Pada FP. Peningkatan Harmonisasi Kebijakan dan Penyederhanaan Perijinan Investasi jumlah indikator FP yang direviu adalah 1 indikator FP yang sama namun dengan target yang berbeda. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 adalah 8 KP dengan 28 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 8 KP dengan 39 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (>90 persen) dengan target yang juga sebagian besar berbeda (>90 persen). Pada FP. Peningkatan Jaringan Distribusi untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional, terdapat dua indikator FP pada RPJMN 2010-2014 yang tidak terdapat pada RKP 2013. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 masing-masing berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah KP dan indikator KP adalah 3 KP dengan 10 indikator, lebih sedikit bila dibandingkan dengan RKP 2013 yaitu 4 KP dengan 14 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (>80 persen) dengan target yang sebagian besar juga berbeda (>60 persen).

b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Ekonomi buku II RKP 2013 (Tabel 14) menunjukkan dari 6 permasalahan yang teridentifikasi, seluruhnya tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Keenam permasalahan tersebut adalah: (1) proses perijinan yang masih panjang dengan dokumen yang beragam di masing-masing daerah dan ditemukannya pembayaran informal; (2) belum harmonisnya antar peraturan di tingkat pusat, dan belum sinkronnya peraturan pusat dan daerah; (3) masih banyaknya peraturan daerah (Perda) bermasalah sehingga menimbulkan retribusi yang membebani pengusaha. Selain itu, dari sisi hukum juga dinilai masih belum memberikan kepastian berusaha; (4) masih terdapatnya fluktuasi harga dan kelangkaan bahan pokok dan barang strategis, terutama menjelang hari besar keagamaan dan juga hari besar nasional; (5) masih terdapatnya disparitas harga antar wilayah yang saat ini terlihat masih cukup tinggi; (6) masih tingginya biaya angkut dan distribusi, sehingga biaya logistik secara keseluruhan masih tinggi. Adapun sasaran bidang pembangunan yang ditetapkan, yaitu pertumbuhan investasi PMDN dan PMA sektor non migas tahun 2013 masing-masing adalah 26,0 dan 16,5 persen, tidak memiliki kaitan yang jelas dengan permasalahan yang diidentifikasi. Tabel 14. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Ekonomi Permasalahan


Investasi 1. Proses perijinan yang masih panjang dengan dokumen yang beragam di masing-masing daerah dan ditemukannya pembayaran informal 2. Belum harmonisnya antar peraturan di tingkat pusat, dan belum sinkronnya peraturan pusat dan daerah 3. Masih banyaknya peraturan daerah (perda) bermasalah sehingga menimbulkan retribusi yang membebani pengusaha. Selain itu, dari sisi hukum juga dinilai masih belum memberikan kepastian berusaha.

-

?

-

?

-

?

-

?

Daya Beli Masyarakat 1. Masih terdapatnya fluktuasi harga dan kelangkaan bahan pokok dan barang strategis, terutama menjelang hari besar keagamaan dan juga hari besar nasional; 2. Masih terdapatnya disparitas harga antar wilayah yang saat ini terlihat masih cukup tinggi; 3. Masih tingginya biaya angkut dan distribusi, sehingga biaya logistik secara keseluruhan masih tinggi.

22

1. Pertumbuhan investasi PMDN dan PMA sektor non migas tahun 2013 masing-masing adalah 26,0 dan 16,5 persen.

?

-

?

-

?

-

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Ekonomi buku II RKP 2013 (Tabel 15) menunjukkan secara umum tidak ditemukan permasalahan levelling indikator. Namun terdapat permasalahan ketidaklengkapan atribut, yaitu pada FP. Peningkatan Jaringan Distribusi untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional karena tidak terdapat sasaran/indikator Bidang dan FP. Tabel 15. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Ekonomi Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Peningkatan Harmonisasi Kebijakan dan Penyederhanaan Perijinan Investasi  Pertumbuhan investasi  Jumlah hari untuk  Peningkatan jumlah aplikasi perijinan Indikator telah PMDN dan PMA sektor non proses perijinan dan non perijinan yang menjadi sesuai level migas tahun 2013 masingwewenang BKPM, PTSP Propinsi, PTSP masing adalah 26,0 dan 16,5 Kab./Kota yang terbangun dalam persen. SPIPISE  Jumlah peningkatan PTSP Prop. dan Kab/Kota yang terhubung dalam SPIPISE  Jumlah Rumusan Rekomendasi Penyederhanaan Prosedur Penanaman Modal  Jumlah/nilai realisasi penanaman modal yang terpantau  Pendidikan dan Pelatihan Penyelenggaraan PTSP di bidang Penanaman Modal Fokus Prioritas: Peningkatan Jaringan Distribusi untuk Menunjang Pengembangan Logistik Nasional  Jumlah rumusan kebijakan dan standar, Atribut tidak norma, kriteria dan prosedur di bidang lengkap yaitu tidak distribusi bahan pokok dan barang ada sasaran dan strategis indikator bidang dan FP  Rata-rata koefisien variasi harga bahan pokok utama  Rasio variasi harga komoditi tertentu di dalam dan di luar negeri yang semakin kecil  Jumlah Pusat Distribusi yang dibangun (unit)  Jumlah Rekomendasi terkait Penataan sistem Logistik.  Persentase Rekomendasi hasil koordinasi Kebijakan Penataan dan Pengembangan Sistem Logistik Nasional yang ditindaklanjuti

3.


Pada Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi dipilih 3 FP, yaitu: (1) FP. Penataan Kelembagaan Iptek, (2) FP. Penguatan Sumber Daya Iptek, dan (3) FP. Penataan Jaringan Iptek. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi (Tabel 16) menunjukkan tidak adanya indikator di level FP. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. 23

Tabel 16. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Ulasan

Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 Format Penulisan sama sama Fokus Prioritas: Penataan Kelembagaan Iptek Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

3 6 1 (16,67%) 5 (83,33%) 1 (16,67%) 4 (66,67%) -

7 18 1 (5,56%) 17 (94,44%) 3 (16,67%) 3 (16,67%) 11(61,11%)

Fokus Prioritas: Penguatan Sumber Daya Iptek 7 14 14 (100%) 4 (28,57%) 10 (71,43%) -

7 15 15 (100%) 6 (40,00%) 1 (6,67%) 8 (53,33%)

Fokus Prioritas: Penataan Jaringan Iptek 21 43 1 (2,33%) 42 (97,67%) 16 (37,21%) 26 (60,47%) -

Buku II RKP 2011 Sama 7 19 1 (5,26%) 18 (94,74%) 3 (15,79%) 15 (78,95%)

7 15 15 (100%) 6 (40,00%) 9 (60,00%)

-

-

28 59 1 (1,69%) 58 (98,31%) 24 (40,68%) 4 (6,78%) 5 (8,47%) 25 (42,37%)

31 77 1 (1,30%) 76 (98,70%) 25 (32,47%) 51 (66,23%)

Keterangan: 1. Indikator sama adalah indikator yang memiliki pernyataan yang sama untuk ketiga dokumen RKP. 2. Indikator berbeda adalah indikator yang memiliki perbedaan pada ketiga dokumen RKP. 3. Indikator berubah adalah indikator yang memiliki pernyataan yang berubah dari dokumen RKP sebelumnya. 4. Indikator baru adalah indikator yang baru muncul pada dokumen RKP (2012 dan/atau 2013), yang belum ada pada dokumen RKP sebelumnya. 5. Indikator baru dan tidak berlanjut adalah indikator yang baru muncul pada dokumen tahun tertentu (biasanya tahun 2012) dan tidak dilanjutkan lagi pada tahun berikutnya. 6. Indikator tidak berlanjut adalah indikator pada tahun 2011 yang tidak muncul/dilanjutkan pada tahun berikutnya (bisa tidak dilanjutkan di tahun 2012 ataupun 2013).

24

Pada FP. Penataan Kelembagaan Iptek tidak terdapat indikator FP pada ketiga dokumen RKP. Di level KP jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 3 KP dengan 6 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 7 KP dengan 18 indikator dan RKP 2011, yaitu 7 KP dengan 19 indikator. Sebagian besar indikator KP (lebih dari 80 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Dalam RKP 2013, perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2011 disebabkan indikator tidak berlanjut. Pada FP. Penguatan Sumber Daya Iptek tidak terdapat indikator FP pada ketiga dokumen RKP. Di level KP, jumlah KP dalam ketiga dokumen RKP sama, yaitu 7 KP. Adapun jumlah indikator KP dalam RKP 2013 adalah 14 indikator lebih sedikit dibandingkan RKP 2012 dan RKP 2011, yaitu 15 indikator. Seluruh indikator KP dalam ketiga dokumen RKP berbeda. Dalam RKP 2013, sebagian besar indikator berbeda merupakan indikator baru, sementara dalam RKP 2012 dan RKP 2011 sebagian besar indikator berbeda merupakan indikator tidak berlanjut. Pada FP. Penataan Jaringan Iptek terdapat indikator FP pada ketiga dokumen RKP. Di level KP jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 21 KP dengan 43 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 28 KP dengan 59 indikator dan RKP 2011, yaitu 31 KP dengan 77 indikator. Sebagian besar indikator KP (lebih dari 90 persen) dalam ketiga dokumen tergolong indikator berbeda. perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sementara dalam RKP 2012 dan RKP 2011 disebabkan indikator tidak berlanjut.

Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi (Tabel 17) menunjukkan tidak adanya indikator di level FP. Sementara untuk indikator KP, seluruhnya merupakan indikator yang berbeda dengan target yang berbeda pula. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat ketidakkonsistenan baik dalam indikator maupun targetnya. Pada FP. Penataan Kelembagaan Iptek tidak terdapat indikator FP di kedua dokumen. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 adalah 7 KP dengan 12 indikator lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 3 KP dengan 6 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (>80 persen) dengan target yang juga sebagian besar berbeda (>80 persen). Pada FP. Penguatan Sumber Daya Iptek tidak terdapat indikator FP di kedua dokumen. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 adalah 9 KP lebih banyak dibandingkan RKP 2013 yaitu 7 KP. Sebaliknya, jumlah indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 adalah 13 indikator, lebih sedikit dibandingkan RKP 2013, yaitu 14 indikator. Seluruh indikator KP dan target KP dalam RPJMN 20102014 dan RKP 2013 berbeda (100 persen). Pada FP. Penataan Jaringan Iptek tidak terdapat indikator FP di kedua dokumen. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 adalah 30 KP dengan 57 indikator lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2013 yaitu 21 KP dengan 43 indikator. Seluruh indikator KP dan target KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (100 persen).

25

Tabel 17. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Ulasan Format




Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas Tidak terdapat sasaran pada level fokus dan kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Penataan Kelembagaan Iptek 7 12 1 (8,33%) 11 (91,67%) 1 (8,33%) 11 (91,67%) Fokus Prioritas: Penguatan Sumber Daya Iptek 9 13 13 (100%) 13 (100%) Fokus Prioritas: Penataan Jaringan Iptek 30 57 57 (100%) 57 (100%)

3 6 1 (16,67%) 5 (83,33%) 1 (16,67%) 5 (83,33%)

7 14 14 (100%) 14 (100%)

21 43 43 (100%) 43 (100%)


b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi buku II RKP 2013 (Tabel 18) menunjukkan secara umum 3 permasalahan yang diidentifikasi sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Hanya terdapat satu sasaran yang tidak memiliki kaitan yang jelas dengan permasalahan tersebut, yaitu sasaran peningkatan kemampuan nasional dalam penelitian, pengembangan, dan penerapan iptek, dalam bentuk publikasi di jurnal ilmiah internasional, paten, prototip, layanan teknologi bagi pengguna, serta meningkatnya kemampuan keteknikan nasional, serta tumbuhnya wirausahawan inovatif berbasis pengetahuan dan teknologi.

26

Tabel 18. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Permasalahan


1. Masih rendahnya kemampuan sisi litbang dalam menyediakan solusi-solusi teknologi, yang disebabkan oleh terbatasnya kemampuan sumber daya iptek (jumlah SDM, kepakaran, kekayaan intelektual, sarana dan prasarana serta anggaran); kelembagaan iptek yang belum optimal (organisasi, regulasi, koordinasi, intermediasi); serta jaringan iptek yang belum terbangun dengan baik (intrasektor, antarsektor, antar pemangku kepentingan, antarkementrian, serta antarpusat dan daerah). 2. Belum optimalnya kemampuan sisi pengguna dalam menyerap teknologi baru yang tersedia

3. Belum terbangunnya integrasi antara sisi penyedia dan pengguna teknologi, yang antara lain disebabkan oleh: (i) masih lemahnya sinergi kebijakan iptek (integrasi program, koordinasi dan harmonisasi kegiatan, dukungan anggaran, serta intermediasi, yang terjadi baik antar lembaga/penghasil iptek, maupun antar penghasil iptek dengan pengguna iptek); (ii) masih kurangnya koordinasi dan sinergi di antara pemangku kepentingan pembangunan iptek; (iii) masih lemahnya sosialisasi regulasi yang telah ada; dan (iv) masih lemahnya budaya iptek.

 1. Penguatan kelembagaan iptek yang ditunjukkan oleh peningkatan efisiensi dan produktivitas litbang; 2. Pengembangan kapasitas sumber daya iptek yang semakin kuat dalam bentuk: peningkatan jumlah, dan kompetensi peneliti, peningkatan ketersediaan sarana dan prasarana penelitian, dan peningkatan kualitas dan output kegiatan penelitian; 3. Pengembangan jaringan iptek yang semakin kuat dan luas dalam bentuk jalinan kerjasama antar sisi penyedia; dan antara sisi penyedia teknologi dengan sisi penguna yang lebih intensif dan lebih produktif;  4. Peningkatan pendayagunaan iptek dengan pemenuhan kebutuhan riil yang dibarengi dengan peningkatan kesadaran masyarakat akan ilmu pengetahuan yang pada akhirnya diharapkan dapat meningkatkan penghargaan masyarakat bagi kegiatan penelitian dan pengembangan iptek.  5. Pengembangan jaringan iptek yang semakin kuat dan luas dalam bentuk jalinan kerjasama antar sisi penyedia; dan antara sisi penyedia teknologi dengan sisi penguna yang lebih intensif dan lebih produktif;

? 6. Peningkatan kemampuan nasional dalam penelitian,

-

pengembangan, dan penerapan iptek, dalam bentuk publikasi di jurnal ilmiah internasional, paten, prototip, layanan teknologi bagi pengguna, serta meningkatnya kemampuan keteknikan nasional, serta tumbuhnya wirausahawan inovatif berbasis pengetahuan dan teknologi;

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi buku II RKP 2013 (Tabel 19) menunjukkan secara umum tidak ditemukan adanya permasalahan levelling pada indikator, yaitu adanya suatu indikator yang menjadi indikator untuk 2 atau 3 level sekaligus (impact, outcomes, dan output). Namun, terdapat permasalahan kelengkapan atribut, yaitu pada ketiga FP tidak terdapat sasaran/indikator FP. Tabel 19. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Sasaran/Indikator Bidang  Peningkatan efisiensi dan produktivitas litbang

Fokus Prioritas

Keterangan Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Penataan Kelembagaan Iptek Tidak ada indikator  Jumlah pusat-pusat unggulan iptek (PB)  Dokumen Standarisasi Iptek Nuklir  Jumlah Pendaftaran HKI  Jumlah paket teknologi/HKI yang termanfaatkan/ diinkubasi  Jumlah unit usaha UMKM inovatif baru

27

Atribut tidak lengkap yaitu tidak ada sasaran/ indikator FP

Sasaran/Indikator Bidang  Peningkatan jumlah, dan kompetensi peneliti, dan  Peningkatan ketersediaan sarana dan prasarana penelitian,  Peningkatan kualitas dan output kegiatan penelitian

 Pengembangan jaringan iptek yang semakin kuat dan luas dalam bentuk jalinan kerjasama antar sisi penyedia; dan antara sisi penyedia teknologi dengan sisi penguna yang lebih intensif dan lebih produktif

4.

Fokus Prioritas

Keterangan Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Penguatan Sumber Daya Iptek Tidak ada indikator  Jumlah karyasiswa Dalam negeri  Development Engineering for Plant Heavy Industries (DELPHI)  Jumlah paket penelitian (PB)  Laboratoria BPPT terpadu untuk mendukunga sistem inovasi nasional dan P3IPTEK  Peningkatan mutu dan pengembangan fasilitas riset LIPI (Cibinong Science Centre) dan Lab. LIPI Bdg  Tersedianya Laporan Peningkatan Sarana dan Prasarana Lembaga  Dst. Fokus Prioritas: Penataan Jaringan Iptek Tidak ada indikator  Jumlah riset bersama  Jumlah kerjasama riset internasional interdisipliner  Jumlah model konsorsium bidang kesehatan dan obat  Jumlah model jaringan penyedia dengan pengguna iptek berbasis STP di Puspiptek, Serpong (PN)  Jumlah legislasi lintas sektor yang mendukung iptek (PB)  Jumlah Dokumen peraturan PerUUan di bid. Standard dan Penilaian Kesesuaian  Jumlah paket pemasyarakatan standardisasi  Jumlah partisipasi masyarakat standardisasi dalam pengembangan standardisasi  Dst.




Pada Bidang Sarana dan Prasarana dipilih 1 FP, yaitu FP. Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM). a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Sarana dan Prasarana yaitu terkait FP. Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM) (Tabel 20) menunjukkan tidak terdapatnya indikator FP pada ketiga dokumen RKP. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 53 KP dengan 194 indikator lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 52 KP dengan 190 indikator dan RKP 2011, yaitu 51 KP dengan 190 indikator. Namun demikian, sebagian besar indikator KP dalam ketiga dokumen sama, yaitu mencapai lebih dari 50 persen.

28

Tabel 20. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Sarana dan Prasarana Ulasan

Buku II Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 RKP 2011 Format Penulisan sama sama sama Fokus Prioritas: Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM) Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

53 194 99 (51,03%) 95 (48,97%) 13 (6,70%) 82 (61,19%) -

52 190 99 (52,11%) 91 (47,89%) 14 (7,37%) 44 (23,16%) 19 (10,00%) 14 (7,37%)

51 190 99 (52,11%) 91 (47,89%) 15 (7,89%) 76 (40,00%)


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Sarana dan Prasarana yaitu terkait FP.Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM) (Tabel 21) menunjukkan pada RPJMN 2010-2014 terdapat 1 indikator FP yang merupakan indikator berbeda dengan target yang berbeda pula dengan RKP 2013 (tidak terdapat indikator FP pada RKP 2013). Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 masing-masing berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 adalah 50 KP dengan 193 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013 yaitu 53 KP dengan 194 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (>70 persen) dengan target yang juga sebagian besar berbeda (>90 persen). Tabel 21. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Sarana dan Prasarana Ulasan

Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas Tidak terdapat sasaran pada level fokus dan kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM) Jumlah Indikator FP 1 Indikator sama 1 (100%) Indikator berbeda Target sama 1 (100%) Target berbeda Format


50 193 52 (26,94%) 141 (73,06%) 5 (2,59%) 188 (97,41%)

53 194 52 (26,80%) 142 (73,20%) 5 (2,58%) 189 (97,42%)


29

b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Sarana dan Prasarana buku II RKP 2013 (Tabel 22) menunjukkan dari 8 permasalahan yang diidentifikasi seluruhnya sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Selain itu, terdapat 2 sasaran yang tidak memiliki kaitan yang jelas dengan permasalahan yang telah diidentifikasi, yaitu: (1) pemulihan dan penanggulangan daerah rawan bencana; dan (2) meningkatkan mutu konstruksi infrastruktur dalam memenuhi rancangan usia guna/usia pelayanannya; Tabel 22. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Sarana dan Prasarana Permasalahan


Pembangunan infrastruktur dalam mendukung kesejahteraan masyarakat, masih dihadapkan pada kendala-kendala belum memadainya aksesibilitas dan jangkauan pelayanan masyarakat terhadap pelayanan jasa sarana dan prasarana infrastruktur antardaerah, seperti listrik, transportasi yang terjangkau, telekomunikasi, irigasi, air baku, waduk, serta perumahan dan permukiman yang memadai. 2. Permasalahan dalam pengembangan dan pengelolaan sistem irigasi adalah: (a) aktivitas rehabilitasi jaringan irigasi belum mampu mengimbangi degradasi kondisi jaringan yang mencapai 340 ribu ha/tahun, (b) terbatasnya ketersediaan sumber daya lahan untuk irigasi baru, (c) terbatasnya kemampuan finansial dan kapasitas pemerintah daerah dalam mengelola jaringan irigasi yang menjadi kewenangannya 3. Meningkatnya resiko kejadian banjir/rob di daerahdaerah yang menjadi pusat pertumbuhan ekonomi, kawasan permukiman dan industri, -



4. Belum memadainya jaringan infrastruktur transportasi yang terintegrasi dan menghubungkan lapisan wilayah serta terbatasnya infrastruktur broadband dan belum terhubungnya seluruh wilayah dalam jaringan backbone serat optik nasional. 5. Sehubungan dengan penyediaan perumahan dan permukiman, kebutuhan seluruh lapisan masyarakat, terutama bagi masyarakat yang berpenghasilan rendah (MBR), belum dapat dipenuhi seluruhnya. 6. Sistem ketenagalistrikan nasional juga masih mempunyai kendala belum mampu memberikan pelayanan memadai dan menjangkau ke seluruh lapisan masyarakat di wilayah terpencil dan perdalaman. 7.



1.

Dalam rangka penanggulangan Lumpur Sidoarjo, penuntasan jual beli tanah dan bangunan warga yang menjadi tanggung jawab APBN masih terkendala rendahnya kecepatan pembayaran jual beli tanah dan bangunan warga di wilayah PAT 22 Maret 2007 oleh PT. MLJ. Selain itu, belum terbitnya perubahan keempat Perpres 14/2007 dikhawatirkan akan memicu gejolak sosial yang tidak jarang mengganggu upaya penanganan Lumpur Sidoarjo oleh warga yang berharap wilayahnya segera ditetapkan sebagai area terdampak baru. 8. Permasalahan dan tantangan terkait dengan penyediaan infrastruktur melalui skema (KPS) antara lain: (i) masih adanya keengganan dari K/L atau Pemerintah Daerah untuk memasukkan anggaran penyiapan dan transaksi proyek KPS ke dalam pagu anggarannya masing-masing; (ii) masih rendahnya komitmen PJPK (Penanggung Jawab Proyek Kerjasama) dalam melakukan KPS; (iii) proyek yang diusulkan untuk dilaksanakan melalui skema KPS merupakan proyek yang bukan prioritas.



Meningkatkan kapasitas, kuantitas dan kualitas berbagai sarana dan prasarana penunjang pembangunan yang difokuskan penyediaannya di Indonesia bagian timur dan pusat-pusat pertumbuhan ekonomi; 2. Percepatan penyediaan air baku;



3.



4. Penanggulangan banjir pada daerah pusat pertumbuhan ekonomi;

?

5.



6. Meningkatkan keterhubungan antarwilayah (national connectivity) dalam mendukung pengembangan 6 koridor ekonomi nasional; 7. Memperkuat virtual domestic interconnectivity (Indonesia connected); 8. Meningkatkan akses bagi rumah tangga terhadap rumah dan lingkungan permukiman yang layak, aman, terjangkau dan didukung oleh prasarana dan sarana dasar serta utilitas yang memadai; 7. Meningkatkan ketahanan energi yang ditunjang dengan penyediaan listrik;

 



?



30

1.

Percepatan pembangunan infrastruktur irigasi dan waduk dalam rangka mendukung ketahanan pangan nasional;

Pemulihan dan penanggulangan daerah rawan bencana;

8. Meningkatkan mutu konstruksi infrastruktur dalam memenuhi rancangan usia guna/usia pelayanannya; 9. Mempercepat upaya penanggulangan luapan lumpur Sidoarjo baik dari sisi penanganan luapan lumpur, penyelesaian masalah sosial dan penuntasan relokasi infrastruktur;

10. Mempercepat pembangunan infrastruktur melalui skema kerjasama pemerintah dan swasta (KPS).

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Sarana dan Prasarana buku II RKP 2013 (Tabel 23) menunjukkan secara umum tidak ditemukan adanya permasalahan levelling pada indikator, yaitu adanya suatu indikator yang menjadi indikator untuk 2 atau 3 level sekaligus (impact, outcomes, dan output). Namun, terdapat permasalahan kelengkapan atribut, yaitu tidak terdapatnya sasaran/indikator FP.

Tabel 23. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Sarana dan Prasarana Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Peningkatan Pelayanan Infrastruktur Sesuai Standar Pelayanan Minimum (SPM) Sumber Daya Air Tidak ada indikator Sumber Daya Air Atribut tidak lengkap yaitu tidak ada sasaran/indikator  Peningkatan kapasitas  Jumlah debit FP penyediaan air baku secara sarana/prasarana nasional sebesar 10,97 m3/detik penyediaan air baku yang diantaranya : air baku BREGAS, dibangun/ditingkatkan air baku Metaum Kab Tabanan,  Kapasitas prasarana air air baku Mallilin Kab Tanah baku yang direhabilitasi Toraja, air baku Kab Manokwari.  Kapasitas prasarana air baku yang dijaga Transportasi Transportasi  Kondisi mantap jalan nasional  Jumlah jalan yang menjadi 92,5 persen; dipreservasi (Km)  Bertambahnya jumlah lajur-Km  Jumlah jembatan yang jalan menjadi sepanjang101.671 dipreservasi (M) Km pada jalan nasional;  Terpenuhinya implementasi azas  Jumlah Kapal Marine cabotage untuk angkutan laut Surveyor yang selesai domestik menjadi 100 persen; dibangun (unit)  Pembangunan kapal perintis dan penumpang (unit)  Pangsa angkutan KA barang  Panjang km jalur KA yang menjadi 3 persen dan angkutan direhabilitasi penumpang 10 persen melalui  Jumlah paket kegiatan jalur ganda kereta api Lintas pengelolaan lalu lintas dan Semarang-Surabaya; angkutan KA  Pertumbuhan penumpang  Jumlah rute perintis yang angkutan udara dalam negeri terlayani menjadi 11,5 persen/tahun dan  Jumlah bandar udara yang angkutan udara luar negeri dikembangkan, menjadi 13,0 persen/tahun; direhabilitasi Perumahan dan Permukiman Perumahan dan Permukiman  Tersedianya akses bagi  Jumlah rusunawa masyarakat terhadap terbangun perumahan baik perumahan  Jumlah fasilitasi dan baru maupun peningkatan stimulasi prasarana, sarana kualitas perumahan dan dan utilitas kawasan lingkungan permukiman serta perumahan dan kepastian hukum bagi 4,5 juta permukiman rumah tangga;  Peningkatan pelayanan air  Laporan pembinaan minum melalui penyediaan pelaksanaan SPAM sistem penyediaan air minum  Penyelenggaraan SPAM (SPAM) yang dapat melayani terfasilitasi hingga 65,5 persen penduduk  SPAM di kawasan MBR perkotaan dan perdesaan di  SPAM di Ibu Kota akhir tahun 2013. Kecamatan (IKK)  Terciptanya kondisi stop buang  Infrastruktur air limbah air besar sembarangan di 90,2 persen masyarakat melalui penyediaan infrastruktur air limbah yang mencakup 58,6 persen penduduk di akhir tahun 2013.

31


Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

 Terlayaninya 70% masyarakat perkotaan terhadap layanan pengelolaan persampahan

 Infrastruktur Tempat Pemrosesan Akhir Sampah  Infrastruktur Tempat Pengolah Sampah Terpadu/3R Energi dan Ketenagalistrikan  Jumlah pengaturan usaha penyediaan tenaga listrik  Jumlah pelayanan usaha penyediaan tenaga listrik  Jumlah laporan Pengawasan usaha penyediaan tenaga lisrik

Energi dan Ketenagalistrikan  Rasio elektrifikasi meningkat menjadi 77,6 persen di tahun 2013  Meningkatnya rasio desa berlistrik menjadi 97,8 persen di tahun 2013  Terlaksananya pembangunan listrik murah dan hemat baik dari sisi pasokan maupun sisi permintaan. Komunikasi dan Informatika  Jangkauan layanan pos universal mencapai 100 persen di wilayah PSO;  Jangkauan layanan akses telekomunikasi universal dan akses internet mencapai 100 persen di wilayah USO;  Jangkauan siaran TVRI dan RRI terhadap populasi masingmasing mencapai 68 persen dan 70 persen.

5.

Komunikasi dan Informatika  Jumlah kebijakan dan regulasi standar pos dan Informatika  Prosentase tingkat penetrasi layanan tv digital terhadap populasi  % keamanan jaringan internet nasional khususnya pada penyelenggara jasa internet, internet exchange, lembaga pemerintahan dan infrastruktur kritis


Pada Bidang Politik dan Komunikasi dipilih 2 FP, yaitu: (1) FP. Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015, dan (2) FP. Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Politik dan Komunikasi (Tabel 24) menunjukkan indikator FP selalu ada dan sama pada ketiga dokumen tersebut. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar cenderung merupakan indikator yang sama di antara ketiga dokumen RKP, walaupun masih terdapat sedikit indikator yang berbeda terutama pada RKP 2011 dibandingkan dengan RKP lainnya. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Politik dan Komunikasi cenderung cukup baik. Pada FP. Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015, ketiga indikator FP sama pada setiap dokumen RKP. Di level KP jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 4 KP dengan 17 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012 dan RKP 2011, yaitu 5 KP dengan 19 indikator dan RKP 2011, yaitu 7 KP dengan 19 indikator. Sebagian besar indikator KP (lebih dari 80 persen) dalam ketiga dokumen RKP sama. Pada FP. Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi, jumlah indikator FP sama dalam ketiga dokumen RKP, yaitu dua indikator FP yang merupakan indikator sama. Di level KP, jumlah KP dalam ketiga dokumen RKP juga sama, yaitu 4 KP namun dengan jumlah indikator KP yang berbeda. Dalam RKP 2013 dan RKP 2012, jumlah indikator KP adalah sebanyak 21 indikator lebih 32

sedikit dibandingkan jumlah indikator KP dalam RKP 2011, yaitu 31 indikator. Dalam RKP 2013 dan RKP 2012, sebagian besar indikator KP (71.43 persen) sama, sementara dalam RKP 2011, sebagian besar indikator KP berbeda yang termasuk dalam indikator tidak berlanjut. Tabel 24. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Politik dan Komunikasi Ulasan

Buku II Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 RKP 2011 Format Penulisan sama sama sama Fokus Prioritas: Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015 Jumlah Indikator FP 3 3 3 3 (100%) 3 (100%) 3 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

4 17 17 (100%) -

5 19 17 (89,47%) 2 (10,53%) 2 (10,53%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi Jumlah Indikator FP 2 2 2 (100%) 2 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

4 21 15 (71,43%) 6 (28,57%) 1 (4,76%) 5 (23,81%) -

4 21 15 (71,43%) 6 (28,57%) 1 (4,76%) 4 (19,05%) 1 (4,76%)

5 19 17 (89,47%) 2 (10,53%) 2 (10,53%)

2 2 (100%) 4 31 15 (48,39%) 16 (51,61%) 1 (3,23%) 15 (48,39%)


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Politik dan Komunikasi (Tabel 25) menunjukkan sebagian besar indikator FP merupakan indikator yang sama dengan target yang bervariasi, sebagian sama dan berbeda. Sementara untuk indikator KP, kebanyakan merupakan indikator yang sama dengan target bervariasi. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Politik dan Komunikasi cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat ketidakkonsistenan baik dalam indikator maupun targetnya. 33

Pada FP. Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015 terdapat perbedaan jumlah indikator FP di kedua dokumen. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah indikator FP adalah 2 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan jumlah indikator FP dalam RKP 2013, yaitu 3 indikator. Sebagian besar indikator FP berikut targetnya sama yaitu masing-masing mencapai lebih dari 60 persen. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 adalah 5 KP lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 4 KP. Namun, jumlah indikator KP dalam kedua dokumen sama, yaitu sebanyak 17 indikator. Sebagian besar indikator KP sama (>70 persen) dengan target yang sebagian besar juga sama (>60 persen). Pada FP. Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi, jumlah indikator FP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 sama, sebanyak 2 indikator yang merupakan indikator sama namun dengan target berbeda. Di level KP, jumlah KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 sama sebanyak 4 KP namun dengan jumlah indikator yang berbeda (28 indikator pada RPJMN 2010-2014 dan 21 indikator pada RKP 2013). Sebagian besar indikator KP dan target indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 sama, yaitu mencapai lebih dari 50 persen. Tabel 25. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Politik dan Komunikasi Ulasan

Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas Tidak terdapat sasaran pada level fokus dan kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015 Jumlah Indikator FP 2 3 2 (100%) 2 (66,67%) Indikator sama 1 (33,33%) Indikator berbeda 2 (100%) 2 (66,67%) Target sama 1 (33,33%) Target berbeda Format



5 17 12 (70,59%) 5 (29,41%) 11 (64,71%) 6 (35,29%) Fokus Prioritas: Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi 2 2 (100%) 2 (100%) 4 28 16 (57,14%) 12 (42,86%) 14 (50,00%) 14 (50,00%)

4 17 12 (70,59%) 5 (29,41%) 11 (64,71%) 6 (35,29%)

2 2 (100%) 2 (100%) 4 21 16 (76,19%) 5 (23,81%) 14 (66,67%) 7 (33,33%)


34

b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Ilmu Politik dan Komunikasi buku II RKP 2013 menunjukkan dari 10 permasalahan yang diidentifikasi, terdapat 2 permasalahan yang belum diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan, yaitu: (1) masih belum meratanya pemahaman di sejumlah kalangan masyarakat dan belum mantapnya koordinasi dalam lembaga pemerintah sendiri untuk mengenali dan mengantisipasi bahaya penyebaran ideologi terorisme yang membenarkan penggunaan kekerasan dalam mencapai agenda politik mereka; dan (2) masih cukup tingginya angka kekerasan yang menyertai konflik antar golongan yang berbeda kepentingan politik, perselisihan terkait sektarianisme, dan yang akhir-akhir ini muncul ke permukaan adalah konflik pertanahan dan hubungan industrial-ketenagakerjaan yang menimbulkan sejumlah korban jiwa. Selain itu, terdapat 3 sasaran yang tidak memiliki kaitan yang jelas dengan permasalahan yang telah diidentifikasi, yaitu: (1) meningkatnya peran Indonesia di dunia internasional dalam pemajuan demokrasi, HAM, lingkungan hidup, dan perlindungan budaya; (2) meningkatnya kerja sama bilateral dan regional di bidang ekonomi, perdagangan, investasi, dan pariwisata khususnya di kawasan Afrika, Eropa Tengah dan Timur; dan (3) meningkatnya diplomasi ekonomi untuk memperjuangkan kepentingan Indonesia dan negara berkembang dalam forum multilateral. Tabel 26. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Politik dan Komunikasi Permasalahan Politik Dalam Negeri 1. Kapasitas dan kredibilitas penyelenggara pemilu yang relatif masih lemah dibandingkan dengan tantangan yang dihadapi dalam menyelenggarakan pemilu 2014 mendatang 2. Pemilukada masih menyimpan sejumlah masalah krusial yang belum dapat diatasi 3. Persoalan rendahnya kapasitas dan kredibilitas parpol dalam mempertanggungjawabkan bantuan keuangan parpol 4. Permasalahan relatif rendahnya kapasitas dan networking untuk memanfaatkan ruang-ruang terbuka bagi masyarakat sipil secara optimal untuk memainkan peran hakiki organisasi masyarakat sipil, yakni melakukan advokasi dan pendampingan masyarakat dalam menyelesaikan persoalan nyata mereka sendiri, tanpa banyak tergantung pada pemerintah 3. Masih belum meratanya pemahaman di sejumlah kalangan masyarakat dan belum mantapnya koordinasi dalam lembaga pemerintah sendiri untuk mengenali dan mengantisipasi bahaya penyebaran ideologi terorisme yang membenarkan penggunaan kekerasan dalam mencapai agenda politik mereka 4. Masih cukup tingginya angka kekerasan yang menyertai konflik antar golongan yang berbeda kepentingan politik, perselisihan terkait sektarianisme, dan yang akhir-akhir ini muncul ke permukaan adalah konflik pertanahan dan hubungan industrial-ketenagakerjaan yang menimbulkan sejumlah korban jiwa 5. Persoalan komunikasi dan informasi masih akan terkait dengan penyediaan dan penyebaran informasi publik, baik secara kualitas maupun kuantitas Politik Luar Negeri 1. Kurangnya pemahaman publik domestik terhadap pembentukan Komunitas ASEAN pada tahun 2015 dan masih belum menunjukkan kemajuan yang signifikan dalam pelaksanaan action lines di masing-masing pilar. 2. Penguatan peran Indonesia dalam menjaga keamanan nasional, dan perdamaian dunia dengan mengedepankan prinsip multilateralisme

Sasaran Bidang Pembangunan 

1. Meningkatnya kapasitas dan akuntabilitas lembaga demokrasi



2. Meningkatnya iklim politik kondusif bagi berkembangnya kualitas kebebasan sipil dan hak-hak politik rakyat

?

-

?

-



3. Meningkatnya kualitas dan kuantitas penyebaran dan pemanfaatan informasi publikyang dapat diakses dengan mudah oleh masyarakat luas



1. Meluasnya pemahaman dan partisipasi publik untuk mewujudkan Komunitas ASEAN 2015, serta meningkatnya peran Indonesia dalam menjaga stabilitas kawasan ASEAN 2. Meningkatnya peran Indonesia dalam menjaga keamanan nasional dan menciptakan perdamaian dunia, serta mendorong reformasi DK PBB.



35

Permasalahan


3. Penyelesaian masalah perbatasan dengan melaksanakan diplomasi perbatasan 4. Terkait dengan perlindungan dan pelayanan WNI/BHI di luar negeri, permasalahan yang dihadapi adalah TKI yangmenghadapi ancaman hukuman mati . 5. Permasalahan yang perlu segera diatasi dalam pelaksanaan Kerja sama Selatan-Selatan antara lain perlunya memasukkan isu KSS dalam kerangka perundangan karena memerlukan komitmen politik baik dari kalangan pemerintah maupun legislatif.





5. Terlembaganya pengelolaan KSS dan terakomodasinya dalam peraturan perundangan, serta meluasnya kerja sama teknik.

-

?

-

?

-

?

6. Meningkatnya peran Indonesia di dunia internasional dalam pemajuan demokrasi, HAM, lingkungan hidup, dan perlindungan budaya. 7. Meningkatnya kerja sama bilateral dan regional di bidang ekonomi, perdagangan, investasi, dan pariwisata khususnya di kawasan Afrika, Eropa Tengah dan Timur. 8. Meningkatnya diplomasi ekonomi untuk memperjuangkan kepentingan Indonesia dan negara berkembang dalam forum multilateral.



3. Terselesaikannya secara bertahap permasalahan perbatasan. 4. Terlindunginya WNI di luar negeri dan terselesaikannya kasus WNI bermasalah di luar negeri.

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Politik dan Komunikasi buku II RKP 2013 (Tabel 27) menunjukkan terdapat permasalahan levelling pada indikator persentase pelaksanaan grand design nasional pelaksanaan cetak biru komunitas ASEAN, yang menjadi ukuran untuk level output dan outcomes sekaligus. Selain itu, dari sisi kelengkapan atribut tidak ada masalah, atribut ke-dua FP sudah lengkap. Tabel 27. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Politik dan Komunikasi Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Peningkatan Peran dan Kepemimpinan Indonesia Dalam ASEAN Khususnya Dalam Implementasi Piagam ASEAN dan Pembentukan Komunitas ASEAN 2015  Meluasnya pemahaman  % dukungan dan partisipasi dan partisipasi publik untuk masyarakat domestik mewujudkan Komunitas terhadap pembentukan ASEAN 2015, serta komunitas ASEAN 2015 meningkatnya peran  % prakarsa/rekomendasi Indonesia dalam menjaga Indonesia yang diadopsi stabilitas kawasan ASEAN  Persentase pelaksanaan  Terlaksananya grand design Penggunaan indikator yang grand design nasional nasional pelaksanaan Cetak sama di level outcomes dan pelaksanaan cetak biru Biru Politik-Keamanan/ output komunitas ASEAN Ekonomi/Sosial Budaya ASEAN  Jumlah pertemuan/ kegiatan/seminar/sidang yang diikuti oleh Indonesia  Jumlah provinsi/wilayah daerah yang telah memperoleh sosialisasi tentang Cetak Biru ASEAN bidang Politik dan Keamanan/Ekonomi/Sosial Budaya, dst. Fokus Prioritas: Peningkatan Akuntabilitas Lembaga Demokrasi  Meningkatnya kapasitas  Indeks kinerja lembaga  Jumlah dokumen Indeks dan akuntabilitas lembaga demokrasi (melalui Indeks Masyarakat Sipil demokrasi Demokrasi Indonesia/IDI)  Tingkat kesehatan  Jumlah organisasi masyarakat sipil (melalui kemasyarakatan yang Indeks Masyarakat Sipil) mendapatkan peningkatan kapasitas, dst.

36

6.


Pada Bidang Pertahanan dan Keamanan dipilih 2 FP, yaitu: (1) FP. Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba, dan (2) FP. Deradikalisasi Penangkalan Terorisme. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Pertahanan dan Keamanan (Tabel 28) menunjukkan tidak terdapatnya indikator FP pada ketiga dokumen tersebut. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Pertahanan dan Keamanan cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. Tabel 28. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Pertahanan dan Keamanan Ulasan

Buku II Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 RKP 2011 Format Penulisan sama sama sama Fokus Prioritas: Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

7 20 3 (15,00%) 17 (85,00%) 2 (10,00%) 15 (75,00%) -

7 14 3 (21,43%) 11 (78,57%) 3 (21,43%) 2 (14,29%) 3 (21,43%) 3 (21,43%)

Fokus Prioritas: Deradikalisasi Penangkalan Terorisme Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

6 6 5 (83,33%) 1 (16,67%) 1 (16,67%) -

5 5 5 (100%) -

6 11 3 (27,27%) 8 (72,73%) 3 (27,27%) 5 (45,45%)

5 5 5 (100%) -


37

Pada FP. Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba, tidak terdapat indikator FP pada ketiga dokumen RKP. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 7 KP dengan 20 indikator, lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 7 KP dengan 14 indikator, dan RKP 2011, yaitu 6 KP dengan 11 indikator. Sebagian besar indikator KP (>70 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013 perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2012 dan RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut. Pada FP. Deradikalisasi Penangkalan Terorisme, tidak terdapat indikator FP pada ketiga dokumen RKP. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pada ketiga dokumen RKP. Jumlah KP dan indikator KP pada RKP 2013 adalah 6 KP dengan 6 indikator, lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012 dan RKP 2011, yaitu 5 KP dengan 5 indikator, dan RKP 2011, yaitu 6 KP dengan 11 indikator. Sebagian besar indikator KP (>80 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator sama. Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Pertahanan dan Keamanan (Tabel 29) menunjukkan tidak terdapatnya indikator di level FP. Sementara untuk indikator KP, hampir seluruhnya merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara kedua dokumen tersebut. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Pertahanan dan Keamanan cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat perbedaan indikator dan target KP. Tabel 29. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Pertahanan dan Keamanan Ulasan

Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas dan Tidak terdapat sasaran pada level fokus kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba Jumlah Indikator FP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda Format



6 7 7 (100%) 7 (100%)

7 20 20 (100%) 20 (100%)

Fokus Prioritas: Deradikalisasi Penangkalan Terorisme 5 5 5 (100%) 5 (100%) -

6 6 5 (83,33%) 1 (16,67%) 5 (83,33%) 1 (16,67%)


38

Pada FP. Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba, tidak terdapat indikator FP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dan indikator KP pada RPJMN 2010-2014 adalah 6 KP dengan 7 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 7 KP dengan 20 indikator. Seluruh indikator KP berikut targetnya dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 merupakan indikator yang berbeda (100 persen). Pada FP. Deradikalisasi Penangkalan Terorisme, tidak terdapat indikator FP dalam RPJMN 20102014 dan RKP 2013. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dan indikator KP pada RPJMN 2010-2014 adalah 5 KP dengan 5 indikator, lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 6 KP dengan 6 indikator. Sebagian besar indikator KP dan targetnya sama, mencapai lebih dari 80 persen. b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Pertahanan dan Keamanan buku II RKP 2013 (Tabel 30) menunjukkan dari 15 permasalahan yang teridentifikasi, terdapat 3 permasalahan yang tidak diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Keempat permasalahan tersebut adalah: (1) kejahatan lintas negara dan kejahatan serius (serious crime) seperti narkotika, perdagangan dan penyulundupan manusia, serta kejahatan terorganisir dan terorisme masih merupakan permasalahan yang sangat mengkhawatirkan dengan intensitas kejadian yang masih cukup tinggi; (2) intensitas dan variasi kejahatan konvensional; dan (3) gangguan keamanan dan ketertiban masyarakat serta keselamatan publik. Tabel 30. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Pertahanan dan Keamanan Permasalahan


1. Kesenjangan Postur dan Struktur Pertahanan Negara



2. Masih tingginya gangguan keamanan di wilayah perbatasan pada saat ini tidak terlepas akibat masih terbatasnya sarana dan prasarana pengamanan wilayah perbatasan



3. Permasalahan dalam industri pertahanan akibat besarnya komponen impor dalam menghasilkan produk yang memiliki daya saing tinggi.



4. Gangguan Keamanan dan Pelanggaran Hukum di Wilayah Laut Yurisdiksi Nasional 5. Keamanan dan Keselamatan Pelayaran di Selat Malaka dan ALKI



6. Masih maraknya aktivitas terorisme meskipun upaya penegakan hukum terus dilakukan



1. Terwujudnya postur dan struktur Pertahanan rata-rata sebesar 30 % persen dari kekuatan pokok minimum (minimum essential force) yang mampu melaksanakan operasi gabungan dan diharapkan memiliki efek penggentar bagi upaya-upaya mengganggu kedaulatan dan kewibawaan NKRI. Tercapainya sasaran ini ditandai dengan meningkatnya profesionalisme personel TNI, meningkatnya kuantitas dan kualitas alutsista TNI, serta terbentuknya komponen bela negara. 2. Terbangunnya 11 pos pertahanan baru di wilayah perbatasan darat dan terbangunnya 3 pos pertahanan baru di pulau terdepan (terluar) beserta penggelaran prajuritnya. Tercapainya sasaran ini diharapkan dapat menurunkan insiden pelanggaran batas wilayah NKRI dan angka gangguan keamanan di wilayah perbatasan darat dan wilayah perairan yurisdiksi nasional, termasuk ZEE. 3. Terdayagunakannya industri pertahanan nasional bagi kelengkapanalutsista TNI sebesar 16,73 % akuisisi Alutsista TNI TA 2013 dan pemenuhan Alut Polri produksi dalam negeri sebesar 17,00 % pada tahun 2013; terlaksananya kerjasama pengembangan teknologi baik dengan Perguruan Tinggi, dunia usaha, maupun Industri Pertahanan Luar Negeri. Pencapaian sasaran ini secara optimal akan meningkatkan kemandirian alutsista TNI dan Alut Polri baik dari sisi kuantitas, kualitas, maupun variasinya; dan tersedianya prototipe alutsista baik matra darat, laut, dan udara maupun prototipe alaut Polri yang siap diproduksi. 4. Menurunnya gangguan keamanan laut dan pelanggaran hukum di lautdi wilayah yurisdiksi perairan Indonesia termasuk di Selat Malaka. Pencapaian sasaran ini tercermin dari berkurangnya tindak perompakan di Selat Malaka dan ALKI serta berkurangnya klaim dunia pelayaran internasional terhadap keselamatan dan keamanan pelayaran di Indonesia 5. Terpantaunya dan terdeteksinya potensi tindak terorisme dan meningkatnya kemampuan dan keterpaduan dalam pencegahan dan penanggulangan tindak terorisme.

39

Permasalahan

Sasaran Bidang Pembangunan Tercapainya sasaran ini tercermin dari menurunnya intensitas aksi terorisme, semakin efektifnya pelaksanaan tugas dan fungsi Badan Nasional Penanggulangan Terorisme dalam koordinasi dan deradikalisasi terorisme, serta semakin meningkatnya kepedulian dan kesadaran masyarakat akan bahaya terorisme.

7. Kejahatan lintas negara dan kejahatan serius (serious crime) seperti narkotika, perdagangan dan penyulundupan manusia, serta kejahatan terorganisir dan terorisme masih merupakan permasalahan yang sangat mengkhawatirkan dengan intensitas kejadian yang masih cukup tinggi. 8. Intensitas dan variasi kejahatan konvensional 9. Gangguan keamanan dan ketertiban masyarakat serta keselamatan publik 10. Penanganan dan penyelesaian perkara kejahatan konvensional, transnasional, kontingensi, serta kekerasan terhadap perempuan dan anak dalam tiga tahun terakhir menunjukkan penurunan, meskipun berbagai pembenahan kebijakan untuk meningkatkan profesionalisme Polri telah dilakukan

?

-

? ?

-



6. Menurunnya tingkat kejahatan (criminal rate) yang meliputi kejahatan konvensional, transnasional, kontingensi, kekayaan negara, serta kekerasan terhadap perempuan dan anak. Penurunan tingkat kejahatan ini akan berdampak pada terselamatkannya SDA, menurunnya tindak kriminal terhadap anak dan perempuan, serta secara umum meningkatnya kondisi keamanan dan ketertiban masyarakat yang sangat dibutuhkan bagi aktivitas masyarakat dan dunia usaha. 7. Tercapainya penuntasan kejahatan konvensional, transnasional, kontingensi, kekayaan negara, serta kekerasan terhadap perempuan dan anak rata-rata sebesar 55 persen. Tercapainya persentase penuntasan kejahatan tersebut akan memberikan kepastian hukum bagi para tersangka, rasa adil bagi para korban, dan pemberian sanksi hukum yang tegas dan transparan dapat menekan kemauan dan kesempatan melakukan tindak kriminal. 8. Meningkatnya kepercayaan masyarakat kepada lembaga kepolisian atas penyelenggaraan pelayanan kepolisian. Diharapkan dengan pelayanan Kamtibmas secara prima, masyarakat akan merasa nyaman dan terlidungi serta terbebas dari rasa khawatir terkena tindak kriminal, dan pada akhirnya peran serta masyarakat dalam menjaga kamtibmas semakin meningkat, termasuk kemauannya untuk melaporkan dan bersaksi atas tindak kejahatan yang terjadi di lingkungannya. 9. Menurunnya angka penyalahgunaan dan peredaran gelap narkoba sejalan dengan semakin intensifnya kampanye anti narkoba, interdiksi, operasi penidakan dan pengejaran, serta terapi dan rehabilitasi dengan cakupan operasi dan pelayanan yang semakin luas. Tercapainya sasaran ini akan menurunkan tingkat prevalensi dan meningkatkan optimisme pemerintah dalam membebaskan Indonesia dari narkoba pada tahun 2015. 10. Terlaksananya pemantauan dan pendeteksian ancaman gangguan keamanan nasional. Tercapainya sasaran ini akan berdampak pada tercegahnya berbagai potensi gangguan keamanan negeri seperti kerusuhan massal, rencana aksi terorisme, kejahatan lintas negara, gerakan penentang keutuhan NKRI, dan kejahatan dunia maya yang berpotensi mengganggu kedaulatan dan kewibawaan negara. 11. Terlaksananya perlindungan informasi negara melalui perluasan Jaring Komunikasi Sandi Nasional di darat, laut maupun udara. Terlaksananya perlindungan terhadap informasi rahasia negara dari kebocoran akan meningkatkan efektivitas dan efisiensi pemerintahan baik untuk kegiatan strategis maupun taktis di darat, laut maupun udara. 12. Terlaksananya transformasi penentu kebijakan Ketahanan Nasional dalam rangka meningkatkan kualitas rekomendasi kebijakan nasional yang terintegrasi, tepat sasaran, dan tepat waktu. Tersedianya rekomendasi kebijakan yang berkualitas akan berdampak pada presisi keputusan pimpinan negara dalam menyikapi dinamika sosial, politik, ekonomi, hukum, dan pertahanan dan keamanan.

11. Kepercayaan Masyarakat Terhadap Polisi



12. Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba



13. Sistem deteksi dini belum secara optimal mendukung keamanan dalam negeri yang kondusif



14. Keamanan Informasi Negara yang Masih Lemah



15. Kesenjangan Kapasitas Lembaga Penyusun Kebijakan Pertahanan-Keamanan Negara



40

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Pertahanan dan Keamanan buku II RKP 2013 (Tabel 31) menunjukkan secara umum tidak terdapat permasalahan levelling indikator. Namun terdapat permasalahan kelengkapan atribut, yaitu pada kedua FP tidak terdapat sasaran/indikator FP. Tabel 31. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Pertahanan dan Keamanan Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Mencegah dan Menanggulangi Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba  Menurunnya angka Tidak ada indikator  Jumlah wahana desiminasi Atribut tidak lengkap yaitu penyalahgunaan dan informasi P4GN di media tidak ada sasaran/ indikator peredaran gelap narkoba elektronik dan non FP sejalan dengan semakin elektronik intensifnya kampanye anti  Jumlah lingkungan narkoba, interdiksi, operasi masyarakat perkotaan penidakan dan pengejaran, bebas penyalahgunaan dan serta terapi dan rehabilitasi peredaran gelap narkoba dengan cakupan operasi  Jumlah lingkungan dan pelayanan yang masyarakat pedesaan semakin luas. Tercapainya bebas penanaman ganja sasaran ini akan  Jumlah laporan hasil menurunkan tingkat operasi penindakan dan prevalensi dan pengejaran meningkatkan optimisme  Jumlah berkas perkara pemerintah dalam kasus kejahatan narkoba di membebaskan Indonesia wilayah interdiksi yang dari narkoba pada 2015. diselesaikan Fokus Prioritas: Deradikalisasi Penangkalan Terorisme  Terpantaunya dan Tidak ada indikator  Persentase kualitas dan Atribut tidak lengkap yaitu terdeteksinya potensi kuantitas operasi tidak ada sasaran/ indikator tindak terorisme dan Gaktib FP meningkatnya kemampuan  Persentase kualitas dan dan keterpaduan dalam kuantitas pembinaan pencegahan dan wilayah pertahanan penanggulangan tindak nasional terorisme. Tercapainya  Prosentase kualitas dan sasaran ini tercermin dari kuantitas data menurunnya intensitas aksi intelijen dan pengamanan terorisme, semakin yang dibutukan efektifnya pelaksanaan  Persentase kecukupan tugas dan fungsi BNPT operasional pengamanan dalam koordinasi dan personel, material dan deradikalisasi terorisme, dokumen serta efektifitas serta semakin dan efesiensi deteksi dini meningkatnya kepedulian  Rasio kecukupan personil dan kesadaran masyarakat daerah terhadap akan bahaya terorisme. jumlah kabupaten/kota

7.


Pada Bidang Hukum dan Aparatur dipilih 2 FP, yaitu: (1) FP. Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme; (2) FP. Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Hukum dan Aparatur (Tabel 32) menunjukkan sebagian besar indikator sama di level FP. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di 41

antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Hukum dan Aparatur cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. Tabel 32. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Hukum dan Aparatur Ulasan

Buku II Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 RKP 2011 Format Penulisan sama sama sama Fokus Prioritas: Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme Jumlah Indikator FP 4 3 4 3 (75,00%) 3 (100,00%) 3 (75,00%) Indikator sama 1 (25,00%) 1 (25,00%) Indikator berbeda  Indikator berubah 1 (25,00%) 1 (25,00%)  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

18 63 12 (19,05%) 51 (80,95%) 12 (19,05%) 39 (61,90%) -

19 60 12 (20,00%) 48 (80,00%) 14 (23,33%) 16 (26,67%) 8 (13,33% 10 (16,67%)

Fokus Prioritas: Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi Jumlah Indikator FP 3 3 2 (66,67%) 2 (66,67%) Indikator sama 1 (33,33%) 1 (33,33%) Indikator berbeda  Indikator berubah 1 (33,33%) 1 (33,33%)  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

7 36 36 (100,00%) 1 (2,78%) 35 (97,22%) -

7 26 26 (100,00%) 1 (3,85%) 13 (50,00%) 9 (34,62%) 3 (11,54)

18 42 12 (28,57%) 30 (71,43%) 11 (26,19%) 19 (45,24%)

3 2 (66,67%) 1 (33,33%) 1 (33,33%) 7 14 14 (100,00%) 1 (7,14%) 13 (92,86%)


Pada FP. Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme, jumlah indikator FP yang direviu berbeda-beda dari ketiga dokumen RKP. Jumlah indikator FP pada RKP 2013 dan RKP 2011 sebanyak 4 indikator, lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 3 indikator. Sebagian besar indikator FP pada ketiga dokumen RKP (>70 persen) merupakan indikator yang sama. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu berbeda pula pada ketiga dokumen RKP. Dalam RKP 2013 dan RKP 2011, jumlah KP adalah 18 KP lebih sedikit dibandingkan dengan jumlah KP dalam RKP 2012, yaitu 19 KP. Adapun jumlah indikator KP dalam 42

RKP 2013 sebanyak 63 indikator lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 62 indikator, dan RKP 2011, yaitu 42 indikator. Sebagian besar indikator KP (>70 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013 dan RKP 2012 perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut. Pada FP. Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi, jumlah indikator FP yang direviu sama dari ketiga dokumen RKP, yaitu 3 indikator FP dan sebagian besar merupakan indikator sama, yaitu lebih dari 60 persen. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP yang direviu sama pada ketiga dokumen RKP, yaitu 7 KP namun dengan jumlah indikator KP yang berbeda. Dalam RKP 2013, jumlah indikator KP adalah 36 indikator lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 26 indikator dan RKP 2011, yaitu 14 indikator. Seluruh indikator KP (100 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013 dan RKP 2012 perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya indikator baru, sedangkan pada RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut.

Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Hukum dan Aparatur (Tabel 33) menunjukkan indikator yang sama di level FP, namun dengan target bervariasi, sebagian sama dan berbeda. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara kedua dokumen tersebut. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Hukum dan Aparatur cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat perbedaan indikator dan target FP dan KP. Pada FP. Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 sama, sebanyak 4 indikator dengan target indikator yang juga sebagian besar sama, yaitu mencapai 75 persen. Di level KP, jumlah KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 juga sama, yaitu 18 KP namun dengan jumlah indikator KP yang berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah indikator KP adalah 40 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 63 indikator. Sebagian besar indikator KP dan target indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda, yaitu mencapai lebih dari 80 persen. Pada FP. Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 sama, sebanyak 3 indikator. Dua dari tiga indikator tersebut merupakan indikator sama dengan target berbeda. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 adalah 3 KP dengan 10 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 7 KP dengan 36 indikator. Seluruh indikator KP dan target indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda.

43

Tabel 33. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Hukum dan Aparatur Ulasan

Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas dan Tidak terdapat sasaran pada level fokus kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme Jumlah Indikator FP 4 4 4 (100,00%) 4 (100,00%) Indikator sama Indikator berbeda 3 (75,00%) 3 (75,00%) Target sama 1 (25,00%) 1 (25,00%) Target berbeda Format


18 40 8 (20,00%) 32 (80,00%) 5 (12,50%) 35 (87,50%)

18 63 8 (12,70%) 55 (87,30%) 5 (7,94%) 58 (92,06%)

Fokus Prioritas: Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi 3 3 2 (66,67%) 2 (66,67%) 1 (33,33%) 1 (33,33%) 1 (33,33%) 1 (33,33%) 2 (66,67%) 2 (66,67%)


3 10 10 (100%) 10 (100%)

7 36 36 (100%) 36 (100%)


b. Ketepatan Penyusunan Alur Pikir dan Atribut Terkait Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Hukum dan Aparatur buku II RKP 2013 (Tabel 34) menunjukkan seluruh permasalahan yang diidentifikasi sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Tabel 34. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Hukum dan Aparatur Permasalahan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas KKN Permasalahan yang harus ditangani dari sisi pencegahan dan pemberantasan korupsi, antara lain: (a) perumusan pendekatan represif yang memiliki dampak mengurangi perilaku koruptif dan praktek koruptif yang sistematis dan masif; (b) inkonsistensi penegakan hukum dalam kasus-kasus korupsi; (c) tumpang tindih peraturan perundang-undangan di bidang pencegahan dan pemberantasan korupsi yang belum sejalan dengan Konvensi PBB Anti Korupsi; (d) masih belum optimalnya pengembalian aset hasil korupsi; dan (e) integritas aparat pemerintahan dan masyarakat yang masih belum menunjukkan peningkatan dalam upaya pemberantasan korupsi. Kapasitas dan Akuntabilitas Kinerja Birokrasi Permasalahan pada aspek kelembagaan, ketatalaksanaan, SDM Aparatur dan implementasi manajemen kinerja pada instansi pemerintah.

Sasaran Bidang Pembangunan 

1. Penyelenggaraan pemerintahan yang bersih dan bebas KKN, melalui: (i) pelaksanaan Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi jangka menengah; (ii) penyusunan Rencana Aksi Daerah Pemberantasan Korupsi di provinsi/kabupaten/kota; dan (iii) meningkatnya opini WTP hasil audit BPK atas LKKL dan LKPD TA 2012.



2. Meningkatnya kapasitas dan akuntabilitas kinerja birokrasi, yang ditandai dengan: (i) makin meningkatnya skor Indeks Efektivitas Pemerintahan, dan (ii) meningkatnya prosentase instansi pemerintah yang dinilai akuntabel.

44

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Hukum dan Aparatur buku II RKP 2013 (Tabel 35) menunjukkan permasalahan penggunaan indikator yang sama pada beberapa level indikator (impact, outcome, dan output). Dari sisi kelengkapan atribut, secara umum kedua FP tidak memiliki masalah kelengkapan atribut, atribut kedua FP lengkap. Berdasarkan dua FP pada Bidang Hukum dan Aparatur, terdapat tiga indikator yang sekaligus menjadi indikator pada dua level (impact, dan outcome), yaitu: (1) RAD-PK di Provinsi/Kabupaten/Kota (Provinsi Tahun 2009 adalah 72,7%); (2) opini WTP Audit BPK atas LK K/L (%); dan (3) opini WTP Audit BPK atas LKPD (%). Selain itu, terdapat dua indikator yang sekaligus menjadi indikator pada dua level (outcomes dan output), yaitu: (1) jumlah K/L yang melaksanakan kebijakan program PAN dan RB sesuai dengan sasaran pembangunan nasional; dan (2) tingkat kualitas pelaksanaan RB yg terukur sesuai dengan kebijakan RB Nasional. Tabel 35. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Hukum dan Aparatur Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Peningkatan Penyelenggaraan Pemerintahan yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme  Penyelenggaraan  IPK  Jumlah penyelidikan dan pemerintahan yang bersih penyidikan perkara tindak dan bebas KKN, melalui: (i) pidana Korupsi yang pelaksanaan Strategi diselesaikan Nasional Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi jangka menengah; (ii) penyusunan Rencana  RAD-PK di  Jumlah perkara tindak Penggunaan indikator yang Aksi Daerah Provinsi/Kabupaten/Kota pidana korupsi yang sama di level impact dan Pemberantasan Korupsi di (Provinsi Tahun 2009 diselesaikan dalam tahap outcomes provinsi/kabupaten/kota adalah 72,7%) pra Penuntutan (iii) meningkatnya opini  Opini WTP Audit BPK atas  Jumlah perkara tindak WTP hasil audit BPK atas LK K/L (%) pidana korupsi yang LKKL dan LKPD TA 2012. diselesaikan oleh Kejati, Kejari dan Cabjari.  Opini WTP Audit BPK atas  Jumlah kerja sama hukum LKPD (%) sebagai implementasi MLA dalam rangka pengembalian terdakwa/ tersangka dan aset negara hasil tindak pidana korupsi yang disembunyikan diluar negeri.  Kasus yang disupervisi KPK lanjut ke tahap berikutnya  Keputusan Pimpinan KPK terkait Gratifikasi  Terlaksananya penerapan modul anti korupsi disetiap jenjang pendidikan sesuai dengan kriteria dan persyaratan  Terbentuknya zona anti korupsi layanan publik di K/L, Pemda, dan Instansi yang memuat pencegahan terintegrasi  Jumlah peraturan/ kebijakan di bidang pengawasan ( RUU Pengendalian Penyelenggaraaan Administrasi Pemerintahan)

45


Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

 Persentase instansi pemerintah yang melaksanakan dan melaporkan Inpres Percepatan Pemberantasan Korupsi yang dievaluasi sesuai pedoman  Jumlah Keputusan Kepala BPKP tentang Pedoman Teknis Penyelenggaraan SPIP  Dst. Fokus Prioritas: Pemantapan Pelaksanaan Reformasi Birokrasi Instansi  Meningkatnya kapasitas  Jumlah/Persentase K/L  Jumlah K/L yang Penggunaan indikator yang dan akuntabilitas kinerja yang telah melaksanakan melaksanakan kebijakan sama di level outcomes dan birokrasi, yang ditandai reformasi birokrasi sesuai program PAN da RB sesuai output dengan: (i) makin dengan kebijakan nasional dengan sasaran meningkatnya skor Indeks pembangunan nasional Efektivitas Pemerintahan,  Tingkat kualitas  Tingkat kualitas dan (ii) meningkatnya pelaksanaan reformasi pelaksanaan RB yg terukur prosentase instansi birokrasi yang terukur sesuai dg kebijakan RB pemerintah yang dinilai sesuai dengan kebijakan Nasional akuntabel. nasional  Tingkat penanganan  Jumlah kebijakan dampak dan pengukuran pelaksanaan reformasi manfaat reformasi birokrasi yang diterbitkan birokrasi  Jumlah Pemda yang melaksanakan kebijakan Program PAN dan RB sesuai dengan sasaran pembangunan nasional  Presentase K/L (yang disetujui untuk program RBN yang menerapkan Penilaian Mandiri Pelaksanaan Reformasi Birokrasi (PMPRB)  Persentase jumlah pegawai yang telah tertangani statusnya/dilakukan penataan kepegawaian dalam rangka reformasi birokrasi  Dst.

8.


Pada Bidang Wilayah dan Tata Ruang dipilih 2 FP, yaitu: (1) FP. Meningkatkan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan, dan (2) FP. Meningkatkan Kualitas dan Ketersediaan Sarana dan Prasarana serta Penataan Ruang Perdesaan. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Wilayah dan Tata Ruang (Tabel 36) menunjukkan indikator yang sama di level FP. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Wilayah dan Tata Ruang cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat

46

indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. Tabel 36. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Wilayah dan Tata Ruang Ulasan

Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 Format Penulisan sama sama Fokus Prioritas: Meningkatkan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan Jumlah Indikator FP 1 1 1 (100%) 1 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

3 14 3 (21,43%) 11 (78,57%) 10 (71,43%) 1 (7,14%) -

3 17 3 (17,65%) 14 (82,36%) 13 (76,47%) 1 (5,88%) -

Buku II RKP 2011 sama 1 1 (100%) 3 23 3 (13,04%) 20 (86,96%) 13 (56,52%) 7 (30,43%)

Fokus Prioritas: Meningkatkan Kualitas dan Ketersediaan Sarana dan Prasarana serta Penataan Ruang Perdesaan Jumlah Indikator FP 2 2 2 2 (100%) 2 (100%) 2 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

5 5 1 (20,00%) 4 (80,00%) 4 (80,00%) -

5 9 1 (11,11%) 8 (88,89%) 8 (88,89%) -

5 65 1 (1,54%) 64 (98,46%) 8 (12,31%) 56 (86,15%)


Pada FP. Meningkatkan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan, jumlah indikator FP yang direviu sama dari ketiga dokumen RKP yaitu 1 indikator dan termasuk dalam indikator sama. Di level KP, jumlah KP pada ketiga dokumen RKP juga sama, yaitu 3 KP namun dengan jumlah indikator yang berbeda. Dalam RKP 2013, jumlah indikator KP sebanyak 14 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012 sebanyak 17 indikator, dan RKP 2011 sebanyak 23 indikator. Sebagian besar indikator KP (>70 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda yang terjadi karena mengalami perubahan indikator.

47

Pada FP. Meningkatkan Kualitas dan Ketersediaan Sarana dan Prasarana serta Penataan Ruang Perdesaan, jumlah indikator FP yang direviu sama dari ketiga dokumen RKP yaitu 2 indikator dan termasuk dalam indikator sama. Di level KP, jumlah KP pada ketiga dokumen RKP juga sama, yaitu 5 KP namun dengan jumlah indikator yang berbeda. Dalam RKP 2013, jumlah indikator KP sebanyak 5 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012 sebanyak 9 indikator, dan RKP 2011 sebanyak 65 indikator. Pada RKP 2013 dan RKP 2012 perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan oleh adanya perubahan indikator, sedangkan pada RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut.

Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Wilayah dan Tata Ruang (Tabel 37) menunjukkan indikator yang sama di level FP dengan target sama. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara kedua dokumen tersebut dengan target yang juga berbeda. Hal ini mengindikasikan kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Wilayah dan Tata Ruang cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat perbedaan indikator dan target KP. Tabel 37. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Wilayah dan Tata Ruang Ulasan Format


Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas Tidak terdapat sasaran pada level fokus dan kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Meningkatkan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan 1 1 1 (100%) 1 (100%) 1 (100%) 1 (100%) 3 19 19 (100%) 19 (100%)

3 14 14 (100%) 14 (100%)

Fokus Prioritas: Meningkatkan Kualitas dan Ketersediaan Sarana dan Prasarana serta Penataan Ruang Perdesaan Jumlah Indikator FP 2 2 2 (100%) 2 (100%) Indikator sama Indikator berbeda 2 (100%) 2 (100%) Target sama Target berbeda Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda

4 65 1 (1,54%) 64 (98,46%) 1 (1,54%) 64 (98,46%)

5 5 1 (20,00%) 4 (80,00%) 1 (20,00%) 4 (80,00%)


Pada FP. Meningkatkan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 sama, sebanyak 1 indikator dengan target indikator yang sama. Di level KP, jumlah KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 juga sama, 48

yaitu 3 KP namun dengan jumlah indikator KP yang berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah indikator KP adalah 19 indikator lebih banyak dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 14 indikator. Seluruh indikator KP dan target indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (100 persen). Pada FP. Meningkatkan Kualitas dan Ketersediaan Sarana dan Prasarana serta Penataan Ruang Perdesaan, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 sama, sebanyak 2 indikator dengan target indikator yang sama. Di level KP, jumlah KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah KP dan indikator KP adalah 4 KP dengan 65 indikator sedangkan dalam RKP 2013 adalah 5 KP dengan 5 indikator. Sebagian besar indikator KP berbeda (>80 persen) dengan target yang sebagian besar juga berbeda (>80 persen).

b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Wilayah dan Tata Ruang buku II RKP 2013 (Tabel 38) menunjukkan seluruh permasalahan (5 permasalahan) yang diidentifikasi terkait pembangunan perdesaan sudah diterjemahkan ke dalam sasaran bidang pembangunan. Tabel 38. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Wilayah dan Tata Ruang Permasalahan


Pembangunan Perdesaan 1. Mengoptimalkan penyelenggaraan pemerintah desa dan kelembagaan desa didalam mengakomodasi pembangunan desa.



1. Meningkatnya fasilitasi dan pembinaan kepada pemerintah desa dan kelembagaan desa dalam penyelenggaraan pembangunan desa dan pemerintahan desa.

2. Keberdayaan masyarakat perdesaan dan kelembagaan yang ada baik di dalam perencanaan maupun pembangunan desa



2. Meningkatnya fasilitasi keberdayaan masyarakat perdesaan dan perlindungan masyarakat adat, termasuk meningkatnya taraf pendidikan, dan status kesehatan.

3. Pengembangan ekonomi perdesaan yang dapat meningkatkan kesempatan dan kualitas kerja di perdesaan serta mengurangi laju urbanisasi/migrasi dan tenaga kerja perdesaan



3. Meningkatnya fasilitasi dan pembinaan dalam pengembangan ekonomi perdesaan, melalui bantuan permodalan/kredit, peningkatan kesempatan berusaha, penyediaan sarana dan prasarana produksi-pengolahanpemasaran.

4. Akses masyarakat untuk memperoleh berbagai pelayanan dasar maupun akses penunjang kegiatan ekonomi perdesaan



4. Meningkatnya fasilitasi dan pembinaan dalam pembangunan sarana prasarana perdesaan melalui peningkatan akses dan ketersediaan sarana prasarana transportasi, perumahan, permukiman, listrik, energi, dan komunikasi.

5. Meningkatkan pemahaman pemerintah maupun masyarakat akan pentingnya ketahanan pangan dan peran desa sebagai pusat produksi yang perlu didorong sebagai aktor utama dalam peningkatan ketahanan pangan tanpa mengorbankan kesempatan desa untuk meningkatkan nilai ekonomi yang dimilikinya.



5. Meningkatnya fasilitasi dan pembinaan dalam peningkatan kesadaran pemerintah dan masyarakat dalam peningkatan ketahanan pangan serta pemanfaatan dan pengelolaan sumber daya alam dan lingkungan hidup yang seimbang dan berkelanjutan serta berwawasan mitigasi bencana.

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Hukum dan Aparatur buku II RKP 2013 menunjukkan secara umum atribut sudah lengkap, namun terdapat permasalahan levelling indikator, yaitu indikator tersusunnya RTR desa oleh kab/kota sekaligus menjadi indikator outcomes (FP) dan indikator output (KP).

49

Tabel 39. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Wilayah dan Tata Ruang Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Fokus Prioritas: Meningkatkan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan  Meningkatnya fasilitasi  Tingkat kemandirian  Jumlah provinsi yang di Indikator telah sesuai level keberdayaan masyarakat masyarakat dan fasilitasi dalam perdesaan dan kelembagaan peningkatan kesejahteraan perlindungan masyarakat sosial melalui sosialisasi, adat, termasuk dan penguatan meningkatnya taraf kelembagaan HIV/AIDS di pendidikan, dan status daerah kesehatan.  Cakupan penerapan PNPM-MP Generasi  Jumlah provinsi dan kabupaten yang di fasilitasi dalam pemberdayaan dan kesejahteraan keluarga (PKK) melalui penguatan kelembagaan, Posyandu, pendataan Posyandu, peningkatan peran Posyandu dalam kesehatan keluarga, pelaksanaan Bangdesmadu  Jumlah Prov dan Kab/Kota yang di fasilitasi dalam pembinaan dan perlindungan tenaga kerja perdesaan melalui peningkatan kemampuan tenaga kerja perdesaan di wilayah perbatasan-antar negara, penyusunan permendagri, pelatihan dan orientasi  Data potensi perkembangan Kimtrans/Kawasan di Daerah Tertinggal/Perbatasan  Dst. Fokus Prioritas: Meningkatkan Kualitas dan Ketersediaan Sarana dan Prasarana serta Penataan Ruang Perdesaan  Meningkatnya fasilitasi dan  Tingkat pelayanan dan  Jumlah kabupaten yang pembinaan dalam akses masyarakat terhadap terfasilitasi pelayanan dan pembangunan sarana sarpras perdesaan akses masyarakat terhadap prasarana perdesaan sarpras perdesaan melalui peningkatan akses  Tersusunnya RTR desa  Tersusunnya RTR desa oleh Penggunaan indikator yang dan ketersediaan sarana oleh kab/kota kab/kota sama di level outcomes dan prasarana transportasi, output perumahan, permukiman,  Jumlah kawasan yang listrik, energi, dan dikembangkan sarana dan komunikasi. prasarananya di daerah tertinggal/ perbatasan  Rencana Pembangunan Kawasan Transmigrasi di Daerah Tertinggal/Perbatasan  Jumlah kawasan yang dibangun sarana dan prasarananya di daerah tertinggal/ perbatasan

50

9.


Pada Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup dipilih 2 FP, yaitu: (1) FP. Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan, dan (2) FP. Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan. a.


Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP (RKP 2013, RKP 2012, RKP 2011) pada Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup (Tabel 40) menunjukkan indikator yang sama di level FP. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara ketiga dokumen RKP. Hal ini mengindikasikan, kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP pada Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat indikator yang tidak berlanjut, mengalami perubahan, maupun indikator yang baru muncul di periode RKP tertentu. Tabel 40. Persandingan Antar Dokumen RKP Buku II Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Ulasan

Buku II Buku II RKP 2013 RKP 2012 Format Penulisan sama sama Fokus Prioritas: Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan Jumlah Indikator FP 5 5 5 (100%) 5 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

9 22 4 (18,18%) 18 (81,82%) 8 (36,36%) 10 (45,46%) -

9 23 4 (17,39%) 19 (82,61%) 9 (39,13%) 2 (8,70%) 5 (21,74%) 3 (13,04%)

Buku II RKP 2011 sama 5 5 (100%) 8 27 4 (14,82%) 23 (85,19%) 6 (22,22%) 17 (62,96%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan Jumlah Indikator FP 2 2 2 2 (100%) 2 (100%) 2 (100%) Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda  Indikator berubah  Indikator baru  Indikator baru dan tidak berlanjut  Indikator tidak berlanjut

12 38 9 (23,68%) 29 (76,32%) 19 (50,00%) 10 (26,32%) -

12 43 9 (20,93%) 34 (79,07%) 19 (44,19%) 3 (6,98%) 5 (11,63%) 7 (16,28%)

12 41 9 (21,95%) 32 (78,05%) 18 (43,90%) 14 (34,15%)


51

Pada FP. Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan, jumlah indikator FP yang direviu sama dari ketiga dokumen RKP yaitu 5 indikator dan termasuk dalam indikator sama. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP pada ketiga dokumen RKP berbeda. Jumlah KP dan indikator KP dalam RKP 2013 adalah 9 KP dengan 22 indikator, dalam RKP 2012 sebanyak 9 KP dengan 23 indikator, sedangkan dalam RKP 2011 adalah 8 KP dengan 27 indikator. Sebagian besar indikator KP (>80 persen) dalam ketiga dokumen RKP tergolong indikator berbeda. Pada RKP 2013, perbedaan indikator karena adanya indikator baru, dalam RKP 2012, perbedaan disebabkan perubahan indikator, sedangkan dalam RKP 2011 disebabkan karena indikator tidak berlanjut. Pada FP. Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan, jumlah indikator FP yang direviu sama dari ketiga dokumen RKP yaitu 2 indikator dan termasuk dalam indikator sama. Di level KP, jumlah KP pada ketiga dokumen RKP sama sebanyak 12 KP, namun dengan jumlah indikator yang berbeda. Dalam RKP 2013, indikator KP sebanyak 38 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2012, yaitu 43 indikator, dan RKP 2011, yaitu 41 indikator. Sebagian besar indikator KP (>70%) dalam ketiga dokumen RKP berbeda, yang disebabkan adanya perubahan indikator.

Hasil reviu persandingan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup (Tabel 41) menunjukkan indikator yang sama di level FP dengan target sama. Sementara untuk indikator KP, sebagian besar merupakan indikator yang memiliki perbedaan di antara kedua dokumen tersebut dengan target yang juga berbeda. Hal ini mengindikasikan kesinambungan dan kekonsistenan antar dokumen RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 pada Bidang Sumber Daya Alam Lingkungan Hidup cenderung masih kurang baik karena banyak terdapat perbedaan indikator dan target KP. Pada FP. Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 sama, sebanyak 1 indikator dengan target indikator yang sama. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah KP dan indikator KP adalah 7 KP dengan 15 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 9 KP dengan 22 indikator. Seluruh indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (100 persen) dengan target sebagian besar (>70%) berbeda. Pada FP. Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan, jumlah indikator FP yang direviu dalam RPJMN 2010-2014 dengan RKP 2013 sama, sebanyak 1 indikator dengan target indikator yang sama. Di level KP, jumlah KP dan indikator KP dalam dokumen RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda. Dalam RPJMN 2010-2014, jumlah KP dan indikator KP adalah 11 KP dengan 22 indikator lebih sedikit dibandingkan dengan RKP 2013, yaitu 12 KP dengan 38 indikator. Sebagian besar indikator KP dalam RPJMN 2010-2014 dan RKP 2013 berbeda (>90 persen) dengan target sebagian besar (>70%) juga berbeda.

52

Tabel 41. Persandingan RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014 Buku II Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Ulasan Format


Buku II RPJMN 2010-2014 Buku II RKP 2013 Terdapat sasaran pada level fokus prioritas dan Tidak terdapat sasaran pada level fokus kegiatan prioritas prioritas dan kegiatan prioritas Fokus Prioritas: Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan 5 5 5 (100,00%) 5 (100,00%) 5 (100,00%) 5 (100,00%) 7 15 15 (100,00%) 4 (26,67%) 11 (73,33%)

9 22 22 (100,00%) 4 (18,18%) 18 (81,82%)

Fokus Prioritas: Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan Jumlah Indikator FP 2 2 2 (100,00%) 2 (100,00%) Indikator sama Indikator berbeda 2 (100,00%) 2 (100,00%) Target sama Target berbeda Jumlah Kegiatan Prioritas Jumlah Indikator KP Indikator sama Indikator berbeda Target sama Target berbeda

11 22 1 (4,55%) 21 (95,45%) 6 (27,27%) 16 (72,73%)

12 38 1 (2,63%) 37 (97,37%) 6 (15,79%) 32 (84,21%)


b.


Hasil reviu persandingan permasalahan dengan sasaran bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup buku II RKP 2013 (Tabel 42) menunjukkan dari 8 permasalahan yang diidentifikasi terdapat 3 permasalahan yang belum terjawab dengan kebijakan berupa sasaran bidang pembangunan. Permasalahan tersebut antara lain: (1) terjadinya overfishing di beberapa wilayah penangkapan perikanan (WPP) yang ditandai dengan tingkat produksi perikanan tangkap yang mendekati Maximum Sustainable Yield (MSY); (2) masih terdapat beberapa pelabuhan perikanan yang belum berfungsi secara optimal/idle karena belum dipatuhinya pentahapan “SIDCOM” (survey, identification, design, construction, operation dan maintenance) dalam pembangunannya; (3) kurangnya akses terhadap permodalan untuk mengembangkan usaha perikanan; keterbatasan akses terhadap benih/induk yang berkualitas dan tersedia secara kontinu; serta harga pakan yang fluktuatif dan cenderung terus meningkat karena mayoritas bahan bakunya yang masih harus diimpor. Selain itu, juga terdapat 12 sasaran bidang pembangunan yang ditetapkan namun tidak jelas kaitannya dengan permasalahan yang telah diidentifikasi, yaitu: (1) meningkatnya produksi perikanan menjadi 18,49 juta ton yang terdiri dari perikanan tangkap sebesar 5,47 juta ton dan perikanan budidaya sebesar 13,02 juta ton; (2) meningkatnya konsumsi ikan menjadi 35,14 kg per kapita per tahun; (3) meningkatnya nilai ekspor hasil perikanan mencapai sebesar USD4,2 miliar; (4) meningkatnya kehidupan nelayan, terutama di 200 Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) serta meningkatnya kesejahteraan nelayan/pembudidaya yang dicerminkan melalui pencapaian indeks 53

Nilai Tukar Nelayan (NTN) sekitar 112; (5) meningkatnya produksi hasil hutan kayu dan hasil hutan bukan kayu/jasa lingkungan sebesar masing-masing 1 persen; (6) terbitnya IUPHHK-HA/RE pada areal bekas tebangan (logged over area) seluas 650.000 ha; (7) meningkatnya luas areal pencadangan ijin usaha pemanfaatan hutan tanaman sebesar 750.000 ha dan areal tanaman sebesar 600.000 ha; (8) terpenuhinya bahan baku dari hutan tanaman dan limbah meningkat (kumulatif) sebesar 60 persen; (9) terbangunnya hutan kemasyarakatan dan hutan desa seluas 500.000 ha; (10) terbangunnya hutan rakyat kemitraan untuk bahan baku kayu industri pertukangan seluas 50.000 ha; (11) sertifikasi penyuluh kehutanan sebesar 500 orang; dan (12) terselenggaranya pendidikan dan pelatihan aparatur Kementerian Kehutanan dan SDM kehutanan lainnya sebanyak 3.000 orang. Tabel 42. Persandingan Permasalahan dengan Sasaran Bidang Pembangunan Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Permasalahan

Sasaran Bidang Pembangunan Sasaran pokok yang ingin dicapai dalam pembangunan SDA dan LH pada RKP 2013 adalah sebagai berikut: (i) Meningkatnya produksi bahan pangan dalam negeri; (ii) Meningkatnya ketersediaan sumber daya energi dan pasokan energi; serta (iii) Tetap terjaganya kualitas air, udara, lahan dan hutan.

Peningkatan Ketahanan Pangan dan Revitalisasi Pertanian, Perikanan, dan Kehutanan 1. Perlunya peningkatan produksi bahan pangan dalam negeri memperhatikan semakin meningkatnya tantangan perubahan iklim, kebutuhan pangan dalam negeri dan besarnya kekhawatiran penurunan pasokan dan produksi pangan global



2. Kualitas konsumsi pangan masyarakat yang masih perlu ditingkatkan, demikian pula dengan sistem mutu pangan,keamanan pangan (termasuk penanggulangan penyakit zoonosis), higienisasi, serta pengawasan terhadap penggunaan bahan berbahaya dalam produk pangan olahan. 3. Masih relatif rendahnya daya saing dan nilai tambah hasil pertanian, perikanan dan kehutanan agar mutu produk yang dikembangkan sesuai dengan kebutuhan konsumen 4. Rendahnya kapasitas pelaku pertanian, perikanan dan kehutanan



5. Terjadinya overfishing di beberapa wilayah penangkapan perikanan (WPP) yang ditandai dengan tingkat produksi perikanan tangkap yang mendekati Maximum Sustainable Yield (MSY) 6. Masih terdapat beberapa pelabuhan perikanan yang belum berfungsi secara optimal/idle karena belum dipatuhinya pentahapan “SIDCOM” (survey, identification, design, construction, operation dan maintenance) dalam pembangunannya. 7. Kurangnya akses terhadap permodalan untuk mengembangkan usaha perikanan; keterbatasan akses terhadap benih/induk yang berkualitas dan tersedia secara kontinu; serta harga pakan yang fluktuatif dan cenderung terus meningkat karena mayoritas bahan bakunya yang masih harus diimpor -

Sasaran prioritas Peningkatan Ketahanan Pangan dan Revitalisasi Pertanian, Perikanan, dan Kehutanan pada tahun 2013 adalah: (i) Meningkatnya pertumbuhan PDB sektor pertanian, perikanan dan kehutanan sebesar 3,9 persen, (ii) Meningkatnya produksi padi sebesar 6,25 persen, jagung 8,3 persen, kedelai 18,4 persen, gula 9,2 persen, daging sapi/kerbau 9,5 persen, dan ikan 24,43 persen; (iii) Meningkatnya cadangan pangan pemerintah menjadi minimal 1 juta ton beras, serta berkembangnya cadangan pangan pemerintah daerah dan masyarakat; (iv) Membaiknya kualitas konsumsi pangan masyarakat dengan pencapaian skor PPH sebesar 91,5;



(v) Meningkatnya kualitas hasil pertanian, perikanan dan kehutanan sesuai mutu dan standar yang ditetapkan;



?

(vi) Meningkatnya cakupan penyuluhan pertanian, perikanan dan kehutanan, serta (vii) Meningkatnya pertumbuhan kelembagaan pelaku pertanian, perikanan dan kehutanan. -

?

-

?

-

? 54

Sasaran utama di bidang perikanan adalah: (i) Meningkatnya produksi perikanan menjadi 18,49 juta ton

Permasalahan


8. Belum seluruh kawasan hutan produksi terkelola dalam lembaga pengelola kawasan hutan produksi (KPHP). Hal ini mengakibatkan kawasan hutan produksi tidak terkelola dengan baik dan masih terdapat kawasan hutan produksi open access sehingga rentan terhadap perambahan dan penebangan liar -



?

yang terdiri dari perikanan tangkap sebesar 5,47 juta ton dan perikanan budidaya sebesar 13,02 juta ton; (ii) Meningkatnya konsumsi ikan menjadi 35,14 kg per kapita per tahun; (iii) Meningkatnya nilai ekspor hasil perikanan mencapai sebesar USD 4,2 miliar; (iv) Meningkatnya kehidupan nelayan, terutama di 200 Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) serta meningkatnya kesejahteraan nelayan/pembudidaya yang dicerminkan melalui pencapaian indeks Nilai Tukar Nelayan (NTN) sekitar 112. Sasaran utama pembangunan untuk peningkatan produksi di bidang kehutanan adalah: (i) Tertatanya areal hutan produksi ke dalam unit-unit pengelolaan berupa KPHP di 18 provinsi sebesar 80 persen;

(ii) Meningkatnya produksi hasil hutan kayu dan hasil hutan bukan kayu/jasa lingkungan sebesar masing-masing 1 persen; (iii) Terbitnya IUPHHK-HA/RE pada areal bekas tebangan (logged over area) seluas 650.000 ha; (iv) Meningkatnya luas areal pencadangan ijin usaha pemanfaatan hutan tanaman sebesar 750.000 ha dan areal tanaman sebesar 600.000 ha; (v) Terpenuhinya bahan baku dari hutan tanaman dan limbah meningkat (kumulatif) sebesar 60 persen; (vi) Terbangunnya hutan kemasyarakatan dan hutan desa seluas 500.000 ha; (vii) Terbangunnya hutan rakyat kemitraan untuk bahan baku kayu industri pertukangan seluas 50.000 ha; (viii) Sertifikasi penyuluh kehutanan sebesar 500 orang; dan (ix) Terselenggaranya pendidikan dan pelatihan aparatur Kementerian Kehutanan dan SDM kehutanan lainnya sebanyak 3.000 orang.

Hasil reviu persandingan sasaran/indikator prioritas bidang, fokus prioritas dan kegiatan prioritas bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup buku II RKP 2013 (Tabel 43) menunjukkan secara umum, tidak terdapat permasalahan levelling indikator dan kelengkapan atribut. Tabel 43. Persandingan Sasaran/Indikator Prioritas Bidang, Fokus Prioritas dan Kegiatan Prioritas RKP 2013 Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Sasaran/Indikator Bidang

Keterangan

Fokus Prioritas

Kegiatan Prioritas

Fokus Prioritas: Peningkatan Pemenuhan Kebutuhan Konsumsi Pangan  Meningkatnya pertumbuhan PDB sektor pertanian, perikanan dan kehutanan sebesar 3,9 persen,

 Persentase penurunan dan jumlah penduduk rawan pangan;

 Pengendalian penyakit zoonosis dan kesrawan serta pelayanan veteriner (unit)

 Meningkatnya produksi padi sebesar 6,25 persen, jagung 8,3 persen, kedelai 18,4 persen, gula 9,2 persen, daging sapi/kerbau 9,5 persen, dan ikan 24,43 persen;

 Persentase dan jumlah wilayah rawan pangan;

 Prosentase Jumlah Rumusan kebijakan Teknis Operasional Karantina Tumbuhan dan keamanan hayati nabati yang dihasilkan/disempurnakan dan dapat berimplementasi dalam operasional pelayanan dan pengawasan

55

Indikator telah sesuai level

Sasaran/Indikator Bidang  Meningkatnya cadangan pangan pemerintah menjadi minimal 1 juta ton beras, serta berkembangnya cadangan pangan pemerintah daerah dan masyarakat;

Keterangan

Fokus Prioritas  Tingkat konsumsi energi dan protein;

 Nilai/skor Pola Pangan Harapan (PPH);  Persentase dan jumlah unit pengolahan pangan yang berbasis sumber daya pangan lokal;

Kegiatan Prioritas  Prosentase Jumlah Rumusan kebijakan Teknis Operasional Karantina Hewan dan keamanan hayati Hewani yang dihasilkan/disempurnakan dan dapat berimplementasi dalam operasional pelayanan dan pengawasan  Jumlah desa yang diberdayakan dalam P2KP  Lokasi pembinaan pasar hasil perikanan dalam negeri (pasar)

 Dst. Fokus Prioritas: Peningkatan Nilai Tambah, Daya Saing, dan Pemasaran Produk Pertanian, Perikanan dan Kehutanan  Meningkatnya kualitas hasil  Laju pertumbuhan ekspor  Jumlah rancangan SNI Indikator telah sesuai level pertanian, perikanan dan hasil pertanian, perikanan produk pertanian kehutanan sesuai mutu dan dan kehutanan (dokumen) standar yang ditetapkan  Jumlah usaha pengolahan  Jumlah unit usaha yang hasil pertanian, perikanan menerapkan sistem dan kehutanan yang jaminan mutu (unit) bernilai tambah dan berdaya saing  Jumlah partisipasi dalam perundingan internasional bidang pertanian untuk memperjuangkan pemasaran komoditi petanian Indonesia (laporan)  Jumlah Gapoktan yang dibina dalam rangka peningkatan ekspor (unit)  Jumlah peningkatan negara tujuan eksportir hasil perikanan berskala UKM yang dibina dan dikembangkan dalam rangka pengembangan ekspor hasil perikanan (negara; UKM)  Dst.

56

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI Evaluasi ex-ante atas dokumen Buku II RKP 2013 memberikan gambaran kualitas dari dokumen perencanaan yang disusun berdasarkan hasil reviu dan identifikasi atas: (1) kesinambungan dan kekonsistenan dokumen RKP 2013 dengan RKP sebelumnya; dan antara RKP 2013 dengan RPJMN 2010-2014; (2) ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut yang terkait, seperti sasaran, indikator dan target; berdasarkan kerangka berpikir logis. Secara singkat kesimpulan yang diperoleh dari hasil evaluasi ini antara lain: 1. Dari 9 bidang pembangunan yang direviu dengan penekanan pada 19 Fokus Prioritas (FP) baik antar dokumen RKP (2013, 2012, dan 2011) maupun dengan RPJMN 2010-2014 menunjukkan indikator pada level FP cukup berkesinambungan dan konsisten, yang ditunjukkan oleh cukup tingginya persentase indikator sama (antara 68-75 persen). Namun pada level KP, kesinambungan dan kekonsistenan indikator masih rendah karena persentase indikator sama hanya diantara 20-33 persen. Perbedaan indikator KP sebagian besar disebabkan karena adanya perubahan indikator, bertambahnya indikator baru ataupun tidak berlanjutnya indikator di periode tertentu. 2. Terkait ketepatan penyusunan alur pikir dan atribut dari 9 bidang pembangunan RKP 2013 menunjukkan masih lemahnya penerjemahan permasalahan menjadi pernyataan sasaran bidang (yang dianggap sebagai sasaran di level dampak/ultimate outcome) dan tumpang tindihnya penentuan tingkatan kinerja, yang diindikasikan oleh penggunaan pernyataan indikator yang sama pada dua atau tiga tingkatan kinerja sekaligus, yaitu prioritas (impact), fokus prioritas (outcomes), dan kegiatan prioritas (output).

Hasil evaluasi ex-ante atas dokumen Buku II RKP 2013 menunjukkan masih perlunya peningkatan kualitas dokumen perencanaan di periode berikutnya terutama pada sejumlah perbaikan ataupun penitikberatan pada rekomendasi sebagai berikut: 1. Pentingnya aplikasi Model Logika sebagai alat bantu untuk memetakan pola pikir awal hingga ekspektasi capaian beserta ukuran-ukurannya (untuk berbagai tingkatan) ketika memformulasikan apapun, termasuk kebijakan, strategi, program, kegiatan dan sebagainya. 2. Perumusan indikator yang tepat (memenuhi kaidah SMART) dan sesuai dengan tingkatan kinerja (impact, outcomes, output) akan meningkatkan kualitas dokumen perencanaan yang disusun sehingga akan memperkecil kemungkinan terjadinya perubahan pernyataan indikator ataupun ketidakberlanjutan suatu indikator di periode tertentu.

57

58

EVALUASI EX-ANTE TERHADAP DOKUMEN BUKU II RKP 2013

Recommend Documents