European Health Consumer Index

European Health Consumer Index Evropský spotřebitelský zdravotní index Mgr. Jiří Holub

Mgr. Jiř Jiří Holub

Seminá Seminář SSLŘ SSLŘPZ 20. zá září 2006

Obsah sdělení Úvod do problematiky Metodika a výpočty Výsledky Podobnost s hodnocením kvality nemocnic Závěr


Úvod Možná si vzpomenete na mediální aféru, že ČR je v rámci EU 25 až na 22. místě v hodnocení podle EHCI. Mnoho se o tom mluvilo, ale málokdo věděl, o co se jedná a jak to vzniklo. Abychom vše uvedli na pravou míru, rozhodli jsme se zařadit na program toho semináře krátkou informaci k této problematice. Druhým důvodem bylo, že metodika hodnocení je obdobná jako u našeho hodnocení kvality nemocniční péče a že jsou zde zajímavé paralely.


Jak to začalo? Koncem loňského roku se na MZ a ÚZIS ČR obrátil představitel organizace Health Consumer Powerhouse A. Bjornberg, ředitel tohoto projektu 22. března 2006 se uskutečnila návštěva A. Bjornberga na MZ v Praze V dubnu jsme dostali základní požadavky na data, v průběhu května bylo ještě další upřesňování Začátkem června jsme odeslali požadované údaje, ale již nebyly zapracovány do uvedeného materiálu To způsobilo, že použitá data nebyla aktuální a postavení ČR nebylo odpovídající ve 40 stránkové publikaci vydané koncem června 2006 v Bruselu Mgr. Jiř Jiří Holub


http://healthpowerhouse.com/media/Raport EHCI2006en.pdf

5 oblastí ukazatelů – Práva pacientů a informovanost (10 ukaz.) – Objednací doby na ošetření (5 ukazatelů) – Výstupy ( 6 ukazatelů) – Poskytování péčeštědrost veřej. systému (3 ukazatelé) – Léky (4 ukazatale)

Každý z 28 ukazatelů je oceněn 1, 2 nebo 3 body. Čím více bodů, tím lepší výsledek Mgr. Jiř Jiří Holub

Area

Indicator Patients' Rights Law

Score 3

Score 2

Score 1

Yes

various kinds of patient charters or similar byelaws Yes, by common practice in advisory capacity

No

Patient organisations Yes, statutory involved in decision making?

Patient rights and information

No fault malpractice insurance

Yes

Is there a patient ombudsman Right to second opinion

Yes

Access to own medical record Repetitive prescriptions available to patients

Yes

Access to the e-mail address of family doctor? Provider catalogue with quality ranking


Yes

Yes, for more than 6 months’ supply

Fair; > 25% invalidity covered by the state yes, but feeble powers Yes, but difficult to access due to bad information, bureocracy or doctor negativism yes, restricted or with intermediary Yes, for up to 6 months’ supply

No, not compulsory or generally done in practice No

No No

No No (doctor appointment required for each new filling of prescription) No, except in rare cases

Yes, frequently

Yes, for a limited share of doctors

Yes

"not really", but nice No attempts under way

Yes Web or 24/7 telephone healthcare info

yes, but not generally available

No

Druhý blok otázek

Indicator Family doctor same day service Direct access to Waiting time for specialist care treatment Knee/hip joint Cancer Heart bypass/ PTCA Area


Score 3

Score 2

Yes

yes, but not quite No fulfilled not really, but quite No often in reality 50 - 90% <90 days > 50% > 90 days 50 - 90% <21 days > 50% > 21 days 50 - 90% <90 days > 50% > 90 days

Yes 90% <90 days 90% <21 days 90% <90 days

Score 1

Třetí blok otázek Score 3

Score 2

Score 1

<18%

<25%

>25%

<4

<6

>6

<25

25 - 30

>30

Colorectal cancer < 20 mortality, SDR/100000

20 - 25

>25

Indicator Heart infarct mortality <28 days after hospitalization Infant deaths/1000 live births Breast cancer mortality, SDR/100000

Area

Outcomes

MRSA infections Diabetes: % of patients with high HbA1c levels nepoužit Avoidable deaths – Potential years of Life Lost (PYLL) Mgr. Jiř Jiří Holub

<5% <20% <10% of patients <20% of patients above 9 % above 9 % HbA1c HbA1c

>20% >20% of patients above 9 % HbA1c

<3500

> 4500

3501 - 4500

Indicator Cataract operation rates per 100000 citizens (ageProvision levels adjusted) (“generosity” of Infant poliomyelitis public vaccination % healthcare Is dental care a part systems) of the offering from public healthcare systems? Rx subsidy % Layman-adapted pharmacopeia?

Area

Score 3

Score 2

Score 1

>700

400 - 700

<400

≥97 %

≥92 - <97%

<92 %

> 9 % of total healthcare spend

9 % - 5 % of total healthcare spend

< 5 % of total healthcare spend

60 - 90% <60% Yes, but not really No easily accessible or frequently consulted Speed of deployment Quicker than EU Close to EU Slower than EU average average Pharmaceuticals of novel cancer drugs average – how quickly are new cancer drugs made available through public healthcare? Mgr. Jiř Jiří Holub

Access to new drugs

>90% Yes

>120 days

<300 days

>300 days

Výpočet skóre Každý ukazatel se ocení podle předcházející tabulky, body 1, 2 a 3 Pro každou oblast se spočte maximální skóre, např. pro „Pacientská práva“ je to 10x3=30 Počet bodů jednotlivé země za danou oblast se převede na % zisk z maxima dosažitelných bodů a vynásobí vahou dané oblasti. př.: (100*24/30)*1,5=120 Součet za všechny oblasti dává celkové skóre země. Váhy pro jednotlivé oblasti jsou: 1,5; 2; 2; 1; 1; Z toho plyne, že maximální zisk může být 750 bodů 150+200+200+100+100=750 Mgr. Jiř Jiří Holub



Fr et an he ce rla G nds er m a Sw ny Sw ed itz en Lu erla xe nd m bu B rg el gi u A m us t Fi ria nl D and en m ar k

Mgr. Jiř Jiří Holub I Sl taly ov en ia M a U ni Hu lta te d nga K in ry gd o G m re Po ece rt ug a Sp l a C in yp ru Es s to ni C ze a P ch ol Re and pu b Sl lic ov ak ia La tv Ire ia Li lan th d ua ni a

N

Skóre

Pořadí zemí - původní

300

250

200

150

100

50

0

Informace o výsledku přepočtu skóre podle aktualizovaných údajů We have the pleasure to attach the EuroHealth Consumer Index 2006 matrix with scores essentially updated according to your input received after the finishing of the report. As you can see, with these scores the Czech Republic joins the top group of states scoring more than 540 points and occupies 6th place in the ranking. We look forward to close cooperation in the work for the EHCI 2007, which we believe will be more stable and reliable, as we have been receiving lots of very positive attention from a large number of EU member states since the publication of the 2006 Index. Regards, Health Consumer Powerhouse Arne Björnberg, Ph.D. Director EuroHealth Consumer Index, Högbergsgatan 32, SE-116 20 Stockholm


Nové výsledky EuroHealth Consumer Index 2006

14 5 10 4 8 359 25

14 9 13 7 7 471 12

13 16 10 7 6 8 6 4 4 4 365 340 24 26


17 15 12 7 6 546 7

15 11 10 8 5 463 14

24 11 14 6 10 572 2

17 7 10 7 5 409 22

19 14 8 7 11 9 4 5 8 6 435 369 17 23

United Kingdom

19 10 7 8 7 453 15

Switzerland

16 7 13 6 6 434 18

Sweden

17 15 12 7 9 571 3

Spain

19 15 12 8 7 576 1

Slovenia

23 5 16 7 7 496 10

Slovakia

Latvia

17 6 12 5 8 421 21

Portugal

Italy

23 10 10 5 7 473 11

Poland

Ireland

24 12 12 7 7 549 6

Netherlands

Hungary

18 8 10 5 7 422 20

Malta

Greece

21 15 10 6 6 533 8

Luxemburg

Germany

18 10 11 7 9 498 9

Lithuania

France

Pořadí

Finland

Celk. skóre

Estonia

Léky

Denmark

Poskytování péče

Czech Republic

Výsledky

Cyprus

Objednací doby

Belgium

Pacientská práva

Austria

Version 2006.0

18 8 12 7 7 466 13

15 8 12 4 9 434 18

20 7 18 8 10 566 4

18 14 14 5 9 563 5

20 6 12 5 8 436 16

N Fra et n h e ce r G land er s m S w an y S C wi ede ze tz n ch erl Re and Lu pu xe bli m c Be burg lg iu Au m s Fi tria n D l an en d m ar k I t S l al ov y en i M a U ni H alta te un d Ki gar ng y Po dom rtu g S p al G ain re e C ce yp E s r us to n Po ia Sl land ov ak La i a tv Ir e ia Li lan th d ua ni a

Skóre

Pořadí zemí - opravené

400

350

300

250

200

150

100

50

0


Standardizace Je zřejmé, že EHCI porovnává země s různým ekonomickým potenciálem (rozsah od 800 do 4000 $PPP, Estonsko až Švýcarsko, ČR=1300) Samostatnou součástí toho projektu byl i pokus o přidání určité vypovídací hodnoty indexu pomocí standardizace vzhledem k vynaloženým nákladům, tvz. „Bang-for-the Buck adjusted scores“ neboli BFB score. Problémem bylo jak to pomocí parity kupní síly modifikovat, aby méně bohaté země nepřeválcovaly bohaté. Proto se místo hodnoty $PPP použila odmocnina této hodnoty a standardizovaný ukazatel se vypočetl podle tohoto vzorce: √SIa= Ia* (Σ √ (PPPi)/ √(PPPa) Pro účely této standardizace se muselo změnit kódování na 0, 1 a 2 body, aby rozpětí možného scóre bylo 0-500, místo dosavadního 250-750 bodů. Výsledky po standardizaci jsou vidět na následujícím grafu Mgr. Jiř Jiří Holub

ze ch

Re pu b Es lic to n Fr ia an Sw ce e N et de he n rla G nds er m an Po y la H nd un ga C ry yp r Be us lg iu m M a Fi lta nl a Sl nd ov en Au ia Sw st itz ria e Lu rla xe nd m bu rg It Po aly rtu ga Sp l D ain en m ar k La t Sl via ov ak U ia ni G te re d Ki ece ng d Li om th ua ni Ire a la nd

C

Skóre

Pořadí zemí - standardizované

400

350

300

250

200

150

100

50

0


Kvalita nemocniční péče Metodika je dost obdobná – známky 1, 2 a 3 Rozdíl proti naší metodice je, že zde může každý dosáhnout maxima bodů, u nás se to vždy dělí na třetiny I zde výsledky závisí na výběru ukazatelů a kvalitě dat Podobně jako zde standardizace ve vztahu k PPP, tak u hospitalizace používáme korekci pomocí CMI Je třeba neustále metodiku kultivovat, i metodika EHCI se neustále vyvíjela, měnila a zdokonalovala a zcela jistě není optimální


Děkuji za pozornost Nějaké otázky? Konec Mgr. Jiř Jiří Holub

Seminá Seminář SSLŘ SSLŘPZ 20. zá září 2006

European Health Consumer Index

Recommend Documents