Č. j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
V Brně dne 13. října 2008
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 18.7.2008 na návrh ze dne 14.7.2008, jehož účastníky jsou • navrhovatel – Johnson & Johnson, s. r. o., IČ 41193075, Karla Engliše 3201/6, 150 00 Praha 5, za niž jedná Ing. Jiří Pavlíček, jednatel, zastoupená v řízení před správním orgánem JUDr. Pavlem Musilem, advokátem, Hellichova 458/1, Malá Strana, 118 00 Praha 1, • zadavatel – Vojenská nemocnice Olomouc, IČ 60800691, Sušilovo náměstí 5, 771 11 Olomouc, za niž jedná plk. MUDr. Lubomír Dobeš, ředitel, zastoupená v řízení před správním orgánem JUDr. Lubomírem Minaříkem, advokátem, tř. Svobody 39, 772 00 Olomouc, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 9.5.2008 pod ev. č. 60017039, rozhodl takto: I. Správní řízení se podle § 118 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje. II. Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, zadavatel není povinen hradit náklady řízení.
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
Odůvodnění Vojenská nemocnice Olomouc, IČ 60800691, Sušilovo náměstí 5, 771 11 Olomouc, za niž jedná plk. MUDr. Lubomír Dobeš, ředitel, zastoupená v řízení před správním orgánem JUDr. Lubomírem Minaříkem, advokátem, tř. Svobody 39, 772 00 Olomouc (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 9.5.2008 pod evidenčním číslem 60017039 oznámení otevřeného zadávacího řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“ (dále jen „veřejná zakázka“). Základním hodnotícím kritériem pro zadání veřejné zakázky zadavatel stanovil ekonomickou výhodnost nabídky posuzovanou podle následujících kritérií a vah: technické parametry důležité pro VN 40 % celková cena dodávky 30 % náklady na provoz a servis 20 % záruční podmínky 10 % Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 4.6.2008 vyplývá, že zadavatel obdržel ve stanovené lhůtě dvě nabídky uchazečů: − STERIPAK s. r. o., IČ 26225484, Poděbradova 849, 664 42 Modřice, za niž jedná Vilém Švec, jednatel (dále jen „STERIPAK s. r. o.“), − Johnson & Johnson, s. r. o., IČ 41193075, Karla Engliše 3201/6, 150 00 Praha 5, za niž jedná Ing. Jiří Pavlíček, jednatel (dále jen „Johnson & Johnson, s. r. o.“), a obě vyhověly kontrole úplnosti. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 14.6.2008 vyplývá, že hodnotící komise zjistila, že v nabídce uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., není splněna jedna z požadovaných technických podmínek, tj. že nabídka neobsahuje přístroj určený ke sterilizaci flexibilních endoskopů. Hodnotící komise navrhla zadavateli vyloučení nabídky uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., z dalšího hodnocení. Zadavatel se s posouzením a hodnocením nabídek provedeným hodnotící komisí ztotožnil a dne 17.6.2008 rozhodl o vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., z další účasti v zadávacím řízení. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., oznámenému dopisem ze dne 17.6.2008, který jmenovaný uchazeč obdržel dne 18.6.2008, podal uchazeč Johnson & Johnson, s. r. o., dopisem ze dne 23.6.2008 námitky proti vyloučení z účasti v zadávacím řízení, které zadavatel obdržel dne 2.7.2008, a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl rozhodnutím ze dne 8.7.2008, které uchazeč obdržel dne 10.7.2008. Vzhledem k tomu, že uchazeč Johnson & Johnson, s. r. o., nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 14.7.2008 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele spolu s návrhem na vydání předběžného opatření. V návrhu uchazeč Johnson & Johnson, s. r. o. (dále jen „navrhovatel“), navrhuje Úřadu přezkoumání technických podmínek zadávací dokumentace a přezkoumání rozhodnutí
2
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
zadavatele o vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., z další účasti v zadávacím řízení. Navrhovatel se domnívá, že zadavatel nedodržel postup stanovený v § 45 odst. 3 zákona, když stanovil technické podmínky v zadávací dokumentaci takovým způsobem, aby určitým uchazečům zaručovaly konkurenční výhodu, nebo vytvářely neodůvodněné překážky hospodářské soutěže. V úvodu svého návrhu navrhovatel odkazuje na § 45 odst. 1 zákona, kde je stanoveno, že technickými podmínkami se v případě veřejných zakázek na dodávky nebo služby rozumí vymezení charakteristik a požadavků na dodávky nebo služby stanovené objektivně a jednoznačně způsobem vyjadřujícím účel využití požadovaného plnění zamýšlený zadavatelem. Dále navrhovatel zmiňuje § 46 odst. 1, 2, 4 a 5 zákona, kde je definováno stanovení technických podmínek. Navrhovatel cituje přílohu zadávací dokumentace – Technická specifikace, kde zadavatel stanovil technické podmínky formou požadavků na výkon a funkci přístroje následujícím způsobem: „Zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů – jedná se o dodávku systému pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů. Požadované zařízení umožní provádět standardní ošetřování flexibilních endoskopů používaných v rámci VN Olomouc. Systém je určen pro endoskopické ambulance interního oddělení.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Minimální technické parametry a vybavení přístroje: dvě na sobě nezávislé mycí komory zahájení cyklu testem těsnosti kontrola průchodnosti jednotlivých kanálů plně automatický cyklus možnosti tisku záznamu o průběhu provedeného cyklu možnost aseptického uložení endoskopů, včetně jejich transportu dodávka včetně zdroje stlačeného vzduchu pro celý systém možnost volby mezi minimálně dvěma programy“.
V souvislosti s problematikou ošetřování flexibilních endoskopů se navrhovatel opírá o ustanovení § 2 zákona č. 123/2000 Sb., o zdravotních prostředcích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o zdravotních prostředcích“), o vyhlášku č. 195/2005 Sb., Ministerstva zdravotnictví, kterou se upravují podmínky předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění a hygienické požadavky na provoz zdravotnických zařízení a ústavů sociální péče (dále jen „vyhláška“), a o Zásady ošetřování endoskopických přístrojů a pomůcek, vydaných Ministerstvem zdravotnictví, resp. Hlavním hygienikem ČR pod zn. HEM-370-22.10.99/39053 dne 22.10.1995 (dále jen „zásady“). Svoje argumenty shrnuje navrhovatel následovně. Flexibilní endoskopy jsou považovány podle zákona o zdravotních prostředcích za zdravotnické prostředky. Postup, který musí být při čištění, dezinfekci a sterilizaci zdravotnických prostředků dodržován je stanoven vyhláškou. Podle § 25 odst. 1 zákona o zdravotních prostředcích musí být při čištění, dezinfekci a sterilizaci zdravotnických prostředků u poskytovatelů zohledněny návody a informace výrobců, technické požadavky, a to s přihlédnutím ke konkrétnímu druhu těchto zdravotnických prostředků. Uvedené činnosti se provádějí pomocí vhodných přístrojů a přístrojových systémů a za použití vhodných metod s přihlédnutím ke druhu, velikosti a rozsahu činnosti poskytovatele. Návody endoskopických
3
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
přístrojů vycházejí ze zásad, kde je stanoveno, že flexibilní endoskopy mají být ošetřovány postupem dvojstupňové dezinfekce. V první fázi dezinfekce je zajišťována ochrana personálu a dekontaminace přístroje a v druhé fázi dochází k čištění a chemotermické dezinfekci v automatických nebo poloautomatických mycích přístrojích. Podle názoru navrhovatele stanovil zadavatel výše uvedené minimální technické parametry požadovaného přístroje tak, aby je mohly splnit pouze na trhu existující přístroje svým účelem sloužící pro dvojstupňovou dezinfekci (viz bod 1 minimálních technických parametrů, kde jsou požadovány dvě na sobě nezávislé mycí komory, přičemž tento požadavek mohou splnit pouze mycí přístroje sloužící k ošetřování dvojstupňovou dezinfekcí nebo vyšším stupněm dezinfekce). Navrhovatel dále uvádí, že na trhu dostupné sterilizační přístroje nemohou splňovat zadavatelem uvedené technické podmínky, neboť fungují na jiných principech než je uvedené výše a slouží k ošetření jiných zdravotnických prostředků, než jsou flexibilní endoskopy. Z minimálních technických parametrů a vybavení přístroje, které zadavatel uvedl v zadávací dokumentaci podle navrhovatele nevyplývá konkrétní požadavek zadavatele, jakým způsobem má požadovaný přístroj flexibilní endoskopy ošetřovat. Vzhledem k tomu, že zadavatel v zadávací dokumentaci nestanovil, že přístroj má umožňovat ošetřování flexibilních endoskopů formou sterilizace, má navrhovatel za to, že splnil požadavky zadavatele, a že jeho vyloučení z další účasti v zadávacím řízení bylo v rozporu se zákonem, neboť z názvu veřejné zakázky „Zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“ nelze vyvozovat stanovení minimálního technického parametru, resp. stanovení technické specifikace funkce požadovaného přístroje. Navrhovatel se dále vyjadřuje k nabízenému přístroji uchazeče STERIPAK s. r. o. a uvádí, že přístroje uchazeče STERIPAK s. r. o. a navrhovatele jsou srovnatelné, neboť umožňují dekontaminaci flexibilních endoskopů v mycím a dezinfekčním zařízení. V obou případech dosahují přístroje tzv. sporicidního účinku na úrovni 10-6 SAL (SAL – Sterility Assurance Level) pro Bacillus subtilis. Jediný rozdíl spatřuje navrhovatel v tom, že uchazeč STERIPAK s. r. o. označuje sporicidní účinek na této úrovni za sterilizaci. Navrhovatel ale podotýká, že aby mohl být určitý přístroj označen za sterilizátor, musí splňovat veškeré požadavky příslušné normy ISO 14937, která stanoví příslušné požadavky na průběh sterilizace, validaci a monitoring sterilizačního cyklu. Přístroj uchazeče STERIPAK s. r. o. však podle navrhovatele nesplňuje normu ISO 14937 v plném rozsahu a není tedy sterilizačním přístrojem. Příloha č. 3 vyhlášky stanovuje kogentním způsobem, že ke sterilizaci zdravotnických prostředků se smí používat pouze sterilizační přístroje za podmínek stanovených pro zdravotnické prostředky podle zákona o zdravotních prostředcích. Uchazeč STERIPAK s. r. o. nabízený přístroj nenazývá sterilizátorem, ale „systém pro reprocessing endoskopů“, který využívá proces se sterilizačním účinkem. Podle názoru navrhovatele si byl zadavatel při sestavování technických podmínek tohoto faktu vědom, jelikož v zadávací dokumentaci v rámci technických podmínek nepožaduje sterilizátor žádným ze způsobů stanoveným v § 46 odst. 1, 2, 4 a 5 zákona, ale požadovaný přístroj je charakterizován mimo technické požadavky jako „Zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“. Z výše uvedeného vyplývá, že zadavatel při stanovení parametrů technických podmínek spolu s odkazem na obecné vymezení v názvu veřejné zakázky „Zařízení pro
4
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“, použil opis technické specifikace konkrétního typu přístroje uchazeče STERIPAK s. r. o. ve spojení s požadavkem „sterilizace“ v rozporu se zákonem tak, aby technické podmínky byl schopen splnit pouze uchazeč STERIPAK s. r. o. Podle názoru navrhovatele zadavatel porušil zákaz diskriminace podle § 6 zákona, kdy za diskriminaci považuje vytváření neodůvodněných rozdílů mezi dvěma uchazeči, které nejsou ospravedlnitelné věcnou podstatou předmětu veřejné zakázky a také to, že navrhovatel byl vyloučen z další účasti v zadávacím řízení pro nesplnění technických podmínek. Navrhovatel má za to, že zadavatel měl vymezit některým způsobem stanoveným v § 46 odst. 1, 2, 4 a 5 to, že požaduje sterilizační přístroj. Navrhovatel by v takovém případě podal nabídku, která by obsahovala sterilizační přístroj. Závěrem svého návrhu navrhovatel požaduje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., z další účasti v zadávacím řízení, a aby podle § 117 zákona vydal předběžné opatření, kterým pozastaví zadávací řízení a zakáže uzavřít smlouvu v zadávacím řízení. K návrhu uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., se vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 24.7.2008, ve kterém sděluje, že trvá na svém rozhodnutí o vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., z další účasti v předmětném zadávacím řízení pro nesplnění zadávacích podmínek a požaduje, aby Úřad zamítl návrh uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele spolu s návrhem na vydání předběžného opatření a potvrdil vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o. z další účasti v zadávacím řízení. Zadavatel ve svém vyjádření uvedl mj. následující. V oznámení o zakázce v bodě II. 1.1) zadavatel uvedl, že předmětem plnění veřejné zakázky je „zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“. To, že požaduje přístroj pro sterilizaci flexibilních endoskopů následně uvedl ve stručném popisu zakázky v bodě II. 1.5), kde stanovil, že požaduje „dodávku, instalaci a předání systému pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“. Taktéž v zadávací dokumentaci ve vymezení plnění veřejné zakázky zadavatel uvedl, že požaduje dodávku systému pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů. Totéž zadavatel uvedl i v technické specifikaci, která je přílohou zadávací dokumentace. Součástí zadávací dokumentace je i Návrh kupní smlouvy, v jehož čl. II. – předmět dodávky – zadavatel výslovně uvedl, že požadované zařízení musí kromě dekontaminace a aseptického skladování flexibilních endoskopů umožňovat i provádění jejich sterilizace. K výše uvedenému zadavatel konstatuje, že se neztotožňuje s názorem navrhovatele, že vymezil technické parametry předmětu plnění veřejné zakázky nedostatečným způsobem. K problematice ošetřování flexibilních endoskopů zadavatel uvádí, že v zásadách v bodě 1.4 je výslovně uvedeno, že části přístrojů používané k úkonům porušujícím integritu kůže a sliznic se musí sterilizovat jako operační instrumentum. Flexibilní endoskopy se používají v rámci ambulantního ošetření k odebírání vzorků tkání pacientů pro histologická vyšetření, čímž dochází k narušení integrity sliznice, a tudíž ve smyslu výše uvedených zásad musí být takovýto přístroj sterilizován. Podle vyhlášky musí u flexibilních endoskopů zdravotnická zařízení zajistit alespoň vyšší stupeň dezinfekce s následným oplachem sterilní vodou. Vyšší stupeň dezinfekce je určen především pro zdravotnické prostředky, které nemohou být dostupnými metodami sterilizovány. V současné době existují podle zadavatele na trhu systémy, které umožňují
5
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
sterilizaci přístrojů, jejichž používáním dochází k narušení integrity kůže a sliznic, a proto zadavatel při vymezení předmětu plnění veřejné zakázky vycházel z bodu 1.4 zásad. Stanovený požadavek na dodávku systému umožňující sterilizaci vychází rovněž z povinnosti zadavatele zajistit zvýšenou ochranu jak svých zaměstnanců, tak především pacientů. Požadavek na systém umožňující sterilizaci tedy podle názoru zadavatele nebyl stanoven nad rámec vyhlášky. Ke zpochybnění přístroje nabízeného uchazečem STERIPAK s. r. o., resp. k názoru navrhovatele, že tento přístroj nesplňuje normu ISO 14937 zadavatel uvádí, že neměl důvod pochybovat o tom, že přístroj nabízený jmenovaným uchazečem nesplňuje požadavky na průběh sterilizace, jelikož v jeho nabídce bylo doloženo Prohlášení o shodě podle kterého je nabízený systém ve shodě s normou ISO 14937. Závěrem svého vyjádření zadavatel dodává, že průzkum trhu zjistil, že v současné době existuje více dodavatelů schopných dodat systémy umožňující sterilizaci flexibilních endoskopů. Z tohoto důvodu zadavatel nesouhlasí s názorem navrhovatele, že stanovil zadávací podmínky tak, aby je byl schopen splnit pouze konkrétní uchazeč. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel návrh dne 18.7.2008 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu dne 18.7.2008. Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou: • zadavatel, • navrhovatel – Johnson & Johnson, s. r. o. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. S211/2008/VZ14510/2008/520/EM ze dne 30.7.2008. Současně Úřad usnesením č. j. S211/2008/VZ14512/2008/520/EM ze dne 30.7.2008 stanovil účastníkům řízení lhůtu do 8.8.2008, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, a lhůtu do 12.8.2008, ve které se mohou vyjádřit k podkladům k rozhodnutí. Rozhodnutím č. j. S211/2008/VZ-15142/2008/520/EM ze dne 30.7.2008 Úřad zamítl návrh navrhovatele Johnson & Johnson, s. r. o., na uložení předběžného opatření. Ve stanovených lhůtách, ani později se žádný z účastníků správního řízení nevyjádřil. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. V bodě 2 zadávací dokumentace zadavatel vymezil plnění veřejné zakázky tak, že požaduje „systém pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů“. Podrobnou specifikaci požadovaného přístroje vymezil v příloze zadávací dokumentace Technická specifikace, kde stanovil, že požadované zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů umožní provádět standardní ošetřování flexibilních endoskopů používaných v rámci VN Olomouc. Systém je určen pro
6
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
endoskopické ambulance interního oddělení. Minimální technické parametry a vybavení přístroje charakterizoval zadavatel takto: 1. dvě na sobě nezávislé mycí komory 2. zahájení cyklu testem těsnosti 3. kontrola průchodnosti jednotlivých kanálů 4. plně automatický cyklus možnosti tisku záznamu o průběhu provedeného cyklu 5. možnost aseptického uložení endoskopů, včetně jejich transportu 6. dodávka včetně zdroje stlačeného vzduchu pro celý systém 7. možnost volby mezi minimálně dvěma programy. V oznámení o zakázce v bodě II. 1.5) stručný popis zakázky zadavatele charakterizuje předmět plnění veřejné zakázky totožným způsobem jako v zadávací dokumentaci. Podle § 2 odst. 1 zákona o zdravotních prostředcích se zdravotnickým prostředkem rozumí nástroj, přístroj, pomůcka, zařízení, materiál nebo jiný předmět anebo výrobek používaný samostatně nebo v kombinaci, včetně potřebného programového vybavení, který je výrobcem nebo dovozcem určen pro použití u člověka pro účely a) diagnózy, prevence, monitorování, léčby nebo mírnění nemoci, b) diagnózy, monitorování, léčby, mírnění nebo kompenzace poranění nebo zdravotního postižení, c) vyšetřování, náhrady anebo modifikace anatomické struktury či fyziologického procesu, d) kontroly početí, a který nedosahuje své hlavní zamýšlené funkce v lidském organismu nebo na jeho povrchu farmakologickým nebo imunologickým účinkem nebo ovlivněním metabolismu, jehož funkce však může být takovými účinky podpořena. Podle § 25 odst. 1 zákona o zdravotních prostředcích, kde je upraveno čištění, dezinfekce a sterilizace zdravotnických prostředků, musí být při čištění, dezinfekci a sterilizaci zdravotnických prostředků u poskytovatelů zohledněny návody a informace výrobců, technické požadavky, a to s přihlédnutím ke konkrétnímu druhu těchto zdravotnických prostředků. Uvedené činnosti se provádějí pomocí vhodných přístrojů a přístrojových systémů a za použití vhodných metod s přihlédnutím ke druhu, velikosti a rozsahu činnosti poskytovatele. Podle § 25 odst. 1 zákona o zdravotních prostředcích může Ministerstvo zdravotnictví stanovit vyhláškou požadavky a postup, které musí poskytovatelé dodržovat při čištění, dezinfekci a sterilizaci zdravotnických prostředků. Podle § 8 odst. 1 vyhlášky se ke sterilizaci, vyššímu stupni dezinfekce a k dezinfekci používají postupy a způsoby, včetně jejich kontroly, uvedené v příloze č. 3. Podle § 8 odst. 2 vyhlášky se opakovaně používané zdravotnické prostředky čistí, dezinfikují a sterilizují podle návodu výrobce. Jednorázové pomůcky se nesmí opakovaně používat ani opakovaně sterilizovat. V příloze č. 3 vyhlášky je stanoveno, že ke sterilizaci zdravotnických prostředků se smí používat pouze sterilizační přístroje za podmínek stanovených pro zdravotnické prostředky.
7
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
V zásadách v bodě 1.4 je stanoveno, že části přístrojů používané k úkonům porušujícím integritu kůže a sliznic se musí sterilizovat jako operační instrumentum. Zadávací dokumentace musí obsahovat požadavky a technické podmínky v takovém rozsahu, aby byla zadávací dokumentace úplná a správná, a zároveň, aby byla jasná, srozumitelná, určitá a dostatečně podrobná tak, aby jakýkoliv potencionální dodavatel si po přečtení zadávací dokumentace dokázal udělat představu, co je předmětem veřejné zakázky. Pokud po zahájení zadávacího řízení na straně dodavatelů vyvstane potřeba vyjasnit si či vysvětlit pro náležité pochopení určité informace obsažené v zadávacích podmínkách, je dodavatelům umožněno požadovat po zadavateli dodatečné informace k zadávacím podmínkám. V předmětném případě není sporu o tom, že flexibilní endoskopy jsou zdravotnickým prostředkem a jejich používání musí probíhat podle výše uvedených ustanovení zákona o zdravotních prostředcích a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví. Zadavatel stanovil obsah plnění veřejné zakázky dostatečně termínem „sterilizace“ v názvu veřejné zakázky, jakož i celkovým popisem požadovaného zařízení uvedeným v příloze zadávací dokumentace – Technická specifikace, kde před samotným výčtem minimálních technických parametrů a vybavení přístroje uvedl, že tyto parametry požaduje pro zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů. Úřad konstatuje, že vyhláškou je stanovena minimální úroveň požadavků na sterilizaci, vyšší stupeň dezinfekce a dezinfekci zdravotnických prostředků. Požadavek zadavatele na vyšší úroveň ošetření flexibilních endoskopů, resp. požadavek na sterilizační přístroj nelze považovat za požadavek, který by byl stanoven v rozporu s touto vyhláškou. V předmětném případě zadavatel tedy mohl v souladu s výše uvedeným zdravotnickými právními předpisy požadovat pro ošetření flexibilních endoskopů přístroj umožňující sterilizaci. Navrhovatel napadá nedostatečné vymezení parametrů technických podmínek požadovaného zařízení a v návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 14.7.2008 uvádí, že pokud by zadavatel jasně stanovil požadavek na sterilizační přístroj, navrhovatel by takový přístroj nabídnul. Úřad se však neztotožňuje s názorem navrhovatele, že by zadavatel nedostatečně stanovil, to že požaduje sterilizační přístroj pro ošetření flexibilních endoskopů a má za to, že zadavatel stanovil dostatečně průkazným způsobem požadavek na sterilizační přístroj, resp. stanovil přesné minimální požadavky pro toto zařízení. Je na úvaze zadavatele, resp. hodnotící komise, jakou nabídku při dodržení stanovených požadavků v zadávací dokumentaci, příp. s přihlédnutím k lepší kvalitě nabízeného zařízení vybere. Úřad je toho názoru, že zadavatel ve svém požadavku na zařízení umožňující sterilizaci flexibilních endoskopů opodstatněně zohlednil mj. i lepší kvalitu jmenovaného zařízení z hlediska ochrany pacientů a nemocničního personálu. Úřad dodává, že obzvláště s přihlédnutím k odbornému charakteru předmětu plnění veřejné zakázky má zadavatel právo na vlastní úvahu při dodržení zákonných norem o tom, co zadáním veřejné zakázky požadovat, příp. která nabídka je pro zadavatele výhodnější. Nabídka uchazeče STERIPAK s. r. o. obsahuje prohlášení o shodě s normou ISO 14937, která specifikuje obecné požadavky na charakterizaci sterilizačního činidla a na
8
č.j. S211/2008/VZ-20229/2008/520/EM
vývoj, validaci a průběžnou kontrolu sterilizačního postupu pro zdravotnické prostředky. Zařízení pro dekontaminaci, sterilizaci a aseptické skladování flexibilních endoskopů jmenovaného uchazeče tedy dle údajů doložených v nabídce splňuje požadavek zadavatele na dodávku zařízení umožňující mj. sterilizaci flexibilních endoskopů. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že zadavatel v zadávací dokumentaci a v oznámení o zakázce jednoznačně deklaroval, že požaduje zařízení umožňující sterilizaci flexibilních endoskopů a postupoval tedy v souladu s § 60 odst. 1 zákona při vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., z další účasti v zadávacím řízení, když v jeho nabídce nebyl obsažen přístroj pro sterilizaci flexibilních endoskopů. Součástí rozhodnutí Úřadu podle § 119 zákona je též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí právní předpis. Podle § 1 vyhlášky 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách je zadavatel povinen uhradit náklady řízení o přezkoumání úkonů zadavatele paušální částkou v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele. Protože Úřad správní řízení zastavil, nevznikla zadavateli ani povinnost hradit náklady řízení. Úřad neshledal v postupu zadavatele při vyloučení uchazeče Johnson & Johnson, s. r. o., porušení zákona, a proto rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Pavel Herman ředitel sekce veřejných zakázek Obdrží: JUDr. Pavel Musil, Hellichova 458/1, Malá Strana, 118 00 Praha 1 JUDr. Lubomír Minařík, tř. Svobody 39, 772 00 Olomouc Na vědomí: Johnson & Johnson, s. r. o., Karla Engliše 3201/6, 150 00 Praha 5 Vojenská nemocnice Olomouc, Sušilovo náměstí 5, 771 11 Olomouc Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce
9
