ELŐTERJESZTÉS Dr. Juhász Zsuzsanna szerződéséről

Vár os P ol gármes ter e 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. • Telefon: 06 23 310-174/142, 144 Fax: 06 23 310-135 • E-mail: [email protected] • www.biatorbagy.hu

ELŐTERJESZTÉS Dr. Juhász Zsuzsanna szerződéséről Biatorbágy Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2012. február 23. napján tartott ülésén tárgyalta a háziorvosok és házi gyermekorvosok szerződéseinek felülvizsgálatáról szóló előterjesztést, melynek során hozott 27/2012. (02.23.) számú határozatában úgy rendelkezett, hogy felhatalmazza a polgármestert a feladat-ellátási szerződések megkötésére. A képviselő-testület – egyhangú – döntése értelmében a szerződéseknek minden szolgáltatóra kiterjedően egyértelműen tartalmaznia kell a legalább heti két alkalmas délutáni rendelést. A fentiek értelmében valamennyi felnőtt háziorvossal, valamint a házi gyermekorvosok közül dr. Száray Eszter és dr. Nemes Nagy Györgyi doktornővel aláírásra kerültek a feladat-ellátási szerződések. Annak érdekében, hogy az orvosok felkészülten érkezhessenek az Egészségügyi és Szociális Bizottság februári ülésére, azt megelőzően már megküldésre került részükre a szerződés tervezete, illetve a képviselő-testületi ülést megelőzően is rendelkezésre állt még kilenc nap az esetlegesen felmerülő további kérdések tisztázására. A képviselő-testület nyílt ülés keretében tárgyalta a hivatkozott napirendi pontot, melyen szintén lehetőség lett volna a kérdések megvitatására. Juhász doktornő részéről mindezek kezdeményezésére azonban csak a megnevesített szerződések megküldését követően – 2012. március 5. napján – került sor. Dr. Juhász Zsuzsanna a februári bizottsági ülésen részt vett, az ott elhangzott, a feladatellátási szerződés 2.b) pontját érintő javaslata elfogadásra, s a szerződésben feltüntetésre került. A doktornő a képviselő-testület ülésén nem vett részt. A szerződéssel kapcsolatban küldött levelében észrevételt tett, illetve – a jelenleg hatályos szerződésében is szereplő – jogi fogalmak (ellátási érdek, jogsértő magatartás, joghátrány) tisztázását kérte. Elektronikus levelében: 1.) kérte annak indokolását, hogy miért kerül sor új szerződés megkötésére; 2.) mellékletben kérte rögzíteni a helyettesítés rendjét, tekintettel arra, hogy nem találta meg a legutóbbi szerződésben nevesített orvosok nevét, mert többször változott, mivel nagyon nehéz helyettest találnia. Továbbá kérte az 5.a) pontból a „csak” szó törlését; 3.) kérte annak tisztázását, hogy az 5.d) pontot illetően mit jelent a „köteles az Önkormányzattal egyeztetni” megfogalmazás, a „köteles jelezni” megfogalmazást elfogadja; 4.) jelezte, hogy a rendelési idő tekintetében „rendelet hatására/nyomására sem” tud változtatni. Nem tud „plusz délutáni rendelést sem anyagi, sem magán, sem szakmai okból beállítani”. Előadta továbbá, hogy „akinek fontos, hogy rendeletileg délutáni

rendelés kétszer legyen egy héten, akkor az teremtse meg a személyi és anyagi feltételeit.”;

5.) kérte, hogy a 9.c) pontban a „köteles elfogadni” helyett „köteles egyeztetni” szöveg szerepeljen, 6.) kérte, hogy a szerződést az önkormányzat véleményeztesse az Orvosi Kamarával, a Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületével és a FAKOSZ-szal (Falusi Körzeti Orvosok Országos Egyesülete); 7.) a 19. pontot illetően is javasolta a kapcsolattartó személyét mellékletben rögzíteni „a minden változhat jegyében”; 8.) jelezte, hogy a 22. pontban elírás történt az „egészségügyi szolgáltatást nyújtó fogorvos” szövegrészben; 9.) kérdezte, hogy lehetséges-e „a haladéktalanul módosítják közös megegyezéssel” szöveget feltüntetni. A 2012. március 6. napján kelt válaszlevelemet az előterjesztés melléklete tartalmazza. Hivatkozott levelemben tájékoztattam Juhász doktornőt arról, hogy a jelenleg hatályos szerződés 4.c) pontja értelmében kizárólag az Érdi, Budaörsi Kistérségi Népegészségügyi Intézettel (a továbbiakban: Népegészségügyi Intézet) és a Magyar Orvosi Kamarával folytat egyeztetést az önkormányzat a rendelési idő tekintetében. Tájékoztattam továbbá arról is, hogy ha a levelében felvetett kérdésekre adott válaszainkat nem tartja megfelelőnek, akkor kezdeményezze a doktornő az általa megjelölt szervezetekkel az egyeztetést a szerződés tartalmáról. Az esetlegesen lefolytatott egyeztetések eredményéről nincs tudomásunk. A Népegészségügyi Intézet megkeresésemre úgy válaszolt, hogy „az önkormányzat által

megfogalmazott indokokkal, amely a legalább kétszeri délutáni rendelési időre vonatkozott, a betegek ellátási érdekét figyelembe véve, messzemenően egyet értek”. A Kistérségi Tisztifőorvos Asszony levelében javasolta, hogy a szerződés megkötése a rendeletek szellemében, a betegek érdekeinek messzemenő figyelembe vételével, és a kompromisszumos megegyezésre való törekvéssel történjen meg. „Amennyiben a kétoldalú

megállapodás mégsem jönne létre, úgy fontosabbnak tartom a betegek érdekeinek előtérbe helyezését és a szerződés ez irányú módosítását.” A levelet az előterjesztés melléklete tartalmazza.

A kompromisszumos megegyezésre való törekvés az önkormányzat részéről maximálisan fennáll, hiszen 2012. márciusa óta próbálunk a doktornővel megegyezni. A szerződésben foglaltaknak megfelelően felvettük a kapcsolatot a Magyar Orvosi Kamara Pest Megyei Területi Szervezetével (a továbbiakban: PMOK), amely állásfoglalásában úgy fogalmazott, hogy „Kamaránk egyetért azzal a szándékkal, hogy a munkahelyek megőrzése,

a munkahelyi kötelezettségek optimális teljesíthetősége érdekében különös figyelmet kell fordítani a helyi lakosság e körben – kétszeri délutáni rendelés – felmerülő, különös méltánylást érdemlő igényeire is”. A Kamara levelét az előterjesztés melléklete tartalmazza.

Az állásfoglalások beérkezését követően ismételten felvettük a kapcsolatot Juhász doktornővel, melyben tájékoztattuk azok tartalmáról, és kértük – a heti két délutáni rendelést is tartalmazó – rendelési idő, valamint a helyettes orvosok nevének megadását. Juhász doktornő megkeresésünkre nem válaszolt, majd Jegyző Úr telefonon vette fel a kapcsolatot a doktornővel, melyet követően 2012. június 20. napján a hivatalban személyesen folytattak egyeztetést, amely az alábbiakban foglalható össze:

2

1.) Juhász doktornő úgy nyilatkozott, hogy a délutáni rendelést magánrendelés keretében tartja meg. A jelenlegi rendelési idő, melyen nem kíván változtatni, a következőképpen alakul: Hétfő: 8.00 -11.00 Kedd: 8:00 - 11:00 tanácsadás: 12:30 – 14:30 Szerda: 8:00 – 11:00 (iskolaorvosi rendelés) 15:00 – 16:00 Csütörtök: 8:00 – 11:00 tanácsadás: 12:30 – 14:30 Péntek: 8:00 -10:00 2.) A 9.c.) pontot illetően a „köteles elfogadni” szöveg helyett a továbbra is „köteles egyeztetni” szöveg rögzítését kéri a szerződésben. 3.) A helyettesítő orvos dr. Juhász Katalin lesz, őt az OEP felé bejelenti. 4.) A szerződés-tervezet 17. pontját illetően a képviselő-testület döntéséről írásbeli tájékoztatást kér. Ennek megküldéséről szóló kötelezettség a szerződésben kerüljön rögzítésre. A fentiekkel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom a Tisztelt Bizottságot és a Tisztelt Képviselő-testületet: 1.) A jelenleg hatályos – 2004. december 23. napján megkötött – szerződés 4.c) pontja akként rendelkezik, hogy „a szerződésben rögzített rendelési időt módosítani csak előzetes, írásos bejelentés után, a Megbízó jóváhagyásával lehet. Ellátási érdekből – az ÁNTSZ-szel és a Kamarával történt egyeztetés után – a Megbízó is kezdeményezheti a rendelési idő változtatását, amit a Megbízott köteles figyelembe venni.” A fentieknek megfelelően az önkormányzat a szükséges egyeztetéseket lefolytatta, mind a Népegészségügyi Intézet, mind a PMOK a rendelési idő önkormányzat általi változtatásával egyetért, ezáltal a doktornő a szerződés értelmében azt köteles figyelembe venni, és heti két alkalommal délután – nem magánrendelése keretében – rendelni. Az önkormányzati törvény értelmében az önkormányzat kötelező feladatai közé tartozik az egészségügyi alapellátás biztosítása, ennek végrehajtása érdekében köt az orvosokkal feladat-ellátási szerződést, hogy ezáltal biztosítsa a város lakosai számára az ingyenesen igénybe vehető orvosi ellátást. A magánrendelés idejének és tartamának megállapítása e tekintetben nem releváns. A jelenlegi rendelési idő tekintetében ki kell emelni azt is, hogy azon kívül, hogy csupán egy alkalommal van délutáni rendelés, az sem igazodik a szokásosnak vehető munkaidő végéhez, hiszen 15 és 16 óra közé esik. A rendelési idő tekintetében ki kell emelni, hogy nem „plusz” rendelést kért az önkormányzat a doktornőtől, hanem a rendelési idő megváltoztatását oly módon, hogy délelőtt helyett, délután legyen rendelés. Ez többletköltséggel nem járna, hiszen asszisztens alkalmazása a hatályos jogszabályok alapján délelőtt és délután is kötelező. 2.) A 9.c) pontot illetően a rendelési idő tekintetében az önkormányzat számára nem lehet elégséges a „köteles egyeztetni” kitétel, tekintettel arra a már hivatkozott, jogszabályban is megfogalmazott kötelező feladatára, miszerint köteles az egészségügyi alapellátást biztosítani. Felhívom a figyelmet arra, hogy a szerződés-tervezetben és a jelenleg hatályos szerződésben is, a rendelési idő orvos általi módosításához kizárólag az önkormányzat jóváhagyása szükséges, míg az önkormányzat részéről a rendelési idő módosítása továbbra is a

3

Népegészségügyi Intézet és a Magyar Orvosi Kamarával történt előzetes egyeztetést követően lehetséges, ami eleve kizárja az önkormányzat önkényes szerződésmódosítási lehetőségét. 3.) Az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól kapott információ szerint a 2012. június 20. napján a finanszírozási szerződésben a korábban bejelentett orvosok szerepelnek 1998. június 1., illetve 2005. március 1. napja óta. Juhász doktornő ez évben több alkalommal jelentette be szabadsága idejére dr. Juhász Katalint helyetteseként, aki azonban sem az OEP szerződésben, sem a Népegészségügyi Intézet által kiadott működési engedélyben helyettesként nem szerepel. Mindezen gyakorlat sérti a doktornő és az OEP között fennálló szerződés rendelkezéseit, valamint nem felel meg a működési engedélyben foglaltaknak. 4.) Juhász doktornő 17. ponttal kapcsolatban tett javaslatát illetően álláspontom az, hogy az önkormányzat a költségvetési rendelet elfogadását követően – jogszabályban előírt kötelezettségének eleget téve – azt megfelelő módon kihirdeti, ezáltal a szerződésben az önkormányzat részéről ilyen további feladat-, illetve kötelezettségvállalás rögzítését nem tartom indokoltnak. Felhívom továbbá a figyelmet arra is, hogy az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvény módosítása következtében mindenképpen szükséges az új feladat-ellátási szerződés megkötése, tekintettel arra, hogy annak 2/B. §-a – amelyben előírt követelményeknek 2013. január 1-jétől kell megfelelni – meghatározza a szerződés kötelező tartami elemeit, amelynek a jelenlegi szerződés nem felel meg maradéktalanul. Mindezekre tekintettel amennyiben nem sikerül megállapodni a doktornővel a szerződést illetően, akkor a jelenlegi szerződést fel kell mondani annak érdekében, hogy az önkormányzat ne sértse meg a fentebb hivatkozott jogszabályi előírásokat. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdése értelmében, aki szerződésnél vagy jogszabálynál fogva felmondásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. A felmondás a szerződést megszünteti. A 321. § (2) bekezdése szerint, ha a felmondás nem azonnali hatályú, a törvényben vagy a szerződésben meghatározott felmondási idő elteltéig a szerződés fennmarad. Jelen szerződés 12. pontja a Ptk. 319. §-ával összhangban tartalmazza, hogy a szerződést a felek a jogszabályok keretei között, közös megegyezéssel módosíthatják, felbonthatják. A 13. pont a rendkívüli felmondásra vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza, amelyekkel a felek bármelyike a másik fél súlyos, szerződésszegése esetén élhet. Ez esetben a szerződés 6 hónapos felmondási időt tartalmaz, illetve meghatározza az azonnal felmondás alkalmazásának esetkörét. A 16. pont értelmében a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a házi gyermekorvosi ellátásra, valamint annak finanszírozására vonatkozó egészségügyi és egészségbiztosítási jogszabályok, továbbá a Ptk-nak a megbízási szerződésre vonatkozó szabályai irányadóak. Tekintettel arra, hogy jelen esetben a rendes felmondás szükségessége merülhet fel, amelyről az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvény 2/B. § (3) bekezdés a) pontja – melynek a 2/C. § (8) bekezdése értelmében 2013. január 1-jétől kell megfelelni –úgy rendelkezik, hogy a települési önkormányzat a feladat-ellátási szerződést – indokolással felmondja – ha a háziorvos a feladat-ellátási szerződésben vállalt kötelezettségeit írásbeli

4

felszólítás ellenére sem teljesíti. Ugyanezen szakasz (4) bekezdése értelmében, a feladatellátási szerződésben hat hónapnál rövidebb felmondási idő nem határozható meg. Kérem a Tisztelt Bizottságot és a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy foglaljon állást a kérdésben. Biatorbágy, 2012. augusztus 24.

Tarjáni István s.k. polgármester

Melléklet: - levelezés - Dr. Juhász Zsuzsanna elektronikus levele - válaszlevél - Népegészségügyi Intézet állásfoglalása - PMOK állásfoglalása Előterjesztésben résztvevők: Összeállította: dr. Pessek Szilvia Felelős: Dr. Révész Zoltán aljegyző

5

Határozati javaslat

Biatorbágy Város Önkormányzata Képviselő-testületének /2012.(

)Öh. számú

határozata Dr. Juhász Zsuzsanna szerződéséről Biatorbágy Város Önkormányzatának Képviselő-testülete szerződéséről szóló előterjesztést megtárgyalta.

Dr.

Juhász

Zsuzsanna

A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a dr. Juhász Egészségügyi Szolgáltató Bt. és az önkormányzat között fennálló, 2004. december 23. napján kelt megbízási szerződés felmondására, egyben a 2012. február 23. napján tartott ülésén hozott döntésének megfelelő feladat-ellátási szerződés megkötésére. Határidő: 2012. 09.30. Felelős: polgármester

Szerzödéshez

Tárgy: Szerződéshez Feladó: "dr." Juhász Zsuzsa Dátum: 2012 03.05. 4:22 Címzett: [email protected] Kedves

Szilvia!

Köszönöm szépen a

türelmét.

Mellékelem az észrevételeimet, Odvqzlettel

Dr.

Juhász

és elnézést kérek a késésért.

Zsuzsa

Mellékielek:

Fel. ell. szerződéshez.odt

1/1

16.3 KB

2012.06.21. 9:48

Dr. Pessek Szilvia részére Biatorbágy V áros Önkormányzata A feladat ellátási szerződéshez a következő gondolatokat szeretném fűzni. Az I. ponthoz kérem jelezni, hogy a területi ellátási kötelezettség 1997. november l. óta áll fenn, az

eredeti szerződés két, (vagy három?) alkalommal módosításra került, és kérem indokolni, hogy

most miért kerül sor a módosításra, vagy új szerződés megkötésére. (A jogszabályban előírt, a település házi gyermekorvosi ellátási körzeteinek megállapítása, vagy új körzethatárok megállapítása melléklet módosítással is történhet.) A 2.b) ponthoz: mellékletben rögzíti a helyettesítés rendjét. Az 5.a) ponthoz kérem, hogy a helyettesek megnevezése mellékletben történjen. Az Antsz működési engedélyben Dr. Száray Eszter szerepel, de nem találtam meg a legutóbbi OEP szerződésben nevesített orvosok nevét, mert többször változott, mivel nagyon nehéz helyettest találnom, (sokszor emiatt sem tudok szabadságra menni, az anyagiak hiányát nem számolom.) Kérem, hogy a mondatból a "csak" szót töröljék.

Az 5. d.) ponthoz kérdezem, hogy csak a 30 napot meghaladó távollétet kell jeleznem az önkormányzat felé? (Mert eddig minden, két napot meghaladó szabadságot jeleztem.) A köteles az Önkormányzattal előzetesen egyeztetni," megfogalmazás mit jelent? Mi a teendő, ha " az önkormányzat nem ért egyet adott esetben a távollétet illetően? A "köteles jelezni" megfogalmazást elfogadom.

9.a) ponthoz Rendelési idő:

Betegrendelés

Kedd Szerda

8

-

15

-

11 óra 16 óra

Csütörtök 8 - 11 óra 8

-

10 óra

Csecsemő és egészséges gyermek tanácsadás (védőnői tanácsadó Vasút utca 12.) Kedd

12.30 - 14.30 óra

Csütörtök 12.30 - 14.30 óra Ez a rendelési idő körülbelül 10 éve van így. A betegek elfogadták/elfogadják.. Telefonon a nap folyamán este 8.-9 ig elérnek. A rendelési időn nem tudok rendelet hatására! nyomására sem változtatni, nem tudok plusz délutáni rendelést sem anyagi, sem magán, sem szakmai okból beállítani. (Nem tudom megfizetni az asszisztenciát, beteg édesanyámat is el kell látni, és fizikailag is képtelen vagyok plusz rendelésre. A délelőtti betegrendeléseknek olyan nagy a forgalmuk, hogy abból a rendelési időből elvenni nem lehet. Említettem, hogy telefonon folyamatosan elérhető vagyok, és megbeszélhető a betegek szüleivel, és orvosolható, megoldható

az

a probléma, ami

délutáni órákban történő ellátást igényeIne. Akinek ez nem felelt meg, rég keresett másik gyermekorvost. Akinek fontos, hogy rendeletileg délutáni rendelés kétszer legyen egy héten, akkor teremtse meg a személyi és anyagi feltételeit.) A c.) ponthoz kérem, hogy rögzítsük, mit jelent az "ellátási érdek"?, és a "köteles elfogadni" kitételt finornitsuk "egyeztetésre", az orvosi, személyes és szakmai és anyagi stb. szempontok és az

érdekek figyelembevétele miatt. (Ezúton ismételten szeretném kérni, hogy a szerződést véleményeztessék az Orvosi Kamarával, a Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületével és a FAKOSZ-al (Falusi körzeti orvosok országos egyesülete), mint érdekvédelmi egyesületekkel, melyek az orvosok érdekeit is védik) A testületi ülésen elhangzottak megzavartak a 9. pont értelmezését illetően, ezért kérem, hogy tegyék ezt számomra világossá.

A 19. pontot illetően is felmerült bennem a "mellékletben nevesített, /részletezett, /meghatározott . személy" gondolata. (Aminden változhat jegyében). A21. pontban a ,jogsértő magatartás" és a ,joghátrány" milyen eseteket takarhat? " az egészségügyi szolgáltatást nyújtó fogorvost elírás?, vagy ha nem akkor nem " tudom értelmezni az én szerződésemben. A22. pontban

És mi van akkor, ha a szolgáltató nem tud, vagy nem akar gondoskodni a helyettes személyéről? (ha már olyan galádságot követett el, hogy kizárták, eltiltották, visszavonták", ezt is megteheti, vagy " igen? A" kizárták, eltiltották, visszavonták" teljes vagyonvesztést jelent másoknál is, vagy csak az orvosoknál.?

A24. pontban lehet-e "a haladéktalanul módosíthatják közös megegyezéssel" ha már úgy is megengedő a módosítás.?

Köszönöm szépen, ha az észrevételeimre szíves választ kapok. Üdvözlettel Dr Juhász Zsuzsanna

r

Tárgy: Szerződés Feladó: "dr." Juhász Zsuzsanna Dátum: 2012.03.12. 6:56 Címzett: szpessek@pmh. biatorbagy.hu

BIATORBÁGY'IÁ5I.OS POL-GÁaME&'TERI HIV"-\T!\L

Érkeztetésszáma;.:3..��. [ . 1612 MÁRt 1 2. I . .. i.� .'t:g .. :s' . ... . Iktatoszam: . . . ....... . . .. . .t.. .. . I:........... ... ... .. t.2?óvi����Ő:::::.: .:.......:................� . 0... .:........... I .

Ikta'ás ;d'jC;

.

.

.

.. ....

.

..

.

..

.

.

.

.

.

..

..

.

G�\l� 1 .

,.

.

.

.. .

.

Tisztelt Polgármester Úr!

Megkaptam és köszönettel vettem részletes válaszát a szerződéssel kapcsolatos felvetéseimre. Kérek lehetőséget a szerződéssel kapcsolatban a levelemben említett érdekvédelmi szervezetekkel történő konzultációra és véleményeztetésre.

Biatorbágy 2012.03.12.

__

Il

Dr-Jubász-Zsuzsanna

_ __ ______

__. _ ___ _

2012.03.12.11:52

Re: szerződés-tervezet Feladó: "dr. Pessek Szilvia" <[email protected]>

Tárgy:

Dátum: 2012.02.29. 9:22

G) ..

Címzett:

"dr. Juhász Zsuzsa"

Kedves Doktornő! A képviselő-testületi határozat megjelöli azt a határidőt, amíg a szerződések aláírása meg kell, hogy történjen. Jelen esetben ez március 10. napja. Tekintettel azonban arra, hogy apró finomítások elképzelhetőek és hét szerződés hét orvossal történő egyeztetésről van szó, ezért kértem március 1. napjáig a visszajelzéseket, hogy a mindenkivel leegyeztetett szerződések március IQ-éig aláírásra kerüljenek az orvosok, valamint Polgármester és Jegyző Úr részéről is. Figyelemmel voltam továbbá arra, hogy a szerződés-tervezeteket valamennyi orvosnak az Egészségügyi és Szociális Bizottság februári ülését megelőzően már megküldtem, melyekhez képest lényegi változások nincsenek. Tájékoztatom továbbá, hogy az Egészségügyi és Szociális Bizottság ülésén tett javaslatát a szerződés 2.b pontjában rögzítettük. A tegnap megküldött szerződés-tervezethez képest még annyi változtatást szeretnék kérni, hogy a 9.a. pontban kerüljön feltüntetésre a tanácsadás ideje is. Továbbá tekintettel arra, hogy az ANTSZ elnevezés már megváltozott, ezért azt a 7., 9.c., 18. és 22. pontban értelemszerűen javitottam. Kérem sziveskedjen megjelölni azt az idöpontot, hogy Polgármester Urat tájékoztatni tudjam.

amíg át tudja nézni a szerződést,

üdvözlettel: Pessek Szilvia

2012. 02. 29. 0:21 keltezéssel, Kedves Szilvia.

dr. Juhász Zsuzsa írta:

Haladékot kérek a válaszra, számomra rövid a március 1. i határidő az influenza szezon kellős közepén, úgy hogy 80-100 as betegforgalmú rendelés után a többi feladatot is elvégezve este 9 után érek haza. Mi az ami sürgeti a szerződés aláírását egy jelenleg is érvényes szerződés mellett? üdvözlettel Dr. Juhász Zsuzsanna

írta: "dr. Pessek Szilvia"<[email protected]> > > > > Tisztelt Doktornő!> > Biatorbágy Város Önkormányzat Képviselő-testülete 27/2012. (02.23.» Oh. számú határozatával felhatalmazta a polgármestert a> feladat-ellátási szerződések megkötésére.> > Az Egészségügyi és Szociális Bizottság ülésén elhangzottakon túl a> képviselő-testület úgy határozott, hogy minden körzetben hetente> legalább 2 alkalommal délután is legyen rendelés.> > > A fentiek értelmében kérem, hogy a szerződést elolvasni, az adatokat> leegyeztetni, valamint az 5.a) pontban a helyettesítő orvos(ok» nevét, illetve a 9.a) pontban - a fenti döntésnek megfelelően - a> rendelési időt kitölteni szíveskedjen.> > Tekintettel arra, hogy a szerződés az iskola-egészségügyi ellátásról>

/2

2012.02.29. 12:36

· ........

.

.::>L..Oo.tl LV............

,'"'• •....LA.<.

is rendelkezik, amennyiben Száray doktornö nem szerepel a> helyettesei között akkor javasolom az 5.a) pontba az alábbi mondatot> még beirni:> "A 2.b) pontban megjelölt intézményekben az iskola-egészségügyi> ellátás tekintetében a helyettesitést Dr. Száray Eszter látja el."> A javaslatom alapja az, hogy a rendelkezésemre álló ÁNTSZ működési> engedély alapján a helyettesités rendje igy van meghatározva.> > Kérem, hogy válaszát 2012. március 1. 12 óráig e-maiI címemre> megküldeni szíveskedjen, hogy mielőbb sor kerülhessen a szerződések> aláírására.> > > Segitő együttműködését köszönöm.> > > Üdvözlettel:> > Pessek Szilvia> > > > > dr. Pessek Szilvia> Biatorbágy Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal> Titkárság> e-maiI: [email protected]> Telefon: +36 23 310 174/144-es mellék> >

dr. Pessek Szilvia Biatorbágy Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Titkárság e-mail: [email protected] Telefon: +36 23 310 174/144 es mellék

-Melléklelek:

------ ------ ·----- ------

juhaszdUeladatellatasLszerz_20120228.doc

� /2

90.5 KB

2012.02.29. 12:36

Re: Szerződéshez Feladó: "dr. Pes sek Szilvia" <[email protected]>

Tárgy:

Dátum: 2012.02.29. 10:43 Címzett:

"dr. Juhász Zsuzsa"

�2012.02.29. 10:23 �

keltezéssel,

dr. Juhász Zsuzsa írta:

Kedves Szilvia!

Még akkor megkérdezem, hogy mi sürgeti az önkormányzatot? Változik tőle finanszírozás, betegellátás színvonala, függnek tőle életek, azon túl, hogy a testület, vagy az önkormányzat kijelölt egy időpontot? Nekem rövid volt a hétvégei időpont az alapos átgondolásra, nem voltak teljes mértékben kielégítő számomra az bizottsági tárgyalás során kapott válaszok a kérdéseimre, a testületi tárgyalást látva merültek fel újabb kérdések, ezekre mikor és hogyan kaphatok választ? Én a magam részéről szeretném úgy aláírni a szerződést, hogy "elolvasás és megértés után, mint a szerződéskötési akaratommal mindenben egyezőt írok alá". Számomra ez így , és ebben a formában diktátumnak tűnik, és megvallom őszintén, hogy sajnos ez nem esik jól. Az az érv pedig, hogy a többieknek semmi kifogásuk és lelkesek és megcsinálnak mindent ingyen, és nem volt, és nincsen kifogásuk, egyformának kell lenni a szerződéseknek - nekem nem elfogadható. Szeretném kérni, hogy a szerződést véleményeztessék az Orvosi Kamarával, a Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületével és a FAKOSZ-al (Falusi körzeti orvosok országos egyesülete), mint érdekvédelmi egyesületekkel, melyek az orvosok érdekeit védik. Nagyon rossz érzéseim vannak, úgy érzem, hogy nem kapunk semmi megbecsülést országos szinten sem, ahhoz képest amennyi munkát végzünk. Én mindig azon igyekszem, hogy segítsek a hozzám fordulóknak, de csak a számonkérésre, ellenőrzésre futja. Üdvözlettel Juhász Zsuzsa

® E;.

Tisztelt Doktornő! Előző leveleimben nem említettem olyat, hogy a többi orvosnak ne lennének észrevételei. Tájékoztatom, hogy levélváltásainkat Polgármester Úrhoz és Jegyző Úrhoz továbbítottam. üdvözlettel: dr. Pessek Szilvia Biatorbágy Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Titkárság e-maiI: [email protected] Telefon: 174/144-es mellék

+36 23 310

. /1

2012.02.29. 12:35

W

BIATORBÁGY

�

VÁROS POLGÁRMESTERE 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. Fax: 06 23 310-135

Jkt3tószám:

Telefon: 06 23 310·174/142,144

E-maii: [email protected]

T-78j It /2012.

.biacorbagy.hu

lN'WW

Ügyiméző: dr. Pessek Szilvia

Tárgy: tájékoztatás

Dr. Juhász Egészségügyi Szolgáltató Bt. Dr. Juhász Zsuzsanna

Biatorbágy Meggyfa u. 6. 2051

lisztelt Dr. Juhász Zsuzsanna!

A 2012. március tájékoztatom:

5.

napján érkezetr elektronikus levelére válaszolva az alábbiakról

1.) A szerződésnek nem feladata korábban megtörtént tényeket, illetve korábbi szerződések módosításainak számát rögzíteni, illetve megindokolni, hogy miért kerül sor új szerződés megkötésére. Mindezek megtörténtek és olvashatóak az előterjesztés szövegében. 2.) Az Egészségügyi és Szociális Bizottság, valamint a képviselő-testület döntése értelmében a szerződés szerves részét képezi a helyettesítés rendjének meghatározása, ezért az arra vonatkozó rendelkezések nem a mellékletben kerülnek elhelyezésre. Indokolja továbbá ezt az is, hogy a helyettes orvosok nevét tartalmazza az illetékes Kistérségi Népegészségügyi Intézet működési engedélye, melyben foglaltak betartását az intézet jogosult is ellenőrizni. A működési engedély kiadása után kerül sor az OEP szerződés megkötésére, amely szintén tartalmazza a helyettes orvosok nevét. A helyettes orvos személyében bekövetkező változásokat mind a Kistérségi Népegészségügyi Intézet, mind pedig az OEP felé kötelező bejelenteni. A kötelezetrség elmulasztása esetén bírság szabható ki. Szintén külön döntés született arról, hogy az OEP szerződésben nevesítetr két orvos kerüljön feltüntetésre helyettesként a feladat-ellátási szerződésben. Az, hogy Ön nem találja meg a legutóbbi OEP szerződésben nevesített orvosok nevét, nem elfogadható indok, tekintetrel arra, hogy annak példányát megkérheti az OEP-től. Ha pedig sűrűn változnak a helyettes orvosok, akkor - a fent említetrek szerint - azzal egyidejűleg működési engedély és OEP szerződésmódosítás szükséges. A működési engedélyben Dr. Száray Eszter a helyettesítő orvos. Az OEP-től kért tájékoztatás szerint az Ön helyettesei 2005. március 1. napja óta Dr. Száray Eszter, 1998. június 1. napja óta pedig Dr. Csányi Róbert György. Mindezek alapján - hivatalosan - az OEP szerződésben nem sűrűn változotr a helyettes orvosok személye. Megjegyezni kívánom, hogy az idei évben két alkalommal a szabadság lejelentés során Dr. Juhász Katalint jelölte meg helyetteseként. " Tekintettel a fentiekre a "csak nyomatékosító szó törlésével nem értünk egyet, már csak azért sem, mert a mondat úgy hangzik, hogy "csak e két orvos akadályoztatása esetén alkalmazhat olyan harmadik személyt helyettesítésre, aki ugyancsak jogosult a házi gyermekorvosi tevékenység gyakorlására". Mindezek értelmében az idézetr mondatban foglaltak megvalósulása esetén lehetősége van más orvost helyettesítésre felkérni.

3.) Az 5.d) ponttal kapcsolatban feltett kérdésére tájékoztarom, hogy "az előzetes egyeztetés" azt jelenti, hogy - tekintettel arra, hogy hosszú távú távollétről van szó - azon túl, hogy bejelenti ennek tényét, az önkormányzat jogosult eldönteni, hogy a bejelentett távollét időtartama, valamint az arra bejelentett helyettesítés mennyiben szolgálja a lakosság érdekeit. Mindezek miatt a "köteles előzetesen egyeztetni" megfogalmazáshoz ragaszkodunk, szemben az Ön által javasolt "köteles jelezni" megfogalmazással. Ez utóbbi esetben az önkormányzat kiszolgáltarott helyzetbe kerülne akkor, ha az orvos például több alkalommal hosszú, vagy huzamos ideig tartó távollétére kerülne sor. Az önkormányzati törvény értelmében az önkormányzat kötelező feladatai közé tartozik az egészségügyi alapellátás biztosítása, míg az egészségügyről szóló törvény részletezi az önkormányzat feladat-és hatáskörét.

Mindezek indokolják azt,

hogy a fenti esetben szükséges az

önkormányzattal az egyeztetés. Az 5.b) pont meghatározza, hogy a

48

órát meghaladó távollétet be kell jelenteni

(egyeztetni nem szükséges), ezáltal, ahogyan - helyesen - eddig is tette, ennek megfelelően kell eljárnia a jövőben is.

4.)

A rendelési időt illetően indokait SZintén nem áll módunkban elfogadni, azonban e

- tekintetben - és a- szerződést éri-ntően csak -e tekintetben - egyeztetni fogunk az Érdi, Budaörsi Kistérségi Népegészségügyi Intézettel és a Magyar Orvosi Kamarával. Tájékoztatom, hogy a jelenleg hatályos szerződés 9.c) pontja értelmében ennek megtörténte után Ön köteles a rendelési idejét a képviselő-testület döntésének megfelelően megállapítani és aszerint rendelni. " E pont módosítására tett javaslatát, hogy a "köteles elfogadni" helyett " köteles egyeztetni nem elfogadható számunkra, tekintettel az önkormányzat - fentebb már említett jogszabályi kötelezettségére. Az ellátási érdek azt jelenti, hogy a Biarorbágy területén élő lakosság egészséghez való alkotmányos alapjoga maradéktalanul érvényesüljön. Magában foglalja mindez, hogy a lakosság - érdekeit figyelembe véve - hozzájusson az egészségügyi ellátáshoz. Tekintettel azonban arra, hogy sok biatorbágyi szülő dolgozik, ezért nem szolgálja a lakosság érdekeit, ha csupán egy alkalommal van délután rendelés. Amennyiben válaszaink nem megfelelőek az Ön számára, kérem, hogy a levelében megjelölt szervezetekkel a véleményeztetést Ön kezdeményezze. 5.) Az önkormányzat felvállalja az azzal járó munkát, hogy amennyiben a kapcsolattartó személyében változás következik be, a 19. pont tekintetében módosítani fogja a szerződést.

6.) A

jogsértő magatartás és a joghátrány általánosan meghatározható fogalmak, amelyek

taxatíve történő felsorolása lehetetlen. Minden olyan szituáció kimeríti, amely megfelel az alábbi meghatározásoknak. Jogsértő magatartás minden olyan magatartás, amely legalább egy jogszabállyal ellentétes. Szerződésszegés minden olyan magatartás, körülmény vagy állapot, amely a szerződés céljába ütközik, vagy egyébként bármely okból sérti valamelyik félnek a szerződéssel kapcsolatos jogait.

2

Joghátrány okozása akkor következik be, ha a szerződésszegő fél magatartása következtében a másik fél szerződésből eredő jogai sérülnek. Megjegyezni kívánom, hogy a jelenleg hatályos szerződés feladat-ellátási szerződés tervezetének hatályos szerződés

2004.

december

21. 23.

14.

pontja szó szerint megegyezik a

pontjával, amelynek értelmezését kéri. A jelenleg napján történt aláírása óta a fenti kifejezések

tartalma változatlan. pontban szereplő "fogorvos" természetesen elírás. A megjelölt pont utolsó bekezdése az alábbiak szerint kerül rögzítésre: 7.) A

Az

22.

ellátásból

finanszfrozását 8.) A

24.

kizárt az

orvos

helyettesítéséről

Önkormányzat

gondoskodik,

melynek

OEP Alapból biztosftja.

ponttal kapcsolatban frt javaslatával kapcsolatban tájékoztatom, hogy a Ptk.

értelmében a szerződés módosítására kizárólag a felek közös megegyezésével kerülhet sor. Dr.

Pessek Szilviával

2012.

február

29.

napján a feladat-ellátási szerződés tárgyában

folytatott levelezése kapcsán az alábbiakról tájékoztatom.

-

-

-

Biatorbágy Város Önkormányzatát nem sürgeti semmi a szerződés aláírását illetően, a képviselő-testület határozatában megjelölt határidő azt a célt szolgálta, hogy az orvosok által már megismert szerződések belátható időn belül aláírásra kerüljenek.

2012.

február

29.

napjáig nem jelezte számunkra, hogy további kérdései merültek fel a

szerződéssel kapcsolatban, csak azt követően tette ezt, hogy a megnevesített szerződés tervezetét eljuttattuk az Ön' számára. Minderre pedig azért most került sor, mert a képviselő­ testületi határozatban megállapított határidők betartását munkatársaim komolyan veszik, s megkezdték a szerződések aláírás előtti végső egyeztetését. Annak érdekében, hogy az orvosok felkészülten érkezhessenek a bizottsági ülésre, azt megelőzően már megküldésre került részükre a szerződés tervezete, illetve a képviselő­ testületi döntést megelőzően is rendelkezésre állt még kilenc nap az esetlegesen felmerülő további kérdések tisztázására. A képviselő-testület

2012.

február

23.

napján megtartott

ülésén nyílt ülés keretében tárgyalta a vonatkozó napirendi pontot, mely során szintén lehetőség volt a kérdések megvitatására. Tekintettel arra, hogy észrevételek, kérdések nem érkeztek, arra következtettünk, hogy a szerződések a tervezetben foglalt tartalommal aláírásra kerülhetnek, s ez indokolta a nevesített szerződések visszaküldésére megállapított rövid határidőt. Tájékoztatom továbbá, hogy az új szerződések megkötését az önálló orvosi tevékenységről szóló

2000. évi

II. törvény módosításai indokolták.

Kérem tájékoztatásom elfogadását.

Biatorbágy, 2012. március 6. Tisztelettel:

,-------­

I(};��

Tarj�i-I stván Készült: Kapják

polgánnester

példányban Cfmzett rattár

i a A 2

3

BUDAPEST FÓVÁROS KORMÁNYHIVATALA ÉRDI, BUDAÖRSI KISTÉRSÉGI NÉPEGÉSZSÉGÜGYI INTÉZET

Tárgy: Tájékoztatás

Ügyiratszám: XIV-R-033/01308-2/2012. Ügyintéző: Takácsné Szűcs Ilona Telefon:06-23-354-765

Melléklet:-

E-mail:[email protected]

Hiv. szám: T-78/6/2012

Biatorbágy Polgármesteri Hivat al Tarjáni Islván POlgármester részére

Biatorbágy Baross Gábor utca 2/a. 2051

Tisztelt Polgármester Úr!

Dr. Juhász Zsuzsanna gyermekorvos rendelési idejével kapcsolatos levelét megkaptam, melyhez az alábbi észrevételeket fűzöm. Az egészségügyi alapellátás működtetése az önkormányzat kötelező feladatai közé tartozik, ellátásra szerződik az orvosokkal. Az önkormányzat által me�Jfogalmazott indokokkal, amely a legalább kétszeri délutáni rendelési időre vonatkozott, a betegek ellátilsi érdekét figyelembe véve, messzemenöen egyet értek.

Mivel a szerzödés a háziorvos és az önkormányzat között köttetett,

és az eddigiekben

Intézetemhez ezzel kapcsolatos panaszbejelentés nem érkezett, azt befolyásolni nincs hatásköröm. 4/2000.(11.25) EüM rendelet a háziorvosi, házi gyern-,ekorvosi és fogorvosi tevékenységről szóló 6.§ (2) szerint:

a házi gyermekorvos feladatait védónó közreműködésével,

asszisztens

igénybe véte/ével

végzi.

va/amint gyermekápoló vagy

Ugyanezt eröslti meg a többször módosított

60/2003.(X.20)

ESZCSM rendelet, amely szerint a személyi és tárgyi minimum feltételek a gyermekorvosi praxisban is

kötelezően Irják elő az asszisztens foglalkoztatása. Ez egyébként a rendeléseket működtető orvosok körében eddig senkinek nem jelentett problémát! Összefoglalva a Önkormányzat, rendeletek

fent

leírtakat javaslom a

Polgármester

Úrnak,

hogy

amennyiben

hogy módosítani szükséges a dol,tornővel kötött szerződést,

szellemében,

a

betegek

érdekeine!�

messzemenő

figyelembe

kompromisszumos megegyezésre való törekvéssel tegyék megl

úgy azt a meglévö

'

" ,

i,1�lUl

if{ \' ...

' -

Telefon: +36 (23) 354-765 - Fax: +36 (23) 354-765

E-maii: [email protected]:www.antsz.hu

!-(�,

vételéve ,.-és �a l

-.s

20]0 t.rd, Felső u. 39. - 2030 Érd Pf.:110.

az

úgy érzi

�

� '3

�.� " "

.

..

;T/l>\ c.", "

-,.

oldal 2 /2

Amennyiben a kétoldalú megállapodás még sem jönne létre, úgy fontosabbnak tartom a betegek érdekeinek előtérbe helyezését, és a szerződés ez irányú módositását.

Érd,2012 0328. Tiszteletlel:

Dr. Katona IIdik kistérségi tiszti öorvos

MOK Pest Megyei Területi Szervezete

1BJ1115 Budapest, Fraknó u. 26/B. fszt. 3. ir jfax: 06-11312-4040 4): [email protected] Honlap: http://www.pmok.hu

Dnok:

dr. Farkas Józse!

A/elm'Jk:

dr.

Csenl/ls ZoJIGn

dl', Nagy ZsIlZSQllna Titkár:

dr. HlIszágh Hedvig dr.

Saliba Gebrail

lktatószám: 2012/18-8.

Tarjáni István polgármester úr részére Biatorbágy Város Polgármesteri Hivatal

\

r

B!ATORSAG1I '1A,,{)s POLGÁRMESTEIU I!"! /.:,' "l. ' É,kezt,tés 'záma:. . , .� ..:' 1012 MAJ 2 4.. .. ' OS. 2L.., ... . . .. . . . . Ikta'" ,deJ" . . . .

��

.

Ikta,6szzm: .

Baross Gábor u. 21A. 2051

j

.. j .T.:::.3.€..1 �.I.. -9 .;t,g \}"' ... : IL2§Jin���(í::::�:��::: ,K.;.,,,.,.,, .� ...

. . ... .. ... ... ........

Biatorbágy

I

.

.

..

..

.

... ...

.

.

.

.

.

..

.

Tisztelt Polgármester Úr! Hivatkozással T -78/712012. iktatószámú megkeresésére, melyben a Magyar Orvosi Kamara Pest Megyei--.eru.e."rvezetének állásfoglalását kérte, valamint a T-78/15/2012. iktatószám alatt megküldött dokumentációra, az alábbiakról tájékoztatom: 7

Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvény 2. § a) pontja alapján a szakmai kamara az egészségügyi hivatás gyakorlásával és az egészségügyi tevékenységgel összefüggő kérdésekben képviseli és védi tagjainak érdekeit és jogait, és egyedi ügyekben is elősegíti ezen jogok érvényesítését. Ezt a célt erősíti meg a Magyar Orvosi Kamara 20 ll. szeptember 24-én truiott Országos Küldöttközgyűlésén elfogadott Alapszabálya 9./ pontja, illetve Kamaránk Szervezeti és Működési Szabályzatának 6.) pontja. Kamaránk a fenti feladatát mindig is a tényekből kiindulva, objektíven teljesítette. Álláspontnnk szerint az Önkormányzat és Dr. Juhász Zsuzsanna között fennálló, a rendelési idő meghatározásával kapcsolatosan vitát a konkrét szerződéses rendelkezés értelmezéséből kiindulva kell, illetve lehet megoldani. A 2004. december 23-án létrejött Megbízási szerződés 4.) c.) alpont második mondata úgy fogalmaz, hogy "Ellátási érdekből - az ÁNTSZ-szel és a Kamarával történt egyeztetés után a Megbízó is kezdeményezheti a rendelési idő változtatását, amit a Megbízott köteles figyelembe venni."

A részünkre megküldött új Feladat-ellátási szerződés tervezet 9.) c.) alpont az alábbiak szerint rendelkezik: "Ellátási érdekből - Budapest Főváros Kormányhivatal Érdi, Budaörsi Kistérségi Népegészségügyi Intézettel és a Kamarával történt egyeztetés után - Önkormányzat is kezdeményezheti a rendelési idő változtatását, amit Egészségügyi Szolgáltató köteles elfogadni. "

A Megbízási szerződés rögzíti azt is - 12.) pont - hogy a Felek a szerződést közös megegyezéssel módosíthatják. A szerződés egyoldalú módosítása, az erre jogosult fél számára a másik féllel szemben hatalmasságot jelent, melynek forrása csakis az egyoldalú szerződésmódosítást elszenvedő fél egyértelmű nyilatkozata, vagy a felek e körben történő egyértelmű és kifejezett megállapodás lehet.

2

Megbízási szerződésre is alkalmazandó Ptk. 207. § (4) bek. szerint, ha valaki jogáról lemond, vagy abból enged, nyilatkozatát nem lehet kiterjesztően értelmezni. A két szerződési szöveg összevetéséből megállapítható, hogy a megbízó ezt a pontatlanságot kívánja orvosolni, illetve egyértelművé tenni az új Feladat-ellátási szerződésben. Álláspontunk szerint a "köteles figyelembe venni" kifejezés egyoldalú, a Ptk. 207. § (4) bekezdésébe űtköző kiterjesztését jelentené, ha azt a "köteles elfogadni" kifejezéssel azonosítanánk, így megnyitva az utat az egyoldalú szerződésmódosítás előtt.

A

Mindazonáltal fontosnak tarjuk kiemelni, hogy Karnaránk egyetért azzal a szándékkal, hogy a munkahelyek megőrzése, a munkahelyi kötelezettséget optimális teljesíthetősége érdekében különös figyelmet kell fordítani a helyi lakosság e körben - kétszeri délutáni rendelés felmerülő, különös méltánylást érdemlő igényeire is. Végezetül kérem szíves elnézését, hogy állásfoglalásunkat megkésve tudtuk csak Önnek megküldeni, de az egészségügy Ön által is ismert központi átalakítása hatalmas terhet ró Karnaránkra.

Budapest, 2012. május 23.

Tisztelettel:

FELADAT-ELLÁTÁSI SZERZŐDÉS mely létrejött – egyrészről: Biatorbágy Város Önkormányzata (2051 Biatorbágy, Baross G. u. 2/a.) képviseletében - dr. Kovács András jegyző ellenjegyzése mellett – Tarjáni István polgármester, (a továbbiakban: Önkormányzat) másrészről: a Dr. Juhász Egészségügyi Szolgáltató Bt. (képviselő: Dr. Juhász Zsuzsanna; székhelye: 2051 Biatorbágy, Meggyfa u. 6.; telephely: 2051 Biatorbágy, Baross G. u. 13..; cégjegyzékszám: 13-06-028234; adószám: 23654758-1-13; a szolgáltatást nyújtó orvos: Dr. Juhász Zsuzsanna), mint a házi gyermekorvosi ellátási feladatokat ellátó/átvállaló szolgáltató (továbbiakban: Egészségügyi Szolgáltató) között az alábbi tartalommal, feltételekkel, helyen és időben: 1.) Önkormányzat az egészségügyi alapellátás rendszerének keretein belül, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) és (4) bekezdésében meghatározott kötelező feladatkörében, valamint az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 152. §ában részletezett feladat- és hatáskörében a feladat-ellátási szerződés 1. számú mellékletében foglaltak szerint állapította meg a település házi gyermekorvosi ellátási körzeteit. 2.) Önkormányzat az egészségügyi alapellátás rendszerének működtetését háziorvosok, házi gyermekorvosok és alapellátást végző fogorvosok útján kívánja ellátni. a) Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy az Egészségügyi Szolgáltató az Önkormányzat kötelező feladatát képező egészségügyi alapellátás körébe tartozó házi gyermekorvosi szolgáltatást – a mindenkori hatályos jogszabályoknak megfelelően – Biatorbágy 1. számú házi gyermekorvosi körzetében biztosítja. b) Szerződő Felek megállapodnak továbbá abban, hogy az Egészségügyi Szolgáltató – a mindenkori hatályos jogszabályoknak megfelelően – a Pitypang Óvoda (2051 Biatorbágy, Szent László u. 48.), Vadvirág Óvoda (2051 Biatorbágy, Fő u. 61.) csoportjaiban, valamint a Karinthy Frigyes utcai Általános Iskola 1-8. évfolyamán az iskola-egészségügyi ellátással összefüggő teendőket ellátja. Az iskola-egészségügyi ellátásról a 26/1997. (IX.3.) NM rendelet rendelkezik, a finanszírozása pedig a 43/1999. (III.3.) Korm. rendelet alapján történik. c) Egészségügyi Szolgáltató a szerződéskötéskor hatályos 4/2000. (II.25.) EüM rendelet 1. § (1) bekezdésében foglaltakra utalva a területi ellátási kötelezettséget elvállalja. d) Ez a feladat-ellátási szerződés az aláírásának napjától érvényes, határozatlan időre szól. 3.) Egészségügyi Szolgáltató – folyamatosan nyújtott gyógyító tevékenység keretében – köteles a rendelési időben nála jelentkező, az Önkormányzat működési területén, annak 1. számú körzetébe tartozó 0-14 év közötti betegeket ellátni, az ellátás körében a szakmai szabályok szerint színvonalasan kezelni, a jogszabály által előírt nyilvántartásokat vezetni, jelentési kötelezettségének eleget tenni. Felkérésre a 14-18. év közötti személyeket is

elláthatja. Amennyiben szükséges, bármely személyt köteles a sürgősségi betegellátás szabályainak megfelelően ellátni. 4.) Egészségügyi Szolgáltató nyilatkozik, hogy a tevékenységet végző orvos az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvényben foglalt működtetési joggal rendelkezik. 5.) Egészségügyi Szolgáltató a házi gyermekorvosi teendőket csak Dr. Juhász Zsuzsanna gyermekorvos által láthatja el – kivéve indokolt akadályoztatását. A 18/2000. (II.25.) Korm. rendelet 2. § (3) bekezdése értelmében a házi gyermekorvos a munkavégzésben akkor akadályozott, ha a tevékenységét keresőképtelensége, hivatalos távolléte, szabadsága vagy gyermekápolás, - gondozás miatt nem végzi, illetve ha a munkavégzés a közmegbízatásával összeférhetetlen vagy közmegbízatása miatt a tevékenységét ellátni nem tudja. Utalva a 4/2000. (II.25.) EüM rendelet 7. §-ában megfogalmazott szabályozásra, a házi gyermekorvos helyettesítéséről – beleértve annak pénzügyi feltételeit is – maga gondoskodik. a) Egészségügyi Szolgáltató helyettesítő orvosként az OEP szerződésben nevesített …………., …………… két orvost bízhatja meg és csak e két orvos akadályoztatása esetén alkalmazhat olyan 3. személyt helyettesítésre, aki ugyancsak jogosult a házi gyermekorvosi tevékenység gyakorlására. b) Egészségügyi Szolgáltató a 48 órát meghaladó helyettesítési megbízásról – a helyettes megnevezésével és jogosultságának igazolásával – Önkormányzatot 30 nappal előtte írásban (ha ez nem lehetséges, legkésőbb a helyettesítés megkezdésekor azonnal) értesíti, megjelölve a helyettesítés okát, helyét, kezdő időpontját, a rendelési időt, valamint a helyettesítés befejező időpontját. c) A helyettesítést lehetőleg úgy kell lebonyolítani, hogy az az ellátást igénybe vevőknek minél kevesebb kellemetlenséget okozzon, azaz Egészségügyi Szolgáltató rendelési idejében és rendelőjében, vagy legalább a közigazgatási területen belül. d) A 30 napot meghaladó távollét esetén Egészségügyi Szolgáltató azt köteles az Önkormányzattal előzetesen egyeztetni, illetve az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnak (a továbbiakban: OEP) bejelenteni. 6.) Egészségügyi Szolgáltató vállalja, hogy a jelen szerződésből származó kötelezettségeinek a vele munkaviszonyban vagy polgári szerződéses jogviszonyban álló asszisztencia közreműködésével tesz eleget. Egészségügyi Szolgáltató gondoskodik az ápoló/asszisztens foglalkoztatásáról. 7.) Egészségügyi Szolgáltató a tevékenységét az annak folytatására – Budapest Főváros Kormányhivatal Érdi, Budaörsi Kistérségi Népegészségügyi Intézet által kiadott működési engedély és orvosi felelősségbiztosítás mellett gyakorolhatja. 8.) A tevékenységet végző orvos ügyeleti rendszerben történő részvételre jelen Szerződés feladatainak ellátása vonatkozásában nem köteles. 9.) Szerződő Felek a jogszabályokban meghatározott kötelező rendelési időn belül – figyelemmel a többi körzetben kialakított rendelési időre és a helyben kialakult szokásokra – a rendelés idejét az alábbiak szerint határozzák meg:

2

a) Betegrendelési idő: Hétfő: ………….. Kedd: ………….. Szerda: …………… Csütörtök: …………… Péntek: ……………

Tanácsadás:

b) A rendelési időt Önkormányzat a helyben szokásos eszközökkel az Önkormányzat hirdetési helyein állandó jelleggel közzéteszi, Egészségügyi Szolgáltató a rendelési időt tartalmazó közleményt a rendelőhelyiségre kihelyezett cégtáblán vagy mellette, a bejárati ajtónál, illetve a váróhelyiségben jól látható helyen kifüggeszti. c) Jelen Szerződésben rögzített rendelési időt módosítani csak előzetes, írásos bejelentés után, Önkormányzat jóváhagyásával lehet. Ellátási érdekből – Budapest Főváros Kormányhivatal Érdi, Budaörsi Kistérségi Népegészségügyi Intézettel és a Kamarával történt egyeztetés után – Önkormányzat is kezdeményezheti a rendelési idő változtatását, amit Egészségügyi Szolgáltató köteles elfogadni. 10.) Egészségügyi Szolgáltató – utalva a térítési díj ellenében igénybe vehető egyes egészségügyi szolgáltatások térítési díjáról szóló 284/1997. (XII.23.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdésére, 2. § (2) és (8) bekezdésére – az OEP által nem finanszírozott háziorvosi ellátásokról és azok térítési díjairól szóló tájékoztatókat a váróhelyiségben jól látható helyen kifüggeszti. 11.) Szerződő Felek rögzítik, hogy a háziorvosi ellátás finanszírozása a mindenkori hatályos jogszabályokban foglaltaknak (a szerződés megkötésekor hatályos Korm. rend.) megfelelően történik. Egészségügyi Szolgáltatónak az OEP megyei szervezetével érvényes finanszírozási szerződése van. 12.) Egészségügyi Szolgáltató tudomásul veszi, hogy a) amennyiben Önkormányzat a törvényes jogkörében eljárva, s a vonatkozó szakmai előírásokat megtartva új körzethatárokat állapít meg, új körzetet alakít ki, a döntéstől számított 15 napon belül köteles a finanszírozási szerződés módosítását kezdeményezni; b) új körzethatár megállapítása és új körzet kialakítása Önkormányzat jogkörébe tartozik, ilyen döntést Önkormányzat csak az érintett háziorvost előzetesen tájékoztatva hozhat, de Egészségügyi Szolgáltató a döntést köteles elfogadni. 13.) A körzetmódosítás miatt bekövetkezett, Egészségügyi Szolgáltatót ért kár esetén a települési önkormányzat kártalanítási kötelezettséggel tartozik, amelynek megállapításánál figyelembe kell venni az Egészségügyi Szolgáltató által a finanszírozása keretében kapott egy éves összeget. 14.) Egészségügyi Szolgáltató tudomásul veszi, hogy Önkormányzat elfogadott egészségügyi koncepciója alapján a házi gyermekorvosi körzet működésével kapcsolatos valamennyi költség viselése a területi ellátási kötelezettséget vállaló Egészségügyi Szolgáltatót terheli.

3

15.) Egészségügyi Szolgáltató a házi gyermekorvosi rendelést a 2051 Biatorbágy, Baross G. u. 13. szám alatti, az Egészségügyi Szolgáltató tulajdonát képező orvosi rendelőben látja el. A rendelő – a mindenkori szakmai előírásoknak megfelelő – berendezésének, felszerelésének biztosítását és karbantartását Egészségügyi Szolgáltató vállalja, ő gondoskodik azok folyamatos működőképes rendelkezésre állásáról, javításáról, felújításáról és pótlásáról. Egészségügyi Szolgáltató tulajdonát képező házi gyermekorvosi rendelő épületének szükséges karbantartását és építési felújítási munkálatait, a rendeltetésszerű használatra való alkalmasság biztosítását Egészségügyi Szolgáltató vállalja. 16.) Egészségügyi Szolgáltató vállalja, hogy a tevékenységéről Önkormányzat által meghatározott szempontok szerint évente beszámol a képviselő-testületnek vagy az illetékes bizottságnak, illetve a polgármesternek. 17.) Önkormányzat Egészségügyi Szolgáltató részére a megelőző év során az Egészségügyi Szolgáltató által befizetett iparűzési adó összegével megegyező összegű, a tárgyi feltételek javítására nyújtható fejlesztési támogatás biztosításáról az adott évre vonatkozó költségvetés ismeretében, a lehetőségekhez mérten, a tárgyév elején dönt. A fejlesztési támogatás biztosítása esetén, annak részletes feltételei külön szerződésben kerülnek rögzítésre. 18.) A házi gyermekorvosi tevékenység minőségbiztosítása nem az önkormányzat feladata. Az orvos tevékenységének szakmai felügyeletét a Budapest Főváros Kormányhivatal Érdi, Budaörsi Kistérségi Népegészségügyi Intézet felügyelő szakfőorvosai látják el. A jelen szerződésben foglaltaknak megtartását Önkormányzat részéről a polgármester, a jegyző, illetve írásos megbízásuk alapján az Önkormányzat megbízott tisztségviselője jogosult ellenőrizni jogszabályban meghatározott módon. 19.) Önkormányzat részéről kapcsolattartásra kijelölt személy: dr. Pessek Szilvia (tel.: 0623-310-174/144 mellék; e-mail: [email protected]) 20.) Ezt a határozatlan időre megkötött szerződést Felek jogszabályok keretei között, közös megegyezéssel módosíthatják, felbonthatják. 21.) A jelen szerződést Felek bármelyike írásban felmondhatja az okok pontos megjelölésével a másik fél súlyos jogszabálysértő, vagy szerződésszegő magatartása miatt, és ha bizonyítottan törvénybe ütköző magatartást tanúsít, és ezen szerződésszegő, illetve jogszabályellenes magatartással a hozzá ajánlott levél formájában eljuttatott írásbeli felszólítás kézbesítésétől 30 napon belül nem hagy fel, a jogellenes állapotot nem szünteti meg. A felmondásra vonatkozóan a jelen szerződésben meghatározott szabályok annyiban alkalmazandók, amennyiben nem állnak ellentétben az önálló orvosi tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályokban foglaltakkal, illetve Egészségügyi Szolgáltató kárára nem térnek el azoktól. Szerződő Felek a felmondás esetére 6 hónap felmondási időt kötnek ki. Amennyiben a jogsértő magatartás további joghátrányt okozhat, a felmondás azonnali hatályú is lehet. Önkormányzat azonnali hatállyal felmondhatja a szerződést a 22.) pontban foglalt okok esetén. 22.) Önkormányzat indokolás nélkül azonnali hatállyal kizárhatja Egészségügyi Szolgáltató közreműködését az ellátásból, ha jogerősen - az Egészségügyi Szolgáltatóra foglalkozástól való eltiltás büntetést szabnak ki; - az egészségügyi szolgáltatást nyújtó orvost kizárják a Magyar Orvosi Kamarából;

4

- visszavonják Egészségügyi Szolgáltató működtetési jogára vonatkozó kamarai engedélyét; - visszavonják Egészségügyi Szolgáltató Működési engedélyét. Az ellátásból kizárt orvos helyettesítéséről Önkormányzat gondoskodik, melynek finanszírozását az OEP Alapból biztosítja. 23.) Szerződő Felek kijelentik, hogy amennyiben az OEP bármilyen oknál fogva nem köt finanszírozási szerződést, vagy az jogérvényesen megszűnik, illetve Egészségügyi Szolgáltatótól a működtetési jogot visszavonják, vagy azt az Önkormányzattal történő előzetes egyeztetés nélkül elidegeníti, ez a szerződés is egyúttal érvényét veszti. Egészségügyi Szolgáltató tudomásul veszi, hogy a működtetési jog elidegenítése esetén a működtetési jog megszerzője a vevő jogán nem léphet automatikusan e szerződéses jogviszonyba Egészségügyi Szolgáltatóként. 24.) Szerződő Felek a szerződést haladéktalanul módosíthatják, ha a jelen szerződésben foglalt jogviszonyokra a vonatkozó jogszabályok változása kihat. 25.) Szerződő Felek a köztük felmerülő jogvitát elsősorban békés úton, peren kívül kívánják egymás között rendezni. Amennyiben a kezdeményezéstől számítva 30 napon belül ez nem lehetséges vagy az eredményes személyes tárgyalásra más okokból nincs már lehetőség, a kezdeményezett bírósági eljárásban – a Polgári Perrendtartás szabályaihoz igazodva – a tevékenység gyakorlásának helye szerinti bíróság kizárólagos illetékességét kötik ki. 26.) Jelen Szerződésben nem szabályozott kérdésekben a házi gyermekorvosi ellátásra, annak finanszírozására vonatkozó egészségügyi és egészségbiztosítási jogszabályok, valamint a Polgári Törvénykönyv vonatkozó szabályai az irányadóak. Jelen Szerződést Felek elolvasás és megértés után, mint a szerződéskötési akaratukkal mindenben egyezőt írták alá. Biatorbágy, 2012. ………...

……………………………………… Önkormányzat

………………………………….. Egészségügyi Szolgáltató

5

1. számú melléklet

HÁZI GYERMEKORVOSI KÖRZETEK 1. SZ. KÖRZET Ady Endre u Akácfa u. Alkotmány u. Állomás u. Antony Rynart u. Baross G. u. Biatorbágyi tanyák Bokréta u. Boldog Gizella u Budai u. Budaörsi u. Búzavirág u. Czipri Bíró u. Csillag u. Csodaszarvas u. Damjanich u. Diófa u. Dózsa Gy.u. Erdőalja u. Felvég u. Ferenc u. Fő tér Fő u. Guti ország u. Gyöngyvirág u. Hársfa u. Herberchtingen tér

Híd u. Huber u. Hunor u. Ibolya u. Ipar u. Iskola u. Játszó tér Kálvária dűlő Káposztáskert u. Karinthy Frigyes u. Kárpát u. Katalin hegy Kinizsi u. Kis köz Kodály tér Kossuth F. u. Kossuth L. u. Lejtő u. Magor u. Március 15. u. Mária királynő u. Meggyfa u. Nimród u. Nyugat-Budapark tér Mészárosok útja Orgona u. Ország út

6

Öntöde u. Pacsirta u. Patak u. Pátyi u. Paul Hartmann u. Pipacs u. Raktár u. Ritsmann P. u. Rosenbach J.u. Rozália park Rózsa u. Szalonna u. Szarvasugrás tér Szarvasugrató u. Székely u. Szent Erzsébet tér Szent László u. Szent Vendel u. Táncsics M. u. Tavasz u. Vasútállomás Vasúti Őrház Vendel park Verebély L. u. Zsigmond király u.

HÁZI GYERMEKORVOSI KÖRZETEK 2. SZ. KÖRZET Angeli A. u. Antall J. u. Bethlen G. u. Biai Gáspár u. Csermely köz Dévay Gyula u. Füzes-patak dülő Füzes köz Füzes u. Gábor Á u. Gábor Á köz Geréby I. u.

Hámory I. u. Hochwart M. u. Jókai Mór u. József A. u. Juhász Gy. u. Kandó K. u. Kandó K. köz Karikó J. u. Kassai u. Kolozsvári u. Kutya hegy Levél u.

Lomb u. Mester u. Móricz Zs. u. Ohmüllner M. sétány Petőfi köz Petőfi u. Szarvashegy Szily K. u. Ybl Miklós köz Ybl Miklós sétány Vasút u. Viadukt u.

HÁZI GYERMEKORVOSI KÖRZETEK 3. SZ. KÖRZET

Áfonya u. Alma u. Álmos vezér u. Alsó köz Alsómajor Arany J. u. Árpád u. Árvácska u. Attila u. Bajcsy- Zsilinszky u. Barackos u. Barackvirág u. Béka u. Bíbor u. Bimbó u. Bocskai u. Bodza u.

Bokros u. Busa u. Csali u. Cserje u. Csokonai u. Csokor u. Csuka u. Deák F. u. Dobó köz Domb u. Eper u. Erdészlak Estike u. Evező u. Fenyő u. Fenyves u. Forrás u.

Gárdonyi köz Gesztenye u. Géza fejedelem u. Gyopár u. Halászház I-II Határ u. Határkereszt sétány Hatház u. Héja u. Hold u. Holló u Horgász sétány Horhos u. Hóvirág u. Hunyadi J. u. Iharos Jázmin u. 7

Kakukkfű u. Kálvin tér Kamilla u. Kankalin u. Karó u. Kertbarátok tere Kertbarátok útja Keserűkút u. Keszeg u. Kőbánya Kökény u. Kökörcsin u. Kölcsey F. u. Körte u. Levente u. Losonci u. Május 1. u. Mályva u. Mandula u. Mészöly László u. Mókus u. Munkás u. Nádas u. Nagy u.

Nap u. Naphal u. Naphegy köz Nárcisz u. Óvoda köz Pecató Pecató köz Pecató u. Platán u. Rákóczi u. Rekettyés u. Repkény u. Rét u. Rezeda u. Rozmaring u. Sándor köz Sándor u. Süllő u. Szabadság u. Százszorszép u. Széchenyi u. Szegfű u. Szél u Szent István u.

8

Szentháromság tér Szilva u. Szirom u. Tas u. Tiszavirág u. Tó sétány Tópart u. Tormásrét u. Törpe u. Tövis u. Tulipán u. Uray Géza út Ürgehegy Vadvirág u. Varga rektor u. Vihar u. Viola köz Viola u. Virág u. Vizipók u. Vörösmarty u. Zugor I. u. Zsák u.