WOONKWALITEITONDERZOEK PROJECT DE MOLENHOF ZAAMSLAG

WOONKWALITEITONDERZOEK PROJECT “DE MOLENHOF” ZAAMSLAG 40 APPARTEMENTEN Molenstraat zorgcomplex “Onder de Wieken” 12 multifunctionele woningen Molenstraat en Wilhelminastraat Multifunctioneel Centrum “’t STROPIEVAT” van stichting WOONGOED ZEEUWS-VLAANDEREN

“De Molenhof” links met Multifunctioneelcentrum “’t Stropievat” rechts

Zorgcomplex “Onder de Wieken”

MFC woningen Wilhelminastraat

WOON ADVIES COMMISSIE REGIO ZEEUWS-VLAANDEREN - 2015

WKO project “De Molenhof” Zaamslag pagina Inhoudsopgave: ..................................................................................................... 1-2 Voorwoord .................................................................................................................. 2 Inleiding ...................................................................................................................... 3 Toelichting op verwerkte vragenlijsten ........................................................................ 4

Deel 1 Algemene vragen Reactie bewoners zorgcomplex “Onder de Wieken” Reactie bewoners multifunctionele woningen Reactie huurders/gebruikers Multifunctioneel Centrum “’t Stropievat”

OdW ............ 5 MFW ............ 5 MFC ............. 5

Deel 2 vragen met betrekking tot de woning. Reactie bewoners zorgcomplex 40 appartementen OdW 2.1 Gebruiksmogelijkheden van de vertrekken, met tabel, enz. ................................. 5-6 t/m 2.11 Geluid in de woning, met tabel, enz. ............................................................ 6 t/m 2.19 - 2.20 - 2.21 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten van de woning..... 6-7 Reactie bewoners 12 multifunctionele woningen MFW 2.1 t/m Gebruiksmogelijkheden van de vertrekken, met tabel, enz. ........................... 8 t/m 2.11 Geluid in de woning, met tabel, enz. ............................................................ 9 t/m 2.19 - 2.20 - 2.21 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten van de woning..... 9-10

Deel 3 vragen m.b.t. het woongebouw “Onder de Wieken”. Reactie bewoners zorgcomplex 40 appartementen OdW 3.1 De hoofdingang enz. ........................................................................................... 10-11 t/m 3.12 - 3.13 - 3.14 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten woongebouw....... 11

Deel 4 vragen met betrekking tot de woonomgeving. Reactie bewoners zorgcomplex 40 appartementen OdW 4.1 Voorzieningen in de omgeving, met tabel, enz. ................................................... 12 t/m 4.9 - 4.10 - 4.11 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten omgeving .............. 13 Reactie bewoners 12 multifunctionele woningen MFW 4.1 Voorzieningen in de omgeving, met tabel, enz. . .................................................. 13-14 t/m 4.9 - 4.10 - 4.11 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten omgeving .............. 14 Reactie gebruikers/huurders Multifunctioneel Centrum “’t Stropievat” MFC 4.1 Voorzieningen in de omgeving.............................................................................. 15 t/m 4.9 - 4.10 - 4.11 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten omgeving .............. 15

Deel 5 vragen met betrekking tot gebruik MFC “’t Stropievat”. Reactie bewoners zorgcomplex 40 appartementen OdW 5.1 De hoofdingang enz. ........................................................................................... 16 t/m 5.9- 5.10 - 5.11 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten woongebouw.......... 16 5.12 Gemaakte opmerking m.b.t. het geheel .............................................................. 16

WKO project “De Molenhof” Zaamslag

pagina

1

Reactie bewoners 12 multifunctionele woningen MFW 5.1 De hoofdingang enz. ........................................................................................... 17 t/m 5.9- 5.10 - 5.11 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten woongebouw.......... 17 5.12 Gemaakte opmerking m.b.t. het geheel .............................................................. 17 Reactie gebruikers/huurders zorgcomplex MFC 5.1 De hoofdingang enz. ........................................................................................... 18 t/m 5.9- 5.10 - 5.11 Rapportcijfer, sterke punten, zwakke punten woongebouw.......... 18 5.12 Gemaakte opmerking m.b.t. het geheel .............................................................. 19 SAMENVATTING en CONCLUSIES WKO ................................................................ 19-20 AANBEVELINGEN WAC ........................................................................................... 20-21

VOORWOORD Hierbij presenteren wij u het rapport van het Woon Kwaliteit Onderzoek (WKO) dat de Woon Advies Commissie (WAC) Regio Zeeuws-Vlaanderen in november 2014 heeft verricht bij het zorgcentrum “De Molenhof” te Zaamslag. Dit complex bevat 40 zorgappartementen, “Onder de Wieken”,12 multifunctionele huurwoningen en het multifunctioneel centrum “’t Stropievat”. Deze woningen en gebouwen bij het complex “De Molenhof” zijn eigendom van Stichting Woongoed Zeeuws-Vlaanderen en worden aan de bewoners en overige betrokkenen verhuurd. Dankzij de medewerking van de bewoners van de zorgappartementen, de bewoners van de huurwoningen en de gebruikers van het multifunctionele centrum en de Woon Advies Commissie is dit rapport tot stand gekomen. Het doel van dit Woon Kwaliteit Onderzoek is de ervaringen van de bewoners en gebruikers bij het dagelijks gebruik van de woning en de woonomgeving in kaart te brengen. De resultaten van dit onderzoek zijn samengevat in conclusies en aanbevelingen welke u terug kunt vinden in dit rapport. Wij hopen dat dit rapport kan leiden tot verbetering van de knelpunten van het zorgcentrum, en ook gericht is op verbetering van de bouw van toekomstige zorgcentra. Woon Advies Commissie Regio Zeeuws-Vlaanderen Secretariaat: Postbus1147 4530 GC Terneuzen Secretariaat: ℡ (0115) 56.34.71 e-mail: [email protected] website: http://www.vaczeeland.nl/Zeeuwsvlaanderen

Entree MFC ’t Stropievat

via

Hoofdentree De Molenhof WKO project “De Molenhof” Zaamslag

pagina

2

INLEIDING De locatie keuze en de bouw van het nieuwe complex “De Molenhof” in Zaamslag heeft een lange aanloop gehad. De inwoners van Zaamslag, met name de oudere bewoners, keken tijdens de presentatie van de plannen hun ogen uit. Veel oudere bewoners besloten zich in te schrijven voor de nieuwe appartementen. Het gevolg is dat veel huizen in Zaamslag te koop kwamen te staan en jongere gezinnen een huis konden betrekken. De afbraak van het oude verzorgingshuis en de omliggende bejaardenwoningen verschafte ruimte voor een hele nieuwe buurt met wonen, zorg en recreatie in elkaars nabijheid. Geïntegreerd in het door SVRZ (Stichting Verpleeg en Rusthuizen Zeeland) nieuw te bouwen verpleeghuis “De Molenhof” met 60 plaatsen en een 6 persoons groepswoning, werd er door Woongoed een multifunctioneel centrum aangebouwd, met een wijkfunctie voor de bewoners van Zaamslag, genaamd het “Stropievat”. De jongeren (SJAZ) en de ouderen (SWOZ) kregen een ruimte in de nieuwe locatie, in plaats van het buurthuis in de oude Riemensschool. De bibliotheek uit de Rozemarijnstraat kwam eveneens nieuw in “’t Stropievat,” samen met de kinderopvang. Voor wonen met zorg door SVRZ, bouwde Woongoed het nabijgelegen wooncomplex “Onder de Wieken” met 40 huur appartementen voor senioren en extra ruimte voor nevenactiviteiten, zoals het ontmoetingscentrum ‘”t Veer”, een teampost en een ruimte voor fysiotherapie en dergelijke. Verderop in de Molenstraat en in de Wilhelminastraat bouwde Woongoed 12 multifunctionele huurwoningen. Het terrein van het vervallen en te slopen verpleeg- en verzorgingshuis werd met parkeerplaatsen, wegen en plantsoenen heringericht. WAC Advies Door de WAC Zeeuws-Vlaanderen werd een aanvraag gedaan om de bouwvergaderingen van het nieuwe verpleeghuis de “De Molenhof” te kunnen bijwonen, om zo tijdens het bouwproces mee te kunnen denken en niet alleen als toehoorder. De opdrachtgever van “De Molenhof”, de SVRZ, vond dit niet nodig. Er is alleen een WAC advies verstrekt, zodat tijdens de bouwperiode geen verdere inspraak voor dit deel van de bouw plaats heeft gevonden. Voor de nieuwbouw van de 12 multifunctionele eengezinswoningen en het extramurale woongebouw “Onder de Wieken” heeft de WAC regio Zeeuws-Vlaanderen, samen met de POSO (Provinciaal Overlegorgaan Samenwerkende Ouderenorganisaties in Zeeland), aan de hand van de bouwtekeningen, eveneens een WAC advies uitgebracht. Tijdens de bouwperiode werd met een WAC-werkgroep van 3 personen de bouw gevolgd en werden de bouwvergaderingen bezocht door de (toenmalige) WAC-leden: Carolien Klever, Nellie de Pooter en Emmy Galama. De officiële starthandeling van de bouw door Wethouder Liefting vond op 30 mei 2007 plaats in de recreatiezaal van de oude Molenhof. De bouw van 40 appartementen en de 12 multifunctionele woningen liep van 2007 tot en met 2009. De oplevering en ingebruikname door de nieuwe bewoners vond medio 2009 plaats. Kort na de opening, als de bewoners in hun nieuwe behuizing trekken, kwamen er klachten binnen over het binnenklimaat van de gangen van het extramurale woongebouw “Onder de Wieken”. Ook het binnenklimaat van het multifunctioneel centrum ‘”t Stropievat” geeft reden tot onderzoek. Daarom is de WAC regio Zeeuws-Vlaanderen dit onderzoek gestart, om de reacties van de bewoners en gebruikers te inventariseren. De hoge respons maakt duidelijk dat de huidige bewoners graag hun woonervaringen kenbaar maken.


pagina

3

TOELICHTING op verwerkte VRAGENLIJSTEN Voor het WKO project “De Molenhof” te Zaamslag, zijn aan de hand van de door de woonconsument ondersteunde organisatie VACpunt Wonen te Utrecht opgestelde standaard vragenlijsten gebruikt, die door WAC regio Zeeuws-Vlaanderen zijn aangepast op dit project. De vragenlijsten zijn onderverdeeld in 3 doelgroepen, en wel: *

Afgekort: Zorgcomplex “Onder de Wieken” 40 huurappartementen WOONGOED, OdW (woningen Molenstraat 5 t/m 83), + ontmoetingscentrum “’t Veer, Molenstraat 3, heeft ruimtes en voorzieningen zoals: Dagopvang; Recreatie- logopedie- fysiotherapie- ergotherapie; Personeel/teampost

*

12 levensloopbestendige multifunctionele huurwoningen WOONGOED, Molenstraat 85 t/m 95 en Wilhelminastraat 17 t/m 27.

MFW

*

Multifunctioneel centrum “’t Stropievat” Molenstraat 14. (bij intramuraal zorgcentrum “De Molenhof” voor 60 cliënten, + 6 persoons groepswoning. Het zorgcentrum van SVRZ is niet in dit WKO opgenomen)

MFC

Het MFC “’t Stropievat” heeft ruimtes en voorzieningen zoals: Vergader- multifunctionele ruimte; Restaurant; Bibliotheek; Dagopvang; Jongerensoos; Biljartruimte.

De vragenlijsten zijn met een begeleidende brief medio november 2014 aan de 3 doelgroepen (bewoners van OdW en de MFW en gebruikers/huurders van het MFC) verstrekt. Eind november zijn de vragenlijsten door WAC leden terug opgehaald en zijn de gegevens verwerkt. De respons was als volgt: Cluster OdW, totaal uit 40 formulieren, retour 26 ingevulde formulieren, respons: 65% Cluster MFW, totaal uit 12 formulieren, retour 9 ingevulde formulieren, respons: 75% Cluster MFC-OdW, totaal uit 9 formulieren, retour 4 ingevulde formulieren, respons: 44 % Bij de beantwoording van de vragen zijn soms vragen overgeslagen. Die vragen zijn in de verwerking als niet ingevuld beschouwd en niet meegeteld. Bij de berekening van het betreffende percentage bij zo’n vraag, is het aantal niet ingevulde antwoorden buiten beschouwing gebleven, dus deze zijn van het totaal aantal ontvangen formulieren(26,9 of 4) afgetrokken.

Entree zorgcomplex Onder de Wieken

met ontmoetingscentrum ‘t Veer


pagina

4

Deel 1: Algemene vragen voor OdW + MFW. (van MFC geen reactie, niet ingevuld): De gemiddelde leeftijd van de bewoners van de voor ouderen geschikte woningen OdW, is 77,5 jaar. De gemiddelde leeftijd van de multifunctionele woningen MFW, is 63,8 jaar. Van de bewoners zijn 37% mannen en 63% vrouwen; gemakshalve kan men stellen dat 1/3 mannen en 2/3 vrouwen zijn. De gemiddelde tijdsduur bewoning ligt op ongeveer 4,5 jaar. De woningen zijn tussen 2008 en 2009 voor bewoning gereed gekomen.

Op 30 oktober 2007 brengen de WAC-leden in de beginfase van de bouw een projectbezoek aan de bouwplaats voor de 40 appartementen en de 12 MFC woningen, waarbij ze een uitleg krijgen van de opzichter Martien Bakker.

Deel 2: Vragen met betrekking tot de woning. Deel 2, beantwoord door cluster 40 appartementen OdW: 2.1 Hoe tevreden bent u over de grootte en gebruiksmogelijkheden van de vertrekken? Van de 26 terug ontvangen formulieren was bij deze vraag door 3 personen niets ingevuld, totaal 23 reacties vermeld. Vertrek zeer onteontevreden neutraal tevreden zeer tevrevreden den Woonkamer 1 0 1 12 9 Keuken 1 3 2 11 6 Badkamer/douche 1 4 2 8 8 Toilet 1 2 2 11 7 Grootste slaapkamer 1 0 1 15 6 Tweede slaapkamer 2 2 4 8 4

Opmerkingen waren o.a. Keuken te donker en onvoldoende ruimte voor tafel/afwasmachine e.d., badkamer te koud en struikelgevaar door verdiepte vloer, ontbreken trekschakelaar slaapkamer. Als conclusie van deze vraagstelling kan worden gesteld dat de overgrote meerderheid tevreden tot zeer tevreden is met de vertrekken in de woning.


pagina

5

2.2 Hoe tevreden bent u over de mogelijkheden voor het uitvoeren van activiteiten in de woning? 68,2% is tevreden tot zeer tevreden en 18,2% is ontevreden tot zeer ontevreden, als oorzaak hiervoor werd genoemd dat er te weinig ruimte voor hobby’s is. 2.3 Hoe tevreden bent u met de indeling van de woning? 73,9% is tevreden tot zeer tevreden en 17,4% is ontevreden tot zeer ontevreden. Ook hier werd het ontbreken van een balkon genoemd als gemis en de te kleine tweede slaapkamer. 2.4 Hoe tevreden bent u met de beschikbare bergruimte? 60,9% is tevreden tot zeer tevreden; 21,7 is neutraal en 17,4% is ontevreden tot zeer ontevreden. Hier werd de te kleine keuken en berging genoemd. 2.5 Hoe tevreden bent u met de mogelijkheden om apparatuur te plaatsen? 82,6% is tevreden tot zeer tevreden en 8,7% is ontevreden. Opnieuw werd de berging/keuken te klein genoemd om witgoed goed te kunnen plaatsen. 2.6 Hoe tevreden bent u over de mogelijkheden om afval te bergen? 63,6% is tevreden tot zeer tevreden, 22,8% is neutraal en 13,6% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: Zeker als men afval wil scheiden ontbreekt voldoende ruimte. 2.7 Hoe tevreden bent u over de hoeveelheid daglicht in de woning? 78,3% is tevreden tot zeer tevreden en13% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: keuken en hal te donker. 2.8 Hoe tevreden bent u met de oriëntatie t.o.v. de zon? 82,6% is tevreden tot zeer tevreden en 4,3% is zeer ontevreden. Opmerking: in de zomer veel te warm. 2.9 Heeft u last van tocht in de woning? 78,3% heeft weinig tot geen last van tocht en 4,3% heeft zeer veel last van tocht. Opmerking: onder alle deuren grote kieren van onder. 2.10 Heeft u last van vocht in de woning? 78,3% heeft geen last en 4,3% heeft veel last van vocht in de woning. Opmerking: na verhelpen van lekkage geen last meer van vocht. 2.11 Heeft u last van geluid in de woning? Van de 26 terug ontvangen formulieren was bij deze vraag door 3 personen niets ingevuld, totaal 23 reacties vermeld. omschrijving zeer veel veel niet veel/ weinig geen niet ingeniet weinig vuld Tussen vertrekken 1 1 0 6 15 0 Installaties in huis 1 0 0 2 13 7 Van buren 1 0 0 3 12 7 Van buiten 2 1 0 4 9 7

Conclusie: er is weinig last van geluid in de woning. Het geluid van buiten betreft een bank die bij de appartementen is geplaatst. 2.12 Hoe tevreden bent u over de ventilatie mogelijkheden in de woning? 73,1% is tevreden tot zeer tevreden en 19,2% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: In de keuken en kleine slaapkamer is geen mogelijkheid om te ventileren.


pagina

6

2.13 Hoe tevreden bent u met de verwarming in de woning? 80,8% is tevreden tot zeer tevreden en 7,7% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: de doucheruimte is te koud. 2.14 Hoe tevreden bent u over de elektrische installatie? 57,7% is tevreden en 26,9% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: veel geuite klacht is dat de stopcontacten te laag zitten. 2.15 Hoe tevreden bent u over de warmwatervoorziening? 73,1% is tevreden tot zeer tevreden en15,4% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: het duurt veel te lang voor het water warm is. 2.16 Hoe tevreden bent met de mogelijkheid om de ramen schoon te maken? 50% is tevreden tot zeer tevreden en 23,1% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: c.v. radiator staat voor het raam, de buitenbeglazing wordt door glazenwasser slecht schoongemaakt 2.17 a Hoe tevreden bent u over de tuin? 38,5 is tevreden tot zeer tevreden, 42,3% vindt het niet van toepassing en 11,5% is ontevreden. 2.17b Hoe tevreden bent u met het balkon? 73,9% vindt dit niet van toepassing en 26,1% is ontevreden tot zeer ontevreden. Opmerking: jammer dat er geen balkon is. 2.18 Heeft u iets veranderd aan de woning? 88,5% heeft niets verander en 11,5% wel. Wijzigingen welke genoemd werden: aansluitpunt voor vaatwasser, douchewand, extra kast in keuken, legplanken in de berging. 2.19 Rapportcijfer woning. Het gemiddelde rapportcijfer voor de woning was 7,75 hetgeen hoog is te noemen. 2.20 Sterke punten van de woning: Alles gelijkvloers, erg ruim, geen geluidsoverlast ,veel zon, aansluitmogelijkheid voor scootmobiel bij voordeur. 2.21 Zwakke punten van de woning: Geen balkon, te weinig bergruimte, keuken te donker, deurbel slecht hoorbaar, in de zomer te warm, te weinig ventilatiemogelijkheden. Men mist een instructieboekje voor het gebruik en onderhoud van de installaties en apparatuur (CV + kamerthermostaat; video-intercom; ventilatiesysteem e.d.) in de woning.

De entree en alle vertrekken in de 40 appartementen “Onder de Wieken” zijn volledig rolstoelgeschikt. De keukeninrichting in zowel de OdW als de MFC woningen, zijn standaard niet voorzien voor permanent rolstoelgebruik met bijvoorbeeld een onderrijdbare aanrecht en kookplaat, laaghangende keukenkasten en dergelijke. In voorkomende gevallen zal hiertoe een verzoek tot woningaanpassing (WMO) bij de gemeente en Woongoed dienen te worden ingediend.


pagina

7

Deel 2: Vragen met betrekking tot de woning beantwoord door cluster 12 woningen MFW: 2.1 Hoe tevreden bent u over de grootte en gebruiksmogelijkheden van de vertrekken? Op de 9 terug ontvangen formulieren is deze vraag door allen beantwoord. Vertrek zeer onteontevreden neutraal tevreden vreden Woonkamer 0 1 0 8 Keuken 0 1 1 6 Badkamer/douche 0 0 0 7 Toilet 0 0 0 6 Grootste slaapkamer 0 0 3 4 Tweede slaapkamer 1 1 2 5

zeer tevreden 0 1 2 3 2 0

Samengevat: 81% is tevreden tot zeer tevreden over de woning, 5.7% is ontevreden tot zeer ontevreden,13,3 % heeft geen mening. De enkele minder tevredenen hadden liever de wasmachine en droger in de bijkeuken en de tweede slaapkamer wordt als te smal ervaren. 2.2 Uitvoeren van activiteiten in en om de woning. 44% is tevreden tot zeer tevreden, 22% is ontevreden tot zeer ontevreden. Het ontbreken van een van een aangebouwde schuur met elektriciteit is voor een aantal bewoners een groot gemis. 2.3 De indeling van de woning. 90% is tevreden tot zeer tevreden en 10% is ontevreden, omdat de grote slaapkamer niet toegankelijk is bij het uitstaan van de vlizotrap. 2.4 Voldoende ruimte in de woning voor het bergen van spullen. 33% is tevreden en 44% is ontevreden tot zeer ontevreden. 2.5 De ruimte voor apparatuur. 65% is tevreden tot zeer tevreden en 35% is ontevreden. Voor sommigen bewoners wel wat aan de krappe kant. 2.6 De ruimte voor de afvalbakken. 44% is tevreden en 11% is zeer ontevreden. Het schuurtje wordt ook hier weer gemist, afvalbakken staan in de achtertuin wat een rommelige indruk geeft. 2.7 De daglichttoetreding. 66% is tevreden en 11% is ontevreden. Ramen aan de voorkant worden als te klein ervaren. 2.8 De oriëntatie op de zon. 88 % is tevreden tot zeer tevreden. Complex 12 multifunctionele woningen Woongoed. Gevels 6 woningen aan de Wilhelminastraat 17 t/m 27 in Zaamslag.


pagina

8

2.9 Tocht in de woning. 55 % zegt weinig tot geen last van tocht te hebben, heeft veel tot zeer veel last van tocht, wat afkomstig kan zijn van de grote kieren onder de binnendeuren. 2.10 Vocht in de woning. 88% zegt weinig tot geen last te hebben van vocht in de woning. 2.11 Last van geluid in de woning. Op de 9 terug ontvangen formulieren is deze vraag door allen beantwoord. omschrijving zeer veel veel niet veel/ weinig niet weinig Tussen vertrekken 0 0 0 7 Installaties in huis 0 1 0 4 Van buren 0 1 0 2 Van buiten 0 0 0 3

geen 2 2 4 4

niet ingevuld 0 2 2 2

Bij wind geeft de afzuigkap veel lawaai. 2.12 De ventilatie van de woning. 88% is tevreden met de ventilatie van de woning. Een ventilatierooster in het raam van de badkamer zou wel prettig zijn. 2.13 De verwarming. 77% is tevreden tot zeer tevreden, 11% is ontevreden omdat er door tochtproblemen veel moet worden gestookt. 2.14 De elektrisch installatie. 44% is tevreden, 33% is ontevreden. Er zijn te weinig wandcontactdozen waardoor er veel gebruik moet worden gemaakt van verlengsnoeren, de wandcontactdozen die er zijn zitten te laag voor rolstoelgebruikers/chronisch zieken. 2.15 De warmwatervoorziening. 33% is tevreden,55% is ontevreden of zeer ontevreden. Algehele klacht, het duurt erg lang voordat er warm water uit de kraan komt op de begane grond, de ketel staat op de zolder. 2.16 Het schoonmaken van de ramen. 55% is tevreden, 33% is ontevreden. Het is niet mogelijk de bovenramen aan de voorzijde van de woning zelf te reinigen. 2.17a Hoe tevreden over de tuin. 77% is tevreden tot zeer tevreden over de tuin,11% is ontevreden. 2.17b De vraag m.b.t. het balkon, is niet van toepassing. 2.18 Iets veranderd aan de woning. 6 bewoners hebben niets aan de woning veranderd, 3 bewoners hebben wel wat veranderd, o.a., een serre aangebouwd, schuur gezet in de tuin, rolluik geplaatst bij de schuifpui van de slaapkamer i.v.m. warmte, binnendeur van woonkamer/eetkamer naar slaapkamer verwijderd. 2.19 Rapportcijfer voor de woning. 7.5 2.20 Sterke punten. Mogelijkheid tot boven en beneden slapen met ruime badkamer en antislipvloer,goed geïsoleerde woning,energie zuinig, geen drempels,veel licht,fijne tuin,bergzolder,goede kwaliteit van sanitaire voorzieningen, deuren, kozijnen, draairamen en schuifpui,rustige buurt.


pagina

9

2.21 Zwakke punten. Het grootste gemis is een schuur in de achtertuin, vlizotrap is onhandig in gebruik en gevaarlijk, bovendien een sta in de weg voor het binnengaan van de slaapkamer, slaapkamer boven te klein, woning is voor een gezin niet ruim, teveel aandacht geweest voor de buitenkant wat ten koste is gegaan van de binnenkant. Na de oplevering was er veel wateroverlast in de achtertuinen en aangrenzende plantsoenen. Aan een harde niet waterdoorlatende laag is geen tijdens de bouw geen aandacht besteedt en drainage is niet aangebracht maar wel gewenst. Er zijn foto’s van de wateroverlast beschikbaar. (zie bij Odw deel 4 na 4.11 blz. 14)

Hoofdentree “Onder de Wieken” Buitenzijde met brievenbussen, binnenzijde met postkasten.

Deel 3: Vragen met betrekking tot het woongebouw “Onder der Wieken”. Deel 3, beantwoord door cluster 40 appartementen OdW: 3.1 De hoofdingang. 87,5% is tevreden tot zeer tevreden over de hoofdingang, 8,3% is ontevreden tot zeer ontevreden. De enkele minder tevredenen klaagden over tocht door het gelijktijdig open staan van binnen en buitendeur. 3.2 De trappen, lift en gangen. 70% is tevreden tot zeer tevreden, 13 % is ontevreden tot zeer ontevreden; met name het ontbreken van een tweede lift doet zich gevoelen bij storingen en onderhoudsbeurten. De brandtrap is te gevaarlijk voor slecht ter been zijnde ouderen. 3.3 Het beheer van de gemeenschappelijke ruimten. 63,6% is tevreden tot zeer tevreden en 18,2% is ontevreden tot zeer ontevreden, de opmerking die een enkeling hierbij maakt is dat er wel wat beter schoongemaakt zou kunnen worden. 3.4 De verlichting van de gemeenschappelijke ruimten. 70,8% is tevreden tot zeer tevreden en 4,2% is zeer ontevreden. De opmerking werd gemaakt dat overdag de verlichting de hele dag brandt en ook dat de verlichting geregeld uit valt. 3.5 De indeling van het woongebouw. 87,5% is tevreden tot zeer tevreden en 4,2% is zeer ontevreden.


pagina

10

3.6 De deurbel/intercom. 54,2% is tevreden tot zeer tevreden en 25% is ontevreden tot zeer ontevreden. Veel genoemde klachten zijn: slecht beeld, slecht te horen belsignaal. 3.7 De brievenbussen. 83,3% is tevreden tot zeer tevreden en 16,7% is ontevreden tot zeer ontevreden. Veel genoemde klachten zijn de scherpe randen aan de brievenbussen en ook de nummeraanduiding is niet voor iedereen even duidelijk. 3.8a De berging. 91,7% is tevreden tot zeer tevreden en 4,2% is zeer ontevreden. 3.8b Plaats van de afvalcontainers. 76,2% is tevreden en 9,5% is zeer ontevreden. 3.9 Stallen en opladen scootmobiel of elektrische fiets. 60% is tevreden tot zeer tevreden en 7,7% is ontevreden. De opmerking die hierbij gemaakt werd is dat de plaats te klein is. 3.10 Beveiliging van het gebouw. 56,5% is tevreden tot zeer tevreden en 17,4% is ontevreden. Veel gemaakte opmerking is dat de zijdeur de hele dag openstaat waardoor iedereen zomaar kan binnenlopen. 3.11a Hoe veilig voelt u zich in het woongebouw overdag? 87,5% voelt zich veilig tot zeer veilig en 4,2% voelt zich onveilig en dat vanwege de openstaande zijdeur. 3.11b Hoe veilig voelt u zich ’s avonds? 84,2% voelt zich veilig tot zeer veilig en de rest had geen mening. 3.12 Rapportcijfer woongebouw. Gemiddeld werd het gebouw op een 7,6 gewaardeerd. 3.13 Sterke punten van het gebouw. Veilig wonen en de geluidsdichtheid werden met name genoemd. 3.14 Zwakke punten van het gebouw. Het ontbreken van een balkon werd veelvuldig genoemd, ook het niet kunnen luchten van de gangen waardoor het ’s zomers erg warm kan worden. Verder zijn genoemd te lage stopcontacten, te donkere keuken en het ontbreken van een gemeenschappelijke ruimte voor ontspanning en ontmoeting.

“Onder de Wieken”, naast hoofdentree binnen, toegang naar het ontmoetingscentrum ’t Veer”

Voordeur woningen in de appartementen met opstelplaats scootmobiel.


pagina

11

Deel 4: Vragen met betrekking tot de woonomgeving. Deel 4, beantwoord door cluster 40 appartementen OdW: 4.1 Hoe tevreden m.b.t. de volgende voorzieningen? Van de 26 terug ontvangen formulieren was bij deze vraag door 4 personen niets ingevuld, totaal 22 reacties vermeld. Omschrijving zeer onontevreneutraal tevreden zeer teniet ingetevreden den vreden vuld Scholen 0 1 6 5 1 9 Winkels 0 7 6 8 0 1 Openbaar vervoer 1 9 7 5 0 0 Pinautomaten 0 6 8 6 0 2 Medische voorzieningen 0 0 6 13 0 3 Buurthuis ‘t Stropievat 0 0 5 11 1 5 Speelvoorz. Kind 0-6 jr 0 0 7 3 2 11 Speelvoorz. Kind 6-12 jr 0 0 6 3 2 11 Speelvoorz. Kind 12-16 jr 0 0 8 2 0 12

Samengevat: Een groot deel is met de meeste voorzieningen wel tevreden, een deel is neutraal, maar de afstand tot winkels, openbaar vervoer en pinautomaten is een deel duidelijk ontevreden. Opmerking: We zitten overal ver vandaan, dat is niet handig, wanneer je geen auto hebt, zit je opgesloten. Een overkapping tussen De Molenhof en Onder de Wieken zou fijn zijn. 4.2 Groen in de omgeving. 78 % is tevreden tot zeer tevreden, 25% is ontevreden. Opmerking: lelijk gras en lelijke bloemen. 4.3 Wegen, stoepen, paden e.d. 63% is tevreden tot zeer tevreden, 21% is ontevreden. Opmerking: verlichting is goed, maar wegen zijn te smal. Kruising Molenstraat-Axelsestraat is onoverzichtelijk gevaarlijk voor ouderen. Het park is met een rollator niet te belopen en de stoepen zijn te schuin en ongelijk. Inrit hoofdentree Onder de Wieken voor auto’s loopt dood, dus liefst een draaicirkel aanleggen. 4.4a Parkeerplaats auto’s. 83% is tevreden tot zeer tevreden, 9% is ontevreden. 4.4b Stalling fietsen. 69% is tevreden tot zeer tevreden, 13% is ontevreden. Opmerking: Parkeerplaats is modderig en de kleine steentjes krijg je in je auto en de grit is valgevaarlijk voor ouderen. 4.5 Last van anderen in de woonomgeving. 95% zegt weinig tot geen last te hebben van anderen. Opmerking: Het kleine bankje buiten geeft wel overlast, lawaai maken door gebruikers. 4.6 Last van vervuiling. 95% zegt weinig tot geen last te hebben, 5% heeft veel last van vervuiling. Opmerking: hondenpoep op de stoep. 4.7 Last van verkeer. 100 % heeft weinig tot geen last. 4.8 Veilig voelen. 88% voelt zich veilig tot zeer veilig in zijn of haar omgeving.


pagina

12

4.9 Rapportcijfer woonomgeving. 8 4.10 Sterke punten woonomgeving. Rustig en vriendelijk omgeving, mooie paden, ruim. Hulp van de Molenhof, veiligheid. Geen last van buitengeluiden. Overkapte containerstalling. 4.11 Zwakke punten woonomgeving. Loopafstand tot winkels, bus, pinautomaat, arts, kerk is nogal bezwaarlijk. Modderige parkeerplaats en wandelpaden parkje.

Plantsoen met wandelpad tussen de eengezinswoningen aan de Wilhelminastraat met zicht op achterzijde MFW woningen aan de Molenstraat en het woongebouw “Onder de Wieken”.

Deel 4: Vragen m.b.t. de woonomgeving beantwoord door cluster 12 woningen MFW: 4.1 Hoe tevreden m.b.t. de volgende voorzieningen? Van de 9 terug ontvangen formulieren was bij deze vraag door 2 personen niets ingevuld, totaal 7 reacties vermeld. Omschrijving zeer onontevreneutraal tevreden zeer teniet ingetevreden den vreden vuld Scholen 0 0 5 2 0 0 Winkels 0 1 1 5 0 0 Openbaar vervoer 0 0 4 3 0 0 Pinautomaten 0 1 2 4 0 0 Medische voorzieningen 0 0 1 6 0 0 Buurthuis ‘t Stropievat 0 0 2 4 1 0 Speelvoorz. Kind 0-6 jr 0 0 0 5 0 2 Speelvoorz. Kind 6-12 jr 0 0 0 4 1 2 Speelvoorz. Kind 12-16 jr 0 0 0 2 3 2


pagina

13

Samengevat: Een groot deel is wel tevreden met de voorzieningen, een kleiner deel is neutraal, echt ontevreden is men niet. Opmerking: Winkels in het woongebouw Onder de Wieken zou een aanwinst zijn. 4.2 Groen in de omgeving. 55% is tevreden tot zeer tevreden, 22% is ontevreden. Opmerking: 1ste geplante bomen zijn verdronken, grond te drassig, in het perkje ligt veel puin. 4.3 Wegen, stoepen, paden e.d. 33% is tevreden tot zeer tevreden, 33% is ontevreden. Opmerking: er zijn teveel haakse bochten in aanrij route, verder worden de verzakte tegels als gevaarlijk ervaren. De oplossing achter de woningen van de Wilhelminastraat zijn niet naar tevredenheid. 4.4a Parkeerplaats auto’s. 66% is tevreden tot zeer tevreden. 4.4b Stalling fietsen. 44% is tevreden tot zeer tevreden. 4.5 Last van anderen in de woonomgeving. 77% zegt weinig tot geen last te hebben van anderen. 4.6 Last van vervuiling. 66 % zegt weinig tot geen last te hebben, 11 % heeft veel last van vervuiling. Opmerking: hondenbezitters laten hun honden uit tegen de haag en in het parkje tegenover de woningen. 4.7 Last van verkeer. 66% heeft weinig tot geen last, 11% zegt soms last te hebben van het verkeer, met name bij activiteiten in de Molenhof. 4.8 Veilig voelen. 77 % voelt zich veilig in zijn of haar omgeving. 4.9 Rapportcijfer woonomgeving. 7,5 4.10 Sterke punten woonomgeving. De woonomgeving wordt als rustig en ruim ervaren, er is veel groen, nette omgeving , voldoende voorzieningen, natuur in de directe nabijheid en goede buren. 4.11 Zwakke punten woonomgeving. Autoroute richting Terneuzensestraat is niet ideaal, bestrating laat soms te wensen over, beplanting is karig, er is weinig te doen voor tieners.

Na gereedkomen van de MFW woningen was er veel wateroverlast in de achtertuinen van de woningen aan Wilhelminastraat en aangrenzende plantsoenen. Bijgaande foto is door een van de bewoners bij het ingevulde vragenformulier gevoegd, met als opmerking dat hieraan bij oplevering onvoldoende aandacht is besteedt en geen drainage is aangebracht, wat wel gewenst is.


pagina

14

Deel 4: Vragen m.b.t. de woonomgeving beantwoord door cluster gebruikers/huurders MFC: Van de 4 terug ontvangen formulieren bij dit deel 4 is door 3 personen niets ingevuld, totaal 1 reactie.

4.1 Hoe tevreden m.b.t. de volgende voorzieningen is voor winkels, openbaar vervoer en pinautomaten neutraal en bij de overige 6 voorzieningen niet ingevuld. 4.2 Groen in de omgeving en 4.3 Wegen, stoepen, paden e.d. antwoord is neutraal. 4.4a Parkeerplaats auto’s, antwoord is tevreden. 4.4b Stalling fietsen, is niet ingevuld. 4.5 Last van anderen in de woonomgeving, antwoord is geen. 4.6 Last van vervuiling, antwoord is niet veel/ niet weinig. 4.7 Last van verkeer, antwoord is geen. 4.8 Veilig voelen, antwoord is veilig. 4.9 Rapportcijfer woonomgeving, antwoord is 7. 4.10 Sterke punten woonomgeving, antwoord is rustig en vriendelijk. 4.11 Zwakke punten woonomgeving, antwoord is weinig betrokken bij activiteiten.

De receptie met balie en het restaurant bij de hoofdentree van “De Molenhof” met naar rechts de interne toegang/doorgang naar het Multifunctioneelcentrum “’t Stropievat”,


pagina

15

Deel 5: Vragen m.b.t. gebruik MFC ’t Stropievat. Deel 5, beantwoord door cluster 40 appartementen OdW: 5.1 De hoofdingang. 50% is tevreden, 37% is neutraal, 12 % is ontevreden. Opmerking: De ingang is zeer koud was beter op het zuiden geweest. 5.2 Gebruik en beheer. 63% is tevreden, 23% is neutraal, 7% is ontevreden. 5.3 Verlichting. 75% is tevreden, 25 % is ontevreden. 5.4 Indeling. 50 % is tevreden tot zeer tevreden, 50% is neutraal. 5.5 Luchtbehandeling. 50% is tevreden, 50% is ontevreden. Opmerking: Het is zomers dikwijls veel te warm. 5.6a Centrale berging. 25% is tevreden, 25% is ontevreden, 50% is neutraal. 5.6b Plaats afvalcontainers. 50% is tevreden, 25 % is ontevreden, 25% is neutraal. Opmerking: Afval staat in de gang en zwerft rond, afvalbakken soms overvol. 5.7 Beveiliging/inbraakwering. 50% is tevreden, 50% is neutraal. 5.8 Veiligheid en de verlichting. a. In gemeenschappelijke ruimtes voelt 50% zich veilig, 50% neutraal. b. ‘s Avonds rondom het gebouw voelt 75% zich veilig, 25 % neutraal. 5.9 Rapportcijfer. 7 5.10 Sterke punten. Ruim van opzet, prima toegankelijk, gezellig, de goede verzorging, deelnemen aan activiteiten. Je kan er van alles doen. Positief is de mogelijkheid van gelijktijdige gebruik van meerdere aparte ruimtes. 5.11 Zwakke punten. Hoge temperatuur zomers, saai, smerig, onvriendelijk beheer. Gebruikers met “eigen” groepjes zijn weinig op elkaar betrokken. 5.12 Gemaakte opmerkingen m.b.t. het geheel. Fijne woonomgeving. Goede service van Woongoed. Goede zorg. Goede info m.b.t. activiteiten in De Molenhof. Aandacht voor veiligheid bewoners woongebouw bij toegang vragende onbekende bezoekers.


pagina

16

Deel 5, Vragen m.b.t. gebruik “’t Stropievat” beantwoord door cluster 12 woningen MFW: 5.1 De hoofdingang. 57% is tevreden, 43 % is neutraal. 5.2 Gebruik en beheer. 33 % is tevreden, 67 % is neutraal. 5.3 Verlichting. 72% is tevreden, 28% is neutraal. 5.4 Indeling. 43% is tevreden, 57% is neutraal. 5.5 Luchtbehandeling. 14% is tevreden, 72% is neutraal, 14 % is ontevreden. Opmerking: de ruimten worden als te warm ervaren. 5.6a Centrale berging. 25% is tevreden, 75% is neutraal. 5.6b Plaats afvalcontainers. 25% is tevreden, 75% is neutraal. 5.7 Beveiliging/inbraakwering. 20% is tevreden, 80% is neutraal. 5.8 Veiligheid en de verlichting. a. In gemeenschappelijke ruimtes voelt 17% zich veilig, 83% is neutraal. b. ‘s Avonds rondom het gebouw voelt 17% zich veilig, 83% is neutraal. 5.9 Rapportcijfer. 7 5.10 Sterke punten. De toegankelijkheid van het gebouw als ook de voorzieningen worden als positief ervaren. 5.11 Zwakke punten. Het op en neer gaan van de zonwering. 5.12 Gemaakte opmerkingen m.b.t. het geheel. Bij calamiteiten op de Axelsestraat is de Molenhof moeilijk te bereiken, verder zou een gebruiksaanwijzing voor de woningen mbt ventilatie, verwarming, hang en sluitwerk e.d. nuttig zijn Het ontbreken van een garage en/of schuurtje is een groot gemis. Een daktuin op de platte daken had de aanblik verlevendigd en het gevoel van ruimte versterkt.

De koffie- zitruimte met het biljart, bij de entree en receptie/balie van “De Molenhof”


pagina

17

Deel 5, Vragen m.b.t. gebruik “’t Stropievat” beantwoord door cluster gebruikers/huurders MFC: 5.1 De hoofdingang. 75 % is tevreden, 25 % is neutraal. Opmerking: Betere bewegwijzering bibliotheek gewenst, gevelbord bibliotheek ontbreekt. 5.2 Gebruik en beheer. 75 % is tevreden tot zeer tevreden, 25% is neutraal. 5.3 Verlichting. 75 % is neutraal, 25 % is ontevreden. Opmerking: Sensor geschakeld van 8 – 20 uur, zou energie besparen. Storingsgevoelige bediening door derden (gebruikers) ontregelt dikwijls de verlichting. 5.4 Indeling. 50 % is tevreden tot zeer tevreden, 50% is neutraal. 5.5 Luchtbehandeling. 50% is tevreden, 50% is ontevreden. Opmerking: Diverse opmerkingen dat het zomers veel te warm is. Ventilatie - luchtbehandeling is onvoldoende. De bibliotheek heeft geen last van de warmte doordat deze ruimte aan de noordzijde ligt. 5.6a Centrale berging. 50% is tevreden, 50% is ontevreden. Opmerking: Voor SJAZ en SWOZ is de ruimte veel te klein. 5.6b Plaats afvalcontainers. 50% is tevreden, 50 % is neutraal of ontevreden Opmerking: de opslag van het afval door SWOZ gebeurt in de Molenhof, maar is daar niet altijd beschikbaar en slecht bereikbaar. 5.7 Beveiliging/inbraakwering. 50% is tevreden, 50 % is neutraal. 5.8 Veiligheid en de verlichting. a. In gemeenschappelijke ruimtes voelt 50% zich veilig, 50% is neutraal. b. ‘s Avonds rondom het gebouw voelt 75% zich veilig, 25 % is neutraal. 5.9 Rapportcijfer. 7 5.10 Sterke punten. Ruim van opzet, makkelijk bereikbaar en goed toegankelijk. Goede en mooie accommodatie met veel parkeerplaatsen. In combinatie met De Molenhof voorziet de accommodatie zeker in een behoefte voor ouderen. Sociale controle door gebruikmaking van voetpad door voetgangers. 5.11 Zwakke punten. Te ver van centrum dorp. Klimaatbeheersing is onvoldoende. Verkeerde indeling grote zaal t.o.v. kleine zaal. Keukenvoorziening is te klein, is alleen geschikt voor koffiezetten en afwassen. Weinig betrokkenheid, b.v. bij biljarters zitten erg vast aan hun structuur. De beheerders van de bibliotheek missen bij de entree aanwijsbord bibliotheek.


pagina

18

5.12 Gemaakte opmerkingen m.b.t. het geheel. Over het algemeen redelijk tevreden over het gebouw, maar de opmerkingen met betrekking tot bediening verlichting en luchtbehandeling c.q. klimaatbeheersing vragen aandacht. De Bibliotheek was ten tijde van de bouw een bemande locatie. Deze is nu onbemand, daarom moeten nu rolstoel- en rollatorgebruikers een pasje voor de scan houden, dat is zeer onhandig. Gebruikers van de bibliotheek komen daarom vaak als er vrijwilligers om te helpen bij de bibliotheek aanwezig zijn, of ze komen met een mantelzorger. Ouderen leren zichzelf ondertussen wel om met de scanpas binnen te komen plus inleveren en registreren. Kinderen komen ook veel en leren het weer aan ouderen.

SAMENVATTING en CONCLUSIES WKO Algemeen: Naast een aantal kritische opmerkingen, met name met betrekking tot de te hoge temperatuur zomers in het MFC ‘”t Stropievat” en in de gangen aan de zonzijde van het appartementengebouw “Onder de Wieken”, is men over het algemeen tevreden over het totale complex. 40 Woonappartementen “Onder de Wieken” -OdW-: Over de keuken is men tevreden of zeer tevreden, wel een opmerking dat er geen mogelijkheid is om een raam open te zetten en te ventileren. Dit geldt ook voor de 2e inpandige kleine kamer, er kan geen raam open en er is geen mogelijkheid tot ventilatie. Ook wordt ervaren dat er te weinig ruimte is voor hobby. Er zijn klachten over te lage stopcontacten en de inpandige keuken vinden de bewoners te donker. Bijna alle bewoners op de verdiepingen missen een balkon en er is te weinig ruimte voor afval, met name het scheiden hiervan. De buitenbeglazing wordt bij velen slecht schoongemaakt, een punt voor verbetering. Over de deurbel en de intercom zijn veel klachten. De deurbel zit in de gang bij de voordeur en is in de woonkamer slecht te horen. Het videoscherm in de woning geeft een slecht beeld en in de hal achter de voordeur in de woning is niet te zien wie er aanbelt en in de gang voor het appartement voor de voordeur staat. Dit zijn aandachtspunten. Opmerkingen ten aanzien van zwakke punten: te weinig bergruimte en de keuken is te donker. Ook is het in de zomer te warm en er is te weinig ventilatie mogelijkheid. Men mist een op de woning afgestemde complete gebruiksaanwijzing van alle in de woning aanwezige apparatuur zoals CV + kamerthermostaat; video-intercom; ventilatiesysteem en dergelijke. 12 Multifunctionele woningen -MFW-: Het algemeen beeld van de woning is tevreden tot zeer tevreden. Het ontbreken van een berging met elektriciteit is voor een aantal bewoners een groot gemis o.a. voor hobby en opladen elektrische rolstoel/booster. Ook wordt ervaren dat er te weinig ruimte is voor het opbergen van spullen, 44% is hierover ontevreden tot zeer ontevreden. De afvalbakken staan in de achtertuin wat een rommelige indruk geeft. Een schuur zou hiervoor een oplossing zijn. De afzuigkap in de keuken geeft bij wind veel lawaai, een aandachtspunt. Ook hier wordt opgemerkt dat er te weinig stopcontacten zijn en dat deze voor veel bewoners te laag zitten. Na de oplevering was er sprake van veel wateroverlast in de tuinen en het gemeenteplantsoen, waarschijnlijk door een niet waterdoorlatende laag in de grond, waar geen aandacht aan is besteed.


pagina

19

Appartementengebouw “Onder de Wieken” -OdW-: De toegankelijkheid is goed. Aan de brievenbussen binnen in de centrale hal zitten scherpe randen en de nummering is onduidelijk, dit is een aandachtspunt. De mogelijkheid om te luchten ontbreekt in de gangen waardoor het in de zomer dikwijls te warm is. Bewoners voelen zich soms onveilig omdat de zijdeur nooduitgang dikwijls de hele dag openstaat, waardoor iedereen zonder controle het gebouw in kan lopen. Woonomgeving: De afstand tot openbaar vervoer, pinautomaten is te groot en de wegen zijn te smal, en men vindt de kruising Molenstraat – Axelsestraat onoverzichtelijk. De beloopbaarheid van het park is met een rollator moeilijk. Er zitten te veel bochten in en reparatie van de putten is wenselijk. De Parkeerplaats is modderig en het losse grind is gevaarlijk voor ouderen. De aanleg van een draaicirkel aan de hoofdingang van Onder de Wieken is wenselijk. Multifunctioneelcentrum “’t Stropievat”: Het gebruik van het Stropievat door diverse organisaties wordt over het algemeen als tevreden ervaren. In de zomer is het er dikwijls te warm. Het op en neer gaan van de zonwering wordt als vervelend ervaren. Misschien kan het bijstellen van het antipendel systeem een oplossing zijn voor dit probleem. Verder aandacht voor de bediening van de verlichting en de luchtbehandeling / klimaatbeheersing.

AANBEVELINGEN WAC OdW: • Een betere controle op de kwaliteit schoonmaken buitenbeglazing. • Aandacht m.b.t. klachten beeld en geluid intercom en desgewenst betere apparatuur installeren. • De deurbel intercom en voordeur in de woonkamer aanbrengen of een tweede bel in de woonkamer monteren. • In de voordeur appartement een z.g. deurspion aanbrengen, zodat men kan zien wie voor de deur staat. • Zo mogelijk verbetering van de ventilatie - luchtverversing van de inpandige keuken en inpandige kleine kamer bij appartementen waar het raam niet open kan. • De scherpe randen en hoeken van de brievenbussen in de centrale hal aanpassen en veiliger maken. • In de gangen aan de zonzijde luchtbehandeling, ventilatie en/of zonwering aanbrengen om de temperatuur ’s zomers beheersbaar te houden. • Betere controle op het oneigenlijk gebruik van de open staande buitendeuren / nooduitgangen. • Zowel voor OdW als MFW woningen: Na oplevering van een woning, een bij de woning behorende en op de betreffende woning afgestemde volledige gebruiksaanwijzing en onderhoudsvoorschrift van alle in de woning toegepaste apparatuur zoals CV + kamerthermostaat, ventilatiesysteem, intercom + videosysteem en dergelijke, opstellen en met toelichting en instructie uitreiken aan de bewoners. Deze woninggebonden gebruiksaanwijzing, zoals een instructieboekje bij een auto, bij wisseling van bewoner met instructie aan de nieuwe bewoner overdragen.


pagina

20

MFW: • Gemis buitenberging. Aanbevolen wordt in overleg met de bewoners te onderzoeken of een extra buitenberging met electra aansluiting geplaatst kan worden. • Het geluid van de afzuigkap in de keuken met de afvoer en lawaaiige rooster aanpakken door een minder windgevoelige afvoer te plaatsen. • Te onderzoeken of de wateroverlast (zoals geconstateerd bij de oplevering) na een regenperiode nog overlast in de tuinen bij de woningen veroorzaakt en zo ja, hier iets aan doen, door b.v. alsnog drainage aan te brengen. MFC: • Aandacht aan de veel geuite klacht dat het ’s zomers veel te warm is. Mogelijk een beter ventilatie / luchtbehandelingsysteem, of beter afstellen van het bestaande systeem. Idem een betere afstelling van het zonweringsysteem. • Een extra naamboord BIBLIOTHEEK en betere bewegwijzering binnen het MFC naar de bibliotheek. Woonomgeving: • Een betere bewegwijzering vanaf de parkeerplaatsen en dergelijke naar de Bibliotheek in het MFC bij het complex “De Molenhof”. • Te onderzoeken of de wateroverlast (zoals geconstateerd bij de oplevering) na een regenperiode nog overlast in de gemeenteplantsoenen bij de MFW woningen veroorzaakt en zo ja, hier iets aan doen, door b.v. alsnog drainage aan te brengen. • Te onderzoeken of de in het oorspronkelijke ontwerp complex “De Molenhof” geplande ontsluitingsweg, buitenom de dorpskern rechtstreeks naar de rotonde / benzinestation aan de Terneuzensestraat, alsnog uitgevoerd en aangelegd kan worden. **************************

Namens de Woonadviescommissie regio Zeeuws-Vlaanderen, José Vogt-Voorhuis, voorzitter, Rinus de Fouw, secretaris, Emmy Galama Rommerts, Eric Merckx, Sint. Jansteen, Eugene Verstraeten, Jan van Dorsselaer. Terneuzen, 27 maart 2015.


pagina

21

WOONKWALITEITONDERZOEK PROJECT DE MOLENHOF ZAAMSLAG

Recommend Documents