Monitoring postojů k Restům Jméno politika: Politická strana (klub): Jméno ambasadora:
PSP/Senát: Datum a místo:
Důvod odmítnutí podpisu: Jednotlivé body se shodují se zněním Restů v Prohlášení o podpoře Rekonstrukce státu.
REST 1: Průhledné financování politických stran a volebních kampaní Otázka 1: Souhlasíte s tím, aby byly zavedeny následující změny legislativy v oblasti financování politických stran? Ano Ne Neví S výhradou
1.1 Transparentní účty na veškeré účetnictví, 1.2 Veškeré finanční transakce nad 10.000 Kč pouze bezhotovostně, 1.3 Vykazování všech nepeněžních darů ve výroční finanční zprávě s uvedením obvyklé ceny, 1.4 Výroční a finanční zprávy v elektronické podobě online, 1.5 Auditování stranických fi rem podle pravidel, která dopadají na politické strany, 1.6 Samostatný transparentní účet pro příjmy a výdaje spojené s předvolební kampaní a zveřejnění samostatného vyúčtování výdajů na kampaň, 1.7 Povinné označení veškeré předvolební inzerce logem/jménem zadavatele, 1.8 Rotace auditorů (maximálně 3 roky po sobě), 1.9 Kontrola stran zastoupených v Poslanecké sněmovně dvěma nezávislými auditory. 1.10 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Vládní návrh obsahuje zvýšení transparentnosti příjmů a výdajů (např. transparentní účty na veškeré financování, výroční finanční zprávy podrobněji a na webu. V návrhu aktuálně schází: finanční transakce nad 10.000,- pouze bezhotovostně, auditování stranických firem, rotace auditorů po 3 letech (v návrhu je 5 let), zdvojení auditu pro strany v PSP. Z návrhu byl vyřazen jakýkoli způsob zajištění kontroly a sankcí (z prvního návrhu Minsiterstva vnitra byl vyškrtnut kontorlní úřad, z druhého potom zavedení aktivní žalobní legitimace pro občany (kdokoli by mohl podat trestní oznámení při podezření z podezření zákona)).
REST 2: Elektronická majetková přiznání ke dni nástupu do funkce Otázka 2: Souhlasíte s tím, aby byly zavedeny následující změny legislativy v oblasti majetkových přiznání ? Ano Ne Neví S výhradou
2.1 Vyplnit majetková přiznání elektronicky, 2.2 Vyplnit majetková přiznání ke dni nástupu do funkce, 2.3 Reportovat a doložit v majetkovém přiznání, v jakých obchodních společnostech vlastní dotyčný podíly
2.4 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Důležité je, že návrhy se týkají pouze poslanců, senátorů a členů vlády (obecná majetková přiznání jsou pro výrazně širší okruh osob). Nebráníme se ale rozšíření působnosti. Je třeba vytvořit vlastní návrh a načíst ho poslaneckou iniciativou. Úřad vlády připravuje novelu zákona o střetu zájmů, ale všechny požadované body nejsou úkolem vyplývajícím z protikorupční strategie vlády a především je harmonogram příprav nastavený tak, že úspěšné projednání zákona a jeho dovedení do úspěšného konce je vzhledem k termínu voleb téměř nemožné.
REST 3: Smlouvy na internetu Otázka 3: Souhlasíte se zavedením registru smluv, který by splňoval následující parametry? Ano Ne Neví S výhradou
3.1 Podmíní účinnost všech smluv, které bude uzavírat stát, územní samosprávný celek a další veřejné instituce (např. státní podniky či obchodní společnosti ovládané státem) jejich zveřejněním na internetu, 3.2 Zřídí centrální registr smluv, který bude přístupný veřejnosti a bude obsahovat texty smluv a metadata ve strojově zpracovatelném formátu, s výjimkou informací chráněných zákonem č. 106/1999 Sb.a zákonem č. 137/2006 Sb. (např. osobní údaje, obchodní tajemství) 3.3 Podpoříte projednávaný návrh poslance Jana Farského a dalších? 3.4 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
REST 4: Zrušení anonymních akcií Otázka 4: Souhlasíte s tím, aby byla zavedena dohledatelnost vlastníků listinných akcií na majitele pro orgány činné v trestním řízení, která by splňovala následující kritérium? Ano Ne Neví S výhradou
4.1 Zajistit dohledatelnost vlastníků listinných akcií na majitele u českých akciových společností. 4.2 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
REST 5: Odborné nominace do dozorčích rad Otázka 5: Souhlasíte se stanovením následujících opatření ke zvýšení odbornosti dozorčích rad podniků (spolu)vlastněných státem? Ano Ne Neví S výhradou
5.1 Alespoň 1/3 dozorčí rady tvoří nezávislí experti, 5.2 Příslušné ministerstvo definuje a zveřejní požadavky na odbornost, bezúhonnost, kapacity a střet zájmů pro osoby nominované za stát do dozorčí rady dané firmy,
5.3 Návrhy kandidátů podává nominační komise složená minimálně z 1/3 z nezávislých expertů; ministr rozhoduje na základě těchto návrhů. Návrhy i rozhodnutí obsahují písemná odůvodnění s ohledem na definované požadavky a jsou veřejné. 5.4 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Návrh připravený Ministerstvem financí je nepoužitelný, odmítla jej i legislativní rada vlády. Je třeba připravit vlastní návrh a načíst jej poslaneckou iniciativou.
REST 6: Odpolitizování státní správy Otázka 6: Souhlasíte se zavedením zákona, který zajistí ve státní správě následující opatření? Ano Ne Neví S výhradou
6.1 Zajistí pro úředníky jasná práva a povinnosti, nezbytné pro zefektivnění výkonu státní správy, včetně dostatečné ochrany před politickými tlaky, 6.2 Zavede transparentní personální politiku, včetně povinných konkurzů na přijetí do státní správy a na obsazování vedoucích pozic a včetně zavedení kariérního řádu, 6.3 Zavede transparentní jednotný systém odměňování bez možnosti smluvních platů a s omezením nenárokové složky platu, 6.4 Oddělí a vymezí politické a úřednické (tj. apolitické) pozice, včetně vymezení jejich kompetencí, 6.5 Vytvoří jednotnou systemizaci úředníků, ve které budou mít status úředníka pracovníci, kteří vykonávají agendy v oblastech personálních, koncepčních a v oblasti vynakládání veřejných prostředků a kteří rozhodují o právech a povinnostech, 6.6 Bude řešit podmínky přestupu odborně kvalitních pracovníků do působnosti nového zákona, s důrazem na absolvování úřednické zkoušky, 6.7 Zavede opatření ke zvýšení odpovědnosti úředníků za jejich rozhodování, resp. za správný úřední postup, a k důslednému vymáhání škody způsobené nezákonným postupem, 6.8 Vymezí jasnou a dostatečnou ochranu „whistleblowerům“ – úředníkům, kteří upozorní na protiprávní nebo nehospodárné jednání, a to minimálně taxativním výčtem důvodů, pro něž je možné takového úředníka propustit 6.9 Zajistí struktury a mechanismy pro jednotný výklad a aplikaci tohoto zákona. 6.10 Podpoříte vládní verzi zákona? 6.11 Podpoříte novelizaci neúčinného Služebního zákona č. 218/2002? 6.12 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Vládní verze zákona dané požadavky nezajistí, jmenované problémy neřeší a situaci ještě zhorší. Zákon, který by zajistil odpolitizování státní služby, přitom již máme. Odkládaný Služební zákon (č. 218/2002 Sb.) je kvalitní, koncepční a je možné jej novelizovat tak, aby jeho zavedení bylo postupné a nedošlo k zabetonování současného personálního obsazení ministerstev.
REST 7: Státní zastupitelství bez politických zásahů do vyšetřování Otázka 7a: Souhlasíte se zavedením nového zákona o státním zastupitelství v podobě, která omezí politický vliv na osobu nejvyššího státního zástupce tím, že zavede následující opatření? Ano Ne Neví S výhradou
7.1 Spolurozhodování dvou ústavních orgánů při jmenování nejvyššího státního zástupce (princip dvojí kontroly), 7.2 Jmenování na pevně stanovené funkční období bez možnosti opakování funkce, 7.3 Odvolání v průběhu funkčního období může být jen na základě kárného řízení a z důvodů stanovených zákonem. 7.4 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Otázka 7b: Souhlasíte s vymezením pravomocí mezi nejvyšším státním zástupcem a vedoucím specializovaného útvaru pro vyšetřování korupce při Nejvyšším státním zastupitelství, které by zabránilo možnosti politických zásahů do vyšetřování citlivých kauz na regionální i celostátní úrovni a to zejména prostřednictvím následující opatření? Ano Ne Neví S výhradou
7.4 Nepolitické jmenování vedoucího úřadu – vedoucí úřadu bude jmenován nejvyšším státním zástupcem na základě výsledků výběrového řízení, 7.5 Povinnost výběrových řízení pro ostatní členy úřadu, 7.6 Časově omezený mandát ředitele úřadu bez možnosti opakování, 7.7 Úřad podléhá kontrole nejvyššího státního zástupce, 7.8 Pokyny může řediteli úřadu dávat pouze nejvyšší státní zástupce, a to pouze písemně s odůvodněním pokynu. Ani nejvyšší státní zástupce nesmí řediteli úřadu dávat negativní pokyny. 7.9 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Návrh Ministerstva spravedlnosti považujeme za kvalitní a podporujeme jej v původní podobě.
REST 8: Průhledný legislativní proces Otázka 8: Souhlasíte s tím, aby byl legislativní proces upraven podle následujících návrhů? Ano Ne Neví S výhradou
8.1 Výbory Poslanecké sněmovny a Senátu zveřejňují zápisy z jednání, ze kterých je zřejmé, kdo je předkladatelem každého pozměňovacího návrhu a průběh diskuze o návrhu včetně jmenného hlasování, 8.2 Otevření elektronické knihovny připravované legislativy (EKLEPU) veřejnosti, 8.3 Prodloužení lhůty mezi druhým a třetím čtením alespoň na dva týdny tak, aby třetí čtení návrhu zákona proběhlo na jiné schůzi než druhé čtení, ve kterém jsou pozměňovací návrhy vznášeny.
8.4 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Návrh na tyto úpravy není, je třeba jej vypracovat a načíst poslaneckou iniciativou.
REST 9: Rozšíření kontrolních pravomocí NKÚ Otázka 9: Souhlasíte s tím, aby byly kontrolní pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu rozšířeny na následující oblasti? Ano Ne Neví S výhradou
9.1 Hospodaření s majetkem územních samosprávných celků a s příjmy a výdaji jejich rozpočtů, a to z hlediska souladu se zákony, 9.2 Hospodaření s majetkem právnických osob, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek alespoň 50% majetkovou účast, 9.3 Hospodaření s majetkem dalších právnických osob veřejnoprávní povahy jako jsou zdravotní pojišťovny, veřejné výzkumné instituce, dobrovolné svazky obcí, příspěvkové organizace územních samosprávných celků, Regionální rady regionů soudržnosti, Česká televize, Český rozhlas, Česká tisková kancelář, veřejné vysoké školy a Česká národní banka. 9.4 Výhrada, komentář či upřesnění odpovědi:
Původní návrh skupiny senátorů (Polčák aj.) prošel úspěšně Poslaneckou sněmovnou, neschválil jej ale Senát (řada senátorů nebyla na hlasování přítomna a řada přítomných kritizovala dopady na obce, které ovšem byly vysoce přeceňovány). Vzhledem k tomu, že je rozšíření pravomocí NKÚ svázáno se změnou Ústavy ČR, návrh tím padl pod stůl a je třeba jej načíst znovu a celý proces opakovat. Děkujeme za Váš čas. Výsledky budou zpracované pro monitoring podpory jednotlivých opatření.
