INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (ORGANIZACE) LISTOPAD 2012 P ŘIPRAVENO P RO

M AR K E NT s .r .o . He řm an o v a 22 CZ 170 0 0 PR AHA 7 T el .: +42 0 220 190 5 80 F ax : +420 220 190 5 90 E‐ M a il : I NBO X@ MA R KEN T. CZ

Markent,

s.r.o.,

je společnost

specializovaná

na výzkum

trhu

a návazné

marketingové poradenství. Nabídkou metod se profilujeme jako full-service agentura, nicméně důraz klademe zejména na kvantitativní přístupy. Naší snahou je maximálně využívat znalostí našich pracovníků z oblasti hromadného zpracování dat a jejich hloubkové analýzy. S pomocí specializovaného statistického softwaru využíváme sofistikovaných statistických postupů (např. analýza vícerozměrných regresních modelů, faktorová analýza); pokud to vyžaduje povaha projektu, definujeme pomocí clusterové analýzy jednotlivé segmenty cílové skupiny, analyzujeme časové řady, realizujeme predikci trendů a přicházíme s řešením celé řady dalších úloh. Pracovníci společnosti Markent kladou důraz na správnou aplikaci vhodných výzkumných postupů, které přinášejí spolehlivé údaje z různorodých oblastí podnikání. Ve společných týmech tvořených našimi pracovníky a zástupci zadavatele výzkumu pak rozšiřují detailní znalosti zadavatele z konkrétních oborů o naše zkušenosti se získáváním a správou dat a znalostí. Přestože naše schopnosti pokrývají široké spektrum obchodních a marketingových problémů, specializujeme se zejména na výzkumy spotřebitelů, reklamní analýzy a realizaci satisfakčních studií. Kromě přípravy řady výzkumných projektů pro jednotlivé zadavatele, realizujeme každoročně také řadu výzkumů agenturní formou. Cílem těchto výzkumů, které nemají žádného konkrétního zadavatele, je podrobná analýza soudobých trendů v oblasti nákupního chování, spotřebitelských preferencí a vztahů mezi výrobci či poskytovateli služeb a zákazníky (popř. spotřebiteli či uživateli). Společnost Markent byla založena v roce 1995 a v současnosti disponuje sítí 886 vyškolených tazatelů pokrývajících celé území ČR.

ii

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (ORGANIZACE)

1. Obsah

1. OBSAH

1. OBSAH ....................................................................................................................................... 1 2. SEZNAM GRAFŮ ....................................................................................................................... 2 3. ÚVOD ......................................................................................................................................... 4 3.1 Metodika výzkumu ..................................................................................................................... 4 3.2 Vysvětlivky ................................................................................................................................. 5 3.3 Charakteristika statistických veličin ............................................................................................ 6

4. PŘEHLED VÝSLEDKŮ VÝZKUMNÉHO ŠETŘENÍ .................................................................... 8 4.1 Percepce doménových jmen s českou diakritikou ....................................................................... 8 4.2 Postoje k diakritice v doménovém jméně organizace ................................................................ 15 4.3 Hodnocení sdružení CZ.NIC ........................................................................................................ 18 4.4 Charakteristika registrátora a domény ...................................................................................... 23 4.5 Price Sensitivity Model (PSM) .................................................................................................... 27 4.6 Povědomí o reklamě .................................................................................................................. 28 4.7 Časové srovnání ......................................................................................................................... 29 4.8 Popisné charakteristiky ............................................................................................................. 37

1


2. Seznam grafů

2. SEZNAM GRAFŮ

1. Percepce doménových jmen s českou diakritikou Preference doménových jmen s českou diakritikou ................................................................................................................. 8 Spontánně uvedené výhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ............................................... 8 Spontánně uvedené nevýhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ........................................... 8 Preferovaný způsob zavedení domén druhé úrovně s českou diakritikou ............................................................................... 9 Spontánně uvedené výhody pevného spojení doménových jmen s diakritikou a bez ní ......................................................... 9 Spontánně uvedené výhody nespojení doménových jmen s diakritikou a bez ní .................................................................... 9 Výhody doménových názvů s diakritikou stimulující k jejich používání ................................................................................. 10 Nevýhody doménových názvů s diakritikou odrazující od jejich používání ............................................................................ 10 Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz........................................................... 11 Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky .................................................. 11‐12 Hodnocení dopadu zavedení diakritických znamének do doménových názvů ...................................................................... 12 Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo .................................... 12‐13 Adresy WWW stránek většinou nevypisuji, ale používám odkazy (linky) ............................................................................... 13 Když píšu e‐mail, nepoužívám diakritiku ani v textu zprávy ................................................................................................... 13 Hodnocení současné míry informací o používání doménových názvů s diakritikou .............................................................. 14 Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................................................................................................................................................................ 14 Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky ..................................... 14

2. Postoje k diakritice v doménovém jméně organizace Segmentace podle preference a hodnocení přínosu diakritiky v doménovém organizace ................................................... 15 Výhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (spontánní odpovědi) .... 15 Nevýhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (spontánní odpovědi) 15 Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik ................................................................................ 16 Souhlas s výroky týkajícími se diakritiky v doménovém jméně organizace ...................................................................... 16‐17

3. Hodnocení sdružení CZ.NIC Povědomí a spokojenost se sdružením CZ.NIC ...................................................................................................................... 18 Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC .................................................................................................................... 18 Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC .................................................................................................................... 18 Charakteristika sdružení CZ.NIC ......................................................................................................................................... 19‐21 Další požadované služby poskytované sdružením CZ.NIC (spontánní odpovědi) ................................................................... 22

4. Charakteristika registrátora a domény Registrátor domény ............................................................................................................................................................... 23

2


2. Seznam grafů

Hodnocení spokojenosti s registrátorem ................................................................................................................................ 23 Preferované služby či produkty od registrátora (spontánní odpovědi) .................................................................................. 23 Umístění WWW stránek organizace (název poskytovatele) ................................................................................................... 24 Využívaný redakční systém ..................................................................................................................................................... 24 Sledování návštěvnosti vlastních WWW stránek .................................................................................................................... 25 Počet zaregistrovaných doménových jmen druhé úrovně ..................................................................................................... 25 Zájem o registraci ve vybraných doménách ...................................................................................................................... 25‐26

5. Price Sensitivity Model (PSM) Cenová citlivost poplatku za registraci domény druhé úrovně .............................................................................................. 27 Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritikou pro vlastníky domény bez diakritiky ....................................................................................................................................... 27

6. Povědomí o reklamě Povědomí o reklamě na domény .cz v posledním půlroce ..................................................................................................... 28

7. Časové srovnání Zájem o zavedení názvů domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ................................................................ 29 Spontánně uvedené výhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ............................................. 29 Spontánně uvedené nevýhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ......................................... 29 Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz...................................................... 29‐30 Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky .................................................. 30‐31 Souhlas s výroky, které popisují uživatelské zvyklosti při práci s Internetem ........................................................................ 31 Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................................................................................................................................................................ 31 Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................ 31‐32 Délka ochranné lhůty pro podání žádosti o registraci doménového jména s diakritickými znaménky .................................. 32 Preference české diakritiky v doméně organizace.................................................................................................................. 32 Výhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (TOP 5) .......................... 32 Nevýhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (TOP 5) ...................... 33 Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik ................................................................................. 33 Souhlas s výroky týkajícími se diakritiky v doménovém jméně organizace ............................................................................ 34 Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritikou pro vlastníky domény bez diakritiky .............. 34 Počet zaregistrovaných doménových jmen druhé úrovně ..................................................................................................... 34 Sledování návštěvnosti firemních WWW stránek .................................................................................................................. 35 Struktura návštěvníků WWW stránek z hlediska typu domény ............................................................................................. 35 Povědomí o sdružení CZ.NIC ................................................................................................................................................... 35 Spokojenost se sdružením CZ.NIC .......................................................................................................................................... 35 Spontánně oceňované/kritizované atributy sdružení CZ.NIC ................................................................................................. 35 Charakteristika sdružení CZ.NIC .............................................................................................................................................. 36 Další požadované služby poskytované sdružením CZ.NIC (TOP 5) ......................................................................................... 36

8. Popisné charakteristiky Funkce respondentů ............................................................................................................................................................... 37 Počet zaměstnanců ................................................................................................................................................................. 37 Funkce/nadřízená pozice ........................................................................................................................................................ 37 Typ subjektu ........................................................................................................................................................................... 37

3


3.1 Metodika výzkumu

3. ÚVOD 3.1 METODIKA VÝZKUMU POPIS Údaje obsažené v této zprávě pocházejí z komplexního výzkumného šetření realizovaného nezávislou společností pro výzkum trhu Markent, s.r.o. Sběr dat byl realizován na území České Republiky v listopadu 2012. Zkonstruovaný dotazník, vedle řady otázek zaměřených na zjištění relevantních informací nezbytných k naplnění cílů tohoto výzkumu, obsahoval i řadu otevřených otázek, pomocí nichž byly sledovány kvalitativní aspekty sledovaných skutečností. Aby byly odstraněny možné nepřesnosti ve formulaci otázek, byla ještě před započetím vlastního výzkumného šetření provedena pilotáž dotazníku.

METODA SBĚRU DAT K výběru respondentů bylo použito stratifikovaného náhodného výběru. Do zkoumaného vzorku byly zařazovány organizace podle velikosti (vyjádřené celkovým počtem zaměstnanců v ČR) a podle oboru činnosti (zaznamenávaného podle metodiky OKEČ). Konečná podoba zkoumaného souboru je dále determinována požadavkem registrace nejméně jedné domény druhé úrovně. Podrobně o struktuře zkoumaného vzorku vypovídají údaje v kapitole „Popisné charakteristiky“. Data byla získávána telefonickými rozhovory vyškolených tazatelů s respondenty. Tazatelé kladli respondentům otázky a zaznamenávali v průběhu interview jejich odpovědi. V každé organizaci byl takto dotazován vždy jeden respondent, a to pracovník odpovědný za koncepční rozhodnutí týkající se WWW prezentace zkoumané organizace. S žádostí o rozhovor byli osloveni kompetentní zástupci celkem 1 687organizací. Interview byla provedena s 1 015 respondenty (ostatní dotázaní se odmítli výzkumu zúčastnit). Některé dotazníky byly dále vyřazeny ze samotného zpracování pro jejich neúplnost či chybné vyplnění. Zpracování dat a jejich analýza tak byla provedena na celkem 1009 případech. Pyramida výběru respondentů: Zp racováno 1 009 p říp adů Dotazováno 1 015 o rg ani zací Oslo ve no 1 687 o r g an i z a cí

Průměrná doba rozhovoru činila 27 minut.

4


3.2 Vysvětlivky

ZPRACOVÁNÍ DAT Před zpracováním dat byly všechny záznamy kontrolovány z hlediska úplnosti a logické konzistence odpovědí. Poté byla data zpracována matematicko-statistickými postupy; kromě třídění prvního a druhého stupně, bylo použito statistických testů významnosti, analýzy průměrů (ANOVA, t-test), chí kvadrátového testu a faktorové analýzy. Data byla zpracována pomocí speciálního statistického programu IBM® SPSS® Statistics, ver. 19.0. Odpovědi na otevřené otázky byly analyzovány kvalitativními metodami na bázi obsahové analýzy.

D ob r ý d en, j s e m zá stupc e n á s re spo nd entů a bud u Vá s p rová zet tou to závě rečnou z p rávou . V tě chto šedých rá mečc ích Vá m bu du o s obn ě prezentovat h l avn í zj ištěn í, vz tahu j ící se k j e d n o t l i v ý m z ko u m aným té mat ům. Nyn í se s Vámi roz louč ím a op ět se sh ledá me v ka pito le 4 .1 .

3.2 VYSVĚTLIVKY Pořadí sledovaných ukazatelů je uvedeno buď v abecedním pořadí, nebo podle intenzity. Relativní četnosti v přehledu výsledků výzkumného šetření vycházejí z analýzy všech dotazovaných subjektů, pokud není specifikováno jinak. Pokud se údaje vztahují pouze k nějaké podskupině základního souboru, je v komentáři k příslušnému grafu vždy specifikováno, o jaké podskupině respondentů údaje vypovídají. Př.: „Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní znalost (60 %)“ Součet relativních četností (procent) a řádkových procent se může vzhledem k zaokrouhlování pohybovat od 99 do 101. Některé grafy prezentují otázky s možností několikanásobné odpovědi. Čísla v těchto grafech uvádějí podíl kladných odpovědí v procentech a jejich součet pak není roven 100. V některých případech nebylo možné provést detailní vyhodnocení pro jednotlivé podskupiny z důvodu nízkého absolutního počtu – v těchto případech je popsaná skutečnost vždy specifikována v komentáři k příslušnému grafu. Př.: „* = nízká četnost“ Během dotazování byly některé skutečnosti zjišťovány formou otevřených otázek, kdy respondenti sami formulují své názory, mínění či preference. V těchto případech byly jednotlivé odpovědi přepsány v doslovném znění. U otevřených otázek s možností vícečetné odpovědi jsou uvedeny počty respondentů a počty odpovědí. Počet respondentů

vyjadřuje absolutní počet respondentů, kteří na danou otázku odpověděli

Počet odpovědí

vyjadřuje celkový absolutní počet odpovědí všech respondentům, kteří na danou otázku odpovídali

Prezentace jednotlivých zjištění v závěrečné zprávě jsou uspořádaná tak, že nejprve je uvedena četnostní (prvostupňová) informace a poté jsou prezentovány závislosti a podrobnější analýza dat. Grafy, které detailně analyzují základní informaci, jsou barevně sladěny s výchozím grafem.

5


3.3 Charakteristika statistických veličin

Oborové členění a klasifikace podniků byla provedena s využitím metodiky OKEČ používané Českým statistickým úřadem. Údaj o počtu zaměstnanců vypovídá o počtu pracovníků ve všech pobočkách či detašovaných pracovištích dané organizace, které se nacházejí na území ČR. Kategorie institucí finančního sektoru zahrnuje jak banky, tak také pojišťovny, zdravotní pojišťovny, penzijní fondy a leasingové společnosti. Kategorie ostatních organizací zahrnuje subjekty, které působí v oblastech zemědělství, stavebnictví a služeb. Pro časové srovnání výsledků výzkumu byly použity data ze závěrečných zpráv z roku 2004, 2006, 2008 a 2010. V rámci podrobné analýzy jsou definovány podsegmenty respondentů, u nichž je v závorce uvedena procentuální diference dané proměnné od celého souboru respondentů. (např. finanční instituce (+18 %)). Tato segmentace vychází z druhého stupně třídění.

3.3 CHARAKTERISTIKA STATISTICKÝCH VELIČIN Výběrové chyby pro 95 % interval spolehlivosti jsou popsány v následující tabulce: 1/99

3/97

5/95

10/90

15/85

20/80

25/75

30/70

40/60

50/50

0,6

1,1

1,4

1,9

2,2

2,5

2,7

2,8

3,0

3,1

Pozn.: hodnoty představují % odpovědí; pro soubor o velikosti 1 500 případů (odpovědí) platí, že hodnota 10% (jakož i doplňková hodnota 90%) může obsahovat odchylku 1,9 %, tzn. že „skutečná“ hodnota se s 95 procentní pravděpodobností v základním souboru nalézá v intervalu 8,1 % až 11,9 %.

Používané testy statistické závislosti jsou standardně prováděny na 5% hladině významnosti. Průměry (průměrné hodnocení) uváděné v závěrečné zprávě jsou průměry aritmetické, pokud není uvedeno jinak. Medián je bod, který rozděluje uspořádanou číselnou řadu na dvě stejně početné části. Medián tak vypovídá o rozložení dat: čím je jeho hodnota vyšší, tím větší počet údajů se koncentruje v horní části uspořádané řady a vice versa. Percentily (ve zprávě se nejčastěji objevuje 25% a 75% percentil – neboli horní a dolní kvartil) udávají hodnotu, která vyděluje z uspořádané řady hodnot čtvrtinu nejnižších hodnot (dolní kvartil) a čtvrtinu nejvyšších hodnot (horní kvartil). Směrodatná odchylka představuje kvadratický průměr odchylek hodnot znaku od jejich aritmetického průměru. V případě, kdy je směrodatná odchylka malá, jsou si prvky souboru většinou navzájem podobné. Naopak velká směrodatná odchylka signalizuje velké vzájemné odlišnosti. T-testy porovnávají průměry dvou skupin případů nebo zkoumají, zda se průměr proměnné liší od stanovené konstanty. Chí kvadrátový test třídí proměnné do navzájem se nepřekrývajících kategorií a srovnává pozorované a očekávané (teoretické) četnosti v každé kategorii. V kontingenčních tabulkách tak umožňuje identifikovat statisticky odlišné kategorie.

6



ANOVA – Analýza rozptylu zjišťuje statistickou významnost rozdílu průměrů v podsouborech, které jsou vymezeny jednou nezávislou proměnnou. Na rozdíl od t-testu umožňuje ANOVA porovnávat větší počet (více než dva) podsouborů. Při analýze statistických závislostí u nominálních proměnných je použito tzv. „znaménkové schéma“, které vychází z hodnot adjustovaných reziduí. Ta představují odchylku zkoumaného subsegmentu (pole tabulky) od celého souboru, jejíž velikost je porovnávána s tabulkovými hodnotami a uváděna v těchto základních stupních: +++ = extrémně nadprůměrná ++ = významně nadprůměrná + = nadprůměrná 0 = bez statisticky významné odlišnosti --= extrémně podprůměrná -= významně podprůměrná = podprůměrná Faktorová analýza se používá k odhadu latentních faktorů s vysokým stupněm korelace s manifestními znaky. Tato metoda umožňuje hledat v rámci sledovaných jevů obecnější souvislosti, než vymezuje rámec stanovených indikátorů. Clusterová analýza vymezuje typické skupiny analyzovaných znaků z hlediska jejich podobnosti. Výstupem clusterové analýzy je mimo jiné dendogram, ve kterém vodorovné vzdálenosti mezi jednotlivými znaky představují míru jejich podobnosti. Čím je tato vzdálenost kratší, tím je podobnost vyšší.

7

4.1 Percepce doménových jmen s diakritikou


4.1 PERCEPCE DOMÉNOVÝCH JMEN S DIAKRITIKOU Preference doménových jmen s českou diakritikou rozhodně preferuje 18% po zvážení všech pro a proti nakonec preferuje 2%

rozhodně nepreferuje 69% Základ: celý soubor

po zvážení všech pro a proti nakonec nepreferuje 11%

100 80

51

43 61

57

9 6

13 7

24

23

60 40

16

29

20

33

29

0

70

75

10 2 18

10 3 13

údaje jsou v procentech

Spontánně uvedené výhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky

minimální četnost = 2 % Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu (37 %)

Spontánně uvedené nevýhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky

minimální četnost = 2 % Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní nevýhodu (94 %)



Preferovaný způsob zavedení domén druhé úrovně s českou diakritikou jméno s diakritikou by nebylo svázáno se jménem bez diakritiky 11%

100

7

13

13

18

27

93

87

87

82

73

80 60 40

100

20 jméno s diakritikou by bylo technicky a administrativně svázáno se jménem bez diakritiky 89%

Základ: celý soubor

0


Doménová jména s českou diakritikou preferuje pětina z nás. Jako hlavní výhody doménových jmen s českou diakritikou vnímáme zejména větší výběr domén a snadnější vyhledávání. Celkem 9 z 10 z nás preferuje jméno s diakritikou technicky a administrativně svázané se jménem bez diakritiky.

Spontánně uvedené výhody pevného spojení doménových jmen s diakritikou a bez ní


Spontánně uvedené výhody nespojení doménových jmen s diakritikou a bez ní




Výhody doménových názvů s diakritikou stimulující k jejich používání nedochází ke komolení slov, názvů a jmen

37

komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější

25

jména a názvy se dají snáze vyhledat

24 0

10

20

30 40 údaje jsou v procentech

60

vedoucí IT, CIO

50 39

30 20

pracovník IT

51

50

40

36

32 28

27

Web‐master

37 22

30

25

24

10

22

management

29

25

24

20

ředitel, CEO, majitel

7

ostatní funkce

0 nedochází ke komolení slov, názvů a jmen

komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější

jména a názvy se dají snáze vyhledat údaje jsou v procentech


Nevýhody doménových názvů s diakritikou odrazující od jejich používání problematický přístup ze zahraničí

80

nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli

62

větší riziko chybného zadání a překlepů

58 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90



K podpoře využívání diakritiky přispívá zejména to, že nedochází ke komolení slov, názvů a jmen. Naopak jako odrazující faktory působí zejména problematický přístup ze zahraničí.



Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz Ø diakritika všech evropských jazyků německá diakritika

3

slovenská diakritika

3 6

polská diakritika

14

7

2 5

francouzská diakritika 2 3

rozhodně ano

13

4

6

0 spíše ano

76

1,40

77

1,34

79

13

82

1,27

83

1,23

11 13 20 spíše ne

1,32

40 rozhodně ne

60

80 100 údaje jsou v procentech Průměrné hodnocení: 1 = rozhodně ne 4 = rozhodně ano


Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz (statisticky významné odchylky) FUNKCE RESPONDENTŮ

diakritika všech evropských jazyků

vedoucí IT, CIO

pracovník IT

Web‐master

manage‐ ment


ostatní funkce

+

‐ ‐

0

0

0

0

+++ ++ + 0 ‐

‐‐

‐‐‐


Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky Ø Internet má být globální.

91

Už jsem si zvykl/a používat názvy bez diakritiky.

84

Doménové jméno je pouhý identifikátor a žádná diakritika do něj nepatří.

9

67

22

8 11

3,88

6 2

3,74

5

3,51

6

Pokud budou názvy domén s diakritikou, budu muset zkoušet variantu s diakritikou i bez ní, než se dostanu na požadované stránky.

52

27

17

4

3,26

Když mi někdo bude diktovat WWW adresu, nebudu přesně vědět, zdali se píše s diakritikou nebo bez ní.

50

28

17

5

3,24

Pokud budu nucen/a pracovat se zahraniční klávesnicí, nebudu schopen/schopna napsat název domény s českou diakritikou.

50

V jiných zemích (v jiných doménách) je používání místních znaků běžné.

9

Diakritika v doménových názvech znamená sblížení virtuálního světa a reality.

13 0

rozhodně souhlasí Základ: celý soubor

spíše souhlasí

spíše nesouhlasí

18

19 11

18

33

3,03

39

28

20 40 rozhodně nesouhlasí

14

1,99

48 60

1,89 80

100

údaje jsou v procentech Průměrné hodnocení: 1 = rozhodně nesouhlasí 4 = rozhodně souhlasí



Hodnocení dopadu zavedení diakritických znamének do doménových názvů diakritická znaménka představují usnadnění práce s Internetem 6%

diakritická znaménka představují komplikace v práci s Internetem 73%

nevyjasněný postoj 21% Základ: celý soubor

Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo spekulantům s internetovými doménami zavedení diakritických znamének by nepomohlo 45%

81

laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

58

registrátorům domén

zavedení diakritických znamének by pomohlo 55%

24

správci národní domény (sdružení CZ.NIC)

16

respondentovi samotnému

5

profesionálům (pokročilým) uživatelům z ČR

4

laickým uživatelům (začátečníkům) ze zahraničí

0

profesionálům (pokročilým) uživatelům ze zahraničí

0 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

údaje jsou v procentech Základ: celý soubor

Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo (55 %)

Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo (statisticky významné odchylky) FUNKCE RESPONDENTŮ vedoucí IT, CIO

pracovník IT

Web‐master

manage‐ ment


ostatní funkce

laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

0

‐ ‐ ‐

0

0

+

+ + +

registrátorům domén

0

‐

0

+ + +

0

0

respondentovi samotnému

0

‐

0

0

+ + +

0

správci národní domény (sdružení CZ.NIC)

0

0

0

+ + +

0

0

+++ ++ + 0 ‐ daný segment respondentů vykazuje velmi významně vyšší hodnotu odhadu než celý soubor

žádná nebo nevýznamná diference daného segmentu od celého souboru

Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo (55 %)

‐‐

‐‐‐

daný segment respondentů vykazuje velmi významně nižší hodnotu odhadu než celý soubor



Celkem 6 % z nás považuje diakritická znaménka za usnadnění práce s Internetem. Na druhé straně téměř tři čtvrtiny je považují za komplikace. Více než polovina z nás si myslí, že by diakritika v doménovém jméně mohla někomu pomoci, přičemž nejčastěji by podle nás pomohla spekulantům s internetovými doménami a laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR.

Adresy WWW stránek většinou nevypisuji, ale používám odkazy (linky) spíše nesouhlasí 30%

rozhodně nesouhlasí 12%

100

12

80

29

12 29

7 29

12

14

30

31

60 38

40 rozhodně souhlasí 19%

38

43

39

18 36

38 36

20 22

22

21

19

0

spíše souhlasí 39% Základ: celý soubor

17

9


Když píšu e‐mail, nepoužívám diakritiku ani v textu zprávy. 100

rozhodně nesouhlasí 75%

80 60 rozhodně souhlasí 8% spíše souhlasí 7% spíše nesouhlasí 10%

65

74

76

67

83

20 0

12 12 12

8 8 11

10 7 7

19 10 5

9 5 3

Hodnocení současné míry informací o používání doménových názvů s diakritikou

ví, o co jde 31%

8



ví o tom jen velmi málo 21%

92

40

neví o tom vůbec nic 9%

rozumí této problematice velmi dobře 39%


Celkem 70 % z nás rozumí problematice používání doménových názvů s diakritikou. 30 % z nás o této problematice neví vůbec nic nebo téměř nic.



Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky

jeden měsíc 10%

delší doba 80%

dva měsíce 10%


Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky 100

8

20

21

80 neměl/a by mít přednost 60 40

92

80

79 měl/a by mít přednost

20 0 držitelé ochranné známky Základ: celý soubor

obce

státní úřady


4.2 Postoje k diakritice v doménovém jméně organizace


4.2 POSTOJE K DIAKRITICE V DOMÉNOVÉM JMÉNĚ ORGANIZACE Segmentace podle preference a hodnocení přínosu diakritiky v doménovém organizace Charakteristika organizací, které ve větší míře než ostatní preferují diakritiku ve svém doménovém jméně (15 %): •

jednotlivé segmenty organizací se statisticky významně nediferencují

Charakteristika organizací, které považují ve větší míře než ostatní diakritiku ve svém doménovém jméně za prospěšnou (19 %): •

jednotlivé segmenty organizací se statisticky významně nediferencují


Výhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (spontánní odpovědi)


Nevýhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (spontánní odpovědi)

minimální četnost = 2 % Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní nevýhodu (55 %)



Diakritiku ve svém doménovém jméně preferuje 15 % organizací. Pětina organizací považuje diakritiku ve svém doménovém jméně za prospěšnou. Jako výhody diakritiky v našem doménovém jméně vnímáme zejména lepší srozumitelnost a snadnější vyhledávání. Jako hlavní nevýhody pak vnímáme horší komunikaci se zahraničím a obecně chaos a zmatek vyvolaný diakritikou v doméně.

Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik vysoká užitečnost

4

3

zvýšené riziko, že si někdo jiný zaregistruje doménu s podobným názvem.

nutnost registrace více domén nízká užitečnost

výstižný název

intuitivní adresa

snadné hledání odkazů na naše WWW stránky

2 2 nízká důležitost

3

4 vysoká důležitost


Souhlas s výroky týkajícími se diakritiky v doménovém jméně organizace Ø 3,25 3,23 3,19 2,97 2,52 1,88




Souhlas s výroky týkajícími se diakritiky v doménovém jméně organizace (statisticky významné odchylky) TYP SUBJEKTU podnikatelský subjekt

nepodnikatelský subjekt

+ + +

‐ ‐ ‐

Zavedení české diakritiky se naší organizace nijak netýká.

+ +

‐ ‐

Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný.

‐ ‐

+ +

Naše WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům).

DIAKRITIKA V NÁZVU ORGANIZACE

Zavedení české diakritiky se naší organizace nijak netýká. S doménou obsahující diakritiku bychom měli více problémů než užitku.

ano

ne

‐ ‐ ‐

+ + +

‐ ‐

+ +

+++ ++ + 0 ‐


‐‐

‐‐‐

4.3 Hodnocení sdružení CZ.NIC


4.3 HODNOCENÍ SDRUŽENÍ CZ.NIC Povědomí a spokojenost se sdružením CZ.NIC

spíše spokojen/a 39%

spíše nespokojen/a 11%

velmi spokojen/a 50%

Základ: celý soubor/organizace, které znají CZ.NIC (70 %)

Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC

minimální četnost = 2 % Základ: organizace, které znají CZ.NIC, jsou s ním spokojeny a uvedly konkrétní oceňovaný atribut (37 %)

Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC

minimální četnost = 2 Základ: organizace, které znají CZ.NIC, jsou s ním nespokojeny a uvedly konkrétní kritizovaný atribut (3 %)

Sdružení CZ.NIC zná 70 % z nás, přičemž naprostá většina je se sdružením spokojena. Na sdružení CZ.NIC oceňuje především to, že poskytuje dobře funguje a je profesionální. Na sdružení nám naopak vadí zejména jejich monopol a zdlouhavost registrace (tyto důvody uvedlo ale jen minimum z nás).



Charakteristika sdružení CZ.NIC přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1

moderní × tradiční

efektivní × neefektivní

ziskové × neziskové

vstřícné × nevstřícné

velmi

rozvíjí se × upadá

spíše

potřebné × nepotřebné

ani tak, ani tak

hodně informuje × málo informuje

spíše

5

velké × malé

4

silné × slabé

Ø průměr

3

přátelské × nepřátelské

velmi

2

2,25

2,15

2,37

2,35

2,08

2,32

2,29

2,25

2,56

2,19

0,94

0,89

1,02

0,99

0,85

0,95

0,98

0,94

0,97

0,92

σ směrodatná odchylka

Pozn.: Ø = průměr; σ = směrodatná odchylka; 1 = sdružení CZ.NIC je ve všech případech hodnoceno první vlastností (například přátelské); 3 = sdružení CZ.NIC není hodnoceno výrazněji ani první, ani druhou vlastností; 5 = sdružení CZ.NIC je ve všech případech hodnoceno druhou vlastností (například nepřátelské) Základ: celý soubor



Charakteristika sdružení CZ.NIC (podle odvětví) přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1





VS, školství, zdravotnictví


utility, telekomunikace

velmi


průmyslové podniky

spíše


instituce finančního sektoru

ani tak, ani tak

5

velké × malé

σ spodní číslo vyjadřuje směrodatnou odchylku

4 průmyslové podniky VS, školství, zdravotnictví

silné × slabé

Ø horní číslo vyjadřuje průměr

3


velmi

2 instituce finančního sektoru utility, telekomunikace ostatní organizace spíše

3,00

2,89

3,33

2,56

2,33

3,11

2,33

2,56

2,89

2,56

0,71

0,78

1,00

0,88

1,00

0,78

1,00

0,88

0,78

0,88

2,24

1,99

2,14

2,34

1,96

2,26

2,13

2,05

2,55

2,05

0,94

0,94

0,93

0,99

0,73

0,93

0,97

0,89

1,04

0,81

2,27

2,15

2,12

2,64

2,24

2,21

2,33

2,21

2,58

2,12

1,01

0,83

0,96

0,96

1,00

0,89

0,99

0,89

1,00

0,82

2,79

2,39

2,39

2,57

2,25

2,54

2,39

2,71

2,39

2,57

1,13

0,99

0,99

1,00

0,89

1,07

0,99

1,18

0,99

1,14

2,20

2,25

2,65

2,45

2,20

2,45

2,74

2,28

2,78

2,53

0,90

0,91

1,16

1,06

0,88

0,92

1,10

0,93

0,97

1,07

ostatní organizace




Charakteristika sdružení CZ.NIC (podle typu vlastnictví) přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1

2 český subjekt

velké × malé








σ spodní číslo vyjadřuje směrodatnou odchylku

silné × slabé

Ø horní číslo vyjadřuje průměr

spíše

4 5 100% zahraniční majetková účast spíše velmi


velmi

3 zahraniční majetková účast ani tak, ani tak

2,23

2,09

2,21

2,34

2,07

2,27

2,22

2,17

2,52

2,24

0,99

0,89

0,96

0,97

0,87

0,97

0,90

0,93

0,99

0,94

2,13

1,90

2,21

2,36

2,28

2,33

2,26

2,26

2,33

2,44

0,92

0,85

1,06

0,99

0,89

0,98

1,09

0,99

1,01

0,91

3,00

2,50

2,75

2,50

2,06

3,50

2,50

2,50

2,50

2,50

0,76

0,54

0,71

0,93

0,85

0,54

0,85

0,54

0,85

0,93

český subjekt

zahraniční majetková účast

100% zahraniční majetková účast




Další požadované služby poskytované sdružením CZ.NIC (spontánní odpovědi)

Základ: organizace, které znají CZ.NIC a uvedly konkrétní požadovanou službu (1 %)

4.4 Charakteristika registrátora a domény


4.4 CHARAKTERISTIKA REGISTRÁTORA A DOMÉNY Registrátor domény (spontánní odpovědi) CZ.NIC

17

Activ24

14

Forpsi

10

Ignum

5

CZECHIA.CZ

3

Zoner

3

TELEFONICA O2

2

General Register

2

WEDOS

2

WEB 4 YOU

2

FORBES

2

INTERNET CZ

2

ostatní registrátoři

35 0

5

10

15

20

25

Základ: celý soubor/organizace, které uvedly konkrétního registrátora (54 %)

30 35 40 údaje jsou v procentech

Hodnocení spokojenosti s registrátorem Ø benchmark

37

50

Ignum

50

13

1

50

3,22

3,50

Activ 24

40

48

12

3,27

Zoner

40

47

13

3,27

14

3,22

13

3,00

CZ.NIC

36

CZECHIA.CZ

51

13

Forpsi

73 29

0 velmi spokojen/a

46 20

40

spíše spokojen/a

20 60

spíše nespokojen/a

6

80 100 údaje jsou v procentech velmi nespokojen/a

Základ: celý soubor/organizace, které využívají služeb jednotlivých registrátorů

Preferované služby či produkty od registrátora (spontánní odpovědi)

Základ: organizace, kteréí uvedly konkrétní preferovaný produkt/službu (4 %)

2,98



Umístění WWW stránek organizace (název poskytovatele) vlastní server

28

Activ24

4

Forpsi.com

3

Ministerstvo práce a sociálních věcí

3

Ignum

2

Telefonica O2

2

Zoner

2

GALILEO

2

E‐SOLUTION

1

GTS NOVERA

1

DIAL Telecom

1

Gengral Hosting

1

PROVIDER

1

Česká vydavatelská Web Haus

1

GIGA server

1

ostatní poskytovatelé

46 0


5

10

15

20

25

30 35 40 45 50 údaje jsou v procentech

Využívaný redakční systém


Mezi nejčastěji využívané registrátory našich domén patří CZ.NIC, Activ24, Forpsi a Ignum. Obecně je se svým registrátorem spokojena výrazná většina z nás. Své WWW stránky máme umístěné nejčastěji na svých vlastních serverech a nejčastěji pro ně využíváme vlastní redakční systém.



Sledování návštěvnosti vlastních WWW stránek

ostatní domény 19%

domény .cz 81%

Základ: celý soubor/organizace, které sledují návštěvnost svých stránek (58 %)

Počet zaregistrovaných doménových jmen druhé úrovně 100 37

80 60

23

14 7

23

26

54

54

v doméně .cz

v jiných doménách

5 a více 3 ‐ 4

21

40 42

20

1.2 žádná

0 celkem



Zájem o registraci ve vybraných doménách .eu

35

.com

25

.sk

10

.org

9

.edu

4

51

12

8 7

63 81 84

8

88

.co.uk 2 5

94

.xxx 1 4

95

ano Základ: celý soubor

15

ano, ale jen pokud by byla registrace zdarma

ne




Charakteristika organizací, které měly ve větší míře než ostatní zájem o registraci v jednotlivých doménách (kategorie "ano" + "ano, ale jen pokud by byla registrace zdarma" ) .eu • • •

.com organizace s více než 250 zaměstnanci (+6 %) utility, telekomunikace (+16 %) průmyslové podniky (+10 %)

.sk • • • •

průmyslové podniky (+12 %) organizace bez diakritiky v názvu (+8 %) podnikatelské subjekty (+8 %) organizace se 100% zahraniční majetkovou účastí (+6 %)

•

organizace s více než 1 000 zaměstnanci (+6 %)

průmyslové podniky (+10 %) organizace bez diakritiky v názvu (+8 %) organizace se 100% zahraniční majetkovou účastí (+15 %)

organizace s více než 1 000 zaměstnanci (+11 %) utility, telekomunikace (+7 %) organizace se zahraniční majetkovou účastí (+8 %)

.xxx • • •

organizace s více než 1 000 zaměstnanci (+5 %)

.org organizace s více než 1 000 zaměstnanci (+20 %)

.edu • • •

• • • • •

organizace s více než 1 000 zaměstnanci (+7 %) utility, telekomunikace (+11 %) organizace se 100% zahraniční majetkovou účastí (+8 %)


.co.uk • •

organizace s více než 1 000 zaměstnanci (+13 %) utility, telekomunikace (+9 %)

4.5 Price Sensitivity Model (PMS)


4.5 PRICE SENSITIVITY MODEL (PMS) Cenová citlivost poplatku za registraci domény druhé úrovně 100%

80%

Rozpětí akceptovatelné ceny

60%

40%

20%

0% 0

100

200

levný

300

drahý

MCP

400

příliš drahý

IDP

500

600

podezřele levný

OPP

MEP

Nejnižší přípustná cena

Indiferentní cena

Optimální cena

Nejvyšší akceptovatelná cena

146 Kč

177 Kč

266 Kč

290 Kč


KČ

Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritikou pro vlastníky domény bez diakritiky 300

Maximum

2 201 a více Kč

300 80

250 200 150 100 50 0

100

maximum

Horní kvartil

200

Průměr

160

60

Medián

200

40

Dolní kvartil

100

Minimum minimum

20

0 0

72

101 ‐ 200 Kč

1 ‐ 100 Kč 14 12

0 Kč údaje jsou v procentech


Z analýzy cenové citlivosti poplatku za registraci domény druhé úrovně vyplývá, že optimální výše poplatku odpovídá hodnotě 266 Kč, nejnižší přípustná hodnota činí 146 Kč a nejvyšší akceptovatelná cena odpovídá 290 korunám českým. Za registraci domény s diakritikou bychom chtěli platit v průměru 160 Kč. Více než 200 Kč (což přibližně odpovídá současné výši poplatku za registraci), by byly za registraci domény s diakritikou ochotny zaplatit 2 % z nás.

4.6 Povědomí o reklamě


4.6 POVĚDOMÍ O REKLAMĚ Povědomí o reklamě na domény .cz v posledním půlroce

Základ: celý soubor/organizace, které znají reklamu na doménu .cz (23 %)

Pozn.: ∑ = 100 %

4.7 Časové srovnání


4.7 ČASOVÉ SROVNÁNÍ Zájem o zavedení názvů domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky 100 80

41

44

rozhodně ne

38

52

57

spíše ne

60 35

40

33

36

20

21 3 0 2004 Základ: celý soubor

29

16 4 2006

30

14 5 2008

10 3 2010

spíše ano

20

rozhodně ano

9 2012


Spontánně uvedené výhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu

Spontánně uvedené nevýhody názvu domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní nevýhodu

Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz slovenská diakritika

diakritika všech evropských jazyků 100

100 rozhodně ne 80 60

78

73

84

82

40 20 0

13 7 2 2004

18 6 3 2006

11 4 1 2008

14 4 1 2010

79

rozhodně ne 80

spíše ne

60

spíše ano

40

13 rozhodně ano 6 3 2012 údaje jsou v procentech

20 0

77

75

84

82

76

spíše ne spíše ano

13 8 2 2004

16 7 2 2006

10 5 1 2008

13 4 1 2010



29



Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz německá diakritika

polská diakritika 100

100 rozhodně ne 80 60

76

74

84

83

77

40 20 0

13 9 2 2004

16 7 3 2006

11 4 1 2008

13 3 1 2010

rozhodně ne 80

spíše ne

60

spíše ano

40


20 0

78

75

86

83

82


13 7 2 2004

16 6 3 2006

10 4 2008

13 3 2010


francouzská diakritika 100 rozhodně ne 80 60

78

76

85

82

83

40 20 0


12 8 2 2004

16 6 3 2006

11 3 2008

14 3 2010

rozhodně ano 13 3 2 2012 údaje jsou v procentech


Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky Diakritika v doménových názvech znamená sblížení virtuálního světa a reality.

100

100 80

32

rozhodně nesouhlasí 39

44

48

34

22

40

0

30

28

80

48

60

20

V jiných zemích (v jiných doménách) je používání místních znaků běžné.

28

spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

22

28

12

11

14 12

13 11

11 13

rozhodně souhlasí

2004

2006

2008

2010

2012


62

59

54

26

29

30

17

8 4 2006

7 6 2008

8 7

2004

39 spíše nesouhlasí 33

47

20 0

rozhodně nesouhlasí

37

2010

19 9 2012

spíše souhlasí rozhodně souhlasí údaje jsou v procentech

Použití české diakritiky v doménových názvech usnadní Už jsem si zvykl/a používat názvy bez diakritiky. používání Internetu. 100

100 rozhodně nesouhlasí

80

46

57

60

2 11

63

65

67

39

20 0

11 3 2004

25 13 5 2006

24

5 7

4 6 2010

2008

20 7 6 2012

80

23

7

4

76

95 87

96

8

1 8

92

91

20

84

spíše souhlasí rozhodně souhlasí


2004

100 rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

rozhodně souhlasí

2006

2008

2010

2012


5 10

5 10

20

30

27

55

57

5 7

6 10

6 15

23

22

15

61

64

64

rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí spíše souhlasí rozhodně souhlasí

0

0 2004 2006 Základ: celý soubor

86

spíše nesouhlasí

60

80

93

89


Použití české diakritiky v doménových názvech přinese jen komplikace.

60 40

12

2 6

rozhodně souhlasí

Internet má být globální. 100

2

9

spíše souhlasí 25

1 2 9

spíše nesouhlasí 80

40

1 1 3

2008

2010

2012


2004

2006

2008

2010

2012


30



Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky Doménové jméno je pouhý identifikátor a žádná diakritika do něj nepatří. 100 80 60

5 12

5 11

27

25

56

59

40 20

5 9 19

67

4 6 21

69

5 6 22

67

100 rozhodně nesouhlasí 80 spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

rozhodně souhlasí

0 2006

2008

2010

2012

2 6 20

72

70

3 10

3 11

23

25

64

4 17


27

spíše nesouhlasí spíše souhlasí

62

52

20


Když mi někdo bude diktovat WWW adresu, nebudu přesně vědět, zdali se píše s diakritikou nebo bez ní.

80

3 3 25

rozhodně souhlasí

0 2004

100

Pokud budou existovat názvy domén s diakritikou, budu muset zkoušet variantu s diakritikou i bez diakritiky, než se dostanu na požadované stránky.

4 9 26

8 13 17

60

10 10

11 12

5 17

23

23

28

40 61

62

20

100

spíše nesouhlasí

54

50 rozhodně souhlasí

2006

2008

2010

2012


Pokud budu nucen/a pracovat se zahraniční klávesnicí, nebudu schopen/schopna napsat název domény s českou diakritikou. 80

12 15

60

27


spíše souhlasí 57

2004

22 15 17

16

12

14

16

17

18

18

23

18

50

48

50

40 20

rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí spíše souhlasí

46

45

rozhodně souhlasí

0

0 2004

2006

2008

2010

2012

2004


2006

2008

2010

2012



Souhlas s výroky, které popisují uživatelské zvyklosti při práci s Internetem Adresy WWW stránek většinou nevypisuji, ale používám odkazy (linky). 100 19 80 60 40

21

22

19

12 30

rozhodně nesouhlasí 80

29

27

30

27

32

39

39

18

19

18

16

19

rozhodně souhlasí

2004

2006

2008

2010

2012


20 0


33

32

Když píšu e‐mail, nepoužívám diakritiku ani v textu zprávy.

spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40 20

40

50

60

9 19

24 27

21

16 8 16

2004

2006

2008

10

0

73

75


13 5 9

10 7 8

rozhodně souhlasí

2010

2012



Subjekty, které by měly mít přednost Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci při registraci doménového jména doménového jména s diakritickými znaménky s diakritickými znaménky 100

státní úřady 9

9

14

17

100

10

80

ne

60 40

80

21

22

22

78

78

79

2008

2010

2012

ne

60 91

91

86

83

90

40 ano

20 0

ano

20 0

2004 Základ: celý soubor

2006

2008

2010

2012




31



Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky držitelé ochranné známky

obce

100

100

8

18

19 80

ne

24

23

20

76

77

80

2008

2010

2012

80

60

ne

60 81

40

92

82

40

ano 20

ano

20

0

0 2008

2010

2012




Délka ochranné lhůty pro podání žádosti o registraci doménového jména s diakritickými znaménky

Preference české diakritiky v doméně organizace

100

100

80

80 74 70 76

60

82 79

76

60

63

30

28

6 4 2008

6 3 2010

60

40

40 20

60

rozhodně ne 52

35 16

11 14 10 10

11

19 11

20 7

10 0

0 1 měsíc 2004

2006

2008

2010

2 měsíce

déle než 2 měsíce

2012



13 11 2004

10 4 2006

25 10 5 2012

spíše ne spíše ano rozhodně ano údaje jsou v procentech


Výhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (TOP 5)

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu

32



Nevýhody vyplývající z používání firemní domény druhé úrovně s českými diakritickými znaménky (TOP 5)

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní nevýhodu

Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik intuitivní adresa 4

výstižný název

3,64

3,60

3,52

4

3,65

3,71

3,74

3,61

3,57

3,13

3,23

3

3 1,99

2 1,72 1 2004

2006 důležitost

1,78

2008 užitečnost

2,15

1,80

1,67

2,43

2

2010

2012

1 2004

2006 důležitost

údaje vyjadřují průměrné hodnocení

1,90

2008 užitečnost

snadné hledání odkazů na naše WWW stránky

nutnost registrace více domén

4

4

3,80

3,75

3,63

3,75

1,91 2,48

2010

2012


3,17 3

3

2

1,83

1,69

1 2004

2006 důležitost

2008

1,66

2010

2,43

2012


užitečnost

2,46

2,36

2,30

2,05

2,61 2,43

2 1,72 1 2004

2,17

2,15

1,89 2006 důležitost

2008 užitečnost

2,16 2010

2012


zvýšené riziko, že si někdo jiný zaregistruje doménu s podobným názvem. 4 3

2,90

3,05

2,86

2 2,04

1,79 1 2004

2006 důležitost

3,06 2,80

2,26

2008 užitečnost

2,28

2010

2,49

Užitečnost: 1 = rozhodně ne 4 = rozhodně ano

Důležitost: 1 = zcela nepodstatné 4 = velmi důležité

2012



33



Souhlas s výroky týkajícími se diakritiky v doménovém jméně organizace S doménou obsahující diakritiku bychom měli více problémů než užitku. 100 80

12 14

60

25

100

10 14

11 9

10 7

8 9


19

26

29

31

spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

58

54

53

51

49

rozhodně souhlasí

20 66

55

10 8

12 11

9 14


23

21

21

spíše nesouhlasí

59

56

56

spíše souhlasí rozhodně souhlasí

0 2004

2006

2008

2010

2012


Naše WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům). 10

12

80

20

17

60

16

17

21

18

2006

2008

2010

2012


Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný.

14

12

14

21

21

20

rozhodně nesouhlasí 80 spíše nesouhlasí spíše souhlasí

54

2004

100 18

40 20

9 16

20

0

100

9 9 16

80

40 20

Zavedení české diakritiky se naší organizace nijak netýká.

55

47

45

48 rozhodně souhlasí

25


26

spíše nesouhlasí

14

21

spíše souhlasí

26

31

28

rozhodně souhlasí

2008

2010

2012


34

32

26

23

15

60

17

40

24

19

20

0

25

39

14 36

25

0 2004

2006

2008

2010

2012


2004

2006

Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou, protože by to pomohlo naší propagaci v prostředí Internetu.

Stávající vlastníci domén by měli mít přednostní právo k novému názvu s diakritikou.

100


80

40

40

43

42

80

43

60

spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

29

24

20

23

21 12

11 13

6 13

8 12

rozhodně souhlasí

0

8 2004

2006

2008

2010

2012


40

36

38

38

7 7

7 9

28

30


54


58

20

4 8

54 34

rozhodně souhlasí

0 2008

2010

2012



Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritikou pro vlastníky domény bez diakritiky 800 700 600 500 400 300 200 100 0

Počet zaregistrovaných doménových jmen druhé úrovně 7 6

675

6,0

5

5,3

4

472

3 261

3,4

4,4

4,0

3,4

2 198

160

2,7

2,6

0,8

1

1,6

1,3

1,9

0 2004

2006

2008

2010

2012 údaje jsou v Kč


celkem 2006

2008

doména .cz 2010

2012

jiné domény

údaje vyjadřují průměrný počet domén


34



Sledování návštěvnosti firemních WWW stránek

Struktura návštěvníků WWW stránek z hlediska typu domény

100

100

80

80

60

65

21

21

19 ostatní domény

60

63

61

40

58

40

78

79

79

81 doména .cz

20

20

0

0 2006

2008

2010

2006

2012 údaje jsou v procentech


Povědomí o sdružení CZ.NIC 80

80 68

2010

2012

72

70

40

2 6 57

60

3 7

5

11

40

40

39

50

53

50

40

20

20

0

0 2006

2008


Spokojenost se sdružením CZ.NIC 100

70

2008

Základ: organizace, které sledují návštěvnost svých stránek

100

60

22

2010

spíše nespokojen/a spíše spokojen/a

35 2006

2012

velmi nespokojen/a

velmi spokojen/a 2008

2010

2012


údaje jsou v procentech Základ: celý soubor

Základ: respondenti, kteří znají CZ.NIC (%)

Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC

Základ: organizace, které znají CZ.NIC, jsou s ním spokojeny a uvedly konkrétní oceňovaný atribut

Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC

Základ: organizace, které znají CZ.NIC, nejsou s ním spokojeny a uvedly konkrétní kritizovaný atribut

35



Charakteristika sdružení CZ.NIC přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1 2006 velmi

2 2008 spíše

3 2010 2012 ani tak, ani tak

4 spíše

5 velmi


Další požadované služby poskytované sdružením CZ.NIC (TOP 5)

Pozn.: v roce 2012 byly uvedeny jen 4 služby Základ: organizace, které znají CZ.NIC a uvedly konkrétní požadovanou službu

36

4.8 Popisné charakteristiky


4.8 POPISNÉ CHARAKTERISTIKY Počet zaměstnanců

Funkce respondentů 100

10 7 4 1

80 60

100

ostatní funkce ředitel, CEO, majitel

80

management

60

Web‐master

40

pracovník IT

20

10 25

51 40 20

27

0

vedoucí IT, CIO

1 000 a více zaměstnanců 250 ‐ 999 zaměstnanců

23

100 ‐ 249 zaměstnanců

22

20 ‐ 99 zaměstnanců

21

méně než 20 zaměstnanců



Funkce/nadřízená pozice

Funkce respondentů

Nadřízená pozice žádná nadřízená pozice

vedoucí IT, CIO

pracovník IT

management


∑

vedoucí IT, CIO

0%

0%

0%

36%

64%

100%

pracovník IT

0%

73%

0%

15%

12%

100%

Web‐master

0%

58%

0%

25%

17%

100%

management

0%

5%

0%

7%

88%

100%


0%

0%

0%

0%

100%

100%

ostatní funkce

0%

2%

0%

48%

50%

100%

nejčastější nadřízený

Typ subjektu

100 80

100 8 15

100% zahraniční majetková účast

80 60

60 zahraniční majetková účast 40 20

ostatní organizace 28 9

VS, školství, zdravotnictví

16

utility, telekomunikace

40

průmyslové podniky

40

77 český subjekt

20 0


6

instituce finančního sektoru údaje jsou v procentech

37



INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (ORGANIZACE) LISTOPAD 2012 MARKENT s.r.o. Heřmanova 22, CZ 170 00 PRAHA 7, Tel.: +420 220 190 580, Fax: +420 220 190 590, E‐mail: [email protected]

8

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES

Recommend Documents