INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (VLASTNÍCI DOMÉNY) ŘÍJEN 2014 PŘI PR A V EN O PR O

M AR K EN T s.r .o . Heř m an ova 2 2 CZ 1 7 0 0 0 PR A H A 7 Te l. : +4 20 2 20 1 90 58 0 Fa x: + 42 0 2 2 0 1 9 0 5 90 E -M a i l: INB OX @ M AR K E NT. CZ

Markent,

s.r.o.,

je společnost

specializovaná

na výzkum

trhu

a návazné

marketingové poradenství. Nabídkou metod se profilujeme jako full-service agentura, nicméně důraz klademe zejména na kvantitativní přístupy. Naší snahou je maximálně využívat znalostí našich pracovníků z oblasti hromadného zpracování dat a jejich hloubkové analýzy. S pomocí specializovaného statistického softwaru využíváme sofistikovaných statistických postupů (např. analýza vícerozměrných regresních modelů, faktorová analýza); pokud to vyžaduje povaha projektu, definujeme pomocí clusterové analýzy jednotlivé segmenty cílové skupiny, analyzujeme časové řady, realizujeme predikci trendů a přicházíme s řešením celé řady dalších úloh. Pracovníci společnosti Markent kladou důraz na správnou aplikaci vhodných výzkumných postupů, které přinášejí spolehlivé údaje z různorodých oblastí podnikání. Ve společných týmech tvořených našimi pracovníky a zástupci zadavatele výzkumu pak rozšiřují detailní znalosti zadavatele z konkrétních oborů o naše zkušenosti se získáváním a správou dat a znalostí. Přestože naše schopnosti pokrývají široké spektrum obchodních a marketingových problémů, specializujeme se zejména na výzkumy spotřebitelů, reklamní analýzy a realizaci satisfakčních studií. Kromě přípravy řady výzkumných projektů pro jednotlivé zadavatele, realizujeme každoročně také řadu výzkumů agenturní formou. Cílem těchto výzkumů, které nemají žádného konkrétního zadavatele, je podrobná analýza soudobých trendů v oblasti nákupního chování, spotřebitelských preferencí a vztahů mezi výrobci či poskytovateli služeb a zákazníky (popř. spotřebiteli či uživateli). Společnost Markent byla založena v roce 1995 a v současnosti disponuje sítí 886 vyškolených tazatelů pokrývajících celé území ČR.

ii

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (VLASTNÍCI DOMÉNY)

1. Obsah

1. OBSAH

1. OBSAH ..................................................................................................................................... 1 2. SEZNAM GRAFŮ A SCHÉMAT .............................................................................................. 2 3. ÚVOD ....................................................................................................................................... 4 3.1 Metodika výzkumu ................................................................................................................... 4 3.2 Vysvětlivky ............................................................................................................................... 5 3.3 Charakteristika statistických veličin .......................................................................................... 6

4. PŘEHLED VÝSLEDKŮ VÝZKUMNÉHO ŠETŘENÍ................................................................... 8 4.1 Percepce doménových jmen s diakritickými znaménky ............................................................. 8 4.2 Hodnocení sdružení CZ.NIC ..................................................................................................... 18 4.3 Služba "mojeID" ..................................................................................................................... 24 4.4 Povědomí o reklamě ............................................................................................................... 25 4.5 Charakteristika domény a registrátora .................................................................................... 27 4.6 Model cenové citlivosti ........................................................................................................... 31 4.7 Využívání počítače a Internetu ................................................................................................ 33 4.8 Popisné charakteristiky........................................................................................................... 36

1


2. Seznam grafů a schémat

2. SEZNAM GRAFŮ A SCHÉMAT

1. Percepce doménových jmen s diakritickými znaménky Preference doménových jmen druhé úrovně s českými diakritickými znaménky .................................................................... 8 Preferovaný způsob zavedení domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ......................................................... 8 Spontánně uvedené výhody pevného spojení doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich.............................. 8-9 Spontánně uvedené výhody nespojení doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich......................................... 8-9 Výhody doménových názvů s diakritickými znaménky stimulující k jejich používání ............................................................... 9 Nevýhody doménových názvů s diakritickými znaménky odrazující od jejich používání .................................................... 9-10 Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz ..................................................... 10-11 Souhlas s výroky, které se týkají vlastních domén s českými diakritickými znaménky ...................................................... 11-12 Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky .................................................. 12-13 Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo .................................... 13-14 Důležitost vybraných aspektů práce s Internetem ............................................................................................................ 14-15 Hodnocení současné míry informací o používání doménových názvů s diakritickými znaménky .......................................... 15 Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................................................................................................................................................................ 16 Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................ 16-17

2. Hodnocení sdružení CZ.NIC Povědomí a spokojenost se sdružením CZ.NIC ...................................................................................................................... 18 Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC .................................................................................................................... 19 Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC .................................................................................................................... 19 Charakteristika sdružení CZ.NIC ........................................................................................................................................ 20-21 Znalost a využívání vybraných služeb ................................................................................................................................ 21-22 Preference vybraných služeb souvisejících s používáním počítače ........................................................................................ 23 Další služby požadované od sdružení CZ.NIC (spontánní odpovědi) ...................................................................................... 23

3. Služba "mojeID" Povědomí o službě mojeID ..................................................................................................................................................... 24 Odhad míry sepětí služby mojeID s činností CZ.NIC ............................................................................................................... 24

4. Povědomí o reklamě Povědomí o seriálu „Jak na Internet“ .................................................................................................................................... 25 Charakteristiky seriálu "Jak na Internet" ................................................................................................................................ 26 Spontánně preferovaná témata v seriálu ............................................................................................................................... 26 Povědomí o reklamě na domény .cz v posledním půlroce ..................................................................................................... 26

2


2. Seznam grafů a schémat

5. Charakteristika domény a registrátora Povědomí o registrátorech domén (spontánní odpovědi) ..................................................................................................... 27 Registrátor domény (spontánní odpovědi) ............................................................................................................................. 27 Hodnocení spokojenosti s registrátorem................................................................................................................................ 28 Důvody pro výběr registrátora (spontánní odpovědi) ............................................................................................................ 28 Preferované služby či produkty od registrátora (spontánní odpovědi) .................................................................................. 29 Využívaný redakční systém ..................................................................................................................................................... 29 Sledování návštěvnosti vlastních WWW stránek ............................................................................................................... 29-30

6. Model cenové citlivosti Cenová citlivost poplatku na registraci domény druhé úrovně .............................................................................................. 31 Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritickými znaménky pro vlastníky domény bez diakritiky ............................................................................................................................................................................ 31-32

7. Využívání počítače a Internetu Doba používání počítače a Internetu ...................................................................................................................................... 33 Doba strávená na počítači a Internetu v průměru za den ...................................................................................................... 33 Souhlas s výroky, které popisují uživatelské zvyklosti při práci s Internetem......................................................................... 34 Vlastní e-mailová schránka ..................................................................................................................................................... 34 Nákupy na Internetu .............................................................................................................................................................. 35 Osobní zkušenost s podvodem ze strany e-shopu při nákupu přes Internet ......................................................................... 35

8. Popisné charakteristiky Struktura respondentů z hlediska jejich pohlaví a věku ......................................................................................................... 36 Velikost místa bydliště ............................................................................................................................................................ 36 Oblast bydliště ........................................................................................................................................................................ 36 Region ..................................................................................................................................................................................... 36 Nejvyšší dosažené vzdělání ..................................................................................................................................................... 36 Čistý měsíční příjem domácnosti ............................................................................................................................................ 37 Socioekonomický status ......................................................................................................................................................... 37 Typ domácnosti respondenta ................................................................................................................................................. 37 Zaměstnání respondenta ........................................................................................................................................................ 37 Profese respondenta .............................................................................................................................................................. 37

3


3.1 Metodika výzkumu

3. ÚVOD 3.1 METODIKA VÝZKUMU POPIS Údaje obsažené v této zprávě pocházejí z komplexního výzkumného šetření realizovaného nezávislou společností pro výzkum trhu Markent, s.r.o. Sběr dat byl realizován na území České Republiky v září 2014. Zkonstruovaný dotazník, vedle řady otázek zaměřených na zjištění relevantních informací nezbytných k naplnění cílů tohoto výzkumu, obsahoval i řadu otevřených otázek, pomocí nichž byly sledovány kvalitativní aspekty sledovaných skutečností. Aby byly odstraněny možné nepřesnosti ve formulaci otázek, byla ještě před započetím vlastního výzkumného šetření provedena pilotáž dotazníku.

METODA SBĚRU DAT K výběru respondentů (vlastníků domény) bylo použito kvótní techniky. Výzkum probíhal v jednotlivých krajích ČR takovým způsobem, aby byla dodržena proporcionalita zastoupení obyvatel. Při přípravě výběru byla kromě regionálního rozložení dále zohledněna struktura obecné populace z hlediska pohlaví, věku a velikosti místa bydliště respondentů. Do zkoumaného vzorku byli zařazováni pouze lidé ve věku od 18 do 64 let. Při koncipování výběru bylo použito aktuálních údajů Českého statistického úřadu. Podrobně o struktuře zkoumaného vzorku vypovídají údaje v kapitole „Popisné charakteristiky“. Data byla získávána osobními rozhovory tazatelů s respondenty. Vyškolený tazatel kladl respondentovi otázky a zaznamenával v průběhu rozhovoru jeho odpovědi do dotazníku. S žádostí o rozhovor bylo osloveno celkem 931 respondentů, kteří odpovídali zadaným kvótám. Interview byla provedena se 512 respondenty (ostatní dotázaní se odmítli výzkumu zúčastnit). Některé dotazníky byly dále vyřazeny ze samotného zpracování pro jejich neúplnost či chybné vyplnění. Zpracování dat a jejich analýza tak byla provedena na celkem 504 případech. Pyramida výběru respondentů: Zp r ac o ván o 50 4 r e sp on d en tů Do t azo v án o 51 2 r e sp on d en tů Os lo ven o 93 1 r e sp o n d en tů Práce tazatelů byla zpětně kontrolována a ověřována telefonicky i písemně. Průměrná doba rozhovoru činila 34 minut.

4


3.2 Vysvětlivky

ZPRACOVÁNÍ DAT Před zpracováním dat byly všechny záznamy kontrolovány z hlediska úplnosti a logické konzistence odpovědí. Poté byla data zpracována matematicko-statistickými postupy; kromě třídění prvního a druhého stupně, bylo použito statistických testů významnosti, analýzy průměrů (ANOVA, t-test), chí kvadrátového testu a faktorové analýzy. Data byla zpracována pomocí speciálního statistického programu IBM® SPSS® Statistics, ver. 19.0. Odpovědi na otevřené otázky byly analyzovány kvalitativními metodami na bázi obsahové analýzy.

Dobrý den, jsem zástupce nás respondentů a budu Vás provázet touto závěrečnou zprávou. V těchto šedých rámečcích Vám budu osobně prezentovat hlavní zjištění, vztahující se k jednotlivým zkoumaným tématům. Nyní se s Vámi rozloučím a opět se shledáme v kapitole 4.1.

3.2 VYSVĚTLIVKY Pořadí sledovaných ukazatelů je uvedeno buď v abecedním pořadí, nebo podle intenzity. Relativní četnosti v přehledu výsledků výzkumného šetření vycházejí z analýzy všech dotazovaných subjektů, pokud není specifikováno jinak. Pokud se údaje vztahují pouze k nějaké podskupině základního souboru, je v komentáři k příslušnému grafu vždy specifikováno, o jaké podskupině respondentů údaje vypovídají. Př.: „Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní znalost (60 %)“ Součet relativních četností (procent) a řádkových procent se může vzhledem k zaokrouhlování pohybovat od 99 do 101. Některé grafy prezentují otázky s možností několikanásobné odpovědi. Čísla v těchto grafech uvádějí podíl kladných odpovědí v procentech a jejich součet pak není roven 100. V některých případech nebylo možné provést detailní vyhodnocení pro jednotlivé podskupiny z důvodu nízkého absolutního počtu – v těchto případech je popsaná skutečnost vždy specifikována v komentáři k příslušnému grafu. Př.: „* = nízká četnost“ Během dotazování byly některé skutečnosti zjišťovány formou otevřených otázek, kdy respondenti sami formulují své názory, mínění či preference. V těchto případech byly jednotlivé odpovědi přepsány v doslovném znění. Prezentace jednotlivých zjištění v závěrečné zprávě jsou uspořádaná tak, že nejprve je uvedena četnostní (prvostupňová) informace a poté jsou prezentovány závislosti a podrobnější analýza dat. Grafy, které detailně analyzují základní informaci, jsou barevně sladěny s výchozím grafem.

5


3.3 Charakteristika statistických veličin

Definice socioekonomického statusu: třída sociálně slabých

respondenti se základním stupněm dosaženého vzdělání, s nejnižším čistým měsíčním příjmem, vykonávající rutinní pracovní činnost bez samostatných rozhodovacích pravomocí

nižší třída

respondenti se základním nebo středním stupněm dosaženého vzdělání, s podmediánovým čistým měsíčním příjmem, vykonávající rutinní pracovní činnost bez samostatných rozhodovacích pravomocí

nižší střední třída

respondenti se středním stupněm dosaženého vzdělání, s přibližně mediánovým čistým měsíčním příjmem, vykonávající zaměstnání vyžadující kvalifikaci a odbornost, bez samostatných rozhodovacích pravomocí

vyšší střední třída

respondenti se středním stupněm dosaženého vzdělání nebo vysokoškoláci, s nadmediánovým až průměrným příjmem, vykonávající zaměstnání vyžadující kvalifikaci a odbornost, se samostatnými rozhodovacími pravomocemi

vyšší třída

respondenti s vysokým stupněm dosaženého vzdělání (typicky vysokoškoláci), s nadprůměrným čistým měsíčním příjmem, vykonávající zaměstnání vyžadující kvalifikaci a odbornost, se samostatnými rozhodovacími pravomocemi

V rámci podrobné analýzy jsou definovány podsegmenty respondentů, u nichž je v závorce uvedena procentuální diference dané proměnné od celého souboru respondentů. (např. muži (+18 %)). Tato segmentace vychází z druhého stupně třídění.

3.3 CHARAKTERISTIKA STATISTICKÝCH VELIČIN Výběrové chyby pro 95 % interval spolehlivosti jsou popsány v následující tabulce: 1/99

3/97

5/95

10/90

15/85

20/80

25/75

30/70

40/60

50/50

0,9

1,5

1,9

2,6

3,1

3,5

3,8

4,0

4,3

4,4

Pozn.: hodnoty představují % odpovědí; pro soubor o velikosti 500 případů (odpovědí) platí, že hodnota 10% (jakož i doplňková hodnota 90%) může obsahovat odchylku 2,6 %, tzn. že „skutečná“ hodnota se s 95 procentní pravděpodobností v základním souboru nalézá v intervalu 7,4 % až 12,6 %.

Používané testy statistické závislosti jsou standardně prováděny na 5% hladině významnosti. Průměry (průměrné hodnocení) uváděné v závěrečné zprávě jsou průměry aritmetické, pokud není uvedeno jinak. Medián je bod, který rozděluje uspořádanou číselnou řadu na dvě stejně početné části. Medián tak vypovídá o rozložení dat: čím je jeho hodnota vyšší, tím větší počet údajů se koncentruje v horní části uspořádané řady a vice versa. Percentily (ve zprávě se nejčastěji objevuje 25% a 75% percentil – neboli horní a dolní kvartil) udávají hodnotu, která vyděluje z uspořádané řady hodnot čtvrtinu nejnižších hodnot (dolní kvartil) a čtvrtinu nejvyšších hodnot (horní kvartil). Směrodatná odchylka představuje kvadratický průměr odchylek hodnot znaku od jejich aritmetického průměru. V případě, kdy je směrodatná odchylka malá, jsou si prvky souboru většinou navzájem podobné. Naopak velká směrodatná odchylka signalizuje velké vzájemné odlišnosti.

6


3.3 Charakteristika statistických veličin

T-testy porovnávají průměry dvou skupin případů nebo zkoumají, zda se průměr proměnné liší od stanovené konstanty. Chí kvadrátový test třídí proměnné do navzájem se nepřekrývajících kategorií a srovnává pozorované a očekávané (teoretické) četnosti v každé kategorii. V kontingenčních tabulkách tak umožňuje identifikovat statisticky odlišné kategorie. ANOVA – Analýza rozptylu zjišťuje statistickou významnost rozdílu průměrů v podsouborech, které jsou vymezeny jednou nezávislou proměnnou. Na rozdíl od t-testu umožňuje ANOVA porovnávat větší počet (více než dva) podsouborů. Při analýze statistických závislostí u nominálních proměnných je použito tzv. „znaménkové schéma“, které vychází z hodnot adjustovaných reziduí. Ta představují odchylku zkoumaného subsegmentu (pole tabulky) od celého souboru, jejíž velikost je porovnávána s tabulkovými hodnotami a uváděna v těchto základních stupních: +++ = extrémně nadprůměrná ++ = významně nadprůměrná + = nadprůměrná 0 = bez statisticky významné odlišnosti --= extrémně podprůměrná -= významně podprůměrná = podprůměrná Faktorová analýza se používá k odhadu latentních faktorů s vysokým stupněm korelace s manifestními znaky. Tato metoda umožňuje hledat v rámci sledovaných jevů obecnější souvislosti, než vymezuje rámec stanovených indikátorů. Clusterová analýza vymezuje typické skupiny analyzovaných znaků z hlediska jejich podobnosti. Výstupem clusterové analýzy je mimo jiné dendogram, ve kterém vodorovné vzdálenosti mezi jednotlivými znaky představují míru jejich podobnosti. Čím je tato vzdálenost kratší, tím je podobnost vyšší.

7

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (VLASTNÍCI DOMÉNY) 4.1 Percepce doménových jmen s diakritickými znaménky

4.1 PERCEPCE DOMÉNOVÝCH JMEN S DIAKRITICKÝMI ZNAMÉNKY

Preference doménových jmen druhé úrovně s českými diakritickými znaménky rozhodně ano 10%

rozhodně ne 26%

100 21 80 60 spíše ano 23%

40

spíše ne

33 41

spíše ano

29 24

20 0

rozhodně ne

26

18 2012

rozhodně ano

10 2014

údaje jsou v procentech

spíše ne 41% Základ: celý soubor

Preferovaný způsob zavedení domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky 100

název domény není svázaný se jménem bez diakritických znamének 43%

80

41

43

název domény není svázaný se jménem bez diakritických znamének

59

57

název domény je svázaný se jménem bez diakritických znamének

2012

2014

60 40 název domény je svázaný se jménem bez diakritických znamének 57%

Základ: celý soubor

20 0


Doménová jména s českými diakritickými znaménky preferuje třetina z nás. Více než polovina z nás preferuje název domény svázaný se jménem bez diakritických znamének.

Spontánně uvedené výhody pevného Spontánně uvedené výhody nespojení spojení doménových jmen s diakritickými doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich znaménky a bez nich

Pozn.: minimální četnost = 2 % Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu (66 %)

Pozn.: minimální četnost = 2 % Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu (57 %)

8


Spontánně uvedené výhody pevného Spontánně uvedené výhody nespojení spojení doménových jmen s diakritickými doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich (TOP 5) znaménky a bez nich (TOP 5)

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu

Výhody doménových názvů s diakritickými znaménky stimulující k jejich používání nedochází ke komolení slov, názvů a jmen

42

jména a názvy se dají snáze vyhledat

40

komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější

30 0

10

20

30

40 50 údaje jsou v procentech

50 48

40 38

30 20

26

42

40

2014

30

2012

10 0 komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější Základ: celý soubor

jména a názvy se dají snáze vyhledat

nedochází ke komolení slov, názvů a jmen údaje jsou v procentech

Nevýhody doménových názvů s diakritickými znaménky odrazující od jejich používání nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli

62

problematický přístup ze zahraničí

57

větší riziko chybného zadání a překlepů

56 0


20

40


9


Nevýhody doménových názvů s diakritickými znaménky odrazující od jejich používání 80 60

60

57

40

62

57

56

53

2014 2012

20 0 problematický přístup ze zahraničí

větší riziko chybného zadání a překlepů


nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli údaje jsou v procentech

K podpoře využívání diakritiky přispívá zejména to, že nedochází ke komolení slov, názvů a jmen, a že lze jména a názvy snáze vyhledat. Naopak bariérou je jak nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli, tak problematický přístup ze zahraničí i větší riziko chybného zadání a překlepů.

Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz Ø slovenská diakritická znaménka

8

německá diakritická znaménka

7

diakritická znaménka všech evropských jazyků

21 20

10

francouzská diakritická znaménka

7

polská diakritická znaménka

6

0

1,79

56

25

1,68

59

25 20

spíše ne

1,85

52

26

11

1,91

49

26

29

spíše ano

46

24

12 11

pouze česká diakritická znaménka

rozhodně ano

26

1,63

22

40

60

rozhodně ne

2,57

25 80

100


Pozn.: průměrné hodnocení (Ø): 1 = rozhodně ne, 4 = rozhodně ano

slovenská diakritická znaménka 100 80 60

28

20 0

rozhodně ne 46 spíše ne

33 26

40 24

diakritická znaménka všech evropských jazyků

14

21 8

2012

2014

spíše ano rozhodně ano údaje jsou v procentech

německá diakritická znaménka 100 80 60 40 20 0

29

22 11

20 7

2012

2014

60 40 20 0

31

rozhodně ne 52

spíše ne

37 26

spíše ano

12

12 10

rozhodně ano

2012

2014

20

100 80

spíše ne

60

spíše ano

40

37 24

80


polská diakritická znaménka

rozhodně ne 49

100

rozhodně ano údaje jsou v procentech

rozhodně ne

32 59 38

20

19

0

10 2012

25 11 6 2014

spíše ne spíše ano rozhodně ano údaje jsou v procentech


10


Zájem o zavedení diakritických znamének jiných jazyků v názvech pod doménou .cz francouzská diakritická znaménka 100 80

35

60 40 20 0

rozhodně ne 56

spíše ne

38

spíše ano

26 17 9

2012 Základ: celý soubor

rozhodně ano

11 7 2014


Souhlas s výroky, které se týkají vlastních domén s českými diakritickými znaménky Stávající vlastníci domén by měli mít přednostní právo k novému názvu s diakritikou.

28

S doménou obsahující diakritiku bych měl/a více problémů než užitku.

27

Moje WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům).

25

Zavedení české diakritiky se mě nijak netýká.

0 spíše souhlasí

spíše nesouhlasí

25

38

27

36

16

30

32

20 40 rozhodně nesouhlasí

6

35 60

2,94

9

2,87

11

2,79

23

40

20

Zaregistroval/a bych si název domény s českou diakritikou, protože by to pomohlo naší propagaci v prostředí Internetu.

22

42

22

Zaregistroval/a bych si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný.

rozhodně souhlasí

43

Ø

13

2,69

14

2,62

17

2,48


Pozn.: průměrné hodnocení (Ø): 1 = rozhodně nesouhlasí, 4 = rozhodně souhlasí

Stávající vlastníci domén by měli mít přednostní právo k novému názvu s diakritikou.

100 80

11 26

60 40 20 0

38 25 2012

6 22

rozhodně nesouhlasí

28 2014

spíše souhlasí rozhodně souhlasí údaje jsou v procentech

Moje WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům).

100 80

11

11

29

25

40 20 0

39

40

21

25



2014


11

9

25

23

40 20 0

rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí

60 37

42

27

27

rozhodně souhlasí

2012

2014


spíše souhlasí

Zavedení české diakritiky se mě nijak netýká. 100 80

spíše nesouhlasí

60

100 80

spíše nesouhlasí 43

S doménou obsahující diakritiku bych měl/a více problémů než užitku.

60 40 20 0

19 28

13 27


38

spíše souhlasí

20

22

rozhodně souhlasí

2012

2014


33

11


Souhlas s výroky, které se týkají vlastních domén s českými diakritickými znaménky Zaregistroval/a bych si název domény s českou Zaregistroval/a bych si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný. diakritikou, protože by to pomohlo naší propagaci v prostředí Internetu. 100 28

80

14 30

60


80 spíše nesouhlasí

60

39

40 20

24

0

9


100

18

17


38

35

spíše nesouhlasí

31

32

13

16

2012

2014

40

36

spíše souhlasí

20

rozhodně souhlasí

2014


20 0


Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky Ø Už jsem si zvykl/a používat názvy bez diakritiky.

32

47

16

5

3,06

Když mi někdo bude diktovat WWW adresu, nebudu přesně vědět, zdali se píše s diakritikou nebo bez ní.

33

45

17

5

3,05

6

2,99

6

2,96

Doménové jméno je pouhý identifikátor a žádná diakritika do něj nepatří.

30

45

Zavedení diakritiky do doménových názvů je vedeno snahou registrátorů vybrat více peněz za registraci nových domén.

30

43

Použití české diakritiky v doménových názvech přinese jen komplikace.

28 0

rozhodně souhlasí

spíše souhlasí

spíše nesouhlasí

20 21 22

41 20

40

60

80

2,89

9 100



Pozn.: průměrné hodnocení (Ø): 1 = rozhodně nesouhlasí, 4 = rozhodně souhlasí

Použití české diakritiky v doménových názvech přinese jen komplikace. 100 80

13 27

9 22

spíše nesouhlasí

60 40 20 0

35 25 2012


41

28 2014

80

11 24


20 0


60 40

6 20

37

28 2012

45 spíše souhlasí 30 2014

100 80 60

Doménové jméno je pouhý identifikátor a žádná diakritika do něj nepatří. 100

Už jsem si zvykl/a používat názvy bez diakritiky.

rozhodně souhlasí údaje jsou v procentech

5 13 41

5 16

47

40 20 0

rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí spíše souhlasí

40 2012

32

rozhodně souhlasí

2014


Když mi někdo bude diktovat WWW adresu, nebudu přesně vědět, zdali se píše s diakritikou nebo bez ní. 100

6

80

20

5 17

42

45

60 40 20 0

rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí spíše souhlasí

31

33

rozhodně souhlasí

2012

2014



12


Souhlas s výroky týkajícími se domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky Zavedení diakritiky do doménových názvů je vedeno snahou registrátorů vybrat více peněz za registraci nových domén. 100 80 60 40

6

14 31

spíše nesouhlasí 43 spíše souhlasí

37

20 0


21

19 2012

30

rozhodně souhlasí

2014



Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo spekulantům s internetovými doménami

zavedení diakritických znamének by nepomohlo 24%

zavedení diakritických znamének by pomohlo 76%

82

registrátorům domén

69

laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

68

správci národní domény (sdružení CZ.NIC)

61

profesionálům (pokročilým) uživatelům z ČR

61

profesionálům (pokročilým) uživatelům ze zahraničí

48

respondentovi samotnému

38

laickým uživatelům (začátečníkům) ze zahraničí

34 0

50 60 70 80 90 údaje jsou v procentech Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo (76 %) 100 80

26

24

74

76

2012

2014

10

20

30

40

zavedení diakritických znamének by nepomohlo

60 40

zavedení diakritických znamének by pomohlo

20 0



spekulantům s internetovými doménami

registrátorům domén

100

100

80 60

82

80 60

64

40

40

20

20

0 2012

2014 údaje jsou v procentech

81

69

0 2012


Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo

13


Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo

laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

správci národní domény (sdružení CZ.NIC)

80

70 70

60

60

68

67

61

50 40

40

30 20

20

10

0 2012

0


2012


profesionálům (pokročilým) uživatelům z ČR

profesionálům (pokročilým) uživatelům ze zahraničí

80

60 50

69

60

54

40

61

40

48

30 20

20

10

0 2012

0


2012


respondentovi samotnému

laickým uživatelům (začátečníkům) ze zahraničí

70

60

60

50

58

50

50

40

40

30

38

30 20

20

10

10

0 2012

34

0


2012


Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo

Celkem 7 z 10 z nás si myslí, že použití českých diakritických znamének v doménových názvech přinese jen komplikace. Celkem tří pětin z nás se zavedení českých diakritických znamének netýká. Tři čtvrtiny z nás si myslí, že by diakritická znaménka v doménovém jméně mohla být prospěšná, přičemž nejčastěji by podle nás pomohla registrátorům domén, laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR a spekulantům s internetovými doménami.

Důležitost vybraných aspektů práce s Internetem Ø jednoduché zadání požadované adresy

38

49

12

1

3,23

snadné zadávání klíčových slov

35

48

14

3

3,15

intuitivní adresa WWW stránek (lze ji snadno odvodit)

34

48

15

3

3,13

výstižné názvy WWW stránek (lze odhadnout, co stránky obsahují)

33

4

3,08

velmi důležité

spíše důležité

spíše nedůležité

Pozn.: průměrné hodnocení (Ø): 1 = zcela nepodstatné, 4 = velmi důležité

0

20 40 zcela nepodstatné

46

17 60

80

100



14


Důležitost vybraných aspektů práce s Internetem jednoduché zadání požadované adresy 100

8

12

80 46

60

49

40

100

zcela nepodstatné

80

spíše nedůležité

60

44

38

2012

2014

10

14

80 45

60

48

40

0


41

0

35

2012

2014

43

48

zcela nepodstatné spíše nedůležité

39

34

velmi důležité

2012

2014


výstižné názvy WWW stránek (lze odhadnout, co stránky obsahují) 100

zcela nepodstatné spíše nedůležité

4 17

8 19

80 60

46

37

40

spíše důležité

20

3 15

spíše důležité

20

velmi důležité

snadné zadávání klíčových slov 100

5 12

40

spíše důležité

20 0

intuitivní adresa WWW stránek (lze ji snadno odvodit)

0


spíše nedůležité spíše důležité

20

velmi důležité

zcela nepodstatné

36

33

velmi důležité

2012

2014



Hodnocení současné míry informací o používání doménových názvů s diakritickými znaménky neví o tom vůbec nic 25%

rozumí této problematice velmi dobře 10%

100 80

11

ví, o co jde 31% ví o tom jen velmi málo 34%

34 39

ví o tom jen velmi málo

ví, o co jde 31

20 23 0

neví o tom vůbec nic

28

60 40

25

2012

10 2014

rozumí této problematice velmi dobře údaje jsou v procentech


Celkem 41 % z nás rozumí problematice používání doménových názvů s diakritickými znaménky. 59 % z nás o této problematice neví vůbec nic nebo téměř nic.

15


Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky

delší doba 30%

dva měsíce 43% jeden měsíc 27% Základ: celý soubor

Hodnocení práva stávajících držitelů Délka ochranné lhůty pro podání žádosti doménových jmen na přednostní registraci o registraci doménového jména doménového jména s diakritickými znaménky s diakritickými znaménky 100 80

50 32

47

ne

60

0

46 39

30

40 20

40

68

53

2012

2014

ano údaje jsou v procentech


43 30

27

20 10

15

2012 2014

0 1 měsíc

2 měsíce

déle než 2 měsíce údaje jsou v procentech

Základ: respondenti, kteří si myslí, že by stávající uživatelé měli mít přednostní právo registrace

Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky 100 80

38

50

54

bez práva přednosti

50

46

s právem přednosti

státní úřady

obce

60 40

62

20 0 Základ: celý soubor

držitelé ochranné známky


16


Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky držitelé ochranné známky

státní úřady

100

100 80

38

41

ne

20 0

49

50

52

50

2012

2014

ne

60

60 40

80

59

62

2012

2014

49

54

52

46

2012

2014

ano

40 20 0


ano


obce 100 80

ne

60 40 20 0

ano



Dvě třetiny z nás si myslí, že by stávající držitelé domény měli mít právo přednostní registrace doménového jména s diakritickými znaménky. U držitelů ochranné známky souhlasí s přednostním právem registrace tři pětiny z nás. V případě státních úřadů a obcí je to přibližně polovina z nás.

17


4.2 Hodnocení sdružení CZ.NIC

4.2 HODNOCENÍ SDRUŽENÍ CZ.NIC Povědomí a spokojenost se sdružením CZ.NIC

spíše nespokojen/a 19% velmi nespokojen/a 1%

spíše spokojen/a 54%

velmi spokojen/a 26%

Základ: celý soubor/respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC (52 %)

Povědomí o sdružení CZ.NIC

Spokojenost se sdružením CZ.NIC 100

70 60 50 40

80 51

52

1 19

54

54

20

20

10

0

0 2012


velmi nespokojen/a spíše nespokojen/a

40

30


60

5 13

spíše spokojen/a 28

26

2012

2014

velmi spokojen/a údaje jsou v procentech

Základ: respondenti, kteří znají CZ.NIC

18


Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC


Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC

Pozn.: minimální četnost = 3 %

Základ: respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC a uvedli konkrétní oceňovaný atribut (24 %)

Základ: respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC a uvedli konkrétní kritizovaný atribut (1 %)

Sdružení CZ.NIC zná 52 % z nás, přičemž naprostá většina je se sdružením spokojena. Na sdružení CZ.NIC oceňujeme především to, že se zabývá správou a vedením domén, že poskytuje celé spektrum služeb, a že poskytuje hodně zajímavých a důležitých informací. Na sdružení CZ.NIC nám na druhé straně vadí zejména to, že je nepropojeno se zahraničními doménami.

19



Charakteristika sdružení CZ.NIC přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1

rozvíjí se × upadá

moderní × tradiční

efektivní × neefektivní

ziskové × neziskové

vstřícné × nevstřícné

velmi

potřebné × nepotřebné

spíše

hodně informuje × málo informuje

ani tak, ani tak

5

velké × malé

spíše

4

silné × slabé

Ø průměr

3

přátelské × nepřátelské

velmi

2

2,25

2,51

2,48

2,36

2,08

2,24

2,18

2,31

2,79

2,40

0,93

0,98

1,04

1,13

0,92

0,90

0,94

1,02

0,93

0,96

σ směrodatná odchylka

Pozn.: Ø = průměr; σ = směrodatná odchylka; 1 = sdružení CZ.NIC je ve všech případech hodnoceno první vlastností (například přátelské); 3 = sdružení CZ.NIC není hodnoceno ani první, ani druhou vlastností; 5 = sdružení CZ.NIC je ve všech případech hodnoceno druhou vlastností (například nepřátelské) Základ: respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC (52 %)

Sdružení CZ.NIC hodnotíme pozitivně, a to zejména jako přátelské, potřebné, rozvíjející se a moderní .

20



Charakteristika sdružení CZ.NIC přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1

2

2014

velmi

3

4

ani tak, ani tak

spíše

2012

spíše

5 velmi

Základ: respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC

Znalost a využívání vybraných služeb mojeID

17

Dobrá doména

18

Doménový prohlížeč


36 28

20

23

47 54 56

Akademie CZ.NIC

8

32

60

Edice CZ.NIC

9

31

60

Skener webu

11

26

63

Datovka

13

24

63

Certifikace registrátorů

13

23

64

Katalog routerů

10

Captchahelp

10

22

69

20

71

Tablexia

8

18

75

CSIRT.CZ

7

18

76

Turris

7

16

77

používá

zná, ale nepoužívá

nezná


Alespoň jednu z výše uvedených služeb využívá 45 % respondentů. Tito respondenti využívají v průměru tři služby.

21



Typické skupiny vybraných služeb z hlediska podobnosti jejich znalosti Akademie CZ.NIC Edice CZ.NIC Dobrá doména Doménový prohlížeč mojeID Turris Tablexia CSIRT.CZ Captchahelp Katalog routerů Certifikace registrátorů Datovka Skener webu Pozn.: Barevně jsou odlišeny typické skupiny služeb. Tyto skupiny jsou vytvořeny na základě clusterové analýzy, která vychází z podobnosti znalosti jednotlivých služeb. Vodorovné vzdálenosti naznačují míru podobnosti ve vnímání konkrétních položek. Čím je tato vzdálenost kratší, tím je podobnost vyšší. Základ: celý soubor

Povědomí o vybraných službách (podle znalosti sdružení CZ.NIC) 74

mojeID

38 69

Akademie CZ.NIC

20 67

Edice CZ.NIC

21 55

Dobrá doména

40 53

Doménový prohlížeč

38 48

Skener webu

30 48

Certifikace registrátorů

28 45

Datovka

31 42

Katalog routerů

25 32

Captchahelp

27 30

CSIRT.CZ

20 25 25

Tablexia

znají sdružení CZ.NIC neznají sdružení CZ.NIC

23 22

Turris 0

10

Pozn.: údaje vyjadřují podíl respondentů, kteří znají dané služby Základ: celý soubor

20

30

40

50

60

70

80


22



Preference vybraných služeb souvisejících s používáním počítače Ø aplikace pro zobrazování údajů z doménového registru jako např. datum, do kterého je doména zaplacena, registrátor či ochrana technologií DNSSEC

23

pomoc při řešení bezpečnostních incidentů specializovaným bezpečnostním týmem

22

služba podporující jednotné identifikační údaje (jméno a heslo) pro přihlašování na různé internetové stránky či webové služby

21

nezávislá informace o službách nabízených jednotlivými registrátory

21 0

rozhodně ano

spíše ano

spíše ne

27

13

2,70

28

13

2,68

36

30

12

2,66

37

29

13

2,65

37

37

20

40

60

rozhodně ne

80

100


Pozn.: Průměrné hodnocení (Ø): 1 = rozhodně ne, 4 = rozhodně ano Základ: celý soubor

Další služby požadované od sdružení CZ.NIC (spontánní odpovědi)

Pozn.: minimální četnost = 3

Základ: respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC a uvedli konkrétní požadovanou službu (13 %)

23


4.3 Služba "mojeID"

4.3 SLUŽBA "mojeID" Povědomí o službě mojeID

10 a více krát 41% 1 - 2 krát 21%

Ø=8

5 - 9 krát 21%

3 - 4 krát 17%

Základ: celý soubor/respondenti, kteří znají službu mojeID (42 %)/respondenti, kteří už o službě mojeID alespoň slyšeli (15 %)

Odhad míry sepětí služby mojeID s činností CZ.NIC velmi nízká 8%

spíše nízká 26%


velmi vysoká 24%

Službu mojeID zná 42 % z nás, přičemž dalších 15 % o této službě již někdy alespoň slyšelo. Ti z nás, kteří službu mojeID využíváme, tak činíme v průměru 8 krát za měsíc. Celkem dvě třetiny z nás si myslí, že služba mojeID souvisí s činností CZ.NIC.

spíše vysoká 42%

24


4.4 Povědomí o reklamě

4.4 POVĚDOMÍ O REKLAMĚ Povědomí o seriálu "Jak na Internet"

4 a více dílů 39%

v TV

1 díl 18%

61

na Internetu

Ø = 4,6

38 0

20 40 60 80 údaje jsou v procentech

2 díly 26%

3 díly 17%


Základ: celý soubor/respondenti, kteří znají seriál (35 %)

Povědomí o seriálu "Jak na Internet"

40 35 30 25 20 15 10 5 0

Základ: respondenti, kteří znají seriál a uvedli konkrétní motiv (30 %)

Spontánně uvedené motivy ze seriálu

35 27

2012



Základ: respondenti, kteří znají seriál

25


Spontánně preferovaná témata v seriálu

Charakteristiky seriálu "Jak na Internet" je poučný

4.4 Povědomí o reklamě

90

je srozumitelný

86

vzbuzuje zájem, zvědavost

62

přináší informace, které jsou užitečné při práci

59

líbí se mi

59

dozvěděl/a jsem se věci, které jsem dříve nevěděl/a

48 0

20

40

60

80

100

údaje jsou v procentech 100 80 60 40

100 81

90

76 62

62

59

48

Pozn.: minimální četnost = 3 % Základ: respondenti, kteří znají seriál a uvedli konkrétní téma (21 %)

2014

20

2012

0 vzbuzuje zájem, dozvěděl/a jsem zvědavost se věci, které jsem dříve nevěděl/a

líbí se mi

je poučný údaje jsou v procentech

Základ: respondenti, kteří znají seriál (35 %)

Seriál "Jak na Internet" zná více než třetina z nás. Nejčastěji ho sledujeme v televizi, přičemž v průměru viděl každý z nás přibližně 5 dílů. Podle většiny z nás je seriál poučný a srozumitelný. Nejčastěji si z něho pamatujeme obecně návod a rady na používání Internetu a herce účinkujícího v seriálu.

Povědomí o reklamě na domény .cz v posledním půlroce

35 30 25

32

20 15

17

10 5 0 2012


Základ: celý soubor/respondenti, kteří znají reklamu na doménu .cz (17 %)

Pozn.: ∑ = 100 %

Reklamu na domény .cz zaznamenalo v posledním půlroce 17 % z nás. Nejčastěji jsme viděli reklamu na CZ.NIC a Active 24.

26


4.5 Charakteristika domény a registrátora

4.5 CHARAKTERISTIKA DOMÉNY A REGISTRÁTORA

Povědomí o registrátorech domén (spontánní odpovědi) Active24

40

Internet CZ

26

CZ.NIC

24

Forpsi

18

One.cz

12

Ignum

9

Zoner SW

9

Webnode

7

cesky-hosting.cz

7

Wedos

6

e-BAAN Net

3

Web4U

3 0

5

10

15

20

25

30


35 40 45 údaje jsou v procentech

Základ: celý soubor/respondenti, kteří uvedli konkrétního registrátora (87 %)

Registrátor domény (spontánní odpovědi) Active24

25

Internet CZ

13

CZ.NIC

11

Zoner SW

5

Ignum

5

One.cz

4

Wedos

4

Webnode

4

cesky-hosting.cz

4

Web4U

2

ostatní registrátoři

23 0

5

10

15

20


Základ: celý soubor/respondenti, kteří uvedli konkrétního registrátora (82 %)

27



Hodnocení spokojenosti s registrátorem

Ø

benchmark

40

50

10

3,29

Internet CZ

39

50

11

3,29

Active24

40

48

12

3,27

CZ.NIC

40 0

47

20

velmi spokojen/a

40

spíše spokojen/a

60 spíše nespokojen/a

14

3,26

80 100 údaje jsou v procentech velmi nespokojen/a

Pozn.: průměr (Ø): 1 = velmi nespokojen/a, 4 = velmi spokojen/a; benchmark vyjadřuje souhrnnou míru spokojenosti s registrátory

100

13

10

51

50

80 60 40 20 0

velmi nespokojen/a spíše nespokojen/a spíše spokojen/a

37

40

2012

2014

velmi spokojen/a údaje jsou v procentech

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétního registrátora/respondenti, kteří využívají služeb jednotlivých registrátorů

Důvody pro výběr registrátora (spontánní odpovědi)

Základ: respondenti, kteří využívají služeb jednotlivých registrátorů

28



Preferované služby či produkty od registrátora (spontánní odpovědi)

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní preferovaný produkt/službu (32 %)

Mezi nejčastěji využívané registrátory našich domén patří Active24, Internet CZ a CZ.NIC. Obecně jsme se svými registrátory ve velké míře spokojeni (spokojenost vyjádřilo 9 z 10 z nás).

Využívaný redakční systém

WordPress

28

Joomla

9

Flox

7

Drupal

7

Inpage

6

Webdnes

4

PHP

3

Concrete

3

My page

2

WebSpell

2

CMS

2

Marwel

2

Textpattern

2

ostatní Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní redakční systém (54 %)

21 0

5

10

15


Sledování návštěvnosti vlastních WWW stránek

ostatní domény 23%

domény .cz 77% Základ: celý soubor/respondenti, kteří sledují návštěvnost svých stránek (49 %)

29


Sledování návštěvnosti firemních WWW stránek


Struktura návštěvníků WWW stránek z hlediska typu domény 100

60 58

50

49

40

80

27

23

73

77

2012

2014

ostatní domény

60

30

40

20

doména .cz

20

10

0

0 2012

2014


údaje jsou v procentech Základ: celý soubor

Základ: respondenti, kteří sledují návštěvnost svých stránek

30


4.6 Model cenové citlivosti

4.6 MODEL CENOVÉ CITLIVOSTI Cenová citlivost poplatku za registraci domény druhé úrovně 100%

80%

Rozpětí akceptovatelné ceny

60%

40%

20%

0% 0

50

100

levný

150

drahý

MCP

200

250

příliš drahý

IDP

300

350

podezřele levný

OPP

MEP

Nejnižší přípustná cena

Indiferentní cena

Optimální cena

Nejvyšší akceptovatelná cena

101 Kč

101 Kč

214 Kč

256 Kč

300 250 200 150 100 50

225

214 178

150 107

101

256

101

0 Nejnižší přípustná cena 2012

Indiferentní cena

Optimální cena

Nejvyšší akceptovatelná cena

2014

údaje jsou v Kč


KČ

Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritickými znaménky pro vlastníky domény bez diakritiky 500

medián

průměr

400 300 200 100

200 195

100

Maximum

500

Horní kvartil

220

Průměr

195

Medián

200

40

Dolní kvartil

150

20

Minimum

0

0

80

27

101 - 200 Kč

60

0

201 a více Kč

51

15 7

50 - 100 Kč méně než 50 Kč údaje jsou v procentech


31


4.6 Model cenové citlivosti

Průměrná preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritickými znaménky pro vlastníky domény bez diakritiky 250 200 150

195 164

100 50 0 2012

2014 údaje jsou v Kč

Z analýzy cenové citlivosti poplatku za registraci domény druhé úrovně vyplývá, že optimální výše poplatku odpovídá hodnotě 214 Kč, nejnižší přípustná hodnota činí 101 Kč a nejvyšší akceptovatelná cena odpovídá 256 Kč. Za registraci domény s diakritikou bychom chtěli platit v průměru 195 Kč. Více než 200 Kč (což přibližně odpovídá současné výši poplatku za registraci), by byla za registraci domény s diakritikou ochotna zaplatit čtvrtina z nás.

32


4.7 Využívání počítače a Internetu

4.7 VYUŽÍVÁNÍ POČÍTAČE A INTERNETU roky

Doba používání počítače a Internetu medián

30

průměr

počítač

Internet

25

Maximum

29

25

20

Horní kvartil

20

15

14,9

12,0

15

15

14,9

Průměr

12,0

11

10 5 0

Medián

15

11

Dolní kvartil

10

8

5

Minimum

počítač

100 80 60

25

1

0

Internet

20 a více let

22 15 - 19 let

30 41

40 20

10

10 - 14 let 35 28 10 počítač

méně než 10 let

Internet údaje jsou v procentech


hodiny

Doba strávená na počítači a Internetu v průměru za den 16

medián

14 12 10 8 6 4

4,9

4

počítač

Internet

Maximum

14

12

Horní kvartil

7

5

Průměr

4,9

3,6

Medián

4

3

Dolní kvartil

3

2

1,0

0,5

průměr

3,6

3

2

Minimum

0 počítač

100 80

36

21 20

60

více než 5 hodin

4 - 5 hodin

25 40 20 0

Internet

38

2 -3 hodiny

21

méně než 2 hodiny

31 7 počítač

Internet údaje jsou v procentech

6 5

5,6

4,9

4

4,3

3

3,6

2

2012 2014

1 0 počítač

Internet

údaje jsou v hodinách


Internet využíváme v průměru 12,0 let a trávíme na něm v průměru 3,6 hodiny denně. Více než třetina z nás (37 %) začala využívat Internet ve stejné době, kdy začala využívat počítač. Více než třetina z nás (37 %) tráví veškerý čas s počítačem na Internetu (využívá Internet vždy, když pracuje s počítačem).

33



Souhlas s výroky, které popisují uživatelské zvyklosti při práci s Internetem 100

10

80

25

60

spíše nesouhlasí

36 40

40

spíše souhlasí 25

20 24 0


26

rozhodně souhlasí

15

Adresy WWW stránek většinou nevypisuji, ale používám odkazy (linky).

Když píšu e-mail, nepoužívám diakritiku ani v textu zprávy.


Adresy WWW stránek většinou nevypisuji, ale používám odkazy (linky). 100 80

10 24


20 0

100

26 spíše nesouhlasí

60 40

Když píšu e-mail, nepoužívám diakritiku ani v textu zprávy.

39

40

26

rozhodně souhlasí

2012


2014

spíše souhlasí 21

25

13

15

2012

2014

20 0

spíše nesouhlasí

36

32

40

spíše souhlasí

24

60


25

33

80

rozhodně souhlasí údaje jsou v procentech


Vlastní e-mailová schránka

100

100

92

80

80

60

65

64

98

2012

74

60

40

40

20

20

2014

92 65

65

64

0

0 free-mailová schránka

e-mailová schránka pod vlastní doménou

Free-mailová schránka

• • • •

pracovní nebo školní e-mailová schránka údaje jsou v procentech

free-mailová schránka

e-mailová schránka pod vlastní doménou

pracovní nebo školní e-mailová schránka údaje jsou v procentech

E-mailová schránka pod vlastní doménou

Pracovní nebo školní e-mailová schránka

Podíl (%)

•

•

46% 16%

• •

15%

• • •

15% 2% 1%

•

1%

žádná e-mailová schránka

4%

Pozn.: ∑ = 100 % Základ: celý soubor

34


Nákupy na Internetu


Osobní zkušenost s podvodem ze strany e-shopu při nákupu přes Internet

dosud nic nekoupil/a (neobjednal/a) 19%

ano, několikrát 9%

ne 72%

ano, ale jen výjimečně 19%

již něco koupil/a (objednal/a) 81%

100

6

19

80 60 40

94

81

20 0

100 dosud nic nekoupil/a 80 (neobjednal/a) 60 již si něco koupil/a (objednal/a)


2014


76

72

12 13

19

2012

2014

ano, ale jen výjimečně

40 20 0

2012

ne

ano, několikrát


Základ: respondenti, kteří na Internetu nakupovali (81 %)

Více než 8 z 10 z nás provedlo nákup na Internetu, přičemž přibližně čtvrtina z nás, kteří máme s tímto nákupem zkušenost, byla jednou nebo opakovaně podvedena.

35

4.8 Popisné charakteristiky


4.8 POPISNÉ CHARAKTERISTIKY Struktura respondentů z hlediska jejich pohlaví a věku 6

5 60 - 64 let

méně než 10 000 obyvatel = 42 %/46 %

1

4

10 000 - 19 999 obyvatel = 8 %/9 %

10

10 50 - 56 let

Velikost místa bydliště

4

15

11

11

20 000 - 49 999 obyvatel = 11 %/12 %

40 - 49 let

8

16

12

13 30 - 39 let

50 000 - 99 999 obyvatel = 13 %/12 %

11

17 10

10 20 - 29 let

9

13 2 1

100 000 a více obyvatel = 26 %/21 %

18 - 19 let

11 muž

žena


Pozn.: muži/ženy (výběrový soubor (obecná populace v ČR)) = 66 % (51 %)/34 % (49 %) Pozn.: šedou barvou jsou označeny aktuální data vycházející z ČSÚ

Pozn.: výběrový soubor/obecná populace v ČR

Oblast bydliště 2 %/4 % 7 %/8 % 2 %/3 %

6 %/5 % 14 %/12 % 5 %/5 %

11 %/12 %

10 %/12 %

5 %/5 %

5 %/6 % 8 %/5 % 6 %/6 %

13 %/11 %

6 %/6 %


Region

Nejvyšší dosažené vzdělání 100 80 14 %/12 %

44 %/48 %

28

60

42 %/40 %

40

16

vysokoškolské

35

střední s maturitou

52 36

20 0

17 3 výběrový soubor

12 obecná populace ČR

střední bez maturity

základní údaje jsou v procentech


36

4.8 Popisné charakteristiky


Čistý měsíční příjem domácnosti 5 000 Kč a méně

1

5 001 - 9 999 Kč

2

10 000 - 17 999 Kč

2

18 000 - 24 999 Kč

Socioekonomický status třída sociálně slabých nižší třída

25 000 - 34 999 Kč

25

vyšší střední třída

25

35 000 - 49 999 Kč

39

50 000 - 69 999 Kč

12

nižší střední třída

13

38

vyšší třída

15

70 000 Kč a více

5

20 0

10

20

3 0

10

20



Typ domácnosti respondenta 100 80

5 14 3 16

60

staří lidé

staří lidé = 1-2 dospělí nad 60 let, bez dětí v domácnosti

starší domácnost tří generační domácnost

24

dospělá domácnost

18

běžná domácnost

40 20 21

starší domácnost = 1-2 dospělí 35-60 let, bez dětí v domácnosti tří generační domácnost = 1-2 rodiče a 1-2 prarodiče, děti do 18 let dospělá domácnost = 1-2 rodiče s dospělými dětmi běžná domácnost = 1-2 dospělí, děti převážně 10 až 18 let mladá domácnost = 1-2 dospělí, děti převážně do 9 let

mladá domácnost

mladí lidé = 1-2 dospělí do 35 let, bezdětní

mladí lidé

0


Zaměstnání respondenta 100

2 3 3 4

80 60

0

důchodce/kyně v domácnosti/na mateřské dovolené

48

40 20

Profese respondenta

100

41

80

nezaměstnaný/á

60

student/ka

40

soukromý podnikatel/ka

20

zaměstnanec/kyně údaje jsou v procentech

0

7 32

manažer, ředitel odborník, specialista

23

úředník, administrativní pracovník

22

provozní pracovník

16

dělník

Základ: pouze zaměstnanci


37

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (VLASTNÍCI DOMÉNY) ŘÍJEN 2014 MARKENT s.r.o. Heřmanova 22, CZ 170 00 PRAHA 7, Tel.: +420 220 190 580, Fax: +420 220 190 590, E-mail: [email protected]

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES

Recommend Documents